Life in Palmyra, Life for Palmyra: Conference in Memory of Khaled Al-as'ad, Warsaw, April 21st-22nd, 2016 (Ancient Near Eastern Studies Supplement Series, 64) 9042949740, 9789042949744

Citation preview

ANCIENT NEAR EASTERN STUDIES SUPPLEMENT 64

LIFE IN PALMYRA, LIFE FOR PALMYRA Conference in Memory of Khaled al-Asʽad

Edited by

Michal GAWLIKOWSKI and Dagmara WIELGOSZ-RONDOLINO

PEETERS 󰀂󰀀󰀂󰀂

ANCIENT NEAR EASTERN STUDIES SUPPLEMENT 64

This commemorative plaque is exposed in a Lecture Hall of the Faculty of Archaeology at the University of Warsaw, named after Khaled al-Asꜥad (Sala im. Khaleda al-Asꜥada). The unveiling ceremony was performed by Fairuz and Muhammad al-Asꜥad in the presence of numerous guests.

ANCIENT NEAR EASTERN STUDIES SUPPLEMENT 64

LIFE IN PALMYRA, LIFE FOR PALMYRA Conference in Memory of Khaled al-Asʽad Warsaw, April 21st–22nd, 2016 Edited by

Michal GAWLIKOWSKI and Dagmara WIELGOSZ-RONDOLINO

PEETERS LEUVEN – PARIS – BRISTOL, CT. 2022

The present book was published with financial support from the University of Warsaw (the Faculty of Archaeology and an IDUB Programme grant) and the Raphael Taubenschlag Foundation

Editing and proofreading by Sebastian Banaszkiewicz, Michał Gawlikowski, Dagmara Wielgosz-Rondolino, and Aleksandra Zych

Series Editors: Claudia Sagona and Andrew Jamieson A catalogue record for this book is available from the Library of Congress.

ISBN 978-90-429-4974-4 eISBN 978-90-429-4975-1 D/2022/0602/134 Cover illustration: Drawing of the temple of Bel by Robert Amy © Peeters, Bondgenotenlaan 153, B-3000 Leuven, Belgium All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission from the publisher PRINTED IN BELGIUM BY

Peeters N.V., Warotstraat 50, B-3020 Herent

CONTENTS

Εἰς τειμὴν αἰωνίαν εἰς τὸ παντελές . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IX

Résolution unanime des participants à la conférence . . . . . . . . . . . . . . . .

XI

List of the conference speakers and guests. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XIII

Life in Palmyra, Life for Palmyra. Conference dedicated to the Memory of Khaled al-Asꜥad (1934–2015). Warsaw 2016 April 21st–22nd . . . . . . . . . . . . . . .

XV

Tadmor. Homage to Khaled al-Asꜥad Sonata for viola and cello (2016) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Letizia MICHIELON

XVII

A message from Walid Khaled al-Asꜥad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XXV

‫ رسالة وليد خالد الأسعد‬. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XXVI

A message from Fairuz Khaled al-Asꜥad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XXVII

‫ تكريم خالد الأسعد‬. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XXVIII

Abbreviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XXIX

Everything was possible with him, nothing was possible without him. The end of an era in Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andreas SCHMIDT-COLINET

XXXIII

Introduction aux travaux de Robert du Mesnil du Buisson à Palmyre . . . . . . . Michel AL-MAQDISSI Les phases anciennes du temple de Bêl d’après les archives de Robert du Mesnil du Buisson et les travaux de la mission syrienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michel AL-MAQDISSI & Eva ISHAQ

1

21

Palmyre et le néoplatonisme : un moment de grande culture . . . . . . . . . . . . Janine BALTY

55

Portrait et société à Palmyre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jean-Charles BALTY

65

The Monumental Arch of Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marek BARAŃSKI

83

vi

CONTENTS

Palmyrene cursive and everyday writing at Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . Eleonora CUSSINI

99

Unity in diversity? A note on the co-existence of different styles in Palmyrene sculpture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lucinda DIRVEN

119

The Syro-American expeditions in the area between the Bel temple and the Efqa Spring (2008–2011). New tesserae from Palmyra. . . . . . . . . . . . . . . . . . Cynthia FINLAYSON

141

The lost jewels of Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krystyna GAWLIKOWSKA

181

Gods at banquet. A new early monument from Palmyra . . . . . . . . . . . . . . Michał GAWLIKOWSKI

197

Eine Palmyrenerin in Berlin. Zu einem Porträtkopf aus Palmyra in der Sammlung des Winckelmann-Instituts der Humboldt-Universität zu Berlin . . . . . . . . . . Agnes HENNING

213

Distribution of sanctuaries within the city of Palmyra and their role in the city’s sacred life . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krzysztof JAKUBIAK

225

The rider gods of the Palmyrena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ted KAIZER

239

À propos de l’anonymat des dieux à Palmyre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aleksandra KUBIAK-SCHNEIDER

253

Le Paléolithique de la région de Palmyre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jean-Marie LE TENSORER

261

A changing landscape. Churches in the urban context of late antique Palmyra . . . Grzegorz MAJCHEREK

285

A reclining female nude from Palmyra. Revisiting the Palmyra collection at the Ny Carlsberg Glyptotek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rubina RAJA Offering of water to the dead in Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kiyohide SAITO

307

327

CONTENTS

vii

Odainath aux deux visages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maurice SARTRE

343

Palmyre : pillage d’un site d’hier à aujourd’hui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Annie SARTRE-FAURIAT

351

Über eine neue topographische Karte für das antike Palmyra . . . . . . . . . . . Klaus SCHNÄDELBACH

363

Palmyre : de l’eau dans la steppe syrienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jacques SEIGNE

381

Firmus of Alexandria and the trade of Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eivind Heldaas SELAND

467

Sol – Victoria – Baalshamîn. Addenda au décor figuré du temple de Baalshamîn à Palmyre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rolf Andreas STUCKY Eine Bronzestatuette des Herakles aus Palmyra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas M. WEBER-KARYOTAKIS & Zeena SULTAN When architecture meets art. The case of the early architectural elements from the sanctuary of Allat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmara WIELGOSZ-RONDOLINO & Daria TARARA

475

487

529

Projets actuels sur l’épigraphie de Palmyre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jean-Baptiste YON

541

Threads and trade. Silks from Palmyra in the glocal context . . . . . . . . . . . . Marta ŻUCHOWSKA

553

En guise de conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maurice SARTRE

579

ΕΙΣ ΤΕΙΜΗΝ ΑΙΩΝΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΑΝΤΕΛΕΣ The contributors to this volume met in Warsaw in 2016 to remember Khaled al-Asꜥad, a mutual friend whose tragic demise the year before, in his native Palmyra, in front of the Museum that he had directed for forty years, became a tragic testimonial of the destruction that fanaticism and a barbaric contempt of civilisation are capable of. Khaled al-Asꜥad lived and worked for Palmyra, his work greatly enhanced the monumental ruins, and his intimate knowledge of Palmyra and every stone there made him a competent and enthusiastic guide for visitors, scholars and amateurs alike. Indeed, we are all somehow indebted to Khaled. Some of us have worked in Palmyra in the field, others in the Museum, and we have all basked in the warmth of his welcome and benefitted from his ready help. In Warsaw, we were joined by some of his children and together, in a moving moment, we unveiled a plaque in his honour in a lecture room named after him at the Institute of Archaeology of the University of Warsaw. This volume is intended as a tribute to him and to his life’s work. *  * * The conference Life in Palmyra, Life for Palmyra was held at the University of Warsaw on 21–22 April 2016, organized by the Institute (now Faculty) of Archaeology. By chance, the date of the conference followed shortly upon the liberation of Palmyra from ISIS in March 2016. Restorer Bartosz Markowski and archaeologist Robert Żukowski, who had responded immediately to an appeal from the Directorate General of Museums and Antiquities in Damascus to help in securing the damaged monuments in the Palmyra Museum, returned to Warsaw just one day before the opening of the conference and shared with us photographs of the desolation throughout the city and the Museum. An ad hoc round table of the conference participants resulted in a unanimous passing of the Warsaw Declaration (see below) expressing the views of the scholarly community on the restoration priorities to be implemented in the near future at the archaeological site. Khaled’s memory was celebrated also in Venice with a concert performance of a sonata for viola and violoncello, Tadmor, composed specially for the occasion by the Venetian composer and pianist Letizia Michielon. The score and a recording of the first performance accompany this volume. The conference was made possible thanks to the personal involvement of many and the financial support of the University of Warsaw and Madame Hélène Zaleski (The Zygmunt Zaleski Foundation), as well as the Foundation of the University of Warsaw and Mr Wojciech Dzwonkowski (then IKEA Polska). It was opened by the then Vice-Rector and now Rector of the University of Warsaw, Professor Alojzy Nowak.

x

ΕΙΣ ΤΕΙΜΗΝ ΑΙΩΝΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΑΝΤΕΛΕΣ

Our deep gratitude also goes to Marta Żuchowska, a co-organizer of the conference, as well as to Kornelia Kasperkiewicz and the SHARKUN Student Association for the Study of Near and Middle East Archaeology, Katarzyna Czapska and the Student Association for Far East Archaeology, Łukasz Sokołowski, Michał Adamiak and many others for their help during the conference, and for organizing a photographic exhibition about Khaled al-Asꜥad. Last but not least, our warm thanks to Michał Dąbski and Miron Bogacki, whose magnificent photographs documented our conference. *  * * The papers in this volume were written for the conference or shortly after. The long gestation of the book did not make them less relevant and we hope that the book shall remain a long-lived scholarly contribution to the study of Palmyra, as well as a homage to the ‘Man of Palmyra’ as Khaled was rightly called. Warsaw, September 2021 The Editors

RÉSOLUTION UNANIME DES PARTICIPANTS À LA CONFÉRENCE Réunis à Varsovie les 21 et 22 avril 2016 pour un colloque scientifique en hommage à Khaled al-Asꜥad, les archéologues, historiens et épigraphistes qui ont travaillé à Palmyre et travaillent sur l’histoire de ce site exceptionnel, conscients des risques encourus par toute restauration inappropriée des monuments, tiennent à formuler la mise en garde la plus nette  : toute précipitation en la matière doit être formellement exclue. Sur un site débarrassé depuis quelques jours à peine des djihadistes, Il est indispensable de se limiter, dans l’immédiat, – à un état des lieux, – à une consolidation de ce qui menacerait de s’écrouler à la suite des derniers combats et de l’explosion des mines, – à la collecte de toute information utile en vue de travaux de restauration ultérieurs, scientifiquement préparés et documentés. Aucune restauration ou reconstruction intempestive ne saurait être envisagée, telles celles dont certains médias se sont faits l’écho ces derniers jours et qui risqueraient de porter irrémédiablement préjudice à l’authenticité du site. La Syrie n’a malheureusement pas encore recouvré la paix intérieure à laquelle elle aspire depuis tant d’années et sans laquelle aucune action de quelque ampleur ne peut assurément être entreprise. Conscients aussi du pillage qui pourrait encore affecter l’étendue des nécropoles de Palmyre, ils réclament que l’ensemble du site, inscrit d’ailleurs depuis de nombreuses années au patrimoine mondial de l’humanité, soit sécurisé de la façon la plus efficace et dans les plus brefs délais, afin d’empêcher toute intrusion d’éléments étrangers au personnel de la DGAM, seul habilité à opérer sur le terrain avec les experts venus l’aider. Les liens privilégiés qu’ont eus et ont avec la DGAM les différents chercheurs qui ont travaillé en Syrie depuis parfois plus de 50 ans suffisent à garantir l’aide que tous sont prêts à lui apporter dans les circonstances présentes et à l’avenir, comme ils le firent dans le passé ; et ce dans la mesure de leurs compétences et de leurs moyens en fonction des besoins mêmes de la DGAM.

LIST OF THE CONFERENCE SPEAKERS AND GUESTS

Fadia Abou Sekeh Fairuz al-Asꜥad and daughter Miriam Muhammad al-Asꜥad Janine Balty Jean-Charles Balty Marek Barański Piotr Bieliński Vincent Blanchard Eleonora Cussini Lucinda Dirven Vera von Falkenstein Cynthia Finlayson Krystyna Gawlikowska Michał Gawlikowski Denis Genequand Eva Ishaq Krzysztof Jakubiak Ted Kaizer Maria Krogulska † Aleksandra Kubiak-Schneider Jean-Marie Le Tensorer Hélène Le Tensorer Grzegorz Majcherek Michel al-Maqdissi

Bartosz Markowski Letizia Michielon Klaus Parlasca † Rubina Raja Anne-Michèle Rasson Jean-Paul Rey-Coquais Kiyohide Saito Maurice Sartre Annie Sartre-Fauriat Andreas Schmidt-Colinet Jacques Seigne Eivind Heldaas Seland Monika Stucky Rolf Stucky Ahmad Taha † Ahmad Taraqji Tomasz Waliszewski Dagmara Wielgosz-Rondolino George Yacoub Jean-Baptiste Yon Hélène Zaleski Marta Żuchowska Robert Żukowski

LIFE IN PALMYRA, LIFE FOR PALMYRA CONFERENCE DEDICATED TO THE MEMORY OF KHALED AL-ASꜥAD (1934–2015) WARSAW 2016 APRIL 21ST–22ND Thursday 21.04.2016 UNIVERSITY OF WARSAW KAZIMIERZOWSKI PALACE (PAŁAC KAZIMIERZOWSKI) BRUDZIŃSKI HALL KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE

26/28

9.00–9.30 Opening ceremony Chairman: Michał Gawlikowski 9.30–9.50 Andreas Schmidt-Colinet, Khaled al-Asꜥad. Everything was possible with him, nothing was possible without him. 9.50–10.10 Khalil al-Hariri, Destruction of Palmyra. 10.10–10.30 Annie Sartre-Fauriat, Palmyre, pillage d’un site d’hier à aujourd’hui. Chairman: Tomasz Waliszewski 11.00–11.20 Michel al-Maqdissi, Travaux de Robert du Mesnil du Buisson à Palmyre (1965 et 1967) d’après les archives inédites conservées au Musées du Louvre (DAO). 11.20–11.40 Jean-Paul Rey-Coquais, Palmyre, la route de la Mer. 11.40–12.00 Maurice Sartre, Retour sur Odainath de Palmyre. 12.00–12.20 Stefan Hauser, Fines exercitus syriatice et commertium Barbarorum. 12.20–12.40 Marta Żuchowska, Silks from Palmyra. 12.40–13.00 Eivind Heldaas Seland, Firmus of Alexandria and the trade of Palmyra. Chairman: Maurice Sartre 14.30–14.50 Ahmad Taraqji, Nouveaux textes cunéiformes dans la région sud de Syrie. 14.50–15.10 Jean-Baptiste Yon, Projets actuels sur l’épigraphie de Palmyre. 15.10–15.30 Eleonora Cussini, Palmyrene cursive and the question of everyday writing at Palmyra. 15.30–15.50 Jacques Seigne, Les deux sources d’Efqa. Un problème soulevé par le Tarif de Palmyre résolu ? Chairman: Grzegorz Majcherek 16.20–16.40 Jean-Marie Le Tensorer, Hélène Le Tensorer, The Palaeolithic of the region of Palmyra, an overview. 16.40–17.00 Klaus Schnädelbach, A general map of the antique sites in Palmyra. 17.00–17.20 Klaus Parlasca, Säulen mit Statuenkonsolen in Palmyra und Ihre Wurzeln.

LIFE IN PALMYRA, LIFE FOR PALMYRA

xvi

17.20–17.40 Janine Balty, Palmyre et le néoplatonisme ; un moment de grande culture. 17.40–18.00 Kiyohide Saito, Offering of water to the deceased in Palmyra. 18.30 INSTITUTE

OF ARCHAEOLOGY, UNIVERSITY OF WARSAW

KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE

26/28

OPENING OF THE EXHIBITION DEDICATED TO KHALED AL-ASꜥAD

Friday 22.04.2016 UNIVERSITY OF WARSAW FACULTY OF HISTORY COLUMN HALL (SALA KOLUMNOWA) KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE

26/28

Chairman: Kiyohide Saito 9.00–9.20 Michel al-Maqdissi, Eva Ishaq, Travaux de la mission syrienne à Palmyre en 2011 : les sondages dans la cour du sanctuaire de Bêl et à Tell Zor à côté de la source Efqa. 9.20–9.40 Denis Genequand, A decade of Syrian-Swiss research at Qasr al-Hayr al-Sharqi, 2002–2011. 9.40–10.00 Cynthia Finlayson, New excavations and new symposia tesserae from Palmyra, Syria 2009–2011. 10.00–10.20 Fadia Abou Sekeh, Jazal, monastère d’ermites dans la Palmyrène. Chairman: Michel al-Maqdissi 10.40–11.00 Jean-Charles Balty, Portrait et société à Palmyre. 11.00–11.20 Ted Kaizer, The rider gods of the Palmyrena. 11.20–11.40 Vincent Blanchard, Les collections palmyréniennes du musée du Louvre. 11.40–12.00 Rubina Raja, Portraying the Palmyrenes. The funerary reliefs from Palmyra. Chairman: Jean-Charles Balty 14.20–14.40 Michał Gawlikowski, Gods at banquet. A new early monument from the Efqa source. 14.40–15.00 Lucinda Dirven, Unity in diversity? A note on the co-existence of different styles in Palmyrene sculpture. Chairman: Andreas Schmidt-Colinet 15.40–16.00 Rolf Stucky, Le thalamos du temple de Baalshamin – Addenda. 16.00–16.20 Marek Barański, Monumental corbeled arch in Palmyra. 16.20–16.40 Dagmara Wielgosz-Rondolino, Daria Tarara, When architecture meets art: the case of the temple of Allat. 16.40–17.00 Grzegorz Majcherek, Military horreum in Palmyra. 17.00

Closing ceremony

TYSZKIEWICZ PALACE KRAKOWSKIE PRZEDMIEŚCIE

19.00

32

Piano concerto – Letizia Michielon

TADMOR HOMAGE TO KHALED AL-ASꜤAD SONATA FOR VIOLA AND CELLO (2016) Letizia MICHIELON

Between Khaled al-Asꜥad, the Syrian archaeologist barbarously slain by ISIS, and the city of Palmyra, the original Semitic name of which was Tadmor, there was a very profound relationship. The heroic sacrifice of Khaled, who laid his life in defense of history and culture values, is a bright example for all mankind. The piece evokes a deep emotion shared with the distinguished researchers of Palmyra, friends of Khaled al-Asꜥad, brought together in Warsaw during the first international conference organized after the liberation. The strong connection between Palmyra and Poland materializes in the dialogue of the viola, that uses the tuning of peşrev in maqam Nev-eser, and the cello, which extrapolates freely some thematic elements from Sonata op. 65 by Fryderyk Chopin and the Funeral March from piano Sonata op. 35. The genre of the sonata is revisited in order to express violent contrasts between humanitas and the devastating insanity of fanaticism. Accidentals are valid inside the bars Première: Palazzo Grassi Theater, 18 September 2016 Musical Season: Ex Novo Musica Ex Novo Ensemble Mario Paladin, viola Carlo Teodoro, cello

TADMOR

xviii

7DGPRU  +RPDJHWR.KDOHGDO$V‛DG 

/HWL]LD0LFKLHORQ

/LEHUDPHQWHSRFRUXEDWRRR  GROFH

K ¡

 D¡ ¡  D¡ E ¡ , ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ , Q

YLROD

 ¡ D ¡ ¡ ¡K ¡ ¡  ¡ ¡  ¡ ¡ D ¡ ¡ ¡  D¡ ¡ ¡

QRQYLEUDWR

E X 

YF

5

YOD

¡ D¡ ¡ ¡ ,

X

X

X

¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ,

,,&

1’

YF

9

1

1

"

1

¡ ¡ D¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ,

YOD



YF

"1 ’

,,,&

13

1

Ì

YOD



YF

" 1 1 ’

1

1

1

¡ ¡ D¡ ¡ Ì 1

1

¡ D¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ Ì

¶

1

 

1

TADMOR

xix

*UDYH0DUFLD)XQHEUHRR  $QGDQWHRR  17

YOD

‹



X DOSRQWH X 

‹ SHUGHQGR DOSRQWH

YF

  " D ¡¡ D ¡¡,  ¡ Ì¡ ¡ D ¡¡ D ¡¡,  ¡ ¡¡ ™ ™   

‹

‹ ULW

DWHPSR

RUG

  ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ D¡ Ì

À

 

¡

VRWWRYRFH EDUFROODQWH 22

YOD

YF

‹

‹



‹

‹ HVSU

OÌ O¡ D¡ Ì ¡

  ¡ Ì

" D ¡  ¡K D ¡ ¡ DÌ

‹

‹

D¡ DÌ  

WDVWR

¡ D¡ D¡ 

28

YOD

‹



‹

‹

‹

RUG YF

"

 

ÌÌ

D¡

¡

Ì

2

DÌ

D¡

 

Ì

¡

"

32

YOD

‹



YF

‹

–

 

¡ 

–

À

‹ DUFRVRWWR LOSRQWH

DUFRROWUH LOSRQWHHVHUFLWDQGRSUHVVLRQH

IUDJLOH MHWp

"

‹ À

ž

ž

À

Œ

( GRORURVR

36

YOD

YF

RUG

K D¡  ¶ , ¡  ¡ D ¡, ¡ ¡ Ì  "

GROFHFDQWDELOH SRFRUXEDWR

‹

À

À DUFRVXO SRQWH

ž

Œ

¡¡ D¡ Ì ,

    ž

À

RUG

À

,,,& GROFLVVLPR

À Œ

¡

% MHWp

 

1

 

 À

¡   ¶ 4 GUDPPDWLFR G

TADMOR

xx

41

YOD

$JLWDWRRR 

%

‹

‹

  ¶ S ¡ ¡

‹

¡ ¡¶ ,

HVSU

YF

" ¡ ¡ D¡

Ì ¡ ¡ ’

45

YOD

YF

S¡ ¡ ¡   ¶ S D¡ D¡ ¡ ¡   ¶   ¡ ¡ O ¡K , ¶  O ¡ ¡ Ì DÌ ¡ HVSU 2 Q SL]]

  ¶ O O ¡¡K DUFR   ¡¡  ̒ (  Q  ¡¡ ¡ "    O ¡ D ¡   ¡ ̒ , ¡ D¡ Q  ( ¡  ¡ D ¡ N¡D  D ¡, ,

49

YOD

YF

YF

À

À

 

ž

ž

DUFRVXOODFDVVD

Q

À

¶ 3

YF

3



D¡

¡¡

¡ ¡ ¡

K ¡ ¶  

¶

D¡ ¡ ¡ ¡ O¡ O¡ Q 3

À

SL]]%DUWyN

¶ D¡   ˜ JOLVV

3

À

 ¡GROFH ¶ 4 Ì Q

‹ SL]]

" ¡¡ À ¡ ¡ G SRFRDSRFRLQFDO]DQGRHFUHVFHQGR

55

YOD

À

G

¡

Ì

DWHPSR



3

ULW

"

Ì

¶ ¡ O¡ , Q

À

À

ÌÌ

 ¡ D ¡ O ¡ O ¡, D ¡  , ,

X Q 52

YOD

Ì Ì

% À

3

¡ D¡ ¡ ¡ Q 3

D¡

¡

 

FROSRVXOOD FDVVD

 

¢ ! 3 ¶ ¡ ¡

3 O¡ O¡ D¡ 3 O¡ , , ¡ ¡ ¡ ¡ ,

¡ " ¶ ¡ ¡ O¡ O¡ D¡ ¡ Q SRFRDSRFRLQFDO]DQGRHFUHVFHQGR

 

¶

3

O¡ ¡  

3

D¡



K  ¡ 

TADMOR

¡ 

57

YOD

3

3

¶ D¡ ¡ D¡ ¡

D¡

¡

E

SRFRDSRFRFDOPDQGR 3

¶¡

G YF

xxi

3 D¡ ¡ D ¡  ¶ % ¶ , D¡ Ì Q

3 D¡ 3 ¡ 3 ¡ D ¡ D ¡ D¡ ¡ "   ¡ , O ¡ D ¡ , ¶ ¶ ¶ ¡ ¡, E ¶ ¡ 3 3 G

*UDYH0DUFLD)XQHEUHRR 

YF

% E D ¡ D ¡¡  ¡ Ì ¡ ¡ , ™¡ Q

YF

! ¶  ¶ D ¡ ¡ ¡ , Q

D ¡¡ D ¡¡  ¡ Ì¡ ¡ D Ì  D¡ , ™ 2 D D ¡¡ ¡¡  ¡ ¡¡ ¡¡ X , ™ Q

" E DX  64

YOD

PROWRULW

¡ OÌ

D¡

D D ¡¡ ¡¡  ¡ ¡¡ ¡¡ , ™

SLSLDQR

O¡

DÌ

O¡

D¡

Ì

O¡

D¡

Ì

" D D ¡¡

¡¡  ¡ ¡¡ , ™

¡¡

D D ¡¡

¡¡  ¡ ¡¡ , ™

¡¡

D D ¡¡

¡¡  ¡ ¡¡ , ™

67

E

HVSU

60

YOD

E

GLPLQXHQGRSRFRDSRFR

OLEHUDPHQWH

PROWRULW

YOD

D¡  Ì

D¡ Ì

DÌ

YF

" D D ¡¡ ¡¡  ¡ ¡¡ ¡¡ , ™

D D ¡¡ ¡¡  ¡ ¡¡ ¡¡ , ™

X DX 

71

YOD

 D¡ ¡ ¡ ¡ D¡

YF

" XX

D¡ ,

K D¡

¡

XX

¡¡

D ¡ D ¡ ¡K ¡

D ¡  D ¡, ¡ ¡ ¡ ¡ Q

 

X X D

¡ ¡

D ¡ D ¡ N¡ ¡ D ¡  XX

K ¡

TADMOR

xxii

74

YOD

DÌ

 

%

D

D ¡ N¡ ¡ ¡ ¡ ,

O¡

D D ¡ N¡  ,

¡

 YF

" X X

X X ULW

YOD

YF

% D¡

¡

YOD

E

YF

"E X 83

 Ì

¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ,

D ¡  ¡ ¡ N¡ ¡  ¡   , 



 Ì

D

Ì

E

ULW

D¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ ¡  Ì  ,

  D D ¡X

¡

¡

E

 D Ì¡

¡

¡

E

&RUDOHRR 

Ì D¡ O¡

E DÌ

¡ D ¡ D ÌX D Ì

YF

" E D O XX

DÌ OÌ

DX X

D¡

Ì

89

YF



¡

D ¡ N¡  ¡ D ¡  ¡ ¡ ¡ E ,

  ¡ Q

  Ì

YOD

YOD

¡ ¡ D¡

¡ ¡ OLEHUDPHQWH

¡ D¡ Ì

" ¡ 80

GROFLVVLPR

GROFLVVLPR

N

77

K D¡

Ì¡ Ì "Ì

¡

À D¡ À

DÌ OÌ  Ì

DÌ ‹

¡   O XÌ D Ì  

 XX

O XÌ D Ì D D XX

 

Ì ‹



TADMOR

92

YOD

YF

'DQ]DQWHRR 

Q ¡Q ¡Q  ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q Q Q ¡ ¡ Q Q ¡ ¡ Q ¡ ¡ ¡ Q ¡Q  ¡ ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡Q ¡ ¡ ¡Q  ¡Q ¡Q  ¡Q 93

YF



‹



ΠYOD

xxiii

  

D

N D¡ ¡ ¡ Q Q ¡Q ¡Q  ¡Q ¡Q ¡Q Q ¡ Q ¡ ¡Q  ¡ Q ¡ ¡Q

¡

¡

¡

¡

¡

ND ¡

¡

Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q Q ¡Q ¡Q Q Q ¡Q ¡Q Q Q ¡ ¡ Q Q ¡¡ Q ¡ ¡ ¡ Q Q ¡Q ¡ ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡Q ¡ ¡ ¡Q ¡ ¡Q

VLPLOH 94

YOD

YF

D¡ ¡ ,  ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q ¡Q ¡Q ¡  ¡Q Q Q ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡ ¡Q

ND N N E ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ D¡ Q Q Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q ¡Q ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q Q ¡ Q ¡¡ Q ¡ ¡ Q Q ¡Q ¡ ¡ ¡ ¡Q E ¡Q¡ ¡

ND E ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ D¡ ¡ ¡ Q Q Q Q Q Q Q Q ¡  ¡ ¡ ¡Q ¡Q Q Q Q ¡Q ¡Q ¡Q ¡  ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q ¡¡ Q Q¡  ¡Q ¡Q ¡ ¡ Q  ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡ ¡ ¡Q E ¡Q ¡Q Q¡

95

YOD

YF

—

Q ¡Q ¡Q  ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q Q ¡Q ¡Q  ¡Q ¡Q ¡Q ¡Q Q Q Q Q ¡ ¡ Q Q ¡¡ Q ¡ ¡¡ Q ¡Q  ¡ ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡Q  ¡ ¡ ¡Q ¡Q ¡Q Q¡ Ì

96

YOD

 

,,&

Œ

YF



‹

¡ ¶ 4 ¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡ (

"

TADMOR

xxiv

YOD

YF

N ¡ ¶ D ¡, ¡   ¡ ¡ ¡ ¡ 2 "¡    

YF

¶ ¶ D ¡K ¡ ¡ ¡

¶

K ¡ SL]] 

N ND ND ND   ¡ D ¡ ¡ ¡ ¡ ™ ¡  ¡ ™ D ¡ ¡ ™ ¡ ¡ ¡  ¡ D ¡

¡ D¡ ¡ ¡ ¡ ¡

  ¡ D¡

D

SL]]

¡K ¶

K K   ¶ D¡ ¶ ¡  

¡ ¡

+

104

YOD

™ ¡ ¡ D¡ ¡ Q

¡   ¡ DN¡ ¡ ¡ ¡ ¡

N ND  ¶ D ¡4 ¡ ™ ¡ ¡ ™ ¡

101

YOD

¡



+

¡ N¡ ¶ , D¡ Q

D

98

+

™ D ¡ ¡  ¡ DN¡ ¡ ¡ ¡ ¡

"

ULWPROWR

™  ¡ DN¡ ¡ D ¡ O ¡ ¡ ¡  ¡

 

¶ O ¡K

DUFR

YF

"¶ ¡

¡ O¡ ,

¶

 



¶

¡

DUFR

107

YOD

K D¡ ¶

YF

¶

 

¶

SL]]

E

K ¡ D¡ Ì Q DUFR

"

E  Ì

 

Ì D¡

Ì

 

D XX

D XX

DX

X

YF

 JOLVVDUH WULOODQGR

 ¡ ¡  ¡ D ¡ X " 

  



112

YOD

¶ D ¡ ¡K ¡

7HPSR,RR 

N ™ O¡ ¡ D¡

D ¡ ¡K ¶ ¡

K D¡ ¡ D¡ ¡ ¶

‹

%

E À E

DUFRVRWWR LOSRQWH

ž

  ¶ K D¡ Ì  ž

‹

À ‹

RUG N ¶ ¡¡ Ì ¡

Q

7

__ X ______ Π7 __ _ __ X _ __ JOLVVDUH WULOODQGR

A MESSAGE FROM WALID KHALED AL-ASꜤAD ‘I was born, live, and will die standing here, just like the columns and the palm trees’ Khaled AL-ASꜤAD

First of all, let me express on behalf of the small family of Khaled al-Asꜥad our deepest thanks to his larger family, to his colleagues and friends all over the world, for everything they have done to honour his memory, in particular the archaeological missions in Palmyra, and especially the organizers of this conference Life in Palmyra, Life for Palmyra, and all those who came to participate and attend in Warsaw. We are talking about an exceptional figure who firmly believed in the importance of dialogue and coexistence between cultures, in order to build and enhance human relations between all peoples, and at the same time a figure with a sincere and deep attachment to his cultural values and tolerance, a figure who strongly believed that ‘those who fail to own their past will never own their present, nor will they be able to build the future’. Khaled al-Asꜥad, a man from a different age, accepted his death with the radiant and sober tranquility of funerary Palmyrene sculptures, embodying the acceptance of the inevitable fate. To this, he added a self-sacrificing love for his city Tadmor, and an undying fidelity to his most cherished principles, just like palm trees refusing to bend to storms. Here, the history has brought back to our minds that famous figure of Zenobia preferring death to surrender. History will record that human beasts passed that way and then passed out of existence. However, the wonders of Palmyra, even if we no longer enjoy the privilege of everyday contact with their beauty, will forever defy oblivion. Although no longer among us, queen Zenobia and king Odaenathus live on in the world’s memory. Similarly, although Khaled al-Asꜥad has departed this earthly realm, his spirit still hovers lovingly about the ancient treasures with which Palmyra enriched the civilization, and he will remain Palmyra’s gift to humanity. Lyon, 30 June 2021

‫‪A MESSAGE FROM WALID KHALED AL-ASꜥAD‬‬

‫‪xxvi‬‬

‫رسالة وليد خالد الأسعد‬ ‫ولدت ‪ ،‬وهنا ترعرعت ُ ‪ ،‬وسوف أموت شامخ ُا هنا كأعمدتها ونخيلها التي لا تنحني"‪.‬‬ ‫"هنا‬ ‫ُ‬ ‫خالد الأسعد‬ ‫أعبر بإسم عائلة الشهيد خالد الأسعد الصغيرة‪ ،‬عن عميق شكرنا‬ ‫بادئ ذي بدء‪ ،‬اسمحوا لي أن ّ‬ ‫وأخص‬ ‫ذكراه‪،‬‬ ‫لتكريم‬ ‫به‬ ‫قمتم‬ ‫ما‬ ‫كل‬ ‫على‬ ‫العالم‪،‬‬ ‫حول‬ ‫ومحبيه‬ ‫وأصدقاءه‬ ‫لعائلته الكبيرة من زملاءه‬ ‫ّ‬ ‫بالذكر السادة أعضاء البعثات الآثارية العاملة في تدمر‪ ،‬والسادة القائمين على تنظيم مؤتمر "الحياة في‬ ‫تدمر‪ ،‬الحياة لأجل تدمر" وجميع السادة المشاركين والحضور في وارسو‪.‬‬ ‫الحديث هنا استثنائي‪ ،‬لأننا نتحدث عن شخصية استثنائية كانت تؤمن إيمان ًا راسخ ًا بأهمية الحوار‬ ‫والتعايش بين الثقافات‪ ،‬من أجل بناء وتعزيز العلاقات الإنسانية بين جميع الشعوب‪ ،‬وهي بنفس‬ ‫ً‬ ‫شخصية تؤمن بشدة بأن‬ ‫الوقت شخصية ذات ارتباط صادق وعميق بهويتها الثقافية من غير تعصب‪،‬‬ ‫"الإنسان بلا تاريخ لن يكون له حاضر ولا مستقبل"‪.‬‬ ‫زمن آخر‪ ،‬واختار أن يكون مصيره كمصير المنحوتة التدمرية‪ ،‬التي توحي‬ ‫لقد عاش خالد الأسعد في ٍ‬ ‫بالسكينة والوقار‪ ،‬حتى وهي تواجه قدرها المحتوم‪ ،‬لكنه أضاف إلى ذلك تفانيه في حب مدينته‪،‬‬ ‫تماما مثل شجر النخيل الذي يرفض الانحناء للعواصف‪ .‬لقد أعاد‬ ‫والإخلاص لمبادئه حتى الموت‪،‬‬ ‫ً‬ ‫فضلت زنوبيا الموت على الاستسلام لأوريليان‪.‬‬ ‫التاريخ لأذهاننا ذلك المشهد الشهير حينما ّ‬ ‫نعم رحل خالد الأسعد‪ ،‬لكن روحه ماتزال تحتضن آثار تدمر‪ ،‬وسيذكر التاريخ بأن وحوش ًا بشرية مرت‬ ‫عصي ًة على النسيان حتى وإن لم نسعد برؤيتها‬ ‫لكن تدمر وإن زالت معالمها ستبقى‬ ‫من هنا واندثرت‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬ ‫َ‬ ‫ْ‬ ‫ت‪ ،‬سيبقى أذينة وإن َرحل‪ ،‬وسيبقى خالد الأسعد هبة‬ ‫كما كانت من جديد‪ ،‬ستبقى زنوبيا وإن َرحل ْ‬ ‫تدمر إلى الحضارة الإنسانية‪.‬‬ ‫بقلم وليد خالد الأسعد‬ ‫ليون ‪ ٣٠‬حزيران ‪٢٠٢١‬‬

A MESSAGE FROM FAIRUZ KHALED AL-ASꜤAD

In April of 2016 I had the chance to go to Warsaw to meet some of my father’s dearest friends – the Polish Mission – people who had worked with him for long years and who had loved with him the great beauty of ancient Palmyra. I had been used to seeing this beauty since the beginning of my work as an archaeologist on excavations there. I listened to the moving words spoken by many archaeologists who had worked for many years with Khaled al-Asꜥad, all of whom spoke of the city and the man who loved it; they showed photographs of themselves with him, the enthusiastic and eminently expert archaeologist, a son of Palmyra whom you trust as you listen to, as if he himself had lived in that specific historical period: while discussing the Bel temple, for example, his explanations were so graphic and precise as if you were looking at and moving among the crowd of pilgrims and supplicants as they carried idols of various gods, and you had practically smelled the incense and seen the sacrificial offerings. I worked with him for about two and a half years. In the museum as at home he was always a tender father and older brother for all of us who worked with him. We were like a family seriously at work to make the museum equal to Palmyra’s greatness. I recall his discussion on Zenobia and her end; he had no idea that he too would have to confront enchainment and prison. Nor did he know that he too would have to walk to his death barefooted, and that modern-day tyrants would have accused him of being an apostate and the custodian of Palmyra’s ruins, nor that he would have been turned into a sacrificial lamb for what he loved and for what he dedicated his life’s work to. Yes, Father, the aggression as well as the results are similar: they cut off your head and raised it as a warning to others, but with your dignity, your prestige and your death you raised the banner of science high against the flag of incivility and barbarity. ISIS left your body to rot unburied, but your tomb is greater than the horizon, and still today people everywhere continue to remember you as if you were alive. Being in Warsaw had a profound impact on me. After having seen all the love and appreciation, I felt that your spirit is still among us. I saw your generous visage and your calm smile, happy to meet all who love you. Thank you, Poland. Thanks to all the members of the Polish Mission for all they have done to honor Khaled al-Asꜥad. You have made me feel as if my father were still among us, just as in the famous Palmyrene formula of the votive altars: ‘May his name be forever blessed’. Berlin, 29 June 2021

‫‪A MESSAGE FROM FAIRUZ KHALED AL-ASꜤAD‬‬

‫‪xxviii‬‬

‫تكريم خالد الأسعد‬ ‫في إبريل من عام ‪ ٢٠١٦‬كان لي فرصة الذهاب إلى وارسو و الإلتقاء بأعز الأشخاص على قلب أبي‬ ‫البعثة البولونية ‪ ،‬الذين عملوا معه لسنوات طويلة و مواسم عديدة و اكتشفوا أجمل ما خلفته المملكة‬ ‫التدمرية ‪،‬كنت معتادة أن اراهم في تدمر بهذا التوقيت أيض ًا منذ بدأت عملي كآثارية في دائرة آثار‬ ‫تدمر ‪..‬استمعت إلى الكلمات المؤثرة من قبل العديد من الآثاريين الذين عملوا لسنوات مع خالد‬ ‫الأسعد‪ ،‬جميعهم تحدثوا عن المدينة و عاشقها و عرضوا الكثير من الصورة التذكارية لهم معه الآثاري‬ ‫الشغوف بعمله و المتقن لمهنته ‪ ،‬التدمري الذي تظن و انت تستمع له بأنه كان معاصر ًا لتلك الحقبة‬ ‫التاريخية و كأنه عاش فيها ‪ ،‬فهو عندما يشرح عن معبد بل مثل ًا كان يشعرك أن جموع الحجاج و‬ ‫المبتهلين أمامك و انك تطوف مع حاملي صنم الآله و أنك تستنشق رائحة البخور و تشاهد القرابين ‪..‬‬ ‫عملت معه لسنتين و نصف تقريب ًا ‪ ،‬في المتحف كما في البيت كان الأب الحنون و الأخ الكبير ‪،‬‬ ‫لكل العاملين معه كنا كالأسرة الواحدة التي تعمل بجد لجعل المتحف مملكة صغيرة توازي عظمة‬ ‫مملكة تدمر ‪.‬‬ ‫لازلت اتذكر حديثه عن زنوبيا و مصيرها ‪ ،‬لم يكن يعلم وقتها بأنه سيواجه نفس النهاية الأسر و‬ ‫التكبيل بالسلاسل ‪ ،‬أن يسير إلى موته حافي القدمين ليحاسبه طغاة العصر الجديد بتهم انه مرتد و‬ ‫حارس لآثار تدمر ‪،‬أنه سيكون قربان ًا لما يعشقه و أفنى عمره في خدمته ‪ ..‬نعم يا ابي تشابه الغزاة و‬ ‫تشابهت النهايات ‪ ،‬قطعوا رأسك و علقوك لتكون عبرة ‪ ،‬لكنك بوقارك و هيبتك و برحيلك رفعت راية‬ ‫العلم عالي ًا أمام راية الهمجية و البربرية ‪ ،‬الدواعش تركوك بلا دفن لكن قبرك وسع الآفاق‪ ،‬إلى يومنا‬ ‫هذا لازال الناس في كل مكان يتذكرونك و كأنك حي ترزق ‪.‬‬ ‫وجودي في وارسو كان له وقع بليغ الأثر في نفسي ‪ ،‬بعد ان رأيت كل هذا الحب و التقدير شعرت‬ ‫بأن روحك بيننا ‪ ،‬رأيت وجهك السموح و ابتسامتك الهادئة سعيد ًا باجتماع كل هؤلاء المحبين لك‪..‬‬ ‫شكر ًا بولونيا‬ ‫شكر ًا للبعثة البولونية بكامل أفرادها على كل هذه الجهود المبذولة لتكريم خالد الأسعد ‪ ،‬لقد‬ ‫جعلتموني أشعر أن أبي بيننا‪ ،‬تمام ًا كالعبارة التدمرية الشهيرة التي نقرأها على المذابح التدمرية النذرية‬ ‫) إلى المبارك اسمه إلى الأبد ( ‪.‬‬ ‫مات خالد الأسعد و غفى البدر على أعتاب تدمر‪..‬‬ ‫فيروز خالد الأسعد‬ ‫برلين ‪ ٢٩‬حزيران ‪٢٠٢١‬‬

ABBREVIATIONS AA AAJ AAS ActaArch ActaHyp AÉ Agora

AIHV AJA AncNarr AncSoc ANRW AntJ ArchCl ARG ArtB AulaOr AW BAAL BAncOrMus BAntFr BASOR BCH BE BEO Bertone

BIFAO BiOr BJb BMC

BSAA

Archäologischer Anzeiger Annual of the Department of Antiquities of Jordan Les annales archéologiques arabes syriennes. Revue d’archéologie et d’histoire Acta Archaeologica (Centre of World Archaeology) Acta Hyperborea. Danish Studies in Classical Archaeology L’Année épigraphique Ch. Delplace, J. Dentzer-Feydy (eds), L’agora de Palmyre. Sur la base de travaux de Henri Seyrig, Raymond Duru et Edmond Frézouls, Bordeaux– Beirut 2005 Association Internationale pour l’Histoire du Verre American Journal of Archaeology Ancient Narrative Ancient Society Aufstieg und Niedergang der römischen Welt The Antiquaries Journal Archeologia Classica Archiv für Religionsgeschichte The Art Bulletin Aula orientalis. Revista de estudios del Próximo Oriente antiguo Antike Welt. Zeitschrift für Archäologie und Kulturgeschichte Bulletin d’archéologie et d’architecture libanaises Bulletin of the Ancient Orient Museum (Tokyo) Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France Bulletin of the American Schools of Oriental Research Bulletin de correspondance hellénique Bulletin épigraphique (dans la Revue des études grecques) Bulletin d’études orientales Vente Bertone : Monnaies antiques grecques et monnaies françaises, papales et étrangères, antiquités archéologiques, verres antiques, série importante de bas-reliefs de Palmyre composant la Collection de feu M. Bertone, Neuilly-surSeine 1931 Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale Bibliotheca Orientalis Bonner Jahrbücher des Rheinischen Landesmuseums in Bonn British Museum Catalogue of Greek Coins: XXVI, 1910 (G.F. Hill: Catalogue of the Greek Coins of Phoenicia); XVIII, 1897 (1964) (B.V. Head: Caria, Cos, Rhodes, etc., 1897; reprinted Bologna: Arnaldo Forni 1964) Bulletin de la Société archéologique d’Alexandrie

xxx BSPF CArch ChAS CIG CIL CIS CMO CQ CRAI DaM DAO DELG DialHistAnc DNP DOP EAH EJE EncArteAntOr ErIsr ÉtACl ÉtTrav ExcIsr GazBA GRBS Helbig HTechn IEJ IEphesos II IGLS IGRR Inv.

JA JANES JAOS JASc

ABBREVIATIONS

Bulletin de la Société préhistorique de France Cahiers archéologiques Chronique archéologique en Syrie Corpus inscriptionum Graecarum Corpus inscriptionum Latinarum Corpus inscriptionum Semiticarum Collection de la Maison de l’Orient méditerranéen ancien. Série littéraire et philosophique Classical Quarterly Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres Damaszener Mitteilungen Dessin assisté par ordinateur P. Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque : histoire des mots, Paris 1968–1980 Dialogues d’histoire ancienne Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike Dumbarton Oaks Papers The Encyclopedia of Ancient History European Journal of Entomology Enciclopedia dell’Arte Antica, Classica e Orientale Eretz-Israel: Archaeological, Historical and Geographical Studies Études d’archéologie classique Études et travaux. Travaux du Centre d’archéologie méditerranéenne de l’Académie des sciences polonaise Excavations and Surveys in Israel Gazette des beaux-arts Greek, Roman and Byzantine Studies W. Helbig, Führer durch die öffentlichen Sammlungen klassischer Altertümer in Rom, I–IV, Tübingen 1963–1972 History of Technology Israel Exploration Journal Chr. Börker, R. Merkelbach, Die Inschriften von Ephesos, II [= Inschriften griechischer Städten aus Kleinasien 12], Bonn 1979 Inscriptions grecques et latines de la Syrie Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes Inventaire des inscriptions de Palmyre: I–IX, 1930–1936 (J. Cantineau); X, 1949 (J. Starcky); XI, 1965 (J. Teixidor); XII, 1975 (A. Bounni, J. Teixidor) Journal asiatique ou recueil de mémoires, d’extraits et de notices relatifs à l’histoire, à la philosophie, aux langues et à la littérature des peuples orientaux Journal of the Ancient Near Eastern Society Journal of the American Oriental Society Journal of Archaeological Science

ABBREVIATIONS

JbRGZM JEA JGS JHS JRA JRS JRSA JSav JSS KölnJb Land des Baal LGPN LIMC Mari MDOG MelBeyrouth Moi, Zénobie MonPiot MusLouvre NumChron OGIS OGS OLP OLZ OpArch Or OxfJA P.Mich. PAM PAT PBSR PEQ PhilTrans PNO

PP RA

xxxi

Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz The Journal of Egyptian Archaeology Journal of Glass Studies The Journal of Hellenic Studies Journal of Roman Archaeology The Journal of Roman Studies The Journal of Royal Asiatic Society Journal des savants Journal of Semitic Studies Kölner Jahrbuch Land des Baal. Syrien, Forum der Völker und Kulturen [katalog der Ausstellung, Berlin 4.3. – 1.6. 1982], Mainz 1982 A Lexicon of Greek Personal Names Lexicon iconographicum mythologiae classicae Mari. Annales de Recherches Interdisciplinaires Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu Berlin Mélanges de l’Université Saint-Joseph Moi, Zénobie reine de Palmyre [exposition, Paris 18 septembre – 16 décembre 2001], Milan 2001 Monuments et mémoires. Fondation E. Piot J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor, Les antiquites de Palmyre au Musée du Louvre, Paris 1993 The Numismatic Chronicle. The Journal of the Royal Numismatic Society Orientis Graeci inscriptiones selectae Onomastica Graeca Selecta Orientalia Lovaniensia periodica Orientalistische Literaturzeitung Opuscula Archaeologica Orientalia (Pontificio Istituto Biblico) Oxford Journal of Archaeology Michigan Papyri Polish Archaeology in the Mediterranean D.R. Hillers, E. Cussini, Palmyrene Aramaic Texts, Baltimore–London 1996 Papers of the British School at Rome Palestine Exploration Quarterly Philosophical Transactions D. Schlumberger, La Palmyrène du Nord-Ouest. Villages et lieux du culte de l’époque impériale. Recherches archéologiques sur la mise en valeur d’une région du désert par les Palmyréniens [= Bibliothèque archéologique et historique 49], Beirut 1951 La parola del passato Revue archéologique

xxxii RB RbelgNum RdA RhistRel RLouvre RM RSP RTP SB SBMünchen SchwNumRu SEC SEG SilkRoadArtA SJ SOCC StBiFranc StudPalm Syrie SztPalm

TrWPr WorldA YaleClSt ZDPV ZfNum ZOrA ZPE ZRGG

ABBREVIATIONS

Revue biblique Revue belge de numismatique et de sigillographie Rivista di archeologia Revue de l’histoire des religions Revue du Louvre. La revue des musées de France Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung M. Gawlikowski, Recueil d’inscriptions palmyéniennes provenant de fouilles syriennes et polonaises récentes à Palmyre, Paris 1974 H. Ingholt, H. Seyrig, J. Starcky & A. Caquot, Recueil des tessères de Palmyre, Paris 1955 Sammelbuch griechischer Urkunden aus Ägypten Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse. Sitzungsberichte Schweizerische numismatische Rundschau Semitica et Classica Supplementum epigraphicum Graecum Silk Road Art and Archaeology. Journal of the Institute of Silk Road Studies, Kamakura Saalburg-Jahrbuch Studia Orientalia Christiana, Collectanea Studium biblicum Franciscanum. Liber annuus Studia Palmyreńskie Syrie, un patrimoine inédit [exposition, Paris, Institut du Monde Arabe], Paris 1995 Sztuka Palmyry ze zbiorów Arabskiej Republiki Syryjskiej. 50 lat polskich wykopalisk na Bliskim Wschodzie: 23 czerwca–31 sierpnia 1986, Muzeum Narodowe w Warszawie, Warsaw 1986 Trierer Winckelmannsprogramme World Archaeology Yale Classical Studies Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins Zeitschrift für Numismatik Zeitschrift für Orient-Archäologie Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte Zyperns

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM, NOTHING WAS POSSIBLE WITHOUT HIM THE END OF AN ERA IN PALMYRA Andreas SCHMIDT-COLINET

Khaled al-Asꜥad (Fig. 1), Director of Antiquities and Museums of Palmyra, was brutally killed by henchmen of the so-called Islamic State (ISIS) in Palmyra on the eighteenth of August 2015. The world was shocked and horrified by this news, documented all around the world in all types of media.1 Khaled al-Asꜥad left behind his wife and eleven children. Abu Walid – as his friends called him – was born on the first of January 1934 as a member of a noble Palmyrene family. Already during his academic studies at Damascus University, he participated in the large-scale excavation program in the very centre of ancient Palmyra conducted by the Syrian General Directorate of Antiquities (DGAM) and directed by two doyens of Palmyrene archaeology: Dr Adnan Bounni and Nassib Saliby. In 1963, he was appointed Director of Antiquities and Museums of Palmyra, a position he held until his son Walid succeeded him in 2003. During these 40 years, Khaled al-Asꜥad organized, managed and directed all excavations, restorations, and research work in Palmyra and its region. As a young man in 1969, he organized a guided visit to Palmyra for the participants of the International Congress of Classical Archaeology, which was held in Damascus at that time. Later, one of the most important points of his career was the addition of Palmyra to the UNESCO World Heritage List in 1980. Then, in 1992, he organized the international colloquium ‘Palmyra and the Silk Route’ in Palmyra itself on behalf of the UNESCO and the DGAM. On countless occasions he hosted high-ranking political and cultural officials as well as delegations from all over the world. I specifically recall the visits of the French President, Valéry Giscard d’Estaing, and the American Foreign Minister, Henry Kissinger. Besides his profound expertise on ancient Palmyra, he was keenly interested in the relations of the Bedouin tribes around Palmyra and their far-reaching connections, even down to Saudi Arabia. Consequently, he cared deeply also for other ancient sites in the Palmyrene region, such as Khan al-Hallabat and especially Qasr al-Hayr al-Sharqi. For his research and lifetime achievements, he obtained the highest international recognition and reputation, documented, for instance, by his long-term membership in the International Council of Museums (ICOM) and the Order of Merit of the Republic of Poland (Order Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej) that he obtained in 1998. Apart from his academic activities, it was his unflagging and selfless engagement in helping others and organizing research possibilities for colleagues and missions from all over 1

 See also obituaries: Schmidt-Colinet 2015; 2016a; 2016b.

xxxiv

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

the world (e.g. Poland, France, Germany, Japan, Italy, Switzerland, Norway, UK, USA) that was so highly appreciated. All or the majority of publications of the last 50 years concerning research in Palmyra and around would not have been published without the support of Khaled al-Asꜥad. In addition to the above mentioned scientific, cultural and political achievements of Khaled al-Asꜥad, I may offer here some personal impressions of him, because I had the great fortune to work together with Abu Walid in Palmyra for 30 years from 1980 on, for about two months every year.2 For the first time, however, I met him in April 1976 when I was a young travelling scholar of the German Archaeological Institute (DAI). Already at that time, he gave every support needed for the exploration of the ruins and of the Arabic castle; he opened the tombs otherwise closed for visitors; he gave full permission to take photographs and arranged a meeting with the Polish Mission. Of course, at that time, I could not realize that four years later I would work together with Khaled al-Asꜥad in a joint project. Then, in 1980, the German Archaeological Institute installed a new branch in Damascus. One of the aims of the Institute was to start archaeological investigations in Palmyra following up the research of the German Mission at the beginning of the 20th century, but under completely different conditions: not as a German Mission but as a cooperation project between Syria and Germany. Here, I would like to express my gratitude to all the institutions and persons who enabled us to start such an endeavour. I may mention especially the help of the DGAM, especially of the Directeur des Fouilles, the late Dr Adnan Bounni (Fig. 2), and his assistant at that time, Dr Michel al-Maqdissi (Fig. 3). In Palmyra itself, it was first of all Abu Walid himself who gave us all necessary support. From its very beginning, our joint Syro-German mission was directed by him and myself in equal parts. Later (since 2003) his successor and son Walid (Fig. 4) was the co-director of our mission. From the very beginning onwards, the vice director and the technical attaché of the Museum, the late brothers Ali Taha (Fig. 5) and Ahmad Taha (Fig. 6), were members of the Mission and organized the work in the field and helped us in solving any administrative problem. First of all, Abu Walid arranged for the foreign members of the mission to be hosted in the sanctuary of Bel in the old charming guesthouse with a garden (Figs 7–8). There, it was the famous late al-Haji Abu al-Ashayer, who served as a house guardian and a chef (Fig. 9). He had worked already as a kitchen boy with Robert Amy and thus was able to prepare meals à la française, and to serve them as such. Every day in the morning, al-Haji pumped the water up to the roof (Fig. 10). He managed all the transfers between the village and the house riding his bicycle that might have been of the same age as al-Haji himself (Figs 11–12). The other important person was the waterman, Abu Hilal. He provided the house with the water needed. He brought the water almost every day in tanks on his donkey chariot; he filled the cistern under the house (Fig. 13), and watered the plants around the house. Some colleagues also named him ‘Abu Bacchus’, as he was able to provide the missions also with other liquids. 2

 For full bibliography of all preliminary reports, special studies, and final publications concerning the SyroGerman/Austrian Archaeological Mission in Palmyra, see Schmidt-Colinet et al. 2013. Here we add only publications that appeared after 2010 and final publications with foreign reviews printed in different languages in international journals.

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

xxxv

Fig. 1. Khaled al-Asꜥad Abu Walid (photo DGAM, after internet)

Fig. 2. Dr Adnan Bounni (photo DGAM, after internet)

Fig. 3. Dr Michel al-Maqdissi (photo ASOR, after http://www.asor-syrianheritage.org)

Fig. 4. Walid al-Asꜥad in Tomb no. 186 (photo R. Ployer, 2010)

xxxvi

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 5. Ali Taha Abu Muhammad (photo DGAM, after internet)

Fig. 6. Ahmad Taha Abu Odainat (photo A. Schmidt-Colinet, 1989)

Fig. 7. Guest House in the sanctuary of Bel, view from the west (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

Fig. 8. Guest House in the sanctuary of Bel, courtyard (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

Fig. 9. Haji Abu al-Ashayer, in the Guest House (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

xxxvii

Fig. 10. Haji Abu al-Ashayer, on the roof of the Guest House (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

Fig. 11. Haji Abu al-Ashayer on his bicycle, in the sanctuary of Bel (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

xxxviii

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 12. Bicycle of Abu al-Ashayer, in the Guest House (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

Fig. 13. Abu Hilal filling the cistern under the Guest House (photo A. Schmidt-Colinet, 1982)

Fig. 14. Tea time in the diwan of the Guest House, from left to right: Krystyna Gawlikowska, Abu Walid, Michał Gawlikowski (photo C. Müting-Zimmer, 1983 or 1984)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

xxxix

When our mission started, the Polish Archaeological Mission was already present in Palmyra for 20 years. And we appreciated very much the friendly welcome given to us ‘newcomers’ by the Polish colleagues. Here, I may express again my deepest thanks to the members of the Polish Mission, especially to its former director, our colleague and friend Michał Gawlikowski and his wife Krystyna, as well as to his successor Grzegorz Majcherek (Figs 14–15). Our joint Syro-German mission was focused on four fields. The first project was the Tomb no. 36 (Figs 16–18). For the first time, a Palmyrene grave structure of this type was excavated, documented and studied in detail. The themes and the stylistic evidence of the architectural sculpture prove close relations with foreign sarcophagi workshops on the Syrian coast and their connections to Roman art. The rich architectural decoration enabled us to reconstruct and to trace back pattern books. Within the project, also the other templelike tombs were studied. There, the most favourite tomb of Abu Walid was the so-called Aviation Tomb (no. 186, Fig. 19), now destroyed by the so-called Islamic State. The results of this project were published together in a final publication in 1992.3 Our second research project pertained to the ancient textiles from Palmyra. Exactly 75 years after the initial arrival of a German Mission to Palmyra in 1917, Khaled al-Asꜥad welcomed over again the German members of the mission in the Sarail, which was then still in restoration (Figs 20–21). A temporary mobile textile restoration atelier was installed there in the rooms that later became the offices of the directors of the Folklore Museum (Figs 22–23). More than 2,000 textile fragments were cleaned, restored and documented. One part of them was presented to the public in permanent exhibitions in the Museums of Palmyra and Damascus. A broader study was done to clarify the transfer and exchange of patterns between textile workshops, sculpture ateliers and architectural workshops. The far-reaching significance of this project can be found in further research in this field, which was published in 2000.4 The third part of the project focused on the hard-limestone quarries situated about 15 km north-east of Palmyra (Figs 24–27). The quarries give detailed information about the daily life and social environment of the workers and the quarry guardians, the means of transportation and different methods used for the extraction and manufacturing of the raw material. Furthermore they give hints for the dating of otherwise undated buildings and thus may help in the future to clarify the chronology of the urban development of ancient Palmyra. The final publication of this research is in preparation.5

3

 Schmidt-Colinet et al. 1992. Reviews: Gawlikowski 1993 (English); Allara 1994 (Italian); Cormack 1994 (English); Griesheimer 1995 (French); Sadurska 1995 (French); Schörner 1995 (German); Will 1996 (French). Recently Schmidt-Colinet et al. 2016: 339–341; Schmidt-Colinet 2017b: 66–67; Schmidt-Colinet et al. 2018: 251–253. 4  Schmidt-Colinet et al. 2000. Reviews: Bollati 2001 (Italian); de Jonghe 2001 (French); Geiger 2002 (German); Wild 2002 (English); Good 2003 (English); Linscheid 2003 (English); Martinani-Reber 2003 (French); Thomas 2003 (English); Yon 2004 (French). Recently Schmidt-Colinet et al. 2016: 341–345; Schmidt-Colinet 2017b: 68–69; Schmidt-Colinet et al. 2018: 254–255. 5  Schmidt-Colinet 2017a; 2020; also Schmidt-Colinet et al. 2016: 341–343; Schmidt-Colinet 2017b: 69–71; Schmidt-Colinet et al. 2018: 253–254.

xl

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 15. Dinner in the Guest House, from left to right: Maria Krogulska, Piotr Bieliński, unknown, Marek Barański, unknown, Michał Gawlikowski, Grzegorz Majcherek, Andreas Schmidt-Colinet, Meret Mangold (photo K. Kjeldsen, 1987?)

Fig. 16. Tomb no. 36, before excavation (photo A. Schmidt-Colinet, 1980)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

xli

Fig. 17. Tomb no. 36, after excavation (photo A. Schmidt-Colinet, 1983)

Fig. 18. Tomb no. 36: Abu Walid and Andreas Schmidt-Colinet standing on the entrance slab and discussing the work in the early morning (photo C. Müting-Zimmer, 1982)

xlii

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 19. Tomb no. 186, the so-called Aviation Tomb, after restoration (photo A. Schmidt-Colinet, 1988)

Fig. 20. Sarail, entrance façade from the south, after restoration (photo A. Schmidt-Colinet, 1992)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

xliii

Fig. 21. Sarail, inner façade of the south wing from the north, on the bottom left photo of the arrival of Theodor Wiegand in the Sarail in 1917 (photo A. Schmidt-Colinet, 1992) Fig. 22. Sarail, director’s room during restoration (photo A. Schmidt-Colinet, 1992)

Fig. 23. Raja al-Ahmad and Annemarie Stauffer restoring textiles in the director’s room of the Sarail (photo A. Schmidt-Colinet, 1992)

xliv

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 24. Quarry no. 2, general view from the north (photo A. Schmidt-Colinet, 1992)

Fig. 25. ‘Dragon-house’ in quarry no. 1 (photo A. Schmidt-Colinet, 1992)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

xlv

Fig. 26. Quarry no. 1, preliminary dressed block of an altar (photo A. Schmidt-Colinet, 1991) Fig. 27. Quarry no. 1, block ready for extraction before horizontal splitting (photo A. Schmidt-Colinet, 1992)

Fig. 28. Magnetogram of the area of the so-called Hellenistic Town south of the Wadi (H. Becker, J. Fassbinder, 1998)

xlvi

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Finally, in 1997, still together with Abu Walid, our Mission started a project on the location and research of the pre-Roman so-called Hellenistic settlement of Palmyra. Its location was identified by a geophysical prospection in the area south of the Wadi (Fig. 28) and two test trenches. During the last years of the Mission, the residence of a Palmyrene nobleman/ family (‘Khan’) was excavated and studied. The extraordinary fragments of wall paintings and stucco reliefs (Fig. 29) enabled us to reconstruct decoration programs of the individual rooms. The vast amounts of small findings (Fig. 30) prove the existence of the Palmyrene global trade connections from the 3rd century BC to the 3rd century AD. Those discoveries also give a vivid picture of the daily life of the members of this prosperous family. All this research was published in 2013.6 All the fieldwork and research relied on the help and support of many colleagues and students from Syria and abroad. Thus it was a great privilege to join the Palmyrene scientific family. And, it was Abu Walid who – at the end – made it all possible. It was he who placed at our disposal all technical infrastructure and human resources to achieve our goals. It was he who organized over 80 effective workers that stood on the dig at dawn. The selection process of the workers was a difficult undertaking as a variety of families and tribes as well as different social groups of Palmyra had to be taken into account (Fig. 31). In addition all the workers had to obey a foreman, or the famous late al-Haji Saleh Taha, or just al-Haji (Fig. 32), who organized and directed the workers and foresaw any unforeseen obstacles with an ease of providing solutions. He also had previously worked with Robert Amy in the twenties of the last century when restoring the temple of Bel. For al-Haji everybody (including Abu Walid and myself) had the highest respect and admiration. Finally, it was Abu Walid who found a trustworthy day-and-night excavation guard willing to stay with his family in the Valley of the Tombs (Figs 33–34). For the work in the field, it was Abu Walid who ensured that everyone on the site had enough water throughout the whole day, as the temperatures often rose above 45°C in the shade; he also provided tents so that everyone could avoid the sun during the ten o’clock tea break. It was Abu Walid who permitted the use of the bulldozer and the famous old crane from the Museum whenever it was necessary (Fig. 35). In later years, when the old crane was destroyed by the flood of the Wadi, the new crane was used for taking photographs of the area (Fig. 36). If the crane was not available, Abu Walid organized the hydraulic lift belonging to the belediye (city hall) to take the area photographs with special lighting at different times of the day. And at the end of each season (Fig. 37), it was he who offered the obligatory mansaf (the traditional Bedouin dish made of rice and lamb) in the excavation tent (Fig. 38). From the very beginning, he was the guarantee for the success of our work. His knowledge of, and his good relations with, everybody in Tadmur and the region made him one of the most important and influential figures in the area. With him everything was possible, without him nothing was possible. All that, always in a friendly and patient but firm tone. When the German colleague became nervous or impatient, Abu Walid calmed him down and asked him to stay patient… 6  Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013. Reviews: Henning 2014 (German); Sartre-Fauriat 2014 (French); Kaizer 2015 (English); Yon 2015 (French). Recently Ertel, Ployer 2016; Linck 2016; Römer-Strehl 2016; SchmidtColinet et al. 2016: 345–347; Schmidt-Colinet 2017b: 71–74; Schmidt-Colinet et al. 2018: 255–257.

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

xlvii

Fig. 29. ‘Khan’, gilded stucco fragments with fish motifs (photo A. Schmidt-Colinet, 2002)

Fig. 30. ‘Khan’, tessera of Etpeni from the clan of Elahbel, symposiarch in AD 130 (photo A. Schmidt-Colinet, 2002)

Fig. 31. The oldest worker, Tomb no. 36 (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

Fig. 32. Haji Saleh Taha, Tomb no. 36 (photo A. Schmidt-Colinet, 1983)

xlviii

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 33. Tent of the guardian Hassan near Tomb no. 36 (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

Fig. 34. Guardian Hassan and his family in front of his hut near Tomb no. 36 (photo K. Anger, 1983)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

Fig. 35. The old crane near Tomb no. 36 (photo A. Schmidt-Colinet, 1981)

Fig. 36. Tomb no. 36, the new crane used for area photographs by the photographer Klaus Anger (photo A. Schmidt-Colinet, 1983)

xlix

l

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 37. The ‘field directors’ after the first season at Tomb no. 36, from left to right: Andreas Schmidt-Colinet, Carla Müting-Zimmer (architect), Abu Walid, Ali Taha, Haji Saleh Taha, Muhammad Taha (driver) (photo K. Anger, October 1981)

Fig. 38. Mansaf offered by Abu Walid (on the far left) and served by the guardian Hassan in the excavation tent (photo A. Schmidt-Colinet, October 1981)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

li

One cannot forget his generous hospitality either, for it was always a great feast in the old Guest House, or when he invited the whole mission to his house, sitting together and having the delicious mansaf offered by the grandseigneur himself. Then, he was especially happy when he could welcome and bring together colleagues of different age. On such an occasion, for example, I had the chance to meet the late Ernest Will and late Abbé Jean Starcky in 1982, and we discussed together the name of the possible patron or founder of Tomb no. 36, as part of the name WOROD is preserved in the Palmyrene version of the foundation inscription of this tomb.7 During all these years we shared our scientific interests as well as our private lives and thus became appreciated colleagues and friends. In the end, Abu Walid decided not to leave ‘his’ ruins alone: he refused to hand over the antiquities to the barbarians of the ‘Islamic State’. ‘Before I leave Palmyra, you will have to kill me’. He defended Palmyra up to the end, as the captain who stays on the bridge until his ship goes down. He defended Palmyra, aware that this is a part of his and of our cultural and historical heritage. Ultimately, he paid with his life for his knowledge of – and his deepest love for – the ruins and the history of Palmyra, and for his openness towards everyone who tried to increase the knowledge of this history. We all will remember him forever, and keep him in our grateful hearts.

EPILOGUE The Polish Archaeological Mission at Palmyra, represented by Michał Gawlikowski, Dagmara Wielgosz-Rondolino and Marta Żuchowska, invited us to the ‘Conference Dedicated to the Memory of Khaled al-Asꜥad: εἰς τὸ παντελὲς αἰώνιον τιμήν. Life in Palmyra, Life for Palmyra.8 We all were very happy and grateful for this chance to honour Abu Walid together, and we appreciated especially that his son Muhammad and his daughter Fairuz could stay with us on this occasion (Fig. 39). Finally, the wonderful artist Letizia Michielon did arrive especially from Venice to close the conference with her brilliant piano concerto in the Tyszkiewicz Palace (Fig. 40). At the very end, she had to repeat once more Chopin’s Marche Funèbre from Piano Sonata No. 2 in B-flat minor, Op. 35, for Khaled al-Asꜥad Abu Walid under standing ovation of a silent audience εἰς τὸ παντελὲς αἰώνιον τιμήν.

7

 See Schmidt-Colinet et al. 1992: 3, 41f, n. 114, and the critical review of Will 1996.  Here again, I may express my deepest gratitude to Dagmara Wielgosz-Rondolino, Marta Żuchowska, and Michał Gawlikowski for the well-known Polish hospitality, the friendly warm welcome, and the perfect organization of the Conference. 8

lii

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

Fig. 39. Warsaw Conference 2016, participants in front of the reduced copy of the lion statue from Athena-Allat sanctuary, from left to right: Tomasz Waliszewski, Robert Żukowski, Krzysztof Jakubiak, Grzegorz Majcherek, Michał Gawlikowski, Krystyna Gawlikowska, Jean-Marie Le Tensorer, Lucinda Dirven, Jean-Baptiste Yon, Eleonora Cussini, Hélène Le Tensorer, Denis Genequand, Kiyohide Saito, Marek Barański, Annie Sartre-Fauriat, Ahmad Taha, Maurice Sartre, Vera von Falkenstein, Andreas Schmidt-Colinet, Janine Balty, Eivid Heldaas Seland, Ted Kaizer, Rubina Raja, Wojciech Terlikowski, Bartosz Markowski, Aleksandra Kubiak-Schneider, Fairuz al-Asꜥad; sitting in front: Marta Żuchowska, Klaus Parlasca, Muhammad al-Asꜥad, Jean-Paul Rey-Coquais, Dagmara WielgoszRondolino, Rolf Stucky (photo M. Bogacki)

Fig. 40. Letizia Michielon at her concert in Warsaw, Tyszkiewicz Palace, on 22 April 2016 (photo M. Dąbski)

EVERYTHING WAS POSSIBLE WITH HIM

liii

BIBLIOGRAPHY ALLARA 1994 BOLLATI 2001 CORMACK 1994

A. Allara [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], Mesopotamia 29, 344–347. A. Bollati [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], Parthica 3, 240. S. Cormack, ‘Palmyra’s temple-tomb 36 and tomb architecture in the East’ [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], JRA 7, 437–446.

ERTEL, PLOYER 2016 Chr. Ertel, R. Ployer, ‘A Roman residential house in the “Hellenistic” town of Palmyra: Archaeology, function and urban aspects – vessel glass’, in J.C. Meyer, E.H. Seland & N. Anfinset (eds), Palmyrena: City, Hinterland and Caravan Trade between Orient and Occident. Proceedings of the Conference held in Athens, December 1–3, 2013, Oxford, 93–106. GAWLIKOWSKI 1993 M. Gawlikowski [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], Archeologia 44, 151–152. GEIGER 2002 G. Geiger [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], StBiFranc 52, 1–3. GOOD 2003 I. Good [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], BASOR 331, 92–94. GRIESHEIMER 1995 M. Griesheimer [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], Syria 72, 453–456. HENNING 2014 A. Henning [Review of Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013], BJb 214, 413–417. DE JONGHE 2001 D. de Jonghe [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], Bulletin – Syrian Textile and Costume Squad SYTCOS 1 (Mars 2001; Suppl.), 2–3. KAIZER 2015 T. Kaizer, ‘On the origins of Palmyra and its trade’ [Review of Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013], JRA 28, 881–888. LINCK 2016 R. Linck, ‘Geophysical prospection by ground- and space-based methods of the ancient town of Palmyra (Syria)’, in J.C. Meyer, E.H. Seland & N. Anfinset (eds), Palmyrena: City, Hinterland and Caravan Trade between Orient and Occident. Proceedings of the Conference held in Athens, December 1–3, 2013, Oxford, 77–86. LINSCHEID 2003 P. Linscheid [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], Berytus 47, 173–176. MARTINIANI-REBER 2003 M. Martiniani-Reber, [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], Topoi 11/2001, 845– 848. RÖMER-STREHL 2016 Chr. Römer-Strehl, ‘Seleucid, Roman, and Mesopotamian influence in Palmyrene pottery and the question of a Palmyrene identity’, in J.C. Meyer, E.H. Seland & N. Anfinset (eds), Palmyrena: City, Hinterland and Caravan Trade between Orient and Occident. Proceedings of the Conference held in Athens, December 1–3, 2013, Oxford, 107–114. SADURSKA 1995 A. Sadurska [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], Gnomon 67, 284–286. SARTRE-FAURIAT 2014 A. Sartre-Fauriat [Review of Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013], Syria 91, 491–492. SCHMIDT-COLINET 2015 A. Schmidt-Colinet, ‘Erinnerungen an Khaled al-Asꜥad. Zum Ende einer Epoche in Palmyra’, MDOG 147, 5–8.

liv

ANDREAS SCHMIDT-COLINET

2016a A. Schmidt-Colinet, ‘Khaled al-Asꜥad, 1934–2015’, AJA 120/2 (www.ajaonline.org/ online-necrology/2597). 2016b A. Schmidt-Colinet, ‘Khaled al-Asꜥad, 1934 – 18 August 2015’, Antiquity 90/351 (http://antiquity.ac.uk/tributes/al-asad.html). 2017a A. Schmidt-Colinet, ‘Die antiken Steinbrüche von Palmyra. Ein Vorbericht’, MDOG 149, 159–196. 2017b A. Schmidt-Colinet, ‘Looking back to thirty years of Syro-German/Austrian archaeological research at Palmyra. To the Memory of Khaled al-Asꜥad’, in J. Aruz (ed.), Palmyra: Mirage in the Desert, The Metropolitan Museum of Art, New York, 66–75. 2020 A. Schmidt-Colinet, ‘A method to date stones, just stones: The quarries of Palmyra’, in I.B. Mæhle, P.B. Ravnå & E.H. Seland (eds), Methods and Models in Ancient History. Essays in Honor of Jørgen Christian Meyer, Athens, 53–64. SCHMIDT-COLINET, AL-ASꜥAD 2013 A. Schmidt-Colinet, W. al-Asꜥad (eds), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der hellenistischen Stadt, I–II, Vienna (I = https://fedora.e-book.fwf.ac.at/fedora/objects/o:382/methods/bdef:Content/get; II = https://fedora.e-book.fwf.ac.at/fedora/objects/o:384/methods/bdef:Content/get). SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. 2000 A. Schmidt-Colinet, A. Stauffer & Kh. al-Asꜥad (eds), Die Textilien aus Palmyra. Neue und alte Funde [= Damaszener Forschungen 8], Mainz. 2013 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & W. al-Asꜥad, ‘Thirty years of Syro-German/ Austrian archaeological research at Palmyra’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 299–318. 2016 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & W. al-Asꜥad, ‘Palmyra. 30 years of Syro-German/ Austrian archaeological research (Homs)’, in Y. Kanjou, A. Tsuneki (eds), A History of Syria in One Hundred Sites, Oxford, 339–348 (https://goo.gl/nybkFL). 2018 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-As‘ad & W. al-As‘ad, ‘Palmyra. 30 years of SyrianGerman-Austrian archaeological research (1981–2010)’, in J.A. Massih, S. Nishiyama (eds), Archaeological Explorations in Syria 2000–2011. Proceedings of ISCARCH-Beirut 2015, Oxford, 251–257. SCHÖRNER 1995 G. Schörner [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], BJb 195, 752–757. THOMAS 2003 T.K. Thomas [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], AJA 107, 119–121. WILD 2002 J.P. Wild, ‘Textiles of eastern promise’ [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], JRA 15, 675–680. WILL 1996 E. Will, ‘À propos de quelques inscriptions palmyréniennes : le cas de Septimius Vorôd’ [Review of Schmidt-Colinet et al. 1992], Syria 73, 109–115. YON 2004 J.-B. Yon [Review of Schmidt-Colinet et al. 2000], Syria 81, 327–329. 2015 J.-B. Yon [Review of Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013], RA, 422–424.

Andreas SCHMIDT-COLINET Professor emeritus, University of Vienna Austria [email protected]

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON À PALMYRE* Michel AL-MAQDISSI

L’étude des archives issues des travaux menés par Robert du Mesnil du Buisson à Palmyre aura l’avantage d’apporter des informations parfois inédites sur certains monuments de la ville et surtout sur la nature du matériel trouvé (poterie, sculptures, éléments architecturaux, inscriptions, etc.). De plus, à travers ces archives, nous pouvons suivre avec exactitude les lourdes démarches administratives des institutions syriennes (DGAM) et françaises (CNRS, Institut Français du Proche Orient et Commission des fouilles). Nous proposons de donner dans cette contribution les grandes lignes de ces archives et nous espérons prochainement pouvoir publier l’ensemble de ces dossiers dans une étude de synthèse.

DOCUMENTATION

ET ARCHIVES

Les résultats obtenus durant le travail mené sur le terrain par du Mesnil du Buisson ont été publiés dans cinq textes1 rédigés en français, à l’exception d’un texte traduit en polonais. Ces textes décrivent les fouilles menées dans les différents chantiers durant la première campagne de 1965, tandis que nous ignorons les découvertes de la campagne suivante de 1967 qui demeurent inédites, plus particulièrement pour les deux sondages (c) et (d) réalisés dans la cour du sanctuaire de Bêl. Quant aux archives, nous possédons les quatre principales sources suivantes :2 • Archives du Musée du Louvre (DAO) ; • Archives du Services des fouilles et Études Archéologiques à la DGAM de Damas ; • Archives de l’Institut Français du Proche Orient de Beyrouth ; • Archives du Musée National de Varsovie (Muzeum Narodowe w Warszawie).

* Nous tenons à remercier vivement mes collègues Ahmad Taraqji, Eva Ishaq, Michel Gawlikowski, Béatrice André-Salvini et Marielle Pic pour l’aide et le soutien apportés pour la rédaction de cette première contribution sur les travaux de Robert du Mesnil du Buisson à Palmyre. 1  Cf. plus bas. 2  Notons que le couvent des Pères Jésuites à Beyrouth conserve des dossiers que nous n’avons pas pu explorer. De plus, le Département des Antiquités de Palmyre devrait avoir un dossier important, malheureusement détruit suite au désastre survenu en mai 2015 qui a touché l’ensemble des archives et des antiquités du musée et de la ville.

MICHEL AL-MAQDISSI

2

Archives du Musée du Louvre (DAO) La famille de Robert du Mesnil du Buisson a légué au Musée du Louvre en 1992 ses archives scientifiques, qui regroupent ses travaux archéologiques au Levant durant une période de plus d’un demi-siècle allant de 1919 jusqu’à 1975. Nous pouvons distinguer un certain nombre de dossiers liés à ses fouilles à Beyrouth (1919 et 1924), Mishirfeh-Qa’na et sa région (1924–1929), Khan Sheikhoun, Ṣouran et Tell Masin (1930), Doura Europos (1932–1937), Tell Baghouz (1934–1936) et Palmyre (1965–1967), ou ses inspections (1919–1920) et ses recherches à Tell Nébi Mend, à Tell Afis et bien d’autres sites et régions de la Syrie.3 Le dossier de Palmyre se compose de trois boîtes (DAO/311/313) avec 956 numéros4 traitant les principaux sujets suivants : • cinq carnets de notes et de croquis sur les deux campagnes de 1965 et 1967 ; • notes sur les sondages de la cour du sanctuaire de Bêl dans différents documents, parfois associées à des plans et sections schématiques et à une description des niveaux successifs ; • plusieurs manuscrits qui relatent l’histoire du monument et « la venue de Bêl à Palmyre », les étapes de construction de la cella centrale ; • albums photographiques des chantiers fouillés durant sa première campagne en 1965 : temple de Bêl, source Efqa, et le temple du dieu anonyme, le temple de Bêlḥammôn et de Manawat sur la colline du Mountar, l’Agora et le temple de Rabasîrê, matériel du Tell al-Zor. Ces photographies sont généralement prises par le fouilleur lui-même et parfois pour d’autres monuments par des professionnels de la ville de Palmyre ou de Syrie ; • cartes variées de Palmyre et de sa région du temps du mandat ou du service de géographie syrien ; • permis de fouilles (versions originales et brouillons) délivrés par la Direction des Antiquités et des Musées de Syrie ; • lettres échangées avec les institutions françaises dans le but d’obtenir des crédits pour la reprise des fouilles (CNRS, Institut Français d’Archéologie de Beyrouth, Commission des fouilles à Paris, etc.) ; • projet de collaboration avec la mission polonaise sous la direction de Kazimierz Michałowski ; • correspondance avec Pierre Amy, Henri Seyrig, Ernest Will, Kazimierz Michałowski, Michel Gawlikowski, Daniel Schlumberger, Père Maurice Tallon, Moutie Mourabet, Adnan Bounni, ꜤObeid Taha, Maurice Chéhab, André Raymond, Paul Collard, André Parrot, etc.

3

 Nous attestons aussi l’existence d’un petit dossier en relation avec son action à Tell al-Yahoudiyé dans le delta égyptien, probablement daté de 1928. 4  Ces numéros sont répartis de la manière suivante : 136 numéros pour la boîte no 311, 364 numéros pour la boîte no 312 et 456 numéros pour la boîte no 313. Notons à ce propos que le numéro d’enregistrement concernait parfois plusieurs documents.

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

3

Archives du Services des fouilles et Études Archéologiques à la DGAM de Damas Le Services des fouilles et Études Archéologiques à la DGAM de Damas conserve un dossier qui couvre toute la période allant du 1965 au 1975. Ce dossier contient 65 documents principalement administratifs qui présentent les démarches classiques pour autoriser une fouille sur le terrain. En même temps, nous pouvons attester l’existence de rapports sur l’avancement du travail, rédigés à la fois par Robert du Mesnil du Buisson et par ꜤObeid Taha représentant de la DGAM. Les documents les plus importants sont ceux qui couvrent la période entre le début de la deuxième campagne jusqu’au 1975. Ils comportent une correspondance qui dévoile une volonté de la DGAM de pousser du Mesnil du Buisson à renforcer sa mission par des membres capables de réaliser des relevés ou par des épigraphistes afin de s’adapter aux normes scientifiques de l’époque. Il est important de noter que ce dossier était suivi attentivement par Adnan Bounni, alors directeur du Service des Fouilles et Études Archéologique à Damas sous l’autorité de cinq directeurs généraux successifs : Moutie Mourabet (1er janvier 1965 – 19 octobre 1965), Saleh Termanini (20 octobre 1965 – 8 mai 1966), Toufic Souleiman (22 mai 1966 – 13 août 1967), Muhamed Abu-l-Faraj al-ꜤUsh (14 août 1967 – 8 décembre 1967) et Afif Bahnassi (6 juin 1972 – 15 septembre 1988). Notons en plus que durant toute cette période, Khaled al-AsꜤad était le directeur du Musée et des Antiquités de Palmyre, et que ꜤObeid Taha était chargé en 1965 et 1967 de représenter la DGAM en tant qu’inspecteur général des Antiquités de Palmyre. Archives de l’Institut Français du Proche Orient de Beyrouth Le dossier conservé à l’Institut Français du Proche Orient de Beyrouth se réduit à 8 documents qui couvraient les deux années de 1966 et 1967. Il est bien étonnant de noter que ce dossier, que j’ai consulté en 1999 dans le cadre de la préparation d’une étude sur les fouilles de Robert du Mesnil du Buisson,5 contenait plusieurs éléments malheureusement disparus au moment de ma deuxième consultation en 2016.6 L’actuel dossier comprend plusieurs lettres échangées par du Mesnil du Buisson avec l’Institut, à l’exception d’une lettre en date de 1965 adressée par Javier Teixidor à Henri Abdelnour, alors secrétaire général de l’institut. Archives du Musée National de Varsovie (Muzeum Narodowe w Warszawie) Les sept documents conservés au Musée National de Varsovie (Muzeum Narodowe w Warszawie) datent d’une période tardive. Il s’agit d’une correspondance échangée entre Robert du Mesnil du Buisson et Kazimierz Michałowski durant la période allant de 1972 à 1975, dans le cadre du projet de coopération proposé par du Mesnil du Buisson à la mission polonaise et rejeté par la DGAM. 5 6

 Al-Maqdissi 2000a ; 2000b.  Il s’agit de plusieurs rapports provisoires publiés partiellement dans al-Maqdissi 2000a.

MICHEL AL-MAQDISSI

4 TRAVAUX SUR PALMYRE

L’un des résultats les plus importants du travail mené par Robert du Mesnil du Buisson à Doura Europos est qu’à partir des données livrées par la fouille sur cette ville, fondée par Séleucos Ier Nicator, il a commencé à développer des études sur un certain nombre de sujets qui se rapportent directement à Palmyre. Ainsi a-t-il publié dans deux articles un inventaire exhaustif des inscriptions palmyréniennes trouvées à Doura durant la mission franco-américaine.7 Durant l’interruption des travaux du terrain suite à la seconde guerre mondiale, son travail sur Palmyre fut consacré en grand partie à la publication de plusieurs articles8 et surtout au catalogue de son livre sur les tessères et les monnaies de Palmyre,9 et à l’étude importante du « service de garde » dans le temple de Bêl.10 Pendant la période qui a précédé ses travaux de terrain, ses recherches furent d’abord consacrées à la publication de plusieurs articles sur les origines du panthéon palmyrénien11 et particulièrement des dieux Bêl,12 Shadrafa13 et du dieu-griffon.14 Ensuite, il donna son avis personnel sur des publications qui touchent Palmyre et le monde palmyrénien par deux comptes rendus approfondis et pertinents.15 Enfin, il publia en 1962 le texte de son étude sur les tessères et les monnaies de la Bibliothèque Nationale.16 Le but principal de ce texte était de présenter sa vision des dieux et des déesses palmyréniens, et plus généralement un point de vue sur la religion orientale, les fêtes, les rites et les symboles. Il faut noter que cet ouvrage comprend un grand nombre d’illustrations faites de la main de l’auteur et illustrant souvent ses réflexions sur un dieu, une déesse ou un symbole. Le 14 juin 1965, du Mesnil du Buisson a présenté une demande de permis de sondages pour « la recherche de la ville et les lieux de culte qui ont précédé ceux des ruines actuelles [et la] recherche du temple du ‘Maître des Enchaînés’ », où il précisa que le financement serait accordé par le CNRS.17

7

 Du Mesnil du Buisson 1936 ; 1938.  Du Mesnil du Buisson 1945b ; 1945c ; 1948. 9  Du Mesnil du Buisson 1962b. 10  Du Mesnil du Buisson 1945a. 11  Du Mesnil du Buisson 1964. 12  Du Mesnil du Buisson 1960a. 13  Du Mesnil du Buisson 1962a. 14  Du Mesnil du Buisson 1963a. 15  Nous citons les deux comptes-rendus suivants, Robert du Mesnil du Buisson 1960b et 1963b. 16  Du Mesnil du Buisson 1962b. 17  Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas. Dans une lettre adressée le 12 mai 1965 à la DGAM, R. du Mesnil du Buisson précise les quatre objectifs suivants : recherches à la source de Palmyre (Efqa), sondages dans la cour du sanctuaire de Bêl, recherche du temple du « Maître des Enchaînés » près de l’Agora et étude des sols ainsi que de certaines conditions de formations de strates et d’écoulement des eaux pluviales (Archives du Service des fouilles et des études Archéologiques de Damas sans numéro, et DAO/312/002/0072 a–b). 8

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

5

Dans une lettre adressée à Moutie Mourabet, alors Directeur général des Antiquités et des Musées, Adnan Bounni précise son point de vue en indiquant que « Monsieur du Buisson a dépassé l’âge de la retraite et il a plus de 70 ans, mais il y a en lui une nostalgie pour l’activité archéologique. Je l’ai rencontré à plusieurs reprises à Paris et j’ai trouvé qu’il a des théories étranges et des idées fixes qu’il veut prouver dans la fouille même à Palmyre et je crois d’après mon expérience à Palmyre qu’il n’aura pas de grands résultats. Mais je suggère qu’il soit autorisé à explorer et à tester pour une saison et dans les limites des lois et règlements en vigueur ».18 Par la suite, le permis officiel fut accordé le 4 septembre 1965 (Fig. 1) après l’approbation du Conseil d’Administration de la DGAM avec la signature du Ministre de la Culture et de l’Orientation Nationale et du Directeur Général des Antiquités et des Musées.19 Avec le début des fouilles le 14 novembre 1965, du Mesnil du Buisson réalisa une mission en plusieurs volets qui l’amena à effectuer une série de sondages et de recherches dans trois zones différentes de la ville :20 • la source Efqa et la colline du Mountar : Tell al-Zor et les deux temples du dieu anonyme et celui de Bêlḥammôn ; • l’agora et les deux temples de Rabasîrê et celui de BôlꜤastar ; • la cour du sanctuaire de Bêl. Les résultats obtenus sont, d’après le fouilleur, très satisfaisants,21 à tel point qu’il les a décrits dans un passage célèbre : « Notre Mission ne s’est acquis qu’un titre particulier, assez rare dans l’Histoire de la Découverte : toutes les trouvailles faites ont été exactement prévues par écrit avant le départ. Dans plusieurs cas, même, les prévisions ont été largement dépassées. En général, les choses se passent autrement : on ne trouve pas ce que l’on cherchait, mais on trouve autre chose ».22 Le carnet de fouilles en relation avec cette première campagne23 est riche d’informations très variées sur les chantiers fouillés, accompagnées de dessins schématiques. En même temps, il note ses remarques sur certaines sculptures palmyréniennes du Musée de Palmyre ou du Musée National de Damas (Fig. 2).

18  Archives du Service des fouilles et des études archéologiques sans numéro, le texte en arabe et le suivant : ‫إن الأستاذ دوبوسيون قد تجاوز سن التقاعد وتخطى السبعين ولكن في نفسه حنين إلى النشاط الأثري وقد قابلته مرار ًا في باريس‬ ‫ لبعض خبرتي‬،‫فوجدت لديه نظريات غريبة حول تدمر وأفكار ًا شبه ثابتة يريد البرهنة عليها عملي ًا في تدمر نفسها وفي اعتقادي‬ ‫ ومع ذلك اقترح إفساح المجال له كي يستكشف ويختبر لموسم واحد وفي حدود‬،‫في شؤون تدمر أنه لن يلاقي كبير نجاح‬ ‫القوانين والأنظمة المرعية‬ 19  Permis signé par Souleiman al-Khoush (Ministre de la Culture et de l’Orientation Nationale), Moutie Mourabet et paraphé par Adnan Bounni (Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 4702/W, no 3145/S, et DAO/312/002/0069-0071). Notons la présence d’une première version en date du 29 août 1965. 20  Du Mesnil du Buisson 1966 : 160. 21  Bien que la mission fût composée de deux membres : son épouse et Javier Teixidor, alors jeune pensionnaire à l’Institut Français de Beyrouth envoyé à Palmyre par Henri Seyrig suite à la demande d’Adnan Bounni, directeur du Service des Antiquités et des Musées à la Direction Générale des Antiquités et des Musées, afin d’appliquer les lois des Antiquités (information transmise oralement par Bounni en 2000 et confirmée par Javier Teixidor en 2016 lors de notre rencontre au café Le Nemours). Notons que la DGAM était représentée par ꜤObeid Taha, inspecteur des Antiquités de Palmyre. 22  Du Mesnil du Buisson 1966 : 159. 23  DAO/313/008.

6

MICHEL AL-MAQDISSI

Fig. 1. Texte en arabe du permis officiel accordé par la DGAM le 4 septembre 1965 (DAO/312/002/0071)

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

Fig. 2. Page 45 du carnet de fouilles en relation avec les travaux du sondage (c) durant la première campagne en 1965 (DAO/313/008/0025 a)

7

MICHEL AL-MAQDISSI

8

Cette première campagne a fait l’objet de deux communications, la première présentée le 18 mars 1966 à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres24 et la deuxième le 30 mars 1966 à la Société Nationale des Antiquaires de France.25 En même temps, il publia deux notices sur les phases anciennes du IIe millénaire avant J.-C. dans Archéologia26 et Bibliotheca Orientalis,27 et un article sommaire dans la revue polonaise Studia Palmyreńskie.28 Durant la période qui précéda la seconde campagne, du Mesnil du Buisson tenta d’orienter son projet sur Palmyre vers un horizon large en proposant à Daniel Schlumberger de diriger une mission dans la Palmyrène orientale (Fig. 3) parce que, d’après ses remarques, au IIe millénaire avant J.-C. « Tadmor devient le trait d’union entre Qatna et Babylone » et que « la zone située entre Palmyre et l’Euphrate, Palmyrène de l’Est et du Nord-Est, et au-delà vers le fleuve, est d’un grand intérêt et qu’on doit y faire des découvertes importantes ».29 En plus, il soumit au délégué permanant de la France auprès de l’UNESCO30 un projet « d’une mission culturelle et touristique à Palmyre et dans la région qui s’étend entre cette ville et l’Euphrate »,31 qui complète en quelque sorte sa proposition à Schlumberger (Fig. 4a–b). Avec ces deux démarches du Mesnil du Buisson voulait donner à son travail une perspective régionale, et notamment il essayait de relier cette partie steppique de la Syrie au contexte historique du IIe millénaire avant J.-C. en rétablissant le lien entre Mishirfeh-Qatna, la capitale de la Syrie centrale et son premier chantier, et l’Euphrate et par-là Tell Hariri-Mari, la capitale qui assure la liaison avec le monde mésopotamien. La réalisation de la seconde campagne fut retardée par de nombreux obstacles en France et en Syrie. En fait, André Parrot, secrétaire de la commission des fouilles à Paris et Henri Seyrig, directeur de l’Institut Français d’Archéologie à Beyrouth, appuyés par Adnan Bounni du Service des fouilles et études archéologiques à Damas, ont exigé pour la reprise des activités sur le terrain que la mission applique les exigences de la DGAM en associant un architecte capable de réaliser les travaux de relevés. De plus, Seyrig avait une opinion critique sur plusieurs interprétations emblématiques autour des questions qui touchent Palmyre et il l’exprima clairement lorsqu’il dit : « permettez-moi de vous dire que je ne parviens pas à suivre le cheminement de vos pensées, et que les conjectures auxquelles vous avez recours ne me paraissent, quelque bonne volonté que j’y mette, pas plausibles. Notre méthode à chacun, tout entière, nous sépare ».32

24

 DAO/313/008.  Du Mesnil du Buisson 1967b. 26  Du Mesnil du Buisson 1967a. 27  Du Mesnil du Buisson 1967c. 28  Du Mesnil du Buisson 1969. 29  Robert du Mesnil du Buisson développe cette idée dans une lettre adressée à Daniel Schlumberger le 15 mars 1967 (DAO/312/002/0043 a–b). 30  DAO/312/002/0037. 31  DAO/312/002/0038 a–b. 32  Extrait d’une lettre adressée de Henri Seyrig à Robert du Mesnil du Buisson en date du 12 décembre 1963 (DAO/312/001/0040-0043). 25

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

Fig. 3. Lettre de réponse adressée par Daniel Schlumberger à Robert du Mesnil du Buisson le 5 avril 1967 en réponse à la proposition d’une mission dans la Palmyrène orientale (DAO/312/002/0042)

9

10

MICHEL AL-MAQDISSI

Fig. 4a. Projet « d’une mission culturelle et touristique à Palmyre et dans la région qui s’étend entre cette ville et l’Euphrate » adressé au délégué permanent de la France auprès de l’UNESCO (DAO/312/002/0038 a-b), recto

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

11

Fig. 4b. Projet « d’une mission culturelle et touristique à Palmyre et dans la région qui s’étend entre cette ville et l’Euphrate » adressé au délégué permanent de la France auprès de l’UNESCO (DAO/312/002/0038 a-b), verso

MICHEL AL-MAQDISSI

12

Le reprise des travaux sur le terrain en 1967 se fit avec difficulté car les fouilles furent rapidement interrompues33 suite à une visite à Palmyre le 10 novembre 1967 de Muhamed Abu-l-Faraj al-ꜤUsh, alors Directeur Général des Antiquités et des Musées.34 Le directeur exigea que la mission applique la décision du Conseil d’administration d’associer un architecte, un assistant et éventuellement un dessinateur.35 L’ambassade de France à Damas intervint immédiatement par une lettre en date du 14 novembre 1967 afin de rappeler que Robert du Mesnil du Buisson est chargé d’une mission à Palmyre par le CNRS et qu’il dispose des crédits pour le déroulement des actions sur le terrain.36 En conséquence de cette pression diplomatique et surtout de l’accord donné par la mission à l’association d’un architecte à ses travaux,37 la DGAM autorisa du Mesnil du Buisson à retourner pour un mois.38 La reprise des travaux eut lieu le 16 novembre et dura seulement huit jours. En effet du Mesnil du Buisson fut forcé d’arrêter son activité le 23 novembre au matin et de retourner en France en raison de la maladie de sa mère.39 Cette date marque la fin du travail de terrain de Robert du Mesnil du Buisson en Syrie, qui a duré presque un demi-siècle.40 En ce qui concerne le travail scientifique mené durant cette saison, du Mesnil du Buisson n’a pas accompli le programme envisagé.41 Les fouilles ont été réalisées en partie dans la cour du sanctuaire de Bêl par la poursuite des deux sondages c et d.42 Le carnet de fouilles en relation avec cette campagne43 documente ces deux sondages avec quelques détails, accompagnés de plans et de coupes schématiques, de dessins de la poterie avec une description sommaire et une localisation dans la section (Fig. 5). Il est utile de signaler que nous ne possédons aucun rapport publié sur cette campagne, mais les informations disponibles dans les archives du Louvre permettent d’avoir une idée claire des résultats obtenus.

33

 Les travaux ont débuté le 5 novembre 1967.  Rapport de ꜤObeid Taha, représentant de la DGAM en date du 13 novembre 1967 : Archives du Service des Fouilles et des Études Archéologiques de Damas no 9752/W. 35  Lettre adressée à Robert du Mesnil du Buisson par la DGAM le 21 septembre 1967 : Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 272/67. 36  Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 790/67/W. 37  Information communiquée par Bounni en 2000. En effet, du Mesnil du Buisson associe à ses travaux Fayez Homsi, un architecte de la Faculté d’Architecture de l’Université de Damas. 38  Télégramme adressé au Musée de Palmyre par la DGAM le 15 septembre 1967 : Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 5987/3/W. 39  Rapport de ꜤObeid Taha en date du 24 novembre 1967 : Archives du Service des fouilleset des études archéologiques de Damas no 10175/W. 40  En effet, sa première mission archéologique date du mois de juin 1919, où il inspecta la cathédrale de Notre Dame de Tortose à Tartous. Pour le rapport de cette mission cf. DAO/301/004/0007a–d. 41  Dans une demande adressée par du Mesnil du Buisson à la DGAM le 11 juin 1966, il envisage de reprendre les mêmes chantiers de la première campagne : Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 512/66/W. 42  Cf. particulièrement les deux rapports de ꜤObeid Taha en date du 13 novembre 1967 et du 24 novembre 1967 : Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 9752/W et no 10175/W. En plus le rapport de Robert du Mesnil du Buisson et de Homsi en date du 23 novembre 1967 : Archives du Service de fouilles et des études archéologiques de Damas no 10174/W. 43  DAO/313/006. 34

Fig. 5. Pages 18–19 du carnet de fouilles en relation avec des observations sur le tell à l’emplacement du sanctuaire de Bêl et sur les travaux du sondage (d) durant la deuxième campagne en 1967 (DAO/313/006/0009b et 00010a)

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

13

MICHEL AL-MAQDISSI

14

Par la suite, Robert du Mesnil du Buisson essaya sans succès de retourner à Palmyre par des demandes de financement adressées à la commission de fouilles ou au CNRS. À la fin de 1972, il proposa à la mission polonaise sous la direction de Kazimierz Michałowski une collaboration (Fig. 6) où il cédait ses droits et ses chantiers en échange de la possibilité d’en devenir membre avec son épouse.44 Les polonais hésitèrent à donner une réponse et la correspondance conservée au Musée national de Varsovie45 montre un état d’attente dans le but de trouver une solution. La réponse ne tarda pas, car à la fin de l’année 1973, Michel Gawlikowski rapporta de Damas le refus de la DGAM à cet éventuel accord, ce qui sera écrit noir et blanc dans une lettre le 5 novembre 1973, adressée de Kazimierz Michałowski à Robert du Mesnil du Buisson, où nous pouvons lire la phrase suivante : « M. Gawlikowski a sondé les responsables syriens à ce propos. Il paraît malheureusement qu’ils ne sont pas favorables à cette idée et ils l’ont laissé entendre ».46 À la fin de l’année 1974, il tenta d’obtenir du Ministère des Affaires étrangères un financement pour compléter ses travaux.47 Bien que la réponse fût négative, il réussit à avoir un petit budget du CNRS48 et un soutien de l’Ambassade de Syrie à Paris.49 Cette tentative fut rejetée par une lettre d’Adnan Bounni en date du 21 janvier 1975 (Fig. 7), où il précise : « que la Direction Générale des Antiquités et des Musées n’envisage pas actuellement des fouilles dans la cour du temple de Bêl à Palmyre. Même si à l’avenir elle inscrira cette possibilité dans son programme, la demande des fouilles doit être présentée par une institution archéologique officielle accompagnée d’une recommandation de la Commission des fouilles aux Affaires Etrangères qui garantit la durée des travaux, les crédits pour le voyage, les ouvriers, les membres de la mission de fouilles et le logement puisque notre mission à Palmyre n’est pas disponible. La mission doit être constituée d’un archéologue, d’un architecte, d’un épigraphiste et d’un dessinateur et bien équipée : voiture, matériels de fouilles, matériels spécialisés, etc. Je vous conseille donc de renoncer à votre projet pour ne pas avoir les mêmes résultats qu’autrefois et en plus je souffre depuis deux ans et je ne suis pas disposé à ouvrir un nouveau chantier à Palmyre ».50 Malgré ce rejet catégorique, du Mesnil du Buisson voyagea en Syrie au milieu du mois de mars 1975 pour tenter de convaincre Bounni d’une éventuelle reprise des travaux. Nous ne possédons pas d’informations précises sur les résultats de cette rencontre, à part une demande51 adressée à la DGAM par du Mesnil du Buisson le 11 mars 1957 et annotée en bas par une phrase rédigée en crayon par Bounni : « Il est parti à Palmyre après beaucoup d’insistance, sans avoir reçu aucune permission de fouille ».52 44

 DAO/312/006/0009–0010.  Je tiens à remercier le Prof. Michał Gawlikowski pour son aide en ce qui concerne les documents en relation avec ce dossier conservé à Varsovie. 46  DAO/312/006/0001. 47  DAO/312/005/0012, 0014 et 0016. 48  DAO/312/005/0022. 49  Lettre de l’Ambassade en date du 13 février 1975 : Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 2073/W. 50  DAO/311/002/0004. 51  Archives du Service des fouilles et des études archéologiques de Damas no 118/75/W. 52  Le texte en arabe est le suivant : 45

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

Fig. 6a. Projet d’accord avec la mission polonaise sous la direction de Kazimierz Michałowski (DAO/312/006/0009-0010), recto

15

16

MICHEL AL-MAQDISSI

Fig. 6b. Projet d’accord avec la mission polonaise sous la direction de Kazimierz Michałowski (DAO/312/006/0009-0010), verso

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

Fig. 7. Lettre envoyée le 21 janvier 1975 par Adnan Bounni à Robert du Mesnil du Buisson (DAO/311/002/0004)

17

MICHEL AL-MAQDISSI

18

Ainsi s’achève à l’âge de quatre-vingt ans l’aventure archéologique de Robert du Mesnil du Buisson en Syrie par une visite rapide vers la mi-mars 1975 aux ruines de Palmyre. Cette ultime visite ne devait pas éloigner du Mesnil du Buisson de l’archéologie de cette ville, au contraire, elle l’incita à publier trois articles qui discutent particulièrement des dieux Bêl,53 Shadrafa et de la déesse ꜤAnat54 et surtout proposent une réflexion sur le dieu soi-disant anonyme de la ville.55

CONCLUSION L’ensemble de la documentation et des archives mentionnées dans cette présentation en relation avec l’activité de Robert du Mesnil du Buisson à Palmyre apportent des données qui vont permettre d’analyser ses travails partiellement publiés sur des monuments importants de la ville de Palmyre. Au total, nous avons à notre disposition 1036 documents qui touchent à des aspects scientifiques et administratifs. Ce matériel riche issu de quatre sources d’archives différentes permet une réflexion sur plusieurs aspects d’une mission archéologique française qui a œuvré presque deux décennies après le départ du pouvoir mandataire, avec en tête un directeur au caractère emblématique tant que sur le plan scientifique que sur le plan personnel.

BIBLIOGRAPHIE AL-MAQDISSI

2000a M. al-Maqdissi, « Annexe, première campagne 1965 et deuxième campagne 1967 », Syria 77, 155–158. 2000b M. al-Maqdissi, « Note sur les sondages réalisés par Robert du Mesnil du Buisson dans la cour du sanctuaire e Bêl à Palmyre », Syria 77, 137–154. DU MESNIL DU BUISSON 1936 R. du Mesnil du Buisson, « Inventaire des inscriptions palmyréniennes de Doura Europos », Revue des Études Sémitiques 2, XVII–XXXIX. 1938 R. du Mesnil du Buisson, « À propos des inscriptions palmyréniennes de Doura Europos », Revue des Études Sémitiques 4, 90, 95–96 et 145–195. 1945a R. du Mesnil du Buisson, « Le service de garde dans le temple de Bêl à Palmyre », Revue des Études Sémitiques et Babyloniaca 2 (1942), 76–84. 1945b R. du Mesnil du Buisson, « Le symbole des quatre positions astrales à Palmyre », BAntFr (1942), 146. 1945c R. du Mesnil du Buisson, « Monnaies d’Aglibôl et Malakbêl à Palmyre et à Damas », BAntFr (1942), 106–107. 1948 R. du Mesnil du Buisson, « Les dieux identifiés au soleil », BAntFr (1943–1944), 244–251. 1960a R. du Mesnil du Buisson, « Le vrai nom de Bôl prédécesseur de Bêl, à Palmyre », RhistRel 79, 145–160.

53

 Du Mesnil du Buisson 1976.  Du Mesnil du Buisson 1978b. 55  Du Mesnil du Buisson 1978a. 54

INTRODUCTION AUX TRAVAUX DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON

19

1960b R. du Mesnil du Buisson [compte rendu : Henri Seyrig, Antiquités syriennes, Ve série, Paris 1958], BiOr 17/5–6, 235–237. 1962a R. du Mesnil du Buisson, « De Shadrafa, dieu de Palmyre, à BaꜤal Shamīn, dieu de Hatra aux IIe et IIIe siècles après J.-C. », MelBeyrouth 38 [= Mélanges offerts au Père René Mouterde pour son 80e anniversaire, II], 143–160. 1962b R. du Mesnil du Buisson, Les tessères et les monnaies de Palmyre. Un art, une culture et une philosophie grecs dans les moules d’une cité et d’une religion sémitiques [= Inventaire des collections du Cabinet des médailles de la Bibliothèque Nationale], Paris. 1963a R. du Mesnil du Buisson, « Le dieu-griffon à Palmyre et chez les Hittites », Ethnographie, 16–32. 1963b R. du Mesnil du Buisson [compte rendu : Kazimierz Michałowski, Palmyre, Fouilles polonaises 1959, Varsovie 1960], BiOr 20, 171–173. 1964 R. du Mesnil du Buisson, « Les origines du panthéon palmyrénien », MelBeyrouth 39, 169–195. 1966 R. du Mesnil du Buisson, « Première campagne de fouilles à Palmyre », CRAI 110, 158–190. 1967a R. du Mesnil du Buisson, « Découverte de la plus ancienne Palmyre, ville amorite de la fin du IIIe millénaire », Archéologia 16, 50–51. 1967b R. du Mesnil du Buisson, « La découverte de la plus ancienne Palmyre », BAntFr (1966), 86–89. 1967c R. du Mesnil du Buisson, « La découverte de la plus ancienne Palmyre », BiOr 24, 20–21. 1969 R. du Mesnil du Buisson, « Odkrycie najstarszej Palmyry », StudPalm 3, 102–103. 1976 R. du Mesnil du Buisson, « Le bas-relief du combat de Bêl contre Tiamat dans le temple de Bêl à Palmyre », AAS 26, 83–100. 1978a R. du Mesnil du Buisson, « Le dieu soi-disant anonyme à Palmyre », dans M.B. de Boer, T.A. Edridge (éd.), Hommages à Maarten J. Vermaseren, II [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’Empire romain 68], Leyde, 777–781. 1978b R. du Mesnil du Buisson, « Shadrafâ et d’Anat, couple divin à Palmyre », ErIsr 14 [H. I. Ginsberg Volume], 100*–102*.

Michel AL-MAQDISSI Musée du Louvre France [email protected]

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL D’APRÈS LES ARCHIVES DE ROBERT DU MESNIL DU BUISSON ET LES TRAVAUX DE LA MISSION SYRIENNE Michel AL-MAQDISSI & Eva ISHAQ

Au printemps 1929, le Service des Antiquités du temps du mandat français commença, sous la responsabilité d’Henri Seyrig et en collaboration avec Robert Amy et Raymond Duru, un projet ambitieux :1 transférer le village qui existait dans la cour du sanctuaire de Bêl dans une zone lointaine afin de dégager les structures bâties de l’époque classique, dans le but de commencer l’analyse des différentes parties du monument afin de procéder à sa restauration et à sa mise en valeur. Ce travail colossal, suivi attentivement par René Dussaud,2 permit de dégager un des monuments les plus importants de l’Orient, qui allie dans son architecture les courants occidental et oriental, et qui représente l’aboutissement le plus parfait du style de l’Orient hellénisé. L’étude du temple central (cella) de ce monument et la publication des résultats permit aux auteurs de présenter deux volumes monumentaux,3 qui restèrent pour des décennies la référence la plus prodigieuse et la fierté de l’archéologie française au Levant.

CHRONOLOGIE

DU TEMPLE CENTRAL

L’analyse architecturale du bâti, l’étude du décor et l’interprétation des inscriptions permirent à Ernest Will de proposer une chronologie qui révèle que ce monument appartient à la fin de l’époque hellénistique.4 Les textes inscrits fixent le début de la construction vers 19 avant J.-C. et sa consécration en 32 après. Ce bâtiment passa par un certain nombre de transformations qui modifièrent parfois radicalement sa conception originelle. Will pensa qu’il y eut un remaniement du projet d’origine au moins au niveau de l’entrée qui se trouve actuellement sur le long côté ouest, suite à un aménagement spécial du stylobate et à l’installation du thalamos Sud.5 De même, la crépis de style grec6 qui l’entourait fut dissimulée par un podium vers 88 après J.-C. ce qui renforça l’ancrage oriental du monument.7 1

 Seyrig 1931 : 591–595.  Dussaud 1930 ; 1931 ; 1932 ; 1933. 3  Seyrig et al. 1968/1975 ; 1975. 4  Seyrig et al. 1975 : 149. 5  Seyrig et al. 1975 : 150–151. Il s’agit d’après Ernest Will du passage du Projet I au Projet II, cf. ibidem : 153–154. Il envisage même une transformation afin d’arriver à la rampe monumentale qui se trouve en relation avec le portail, cf. ibidem : 154 et n. 13. 6  Amy 1950 : 125–136. 7  Cf. à ce propos les deux schémas des deux états dans Seyrig 1940 : 280, fig. 2. 2

MICHEL AL-MAQDISSI

22

–

EVA ISHAQ

Le saccage de Palmyre par les légionnaires d’Aurélien en 273, suite à la révolte des palmyréniens,8 eut des conséquences directes sur le pillage du monument, de son mobilier et de ses offrandes. Deux années plus tard, une restauration fut réalisée sous l’ordre du même empereur. Un changement majeur eut lieu durant les premiers siècles de la période byzantine avec l’érection d’une église9 « dans le temple qui était intact » selon l’analyse de Will.10 Dans une phase tardive, vraisemblablement au temps de Justinien, des peintures qui représentent la figure du Christ11 et des saints furent réalisées au milieu du mur Est du temple, probablement au-dessus de l’autel ou du siège de l’évêque.12 Le destin de l’église après la conquête arabe de la ville reste inconnu, car la première attestation d’une transformation en une mosquée date d’après Will du XIIe siècle, au moment où le sanctuaire devint une forteresse.13 Durant la période médiévale cette petite forteresse fut progressivement peuplée et la mosquée fut reconstruite et même restaurée. Cette mosquée était en fonction au moment du passage de la mission allemande en 1917,14 et même jusqu’au début des travaux de la mission du Service des Antiquités en 1929. À partir de cette dernière date le monument fut restauré grâce à l’intervention efficace de Robert Amy15 et de son équipe,16 plus particulièrement la consolidation du portail monumental du péristyle par Michel Écochard.17 Une fois l’indépendance acquise, l’Emir JaꜤafar al-Hassani al-Jazaïri réalisa des travaux dans la partie ouest du téménos et la DGAM aménagea la cour pour créer un parc archéologique éclairé la nuit par une lumière qui mette en valeur le monument dans son environnement cultuel. La ville de Palmyre passa sous l’autorité de groupes fanatiques le 21 mai 2015 : ils dynamitèrent et anéantirent le temple le 30 août 2015. TRAVAUX À

LA RECHERCHE DES PHASES ANCIENNES

Les travaux sur les phases anciennes qui précèdent la consécration du temple ont étaient effectués sur le terrain par deux missions : • la mission française sous la responsabilité de Robert du Mesnil du Buisson durant deux campagnes (1965 et 1967) ;18 8

 Will 1966.  Pour les inscriptions trouvées dans l’église, cf. Inv. IX : 48–49. Par contre pour les fresques, cf. Leroy 1965. 10  Seyrig et al. 1975 : 158. Jean Cantineau propose qu’il s’agit de l’église principale de Palmyre (ou simplement l’église épiscopale), cf. Inv. IX : 48. 11  Leroy 1965. 12  Des peintures sont attestées sur le mur Ouest, cf. Inv. IX : 48. 13  Seyrig et al. 1975 : 159. 14  Wiegand 1932 : 127–139, pl. 71 et 83. 15  Robert Amy resta pour étudier et restaurer ce monument de 1930 jusqu’à 1945 (dates indiquées par une lettre adressée à Robert du Mesnil du Buisson le 1er juin 1965 : DAO/313/009/0004 a). 16  En plus de la publication finale, cf. Amy 1976 et Duru 1976. 17  Écochard 1937 ; 1938. 18  Pour ces travaux, cf. la contribution de Michel al-Maqdissi dans les actes de l’actuel colloque : « Introduction aux travaux de Robert du Mesnil du Buisson à Palmyre ». 9

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

23

Fig. 1. Coupe schématique du sanctuaire de Bêl orientée Est-Ouest dans une lettre adressée de Robert Amy à Robert du Mesnil du Buisson le 1er juin 1965 (Fonds R. du Mesnil du Buisson, DAO/313/009/0004 a)

• la mission syrienne sous la direction d’Adnan Bounni durant cinq campagnes (1981, 1985, 1986, 1987 et 2000),19 et une campagne supplémentaire en 2011 sous la responsabilité des auteurs de cette contribution.20 Les résultats publiés montrent que le sanctuaire est construit à l’emplacement d’une colline artificielle formée par une accumulation de plusieurs niveaux d’occupation dont le plus ancien remonte au Néolithique précéramique. La construction du sanctuaire et particulièrement du temple est liée à des travaux de terrassement et d’aménagement, ce qui a donné la forme actuelle presque carrée de 220 m de côté environ. Dans une lettre inédite en date du 1er juin 1965,21 Robert Amy indique clairement à Robert du Mesnil du Buisson sa vision de ces travaux par une coupe schématique orientée Est-Ouest (Fig. 1), où il montre le temple et l’aménagement de la surface horizontale pour installer le téménos et le propylée.

PRÉSENTATION DES

PHASES SUCCESSIVES

Néolithique Le matériel du néolithique fut trouvé à Palmyre dans deux zones différentes : • le ramassage effectué par du Mesnil du Buisson durant la première campagne au fond des deux sondages (a) et (c)22 implantés dans la cour du sanctuaire de Bêl a mis en évidence des silex datant du néolithique précéramique ;23 • au Sud-Ouest de la ville de Palmyre, un kilomètre au Sud de la source d’Efqa et à un kilomètre et 700 mètres au Sud-Ouest du sanctuaire de Bêl (Fig. 2), du Mesnil du Buisson révéla la présence d’un petit monticule connu sous le nom de Tell al-Zor. 19

 Pour les premières quatre campagnes, cf. al-Maqdissi 2000a ; Bounni, al-Maqdissi 2001. Par contre pour la cinquième campagne, cf. al-Maqdissi 2009a. 20  Al-Maqdissi, Ishaq 2017. 21  DAO/313/009/0004 a–b. 22  Entre 10 m et 12 m de profondeur, cf. al-Maqdissi 2000a : 147 ; 2000b. 23  Du Mesnil du Buisson 1966 : 182–183.

MICHEL AL-MAQDISSI

24

–

EVA ISHAQ

Fig. 2. Tell al-Zor par rapport au sanctuaire de Bêl et à la source d’Efqa (Fonds R. du Mesnil du Buisson, DAO/313/001/0011)

Un premier ramassage réalisé durant sa première campagne apporte la confirmation d’une occupation au Néolithique précéramique24 avec notamment un point de flèche à base pédoncule du type dit « de Byblos ».25

24

 Du Mesnil du Buisson 1966 : 160–163.  Du Mesnil du Buisson 1966 : 163, fig. 1.

25

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

25

Ce petit tell à une forme allongée de 230 m de long sur 110 m de large, et sa hauteur est d’environ 6 m au-dessus de la plaine environnante (Fig. 3). Les deux chantiers (A et B) fouillés durant la campagne de 2011, sous la responsabilité du regretté Antoine Souleiman et en collaboration avec Muhidine Hamoudé, ont révélé la présence de niveaux bien stratifiés datant du PPNA ou B (Néolithique précéramique A ou B) et du Néolithique céramique. Le chantier (A) a livré une petite structure composée de trois unités construites sur une terrasse élevée par une plate-forme en terre et sable tassés (Fig. 4a). Cette dernière est soutenue à l’Ouest par un mur au soubassement en pierre. Les matériaux de construction mis en œuvre pour les murs de la petite structure sont généralement de la terre tassée mélangée avec du djuss, des petites pierres et un peu de sable. Le plâtre est utilisé en couche épaisse pour enduire les murs, les sols et les cavités (Fig. 4b). Le matériel trouvé sur les sols est composé essentiellement des objets variés en pierre (Fig. 5) et des éléments de silex. Les travaux dans le chantier (B) qui se trouve presque au sommet du tell ont mis en évidence plusieurs sols successifs en plâtre très épais avec des tessons du type « Dark-Faced Burnished Ware »26 et « Washed Impressed Ware ».27

Fig. 3. Tell al-Zor, plan topographique de tell avec la localisation des chantiers A et B (dessin R. Harfouche) 26

 Braidwood, Braidwood 1960 : 49–52 (Phase A) ; Le Mière 2001 : 199, fig. 7.4.  Braidwood, Braidwood 1960 : 52–55 (Phase A) ; Le Mière 2001 : 202–206, fig. 7.8–7.10.

27

26

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 4a. Tell al-Zor, chantier (A) vers le Sud-Est de la terrasse et au fond les unités construites (photo E. Ishaq)

Fig. 4b. Tell al-Zor, chantier (A) les trois unités et les cavités (photo E. Ishaq)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

a

b

c

d

e

f

g Fig. 5. Palmyre, Tell al-Zor, chantier A, 7 objets en pierre du PPNB (photo E. Ishaq) e = T. Zor/2011/87 a = T. Zor/2011/83 f = T. Zor/2011/88 b = T. Zor/2011/84 g = T. Zor/2011/90 c = T. Zor/2011/85 d = T. Zor/2011/86

27

MICHEL AL-MAQDISSI

28

–

EVA ISHAQ

Chalcolithique La présence d’une phase appartenant à la période chalcolithique n’est assurée que par quelques tessons mélangés à de la poterie datant de l’âge du Bronze. Les quelques tessons à pâte grossière et à texture friable (dégraissons végétaux) récoltés pourraient indiquer qu’il s’agit d’une production du IVe, voire même du Ve millénaire avant J.-C.28 Âge du Bronze Les sondages réalisés dans la cour du sanctuaire de Bêl offrent un matériel céramique qui indique la présence de niveaux datant du IIIe et du IIe millénaire avant J.-C.29 Les rapports préliminaires publiés par du Mesnil du Buisson30 fournissent des informations très importantes concernant la nature de cette occupation. Dans une note inédite, du Mesnil du Buisson indique pour le sondage (c), qui se trouve sous « les deux marches les plus basses du perron qui bordait la rampe d’accès au Nord, donc au bord du dallage, d’énormes dalles »,31 l’existence d’une stratification de huit mètres, liée à une accumulation de plusieurs couches datant de l’âge du Bronze. Cette stratification se présente de la manière suivante :32 « 4 m. 20, Couche de charbon de 3 à 4 cm. d’épaisseur, cendre au-dessus, le tout bien horizontal, observé sur une longueur de 1 m. 20. 4 m. 30, sol très tassé, feuilleté, avec plusieurs fragments de marmites brunes à lignes incisées, noircies par la fumée (comme ci-dessus, sondage a) et des jarres à décor peigné. 5 m. 25, sol dur et tassé, os de charbon. 7 m. 15, sol très apparent. Couches grises riches en cendres, feuilletées ; au-dessous, couche bistre, aussi feuilletée, de 5 cm. avec charbons et os (maxillaire) ; par-dessus, un sol de 2 cm. à 2 cm. 5, fait d’un béton de chaux assez dur. 7 m. 25, deux poinçons en os de 14 et 15 cm. de long. 7 m. 80, sol avec couche de charbons ou matières brûlées très apparentes, au-dessous, terre grise non stratifiée. 8 m. 40, couche de terre brune de 15 cm., puis de terre brune plus foncée, sans céramique ni os, très visible sur tout le pourtour du sondage. Terre de jardin, noire, très pauvre en fragments. Quelques mottes dures et feuilletées paraissent provenir d’un sentier. 8 m. 70 à 9 m. 30, terre bistre avec très peu de fragments et d’os. Vestiges d’un mur de pierres sèches plates de 5 cm. d’épaisseur, barrant la tranchée obliquement à l’Ouest. Au pied de ce mur, nombreux fragments de poterie et d’os. 9 m. 50 à 9 m. 60, les fragments de céramique sont un peu plus nombreux ; fragments d’une grosse jarre à engobe blanc verdâtre, à cordelette appliquée. Un fragment décoré de peinture : grosse bande brune entre des bandes ondulées, sur décor de zigzags incisés légèrement. 9 m. 70, vase genre grès, à fond plat et large orifice. 9 m. 85, mortier taillé dans un bloc irrégulier de calcaire dur de 40 cm. sur 30, hauteur 24. Cupule de 17 cm. de diamètre et 8 de profondeur. Traces d’un long usage. Pierre de lave plate

28

 Al-Maqdissi 2009a : 33, pl. II.15–17. Il s’agitd’un type de céramique comparable à du matériel trouvé récemment à Tell Afis, cf. à ce propos Mazzoni 1998 : 63, fig. 13 « Simple Ware » ; 65, fig. 14 « Simple Ware ». 29  Du Mesnil du Buisson 1966 : 181–184. 30  Du Mesnil du Buisson 1966 ; 1967a ; 1967b ; 1967c ; 1969. 31  DAO/312/001/0075. 32  DAO/312/001/0075-0077.

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

29

et petit bloc de même matière de 6 cm. sur 12, usés par le frottement d’un côté ; parties, l’une dormante et l’autre mobile, d’une meule à broyer le grain 10 m., beaucoup de grandes pierres frustes. 10 m. à 10 m. 70, le nombre des fragments de poterie augmente considérablement, cinq ou six fois plus grand que dans les strates précédentes. Apparition de nombreux fragments décorés de peinture, bandes, festons, taureau. 10 m. 70, le terre devient blanchâtre, avec quelques os, et encore quelques fragments peints mais plus rares ; apparition de marmites ornées de lignes en creux serrées formant un rugueux. 11 m., couche de terre très brune de 15 à 25 cm. d’épaisseur faisant tout le tour du sondage. Fragment de gobelet à lignes peintes horizontales (11 m. 15). Stratification en couches minces observée dans les mottes et dans la coupe du terrain. 11 m. 20 à 11 m. 60, couche de cailloux avec terre blanchâtre ; poterie peu abondante. 11 m. 60, terre grise ayant la consistance de la marne. Poterie peu abondante. 11 m. 90, petite anse en appendice ovale archaïque. 12 m., autre anse arrondie, très petite, engobe blanche ; ce sont les premières anses que l’on rencontre depuis le début du sondage. 12 m. à 12 m. 20, sable blanc jaunâtre à petits cailloux. Trois petits fragments de céramique apparentés aux précédents ; un os (le dernier découvert) à 12 m. 20, fond d’une poterie grossière avec traces de tour (dernier fragment), un petit silex taillé très usé. 12 m. 20 à 12 m. 35, sorte de marne blanchâtre, sans trace de vie, ni charbon, ni os. 12 m. 35 à 12 m. 50, sable avec beaucoup de cailloux roulés ; on a l’impression de creuser au fond d’un wadi. Fin sondage ».

Il est difficile de donner des dates précises pour ces couches successives et surtout d’isoler avec précision l’occupation de l’âge du Bronze. Du Mesnil du Buisson propose dans sa communication présentée à l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres l’interprétation suivante : « Les strates en place commencent à 2 mètres de profondeur. Jusqu’à 9 m. 50, nombreux fragments du Bronze Récent et Moyen ; à ce niveau apparaissent les premiers fragments peints sur engobe de l’Ancien Bronze. Ils affluent entre 10 mètres et 10 m. 70. On note une figurine de taureau en brun rouge sur rosé, avec un autre animal en avant et des ornements en feston. Entre 11 m. 10 et 11 m. 20, nous recueillons des fragments de gobelets à pied, ornés de lignes horizontales peintes, très caractéristiques, pouvant être datés vers 2100–2200 av. J.-C. […] Le dernier fragment de poterie ayant été découvert à 12 m. 20, on peut estimer que la fondation de la ville est antérieure d’un siècle, se situant entre 2300 et 2200. Au-dessous, on recueille un petit silex taillé très usé, sans doute beaucoup plus ancien que la fondation de la ville, puis du sable, beaucoup de cailloux roulés ; on a l’impression de creuser dans le fond d’un wadi. Le travail est arrêté dans ce milieu dépourvu de toute trace de vie, à 12 m. 50 ».33

Dans un tableau inédit,34 Robert du Mesnil du Buisson résume cette stratification pour les deux sondages (a) et (c) où il indique clairement que le Bronze récent I se trouve entre 2 et 3 m de profondeur au-dessous du dallage du temple (Fig. 6). Le Bronze moyen commence à environ 4 m tandis que le Bronze ancien IVB est placé entre 9 et 11 m et le Bronze ancien IVA entre 11 et 12 m.

33

 Du Mesnil du Buisson 1966 : 182–183.  DAO/312/002/0004.

34

30

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 6. Palmyre, sanctuaire de Bêl, tableau de la stratification des deux sondages (a) et (c) (Fonds R. du Mesnil du Buisson, DAO/312/002/0004)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

31

Ainsi nous pouvons résumer cette stratification comme suit :35 • Bronze récent I (1300–1400 av. J.-C.) : un mètre d’épaisseur. • Bronze moyen I–II (1400–2000 av. J.-C.) : cinq mètres d’épaisseur. • Bronze ancien IVB (2000–2200 av. J.-C.) : deux mètres d’épaisseur. • Bronze ancien IVA (2200–2300/2400 av. J.-C.) : deux mètres d’épaisseur. Si nous essayons de comparer ce segment stratifié avec ceux connus dans la région de l’Oronte, nous remarquons immédiatement une similitude frappante avec ceux trouvés à Hama par la mission danoise36 et à Mishirfeh-Qaṭna37 et dans sa région38 par la mission syrienne. En effet, nous constatons des épaisseurs d’occupation très comparables pour le Bonze moyen et le Bronze ancien IVA–B. De même, l’analyse de la texture du terrain accumulé, surtout pour le Bronze ancien IVA–B, apporte des éléments relativement proches : « couche de terre très brune », « couche de cailloux avec terre blanchâtre » ou « terre grise ayant la consistance de la marne ».39 En ce qui concerne la céramique, notons que les fragments de poterie documentés dans le carnet de fouilles de la campagne de 1965 contenaient une grande variété de types que nous proposons de dater de la manière suivante : Bronze ancien IV–B40 (Fig. 7 [1–5]) et Bronze moyen I–II (Fig. 7 [6–15]). Le Bronze récent reste très mal document, à l’exception d’un seul tesson peint qui date du milieu du IIe millénaire avant J.-C.41 L’analyse de ce matériel montre clairement que la poterie datée, durant la seconde moitié du IIIe millénaire (2400–2000 av. J.-C.), est liée à une tradition de la région de l’Oronte et de la Syrie intérieure, surtout en ce qui concerne les gobelets peints,42 simples ou peignés.43 De même, la poterie de la première moitié du IIe millénaire (2000–1600 av. J.-C.) se caractérise par une production typique de la Syrie occidentale : bols simples ou carénés, plats à fond plat ou aplati, jarres à bandes incisées ou peignées.44 Notons en plus la présence de la partie inférieure d’une plaquette du type paléo-babylonien.45 Âge du Fer (Bêl VI/a–b) Robert du Mesnil du Buisson note dans sa communication à l’Académie des Inscription et Belles Lettres en 1966 à propos du sondage (d) que les nivellements consécutifs réalisés pour modeler le tell antique afin de construire sur une surface horizontale le sanctuaire 35

 Cf. à ce propos le tableau publié dans al-Maqdissi 2000a : 147.  Fugmann 1958 : pl. IX (les périodes G, H et J). En effet, Fugmann indique par exemple pour le Bronze ancien IV que « l’épaisseur totale de la couche J atteignait en cet endroit environ 4 m et se composait de huit niveaux indépendants qui n’étaient toutefois pas tous nettement délimités » (p. 49). 37  Al-Maqdissi 2004 : 22–24, fig. 4 ; 2009b : 1202–1206, fig. 3 ; 1233 (tableau I) ; 1236 (tableau III). 38  Particulièrement à Tell Mijweiz, cf. al-Maqdissi 2014 : 110, fig. 4–6 ; 113–115, fig. 8–9 et 11–16. 39  Cette description a des échos à Hama : « ils sont d’argile bien cuite, noircie par le feu, sur une couche de petites pierres et ils apparaissent en même temps que la céramique typique de la période J et cessent en même temps que celle-ci », cf. Fugmann 1958 : 50. 40  Al-Maqdissi 2009b. 41  Al-Maqdissi 2000a : 143, fig. 3.9. 42  Cf. pour la moitié supérieure d’un gobelet du type Oronte dans du Mesnil du Buisson 1966 : 183, fig. 6. 43  Cf. pour les comparaisons Fugmann 1958 : 64, fig. 74. 44  Cf. d’une manière générale Fugmann 1958 : 90, fig. 110 ; Nigro 2002. 45  Al-Maqdissi 2000a : 144, fig. 4.14. 36

32

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 7. Palmyre, sanctuaire de Bêl, poterie du Bronze ancien IV (1–5) et du Bronze moyen I–II (6–15) trouvées dans les deux sondages (c) et (d) par R. du Mesnil du Buisson en 1965 (Fonds R. du Mesnil du Buisson, Archives du Musée du Louvre, DAO)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

33

classique « expliquent la présence à faible profondeur des fragments de l’époque hellénistique et postérieure, avoisinant les premiers fragments de l’âge du Bronze ».46 Cette observation stratigraphique attestée au sud du temple actuel ne s’applique pas à la séquence obtenue du sondage (A) effectué par la mission syrienne, qui a permis de mettre en évidence à partir d’environ cinq mètres de profondeur (Fig. 8) un niveau47 associé à deux sols successifs (sol 75 et sol 76) en terre battue et à un matériel du Fer III, notamment la partie supérieure d’une amphore qui présente des ressemblances avec la production côtière du Fer III B (Unité stratigraphique n° 446). Époque hellénistique ancienne (Bêl V/a–b) Les structures appartenant aux niveaux hellénistiques anciens sont généralement attestées à partir d’une profondeur de deux ou trois mètres de la surface actuelle de la cour. Elles appartiennent à des murs de briques crues sur fondation en pierres48 avec des sols en terre battue relativement épais. Cette architecture regroupe de petites unités appartenant à des structures domestiques avec un matériel constitué essentiellement de poteries et de fragments de lampes. Le sondage (d) atteste pour ce niveau trois structures en briques crues superposées, qui dessinent un couloir, des petites pièces et au moins un pilastre49 (Fig. 9a–b). De même le chantier fouillé par la mission syrienne50 a mis en évidence dans le sondage (A) un mur en briques crues sur fondation en pierres (M. 73), associé à un sol (sol 74) rempli d’une grande quantité de briques écroulées (Fig. 8), liées au terrassement (Bêl V/b) qui précède la construction des phases IV–III. Cette phase d’occupation appartient à un ensemble plus vaste attesté dans la partie sud de Palmyre, dans la zone fouillée et prospectée récemment par la mission syro-allemande.51 Bref, nous pouvons proposer que l’esplanade où il trouve actuellement les restes du sanctuaire de Bêl a été habitée au début de l’époque hellénistique. La présence d’un monument religieux au milieu de ce tissu de construction n’est pas à exclure.

PREMIERS

MONUMENTS RELIGIEUX

L’existence d’un temple (ou des temples) qui précède la structure religieuse actuelle a déjà été proposée par Robert du Mesnil du Buisson dans un document inédit qui se trouve dans les archives conservées au Musée du Louvre.

46

 Du Mesnil du Buisson 1966 : 184.  Ce niveau est conservé sur environ deux mètres et demi d’épaisseur. 48  Remarque attestée uniquement dans le sondage réalisé par la mission syrienne d’Adnan Bounni. 49  Pour le document de base, cf. le plan dessiné au crayon dans le carnet de fouille de la campagne de 1967 (DAO/313/006/0023a ; ici fig. 9b) et pour un essai d’interprétation, cf. al-Maqdissi 2000a : 141, fig. 2. 50  Pour les premières fouilles de la mission syrienne, cf. Bounni, al-Maqdissi 2001 : 140–141. 51  Fassbinder, Linck 2013. 47

34

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 8. Palmyre, sanctuaire de Bêl, section Sud du sondage (A) (fouilles syriennes de 2011)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

35

Fig. 9a. Palmyre, sanctuaire de Bêl, structures de l’époque hellénistique ancienne fouillées dans le sondage (d) (Fonds R. du Mesnil du Buisson, DAO/313/004/0135)

36

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 9b. Palmyre, sanctuaire de Bêl, plan schématique des structures de l’époque hellénistique ancienne fouillées dans le sondage (d) (Fonds R. du Mesnil du Buisson, DAO/313/006/0023a = carnet 1967)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

37

Dans la troisième partie de ce document intitulée « Les premiers temples avant la construction définitive », l’auteur présente sa vision, avec une section schématique où il propose l’emplacement de chaque étape. Nous présentons d’abord ce document, puis nous procédons à une analyse rapide des différentes phases mentionnées (Fig. 10). Première page52 [3. Les premiers temples avant la construction définitive Dès avant l’arrivée du dieu, le premier souci fut certainement de lui édifier une maison (beît), un temple, son habitation dans la ville. Sur cet édifice du IV e ou du III e siècle avant J.-C. nous ne savons absolument rien. La continuité dans l’emplacement des temples en Orient fait penser cependant qu’il devait se trouver à l’endroit où sera plus tard le grand temple de Bêl, c’est-àdire sur le tell de Palmyre ; ce monticule devait être en ce temps couvert de maisons en brique crues. On se contenta probablement de dégager un emplacement suffisant pour établir une cour avec une cella (temple 1). La ville ne s’est pas encore enrichie par son commerce, mais elle ne va pas tarder beaucoup à le faire. L’installation de Bêl dut paraître alors suffisante. Pour l’améliorer il fallait d’abord étendre considérablement le téménos. C’est là l’élément essentiel d’un temple sémitique. Exproprier et démolir les maisons du pourtour n’était ni coûteux, ni difficile. Peut-être songeait-on déjà à un temple occupant tout le dessus du tell. Aplanir le dessus pour en faire une terrasse était une œuvre beaucoup plus considérable. C’est ce travail qui fut entrepris à la fin du II e siècle ou le début du I er siècle avant J.-C. et que nous avons constaté dans nos sondages (fig. 1, niveau 2). Il s’agissait certainement d’araser le mamelon du sommet et d’en transporter les terres dans les parties creuses et surtout sur les déclivités du pourtour. Peut-être avait-on déjà la prétention de donner au tell une forme rectangulaire. C’est au cours de] (1) Les tessères et les monnaies de Palmyre, p. 177.53

Deuxième page54 [ces travaux que des fragments d’une amphore rhodienne du IIe siècle avant J.-C. furent introduits dans le tell (1). Jusqu’à quel point cet immense terrassement fut-il poussé, nous ne saurions le dire, mais nous pouvons affirmer qu’il ne fut pas terminé. Nous constatons bien la coupure d’un niveau horizontal aménagé à 2 m. sous le dallage du grand temple de Bêl actuel, mais aucune cour n’y a été dallée, ni même bétonnée, au moins dans les points qui ont été fouillés. Dans le sondage d, nous avons noté les restes d’une maison en briques crues, construite sur le sol ar(r)asé. On a donc construit des maisons sur la terrasse en cours d’aménagement. Il est certain aussi que ces travaux s’accompagnèrent de la reconstruction de la cella au 1er siècle avant J.-C. (fig. 1, temple 2) puisqu’on a retrouvé les pierres sculptées et les inscriptions (en provenant) dans les fondations d’un mur qui, s’il avait été élevé, aurait barré d’Est en Ouest la cour actuelle en avant de la cella du Grand Temple tel qu’il existe (fig. 1, temple 3). Ces fondations dites « mur T » ont été établies de toute nécessité après la démolition du « temple archaïque » (temple 2) puisque ses matériaux y ont été inclus, mais sans doute pas très longtemps après, car des matériaux abandonnés dans le chantier en pleine activité n’y restent jamais un temps très long. C’est dire que les fondations de ce « mur T » sont à peu près contemporaines de la construction de la cella du nouveau temple, cella que nous admirons aujourd’hui

52

 DAO/311/004/0009.  Du Mesnil du Buisson 1962. 54  DAO/311/004/0010. 53

38

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 10. Palmyre, sanctuaire de Bêl, première page du manuscrit « Les premiers temples avant la construction définitive » (Fonds R. du Mesnil du Buisson, Archives du Musée du Louvre, DAO/311/004/0009)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

39

et qui fut inaugurée en 32 après J.-C. (temple 3). Les fondations du « mur T » pourraient même être un peu antérieures. L’ar(r)asement du tell, auquel on avait procédé pour établir le « temple archaïque » (2) avait l’inconvénient d’abaisser assez considérablement la hauteur de la colline : c’était une solution économique. Le travail terminé, le temple n’aurait guère été qu’à 8 m. au-dessus de la ville et des jardins, c’est-à-dire très peu élevé. Même dans l’état actuel la terrasse du temple de Bêl ne paraît pas très haute.] (1) Première campagne de fouille à Palmyre, Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1966, p. 184.55

Troisième page56 [Comme la ville ne cessait de s’enrichir et qu’on pouvait adopter des solutions coûteuses pour donner au nouveau temple un peu plus d’élévation, on changea donc le plan et au lieu de continuer à niveler le tell en l’abaissant, on y apporta dans son milieu 3 m. de remblais ; on construira la nouvelle cella, 3, par-dessus cette surélévation. C’est ce qui fut fait d’après les fouilles, et d’après les constatations de M. R. Amy dans la cella actuelle. Ces terres rapportées ne sont pas prises dans le tell ; elles ne contiennent aucun fragment de céramique semblables à ceux qu’on y trouve, mais au contraire de nombreux fragments qui ne paraissent pas antérieurs au Ier siècle avant J.-C. Ce sont des remblais apportés de la ville alors en pleine reconstruction. Ce second plan prévoyait donc que la cour du nouveau temple, 3, serait à 3 m. environ au-dessus du tell ar(r)asé, à 11 m. environ au-dessus de la ville et des jardins. Ce plan fut luimême modifié vers la fin de la construction de la cella : l’apport de 3 m. de terre sur les quatre hectares de la cour dut paraître à ce moment un travail trop considérable, ou peut-être a-t-on voulu donner plus d’élancement à la cella. Toujours est-il qu’on réduit le remblai d’un mètre environ, exactement de 94 cm. Cette diminution de hauteura permis de récupérer une grande quantité de terre qui a pu être utilisée sur le pourtour du tell. Le dallage actuel de la cour, établi au IIe siècle après J.-C., se trouve donc à deux mètres au-dessus du tell ar(r)asé, et à 10 m. environ au-dessus de la ville et des jardins. Pour reprendre plus clair cet exposé, nous proposons le schéma suivant (fig. 1) : Fin du IVe siècle avant J.-C. ou début du IIIe, introduction de Bêl à Palmyre, construction du premier temple de Bêl. 1er moitié du Ier siècle avant J.-C., démolition de ce]

Quatrième page57 [temple. Ar(r)asement du dessus du tell pour former une vaste terrasse. Construction d’un[e] nouvelle cella dite le « temple archaïque » 2. Niveau 2. Vers 50 avant J.-C., changement de plan : apport de terre sur le tell. Fin du Ier siècle avant J.-C., démolition de la seconde cella, 2. L’emplacement de la cella actuelle est surélevé de 3 m. environ (niveau 3). Fondation d’un mur de destination inconnue, le « mur T ». Début du Ier siècle après J.-C., construction de la cella actuelle. Après la fin des travaux, abaissement de la terrasse de 1 m. environ (niveau 4). En 32 après J.-C., inauguration de la nouvelle cella au nouveau niveau (niveau 3). Extension du remblai de 2 m. à toute la cour (niveau 4). Construction des murs de soutènement sur le pourtour. IIe siècle après J.-C., pose du dallage de la cour à ce niveau (4) et suite des travaux (portique de la cour, Propylée, etc.)] 55

 Du Mesnil du Buisson 1966.  DAO/311/004/0011. 57  DAO/311/004/0012. 56

MICHEL AL-MAQDISSI

40

–

EVA ISHAQ

Cinquième page58 [Fig. 11. – Schéma des états successifs du tell de Palmyre du IVe siècle avant J.-C. au IIe siècle après J.-C. (Les hauteurs sont considérablement exagérées par rapport aux largeurs). 1. Le tell avant les travaux de terrassement (IVe–IIIe s. avant J.-C.). 1er temple (IVe–IIIe av. J.-C.). 2. Arasement du sommet du tell et rejet des déblais sur les côtés. 2e temple (IIe–Ier s. avant J.-C. « Temple archaïque »). 3. Apport de 3 m. de remblais dans la partie centrale et construction de la cella du Grand Temple. 3e temple (début du Ier s. après J.-C.). 4. Abaissement du remblai de 94 cm. Autour de la cour (Ier–IIe s. après J.-C.). Les emplacements des temples 1 et 2 sont là quelconques. Il est vraisemblable que les trois monuments se sont succédés au même point.]

La lecture attentive de ce document montre que ce petit noyau de Palmyre se développa au cours de plusieurs siècles avant d’acquérir sa forme actuelle. De même, Robert du Mesnil du Buisson précise dans ce même document et dans une section schématique (Fig. 11) la présence de quatre phases majeures du développement stratigraphique : La première phase qui date de la fin du IVe ou au début du IIIe siècle avant J.-C. est directement liée à la construction du premier temple dédié vraisemblablement à Bêl au sommet du tell. Nous ignorons complètement la nature de ce monument qui devait appartenir à un type syrien local.59

Fig. 11. Palmyre, sanctuaire de Bêl, section schématique du positionnement des temples successifs (Fonds R. du Mesnil du Buisson, Archives du Musée du Louvre, DAO/311/004/0013). R. du Mesnil du Buisson donne la légende suivante : 1. Le tell avant les travaux de terrassement (IVe–IIIe s. avant J.-C.). 1er temple (IVe–IIIe s. av. J.-C.). 2. Arasement du sommet du tell et rejet des déblais sur les côtés. 2e temple (IIe–Ier s. av. J.-C. « Temple archaïque »). 3. Apport de 3 m de remblais dans la partie centrale et construction de la cella du grand temple. 3e temple (début Ier s. après J.-C.). 4. Abaissement du remblai de 94 cm et extension à toute la cour. Construction du mur de soutènement autour de la cour (Ier–IIe s. après J.-C.). Les emplacements des temples 1 et 2 sont là quelconques. Il est vraisemblable que les trois monuments se sont succédés au même point. 58

 DAO/311/004/0013a.  Type appartenant à l’âge du Fer avec deux ou trois parties : cella et anti-cella entourée d’un espace sacré, cf. Margueron 1991 : col. 1203–1204, fig. 981.a, d, e. 59

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

41

La deuxième phase, qui date de la première moitié du Ier siècle avant J.-C., est marquée par la démolition du premier temple et surtout par l’aménagement de la surface du tell en abaissant l’ensemble des structures de quatre mètres afin de créer une surface horizontale destinée à construire convenablement ce que du Mesnil du Buisson a appelé le « temple archaïque ». Malheureusement, nous n’avons aucune information sur ce monument, ni sur son emplacement exact, ni sur la durée de son existence. Robert du Mesnil du Buisson propose que vers 50 avant J.-C. un nouveau temple ait été construit, sans doute au même emplacement que celui de la deuxième phase. Cette troisième phase fut marquée d’abord par un terrassement qui abaissa le niveau d’environ trois mètres par rapport au sommet de la deuxième phase. Ce terrassement fut associé à la fondation dans la partie occidentale d’un très long mur appelé « Mur T » (Fig. 12).

Fig. 12. Palmyre, sanctuaire de Bêl, « Mur T » au moment du dégagement par Georges Tchalenko dans la cadre de la mission de Robert Amy et Henri Seyrig (Archives du Musée du Louvre, DAO/313/003/0015)

MICHEL AL-MAQDISSI

42

–

EVA ISHAQ

La dernière phase devrait être datée de la première moitié du Ier siècle après J.-C. Elle est liée à un abaissement d’un mètre de la surface de la troisième phase afin d’y construire le temple actuel.60 À partir de cette phase, nous pouvons proposer les étapes suivantes : • d’abord, la consécration du temple en date du 6 avril 32 après J.-C ; • puis la hausse du niveau de la surface de l’espace autour du temple d’environ deux mètres et la construction des murs de soutènement ; • enfin l’installation au IIe siècle d’un pavement dans la cour à l’ouest du temple, vraisemblablement associé à des travaux de construction du téménos, des portiques, du propylée… • Les quatre phases présentées par du Mesnil du Buisson proposent un point de vue fondé sur des observations du terrain durant ses deux campagnes de 1965 et 1967, et surtout sur des vérifications effectuées sur les parois et les sections des sondages qui furent réalisés au temps des premières missions de Robert Amy et Henri Seyrig. ÉTAT

ACTUEL DE LA RECHERCHE

Notre compréhension des phases anciennes de ce monument fut nuancée grâce à deux actions importantes : • la publication par la mission française de Seyrig de plusieurs articles qui précisent les caractéristiques des inscriptions et de la production artistique ancienne, ensuite la publication de l’étude finale du temple ;61 • les résultats des sondages effectués par l’équipe syrienne dirigée successivement par Adnan Bounni puis par les auteurs de cet article.62 Publication finale du temple L’ensemble des données fournies sur le matériel des phases anciennes apporte des évidences incontestables de la présence des monuments qui précédent l’actuel temple, de même, la publication entre 1968 et 1975 de l’étude finale marque une étape majeure dans la compréhension des phases récentes de ce monument. Ernest Will précise la chronologie comme suit :63 • début de la construction du temple (19 av. J.-C.) ; • consécration du temple (32 apr. J.-C.) ; • transformation du stylobate lié à une crépis à un podium (environ 80 apr. J.-C.) ; • pillage du temple par les troupes d’Aurélien (273 apr. J.-C.), suivi presque immédiatement par une restauration et une remise en fonction (vers 275 apr. J.-C.).

60

 C’est pratiquement le premier temple caractérisé par la présence d’un stylobate lié à une crépis.  Seyrig et al. 1968/1975 ; 1975. 62  Travaux réalisés durant six campagnes : 1981, 1995–1997, 2000 et 2011. Cf. al-Maqdissi 2000a ; Bounni, al-Maqdissi 2001 ; al-Maqdissi 2009a. 63  Cf. l’étude d’Ernest Will dans Seyrig et al. 1975 : 149–160. 61

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

43

Sondages (A), (D) et (M) Les sondages réalisés durant la dernière campagne de 2011 révèlent une stratigraphie fondamentale pour la partie orientale de la cour, que nous pouvons résumer comme suit : Phase I : C’est pratiquement la surface actuelle de l’esplanade avec une accumulation de terre tassée d’une épaisseur qui varie entre 0,20 et 0,40 m. Phase II : Située immédiatement au-dessous de la phase précédente, avec des éléments appartenant aux restes d’une maison palmyrénienne probablement construite au cours du dix-huitième siècle.64 Cette phase dont l’épaisseur varie entre 0,50 et 0,75 m65 est placée immédiatement sur des éléments sommairement conservés datant de la période médiévale.66 Phases III–IV : Cette phase que nous pouvons attester dans l’ensemble des sondages comprend une salle de banquet composée de quatre bases de colonnes qui forment un portique bordé à l’est par un pilastre et des murs en briques crues67 (Fig. 13–14). La position stratigraphique du bâtiment (Fig. 15) et le matériel archéologique recueilli (Fig. 16) indiquent clairement que cette salle précède la construction du temple actuel.68 C’est une découverte majeure qui prouve incontestablement la présence d’un élément architectural appartenant à un monument religieux. Will insiste sur l’importance de ce monument précisant que « des fouilles dirigées par Adnan Bounni dans la Cour, immédiatement à l’est du temple, ont fait apparaître les restes d’une puissante colonnade à un niveau inférieur à celui du temple actuel. Cette découverte capitale permet de propose l’hypothèse d’un temple plus ancien auquel on peut attribuer des éléments d’architecture divers, chapiteaux, merlons, dalles de plafond, témoins de l’existence d’un édifice important ».69 En effet, la position stratigraphique de ce bâtiment nous conduit à proposer les deux observations suivantes : • ce bâtiment est scellé par un niveau de terrassement horizontal qui égalise le niveau supérieur et qui prépare l’esplanade de la cour pour l’installation du temple actuel ;70 • presque partout le sol en terre battue appartenant à ce monument est posé sur une accumulation de plusieurs couches, souvent inclinées (Phase IV) et composées de différents types de déchets : des éclats de tailles, de la terre compacte, de la terre de couleur brun foncé mélangée aux cendres, des accumulations d’ossements brulés71 […]. En effet, il s’agit clairement des éléments générés par la construction de ce bâtiment et surtout par la finition des colonnes, des chapiteaux, du revêtement extérieur des murs […] 64

 Structure domestique probablement liée à la restauration de la deuxième mosquée du temple de Bêl en 1884. 65  Pour les éléments de cette phase, cf. Bounni, al-Maqdissi 2001 : 19–20. 66  Pour la phase médiévale, cf. Starcky, al-Munajjed 1947 : les quatre premières pages de la première partie. Pour les inscriptions arabes, cf. Sauvaget 1931 ; Sauvaget, al-Hassani al-Jazaïri 1933. 67  Cf. Bounni, al-Maqdissi 2001 : 28, fig. 6. 68  Nous signalons la présence à la base d’une colonne du portique des éléments d’un chapiteau en pierre calcaire jaunâtre tendre appartenant à un style ancien, cf. Bounni, al-Maqdissi 2001 : 29, fig. 8–10. Cette date sera confirmée par la nature de la poterie et des lampes, cf. ibidem  : 30–31, fig. 11–12. 69  Will 1997 : 878 (note de bas de page no 14). 70  Al-Maqdissi 2000a : 148–150, fig. 5–6. 71  L’épaisseur de ces couches atteint plus d’un mètre. Notons que Robert du Mesnil du Buisson dégage dans le sondage (d) au-dessous du même niveau, une accumulation comparable (cf. ici Fig. 9a).

44

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 13. Palmyre, sanctuaire de Bêl, plan schématique de la salle de banquet (dessin R. Harfouche)

Fig. 14. Palmyre, sanctuaire de Bêl, photographie d’ensemble de la salle de banquet (photo M. al-Maqdissi)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

45

Fig. 15. Palmyre, sanctuaire de Bêl, temple actuel par rapport à la salle de banquet en rouge (section communiquée aimablement par Kiyohide Saito, Archaeological Institute of Kashihara, Nara Prefecture)

Fig. 16. Palmyre, sanctuaire de Bêl, plan schématique du sondage (D) avec une stratification basée sur les différentes types de lampes (dessin M. al-Maqdissi et M. Hamoudé)

MICHEL AL-MAQDISSI

46

–

EVA ISHAQ

Comme nous l’avons déjà signalé, nous pouvons dater cette phase de la période qui précède le début de la construction de la première phase du temple actuel, et nous proposons qu’elle soit liée au « temple archaïque »72 ce qui nous permet de la dater de la première moitié du Ier siècle avant J.-C. Phase V : Les structures de cette phase, qui occupe presque l’ensemble de la zone fouillée, témoignent de la présence d’une série de murs en briques crues appartenant à une architecture domestique simple. L’enduit des façades intérieures produit un bel effet lisse, tandis que l’accumulation conservée sur les sols en terre battue est composée essentiellement de fragments de briques tassées, vraisemblablement suite au terrassement qui marque la partie supérieure de cette phase. Nous proposons de placer cette phase durant les deux premiers siècles de l’époque hellénistique ; elle doit être en relation avec la première phase fouillée par Robert du Mesnil du Buisson au fond du sondage (d). La présence d’un monument religieux associé à cette phase demande plus de preuves archéologiques et la proposition émise par du Mesnil du Buisson reste pour le moment au stade de l’hypothèse. Phase VI : Les éléments de cette phase commencent à apparaître à environ 6 m jusqu’à environ 8,30 m de profondeur. Elle se caractérise par trois sols successifs (nos 75 et 76) en argile, parfois mélangés avec des éléments de briques effondrées (Fig. 8), avec des pierres et une très petite quantité de tessons datés du Fer III ou de l’extrême fin du Fer II. Remarque finale : Avant d’achever cette présentation, il est important de souligner que les résultats obtenus par la fouille du sondage (E), placé au pied Nord-Est du temple actuel, ont mis au jour une partie du mur circulaire rapporté par Jacques Seigne sur un plan inédit73 (Fig. 17). Ce mur conservé sur une hauteur de quatre mètres et demi précède sans aucun doute la construction du l’actuel temple (Fig. 18–19). De plus, il porte des lectures topographiques d’altitude qui permettent de le placer dans une position stratigraphique postérieure à la salle de banquet des deux phases III–IV. Le matériel céramique trouvé dans des contextes stratigraphiques fiables (particulièrement la terre meuble au fond du sondage, Fig. 18) indique la présence de plusieurs fragments du « ETS » tardifs datant généralement du Ier siècle avant J.-C. Ces observations nous permettent d’attribuer ce mur à une phase qui précède le temple actuel, mais qui est en même temps postérieure au « temple archaïque », et antérieure à la troisième phase de Robert du Mesnil du Buisson et surtout au « Mur T »74 qui se trouve de l’autre côté de la cour.75 72

 Deuxième phase de Robert du Mesnil du Buisson.  Nous tenons à remercier Jacques Seigne de nous avoir donné ce document inédit. 74  La nature différente des deux murs, nous amène à proposer l’explication qu’ils appartiennent à deux différents projets de construction. Notons à ce propos que les textes palmyréniens associés à la maçonnerie de ce mur datent généralement de la deuxième moitié du Ier siècle av. J.-C. (avec la plus ancienne inscription qui remonte à 44 av. J.-C.), cf. Cantineau 1936 : 349–354 (nos 24–26) ; Inv. XI : 54–59 (nos 88–100). En plus l’Abbé Jean Starcky note que « entre la cella du temple de Bêl, inaugurée en 32 apr. J.-C. et les propylées élevés au second siècle, on a mis au jour vers 1936 un mur de fondation comprenant des blocs sculptés ou inscrits ; ils proviennent du sanctuaire hellénistique qui a disparu pour faire place à celui de l’an 32 de notre ère. Ce mur, dit mur T, représente la première enceinte du sanctuaire de l’an 32, mais les fragments remployés doivent être en majorité bien antérieurs, et le fait qu’il sont de calcaire tendre, peu employé après cette date, confirme cette chronologie », Starcky 1956 : 513. De même Henri Seyrig note que « la fondation T a dû être établie sensiblement plus tard que 44 av. J.-C., puisqu’elle contenait une inscription de cette date. Mais certains fragments 73

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

Fig. 17. Palmyre, sanctuaire de Bêl, localisation du sondage (E) par rapport au mur circulaire identifier par Jacques Seigne (Plan communiqué par J. Seigne, IFPO – Amman)

47

48

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

Fig. 18. Palmyre, sanctuaire de Bêl, section Nord du sondage (E) (dessin M. al-Maqdissi et M. Hamoudé)

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

49

En fait, nous sommes en présence d’une phase architecturale (Post Phase III suivant la mission syrienne) datant de la deuxième moitié du Ier siècle avant J.-C.76 Ce mur circulaire porte dans sa partie orientale une entrée comme l’indique clairement Jacques Seigne sur son plan. Elle se trouve dans une position centrale par rapport au temple actuel. Il s’agit de l’un des passages à l’intérieur de l’aire sacrée, qui devait avoir une surface importante mais nettement plus petite que l’actuel sanctuaire. Ainsi, l’ensemble de ces données nous conduit à suggérer la présence d’un temple qui devait être placé sous le temple actuel. Si notre interprétation est correcte, nous sommes en présence d’un monument religieux que nous proposons d’appeler le « temple post archaïque ».

Fig. 19. Palmyre, sanctuaire de Bêl, partie du mur circulaire fouillé dans le sondage (E) (photo E. Ishaq)

pourraient être plus anciens que ce texte. Palmyre ne semble avoir pris d’importance que vers le milieu du Ier siècle av. J.-C., mais une bourgade riche, comme elle a pu l’être avant d’entrer dans la lumière de l’histoire, pouvait posséder un sanctuaire orné.Les inscriptions trouvées dans la fondation T comprennent la dédicace d’une statue par les prêtres de Bêl (c’est le texte daté), ainsi qu’une dédicace à Bêl, Bêlḥammôn et Manawat. Les autres textes sont des dédicaces de statues et des proscynèmes, sans noms de divinités. Il est donc extrêmement vraisemblable que la fondation a été construite avec des restes provenant du sanctuaire de Bêl lui-même », Seyrig 1940 : 281–282. 75  Cette proposition est différente de celle publiée dans al-Maqdissi, Ishaq (à paraître) où nous avons regroupé ces deux murs avec le même projet architectural. 76  Nous associons volontairement l’ensemble des sculptures et des inscriptions trouvées dans la maçonnerie du « Mur T » à l’ensemble religieux lié au mur circulaire et à un temple disparu qui devrait être dédié à Bêl. Cf. à ce propos Michel Gawlikowski qui confirme que ce matériel « faisait partie du premier sanctuaire, celui dont la démolition a fourni les fragments retirés de la fondation T », Gawlikowski 1973 : 55.

MICHEL AL-MAQDISSI

50 SYNCHRONISATION

–

EVA ISHAQ

DES DONNÉES

Nous proposons de résumer dans le tableau suivant toutes les données disponibles de façon chronologique, en couvrant l’ensemble des phases fouillées et étudiées par les deux missions : Cour du sanctuaire

Temple (cella)

Mission syrienne d’Adnan Bounni Mission de Robert du Mesnil du E. Will : « Histoire du Buisson monument » in Seyrig et al. 1975 : 149–160. Sondages (A), (D) et (E)

Sondage (a–d)

Phase I (A, D) Récent

1884 Restauration de la deuxième mosquée

Phase II (A, D) Fin du dix-neuvième siècle avec des éléments de la période médiévale

1300–1301 Installation de la deuxième mosquée 1132–1133 Installation de la première mosquée Construction Byzantine

IVe–Ve

siècle apr. J.-C. Transformation du temple en église Autour de 275 Restauration du temple 273 Pillage du temple par les troupes d’Aurélien Autour de 80 Transformation du stylobate lié à une crépis au podium

Quatrième phase

32 apr. J.-C. Consécration du temple 19 av. J.-C. Début de la construction du temple

Terrassement horizontal

Terrassement horizontal ? Troisième phase Deuxième moitié du Ier siècle av. J.-C. : Haussement du niveau de la seconde phase, fondation du « Mur T »

Post Phase III (E) Deuxième moitié du Ier siècle av. J.-C. Mur circulaire « temple post archaïque »

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

Cour du sanctuaire Phase III-IV (A, D) Première moitié du Ier siècle av. J.-C. : salle de banquet Terrassement horizontal Phase V (A, D) Epoque hellénistique ancienne : murs liés à une structure domestique Phase VI (A, D) Fer III ou fin Fer II avec des sols en terre battue

51

Temple (cella) Seconde phase Première moitié du Ier siècle av. J.-C. : « temple archaïque » Première phase Fin du IVe ou début du IIIe siècle av. J.-C. : premier temple dédié à Bêl

II e

millénaire av. J.-C. Poterie du Bronze moyen I et II III e millénaire av. J.-C. III e millénaire av. J.-C. Poterie du Bronze ancien IV A–B Poterie du Bronze ancien IV A–B Chalcolithique Poterie ( ?) Néolithique céramique Néolithique céramique ( ?) Tell al-Zor (Chantier B) Silex PPNB Néolithique Tell al-Zor (Chantier A) Silex

CONCLUSION Dans cette brève contribution, nous avons proposé une réflexion sur le monument religieux le plus célèbre en Syrie, qui est selon Ernest Will « un monument unique dans la ville, non pas simplement par sa splendeur architecturale, mais par sa conception ».77 À cette magnifique confirmation, Will ajouta que « paradoxalement, nous sommes amenés à penser que cet édifice conservé aux confins de désert syrien […] à toutes les chances de nous préserver l’image la meilleure et la plus étonnante de ce que fut l’architecture de la Syrie hellénistique, je veux dire la grande architecture hellénistique, celle-là qui fut développée dans la capitale du pays et à la cour des rois séleucides ».78 La séquence stratigraphique analysée précède la construction du temple actuel. Elle couvre plusieurs millénaires, depuis la première occupation au PPNA-B. Nous avons constaté que la seconde moitié du IIIe millénaire avant J.-C. marque une étape importante, et probablement une fondation (ou une refondation) du site important dans le cadre de l’organisation générale du Levant et de la Syrie orientale qui accompagna la deuxième révolution urbaine.79 Les données sur la présence de plusieurs monuments religieux précédant l’actuel temple sont de plus en plus convaincantes. Nous avons essayé d’apporter plusieurs indices attestant 77

 Will 1997 : 878.  Will 1971 : 267. 79  De même, au Bronze moyen le site se situe aux croisement des routes. Il est lié à une tradition occidentale et fait partie vraisemblablement au XVIIIe siècle av. J.-C. du royaume de Qaṭna. Cf. à ce propos Abdallah 1996 et Joannès 1997. 78

MICHEL AL-MAQDISSI

52

–

EVA ISHAQ

la présence d’au moins deux monuments successifs, le « temple archaïque » et le « temple post archaïque ». Le premier temple proposé par Robert du Mesnil du Buisson en lien avec la première phase manque d’une preuve archéologique solide, bien que l’occupation des premiers siècles de l’époque hellénistique soit bien attestée. Précisons pour terminer que le travail de la mission syrienne marque la dernière action menée sur le site avant la disparition dramatique du monument le 30 août 2015. Par cet acte de barbarie, le monde scientifique a perdu un monument qui, suivant Will, porte une fabuleuse tradition car : « le maître du temple de Bêl, fils de la grande Antioche, ouvrant l’arrière-pays aux influences des lieux de l’Ouest, avait, sans le vouloir, clos une tradition et préparé les voies à l’œuvre unificatrice de Rome ».80

BIBLIOGRAPHIE ABDALLAH 1996 AL-MAQDISSI

F. Abdallah, « Palmyre dans le complexe économico-politique du XVIIIe siècle av. J.-C. », AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 131–135.

2000a M. al-Maqdissi, « Note sur les sondages réalisés par Robert du Mesnil du Buisson dans la cour du sanctuaire de Bêl à Palmyre », Syria 77, 137–154. 2000b M. al-Maqdissi, « Annexe, première campagne 1965 et deuxième campagne 1967 », Syria 77, 155–158. 2004 M. al-Maqdissi, « Notes d’Archéologie Levantine X. Introduction aux travaux archéologiques syriens à Mishirfeh : Qatna au Nord-Est de Homs (Émèse) », dans D. Morandi Bonacossi (éd.), Urban and Natural Landscapes of an Ancient Syrian Capital, Settlement and Environment at Tell Mishrifeh/Qatna and in Central-Western Syria. Atti del Convegno internazionale di studi, Udine, 9–11 dicembre 2004 [= Studi Archeologici su Qatna 1 = Documents d’archéologie syrienne 12], Udine, 19–27. 2009a M. al-Maqdissi, « Notes d’Archéologie Levantine XV. Le Bronze ancien à Palmyre », Al-Rāfidān 30, 23–33. 2009b M. al-Maqdissi, « Recherches archéologiques syriennes à Mishirfeh-Qatna au nord-est de Homs-Émèse (2004–2009) », CRAI 153, 1201–1243. 2014 M. al-Maqdissi, « Notes d’Archéologie Levantine XVIII. Travaux de sauvetage à Tell Mijweiz dans la région de Mishirfeh-Qatna », dans K. Bartl, M. al-Maqdissi (éd.), New Prospecting in the Orontes Region, First Results of Archaeological Fieldwork [= Orient-Archäologie 30], Berlin, 109–117. AL-MAQDISSI, ISHAQ 2017 M. al-Maqdissi, E. Ishaq, « The first occupation of Palmyra, soundings in the sanctuary of Bel and Tell ez-Zor », dans J. Aruz (éd.), Palmyra: Mirage in the Desert, The Metropolitan Museum of Art, New York, 40–55. AMY 1950 R. Amy, « Temples à escaliers », Syria 27, 82–136. 1976 R. Amy, « Remarques sur la construction du Temple de Bel », dans E. Frèzouls (éd.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 53–68. BOUNNI, AL-MAQDISSI 2001 A. Bounni, M. al-Maqdissi, « Note sur un sondage dans la cour du sanctuaire de Bêl à Palmyre », Topoi 11, 17–34.

80

 Seyrig et al. 1975 : 223.

LES PHASES ANCIENNES DU TEMPLE DE BÊL

53

BRAIDWOOD, BRAIDWOOD 1960 R. Braidwood, L. Braidwood, Excavations in the Plain of Antioch, I: The Earlier Assemblages Phases A-J [= Oriental Institute Publications 61], Chicago. CANTINEAU 1936 J. Cantineau, « Tadmorea (suite) », Syria 17, 346–355. DU MESNIL DU BUISSON 1962 R. du Mesnil du Buisson, Les tessères et les monnaies de Palmyre. Un art, une culture et une philosophie grecs dans les moules d’une cité et d’une religion sémitiques [= Inventaire des collections du Cabinet des médailles de la Bibliothèque Nationale], Paris. 1966 R. du Mesnil du Buisson, « Première campagne de fouilles à Palmyre », CRAI 110, 158–190. 1967a R. du Mesnil du Buisson, « Découverte de la plus ancienne Palmyre, ville amorite de la fin du IIIe millénaire », Archéologia 16, 50–51. 1967b R. du Mesnil du Buisson, « La découverte de la plus ancienne Palmyre », BiOr 24, 20–21. 1967c R. du Mesnil du Buisson, « La découverte de la plus ancienne Palmyre », BAntFr (1966), 86–89. 1969 R. du Mesnil du Buisson, « Odkrycie najstarszej Palmyry », StudPalm 3, 102–103. DURU 1976 R. Duru, « Techniques de construction orientales (à propos du temple de Bel) », dans E. Frèzouls (éd.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 96–74. DUSSAUD 1930 R. Dussaud, « L’aménagement des ruines de Palmyre », Syria 11, 203–205. 1931 R. Dussaud, « Le déblaiement du temple de Bêl à Palmyre », Syria 12, 191–192. 1932 R. Dussaud, « Le temple de Bel à Palmyre », Syria 13, 313. 1933 R. Dussaud, « Les fouilles en Syrie dans l’année 1932 », Syria 14, 87–90. ÉCOCHARD 1937 M. Écochard, « Consolidation et restauration du portail du temple de Bèl à Palmyre », Syria 18, 298–307. 1938 M. Écochard, « Addenda, consolidation et restauration du portail du temple de Bèl à Palmyre », Syria 19, 191. FASSBINDER, LINCK 2013 W.F. Fassbinder, R. Linck, « Geophysikalische Prospektion », dans A. SchmidtColinet, W. al-Asꜥad (éd.), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der hellenistischen Stadt, I: Architektur und ihre Ausstattung, Vienne, 79–88. FUGMANN 1958 E. Fugmann, Hama, fouilles et recherches, II/1 : L’architecture des périodes pré-hellénistiques [= Nationalmuseets Skrifter. Større Beretninger 4], Copenhague. GAWLIKOWSKI 1973 M. Gawlikowski, Le temple palmyrénien. Étude d’épigraphie et de topographie historique [= Palmyre 6], Varsovie. JOANNÈS 1997 F. Joannès, « Palmyre et les routes du désert au début du IIe millénaire av. J.-C. », Mari 8, 393–415. LE MIÈRE 2001 M. Le Mière, « The Neolithic pottery from Tell Kosak Shamali », dans Y. Nishiaki, T. Matsutani (éd.), Tell Kosak Shamali, the Archaeological Investigations on the Upper Euphrates, Syria, I: Chalcolithic Architecture and the Earlier Prehistoric Remains [= The University Museum, the University of Tokyo Monograph 1], Tokyo, 176–211. LEROY 1965 J. Leroy, « Un portrait du Christ à Palmyre du VIe siècle », CArch 15, 17–20. MARGUERON 1991 J.-Cl. Margueron, « Sanctuaires sémitiques », Supplément au Dictionnaire de la Bible, fasc. 64B–65, col. 1104–1258.

54 MAZZONI 1998 NIGRO 2002

MICHEL AL-MAQDISSI

–

EVA ISHAQ

S. Mazzoni, « Materials and chronology », dans S.M. Cecchini, S. Mazzoni (éd.), Tell Afis (Siria), Scavi sull’acropoli 1988–1992 [= Ricerche di Archeologia del Vicino Oriente 1], Pise, 9–100. L. Nigro, « The Middle Bronze age pottery horizon of Northern Inner Syria on the basis of the stratified assemblages of Tell Mardikh and Hama », dans M. alMaqdissi, V. Matoïan & C. Nicolle (éd.), Céramique de l’âge du Bronze en Syrie, I: La Syrie du Sud et la vallée de l’Oronte [= Bibliothèque archéologique et historique 161], Beyrouth, 97–127.

SAUVAGET 1931 J. Sauvaget, « Inscriptions arabes du Temple de Bêl à Palmyre », Syria 12, 143–153. SAUVAGET, AL-HASSANI AL-JAZAÏRI 1933 J. Sauvaget, E.J. al-Hassani al-Jazaïri, « Mosquée et forteresse d’époque arabe », dans Contineau 1933, 50–72. SEYRIG 1931 H. Seyrig, « Travaux archéologiques en Syrie (1930–1931) », AA 46/3–4, 575– 595. 1940 H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 32. Ornamenta Palmyrena antiquiora », Syria 21, 277–328. 1941 H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 34. Sculptures palmyréniennes archaïques », Syria 22, 31–44. SEYRIG et al. 1968/1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Album [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. 1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. STARCKY 1956 J. Starcky, « Inscriptions archaïques de Palmyre », dans Studi Orientalistici in onore di Giorgio Levi della Vida, II, Rome, 509–528. STARCKY, AL-MUNAJJED 1947 J. Starcky, S. al-Munajjed, Palmyre Fiancée du désert, Publications de la Direction Générale des Antiquités (en arabe), Damas. WIEGAND 1932 Th. Wiegand (éd.), Palmyra. Ergebnisse der Expeditionen von 1902 und 1917, I–II, Berlin. WILL 1966 E. Will, « Le sac de Palmyre », dans R. Chevallier (éd.), Mélanges d’archéologie et d’histoire offerts à André Piganiol, III, Paris, 1409–1416. 1971 E. Will, « Le temple de Bêl de Palmyre et sa place dans l’histoire de l’art de la Syrie romaine », AAS 21, 261–268. 1997 E. Will, « Les salles de banquet de Palmyre et d’autres lieux », Topoi 7, 873–887.

Michel AL-MAQDISSI Musée du Louvre France [email protected]

Eva ISHAK University of Warsaw Poland [email protected]

PALMYRE ET LE NÉOPLATONISME : UN MOMENT DE GRANDE CULTURE Janine BALTY

Je voudrais tout d’abord remercier les organisateurs de nous avoir invités à participer à cet hommage pour notre collègue et ami Khaled al-Asꜥad. Bien sûr, nous n’avons pas fouillé à Palmyre mais nous avons travaillé l’un et l’autre sur certains aspects de l’histoire de la ville. Nous y sommes venus souvent, ce qui nous a permis d’y cultiver l’amitié. Je pourrais évoquer bien des souvenirs personnels de l’époque de nos premiers contacts avec Abu Walid, quand Walid avait 4 ans et nos enfants guère davantage. Mais des souvenirs personnels, chacun en a ici. C’est pourquoi je préfère exprimer plutôt mon admiration pour le climat d’ouverture et de richesse culturelle que Khaled avait réussi à faire régner à Palmyre et dont chacun d’entre nous a senti la profondeur. La perte est immense ; ce ne sera plus jamais pareil. Aussi, évoquerai-je un autre moment particulièrement brillant au plan intellectuel et culturel de l’histoire de Palmyre, en reparlant une fois encore de Cassius Longin, ce philosophe platonicien (neveu par sa mère du fameux Fronton d’Émèse) que Zénobie, selon la tradition, avait appelé auprès d’elle en 267/8 après J.-C. Je le ferai d’autant plus volontiers que Longin est lié dans mon souvenir à notre amie Anna Sadurska ; c’est en effet en rédigeant pour son volume d’hommage un article sur les mosaïques de Palmyre, en 1988, que j’ai pris conscience du rôle important qu’avait joué Longin dans la création de l’image néoplatonicienne de Cassiopée.1 Avec Khaled al-Asꜥad, Anna Sadurska compte parmi nos premiers amis palmyréniens. Quant à Longin – sur qui existent maintenant plusieurs études très complètes2 –, j’aimerais seulement reprendre à son propos deux points précis, d’abord celui de sa véritable place parmi les philosophes platoniciens de son époque, en particulier face à Plotin, sur la base du témoignage de Porphyre dans la Vita Plotini, et ensuite celui de son bref séjour en Orient, tel qu’il est vu de nos jours (pourquoi a-t-il quitté Athènes ? dans quelle cité résidait-il ?).

LONGIN

FACE À

PLOTIN

Actuellement, il n’y a évidemment plus aucune commune mesure entre Plotin et Longin, au plan de l’image qu’ils ont laissée à la postérité : l’un est très connu (son nom fait partie en quelque sorte de la culture générale) alors que l’autre est pratiquement oublié. De son temps cependant Longin était considéré, selon Eunape de Sardes (qui écrivait vers 395), comme une « bibliothèque vivante », « un musée ambulant » ;3 c’était une personnalité de  Balty 1990 : 38–43 ; Moi, Zénobie : 63–65 (J. Balty).  Brisson 1994 : 5214–5299 ; Brisson, Patillon 2001 ; Männlein-Robert 2001. 3  Eun. VS 4.3. 1 2

JANINE BALTY

56

tout premier plan, dont il n’est pas étonnant qu’elle ait retenu l’attention de Zénobie.4 On remarque d’ailleurs que, dans l’ouvrage sur la vie de Plotin (Vita Plotini)5 que Porphyre a écrit à la gloire de son nouveau maître à penser – dont il était devenu le disciple à Rome en 263, après avoir suivi pendant une dizaine d’années les cours de Longin à Athènes –, les nombreux passages où il est question de Longin sont toujours empreints de respect et d’estime. Longin y apparaît comme un interlocuteur valable, dont les controverses avec Plotin sont prises en considération ; on a même parfois l’impression d’une sorte de rivalité entre les deux hommes, qui sont présentés comme étant sur un pied d’égalité dans la discussion. Ainsi, Porphyre rappelle-t-il, à titre d’exemple, un cas où Longin contestait, au plan de la doctrine, une thèse de Plotin et de son disciple Amélius Gentilianus.6 L’attitude du narrateur est ici intéressante à observer ; autant il se sent à l’aise pour critiquer Amélius (son prédécesseur comme assistant de Plotin), autant il veille à maintenir un équilibre harmonieux dans ce qu’il dit des deux protagonistes importants : si Longin, le meilleur critique de l’époque à ses yeux, s’est montré si hostile aux idées de Plotin, c’est seulement parce qu’il n’était pas habitué à son style ; mais si lui, Porphyre, avait été présent pour expliquer, tout se serait passé autrement. On apprend cependant par un autre passage de la Vita que Plotin aurait déclaré, à propos de Longin, qu’il était sans aucun doute un philologue mais certainement pas un philosophe7 – un jugement sévère qui semble avoir marqué les esprits car on en retrouve l’écho jusque dans les commentaires de Proclus, au ve siècle.8 Longin, de son côté, tenait cependant beaucoup à posséder à domicile des copies correctes de tous les traités de Plotin, qu’il réclamait à Amélius et à Porphyre.9 Celui-ci cite à nouveau une lettre de Longin qui lui demande d’apporter les livres de Plotin qu’il n’a pas encore reçus par l’entremise d’Amélius (en route vers Apamée, en 269). Et Longin précise à cet endroit : « Comment aurais-je pu ne pas me procurer les écrits d’un homme qui est pleinement digne de respect et d’honneur ? […] Il se trouve que je ne suis guère d’accord avec la plupart de ses thèses, mais la marque de son écriture, la densité de ses pensées et la manière philosophique dont il dispose ses recherches, c’est ce que chez cet homme j’admire et j’aime au plus haut point et je dirais que ranger ses livres parmi ceux qui comptent le plus s’impose à ceux qui cherchent ».10 Il s’agit là certes d’un témoignage d’estime et d’admiration pour Plotin mais aussi d’une affirmation de liberté intellectuelle sans réserve. Longin se sent, lui, un philosophe néoplatonicien à part entière – ce qu’il était puisqu’il avait créé à Athènes, en 230, une école où il avait enseigné pendant de nombreuses années ; il y célébrait même, quand l’occasion s’en présentait, la fête traditionnelle pour l’anniversaire de Platon.11 À son époque, Longin jouissait donc certainement d’une notoriété comparable à celle de Plotin. Ce qui explique  Eun. VS 4.5 : « Longin était de loin, en tout domaine, le meilleur parmi ses contemporains ».  Porph. Plot. ; cf. Brisson et al. 1992  : 131–299. 6  Porphyre (Plot. 21) cite le traité de Longin intitulé Sur la fin. Contre Plotin et Gentilianus ; pour un commentaire de ce passage, cf. Brisson 1982 : 93–94. 7  Porph. Plot. 14. 8  Procl. in Ti. I, p. 86, 19–30 (Brisson, Patillon 2001 : 173, fragm. 33) : « C’est que Longin s’intéresse à la littérature et non à la philosophie, comme, raconte-t-on, Plotin l’a dit de lui ». 9  Porph. Plot. 19. 10  À propos de cet éloge de Plotin par Longin, cf. Männlein-Robert 2001 : 93, où l’auteur insiste sur le fait que les opinions exprimées dans le passage portent plutôt sur les écrits de Plotin que sur l’homme. 11  Eus. PE 10.3.1, 10.3.24 ; cf. Brisson, Patillon 2001 : 151, fragm. 10. 4 5

PALMYRE ET LE NÉOPLATONISME

57

la différence avec ce qui est le cas aujourd’hui, ce sont les hasards de la transmission : Plotin doit à Porphyre et aux successeurs de celui-ci dans l’école néoplatonicienne la survie et l’enrichissement de son œuvre. Longin n’a pas eu la même chance : la plus grande partie de sa production philosophique a disparu. Ce qu’il en est resté a cependant suffi aux spécialistes d’aujourd’hui pour le « réhabiliter » dans son statut de philosophe platonicien à part entière, en dépit du jugement péremptoire de Plotin, qui avait contribué à l’en exclure.12 Rappelons, en guise de conclusion, que Longin avait été, selon Luc Brisson, le dernier représentant de l’idéal grec d’une culture universelle véritablement libre, où la philosophie trouvait une place de choix mais n’enfermait pas tous les autres savoirs dans un système métaphysique, apparenté à une théologie :13 c’est ce qui le différenciait précisément de Plotin. Ainsi, à la lumière d’un examen attentif des sources, on saisit mieux la personnalité de Longin et on comprend que Zénobie ait souhaité appeler auprès d’elle l’éminent personnage qu’était devenu l’enfant du pays, lorsqu’elle voulut approfondir sa connaissance des lettres grecques.14

LONGIN

À

PALMYRE

Et j’en arrive ainsi à mon second point. Pourquoi Longin, qui s’était créé un enseignement prestigieux à Athènes, s’est-il subitement décidé à partir en Syrie ? Diverses réponses ont été proposées sans qu’aucune ait entraîné une complète adhésion. L’hypothèse la plus souvent formulée est que l’invasion de la Grèce et le saccage d’Athènes par les Hérules, bandes barbares venues des bords de la Mer Noire en 267/8, avaient pu jouer un rôle déterminant : c’est à elle que se rallie, partiellement en tout cas, Luc Brisson ;15 Irmgard Männlein-Robert opte, quant à elle, pour un vraisemblable départ en 268 (au moment de l’invasion hérule), directement vers Palmyre, mais laisse entendre que les raisons précises de ce départ restent obscures, évoquant les liens familiaux qui le rattachent au pays, d’éventuels problèmes financiers ou encore la possible invitation de Zénobie.16 Dans leur livre récent sur Zénobie,17 Annie et Maurice Sartre reprennent ces différentes suggestions, sans exclure non plus l’influence du modèle platonicien : Longin n’aurait-il pas souhaité passer de la théorie à la pratique dans l’action politique, comme l’avait fait Platon lui-même en

12

 Brisson, Patillon 2001 : 15–50 ; Männlein-Robert 2001 : 61–73, 97–98 (sur Longin philosophe platonicien). 13  Brisson, Patillon 2001 : 2, 50. On citera aussi (16) : « Bref, il serait bon de se débarrasser d’un préjugé imposé par l’histoire et renforcé par notre façon de considérer la pratique sérieuse de la philosophie comme exclusive de toute autre activité. Et plus précisément, on peut dire que Longin était bien un philosophe platonicien aux deux sens où l’on entendait l’expression à l’époque : quelqu’un qui acceptait la doctrine de Platon, quelqu’un qui commentait les œuvres de Platon. Voilà ce que montrent ses ouvrages et sa doctrine philosophique ». 14  Il faut préciser que cette invitation de Zénobie à Longin est traditionnellement admise mais nulle part attestée par une source antique ; cf. Männlein-Robert 2001 : 109–112 (sur Longin et Zénobie). 15  Brisson, Patillon 2001 : 12 (l’auteur souligne la coïncidence, en 267, de l’invasion des Hérules et de l’assassinat d’Odainath – qui aurait pu motiver le logos Odainathou en tant qu’éloge funèbre). 16  Männlein-Robert 2001 : 27. 17  Sartre 2014 : 147–148.

JANINE BALTY

58

se rendant à Syracuse auprès du tyran Denys ?18 Mais on n’oubliera pas que les rapports de Longin avec la cour de Palmyre auraient pu se nouer plus tôt, à l’occasion du logos Odainathou, discours qu’il aurait composé en l’honneur d’Odainath, comme panégyrique ou comme éloge funèbre du Corrector totius Orientis.19 On a parfois suggéré encore qu’à l’instar de Plotin qui avait jusqu’en 268 joui de la faveur de Gallien et de Salonine, Longin aurait recherché l’amitié ou la protection des puissants,20 mais cette dernière hypothèse me paraît moins vraisemblable. Au total, beaucoup de ces raisons ont pu coexister et même se renforcer mutuellement : il n’est donc pas nécessaire de trancher, la présence de Longin auprès de Zénobie vers ce moment étant, de toute manière, bien attestée.21 Ce qui a parfois été mis en doute, en revanche – et à ma grande surprise –, c’est que Longin se soit installé à Palmyre.22 À mes yeux, il était en effet évident que Longin, invité par Zénobie, ait résidé à Palmyre où vivait Zénobie. Il est vrai qu’on a pu laisser entendre aussi que le couple Odainath–Zénobie n’était que rarement dans l’oasis, dès les années 260.23 Il n’empêche qu’une de leurs résidences officielles devait bien se situer là, comme semble le démontrer la mosaïque prestigieuse de Bellérophon24 – en l’honneur d’Odainath – qui, présentée ailleurs, n’aurait certainement pas eu la même portée idéologique. Ne serait-ce pas finalement en raison de l’absence d’un témoignage textuel que le doute tendrait à subsister ? Ce texte cependant existe mais a peut-être été mal interprété. Et une fois encore, c’est la Vita Plotini qui donne la solution.25 Parlant de l’invitation qu’il a reçue de Longin à venir le rejoindre, Porphyre écrit : « il me demandait de revenir de Sicile pour me rendre auprès de lui en Phénicie ». Si on analyse attentivement cette formule, on constate qu’il n’est question que des provinces concernées, la Sicile et la Phénicie ; Porphyre n’a pas cité de lieu précis, pas davantage la ville de Lilybée (où il soignait sa dépression) que la ville de Palmyre (où résidait Longin). Certains commentateurs du texte ont cependant préféré voir dans la mention de la Phénicie une allusion à Tyr ;26 c’est le cas de Luc Brisson et de Henri D. Saffrey, qui ne citent jamais Palmyre comme lieu de résidence de Longin et semblent croire qu’il se trouvait à Tyr, capitale de Phénicie. Or, Palmyre appartenait, elle aussi, depuis l’époque de Septime Sévère, à la Syria Phoenice, selon le témoignage explicite d’Ulpien, dans le Digeste.27 Une dernière raison – sans doute déterminante – me porte à croire que Longin vivait, au moins partiellement, à Palmyre, c’est l’interprétation néoplatonicienne que j’ai pu proposer de la mosaïque de Cassiopée (Fig. 1) découverte dans l’une des maisons situées au sud-est

18

 Balty 1990 : 41 (pour ma part, j’avais surtout insisté sur cette raison).  Sartre 2014 : 148. 20  Moi, Zénobie : 62 (H.D. Saffrey). 21  Brisson, Patillon 2001 : 109 (sur le témoignage de Photius). 22  Yon 2002 : 138 ; Sartre 2014 : 148. 23  Moi, Zénobie : 31, 33 (Th. Bauzou). 24  Gawlikowski, Żuchowska 2010 : 9–42. 25  Porph. Plot. 19. 26  Brisson 1982 : 93 ; Moi, Zénobie : 62 (H.D. Saffrey). 27  Dig. 50.15.1 § 5. Le seul auteur qui a considéré d’emblée que lorsque Porphyre cite la Phénicie (Vit. Plot. 19) il faut entendre Palmyre est : Männlein-Robert 2001 : 152, n. 45. On notera que J. Teixidor (2005 : 207) s’étonne de ce que Porphyre, qui connaissait bien le pays, ait situé Palmyre en Phénicie. 19

PALMYRE ET LE NÉOPLATONISME

59

Fig. 1. Palmyre, mosaïque de Cassiopée, dessin d’ensemble (d’après Stern 1977 : fig. 2a)

du sanctuaire de Bêl.28 Liée au Baal cosmique du Mont Cassius, vainqueur de la mer dans les généalogies orientales, Cassiopée semble avoir été ressentie à Palmyre comme une figure locale et sa victoire sur les Néréides dans le concours de beauté qui les oppose (la Krisis Néréidôn) était donc présentée comme une image de triomphe du kosmos sur le tumulte des flots. La composition même du cercle inscrit dans un carré traduit d’ailleurs la projection au sol d’une coupole, qui symbolise l’univers – ce que confirme aussi la présence dans les écoinçons des Tropai (le renouvellement cyclique des saisons). Mais cette interprétation cosmique du mythe de Cassiopée sert de base ici à une autre lecture encore. Ce qu’avaient 28

 Sur les maisons de Palmyre, Frézouls 1976 : 29–52 ; sur la mosaïque de Cassiopée, cf. en dernier lieu : Balty 2014 : 7–27, 51–55 (avec bibl.).

JANINE BALTY

60

voulu illustrer les commanditaires de la mosaïque, c’était la conception néoplatonicienne de l’âme échappant à l’errance dans la matière et atteignant l’immortalité astrale (Fig. 2a–b) : on remarquera, en effet, que par le geste de ses bras, la figure de Cassiopée évoque clairement la disposition en W des étoiles dans la constellation qui est la sienne. En outre, ainsi que l’exprime la brève notice de la Souda : Cassiopée, c’est la Beauté, Kallonè, celle qui se confond avec le Bien intelligible, avec l’Être – selon Plotin.29 Deux autres mosaïques, découvertes l’une à Apamée30 (Fig. 3a–b), l’autre à Nea Paphos31 (Fig. 4a–b), représentent le même sujet, avec une iconographie chaque fois différente ; datant du IVe siècle, elles attestent la permanence dans l’imagerie néoplatonicienne de ce programme complexe né à Palmyre, dans la deuxième moitié du IIIe siècle – date imposée par l’examen du répertoire géométrique, comme l’a montré Henri Stern.32 Comment le séjour de Longin auprès de Zénobie – et accessoirement aussi le passage d’Amélius en route vers Apamée, chargé des ouvrages de Plotin qu’il apportait à son collègue – pourrait-il n’avoir eu aucun lien avec l’image de Cassiopée, aux accents si nettement néoplatoniciens ? On ne peut certes prouver que Longin ait occupé les maisons proches du temple de Bêl mais on admettra sans doute aisément qu’il a pu jouer un rôle déterminant dans la création de cette image, à Palmyre même. Il nous reste à espérer que Cassiopée et sa promesse d’immortalité astrale aient aidé le philosophe à supporter avec fermeté33 le sort tragique qui mit fin à son expérience palmyrénienne, ainsi qu’à une période particulièrement brillante dans l’histoire de la ville.

Fig. 2a. Palmyre, figure de Cassiopée, symbole de l’immortalité astrale (Fonds H. Stern)

Fig. 2b. Constellation de Cassiopée (d’après fr.Wikipedia.org)

 Plusieurs passages témoignent du sens de Kallonè : Plot. I 6.6.25–27 ; 6.2.18.1 ; 6.7.33.21–22.  Balty 1995 : 265–289. 31  Daszewski 1985 : 29–33. 32  Stern 1977 : 25. 33  Zos. 1.56.2–3. 29 30

Fig. 3b. Apamée, victoire de Cassiopée (photo J.-Ch. Balty)

Fig. 3a. Apamée, mosaïque de Cassiopée, dessin d’ensemble (dessin Th. Halkin)

PALMYRE ET LE NÉOPLATONISME

61

62

JANINE BALTY

Fig. 4a. Nea Paphos, mosaïque de Cassiopée, dessin partie gauche (d’après Daszewski 1985 : fig. 3)

Fig. 4b. Nea Paphos, mosaïque de Cassiopée, dessin partie droite (d’après Daszewski 1985 : fig. 3)

PALMYRE ET LE NÉOPLATONISME

63

BIBLIOGRAPHIE BALTY 1990 1995 2014 BRISSON 1982

J. Balty, « Nouvelles remarques sur les mosaïques de Palmyre », ÉtTrav 15, 37–43 (= Balty 1995 : 291–297). J. Balty, Mosaïques antiques du Proche-Orient [= Centre de recherches d’histoire ancienne 140], Besançon. J. Balty, Les mosaïques des maisons de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 206 = Inventaire des mosaïques antiques de Syrie 2], Beyrouth. L. Brisson, « Longin », dans L. Brisson, M.-O. Goulet-Cazé, R. Goulet & D. O’Brien (éd.), Porphyre. La vie de Plotin, I, Paris, 91–95.

BRISSON et al. 1992 L. Brisson, J.-L. Cherlonneix, M.-O. Goulet-Cazé, R. Goulet, M.D. Grmek, J.-M. Flamand, S. Matton, J. Pépin, H.D. Saffrey, A.-Ph. Segonds, M. Tardieu & P. Thillet (éd.), Porphyre. La vie de Plotin, II, Paris. BRISSON 1994 L. Brisson, « Longinus philosophus », dans ANRW II 36.7, 5214–5299. BRISSON, PATILLON 2001 L. Brisson, M. Patillon (éd.), Longin. Fragments. Art rhétorique, Paris. DASZEWSKI 1985 W.A. Daszewski, Dionysos der Erlöser. Griechische Mythen im spätantiken Cypern, Mayence. FRÉZOULS 1976 E. Frézouls, « À propos de l’architecture domestique à Palmyre », Ktema 1, 29–52. GAWLIKOWSKI, ŻUCHOWSKA 2010 M. Gawlikowski, M. Żuchowska, « La mosaïque de Bellérophon », StudPalm 11, 9–42. MÄNNLEIN-ROBERT 2001 I. Männlein-Robert, Longin Philolog und Philosoph. Eine Interpretation der erhaltenen Zeugnisse [= Beiträge zur Altertumskunde 143], Munich – Leipzig. SARTRE, SARTRE 2014 A. Sartre, M. Sartre, Zénobie, de Palmyre à Rome, Paris. STERN 1977 H. Stern, Les mosaïques des maisons d’Achille et de Cassiopée à Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 101], Paris. TEIXIDOR 2005 J. Teixidor, « Palmyra in the third century », dans E. Cussini (éd.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leyde – Boston, 181–217. YON 2002 J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beyrouth.

Janine BALTY Centre belge de recherches archéologiques à Apamée de Syrie, Bruxelles Belgique [email protected]

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE* Jean-Charles BALTY

Dans l’ensemble du monde romain, il n’est aucune ville qui nous ait conservé autant de portraits – et de portraits d’hommes et de femmes dont nous connaissions souvent le nom – que Palmyre. Sans doute nombre d’entre eux n’échappent-ils pas à certains stéréotypes ; mais il en va de même dans toutes les provinces, où se diffuse vite un réel Zeitgesicht dû à l’influence exercée par l’image de l’empereur et des membres de la domus Augusta omniprésents dans l’espace public. À Palmyre aussi, le modèle romain est prégnant ; et il l’est dès le début, quelles que soient les résistances observées sur lesquelles je reviendrai par la suite. En 18 ou 19 après J.-C. selon toute vraisemblance, Minucius Rufus, le légat de la legio X Fretensis, dédie un groupe statuaire clairement dynastique dont un bloc de couronnement du socle a été découvert en remploi dans la cella du temple de Bêl.1 Ce socle mouluré portait les statues de bronze de Tibère et des deux princes qui sont habituellement honorés avec lui dans ces années-là, son fils Drusus le Jeune et son neveu et fils adoptif Germanicus qui, envoyé par l’empereur en Orient, venait justement de passer les derniers mois de l’année 18 à Cyrrhus où la X Fretensis avait pris ses quartiers d’hiver (Tac. Ann. 2.57.2). On remarquera que l’inscription est exclusivement en latin, ce qui a paru témoigner, aux yeux d’Ernest Will, d’« une certaine arrogance »,2 bien dans la note de ces années d’intégration de Palmyre à l’Empire ; mais l’inscription émane d’un militaire, ce qui est somme toute assez normal. Comme le montrent les traces de scellement des statues, il s’agissait de statues en pied. Des manifestations d’hommage analogue à l’empereur et à ses deux fils, son fils naturel et son fils adoptif, curieusement qualifiés ici d’imperatores alors que Drusus n’a jamais reçu à ma connaissance d’acclamation impériale, sont attestées par l’épigraphie à Éphèse,3 à Clazomènes4 et, en Gaule, sur l’arc de Saintes.5 À Béziers,6 en Narbonnaise, les portraits de Tibère, de Germanicus et de Drusus se sont ajoutés, au début du règne, à un groupe dynastique plus ancien qu’ils venaient en quelque sorte actualiser. Ces trois portraits sont, à ce jour, ceux qui permettent le mieux de se faire une idée de ce qu’avaient pu être ceux de Palmyre. Trois images officielles, trois images dont les types nous sont parfaitement connus * Les portraits qui font l’objet de cet article sont tous publiés et commodément accessibles ; je renvoie, dans les notes, aux principaux recueils et articles où le lecteur les retrouvera aisément. Compte tenu des droits de reproduction parfois exorbitants exigés aujourd’hui par de nombreux musées et devant l’impossibilité d’illustrer également tous ces exemples, il m’a semblé préférable de renoncer à opérer un choix de figures qui eût nécessairement limité le propos ; on le comprendra sans peine. 1  Seyrig 1932 : 267–268, 274–276 ; Hurlet 1997 : 586, no 85 ; IGLS XVII.1 3. 2  Will 1992 : 39. 3  IEphesos II 257 ; Hurlet 1997 : 587, no 87 (dès avant l’avènement). 4  IGRR IV 1549 = CIG 3130 = Hurlet 1997 : 591, no 111. 5  CIL XIII 1036 ; Hurlet 1997 : 600, no 158. 6  Balty, Cazes 1995 : 70–93, nos 5–7, fig. 21–23, 63–64, 66, 68–69, 70–71, 74–76, 78–79, 81–82 et 84 ; Boschung 2002 : 58–61, nos 13.4–6, pl. 42.2, 4 et 43.1–4.

JEAN-CHARLES BALTY

66

et qui ne durent pas manquer de frapper dans une société apparemment peu encline jusque-là à se faire portraiturer. Ce n’est d’ailleurs qu’avec un certain retard que l’habitude se répandra dans l’oasis, après que d’autres images impériales soient sans aucun doute venues compléter ce premier groupe statuaire ; on a conservé, en tout cas, un fragment de dédicace à Néron (?)7 et l’importante opération de bornage de la Palmyrène dont témoignent les inscriptions de Khirbet Bilꜥas datées du règne de Trajan avait très certainement conduit aussi à honorer ce dernier empereur à Palmyre.8 Qu’il s’agisse également de l’effigie d’un empereur – ce qui n’a évidemment rien d’impossible – ou de celle d’un gouverneur de province, on ne manquera pas d’ajouter à ces trop rares exemples de statues officielles le torse cuirassé, malheureusement très fragmentaire, en marbre de Dokimeion, provenant des thermes dits de Dioclétien, restaurés entre 293 et 303 par les soins de Sossianus Hiéroklès, gouverneur de Syrie-Phénicie.9 Les « modèles » venus de Rome ne manquaient donc pas à Palmyre.

PORTRAITS MASCULINS Le plus ancien portrait masculin daté10 figurant sur une plaque de fermeture de loculus est, à ce jour, celui de Bôlḥa fils de Nebôshur l’Ancien,11 que son inscription situe en 103/4. Vient ensuite la stèle de Baꜥalatga et ꜥOlaisha, fils de Bonnê, aujourd’hui à Saint-Pétersbourg,12 datée de 114. Ces portraits datés ne se multiplieront cependant qu’à partir du règne d’Hadrien et l’on en trouve jusqu’au milieu du IIIe siècle : le dernier en date, dans la collection H. Pharaon à Beyrouth,13 étant de l’année 252/3. Entre 103/4 et 252/3, durant un siècle et demi, c’est une trentaine de bustes masculins et un nombre presque équivalent de bustes féminins (25, à ma connaissance, entre 96 et 241/2 cette fois) qui constituent ces précieux repères qui ont aidé Harald Ingholt à établir les bases d’une classification dont les grandes lignes restent toujours valables et que confortent ces autres points d’ancrage chronologiques que sont les différents Zeitgesichter.

7

 IGLS XVII.1 297.  Plus tard, en 167, le grand-prêtre et symposiarque de Bêl et prêtre du culte impérial, Rabbel fils de Wahballath fils de Shimꜥôn, fait ériger des statues de Marc Aurèle et Lucius Vérus : Bowersock 2001 : 73–77 ; Gawlikowski, al-Asꜥad 2010 : 43–48. 9  Moi, Zénobie : 338–339, no 126 (J.-C. Balty) ; Wielgosz 2005 : 305–307, 317 (tableau, no 1), fig. 1 ; Wielgosz 2010 : 77, 94 (tableau, no 10), fig. 8. 10  Le plus ancien portrait féminin figurant sur une plaque de fermeture de loculus, daté de 96, est celui de […]bnâ fille de Shalman : Ingholt 1928 : 52–54 (PS 30), pl. X.1. Le haut d’une stèle datée de 65/6 après J.-C., aujourd’hui à Copenhague (Glyptothèque Ny Carlsberg 2816), présente déjà, cependant, le portrait d’une femme ; cf. Colledge 1976 : 67, fig. 77 ; Ploug 1995 : 35–36, no 1 ; Heyn 2010 : 632. 11  Sadurska, Bounni 1994 : 75, no 98, fig. 21. 12  Ingholt 1928 : 20–22 (PS 2), pl. I.2. 13  Starcky, Delavault 1974 : 72–73, pl. I.5 ; Ingholt 1976 : 117, pl. V.2. Un autre portrait daté de 252/3, toujours inédit à ma connaissance, provient de l’hypogée 2 de la nécropole sud-est ; cf. Sadurska 1994 : 14, n. 9. 8

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

67

PORTRAIT ET ZEITGESICHT Décédé en 103/4, Bôlḥa, qui avait fondé quinze ans auparavant l’hypogée qui conserve 19 bustes de membres de sa famille jusqu’à la quatrième génération, n’était certainement plus un jeune homme ; il est représenté imberbe, les cheveux ramenés en une frange frontale qui ne manque pas d’évoquer celle des portraits romains de l’époque de Trajan ; mais son fils Zabdibôl14 a déjà de grosses boucles coquillées qui renvoient au Zeitgesicht de l’époque antonine, tandis que son cousin germain Bôlḥa fils de Ḥura,15 aux traits vigoureusement marqués et visiblement plus âgé, a toujours, en 160/1, la frange frontale des effigies du début du IIe siècle. On ne se servira donc des comparaisons offertes par ces portraits datés que comme « fourchettes chronologiques » pour constituer des groupes ainsi qu’Ingholt l’avait proposé. Aucun des portraits que je viens de citer n’est barbu, ce qui est encore le cas des portraits de ꜥAtenatan Gurai fils de Bôrrefa (133/4),16 de Barꜥa fils de Zabdꜥateh (133/4 également)17 et de Ramê fils de Zabdelah (138/9),18 respectivement conservés à Copenhague, Damas (?) et Bruxelles, voire de Bonnûr fils de Barꜥa (155)19 au Louvre. En revanche, une plaque de loculus anonyme d’Istanbul (154/5),20 celles de ꜥAteꜥaqab fils de Iediꜥbêl à Istanbul également (157),21 de Nûrbel fils de Moqîmû à New York (181)22 et d’un petit-fils de Malkû à Newport, USA (186)23 sont barbus et ont des boucles coquillées. Celles-ci retombent même assez bas sur le front de ꜤAteꜥaqab, suggérant au chercheur une comparaison avec les effigies de Lucius Vérus et celles de nombreux jeunes gens de l’époque qui tentaient d’imiter le prince. Ces portraits inspirés de ceux des empereurs de la dynastie antonine se retrouvent jusque dans le groupe des portraits datés de la première moitié du IIIe siècle.24 Seules deux plaques, très proches, l’une au musée de Damas,25 l’autre à l’Université de Stanford,26 évoquent des portraits impériaux comme ceux de Gordien III et tranchent sur cette longue permanence d’un Zeitgesicht antonin. En dépit d’une indiscutable réception des types officiels occidentaux,27 on perçoit un réel retard et une certaine stagnation dans l’adoption de ces formules iconographiques importées. Un certain particularisme affecte donc, déjà à ce stade, le portrait palmyrénien ; on y reviendra.

14

 Sadurska, Bounni 1994 : 78, no 104, fig. 26.  Sadurska, Bounni 1994 : 79–80, no 107, fig. 73. 16  Ingholt 1928 : 26–28 (PS 4), pl. I.4. 17  Ingholt 1928 : 28 (PS 5), pl. II.1. 18  Ingholt 1928 : 28 (PS 6), pl. II.2. 19  Ingholt 1928 : 34 (PS 10), pl. III.3. 20  Ingholt 1928 : 33–34 (PS 9), pl. III.2. 21  Ingholt 1928 : 34–35 (PS 11), pl. IV.1. 22  Ingholt 1928 : 38 (PS 16), pl. V.2. 23  Ingholt 1928 : 38–39 (PS 17), pl. V.3. 24  Entre autres exemples : Malkû fils de ꜤOgga (Ingholt 1928 : 51 [PS 29], pl. IX.4). 25  Land des Baal : 183–184, no 183 (K. Parlasca) ; Parlasca 1985 : 350, pl. 148.1. 26  Vermeule 1981 : 387, no 336 (datée beaucoup trop haut : « mid-second century AD ») ; Parlasca 1985 : 350, pl. 148.2 (« 2. Viertel des 3. Jahrhunderts »). 27  Contra, Parlasca 1985 : 350 : « Die exakte Wiedergabe einer spezifische römische Haartracht ist bei den palmyrenischen Büstenreliefs sonst nicht üblich ». 15

JEAN-CHARLES BALTY

68 HIMATION DES PROVINCES IRANIENS, TOGE ROMAINE

HELLÉNISÉES, TUNIQUE À MANCHES LONGUES ET PANTALON

Il est tout aussi intéressant de se pencher, par ailleurs, sur la manière dont sont vêtus ces différents personnages des loculi de tombeaux afin de se faire une idée de la population si variée et souvent cosmopolite de l’oasis. La plupart des hommes, on vient de le voir, sont vêtus d’une tunique et d’un himation, qui ne les distinguent en rien des pérégrins des autres provinces orientales. Plusieurs statues les représentent dans ce même vêtement : celles des sanctuaires de Baalshamîn28 et d’Allat,29 un bel exemplaire récemment mis au jour dans la nécropole nord30 ou celui, de plus petite taille, du Louvre.31 C’est de la même manière qu’est figuré Ḥaîran fils de Taîmarṣû sur la peinture d’une exèdre d’un tombeau de la nécropole sud-sud-ouest.32 Mais il est plus curieux de constater que M. Iulius Maximus Aristeidès, colon de Beyrouth (κολὼν Βηρύτιος), est lui aussi vêtu de la tunique et de l’himation sur la belle plaque de loculus du Louvre ;33 on l’eût attendu en toge. À Palmyre, les rares statues de personnages en toge attirent donc tout particulièrement l’attention. À côté de deux exemplaires en calcaire local,34 de la statue assise de ꜤOgeilû fils de Zabdibôl35 et de la partie inférieure d’un exemplaire en marbre de Proconnèse provenant des Thermes de Dioclétien,36 ce sont surtout deux statues également en Proconnèse appartenant à un groupe statuaire mis au jour dans le soi-disant « Sénat » et provenant selon toute vraisemblance de l’agora voisine. J’en ai longuement traité ailleurs37 et n’y reviens que pour rappeler que l’une d’entre elles semble bien tenir, comme le fameux togatus Barberini, les masques de deux de ses ancêtres et pourrait ainsi figurer un des membres d’une des très rares familles palmyréniennes à pouvoir se prévaloir, dans le courant de la première moitié du IIIe siècle, d’une nobilitas remontant alors à deux générations ; on songe, bien sûr, à la famille d’Odainath, d’autant que le second togatus du groupe, malheureusement acéphale lui aussi mais mieux conservé dans le bas, est chaussé de calcei patricii lacés haut, dont ont été clairement détaillés les corrigiae ; il s’agissait donc d’un sénateur. Je ne pousse pas plus loin l’identification de ces deux statues, me bornant à signaler – on y reviendra ci-dessous – que le groupe statuaire dont elles faisaient partie comprenait aussi trois, voire quatre statues féminines. Ce sont bien les membres d’une famille d’un tout autre niveau social qui se dressaient là, dans un contexte indiscutablement public et officiel.

 Dunant, Stucky 2000 : 29–30, 95–101, nos 40–41 et 44–65, pl. 13–20 passim.  Gawlikowski 2008 : 405, fig. 3. 30  Moi, Zénobie : 320, no 26 (K. Parlasca) ; Sartre-Fauriat, Sartre 2008 : 38. 31  Colledge 1976 : 91, fig. 121 ; MusLouvre : 235, no 228 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). 32  Ingholt 1932 : 3–5, pl. II ; Colledge 1976 : 84, fig. 114. 33  Colledge 1976 : 69, 225, fig. 144 ; MusLouvre : 162, no 166 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; IGLS XVII.1 551. 34  Colledge 1976 : 91, fig. 127. 35  Abdul-Hak, Abdul-Hak 1951 : 80, no 8, pl. XXXIX.1 ; Colledge 1976 : 91, fig. 125 ; Moi, Zénobie : 320, no 25 (J.-B. Yon). 36  Wielgosz 2000 : 100, fig. 7 ; 2010 : 79, 95 (tableau, no 22), fig. 16. 37  Agora : 321–324, 333–339, fig. 427–432 (J.-C. Balty) ; plus récemment, Wielgosz 2010 : 76–77, fig. 14–15. 28 29

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

69

La découverte, dans le temple funéraire 176 de la nécropole nord, de deux beaux sarcophages sur lesquels Andreas Schmidt-Colinet a très heureusement attiré l’attention voici quelques années, montre, par ailleurs, la complexité culturelle de cette société. Si le couvercle d’un des deux monuments38 figure le défunt étendu sur la klinè vêtu d’une tunique à manches longues et de pantalons à la parthe, chaussé de bottines richement ornées et armé d’un glaive attaché à son ceinturon – ce qui est relativement rare sur ce type de monument (on notera aussi que le défunt est représenté à côté de son cheval, ce qui est encore plus exceptionnel) –, le front de la cuve le montre revêtu de la toge, dans une scène de sacrifice où il est accompagné de cinq serviteurs habillés d’une tunique courte et portant les offrandes traditionnelles et d’un victimaire conduisant un taureau. Les descriptions données jusqu’ici de ce sarcophage considèrent que le togatus est chaussé de sandales ; mais je vois mal que l’on puisse porter des sandales avec une toge. Les photos publiées ne montrent d’ailleurs aucune lanière passant entre le gros orteil et les autres doigts de pied pour maintenir ce type de chaussure. Au contraire, il semble bien, par rapport aux divers serviteurs de cette même scène, que les pieds du togatus soient pris dans une chaussure relativement lisse à son extrémité et montant au-dessus de la cheville où elle paraît lacée,39 cas dans lequel il s’agirait de calcei patricii ou senatorii dont on n’aurait cependant pas représenté les corrigiae, à moins que les traits obliques sur la pierre n’aient voulu figurer les plis du retroussis de bottines de peau qui seraient alors des calcei equestres. La cuve du deuxième sarcophage,40 dépourvu, celui-là, de couvercle, est ornée de deux scènes dont l’une très proche de celle du premier sarcophage, et l’autre quasiment identique. Sur la face principale, deux togati, accompagnés l’un et l’autre de leur femme – l’une drapée à la manière de la Pudicitia, l’autre inspirée du « type Cérès » mais inversé –, font une libation sur un autel allumé, placé au centre de la scène ; aux deux extrémités, un serviteur. Sur la face postérieure du sarcophage, se déroule la même scène que celle du premier sarcophage : un seul togatus, cinq serviteurs et un victimaire flanqué d’un taureau. Sur les photographies publiées, il est plus difficile de reconnaître le type de chaussures porté par ces trois togati, mais il ne fait aucun doute non plus que ce ne sont pas des sandales. On notera également que, sur cette dernière scène, les laciniae de la toge sont parfaitement représentées dans le bas du vêtement entre les pieds du personnage central. Un autre type statuaire encore ne manque pas de frapper ; c’est celui attesté en particulier par une statue grandeur nature provenant du « Qasr al-Abiad »,41 un des temples funéraires (le no 3) de la Vallée des Tombeaux. Le vêtement adopté là est clairement d’origine iranienne : tunique courte à galon brodé, portée sur des pantalons – également ornés de longues bandes décorées – que recouvrent jusqu’au-dessus du genou des jambières plissées ; un manteau couvre les épaules. Ceinturon, poignard du côté gauche et épée le long de la jambe droite

38

 Schmidt-Colinet 1995 : 40–42, fig. 48–51 ; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2007 : 271–276, pl. 84–89 ; Schmidt-Colinet 2009 : 223–225, fig. 1–8. 39  Rumscheid 2000 : 223 (à propos du no 272), qui n’a pas reconnu la toge, y voit des anaxyrides portées sous un chiton et un himation. 40  Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2007 : 276–278, pl. 90 ; Schmidt-Colinet 2009 : 225–227, fig. 9–14. 41  Seyrig 1937b : 34–37, pl. I ; Colledge 1976 : 80, fig. 112 ; Yon 2002 : 132, fig. 31 ; Konrad 2014 : 25–28, fig. 7.1–4.

JEAN-CHARLES BALTY

70

désignent le personnage comme un guerrier, un chef militaire sans doute. On ne manquera pas de comparer ce riche vêtement à celui du fameux « prince de Shami », au musée de Téhéran, et des rois de Hatra,42 et l’on a, tout récemment, rapproché ces armes de celles en usage dans différentes cultures de la steppe d’Asie centrale et que durent s’approprier maints dynastes locaux de la fin de l’époque hellénistique et du début de l’Empire.43 Le magnifique torse d’une dalle en haut relief en remploi dans un mur du « Camp de Dioclétien »44 fournit un autre exemple de ce costume iranien habituellement porté dans les banquets et dont on citerait maints exemples tant pour les banqueteurs eux-mêmes45 que pour leurs serviteurs tenant ou apportant différents mets ou ustensiles.46 Sur les plaques de fermeture de loculi, il n’est apparemment connu que par un exemplaire du Louvre représentant Iarḥaî fils d’Elahbêl.47 Le torse du « Camp de Dioclétien », armé d’un poignard porté à la ceinture du côté droit et d’une longue épée dont le fourreau est fixé au ceinturon de la même manière que sur plusieurs documents parthes, me paraît difficilement être un serviteur de banquet.48 Comme les soldats figurés sur un sarcophage fragmentaire du Louvre49 et sur celui de Maqqaî dans l’hypogée de ꜤAtenatan,50 c’était sans doute un militaire, un de ceux peut-être qui escortaient les caravanes et en assuraient la protection dans la traversée du désert. Je rapprocherai également de la statue de Qasr al-Abiad un torse provenant des fouilles polonaises.51

MÉHARISTES,

CHAMELIERS ET MILITAIRES

Dans l’hypogée de la famille de Barîkî fils de Zebîda, ꜤAbnergal fils de ꜤAmî et Ḥagegû fils de Nûrî, un petit-cousin, portent l’un et l’autre, au-dessus d’une tunique à manches longues, un ample manteau drapé comme un châle sur les épaules,52 qui caractérise les chameliers sur nombre de représentations de méharistes et de leurs dieux Arṣû et ꜤAzîzû ;53 ils tiennent de la main droite un fouet à manche tressé et de la gauche un objet dont on n’aperçoit que la partie supérieure, vraisemblablement le pommeau d’une épée (on y a parfois vu un bâton, une sorte de badine pour guider leur monture). Le portrait de Shokaî,54 au musée de Palmyre, appartient à ce même type d’œuvre ; celui de Shalamallat 42

 Ghirshman 1962 : fig. 99–100, 105, 110.  Konrad 2014 : 25–28. 44  Gawlikowski 1984 : 101–102, no 35, fig. 170 ; Moi, Zénobie : 341, no 137 (K. Parlasca). 45  Ghirshman 1962 : 78, fig. 90 ; MusLouvre : 172–173, no 175 ; 178–179, no 180 ; 203, no 201 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; Sadurska, Bounni 1994 : passim, fig. 222, 230, 246–251 et 253. 46  MusLouvre : 193, no 194 (coupe et rhyton) ; 233, no 226 (corbeille de fruits) (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; Moi, Zénobie : 345, nos 156–157 (J.-B. Yon). 47  MusLouvre : 190, no 191 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). 48  Moi, Zénobie : 341, no 137 (K. Parlasca). 49  Ghirshman 1962 : 79, fig. 91 ; MusLouvre : 226–227, no 220 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). 50  Ghirshman 1962 : 78, fig. 90. 51  SztPalm : 41, no 14, fig. 19. 52  Sadurska, Bounni 1994 : 105, no 140, fig. 80 et 107, no 144, fig. 81. 53  Pour ces représentations de chameliers et leurs dieux, cf. Soltan 1969. 54  Seyrig 1933 : 167–168, no 12, pl. XX.1 ; Soltan 1969 : 13, no 7 ; 27–28, fig. 7 ; Moi, Zénobie : 342–343, no 143 (A.-M. Liberati). 43

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

71

fils de Malikû, le fondateur d’un des hypogées de la Vallée des Tombeaux, aussi.55 Ce paraît être également le cas de ceux de Walis fils de Marcus,56 de Zabdû fils de ꜤOgga,57 de Ḥaîra fils de Ḥaîran,58 et surtout de Zabdꜥateh et Zebîda fils de Iediꜥbêl, dont on possède les portraits, l’un avec son père, aujourd’hui au musée d’Istanbul,59 l’autre avec sa femme, à Beyrouth ;60 mais aucun d’eux n’a de fouet dans la main droite, ce qui est également le cas sur une dalle du musée de Palmyre,61 très proche à tous égards, dont le nom du défunt a malheureusement sauté dans une cassure de l’angle supérieur gauche. Quant à celui de Nûrbel fils de Nasham,62 il est aujourd’hui bien fragmentaire et ne peut être associé aux précédents qu’en raison de la présence de la tête et du cou d’un dromadaire, à l’arrière-plan de la représentation, comme sur la plaque de Shokaî. Une autre plaque encore, au musée de Damas,63 inscrite au nom de Ḥaîran fils de Taîmarṣû, présente, elle aussi, la tête et le cou d’un dromadaire à l’arrière du portrait ; mais Ḥaîran est ici vêtu du chiton et de l’himation helléniques ; on y verra plutôt un chef caravanier. Un beau buste de la Glyptothèque Ny Carlsberg,64 vêtu à nouveau du chiton et de l’himation mais derrière lequel figure cette fois un dromadaire lourdement chargé et apparemment baraqué, pourrait, quant à lui, représenter un de ces grands marchands qu’enrichissait le commerce caravanier. Entre ces deux derniers portraits, n’y aurait-il pas, en effet, cette différence qu’à la suite d’Ernest Will,65 Jean-Baptiste Yon reconnaissait entre les synodiarques, « professionnels chargés de mener les expéditions à bon port, tout en s’occupant aussi des tâches d’organisation » et les « commanditaires qui, par leur richesse et leur pouvoir dans les tribus nomades de la région, permettaient l’existence même des caravanes », en somme « des financiers, des entrepreneurs » ?66 On regrettera tout spécialement de ne pouvoir mettre de nom sur ce dernier buste. Il conviendrait de dire également un mot des militaires appartenant aux diverses unités de l’armée romaine stationnées à Palmyre et dont le portrait nous est connu. Une plaque de loculus de Saint-Pétersbourg,67 datée de 189, montre le bénéficiaire Ḥaîran fils de Bôrrefa vêtu d’une tunique à manches longues sur laquelle est drapé un manteau au rebord frangé, attaché par une fibule ronde sur l’épaule droite ; attaché d’administration dans une unité de l’armée, il tient de la droite un stylet, de la gauche une tablette ; c’est un Palmyrénien, fier d’une généalogie qu’il affirme sur une longue inscription de neuf lignes (ce qui est assez exceptionnel sur ce genre de monument) en indiquant jusqu’aux noms de son grand-père 55

 Sadurska, Bounni 1994 : 153, no 197, fig. 35 ; Sadurska 1994 : 21, fig. 13.  Sadurska, Bounni 1994 : 131, no 174, fig. 42. 57  Michałowski 1960 : 182, no 3, fig. 201 ; Sadurska, Bounni 1994 : 139–140, no 185, fig. 41. 58  Bertone : 43, no 649, pl. IX. 59  CIS II.3 4603 (= PAT 0964), pl. 53a ; excellente photographie sur le site : ancientrome.ru/art/artworken/ img.htm?id=3787. 60  Ingholt 1934 : 40–42, pl. 10.1 ; Champdor 1953 : 129 ; Colledge 1976 : 63, 70, fig. 65 ; Heyn 2010 : 637, fig. 6. 61  Tanabe 1986 : 37, 355, no 324 ; Rumscheid 2000 : 208, no 224, pl. 63.1. 62  Michałowski 1963 : 134, no 25, fig. 182 ; Soltan 1969 : 13, no 9 ; 27, fig. 9. 63  Syrie : 51 ; Sartre-Fauriat, Sartre 2008 : 81. 64  Champdor 1953 : 138 ; Soltan 1969 : 12, no 8. 65  Will 1957 : 263–274 = Will 1995 : 542–553. 66  Yon 2002 : 100–101. 67  Ingholt 1928 : 39–40 (PS 19), pl. VI.2 ; Parlasca 1988 : 216, pl. 45b. 56

JEAN-CHARLES BALTY

72

et de son arrière grand-père, Ḥaîran et Taibbôl respectivement. Un buste de l’ancienne collection Bertone68 figure également un militaire d’un certain rang au manteau à franges : Nesha fils de Ḥalafta. Les trois autres soldats dont le portrait nous est conservé, fût-ce de façon assez fragmentaire pour deux d’entre eux, ont des noms romains :69 Flavius Iulianus,70 décurion de l’escadron de Milo, Vibius Apollinaris,71 de l’ala Thracum Herculiana, et Iulius Bassus,72 de l’ala Ulpia Singularium. Leurs monuments ne manquent pas d’intérêt non plus ; ils représentent, en effet, au-dessus d’une inscription de trois ou quatre lignes disposées dans un cartouche à queues d’aronde, les bustes de ces trois cavaliers d’unités d’auxiliaires en adaptant à l’image de soldats extérieurs au monde palmyrénien un modèle connu précisément pour celles des chameliers qu’on vient d’évoquer : au-dessus de l’épaule gauche des deux hommes, la tête et l’encolure de profil d’un cheval remplacent ceux du dromadaire des plaques de Shokaî et de Nûrbel.

PRÊTRES À ces différents groupes sociaux, il faut évidemment ajouter les prêtres, dont on sait le rôle important dans les différents cultes de l’oasis. Leur iconographie est bien connue, les monuments où ils apparaissent étant particulièrement nombreux, soit qu’ils les montrent en situation dans des scènes de sacrifice ou de banquet ou que ces prêtres figurent en buste sur des plaques de loculi des tombeaux. Rolf A. Stucky leur a consacré naguère une importante étude iconographique qu’il n’y a pas lieu de reprendre ici.73 Renvoyant à ce que j’écrivais à l’occasion d’un colloque tenu à Palmyre en 1992,74 j’attirerais plus spécialement l’attention sur le lourd manteau agrafé par une fibule ronde sur l’épaule droite qui est passé sur la tunique et sur la large ceinture portée très haut sur celle-ci, deux éléments que l’on retrouve sur tous les bustes de loculi où la fonction de prêtre du personnage représenté est clairement indiquée par le mortier, ou modius, le crâne apparemment rasé et l’absence de barbe, ainsi que par l’aryballe et la pyxide à encens tenus en mains. Un relief, beaucoup plus rarement reproduit,75 figurant un prêtre officiant – il tient une pyxide de la main gauche et verse sans doute de la droite de l’encens sur un brûle-parfum – le montre également avec une large ceinture dont les extrémités frangées retombent jusqu’en-dessous des genoux. Dans les scènes de banquet funéraire des tombeaux, les prêtres tiennent, en revanche, un skyphos et ils ne portent ni manteau ni large ceinture, ce qui semble conférer à ces deux parties du vêtement le caractère d’ornements sacerdotaux réservés au culte. Il est plus difficile d’expliquer les 68

 Bertone : 44, no 662, pl. XI ; Bordreuil et al. 1999 : 248, no 4, fig. 6 (F. Briquel-Chatonnet).  Rien n’oblige à penser que le nom Apollinaris traduise Barnebô (Seyrig 1933 : 161 ; MusLouvre : 221, no 217 [J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor]) ; Yon l’a bien vu (IGLS XVII.1 371). 70  IGLS XVII.1 485. 71  Seyrig 1933 : 160–161, no 3, pl. XX.2 ; Colledge 1976 : 225, fig. 145 ; MusLouvre : 221, no 217 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; IGLS XVII.1 488. 72  Seyrig 1933 : 161–162, no 5 ; IGLS XVII.1 487. 73  Stucky 1973 ; Heyn (2010 : 653–656 [appendice 5]), en a récemment catalogué 42 exemplaires. 74  Balty 1996 : 439 et n. 37. Pour cette ceinture, cf. également Sadurska, Bounni 1994 : 184–185 ; Rumscheid 2000 : 107–108. 75  Taha 1982 : 119, fig. 1. 69

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

73

différents types de couronnes qui se superposent parfois à ces mortiers ; le catalogue très complet qu’en a récemment procuré Jutta Rumscheid76 n’a pas permis de voir plus clair dans un problème souvent signalé depuis les premiers travaux d’Harald Ingholt voilà troisquarts de siècle. Figées dans une frontalité plus rigoureuse que les autres portraits de loculi, ces images de prêtres engoncés dans de lourds vêtements qui leur confèrent un véritable hiératisme, le crâne rasé empêchant toute confrontation avec les coiffures de l’époque, semblent échapper au temps.

ENFANTS

ET ÉDUCATION, SCRIBES

( ?), EUNUQUES ( ?),

JEUNES FILLES

On n’a pas manqué non plus, de ci, de là, d’attirer l’attention sur les représentations d’enfants, caractérisés par leur « Jugendlocke »77 et tenant en main un oiseau – souvent une colombe – ou une grappe de raisin.78 D’autres, apparemment plus âgés, semblent plus précisément identifiables comme écoliers par les tablettes, le volumen ou la capsa qui les accompagnent.79 Un jeune homme, vêtu d’une tunique et drapé dans un manteau maintenu par une fibule sur l’épaule droite, serre dans sa main gauche un faucon :80 il s’adonnait peut-être à la chasse, mais on n’exclura pas que ce manteau et ce faucon indiquent plutôt une fonction que nous ne sommes plus en mesure de déterminer aujourd’hui. Plusieurs adultes sont figurés à côté d’une sorte de pilier mouluré au-dessus duquel est ouvert un volumen ;81 quelques-uns ont en main un stylet.82 On y verra une allusion à la profession, également impossible à préciser, qu’ils exerçaient (ce ne sont pas nécessairement des scribes),83 voire une simple marque de culture. Dans deux portraits de personnages au visage assez rond, aux longs cheveux retombant sur les épaules et aux vêtements féminins on a parfois voulu voir des eunuques84 – fût-ce avec un point d’interrogation. Eleonora Cussini a fait justice de ces identifications quelque peu aventureuses ;85 mais Cynthia Finlayson, vers le même moment, était à son tour tentée d’identifier un eunuque dans le grand banquet funéraire de l’hypogée de Malkû en raison du geste d’un des personnages, aux traits plutôt carrés et épais (« the square and heavy nature of the facial features ») qu’elle considère comme masculin, mais qui est vêtu d’une tunique féminine qu’il semble écarter de la main pour montrer sa jambe nue…86 La tunique, 76

 Rumscheid 2000 : 93–108, 196–253, nos 189–365, pl. 62–68.  Parlasca 1982 : 12, 26, n. 96–98 ; 1988 : 215–216, pl. 45a, 46a. 78  Colledge 1976 : 135 ; Sadurska, Bounni 1994 : passim, fig. 2–3, 6–9, 15, 17–19, 56, 117, 159, 191, 193, 195, 205, 219. 79  Sadurska, Bounni 1994 : 186–187, fig. 14, 19 ; Sokołowski 2014 : 382–384, fig. 5, 7, 16. 80  Sadurska, Bounni 1994  : 115, no 158, fig. 82. 81  MusLouvre : 162, no 166 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; Sadurska, Bounni 1994 : fig. 91 ; Sokołowski 2014 : 368–369, fig. 2, 4, 8. 82  Sokołowski 2014 : 379, fig. 7, 10, 26. 83  Colledge 1976 : 69. Contra déjà : Parlasca 1988 : 215 ; plus récemment, Sokołowski 2014 : 378 (« Nothing could be farther from truth »). 84  Colledge 1976 : 72, 264 (« The hairstyle is male, but costume and pose are female »), fig. 91, 95 ; Finlayson 2004 : 66–67. 85  Cussini 2000. 86  Finlayson 2004 : 65, fig. 1–2. 77

JEAN-CHARLES BALTY

74

comme il est normal, est ici portée sous un manteau et, la cuisse étant tendue, le vêtement plaqué contre elle donne sans doute l’impression qu’elle est dénudée. Il n’en est rien : un pli de la tunique, partant du genou vers le bas de la statue, montre à l’évidence que la jambe était couverte. Le geste n’est autre que celui d’innombrables figures féminines de la statuaire hellénistique et romaine (« type Cérès », notamment)87 représentées soulevant légèrement un pan de l’encombrant manteau qui les couvre pour dégager la jambe fléchie. Si ce ne sont plus des enfants, Nabî fille de ꜤOgga,88 dont la coiffure en nattes et les petites boucles frisées sur le front tranche avec la parure de presque toutes les autres femmes, et sa nièce Malafta fille de Barmê,89 aux mèches frontales assez courtes, « à la garçonne », sont sans doute des fillettes qui n’avaient pas encore atteint l’âge de la puberté à partir duquel la femme palmyrénienne porte coiffe, bandeau frontal, colliers et bracelets.

ESCLAVES

ET SERVITEURS

Il faudrait évoquer aussi ces serviteurs souvent représentés apportant des mets pour le banquet ou servant à boire : on les trouve aussi bien sur les petits reliefs funéraires (souvent appelés « petits banquets encadrés »)90 que sur les longs côtés des sarcophages disposés dans les exèdres des tombeaux.91 Revêtus de magnifiques habits (tunique à manches longues, kaftan et pantalon à galons brodés), les cheveux souvent longs et bouclés peignés avec une certaine recherche, ils font honneur au dominus qui affiche ainsi le luxe de son train de vie ; nombre d’auteurs antiques font allusion à ces « jeunes esclaves vêtus d’étoffes précieuses », à ces « serviteurs resplendissants »92 qui accompagnent également leur maître dans ses voyages, dans ses chasses ; c’est bien ce que montrent certains de ces reliefs de sarcophages palmyréniens où, comme sur celui de l’exèdre de Maqqaî dans le tombeau de ꜤAtenatan,93 les serviteurs sont armés pour participer sans doute à une de ces caravanes qu’avait organisée leur maître et qu’il fallait protéger dans la traversée du désert.94

87

 Commodément, entre bien d’autres : Kruse 1975 : 3–40, 229–259, pl. 1–13, où l’on retrouve le même mouvement de la main qui soulève le pan du manteau, mais ne montre rien. 88  Sadurska, Bounni 1994 : 52–53, no 61, fig. 165 ; 189. 89  Sadurska, Bounni 1994 : 59–60, no 75, fig. 103 ; 189. 90  MusLouvre : 203, no 201 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; Michałowski 1966 : 50–54, no 4, fig. 58–60  ; Sadurska, Bounni 1994 : 19–20, nos 14–15, fig. 251–252 et 145–146, no 193, fig. 253 ; Moi, Zénobie : 344, no 149 (J.-M. Dentzer). 91  MusLouvre : 226–227, no 220 ; 233, no 226 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor) ; voire 193, no 194. 92  Sen. Vit. beat. 17.2 ; Tranq. an. 1.8 ; pour ces différents textes et l’iconographie de ces serviteurs, cf. Balty 1982 : 308–309. 93  Ingholt 1935 : 62–75, pl. 26–27 ; Seyrig 1937a : 26–27 ; 1937b : 40–43, pl. IV ; Ghirshman 1962 : 78, fig. 90 ; Colledge 1976 : 77–78, fig. 102. 94  Pour d’autres reliefs de ce type, provenant également de sarcophages monumentaux, cf. Michałowski 1962 : 143–147, no 16, fig. 158–160  ; MusLouvre : 226–227, no 220 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor).

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

75

PORTRAITS FÉMININS Jusqu’ici, je ne me suis pas vraiment tourné vers le portrait féminin. C’est que, à de rares exceptions, les coiffes et les lourdes parures de bijoux des Palmyréniennes masquent pour une bonne part tout élément de coiffure qui ait pu suivre les modes en cours dans le reste de l’Empire et ne permettent guère d’envisager ces portraits, comme les portraits masculins, du point de vue d’un quelconque Zeitgesicht. À côté d’ensembles plus anciens qui n’ont malheureusement laissé aucune trace, l’important groupe statuaire en marbre95 – groupe très vraisemblablement dynastique, qu’il s’agisse de la famille impériale sévérienne ou de celle d’Odainath –, auquel appartenaient deux des togati cités au début de cette communication aurait cependant pu fournir aux Palmyréniennes les modèles en vogue au « centre du pouvoir ». L’étude pétrographique et l’analyse isotopique effectuées à Venise et à Rome dans le cadre des travaux récents de Dagmara Wielgosz ont confirmé que les deux togati et deux des statues féminines, aux types de la Pudicitia et de la « Grande Herculanaise », avaient été exécutés en marbre de Proconnèse ;96 les deux « Petites Herculanaises » sont, elles, en marbre de Thasos (Vathy) ;97 une très belle tête provenant également de cet ensemble est en marbre de Paros.98 Si l’on ne peut donc plus associer, comme je l’avais initialement fait, une des deux « Petites Herculanaises » au même groupe, il n’en reste pas moins que ces différentes statues féminines en marbre proviennent toutes de l’agora ou de ses abords, ce qui suffit à leur conférer un caractère officiel. Il en va sans doute de même d’un bas de statue en marbre de Dokimeion mis au jour dans les thermes de Dioclétien.99 On ignore, en revanche, la provenance précise d’une tête antonine, en marbre de Thasos, appartenant au fonds ancien du musée de Damas (C 43),100 le seul portrait de femme, avec celui de l’agora, à évoquer des modes capillaires « occidentales ». Deux statues seulement, à ce jour et à ma connaissance, reprennent et/ou adaptent en calcaire local des types statuaires répandus dans l’ensemble du monde romain : celle, malheureusement acéphale, du tombeau de ꜤAlainê101 (version locale de la Pudicitia) et la partie inférieure d’une « Petite Herculanaise » du musée de Palmyre (inv. 2062),102 sans provenance mentionnée. Si l’on fait abstraction des huit têtes découvertes par Kazimierz Michałowski en 1962 dans les fondations d’un mur du Camp de Dioclétien,103 rares sont les portraits funéraires qui figurent des Palmyréniennes sans coiffe ni bandeau frontal, au point que le savant archéologue polonais n’avait pas hésité à se demander, s’agissant vraisemblablement d’une seule et même famille, si cette dernière  Pour ces différentes statues, cf. Agora : 324–330, nos 3–6, fig. 433–442 (J.-C. Balty) ; Wielgosz 2010 : 77–79, fig. 10, 19–20 et 23. 96  Wielgosz 2000 : 96–97 (tableaux et diagrammes) ; Wielgosz 2010 : 81, 95 (tableau, nos 20–21 et 24–25), fig. 14–15 et 19–20. 97  Wielgosz 2010 : 81, 94 (tableau, nos 12–13), fig. 10–11. 98  Wielgosz 2010 : 81, 95 (tableau, no 28), fig. 23. 99  Wielgosz 2010 : 79, 95 (tableau, no 27), fig. 12. 100  Land des Baal : 205–206, no 185 (K. Parlasca) ; Wielgosz 2010 : 78–79, 94 (tableau, no 11), fig. 9. 101  Sadurska 1977 : 105–107, no 5, fig. 46–47 ; Parlasca 1989 : 549, fig. 205b ; Sadurska, Bounni 1994 : 177–178, no 235, fig. 207. 102  Colledge 1976 : 91, 280, n. 308. 103  Michałowski 1964 : 30–31, 90–98, nos 24–31, fig. 33–34, 124–132 ; Moi, Zénobie : 367, no 253 (K. Parlasca). 95

JEAN-CHARLES BALTY

76

n’aurait pas été « une famille romaine ».104 D’autres exemples, publiés ou mis au jour depuis lors, empêchent aujourd’hui de le suivre ; ils n’en demeurent pas moins peu nombreux.105 Quel que soit le petit nombre des portraits officiels et des statues qui leur sont érigées dans la ville,106 ces femmes ne sont pas, pour autant, aussi absentes de la sphère publique qu’on ne l’a parfois imaginé – Yon et Cussini l’ont bien montré, ces dernières années.107 Leur importance, par ailleurs, est loin d’être négligeable dans le domaine domestique, et leurs portraits sont tout aussi nombreux que ceux de leurs époux ou de leurs fils dans le monde funéraire.108 Ce sont ces documents qu’il convient, ici aussi, d’examiner avec attention. La très grande majorité des femmes ornant les dalles de fermeture de loculi et celles qui participent aux banquets funéraires portent habituellement un large bandeau frontal et une lourde coiffe qui emprisonne le reste du crâne. Elles sont aussi très richement parées et l’on a depuis longtemps remarqué combien leurs bijoux s’apparentent à ceux des tribus bédouines actuelles ;109 on n’exclura pas non plus qu’ils aient pu représenter une marque d’appartenance à l’une ou l’autre des tribus de l’oasis, comme l’a récemment suggéré Finlayson.110 De plus – et j’y avais insisté lors du colloque de 1992 –, ces femmes sont souvent accompagnées d’enfants en bas âge qu’elles serrent contre elles111 ou allaitent,112 et dotées d’attributs tels que la quenouille et le fuseau ou la clé, attributs valorisants de leur rôle d’éducatrices et de gardiennes du foyer, symboles aussi des activités traditionnelles de la femme, Aleksandra Wąsowicz l’a bien montré pour le monde grec113 et plusieurs provinces du monde romain en fournissent également l’exemple.114 À côté des hommes, engagés dans la vie politique et économique de l’Empire et, de ce fait, davantage tournés vers l’extérieur et plus perméables aux influences occidentales, les Palmyréniennes, comme la plupart des femmes de régions frontières où les substrats indigènes étaient particulièrement forts et vivaces – sur l’Euphrate et sur le Danube notamment, mais aussi en Égypte115 –, se distinguent par le port de ces coiffes locales et de « costumes nationaux », manifestations de distance, voire de refus, en regard d’une acculturation que l’on a trop longtemps considérée comme généralisée à tout l’Empire ou du simple constat d’un dualisme et d’un bilinguisme de cette culture palmyrénienne ballottée entre Orient et Occident, constat souvent formulé sans nuances et sans véritable prise en compte des différents groupes sociaux qui constituaient la population de l’oasis. 104

 Michałowski 1964 : 31.  Ingholt 1928 : 37–38 (PS 15), 64–65 (PS 39) et 142–143 (PS 445–458), pl. V.1 et XII.2 ; Ingholt 1936 : 114, et Ingholt 1954 : 11, n. 5, ont déjà regroupé les principaux exemples connus. Depuis lors, cf. également Michałowski 1960 : 91–92, no 9, fig. 98 ; Land des Baal : 200–203, no 181 (K. Parlasca) ; Parlasca 1987 : 113–114 ; Sadurska, Bounni 1994 : 52–53, no 61, fig. 165 et 163, no 215, fig. 177 ; Syrie : 50. 106  Pour celles-ci, Yon 2002 : 166–168. 107  Yon 2002 : 174–175 ; Cussini 2004 ; 2005 ; cf. également Heyn 2010 : 636. 108  Heyn (2010 : 636) fait état de 262 portraits de loculi féminins en regard de 323 portraits masculins. 109  Mackay 1949. 110  Finlayson 1998 (non uidi) ; 2002–2003. 111  Ingholt 1928 : 65–66 (PS 40), 86–87 (PS 53), pl. XII.3 et XVI.2. Pour d’autres exemples encore, Balty 1996 : 440, n. 21 ; Heyn (2010 : 650–653 [appendice 4]) a récemment catalogué 48 exemplaires de femmes accompagnées d’un ou plusieurs enfants. 112  Zouhdi 1983 : 315, no 1, pl. 70a ; Moi, Zénobie : 344–345, no 152 (J.-B. Yon). 113  Wąsowicz 1987a ; 1987b ; 1989 ; 1990. 114  Balty 1993 : 20, pl. 19.1 ; 1995 : 130–131, pl. 36.3–4. Cussini (2005 : 26), qui ignore également les travaux de Wąsowicz, s’étonne que « scarce attention has been devoted so far to this area of research ». 115  Balty 1993 : 19–21, pl. 19–20 ; 1995 : 129–131, pl. 36–37. 105

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

77

Car c’est bien au plan sociologique que ces monuments si divers doivent être étudiés, plus encore qu’on ne l’a fait jusqu’ici. On regrettera, toutefois, qu’aucune de ces inscriptions ne précise la fonction des personnages représentés, voire le métier exercé, et que le type de figuration assez stéréotypé de ces bustes ne permette d’entrevoir que certaines catégories beaucoup trop générales d’individus, alors que, dans d’autres provinces, inscriptions et reliefs se plaisent au contraire à rappeler l’exercice des métiers les plus divers, voire les plus humbles.116 L’épigraphie palmyrénienne atteste, certes, l’existence d’associations d’orfèvres, de corroyeurs et de fabricants de radeaux d’outres, de métallurgistes ( ?), de vanneurs ( ?) ;117 mais ces artisans ne se manifestent qu’en groupe, à l’occasion de dédicaces officielles dans la ville. Aucun d’entre eux, jusqu’ici, n’est attesté seul, ni représenté dans l’activité de son métier. C’est bien là, également, une des particularités de la riche documentation à notre disposition pour Palmyre. Il ne saurait être question de refermer ce dossier, brossé ici à très larges traits, sans évoquer encore, pour son volet féminin, les nourrices qu’attestent une dizaine de documents. Klaus Parlasca, Anna Sadurska et Jean-Baptiste Yon118 en ont successivement rappelé l’intérêt au plan sociologique : représentées dans les tombeaux à côté des membres de la famille et selon les mêmes types iconographiques qu’eux, ces femmes – souvent, sans doute, des esclaves ou des affranchies – jouissaient d’une réelle considération pour avoir aidé les mères durant les premiers mois de la vie de leurs enfants et avoir été associées pendant quelques années à leur éducation. Sur une stèle du musée de Palmyre,119 une mère, ꜤAttaî, aux cheveux défaits en signe de deuil, se tient derrière son fils Belshûrî, encore enfant et serrant un oiseau de la main gauche, tandis qu’une deuxième femme, de même taille et figurée de façon quasiment identique – une nourrice au nom étranger, apparemment non sémitique –, passe le bras droit sur l’épaule du deuxième fils de ꜤAttaî, ꜤAlaîsha. Sur une plaque de fermeture de loculus,120 Ommabî, dont le patronyme n’est pas indiqué (ce qui en fait très vraisemblablement une esclave), est désignée comme mrbt[᾽] (mrbyt᾽, « nourrice »). Plus extraordinaire, en quelque sorte, une stèle à inscription latine121 est dédiée D(is) M(anibus) Anniae Nice nutrici par Baebia Baebiana ; elle ne se distingue en rien, pour la qualité du portrait, des autres plaques et stèles mises au jour à Palmyre. D’autres inscriptions encore mentionnent des nourrices ;122 un relief de loculus précise que ꜤAmî, nourrice de Barîkî Bara, ensevelie dans le même tombeau que tous les membres de cette famille, est une affranchie ;123 le buste n’est en rien différent non plus des autres bustes-portraits de l’oasis.

116

 Zimmer 1982 (avec un important appendice de 196 monuments pour les provinces, qu’on complétera par Reddé 1978 pour la Gaule). 117  Respectivement : Inv. III 17 = PAT 0291 ; Seyrig 1963 : 161 ; Dunant 1971 : 66, no 52, pl. XIV.4 et n. 2, fig. 2. 118  Parlasca 1982 : 21–22 et 32, n. 240–244 ; Sadurska 1994 : 286 ; Yon 2002 : 194–195. 119  Colledge 1976 : 67, fig. 72. 120  Michałowski 1962 : 193, no 68, fig. 215 ; Gawlikowski 1974 : 91, no 172. 121  Parlasca 1982 : 21–22, pl. 24.4 (avec un important commentaire de H. Heinen, ibidem : 35–38) ; IGLS XVII.1 492. 122  Milik 1972 : 176 ; Yon 2002 : 194–195. 123  Sadurska, Bounni 1994 : 105–106, no 141, fig. 167 ; Yon 2002 : 195.

JEAN-CHARLES BALTY

78

Puisse cette brève présentation d’une très riche documentation sur laquelle il y aura lieu de revenir à l’avenir au fur et à mesure d’études de détail plus poussées, contribuer, encore que bien modestement, à une meilleure connaissance de cette société que textes et images éclairent tout particulièrement, on le voit.124 Mais qu’elle soit surtout un hommage de reconnaissance à l’ami que nous avons perdu dans des circonstances que nous n’aurions jamais imaginé pouvoir exister encore en ces premières décennies du XXIe siècle, à Abu Walid qui nous accueillit à Palmyre, il va y avoir 50 ans cette année, et nous aida en 1977 dans l’anastylose de la Maison aux Consoles d’Apamée en mettant à notre disposition la vieille grue « Bay City » du Service des Antiquités qui nous permit de remonter entièrement la façade, mais en nous envoyant aussi une vaillante équipe d’ouvriers palmyréniens et un contremaître expérimenté qui redressèrent pour nous les colonnes du péristyle. Nous ne l’oublierons jamais.

BIBLIOGRAPHIE ABDUL-HAK, ABDUL-HAK 1951 S. Abdul-Hak, A. Abdul-Hak, Catalogue illustré du Département des antiquités grécoromaines au Musée de Damas [= Publications de la Direction générale des antiquités de Syrie], Damas. BALTY 1982 J. Balty, « Paedagogiani-pages, de Rome à Byzance », dans L. Hadermann-Misguich, G. Raepsaet (éd.), Rayonnement grec. Hommages à Charles Delvoye [= Université libre de Bruxelles. Faculté de Philosophie et Lettres 83], Bruxelles, 299–312. 1993 J.-C. Balty, Porträt und Gesellschaft in der römischen Welt [= 11. Trierer Winckelmannsprogramm 1991], Mayence. 1995 J.-C. Balty, « Acculturation et résistances dans le portrait romain des régions danubiennes », dans D. Rößler, V. Stürmer (éd.), Modus in rebus. Gedenkschrift für Wolfgang Schindler, Berlin, 129–131. 1996 J.-C. Balty, « Palmyre entre Orient et Occident : acculturation et résistances », AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 437–441. BALTY, CAZES 1995 J.-C. Balty, D. Cazes, Portraits impériaux de Béziers. Le groupe statuaire du forum, Toulouse. BORDREUIL et al. 1999 P. Bordreuil, F. Briquel-Chatonnet & E. Gubel, « Bulletin d’antiquités archéologiques du Levant inédites ou méconnues. BAALIM VII », Syria 76, 237–280. BOSCHUNG 2002 D. Boschung, Gens Augusta. Untersuchungen zu Aufstellung, Wirkung und Bedeutung der Statuengruppen des julisch-claudischen Kaiserhauses [= Monumenta artis Romanae 32], Mayence. BOWERSOCK 2001 G.W. Bowersock, « Lucius Verus in the Near East », dans C. Evers, A. Tsingarida (éd.), Rome et ses provinces. Genèse & diffusion d’une image du pouvoir. Hommages à Jean Charles Balty [= Lucernae Novantiquae 1], Bruxelles, 73–77. 124

 Sadurska (1994 ; 1996) y a déjà insisté. Finlayson (1998), Cussini (2000 ; 2004 ; 2005), et Heyn (2010) ont successivement envisagé aussi certains aspects de la société palmyrénienne sur la base de l’un ou l’autre groupe de portraits ; il y a été fait référence ci-dessus.

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

CHAMPDOR 1953 COLLEDGE 1976 CUSSINI 2000 2004 2005

DUNANT 1971 DUNANT, STUCKY 2000 FINLAYSON 1998 2002–2003 2004

GAWLIKOWSKI 1974

79

A. Champdor, Les ruines de Palmyre [= Les hauts lieux de l’Histoire 3], Paris. M.A.R. Colledge, The Art of Palmyra [= Studies in Ancient Art and Archaeology], Londres. E. Cussini, « Palmyrene eunuchs? Two cases of mistaken identity », dans E. Rova (éd.), Patavina orientalia selecta [= History of the Ancient Near East, Monographs 4], Padoue, 279–290. E. Cussini, « Regina, Martay and the others: Stories of Palmyrene women », Or 73, 235–244. E. Cussini, « Beyond the spindle: Investigating the role of Palmyrene women », dans E. Cussini (éd.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leyde – Boston, 26–43. C. Dunant, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, III : Les inscriptions [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.3], Rome. C. Dunant, R.A. Stucky, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, IV : Skulpturen / sculptures [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.4], Rome. C. Finlayson, Veil, Turban, and Headpieces. Funerary Portraits and Female Status at Palmyra, Syria, Ph.D. dissertation, worldcat.org., University of Iowa (non uidi). C. Finlayson, « Veil, turban, and headpiece. Funerary portraits and female status at Palmyra », AAS 45–46, 221–235. C. Finlayson, « Textile exchange and cultural and gendered cross-dressing at Palmyra, Syria (100 BC – AD 272) », Textile Society of America Symposium Proceedings, Paper 434, 60–70 (http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=1434&context=tsaconf).

M. Gawlikowski, Recueil d’inscriptions palmyréniennes provenant de fouilles syriennes et polonaises récentes à Palmyre [= Mémoires présentés par divers savants à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres 16], Paris. 1984 M. Gawlikowski, Les principia de Dioclétien « Temple des Enseignes » [= Palmyre 8], Varsovie. 2008 M. Gawlikowski, « The statues of the sanctuary of Allat in Palmyra », dans Y.Z. Eliav, E.A. Friedland & S. Herbert (éd.), The Sculptural Environment of the Roman Near East. Reflections on Culture, Ideology, and Power [= Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 9], Louvain – Dudley, Mass., 397–411. GAWLIKOWSKI, AL-ASꜥAD 2010 M. Gawlikowski, Kh. al-Asꜥad, « The imperial cult in Palmyra under the Antonines », StudPalm 11, 43–48. GHIRSHMAN 1962 R. Ghirshman, Iran. Parthes et Sassanides [= L’Univers des formes], Paris. HEYN 2010 M.K. Heyn, « Gesture and identity in the funerary art of Palmyra », AJA 114, 631–661. HURLET 1997 F. Hurlet, Les collègues du prince sous Auguste et Tibère. De la légalité républicaine à la légitimité dynastique [= Collection de l’École française de Rome 227], Rome.

JEAN-CHARLES BALTY

80 INGHOLT 1928 1932 1934 1935 1936 1954 1976 KONRAD 2014 KRUSE 1975

H. Ingholt, Studier over Palmyrensk Skulptur, Copenhague. H. Ingholt, « Quelques fresques récemment découvertes à Palmyre », ActaArch 3, 1–20. H. Ingholt, « Palmyrene sculptures in Beirut », Berytus 1, 32–43. H. Ingholt, « Five dated tombs from Palmyra », Berytus 2, 57–120. H. Ingholt, « Inscriptions and sculptures from Palmyra I », Berytus 3, 83–125. H. Ingholt, Parthian Sculptures from Hatra. Orient and Hellas in Art and Religion [= Memoirs of the Connecticut Academy of Arts and Sciences 12], New Haven. H. Ingholt, « Varia Tadmorea », dans E. Frèzouls (éd.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 101–137. M. Konrad, Emesa zwischen Klientelreich und Provinz. Identität und Identitätswandel einer lokalen Fürstendynastie im Spiegel der archäologischen Quellen [= Orient-Archäologie 34], Rahden. H.-J. Kruse, Römische weibliche Gewandstatuen des zweiten Jahrhunderts n. Chr., Göttingen.

MACKAY 1949 D. Mackay, « The jewellery of Palmyra and its significance », Iraq 11, 160–187. MICHAŁOWSKI 1960 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1959 [= Palmyre 1], Varsovie. 1962 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1960 [= Palmyre 2], Varsovie. 1963 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1961 [= Palmyre 3], Varsovie. 1964 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1962 [= Palmyre 4], Varsovie. 1966 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1963 et 1964 [= Palmyre 5], Varsovie. MILIK 1972 J.T. Milik, Recherches d’épigraphie proche-orientale, I : Dédicaces faites par des dieux (Palmyre, Hatra, Tyr) et des thiases sémitiques à l’époque romaine [= Bibliothèque archéologique et historique 92], Paris. PARLASCA 1982 K. Parlasca, Syrische Grabreliefs hellenistischer und römischer Zeit. Fundgruppen und Probleme [= Trierer Winckelmannsprogramm 3], Mayence. 1985 K. Parlasca, « Das Verhältnis der palmyrenischen Grabplastik zur römischen Porträtkunst », RM 92, 343–356. 1987 K. Parlasca, « Ein antoninischer Frauenkopf aus Palmyra in Malibu », dans J. Frel, A.A. Houghton & M. True (éd.), Ancient Portraits in the J. Paul Getty Museum, I [= Occasional Papers on Antiquities 4], Malibu, 107–114. 1988 K. Parlasca, « Ikonographische Probleme palmyrenischer Grabreliefs », DaM 3, 215–221. 1989 K. Parlasca, « La sculpture grecque et la sculpture d’époque romaine impériale en Syrie », dans J.-M. Dentzer, W. Orthmann (éd.), Archéologie et histoire de la Syrie, II : La Syrie de l’époque achéménide à l’avènement de l’Islam [= Schriften zur vorderasiatischen Archäologie 1], Saarbrücken, 537–556. PLOUG 1995 G. Ploug, Catalogue of the Palmyrene Sculptures, Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhague. REDDÉ 1978 M. Reddé, « Les scènes de métier dans la sculpture funéraire gallo-romaine », Gallia 36, 43–63. RUMSCHEID 2000 J. Rumscheid, Kranz und Krone. Zu Insignien, Siegespreisen und Ehrenzeichen der römischen Kaiserzeit [= Istanbuler Forschungen 43], Tübingen. SADURSKA 1977 A. Sadurska, Le tombeau de famille de ꜤAlainê [= Palmyre 7], Varsovie.

PORTRAIT ET SOCIÉTÉ À PALMYRE

1994 1996

81

A. Sadurska, « L’art et la société. Recherches iconologiques sur l’art funéraire de Palmyre », Archeologia 45, 11–23. A. Sadurska, « L’art et la société : recherches iconologiques sur la sculpture funéraire de Palmyre », AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 285–290.

SADURSKA, BOUNNI 1994 A. Sadurska, A. Bounni, Les sculptures funéraires de Palmyre [= Supplementi alla Rivista di Archeologia 13], Rome. SARTRE-FAURIAT, SARTRE 2008 A. Sartre-Fauriat, M. Sartre, Palmyre. La cité des caravanes [= Découvertes Gallimard, Archéologie 523], Paris. SCHMIDT-COLINET 1995 A. Schmidt-Colinet, Palmyra. Kulturbegegnung im Grenzbereich [= Zaberns Bildbände zur Archäologie 26], Mayence. 2009 A. Schmidt-Colinet, « Nochmal zur Ikonographie zweier palmyrenischer Sarkophage », dans M. Blömer, M. Facella & E. Winter (éd.), Lokale Identitäten im römischen Nahen Osten. Kontexte und Perspektiven [= Oriens et Occidens 18], Stuttgart, 223–234. SCHMIDT-COLINET, AL-ASꜥAD 2007 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad, « Zwei Neufunde palmyrenischer Sarkophage », dans G. Koch (éd.), Akten des Symposiums des Sarkophag-Corpus, Marburg 2001 [= Sarkophag-Studien 3], Mayence, 271–287. SEYRIG 1932 H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 9. L’incorporation de Palmyre à l’Empire romain », Syria 13, 266–276. 1933 H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 12. Textes relatifs à la garnison romaine de Palmyre », Syria 14, 152–168. 1937a H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 20. Armes et costumes iraniens de Palmyre », Syria 18, 4–31. 1937b H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 21. Sur quelques sculptures palmyréniennes », Syria 18, 31–53. 1963 H. Seyrig, « Les fils du roi Odainath », AAS 13, 159–172. SOKOŁOWSKI 2014 Ł. Sokołowski, ‘Portraying the literacy of Palmyra. The evidence of funerary sculpure and its interpretation’, ÉtTrav 27, 375–403. SOLTAN 1969 A. Soltan, « Ikonografia meharystów palmyreńskich (Iconographie des méharistes palmyréniens) », StudPalm 3, 5–46. STARCKY, DELAVAULT 1974 J. Starcky, B. Delavault, « Reliefs palmyréniens inédits », Semitica 24, 67–76. STUCKY 1973 R.A. Stucky, « Prêtres syriens, I. Palmyre », Syria 50, 163–180. TAHA 1982 A. Taha, « Men’s costume in Palmyra », AAS 32, 117–130. TANABE 1986 K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. VERMEULE 1981 C.C. Vermeule, Greek and Roman Sculpture in America. Masterpieces in Public Collections in the United States and Canada, Malibu – Berkeley – Los Angeles – Londres. WĄSOWICZ 1987a A. Wąsowicz, « Sceptre ou quenouille ? Des pratiques funéraires sur le littoral nord de la mer Noire dans l’Antiquité », Archeologia 38, 37–60. 1987b A. Wąsowicz, « Une quenouille antique d’un type méconnu », RLouvre 37, 268–272.

JEAN-CHARLES BALTY

82 1989

1990 WIELGOSZ 2000 2005

WILL

2010 1957 1992 1995

YON 2002 ZIMMER 1982 ZOUHDI 1983

A. Wąsowicz, « Miroir ou quenouille ? La représentation des femmes dans la céramique attique », dans M.-M. Mactoux, E. Geny (éd.), Mélanges Pierre Lévêque, II [= Centre de recherches d’histoire ancienne 79 = Annales littéraires de l’Université de Besançon 367], Paris, 413–438. A. Wąsowicz, « Traditions antiques dans les scènes de l’Annonciation », DialHistAnc 16, 163–170. D. Wielgosz, « Le sculture in marmo proconnesio a Palmira », RdA 24, 96–105. D. Wielgosz, « La présence de marbres précieux à Palmyre », dans P. Bieliński, F.M. Stępniowski (éd.), Aux pays d’Allat. Mélanges offerts à Michał Gawlikowski, Varsovie, 303–323. D. Wielgosz, « La sculpture en marbre à Palmyre », StudPalm 11, 75–106. E. Will, « Marchands et chefs de caravane à Palmyre », Syria 34, 262–277. E. Will, Les Palmyréniens. La Venise des sables (Ier siècle avant – IIIème siècle après J.-C.), Paris. E. Will, De l’Euphrate au Rhin. Aspects de l’hellénisation et de la romanisation du Proche-Orient [= Bibliothèque archéologique et historique 135], Beyrouth. J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beyrouth. G. Zimmer, Römische Berufdarstellungen [= Archäologische Forschungen 12], Berlin. B. Zouhdi, « La femme dans l’art de Palmyre », DaM 1, 315–316.

Jean-Charles BALTY Professeur émérite de l’Université libre de Bruxelles Belgique [email protected]

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA Marek BARAŃSKI

Modern discovery of Palmyra resulted in numerous drawings representing the Monumental Arch, as one of the most important monuments. In the first panorama view of the ruined ancient town, that by Gerard Hofstede van Essen, the Monumental Arch is visible among hundreds of columns. The documentation by Giovanni Battista Borra, a member of the Wood and Dawkins expedition to Palmyra, presents it in its proper form.1 The next documentation of the Arch was offered by Louis-François Cassas, who for the first time presented its correct plan.2 It should be underlined that both authors proposed theoretical reconstruction of the façade, but their interest was concentrated on decoration, not on the construction of the building.3 From the second half of the nineteenth century we have a drawing and description done by Emily A. Beaufort who came to Palmyra in the year 1860, but her romantic drawing cannot be considered as a base for scientific study.4 The oldest photos of the Monumental Arch were made by Louis Vignes and were published in France in 1867 together with other impressive photos of Palmyra.5 Unfortunately, their quality is rather poor. These oldest photos of the Monumental Arch show it in a dangerous state, with a skewed central keystone, as described by the French traveller Bernoville, who visited Palmyra in 1868.6 Good photos of Palmyrene monuments are the result of the later extensive documentation work. The mass tourism of our time resulted in innumerable pictures and selfies with the Arch in the background. And yet, we do not have much of a documentation of the Arch. In the Scottish National Gallery there is a painting James Dawkins and Robert Wood discovering the ruins of Palmyra by Gavin Hamilton. On this remarkable painting, Wood and Dawkins are represented at the moment of their entering ancient Palmyra. The scene was painted by Hamilton in 1758, a few years after publishing the work of the two travellers with drawings by G. Borra, the architect of the expedition. But the painting shows only the Arch. Other parts of the ruins are concealed by people standing around. This is significant. The body language of the protagonists is telling: Robert Wood showing Palmyra ruins to Dawkins is not using the open hand, as usually people do to show something vast, but points with his forefinger directly at the Arch, as the sole monument of the ruined town. The Hamilton painting should be called Robert Wood pointing out the Arch of Palmyra to James Dawkins. Does it mean Wood invited us to study the monument? This paper tries to do that. 1

 Wood 1753: pls 22, 25.  Cassas 1799: pls 65, 66, 68. 3  Cassas 1799: pl. 67. 4  Beaufort 1862: 358–359. 5  Foliot 1990: 233–250. 6  Bernoville 1868: 79–80. 2

MAREK BARAŃSKI

84

The Monumental Arch was subject in the 1930s to restoration conducted by the French architect Robert Amy, who also undertook a detailed survey of the structure. While no deeper study of the building was ever attempted, some interest was shown in understanding its unusual triangular plan and its relationship to the Great Colonnade. The generally accepted conclusion was that prior to the building of the Great Colonnade, the Monumental Arch was an isolated structure. The building was dated to the beginning of the third century, presumably before AD 219.7 Its original concept exposed both building fronts, with the east side opening towards the Bel sanctuary, and the west side towards an irregular courtyard behind the Nabu sanctuary with some porticoes and the front wall of the theatre. To achieve a better display of the Monumental Arch, it was thought necessary to set back the north temenos wall of the Nabu temple.8 In the middle of the third century the eastern part of the Great Colonnade had been advanced and linked to the Arch. This action caused the modification of the western façade, including consoles in the form of lion heads so as to visually support the architraves of the Colonnade. The best architectural documentation of the Arch remnants was authored by Robert Amy,9 who, while restoring the monument, had the opportunity to analyze each stone of the Monumental Arch. He noted the irregularity of the structure, pointing out the use of special voussoirs of crosseted shape, as well as its rebated or joggle joints – done so as not to upset the centre of gravity (Fig. 1). Another of his observations was that the structure had been built without any dowels or clamps. The author noted that the voussoirs were of a specific shape and the 2.5-m-long keystone was in the form of a double lintel. However, Amy’s paper concentrated on the restoration process of the archivolt to prevent its collapse. To ensure that this did not happen, he used a thin wedge to lock the existing keystone in place. The old publication by Josef Durm, Die Baukunst der Etrusken. Die Baukunst der Romer,10 which appeared almost 50 years earlier, is more instructive. In 1905, his book was republished, but so far it has never been used in studies of the Monumental Arch of Palmyra. The Arch is mentioned in the chapter on the construction of Roman arches.11 The book incorporates two drawings (Fig. 2). These show the northern side arch and the main arch [fig. 123 (ed. 1885) / fig. 249 (ed. 1905)] as constructed with voussoirs that are of unusual form that incorporates a large counter balance (Hakenquadern). On the drawing of the main arch, we can see Durm’s geometrical interpretation of the joints between the voussoirs indicating that it was built as a three-centre arch scheme. The general idea of the threecentred arches shows the possibility of making a flatter arch than that which would be possible to do if it were a regular semicircular arch. Still, in the case of the Monumental Arch, both arches are actually of a semicircular form, and such interpretation is misleading.

7

 Will 1983: 69–72.  Bounni et al. 1992: pl. VI; Barański 1995b: 43. 9  Amy 1933. 10  Durm 1885/1905. 11  Durm 1885/1905: 235–236. 8

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

85

Fig. 1. Robert Amy’s construction scheme of the north side arch (after Amy 1933: fig. 10)

There are two other intriguing facts with regard to this illustration: the quality of the picture and its dating. A comparison between Durm’s drawing and Amy’s documentation completed 50 years later shows that the former was rendered with great accuracy. However, a close examination of Durm’s drawing suggests it was only a theoretical scheme. Yet, a simple overlapping of the architectural drawings of both Amy and Durm reveals something truly remarkable. Both drawings fit together almost perfectly and reveal great accuracy in representing the individually-shaped voussoirs. Indeed, the structural similarities are impressive. Still, what must be remembered is that Amy had free access to the monument and was able to complete a full inventory, while Durm, as far as we know, had simply never been in Palmyra. The drawing’s date is a second issue worth of consideration. Many of Durm’s drawings were signed with the capital letter ‘D’ and the annual date. Therefore, the illustration labelled fig. 123 [fig. 249 in the 1905 edition] must have been drawn in 1883. Presumably, though, this date has nothing to do with the actual date of the original sketch that must have been done in the field. Following Durm’s account of his travels, he had not been in the Levant until 1894, and, during this trip, he did not visit Palmyra.12 Moreover, 12

 Grammbitter 1984: 466–467.

86

MAREK BARAŃSKI

Fig. 2. Josef Durm’s schematic drawing of the main and side arches (after Durm 1885: fig. 123 / Durm 1905: fig. 249)

the original drawings and the arch description presented in the first edition of the Baukunst were not subject to corrections in the later edition. Beyond the mention of the Monumental Arch, other Palmyra quotations include a description of a column console, as well as the characteristic decorations of another arch. Furthermore, there are some general comments included with regard to Palmyra in its relationship to Baalbek and other sites in the Levant. The information is very brief and general. The Baukunst bibliography also includes only a few books mentioning Palmyra. On comparing both editions of Durm’s Baukunst, all information concerning Palmyra and its monuments found within the first book were repeated in the later book, but the second edition presents much more material. In spite of this, in the chapter about the architecture of Roman monumental arches, the unusual triangle plan of the Palmyra monument is not mentioned. Obviously, Durm held little actual knowledge about the Monumental Arch and Palmyra. His commentary, therefore, provides only a general explanation and cannot be treated as a full analysis of the building. The identification of Durm’s possible source remains to be found. The great accuracy of the drawing presented by Durm excludes both Wood’s and Cassas’s documentation. Cassas marked correctly only the large keystone. Drawing of the Monumental Arch published in Richard Brown’s book on architecture should also be excluded, because it is a reinterpretation

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

87

of Wood.13 We cannot exclude that Durm made a combined drawing after some on-site drawings or photographs. Good quality photographs of Palmyra were not plentiful at that time. The prints of Felix Bonfils of Beirut were widely popular, and of great merit. However, in Bonfils’ album on Syrian monuments, the Monumental Arch is not presented.14 Still, there were plenty of Bonfils family prints distributed to various European institutions.15 In 1879, the German scholar Eduard Sachau travelled to Syria in Mesopotamia to prospect the historic monuments. He visited also Palmyra and published a description of its ruins. Among his few photographs, there is also a general view of Palmyra ruins, but the Monumental Arch is seen only from afar.16 Should we consider that Durm might have had access to other photos of high quality which were taken before 1883? Yet, even with the help of good photographs, it would be rather difficult to achieve such accuracy in rendering the joints of the voussoirs in a drawing. It would, however, be possible to prepare, to some extent, an overall documentation of the Arch, but the understanding of its structural detail is not an obvious matter. We can presume, therefore, that Durm’s structural analysis presented on the picture dated 1883 was based on an Arch inventory made by an unknown person who also had recognized the unusually shaped voussoirs, yet who had not been able to explain them. In principle, to solve a problem, one needs to define it first. The Monumental Arch was masterly built so as to cover as much as possible its irregularities. Who, in the 1880s, was acquainted enough with building techniques so as to recognize the differences and irregularities in a generally well-known construction? Who was able to measure and sketch the Arch so competently? This person must have been a visitor to Palmyra, and must have held at least a basic knowledge of arch construction systems. The notion that Durm had the opportunity to make contact with someone who had visited Palmyra and who was a very competent and accurate illustrator, seems very likely. Josef Durm, a renowned professor of architecture, mentioned in his works several associates of the Deutsches Archäologiches Institut who travelled frequently to Italy, Greece, and Egypt. Durm’s Baukunst was published as part of the great series of Handbuch der Architectur, and it was prepared in collaboration with other renowned professors of architecture, among them, Herman Ende, Eduard Schmitt and Heinrich Wagner. Presumably, they also had various contacts with other architects and civil engineers who travelled in the Near East. This considerably enlarges the number of possible visitors to Palmyra interested in ancient architecture. Later scholars have ignored Durm’s results in this case. His book should have been known if not to archaeologists, then at least to German historians of ancient architecture.17 In Theodor Wiegand’s Palmyra publication, the Monumental Arch is presented only in a very general manner. In the chapter by Otto Puchstein, entitled Grundplan der Stadt Palmyra, Strassen und Plätze, Basilica und Wohnbauten, the author only briefly mentions the Triumphbogen, providing a photograph.18 There are no detailed drawings or commentary 13

 Brown 1845: 212–213, pl. X.  Bonfils 1878, vol. 4. 15  Hannavy 2008: 173–175. 16  Sachau 1883: 45, pl. III. 17  Hassler 2005; Hassler, Pliego 2009. 18  Wiegand 1932: 24, 26. 14

MAREK BARAŃSKI

88

with regard to its unique structure, while other Palmyra monuments are surveyed in more detail. Puchstein, thus, did not take into consideration Durm’s analysis and observations. The team of architects who worked with Puchstein in Palmyra in May 1902 (Bruno Schulz, Daniel Krencker and Fritz Tobelman) did produce many documents, but without special interest paid to the Monumental Arch. This is strange, because in another chapter, this time by E. Weigand, Die Kunstgeschichtliche Stellung der palmyrenischen Architektur, the Durm publication is mentioned, albeit only as a general reference on Roman architecture.19 Robert Amy, in his article of 1933, demonstrates that he was well-acquainted with plenty of similar French language publications, for example, that of A. Choisy, L’art de bâtir chez les Romains, yet he too, never did mention Durm. So the two editions of Durm’s book, of 1885 and 1905, should have influenced scholars researching Palmyra’s monuments, but it seems they did not. This book was presumably available in all European professional libraries, but obviously did not raise adequate interest amongst scholars interested in Palmyra. The Monumental Arch in Palmyra perfectly follows the form of a Roman arch with a higher main passage and two lower side arches, but its triangular plan is unique, as well as the construction system adopted. A careful study of the main arch brings to light more interesting features. There is, for example, an extremely large double lintel keystone, as well as voussoirs of unusual form. The span is twice bigger than the earlier constructions that were built in Palmyra in the second century, covering only 3 to 3.5 m. Building it needed a team of skilled and experienced masons, and yet the arch is constructed in a local manner, adopting idiosyncratic solutions.20 The early building technique in Palmyra is rooted in the Near Eastern tradition of rough stone walls and Mesopotamian tradition of mudbrick walls and vaults. However, except for only one mudbrick corbelled vault spanning 1 m discovered in an underground tomb dated to the middle of the second century BC, there are no other examples of vault or arch construction until the first century AD. Most buildings were constructed in rough stones joined with mud and clay mortars, while decorative elements and wall facing could be added in slabs of soft limestone. Building the Bel temple caused a considerable change, introducing the ashlar masonry of the hard white limestone from a new quarry. Development of building technique in the first century AD introduced arches constructed following a very unusual system. In the monumental architecture of tower or underground tombs, the architectural forms of arches, vaults and domes were adopted not as structural, but as decorative elements. At that period, stone arches not exceeding 2.5 m were built as corbelled structures using specially shaped thin slabs with rebated joggled joints and protruding arms. Their size and setting always kept the gravity centre within each stone. Being carved to an arch form, such thin slabs constituted a decorative shuttering for the use of mortar, not a load-bearing structure. With this construction system, it was possible to build a dome spanning 3 m in the tower Tomb B.21 Vaults in underground tombs were constructed in a similar way. After digging out the compacted earth to form an underground tomb chamber, builders constructed vaults to decorate and protect the hollow 19

 Wiegand 1932: 154, 163.  Barański 1995a: 232–233; 1999–2000: 127–130; 2001; 2018. 21  Gawlikowski 1970: 67, fig. 32; Henning 2013: 139–140, pl. 6. 20

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

89

against caving in. Stone slabs with rebated joints were set in rows one after another, with their joints being mortared from behind. A thin top stone then locked up the arch, but such a keystone had no structural meaning. The gathered experience was helpful in building real load-bearing vaults, but still rooted in the corbelled system. The arches over entrances to the theatre continue the old solutions: they are out of irregular voussoirs individually shaped, while arches of regular voussoirs would be easier to build. Presumably, such approach resulted from doubts about the solidity of arch structure. Each stone was individually shaped and the arch is locked not by a regular keystone, but double lintels 2.5 m long. Since the end of the first century AD, the system of double lintels was commonly used in architraves in colonnades. This solution has been practiced in Palmyra since the construction of the colonnade of the Bel temple.22 It proves that Monumental Arch builders trusted the traditional solutions more than the new construction of regular voussoirs. A careful study of the Monumental Arch brings to light more interesting features related to its construction process. The particularities of Arch construction had been noted by Durm and Amy, but their explanations are not satisfactory. Josef Durm published a structural scheme of the Monumental Arch, explaining the irregularities by a three-centre arch system. Robert Amy noted an interesting feature in side arches, built so as to keep the gravity centre within the lower block (Fig. 3).

Fig. 3. Josef Durm’s drawing of the main arch (red) set on Robert Amy’s documentation (after Amy 1933: fig. 2) 22

 Seyrig et al. 1968/1975: pls 25–26; 1975: 106.

90

MAREK BARAŃSKI

Fig. 4. Scheme of the main arch. Palmyrenian foot: ca. 28.6 cm (drawing M. Barański)

The present paper points out to several more interesting facts. It seems that the structural design is governed by the idea of enlarging the size of stones. The general dimensions of the main arch opening are 24 feet in width and 42 feet (30 plus 12) in height, one foot being equal to ca. 28.6 cm. The keystone is constructed as a lintel of two stone blocks exceeding 2.5 m in length (ca. 8 feet). Comparing it with the Arch span of 6.86 m, the lintel length is 1/3 of it (Fig. 4). The general difference between the true arch system and the corbelled structure consists in the load transfer. In a true arch, the weight is transferred directly on imposts according to the geometry of a semicircular structure. To prevent the collapse of voussoirs, it is necessary to press simultaneously upon both sides of the extrados to balance the gravity force. A load transfer in a corbelled structure is performed differently: the transfer is vertical in the successive horizontal elements, each of them slightly projecting inwards so as to keep their centre of gravity within the structure. By cutting out the edges of the protruding ashlars it is possible to make the intrados convex. This also diminishes the weight of individual stone in a corbelled structure, considerably enlarging the span. In general practice, corbelled arches do not achieve a semicircular form, but it is not so in the case of the Monumental Arch, because the corbelling and lintel systems are used together. This mixed system employed a special form of voussoirs with protruded arm that assures a better counter balance. The role of these arms is to provide an extra load in order to change the centre of gravity of each block. This structure is additionally secured by the masonry weighing upon the protruding arms of the lower arch elements. The blocks were

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

Fig. 5. Monumental Arch with the key stone in the form of a double lintel, same as is used in the column porticos (photo M. Barański)

91

Fig. 6. Intrados of the main arch with a construction system of voussoirs and double lintel as a key stone (photo M. Barański)

put in place simultaneously on both sides, until the arch was locked up by the lintel. More safety was provided by most voussoirs being made of two blocks, perfectly joined. While this meant extra labour, it allowed to increase the height of the individual blocks. Setting an arch construction with large voussoirs of unusual shape is not so easy, because it required perfect adjustment of stones. Less heavy stones made the job of polishing of the joints an easier task. A lintel with convex intrados diminishing the weight crowned the arch in place of a keystone. A double lintel solution was generally adopted to secure the safety of all larger structures (Fig. 5). The main arch has been additionally protected by the relieving structure over the lintels. There is also a frieze block hung on the rebated joints of neighbouring elements (Fig. 6). This is a significant feature confirming the adaptive reuse of an already known technique common to the post and lintel system. In Palmyra such a solution had been simultaneously used with large span lintels. One can say that the system of voussoirs with protruded arms was commonly known and often used when the arch was erected without centering or doweling, it being helpful in the building process. In Palmyra, in the first and second centuries, all arch constructions, no matter whether big or small, were built this way. Building a centering for the Monumental Arch would not have been a problem, because large amounts of wood had to be imported anyway for wooden roofs and ceilings. Moreover, re-usable supportive centering could be useful in building both the regular or the corbelled arch. Such typical solutions of a sustaining and supportive scaffolding seem however unlikely, considering the large lintel. From the

MAREK BARAŃSKI

92

Fig. 7. Building scheme of the main arch (drawing M. Barański)

structural point of view, a keystone in a regular arch construction responds to the compressing stress, but a lintel responds to the breaking one. The extra-large double lintel measuring 1/3 of the Arch span points out that Palmyrene construction was designed differently than were the regular arch structures common in Roman architecture. The façade and the intrados are so well executed as to give the impression of a regular arch construction. Furthermore, a protruding collar separates the arch from the background wall, concealing the large arms of the voussoirs and the particular construction of the ashlar wall. The perfectly executed joints between the pairs of voussoir blocks forming part of the intrados decoration additionally masked the real structure (Fig. 7). The Arch was built on a V-shape plan as a roofed structure. The building consists of three passages: the main passage in the middle and two side ones north and south of it. Between these passages, there are walls with narrow openings to walk through. These openings, ca. 1.80 m wide, are crowned with five slabs modelled as a vault (Fig. 8). The partly preserved stone ceiling over the southern passage was made of slabs laid on the two corbeled arches with double lintels on each end. The passage was ca. 4.50 m wide, wider than both arches spanning ca. 3.30 m. The roofing over the main and the northern passages could not be laid in the same way. The northern passage had a similar span as the southern one, but was considerably longer, about 4.5 m. To build it in the same way, at least one more arch in the middle would be needed to provide support for the slabs – but it is not there. The plan of Ian Browning is here misleading:23 he marks two arches in the middle of the northern passage. The existing evidence does not give any room for such interpretation. The middle pilaster marked on the plan is in reality less deep than on his plan and was only decorative. Besides, the pilaster is considerably higher than the imposts and crowned with an architrave on the top of the wall. There are no remnants of a possible brick vaulting. In Palmyra, burnt red brick was not used until the end of the third century, and then only 23

 Browning 1979: fig. 70; Schmidt-Colinet 1996: 354, fig. 69.

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

93

Fig. 8. Vault made of stone slabs in a side passage of the Monumental Arch (photo M. Barański)

one example is known.24 A flat ceiling could be of wood or stone. In Palmyra, there is a vast evidence of flat stone ceilings made of slabs up to ca. 3 m, but larger slabs were used as decorative soffitti in the Bel temple peristasis. A timber ceiling remains of course a possibility. The main passage with its great span creates another problem. It is 8.5 m wide, 6.9 m under the arches. Building such a vault of stone in Palmyra would be an achievement. Still, there is no evidence in Palmyra of larger vaults constructed with stone voussoirs or of brick or mortared masonry. A flat slab ceiling was not feasible, unless an extra arch supported it mid-way, where the axis of the passage bends; this would provide support for two series of slabs about 3.5 m long. However, I have noticed deep cuttings around the main arch on the inner side. They could be the marks of vault elements being fixed there, but this, too, would need an extra support at the bend. Since a stone ceiling seems out of order, a timber vault would be the answer. A light wooden construction would provide a skeleton to be concealed under mortar or clay coating. Construction of timber vaults and domes was practiced in the Near East.25 We should, therefore, conclude that the Monumental Arch was built in an idiosyncratic manner with corbelled stone arches and roofed with a wooden vault. An overview of the building techniques used in Palmyra reveals a strange situation: until the beginning of the third century, there was no regular arch structure, but there are many arch-like ones. The first dated case in point is the Tower of Kitot (AD 40), where a decorative arch is formed over the relief on the side elevation. In underground tombs there are many decorative arches made of thin convex panels mortared at the back. We have also a few domes built in this way. Their span never exceeds 3 m. The first and the second century arches of corbelled construction confirm that Palmyrene masons were seemingly not fully acquainted with a regular arch construction and presumably were unsure of the stability of 24

 Krogulska 1985: 43–67.  Smith 1978.

25

MAREK BARAŃSKI

94

heavy stone arches. It is clearly visible in the front wall of the Banquet Hall built in the second half of the second century in the Bel temple temenos.26 A line of decorative arches was sculptured there in stone blocks. This can also be seen in Tomb no. 36, dated to the beginning of the third century, where we have a courtyard surrounded by corbelled arches of 0.9 m span.27 Two arches in the lateral passage to the Bel temenos are thought to have been built later. These arches have the same span of 3.65 m, although both are constructed differently, depending on their load-bearing (Fig. 9a–b). The inner arch between the columns of the great western portico of the temenos was made with regular voussoirs and plain joints. The second arch, beneath the high temenos wall, has voussoirs with rebated joggled joints. The difference between the two structures might be explained by the masons being afraid of collapse under heavy load. Rebated joggled joints are made to prevent the sliding of voussoirs. Such system of joints was adopted frequently in construction of flat arched lintels or segmental arches. Another example representing arches with voussoirs of rebated joints is the sixth century Theodoric Mausoleum in Ravenna. Here, such arches were supporting the great monolithic stone dome. Arches with voussoirs of rebated joints of Palmyra and Ravenna represent a similar way of thinking, though they were built in different periods. In such context, it is easier to understand why in the second century no regular arches were built in Palmyra. For more than a hundred years, the masons must have been testing solutions based on corbelled structure with crossetted voussoirs. This approach was insufficient to cover larger spans. Finally, a perfectly semicircular arched corbelled structure appeared in the Monumental Arch. In the middle of the third century the situation in Palmyra changed dramatically. Using a ready solution well tested elsewhere, at least eight large arches with spans of 5 to 6 m and constructed of 9 to 11 regularly shaped voussoirs were then built in the town. Besides these, the largest arch, 6.4 m wide and consisting of thirteen regular voussoirs, was built in the middle part of the Great Colonnade to the west of the theatre. There is also evidence of another big arch, but it was dismantled and transferred to the Principia in the Diocletian Camp within Palmyra. Such dramatic change should be discussed in a broader context. The change in building practice which occurred in Palmyra in the middle of the third century can be explained more by the transfer of know-how than by the local development of the old building system. A comparison with the situation in Mesopotamia in the East and Levantine Syria and Judaea in the West shows a significant difference. In Mesopotamia, in the Parthian kingdom, there are many examples of stone arches and vaults of great span built in Hatra and Assur. Indeed, in Hatra, among others, there are stone arches 10 m wide and vaults of 14 m span.28 This can be explained by development of the traditional building technique in mudbrick. In contrast, the development of arch building in Judaea and Syria is the result of the Roman presence. In the first century BC, there are many examples of arch constructions built by Herod the Great. The most famous is the aqueduct in Caesarea Maritima. Due to close contacts with Rome, the latest construction solutions practiced in 26

 Will 1997: 874–876, fig. 3.  Schmidt-Colinet et al. 1992: 19, pl. 19. 28  Safar, Mustafa 1974: 332, 335. 27

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

Fig. 9a–b. Arches of a 3.65 m span in the side passage to the Bel temple temenos: a. beneath the temenos wall, b. between the columns of the west portico (photos M. Barański)

95

MAREK BARAŃSKI

96

Italy were imported to Judaea. The same can be said of the neighbouring Nabataean kingdom. There, an arch was erected at the entrance to the temenos of the main temple in Petra (‘Qasr al-Bint’) built in the first century AD.29 On this occasion, a great arch ca. 7 m wide could easily be erected by an experienced master-builder from outside. In the second century, in the greater area of Syria, similar constructions were erected in the towns of the Decapolis, and the Hauran.30 Furthermore, in the greater Hauran region, the arch became a basic construction in the local building trade. Indeed, the Hauranese construction system of roofing supported on successive sets of arches became a hallmark of the region.31 The difference with Palmyra calls for an explanation. The construction of large span arches is related to the Roman presence and to the Roman military activity in the area. The army engineers developed the arch and vault building systems throughout the Roman Empire. However, while there were plenty of intercultural contacts with Romans in Palmyra, the art of building remained local in many respects, based rather on the Hellenistic tradition. The idea of Roman stone arch construction presumably had not been understood well enough by local builders who obviously doubted its stability. The Monumental Arch is an example of the stone building technique, where precision and a top class stone carving made features characteristic for corbelled masonry invisible. Yet, building in such a way required much more effort than the building of a simple arch with regular voussoirs of the same size and form. So why did this happen? It seems that hiring a skilled Roman mason or architect would not be a problem. However, the professional activity of a legionary architect and his construction unit was presumably limited only to official orders. The situation dramatically changed in the middle of the third century when Odainat of Palmyra became the commander-in-chief of Roman troops in the East. This could result in technological transfer. A new building knowledge caused abandonment of the local construction system in favour of the standard Roman ways. Thus, newly acquired building skills brought about the construction of a large number of Roman-style regular arches in the middle of the third century in Palmyra. BIBLIOGRAPHY AMY 1933 BARAŃSKI 1991 1995a 1995b 1996

29

R. Amy, ‘Premières restaurations à l’arc monumental de Palmyre’, Syria 14, 396–411. M. Barański, ‘Opus Palmyrenum’, DaM 5, 59–63. M. Barański, ‘Building techniques in Palmyra’, in Art and Technology throughout the Ages [= Studies in the History and Archaeology of Jordan 5], Amman, 231–233. M. Barański, ‘The Great Colonnade of Palmyra reconsidered’, ARAM 7, 37–46. M. Barański, ‘Development of the building techniques in Palmyra’, AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 379–384.

 Zayadine et al. 2003: 23.  Kader 1996; Nassar 2014. 31  Robertson 1979: 238. 30

THE MONUMENTAL ARCH OF PALMYRA

1999–2000 2001 2018 BEAUFORT 1862 BERNOVILLE 1868 BONFILS 1878 BOUNNI et al. 1992 BROWN 1845 BROWNING 1979 CASSAS 1799 DURM 1885/1905 FOLIOT 1990 GAWLIKOWSKI 1970 GRAMMBITTER 1984 HANNAVY 2008 HASSLER 2015 HASSLER, PLIEGO 2009 HENNING 2013

97

M. Barański, ‘The adoption of the arch structure in the architecture of the Arabian Peninsula’, ARAM 11–12, 123–130. M. Barański. ‘Rediscovery of Palmyra’, in G. Croci (ed.), More than Two Thousand Years in the History of Architecture, International Millennium Congress, II, Bethlehem, 3–9. M. Barański, ‘Arch construction in Palmyra (Syria)’, in Proceedings World Multidisciplinary Civil Engineering – Architecture – Urban Planning Symposium, Prague. E.A. Beaufort, Egyptian Sepulchres and Syrian Shrines Including Some Stay in the Lebanon, at Palmyra, and Western Turkey, I, London. R. Bernoville, Dix jours en Palmyrène, Paris. F. Bonfils, Souvenirs d’Orient, Album pittoresque des sites, villes et ruines les plus remarqables de l’Égypte et de la Nubie, de la Palestine, de la Syrie, et de la Grèce, I–V, Ales. A. Bounni, J. Seigne & N. Saliby, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Planches [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Paris. R. Brown, Sacred Architecture, its Rise, Progress and Present State, London. I. Browning, Palmyra, London. L.-F. Cassas, Voyage pittoresque de la Syrie, de la Phœnicie, de la Palæstine et de la Basse Ægypte, I–III, Paris. J. Durm, Handbuch der Architektur, Zweiter Teil: Die Baustile, historische und technische Entwicklung, II: Die Baukunst der Etrusker, Die Baukunst der Römer, Darmstadt (1885)/Stuttgart (1905). Ph. Foliot, ‘Louis Vignes and Henry Sauvaire, photographers on the expedition of the Duc de Luynes’, History of Photography 14, 233–250. M. Gawlikowski, Monuments funéraires de Palmyre, Warsaw. U. Grammbitter, Joseph Durm; 1837–1919, eine Einfűhrung in das architektonische Werk, München, (http://archiv.ub.uni-heildelberg.de/artdok/1558/1/Grammbitter-Josef_Durm-1984.pdf). J. Hannavy, Encyclopedia of Nineteenth Century Photography, I, New York. U. Hassler, ‘Von Lehrbuch zum Manifest’, in U. Hassler (ed.), Der Lehrbuchdiskurs über das Bauen, Zürich, 222–243. U. Hassler, E. Pliego, ‘Josef Durm and Auguste Choisy: A working relationship’, in J. Giron, S. Huerta (eds), August Choisy (1841–1909). L’Architecture et l’art de bâtir, Madrid, 261–275. A. Henning, Die Turmgräber von Palmyra. Eine lokale Bauform im kaiserzeitlichen Syrien als Ausdruck kultureller Identität [= Orient-Archäologie 29], Rahden.

MAREK BARAŃSKI

98 KADER 1996 KROGULSKA 1985 NASSAR 2004 ROBERTSON 1979 SACHAU 1883 SAFAR, MUSTAFA 1974 SCHMIDT-COLINET 1996 SCHMIDT-COLINET 1992 SEYRIG et al. 1968/1975 1975 SMITH 1978 WIEGAND 1932 WILL 1983 1997 WOOD 1753 ZAYADINE et al. 2003

I. Kader, Propylon und Bogentor: Untersuchungen zum Tetrapylon von Latakia und anderen frühkaiserzeitlichen Bogenmonumenten in Nahen Osten [= Damaszener Forschungen 7], Mainz. M. Krogulska, ‘Ceramic workshop in the Western Quarter of Palmyra’, StudPalm 8, 43–67. M. Nassar, ‘Hadrian’s Arch from Roman Period, Jordan: A comparative study’, Mediterranean Archaeology and Archaeometry 14/1, 247–259. D.S. Robertson, Greek and Roman Architecture, Cambridge. E. Sachau, Reisen in Syrien und Mesopotamien, Leipzig. F. Safar, M.A. Mustafa, Hatra. The City of the Sun God, Baghdad (in Arabic). A. Schmidt-Colinet, ‘Antike Denkmäler in Syria. Die Stichvorlagen von LouisFrançois Cassas (1756–1827) im Wallraf-Richartz-Museum in Köln’, Kölner Jahrbuch 29, 343–548. et al. A. Schmidt-Colinet, Kh. al-As‘ad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Album [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. E.B. Smith, The Dome. A Study in the History of Ideas, Princeton. Th. Wiegand (ed.), Palmyra. Ergebnisse der Expeditionen von 1902 und 1917, I–II, Berlin. E. Will, ‘Développement urbain de Palmyre: témoignages épigraphiques anciens et nouveaux’, Syria 60, 69–81. E. Will, ‘Les salles de banquet de Palmyre et d’autres lieux’, Topoi 7, 873–887. R. Wood, The Ruins of Palmyra Otherwise Tedmor in the Desart, London. F. Zayadine, F. Larché, J. Dentzer-Feydy, Le Qasr el-Bint de Pétra. L’architecture, le décor, la chronologie et les dieux, Paris.

Marek BARAŃSKI Technology University of Kielce Poland [email protected]

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA Eleonora CUSSINI

One of the last contributions by Khaled al-Asꜥad to the field of Palmyrene studies was the publication of about sixty inscriptions, a task he undertook together with Michał Gawlikowski and Jean-Baptiste Yon. These new texts, fragmentary for the greatest part, were mostly found in the course of excavations conducted in the area of the northern wall of the city. The inscribed artifacts – funerary reliefs and stelae, and stone tablets – originated from tombs located nearby and were re-used in antiquity as building material for the construction of the wall. With some of those texts as a starting point, I would like to focus on palaeography and specifically on a reflection on cursive style and everyday writing at Palmyra. I wish to dedicate this paper to the memory of Khaled al-Asꜥad, sharing with his family, his friends, and the entire scholar community the grief for the suffering he endured and the enormity of his sacrifice. His memory, bṭb, survives an unconceivable cruelty.1 Representations of Palmyrenes with writing implements make one wonder what language and script they used in their everyday writing. In addition to Aramaic, they were trained to write in Greek, as is vividly shown by the relief of a youth portrayed in the gesture of writing, holding a stylus and a polyptych.2 The Palmyrene epitaph is lost, but on the opened page five Greek letters are engraved. Other funerary busts show the dead with folded or rolled parchments and a tubular container or capsa, or with representations of wooden boards and polyptychs.3 In addition to a generic reference to writing materials and tools, those items were meant to represent actual documents, and they are sometimes engraved with brief inscriptions. An example is the bust of a male adolescent and his younger sister (Fig. 1). The girl’s epitaph is on the background, while her brother’s is on the tabula ansata, the representation of a wooden tablet, in his left hand. Both inscriptions are in cursive script (PAT 0840).4 In another case, the epitaph is written on a tabula ansata next to a woman’s 1

 I wish to thank Michał Gawlikowski and Dagmara Wielgosz-Rondolino for their invitation, their generous hospitality, and the touching tribute to the memory of Khaled al-Asꜥad they wonderfully organized in Warsaw on April 21–22, 2016. 2  MusLouvre: 228, no. 221 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). On stylistic grounds, the relief may be dated to the third century. 3  For example, the funerary bust of a man with a folded document in his left hand, a rolled parchment or papyrus, and a polyptych placed on a pilaster behind him with no extant epitaph (Istanbul Arkeoloji Müzesi 3973 T), possibly end of the second century; or the third century stela depicting two standing men: Yarḥai with a folded document in his left hand, while his servant (or a pupil?), his hair arranged in short tufts and one flowing lock, holds a capsa, a parchment or papyrus case, and a polyptych (PAT 0679). His hairstyle, not necessarily typical of servants or slaves only, is also found in portraits of youths, for instance in the portrait of a girl (PAT 0743), Cussini 2000. 4  For other examples of epitaphs framed by two-handle tabulae ansatae, PAT 0862, PAT 0863, portraying banqueting family members. The tabula is in the background. See comparable examples of tomb foundation texts framed by a tabula ansata at Mada᾽in Salih, Healey 1993: 44, H 6, H 25 (with one handle), H 12 (with two handles).

100

ELEONORA CUSSINI

head (PAT 0804). Or, in the funerary relief of a woman and a young girl, her daughter or her younger sister, depending on interpretation (Fig. 2). The girl’s name is on the background portion, beside her head, and also on a tabula ansata near her left arm (PAT 1636).5 The repetition of her name on the tablet had the function of identifying her; or, perhaps it hinted to the fact she was a pupil and carried with her a writing board. Other examples of written documents are associated with male portraits only. They are folded documents in the hands of the dead and may sometimes be engraved with inscriptions recording a personal name.6 In other cases, they mention the tomb: ‘For the house of eternity’, as one reads also on a relief from the northern wall.7 They may have meant to represent contracts attesting ownership of the tomb or the acquisition of burial spaces. In one case, the inscription carved on the document in the man’s hand rephrases in dedicatory form the epitaph incised by his head: ‘To Yarḥai. Alas!’ (PAT 0968). These and other examples show an interest in portraying written documents and the very act of writing.8 Funerary portraits with writing implements may indicate professionals connected to writing or young Palmyrenes portrayed as pupils.9 Furthermore, the capacity of writing, evoked by the writing materials, was also a symbol of status. We find this in Roman funerary reliefs and in frescoes from Pompei, such as the portrait of the baker Terentius Neo and his wife, and in the docta puella motif.10 The writing implements in the hands of the enriched couple from Pompei and in other portraits were probably meant to highlight refinement and a presumed or real education.11 Literacy at Palmyra was not only reserved for men. As seen above, the funerary relief of a girl with a writing board, inscribed with her name (PAT 1636, Fig. 2), hinted to the fact she was a pupil. A headless funerary bust with a polyptych and stylus has been interpreted on stylistic grounds as the bust of a woman.12 Whether the missing head was male or female remains an open question. The extant portion seems closely comparable to the already 5

 The relation between the two is uncertain: the patronym Wahba is written between the two heads and not (because of lack of space) right after the girl’s name, to the left. The three line epitaph to the right identifies the woman as Shalmat. The layout of the text is not as expected: * Alas! Shalmat, daughter of Wahba᾽, but: Alas! Daughter of Wahba᾽ Shalmat. Between their heads: Daughter of Wahba᾽, to the right of the young girl Aqamat. Alas! The same text is on the tabula ansata: Aqamat. Alas! The girl could be Shalmat’s sister (in this case the specification daughter of Wahba᾽ written between their heads is her patronym) or her daughter. 6  PAT 0650, the epitaph on the background: Alas! Maliku, son of ꜤOga, (son of) Taibol, (son of) Zuru. On the folded document in his left hand, one reads his name only: Maliku. 7  Al-Asꜥad et al. 2012: no. 33. 8  Visual representations of literacy at Palmyra were recently addressed by Sokołowski 2014. Three of the twenty-six specimens he discusses are problematic. No. 12, priest holding a schedula (PAT 0861): the epitaph and text on the schedula are copies of PAT 0680. The script is unparalleled and it seems likely that the relief and the inscriptions are modern copies. No. 15, woman and child, epitaph lost, brief Greek epigraphs on two keys on her chest (Parlasca 1988: 217; Tanabe 1986: pl. 359). The relief seems modern work. No. 22, husband and wife (PAT 0772; MusLouvre: 212–213, no. 209 [J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor]). The genuineness of the inscription and the relief are questionable, and I consider it another example of modern work. There are unparalleled stylistic elements: the woman touching her husband’s arm, an unattested gesture in portraits of married couples; her side locks arranged in coils; the rendering of the man’s tunic and its folds. 9  The funerary relief from the northern wall portraying a boy who holds a polyptych may be added to the already known examples, al-Asꜥad et al. 2012: no. 28. 10  Museo Archeologico Nazionale, Naples: Terentius Neo and his wife, inv. 9058; docta puella, inv. 9084. Another docta puella with stylus and waxed tablet, inv. 9074; writing tools and volumen, inv. 4676. 11  For a discussion of female literacy and its depiction at Pompei, Harris 1989: 263, fig. 5. 12  For an image: Sokołowski 2014: 380, n. 20, with previous bibliography.

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

101

Fig. 1. Funerary relief of Yarh.ai and his sister Ma‘ainat. PAT 0840 (after CIS II.3 4479, pl. XLII)

Fig. 2. Funerary relief of Shalmat and Aqamat. PAT 1636; detail of tablet (courtesy of the Rijksmuseum van Oudheden, Leiden, inv. B 1977/4.1. Detail: photo L. Dirven)

mentioned relief of a male pupil who holds a polyptych with inscribed Greek letters.13 One may note the same type of jewellery: a necklace with a bulla or round pendent.14 The rendering of the hands (not necessarily female hands) and the pose of the headless bust are closely comparable to that of the male pupil. In this light, the headless relief may well be the portrait of another educated male adolescent. 13

 MusLouvre: 228, no. 221 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). See above, n. 2.  Therefore, that piece of jewellery is not peculiar to female portraits only, and it is not a distinctive element indicating that the headless bust portrayed a woman. 14

102

ELEONORA CUSSINI

In any case, the active role played by well-off women in Palmyrene society, as illustrated by the capacity of managing their family funerary properties, certainly included literacy.15 It is impossible to determine to what degree Palmyrenes portrayed with writing implements made use of writing in their daily lives. Whether they could simply sign their names, or they mastered the technology of writing, relied on professionals to write letters or business documents, used writing in their craft (to engrave inscriptions on stone or at more complex professional levels), or were illiterate, they all lived in a cultural context in which writing was prominent and were widely exposed to it throughout the city and in the tombs.16 Very little evidence survives that illustrates everyday writing at Palmyra. This included texts written for private and public use, now lost. In general, papyrologists make a distinction between documents written to last, and what needed to be written, but was not necessarily meant to last forever or for a considerable amount of time.17 The great majority of surviving Palmyrene inscriptions were written to last. A large amount of them still exist because they were monumentalized on architectural items and on altars and reliefs.18 They are dedicatory, honorific, and funerary inscriptions, or other unique texts. One such example is the Fiscal Law, or Tariff (PAT 0259). Also legal documents were meant to last. However, due to the use of papyrus and parchment, they only survive in given climatic conditions, when they were intentionally gathered and preserved by the owners, or placed in archival structures.19 At Palmyra, documents that needed to be written but were not necessarily meant to last were written on perishable or more durable media: papyrus and parchment, or waxed-tablets and potsherds.20 Terracotta was also used for disposable inscribed items such as the tesserae, the tokens that gave access to the marzeaḥ, or communal meals.21 With rare exceptions, a substantial section of the Palmyrene corpus is now lost, but it should still be considered. It recorded aspects of the daily life of Palmyrenes, both private and public. Part of these documents was written by professionals: legal documents, administrative and archival records. Others were written by those who knew letters. Some were 15

 Their active role is documented by inscriptions featuring women as sellers or buyers of portions of the tombs. Cussini 2005; 2012: 166–167. 16  The concluding remarks by Bagnall 2011: 142, well apply to Palmyra: ‘Even in a world where many people could not read or write, the use of written languages was not something restricted to a small high-status group. Writing was everywhere, and a very wide range of people participated in the use of writing in some fashion.’ 17  On this issue, Bagnall 2011. 18  As far as religious texts are concerned, only dedicatory inscriptions on stones have survived. 19  Cf. the roughly contemporary or earlier Aramaic documents from Dead Sea caves, illustrating examples of perishable documents deliberately hidden in antiquity. Benoit et al. 1961; Lewis et al. 1989; Cotton, Yardeni 1997; Gropp et al. 2001; Yadin et al. 2002. Two Palmyrene inscriptions mention the bt ᾽rk᾽ ‘archive’: PAT 2759, unclassified text, possibly AD 68, and PAT 2760, tomb foundation. The archives were probably destroyed in AD 273. 20  Besides representations of wooden tablets in funerary reliefs, a wooden board with a Palmyrene inscription was found in Soqotra, see below. Numerous ostraca are still unpublished. Coins with Aramaic or Greek legends may be included in the group of missing or partly preserved inscribed documents. For a catalogue of coins and tesserae of Zenobia and Wahballat in the Bibliothèque Nationale, du Mesnil du Buisson 1962: 755–758. 21  Thanks to their durable writing medium, numerous examples have survived: du Mesnil du Buisson 1962; more recently, e.g. al-Asꜥad et al. 2005; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2005.

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

103

down-to-earth documents such as lists, labelling of items and commodities, indications of content on amphorae, mason’s marks and graffiti.22 Other missing documents on perishable media included epistolography, literary, lexical and specialized texts (repertoires of legal formulae used to train notaries, to draft contracts and legal documents), and school exercises. The last ones, in Aramaic or Greek, were copied in the process of learning, to train literate individuals and professionals.23 Specimens of everyday writing may have illustrated varying levels of skill including individual handwritings. Since these types of documents have not survived, it is not possible to comment upon the types of script employed. Although there are no extant contracts, the cession texts, mostly carved in monumental style, record excerpts from the original deeds of sale of portions of the tombs, written on perishable writing media. In two cases they record the names of the witnesses to the transactions.24 Since they are monumental texts, there are no individual signatures, as one finds in contemporary Aramaic contracts, from Dura Europos and the Euphrates region,25 from the Dead Sea,26 or in earlier Aramaic contracts from Elephantine (fifth century BC).27 Quite significantly, the monumental inscription recording an obligation (PAT 1624) contains a declaration of literacy vs illiteracy of two Palmyrenes: ‘I wrote instead of … ꜤOgailu …, because he does not know how to write’.28 Although ꜤOgailu could not write himself, he participated in a system where writing – actually, different types of writing, Semitic and non-Semitic – was widely used and could be seen in its monumentalized form throughout the city. Cursive style is certainly connected to and finds its natural development on writing media other than stone. What was written on perishable material employed script styles 22  Painted or incised letters have been interpreted by Gawlikowski as mason’s marks, to indicate the correct placement of architectural and decorative stone elements, Schmidt-Colinet et al. 1992: 79, pl. 9, rubricated mem and shin in cursive script, carved underneath a banquet relief, perhaps m(n) š(ml) ‘to the left, north’. For comparable Hebrew mason’s marks on columns from Masada, Millard 2000: 125, fig. 26 (cf. Greek examples from Jerusalem, Millard 2000: 116–117). Gods’ names on oil lamps witness to the activity of temple workshops, Amy, Seyrig 1936: 262. Images in Moi, Zénobie: 337, nos 110–111; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2005: 178, fig. 8. Labels on amphorae, e.g. PAT 2832, were incised when the clay was still soft, probably by the very craftsmen who had produced them. A brief text on a wine amphora fragment from Bir ꜥAlî (Qâni᾽), Yemen, has been interpreted as Palmyrene, Briquel-Chatonnet 2010. However, it seems rather improbable that the script is Palmyrene. 23  See above, the relief of a pupil with a polyptych and inscribed Greek letters. An example of a literary text copied to train pupils is the Assendelft codex. It consists of seven waxed tablets allegedly acquired in Palmyra in 1881: Hesseling 1893. It records texts from Hesiod and Babrius, with notes, errors, and corrections in unskilled Greek handwriting, illustrating the activity of a pupil. Among the texts copied, Hauge (2013: 44) notes the maxim ‘A god, not man, was Homer’, also in a school exercise on a potsherd from Karanis, Egypt, P.Mich. VIII: 206–207. Perhaps also Latin texts comparable to the papyrus fragment with part of line 9 of Vergil’s Aeneid, Book 4, brought to Masada by a Roman soldier after AD 70, were available at Palmyra. For an image, Millard 2000: 131, fig. 30. 24  PAT 1624 and PAT 1791. On PAT 1624, Cussini 2015. 25  On the Dura deed and other contemporary Syriac contracts, Cussini 2010, with previous bibliography. 26  Lewis et al. 1989: pl. 24; with individual handwritings of seven witnesses, each with his own skill level. Four wrote in Aramaic, one in Greek, and one in Nabatean. For another image, Millard 2000: 95, fig. 16. 27  For examples of different handwritings in Egyptian Aramaic documents, plates in Porten, Yardeni 1989. 28  On the illiteracy formula, Greenfield 1993: 39. The sale deed from Dura Europos was written by a professional scribe. In addition, the seller’s spouse declares he has written (i.e. signed) on behalf of his wife, who was unable to write. Cf. a AD 40 Latin document on a waxed tablet from Pompei, written by a literate slave on behalf of his master, who ‘did not know letters’. Harris 1989: 251.

104

ELEONORA CUSSINI

that differed from monumental writing on stone. There are obvious technical differences when tracing letters on parchment, papyrus, plaster and waxed tablets, or when the letters are incised on wood by means of a pointed tool, or sculpted on stone. The aspects of fluidity of shapes, connections between letters and rapidity of writing, intrinsic to the very term cursive, developed on perishable writing media and are not easily marked on stone. Yet, cursive influences and specimens of cursive script can be detected in monumental epigraphs on stone. An example are the thirty-seven Nabataean epigraphs from thirty-five rock-cut tombs in Mada᾽in Salih, ancient Hegra.29 They record the construction of tombs and contain legal provisions regarding use and ownership of the tombs. Their script, characterized by ligatures, elongated and final forms of given letters, illustrates different degrees of cursive influence.30 This derived from the legal documents they were copied from, written in professional cursive hands on perishable materials.31 Three inscriptions contain the statement ‘So-and-so made’, written in a different, less skilled hand. This is separated from the rest of the text (H 12, H 20, H 24).32 At Palmyra, apart from few examples, the papyri fragments recovered from the Tomb of Kitot and potsherds, inscriptions on perishable writing materials have not survived, and we can only hypothesize what writing style was used. Two examples of perishable documents in Palmyrene script were found outside Palmyra. They are a small parchment and a wooden tablet and show examples of two different cursive hands, or styles. The parchment (PAT 1656) was excavated in Dura Europos. It records a contract or an administrative document difficult to interpret. Due to its fragmentary state, it gives little information.33 Likewise, a complete palaeographic discussion is not possible. One may observe cursive shapes of given letters, such as lamed, and tav with a loop to the left.34 An important addition to the Palmyrene corpus is the wooden board from the Yemenite island of Soqotra.35 It records a dedication dated July 25th, AD 258, carved by means of a pointed tool on a one-handle tabula ansata, such as those frequently represented in funerary reliefs. The text is written in horizontal lines, arranged along the short axis of the 29

 Healey 1993.  Sometimes, in the same text, the script size varies and may contain a sculptor’s statement, separated from the rest or in different handwriting. Thirty-one inscriptions are dated. Healey (1993) noted that the script-style ranges from calligraphic (H 16) to fine specimens (H 19, H 20, H 28, H 32). Others display an irregular (H 1, H 5, H 25, H 31) or careless handwriting (H 13, H 22, H 27, H 33). Spacing is sometimes miscalculated, and the resulting texts look crammed or display an irregular layout (H 7, H 9, H 24, H 26). 31  Healey 1993: 44, 54: the stone-carver ‘was copying from a papyrus original (a copy of the legal document itself)’. 32  For Healey (1993: 52) the signatures ‘constitute evidence of an intermediary form between the cursive of the papyri and dipinti and the formal monumental’. H 19 has the sculptor’s name, in the same fine writing, in another line. 33  For a photograph of this document, Welles et al. 1959: pl. LXVIII.2. 34  Further discussion of this shape below, with other examples from inscriptions on stone. This and other cursive shapes show a strong affinity with examples in Old Syriac epigraphs. The complex question of the origin of Palmyrene cursive and its relation to Old Syriac script cannot be dealt with here. On these issues, Naveh 1987: esp. 149–151, with reference to his earlier discussion, and Pirenne 1963. On Palmyrene palaeography, Klugkist 1983. 35  Robin, Gorea 2002 (= Yon 2013: no. 115); Gorea 2012, with improved readings suggested by Shaked. It was probably written at its findspot, as shown by the adverb tnn (‘here’) in ll. 7, 8 (Gorea 2002: 433; 2012: 448) on an imported board, since no apt wood is available on the island. 30

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

105

rectangular board, with the handle placed at the top. The script is cursive: one may note ḥet marked by an oblique middle-bar, flat ꜥayin, as in esṭrangela, ‘zig-zag’ tav, and a general tendency to prolong horizontal strokes to the left. It is dated and therefore it is a significant document for palaeographic discussion. Despite the lack of perishable documents, there are numerous examples of non-formal script styles on stone. They are epitaphs and dedicatory texts on altars and reliefs, some of which are dated.36 Furthermore, there are cursive dipinti and graffiti from Palmyra and Dura Europos with numerous examples of individual, non-professional writing.37 The available evidence shows examples of contemporary Palmyrene inscriptions written in monumental style, and others in non-monumental or cursive hands. There are also cases of mixed forms in the same inscriptions, where cursive elements appear alongside monumental shapes.38 An example is a dedicatory inscription on altar of AD 207, found re-employed in a later context (PAT 0361). It is written in mixed styles (Fig. 3). There are cursive elements, such as aleph and shin (l. 2), ḥet with oblique middle-bar (l. 3), double-humped samekh (l. 5) and ‘zig-zag’ tav (l. 6). Other letters are formal: lamed (l. 1) and ꜥayin (l. 3). Another altar, dedicated to Blessed-be-his name-forever twenty-five years later, in AD 232, is written entirely in formal style (PAT 0376). The inscription is rubricated, and resh is marked by a dot, to set it apart from dalet.39 Funerary reliefs are usually accompanied by epitaphs in formal style. Sometimes, however, the inscriptions are in cursive.40 The relief of Shagal, daughter of Boropa, portrayed with spindle and distaff, has an epitaph written in square cursive (PAT 0908, Fig. 4). It shows the same type of ‘zig-zag’ tav (ll. 3, 4) found on the altar (PAT 0361, AD 207); ḥet has a horizontal middle-bar (l. 1), ṣade an oblique middle-bar (l. 4), and dotted resh. Another example of cursive-style inscription is on the relief of a woman portrayed before a dorsalium. The three-line epitaph is written in vertical lines above her left shoulder (PAT 0909, Fig. 4). The presence of the hanging veil and the mention of two women, Ḥerta, daughter of Baira, the one portrayed, and Shagal, daughter of Ḥabba, lead us to think this was originally a double relief. Perhaps Shagal was Ḥerta’s daughter and her portrait was in the missing part of the relief. In addition to the cursive ‘zig-zag’ tav (ll. 1, 3), lamed is marked by a rounded head (l. 3), ḥet has two cursive forms: with horizontal (l. 1) or oblique middle-bar (l. 3). Resh is dotted (ll. 1, 2). Noteworthy are the cases of reliefs with two epitaphs, one written in formal style, another in cursive, or mixed style. Although quite damaged, there is an example from the northern wall which is quite significant (Fig. 5).41 It portrays a veiled woman holding the spindle and 36

 In addition to altars and reliefs from Palmyra and the Palmyrene, note also the dedicatory inscriptions from Rome, PAT 0247, and PAT 0248, written in cursive script. 37  Note the vertical inscription painted on plaster from Dura Europos (PAT 1091) and other examples. A unique specimen of everyday writing from a tomb is a graffito in cursive script recording sums of money. It is a later addition, not related to the funerary inscriptions, Gawlikowski 1986. 38  The script was a mixture of formal and cursive styles. On this, Cantineau 1935: 17. 39  This occurs occasionally in formal and cursive inscriptions. For cursive examples of dotted resh cited here, see the inscription on the Soqotra tablet and below, PAT 0908, PAT 0909, PAT 1354. 40  My discussion and the choice of inscriptions examined here are drawn from a sample of a hundred cursive and mixed-style examples, including new texts from the northern wall. 41  Al-Asꜥad et al. 2012: no. 9.

106

ELEONORA CUSSINI

Fig. 3. PAT 0361 (copy after CIS II.3 4015, pl. XXII) and PAT 0376 (copy E. Cussini; courtesy of the Metropolitan Museum of Art, New York)

Fig. 4. PAT 0908 and PAT 0909 (copies E. Cussini; courtesy of the Yale University Art Gallery, New Haven)

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

107

Fig. 5. Fragmentary funerary relief. Al-Asꜥad et al. 2012: no. 9 (Palmyra Museum, inv. 1377/7939. Photo M. Gawlikowski)

distaff. She wears an embroidered tunic under a cloak, fastened by a trapezoidal brooch. Her face is completely missing; only a wavy shoulder lock on each side and remnants of her veil are preserved. The extant stylistic elements suggest a possible dating around AD 150.42 There are two epitaphs, both damaged. The longest, to the right, is in formal style in eight horizontal lines. That to the left is in cursive style, in three vertical lines. The editors interpret the longest text as the woman’s brother’s epitaph, while the vertical text as her epitaph. I suggest a different interpretation. The text to the right is, as usual, the epitaph of the woman portrayed on the relief. The vertical epitaph identified another woman or a child. The first line of the long epitaph contains the woman’s name: btzydn br[t] ‘Batzaydan daugh[ter of]’. The final tav is not visible, and I have reconstructed it in the break, by her veil. Her patronym is ‘Yadaꜥu’ (l. 2), therefore: ‘Batzaydan (?) daugh[ter of] Yadaꜥu’.43 The editors read rtzyrn br, an unexplained male name, in their opinion her brother’s. The first line of the cursive epitaph has a break at its start and the female name is incomplete and problematic. Following the editors’ interpretation: [.]rtny | brt ydꜥw ᾽by | ḥbl ‘PN, daughter of Yadaꜥu, my father. Alas!’ For them, this epitaph identified the woman portrayed. Rather, I think it refers to another woman 42

 For the editors it is later, end of the second or beginning of the third century AD.  The woman’s name is unattested. It may be explained as a genitive compound of the type bt+PN ‘Daughter of PN’, perhaps Arabic *Zaydan (unattested in Palmyrene onomastics). From l. 2 onwards, my reading follows the editors’. In l. 3, partly effaced, is another name: rb᾽l […] Rabbel […]. Ll. 4–6: the stone surface is missing. Only faint traces may be detected. Following the editors, the seventh line may contain the expression br ḥry ‘freedman’, the eighth and last one, ḥbl ‘Alas!’ 43

108

ELEONORA CUSSINI

or to a child, the woman’s step-sister, the ‘daughter of Yadaꜥu, my father’. The inscription is neatly carved in a skilled cursive hand. Some typical cursive shapes may be observed: ‘zig-zag’ tav (l. 1), lamed with pointed top and right-to-left downstroke (l. 3), ḥet with an oblique middle bar (l. 3), and flat ꜥayin: an oblique left-to-right downstroke, joining the bottom horizontal stroke at acute angle (l. 2), as in esṭrangela. Waw (l. 2) overlaps the horizontal leg of ꜥayin. The bottom strokes of nun (l. 1) and bet (l. 2) join the following letter, yod. The presence of two different writing styles on the same artifact, one formal, the other cursive, is a peculiar feature. Perhaps, the original relief, when completed in the workshop, had two portraits and the formal style epitaph only. The cursive epitaph was added to identify the woman’s step-sister, who was still living when the relief was used to seal the woman’s burial.44 Therefore the two epitaphs were written by different engravers, both skilled, who used different script-styles, and wrote at different times. This, however, does not necessarily imply a wide chronological gap, since monumental and cursive styles coexisted. There are other comparable examples of funerary reliefs with a formal and a cursive inscription. One is a female bust (PAT 0753). The epitaph in formal style is written to the right and identifies [B]olaꜥa, daughter of ꜤAkiba. The cursive-style epitaph is carved to the left, in three vertical lines, and records the name of Ḥerta, daughter of ꜤOga. In this case, the last one was written by a less skilled writer when compared to the previous cursive example from the northern wall. The letter size varies, resulting in an overall clumsiness, in contrast to the neatly carved formal epitaph and the finely chiseled bust. Each text records a different female name: Bolaꜥa and Ḥerta. In contrast to the northern wall example, there are no elements to clarify their relationship. Perhaps the cursive epitaph identified Bolaꜥa’s daughter. In that case, ꜤOga, Ḥerta’s patronym, was the husband of the woman portrayed. It is likely that Ḥerta’s portrait was sculpted on the original artifact, since her epitaph is phrased: ‘Statue of | Ḥerta’. As in the example from the northern wall, her epitaph was added later. In conclusion, in the three examples discussed, PAT 0909, the northern wall relief, and PAT 0753, the inscriptions mention another female name. In all cases, it is possible that also another portrait (of a child or of an adult) was sculpted originally on the same stone. What could be referred to as the secondary epitaph in cursive script, was added some time later, to identify a daughter, a step-sister, or another female relative. There are also examples of funerary reliefs with two epitaphs in formal and cursive style, referring to one and the same person. The bust of a man, with hair and beard arranged in coils, has two inscriptions (PAT 0667). To the right is a monumental style epitaph in three horizontal lines: ‘Ḥabibi, son of Ḥabibi, (son of) Nesha. Alas!’ To the left, one line, written vertically in cursive style, records his name and patronym only. Palaeographic differences between the two inscriptions are evident with regard to the shape of ḥet and resh, not marked by the kinked downstroke, typical of monumental style, as in the inscription to the right. Another example of different writing styles on the same relief is the third century double portrait of a woman, flanked by a female mourner (PAT 0781). The inscription between their heads identifies the deceased, Ḥagge. It is written in formal script in three horizontal lines: ‘Ḥagge, daughter of | Zubaida | her daughter’. The woman mourning over 44  I imagine that, some time later, another daughter of Yadaꜥu was buried in the same tomb or row of burial niches, and her name was added to the relief already in place, that of her step-sister.

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

109

Ḥagge is her mother Shalmat, portrayed as she embraces and touches her daughter’s arm. Her robe is wrapped around her body, with shoulders and the top part of her breast exposed. As a further sign of mourning, vertical incisions mark her arm and chest, as in other examples of female mourners. She is identified by a cursive inscription in two vertical lines: ‘Shalmat, daughter of ꜤAbdꜥastor | (son of) Yarḥibola, her mother’. The writer was skilled: the letters are well balanced as far as size and shape. It seems likely that the inscription of Shalmat was added later, either by another craftsman or by a family member who knew writing, to identify Shalmat and to clarify her mention, already found in the daughter’s epitaph (‘her daughter’). Shalmat is a well known prominent Palmyrene lady. She was one of the sellers of a section of her family tomb in AD 239. That transaction is cited in a formal style inscription from the Hypogeum of ꜤAbdꜥastor (PAT 0095), built in AD 98 by her great-grandfather (PAT 0094).45 In the light of her prominency, she certainly had her own funerary relief, which has not survived. Another artifact with epitaphs in two writing styles is a group-relief that may originally have portrayed three women (Fig. 6). On the remaining section, there are two female busts and their epitaphs (PAT 0873). The woman to the left wears a frontlet, a turban, and veil. The one to the right is coiffed in the Antonine or Faustina the Elder hairstyle.46 To the right of her head, we see a formal style epitaph in four horizontal lines, indicating she was Ḥabba, daughter of Bonne. A cursive inscription written vertically between their heads, identifies the other woman: ‘Maraton, daughter of [Ḥ]ulipa (son of) Bonne’. Therefore, she was Ḥabba’s niece. The first line of this epitaph is written horizontally. It contains the ending of [ṣl]mt ‘[stat]ue of’. The script of this poorly preserved line seems formal, and it is very similar to that of the same word in the epitaph to the right. The rest of the inscription is written in vertical lines in cursive: mem, the initial of Maraton’s name, is right below tav, the final letter of ṣlmt.47 Such a peculiar epigraphic choice may be explained as follows. Ḥabba’s relief was a group portrait. Upon completion, it included her epitaph and two female busts to serve as funerary reliefs for members of the same family, still living at the time. As such, in addition to Ḥabba’s epitaph, the word ‘statue of’ followed by a blank space was sculpted next to the second portrait. I assume that at some point later it was completed with Maraton’s epitaph. This last epitaph was carved by a different writer who employed cursive style and wrote in vertical lines to fit in the available space. To the left, by Maraton’s head there are remnants of another inscription. Probably, the same indication ‘statue of’ was written next to the other relief now lost, which would have been completed later with another epitaph.48 45  The monumental cession texts, such as PAT 0095, quote key-sections of the contract recording the sale. The contracts were written on perishable writing material in cursive script. Note, from the Tomb of ꜤAbdꜥastor, numerous examples of cursive dipinti and graffiti, in different handwritings, in horizontal or vertical lines. Some of them point to literacy of members of that family and illustrate their different skills. The funerary relief of Shalmat’s father, ꜤAbdꜥastor, is also known: his cursive style epitaph is written in three vertical lines to the right (PAT 0872). 46  This stylistic element points to the second half of the second century AD. Colledge 1976: 143. 47  Compare the formal shape of lamed (ll. 1 and 4) in Ḥabba’s epitaph to cursive lamed with pointed top (vertical part, l. 3) in Maraton’s epitaph. 48  The artifact is broken, and it is impossible to say whether a third epitaph followed. CIS II.3 4512, 440, mentions traces of another inscription. Joubin (1895: 73–74, n. 191) reads: ḥb[l]. In the light of Maraton’s epitaph, it could be ṣlmt, since ṣade and ḥet have similar forms. On this ambiguity, with regard to other Palmyrene inscriptions, Naveh 1975: 119, n. 14.

110

ELEONORA CUSSINI

Fig. 6. Funerary relief of H.abba and her niece Maraton. PAT 0873 (after CIS II.3 4512, pl. L)

As has already been discussed in these examples and in other funerary reliefs, verticality resulted from the need to make the most of the available writing surface. Therefore, in the context of funerary epitaphs, it does not seem a feature of cursive script. Cursive epitaphs written vertically are outnumbered by those written in horizontal lines. Examples include the epitaph of a man named ꜤAkiba (PAT 0466), or that of Shalmat, wife of ꜤAkiba (perhaps his wife?) and her granddaughter,49 the last one carved in very short horizontal lines to the right of the woman’s portrait.50 Besides epitaphs, other Palmyrene cursive inscriptions were sometimes written in vertical or more frequently in horizontal lines. Therefore, verticality seems to be a functional feature that depended on the available space and the choices of the people who wrote. In this light, vertical inscriptions were not all necessarily influenced by Old Syriac writing practices, as Jean Cantineau suggested, regarding cursive script on perishable documents: ‘Il est probable que dans la pratique courante, on écrivait verticalement et qu’on redressait ensuite la feuille de papyrus’.51 Joseph Naveh shares Cantineau’s view and suggests the vertical writing tradition at Palmyra originated from the common ancestor of Palmyrene and Old Syriac script, Seleucid Aramaic.52 49

 Meischner, Cussini 2003.  The word brth ‘her daughter’ is truncated in two lines: brt | h. The word ḥbl ‘Alas’ is divided in three lines, one letter below the other, to fit in the scanty space. 51  Cantineau 1931: 125. 52  Naveh 1975: 122–123; 1976: 103. 50

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

111

The vertical inscription cited by Cantineau is a cursive text on a column from the temple of Bel that he published in 1931 (PAT 1354).53 It is carved in two vertical lines on the column shaft: ‘Nesa, son of Ḥala | son of Nesa (son of) Aḥmar’ (Fig. 7). Moreover, on that column, there was a bracket with the AD 142 Greek-Palmyrene honorific inscription of Nesa, son of Ḥala, son of Nesa, son of Ḥala, son of Rapael, son of ꜤAbissay (PAT 0262). The two genealogies do not provide the same sequence. The cursive text lists three generations only and the problematic Aḥmar (an ancestor or his grandfather’s nickname); therefore, they refer to different individuals. The cursive inscription was not intended as another honorific inscription. Perhaps it was written there by Nesa himself because that column celebrated a member of his family.54 In this case verticality may derive from writing custom. In all likelihood, it was due to a practical reason, and involved the effectiveness of the message it conveyed.55 On the basis of Cantineau’s copy, the writer seems to have been skilled. The date of the inscription on the bracket, AD 142, provides a terminus ante quem non for the redaction of the cursive text. Aleph resembles esṭrangela specimens: Fig. 7. Column shaft, detail. PAT 1354 (copy after Cantineau 1931: 125) an oblique stroke with a concave leg to the right 56 and a top, ascending rounded stroke. Other script features include ḥet with an oblique middle-stroke, lamed with rounded top, and a twohumped samekh, and dotted resh. As a further cursive trait, the bottom horizontal strokes are prolonged and join the following letter (n+s+᾽, b+r, ḥ+l+᾽, s+᾽). Nothing is known about Palmyrene writing practice on perishable material. My conclusions on the redaction of vertical inscriptions on funerary reliefs indicate that the writer’s choice much depended on space. Extant dipinti and graffiti were written in vertical and

 Cantineau 1931: 125, with handcopy. He also cited it in Inv. IX 25, and returned on the issue in 1935: 31: ‘Il est donc probable que quand on écrivait sur parchemin ou sur papyrus, on tournait la feuille de façon que le côté droit devienne le côté supérieur, et le côté gauche le côté inférieur. Une fois fini d’écrire, on redressait la feuille pour lire. Une coutume de ce genre est indiquée pour le syriaque jacobite, par R. Duval, Grammaire syriaque, p. 3’. Due to the recent destruction of the temple of Bel, this text is probably lost. No photo was available to me. 54  There is also a connection to another inscription: Nesa of PAT 1354 was probably the cousin of Nesa, son of Nabuzabad (son of) Nesa (son of) Aḥmar of PAT 1541, a dedicatory inscription from the Great Colonnade. 55  Perhaps it was more forceful to have a text written in two vertical lines, easily visible, rather than in one horizontal line running around the column. 56  For other examples of this form of aleph: PAT 0738, PAT 0773, and below, PAT 0771. 53

112

ELEONORA CUSSINI

horizontal lines.57 Cursive dedicatory inscriptions on altars and reliefs were written in horizontal lines, as the one discussed above (PAT 0361), and other examples.58 There are also cursive dedicatory texts in vertical lines. In most cases, as in funerary epitaphs, verticality resulted from the best use of space. In other cases, it was an unambiguous writing choice, as shown by inscriptions on altars and memorial stones from the Palmyrene.59 Out of a sample of about one hundred cursive inscriptions examined, over two-thirds are written in horizontal lines. However, the possibility that inscriptions on perishable documents were composed as Cantineau and Naveh suggested cannot be ruled out. Cursive or mixed script epitaphs may be found on funerary portraits dated to different periods thanks to their stylistic features. Cursive was not used in given periods only, but as the evidence illustrates, across the whole corpus. When the funerary bust is now lost, it is possible to comment on the script, although the complete picture is missing. Among cursive examples from the northern wall, five fragments from funerary reliefs consist of the inscription only.60 Therefore, it is not always possible to assess whether they were written in vertical or horizontal lines.61 One fragment, no. 2, records the epitaph of a woman, Shalmat, daughter of Lishamsh, written in angular cursive script. Perhaps, the missing portrait of Shalmat was stylistically comparable to the third century relief of Yarḥai, son of Shulman, accompanied by an epitaph written in the same exact type of cursive script (PAT 0985). We can rely on a small group of dated cursive style, or mixed cursive and formal epitaphs, and on dated inscriptions on altar, in cursive script. The AD 113 funerary relief of ꜤAla, daughter of Yarḥai, has a cursive epitaph, written in horizontal lines to the right and left of the portrait (PAT 0732). There are two forms of aleph: a cruciform shape with a convex left leg, similar to formal style aleph (l. 2), and another (l. 5) with a top stroke slightly ascending to the right and two convex downstrokes, like in esṭrangela specimens. Lamed (ll. 1, 2) has a pointed top; ꜥayin (l. 2) is flat. It shows examples of the already cited looped tav (ll. 3, 6). Other specimens of looped tav occur in later dated inscriptions. The  The choice was often dictated by the available writing surface. For example, a two-line dipinti (PAT 0096) from the Tomb of ‘Abd‘astor was written vertically near the top of a burial niche, next to that woman’s burial. The well-known curse formula (PAT 0097) from the same tomb is painted on the door in ten vertical lines to the right and four more to the left (each line containing one word). Other graffiti from that tomb were incised in vertical lines, Ingholt 1938: 134ff. 58  See also the Palmyrene text in cursive script, written horizontally, plausibly added to an earlier Greek dedication on a stone block, found in the Negev. In Palmyrene script: the problematic dkryt ‘Remember/Be remembered [+PN] (?)’. See Naveh in Ustinova, Naveh 1993. 59  Naveh 1975: 123, n. 31: ‘… a number of inscriptions found north-west of Palmyra (D. Schlumberger: La Palmyrene du Nord-Ouest, Paris, 1951, pls XXVII–XLVIII) – were written vertically, which was also the custom of the Syriac scribes …’ A closer look at the texts published by Daniel Schlumberger shows that three of the cursive texts were written in vertical lines because of the available writing surface: PAT 1697, PAT 1700, PAT 1705 (dedicatory texts on reliefs). In two cases only, verticality seems to be the writers’ choice: PAT 1712, a relief; PAT 1719, a memorial stone. In five more cases, cursive inscriptions are written in horizontal lines: PAT 1677, altar, AD 270; PAT 1695, dedicatory, memorial stone; PAT 1702, altar, AD 194; PAT 1706, altar; PAT 1720, dedicatory(?). There are inscriptions on altar written in horizontal lines running from bottom to top: PAT 0371, AD 227 from Palmyra; PAT 1678, AD 252 from the Palmyrene. This indicates that the engraver was illiterate: he copied, having no idea of the correct sequence of the text. 60  Al-Asꜥad et al. 2012: nos 2, 4, 5, 7, 8, 59. 61  Remains of the portrait, or other features (e.g. very short lines) indicate that nos 2, 5, 7, 9 were written in horizontal lines. Nos 2 and 4 could be in horizontal or vertical lines. The headless bust, no. 33, epitaph lost, has a brief cursive inscription on the folded document in the hands of the deceased, above, n. 7. 57

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

113

epitaph of ꜤAteka, son of Maliku, is written in five horizontal lines and dated November 20th, AD 200 (PAT 0799). Besides looped tav found in internal position and at the end (ll. 1, 2), other cursive shapes are flat ꜥayin (l. 1), ḥet with horizontal middle-bar (l. 3), pointed lamed (l. 2) found alongside its monumental form (l. 3), and nun in its final form, with backward-head (l. 4). In the contemporary epitaph of ꜤOga, son of Taibol, of AD 201, carved in horizontal lines (PAT 0651), tav has two forms: ‘zig-zag’ (l. 2) in initial position, and looped at the end, šnt (l. 4). The epitaph of Bataꜥa, daughter of Qirda (PAT 0776), written in three horizontal lines on a third-century relief, has two looped tav (ll. 1, 2). Here, as in PAT 0799, this shape occurs both in internal position and at the end of the word brt. Note also flat ꜥayin (l. 2) and dotted resh (ll. 2, 3). Quite interestingly, an example of looped tav is the only cursive element in an otherwise formal-style epitaph carved on a female relief from the northern wall that may be dated to the second half of the second century (Fig. 8).62 Another dated epitaph, of AD 211, has ‘zig-zag’ tav only (PAT 0830).63 It is a female portrait,

Fig. 8. Funerary relief of Baꜥaya. Al-Asꜥad et al. 2012: no. 11 (Palmyra Museum, inv. 2984/9508. Photo M. Gawlikowski) 62

 Al-Asꜥad et al. 2012: no. 11. She is called Baꜥaya (a so far unattested hypocoristicon), daughter of Kohelay, son of Ḥairan. In ll. 4–5, her brother’s epitaph: ‘And Moqimu, her brother | Alas!’ I suggest to connect her genealogy to PAT 0823: ‘Ababa, daughter of Ḥairan, son of | Kohelay …’, with Kohelay and Ḥairan in a different sequence, referring to other members of that family. PAT 0823 is in formal script. 63  I had the opportunity to study this inscription during my stay in Warsaw in April 2016. I am mostly grateful to Dr. Alfred Twardecki, then Chief Curator of the Collection of Ancient and East Christian Art, for his permission to study the artifact and to discuss it here, and for his kind hospitality at the National Museum.

114

ELEONORA CUSSINI

Fig. 9. Funerary relief of Hada. PAT 0830 (copy E. Cussini; courtesy of the National Museum in Warsaw, inv. 199576)

housed at the National Museum in Warsaw (Fig. 9). The stone is quite worn, and the inscription has suffered some damage. The epitaph in cursive script is carved to the left, in five horizontal lines, and the last one is now barely legible. The woman’s name is hd[᾽] (instead of hgy ‘Hagga’ as previously read by Stark and PAT): ‘Hada, daughter of | Taimu. Alas! | The year 5.100 | +20+3 in the month of | Kanun 1’.64 In addition to ‘zig-zag’ tav (ll. 1, 2, 3), lamed has a rounded head (l. 2) and ḥet a horizontal middle-bar (ll. 2, 4). Finally, the epitaph of ꜤAlayyat, daughter of Yarḥibola (PAT 0771), on a third-century funerary relief, is engraved in seven horizontal lines. This relatively long text offers a good palaeographic specimen, and well illustrates the affinity of Palmyrene cursive with Old Syriac. Among significant cursive shapes, there are examples of flat ꜥayin (ll. 1, 6) and lamed with a rounded top downstroke (ll. 1, 7). Aleph (ll. 3, 5, 6), appears as in esṭrangela, but more squared than a previous example (PAT 1354). Tav is looped (l. 3). Ḥet (ll. 2, 4, 7) differs from other cursive shapes examined so far. The middle bar is lowered to the bottom, and the two vertical strokes are shortened, as in Old Syriac forms. Her epitaph records her husband’s name: Yarḥib[ola], (son of) Nesha, (son of) ꜤOga. The relief of a man with a priestly hat and a schedula in his hand, Yarḥibola, son of Nesha, (son of) ꜤOga, (son of) Shalma (PAT 0018), may well be that of her husband. The cursive epitaph is written in 64  The reading hgy in PAT 0830, and Stark 1971: 14, 84, was based upon the photograph of the calque, CIS II.3 4469, pls LIX, LX. That photograph led to the wrong interpretation of the second letter as gimel, followed by yod. Direct examination of the stone shows that the second letter is dalet, partly damaged. A round break affects the third letter, perhaps aleph (or yod). An interpretation of her name as hd᾽ Hada (hypocoristicon, ‘May DN guide’, Stark 1971: 84; cf. PAT 0603) is more likely. Gawlikowski 1970, unavailable to us during preparation of PAT, read hd᾽.

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

115

four horizontal lines. The script does not share the peculiarities found in ꜤAlayyat’s epitaph. It is in line with other cursive examples. Aleph (ll. 1, 4) has a cruciform shape; ḥet a slightly oblique middle-bar, slanting to the left. The surviving Palmyrene evidence indicates that not only formal, but also cursive style epitaphs or mixed script, cursive and formal, were featured on stone, and that formal and cursive style coexisted. Cursive shapes appear in otherwise formal inscriptions. Besides examples of mixed styles, individual handwritings, and different skill levels may be also observed, especially in graffiti and dipinti as well as in inscriptions on stone. Contemporary inscriptions could be written in formal script, as the epitaph of Saiꜥona, son of Shulman, of AD 240 (PAT 0659), or in cursive, as that of Ḥulipat, daughter of ꜤAtettan (PAT 0821), AD 241.65 Surviving specimens of cursive script are not uniform in character, but show variant and coexisting forms. They illustrate that more cursive styles were in use, as in the Old Syriac and Nabataean contexts, and offer an indirect glimpse into script styles used in everyday writing, on the now lost perishable documents.

BIBLIOGRAPHY AL-ASꜥAD

et al. 2005 Kh. al-Asꜥad, F. Briquel-Chatonnet & J.-B. Yon, ‘The sacred banquets at Palmyra and the function of the tesserae: Reflections on the tokens found in the Ars.u temple’, in E. Cussini (ed.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leiden – Boston, 1–10. 2012 Kh. al-Asꜥad, M. Gawlikowski & J.-B. Yon, ‘Aramaic inscriptions in the Palmyra Museum. New acquisitions’, Syria 89, 163–184. AMY, SEYRIG 1936 R. Amy, H. Seyrig, ‘Recherches dans la nécropole de Palmyre’, Syria 17, 229–266. BAGNALL 2011 R.S. Bagnall, Everyday Writing in the Graeco-Roman East, Berkeley – Los Angeles – London. BENOIT et al. 1961 P. Benoit, J.T. Milik & R. de Vaux, Les Grottes de Murabbaꜥat [= Discoveries in the Judaean Desert 2], Oxford. BRIQUEL-CHATONNET 2010 F. Briquel-Chatonnet, ‘Les graffiti en langues nord-sémitiques de Bir ꜤAlî (Qâni᾽)’, in J.-F. Salles, A.V. Sedov (eds), Qāni᾽. Le port antique du Hadramawt entre la Méditerranée, l’Afrique et l’Inde. Fouilles russes 1972, 1985–1989, 1991, 1993–1994, Turnhout. CANTINEAU 1931 J. Cantineau, ‘Textes palmyréniens provenant de la fouille du Temple de Bel’, Syria 12, 116–142. 1935 J. Cantineau, Grammaire du palmyrénien épigraphique, Cairo. COLLEDGE 1976 M.A.R. Colledge, The Art of Palmyra [= Studies in Ancient Art and Archaeology], London.

65

 In short horizontal lines, to the side. The inscription starts to the left, continues to the right, with the date formula. Words are truncated to fit in the available space: ‘Ḥul|ipat, da|ughter of ꜤAt|ettan, son of | Garimay’.

116

ELEONORA CUSSINI

COTTON, YARDENI 1997 H.M. Cotton, A. Yardeni, Aramaic, Hebrew and Greek Documentary Texts from Naḥal Ḥever and Other Sites [= The Seiyâl Collection 2 = Discoveries in the Judaean Desert 27], Oxford. CUSSINI 2000 E. Cussini, ‘Palmyrene eunuchs? Two cases of mistaken identity’, in E. Rova (ed.), Patavina orientalia selecta [= History of the Ancient Near East, Monographs 4], Padua, 279–290. 2005 E. Cussini, ‘Beyond the spindle: Investigating the role of Palmyrene women’, in E. Cussini (ed.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leiden – Boston, 26–43. 2010 E. Cussini, ‘Legal formulary from Syriac documents and Palmyrene inscriptions: An overview’, in S. Démare-Lafont, A. Lemaire (eds), Trois millénaires de formules juridiques [= École pratique des Hautes Études. Sciences historiques et philologiques 2 = Hautes Études orientales. Moyen et Proche Orient 4], Geneva, 337–355. 2012 E. Cussini, ‘What women say and do (in Aramaic documents)’, in G.B. Lanfranchi, D. Morandi Bonacossi, C. Pappi & S. Ponchia (eds), LEGGO! Studies Presented to Prof. Frederick Mario Fales on the Occasion of His 65th Birthday [= Leipziger Altorientalische Studien 2], Wiesbaden, 161–172. 2015 E. Cussini, ‘Reconstructing Palmyrene legal language’, in A. Kropp, R. Raja (eds), The World of Palmyra [= Palmyrenske Studier 1], Copenhagen, 44–54. DU MESNIL DU BUISSON 1962 R. du Mesnil du Buisson, Les tessères et les monnaies de Palmyre. Un art, une culture et une philosophie grecs dans les moules d’une cité et d’une religion sémitiques [= Inventaire des collections du Cabinet des médailles de la Bibliothèque Nationale], Paris. GAWLIKOWSKI 1970 M. Gawlikowski, ‘Dwie palmyreńskie rzeźby nagrobne w zbiorach polskich’, StudPalm 4, 87–92. 1986 M. Gawlikowski, ‘Les comptes d’un homme d’affaires dans une tour funéraire à Palmyre’, Semitica 36, 87–99. GOREA 2002 M. Gorea, ‘La tablette palmyrénienne’, in C. Robin, M. Gorea, ‘Les vestiges antiques de la grotte de Hôq (Suqutra, Yémen)’, CRAI 146, 432–445. 2012 M. Gorea, ‘The Palmyrene tablet “De Geest”’, in I. Strauch (ed.), Foreign Sailors on Socotra: The Inscriptions from the Cave Hoq, Bremen, 448–487. GREENFIELD 1993 J.C. Greenfield, ‘“Because he/she did not know letters”. Remarks on a first millennium C.E. legal expression’, JANES 22, 39–44. GROPP et al. 2001 D.M. Gropp, M. Bernstein, J.C. Vanderkam & M. Brady, Wadi Daliyeh II and Qumran Miscellanea, Part 2 [= Discoveries in the Judaean Desert 28], Oxford. HARRIS 1989 W.V. Harris, Ancient Literacy, Cambridge, Mass. – London. HAUGE 2013 M.R. Hauge, The Biblical Tour of Hell [= Library of New Testament Studies], London – New Delhi – New York – Sydney. HEALEY 1993 J.F. Healey, The Nabatean Tomb Inscriptions of Mada῾in Salih [= Journal of Semitic Studies Supplement 1], Oxford. HESSELING 1893 D.C. Hesseling, ‘On waxen tablets with fables of Babrius (Tabulae Ceratae Assendelftianae)’, JHS 13 (1892–1893), 293–314. INGHOLT 1938 H. Ingholt, ‘Inscriptions and sculptures from Palmyra II’, Berytus 5, 93–140.

PALMYRENE CURSIVE AND EVERYDAY WRITING AT PALMYRA

JOUBIN 1895 KLUGKIST 1983 LEWIS et al. 1989

117

A. Joubin, Musée Imperial Ottoman. Antiquités himyarites et palmyréniennes. Catalogue sommaire, Constantinople. A.C. Klugkist, ‘The importance of the Palmyrene script for our knowledge of the development of the Late Aramaic scripts’, in M. Sokoloff (ed.), Aramaeans, Aramaic and the Aramaic Literary Tradition, Ramat Gan, 57–74.

N. Lewis, Y. Yadin & J.C. Greenfield, The Documents of the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Greek Papyri. Aramaic and Nabatean Signatures and Subscriptions, Jerusalem. MEISCHNER, CUSSINI 2003 J. Meischner, E. Cussini, ‘Vier Palmyrenische Grabreliefs im Museum von Antakya’, AA (2003/2), 97–105. MILLARD 2000 A. Millard, Reading and Writing in the Time of Jesus, Sheffield. NAVEH 1975 J. Naveh, ‘An Aramaic inscription from El-Mal. A survival of “Seleucid Aramaic” script’, IEJ 25, 117–123. 1976 J. Naveh, ‘Syriac Miscellanea’, Atiqot 11, 102–104. 1987 J. Naveh, Early History of the Alphabet. With an Introduction to West Semitic Epigraphy and Palaeography, 2nd rev. ed., Jerusalem (reprint: 1997). PARLASCA 1988 K. Parlasca, ‘Ikonographische Probleme palmyrenischer Grabreliefs’, DaM 3, 215– 221. PIRENNE 1963 J. Pirenne, ‘Aux origines de la graphie syriaque’, Syria 40, 101–137. PORTEN, YARDENI 1989 B. Porten, A. Yardeni, Textbook of Aramaic Documents from Ancient Egypt. Newly Copied, Edited and Translated into Hebrew and English, II: Contracts, Jerusalem. ROBIN, GOREA 2002 C. Robin, M. Gorea, ‘Les vestiges antiques de la grotte de Hôq (Suqutra, Yémen)’, CRAI 142, 409–445. SCHMIDT-COLINET, AL-AS῾AD 2005 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-As῾ad, ‘A new tessera from Palmyra. Questions of iconography and epigraphy’, in E. Cussini (ed.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leiden – Boston, 166–180. SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-As῾ad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. SOKOŁOWSKI 2014 Ł. Sokołowski, ‘Portraying the literacy of Palmyra. The evidence of funerary sculpure and its interpretation’, ÉtTrav 27, 375–403. TANABE 1986 K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. USTINOVA, NAVEH 1993 Y. Ustinova, J. Naveh, ‘A Greek-Palmyrene Aramaic dedicatory inscription from the Negev’, Atiqot 22, 91–96. WELLES et al. 1959 C.B. Welles, R.O. Fink & J.F. Gilliam, The Parchments and Papyri [= The Excavations at Dura-Europos. Final Report 5.1], New Haven.

ELEONORA CUSSINI

118 YADIN et al. 2002 YON 2013

Y. Yadin, J.C. Greenfield, A. Yardeni & B. Levine, The Documents from the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Hebrew, Aramaic and Nabatean Documents [= Judean Desert Studies 3], Jerusalem. J.-B. Yon, ‘L’épigraphie palmyrénienne depuis PAT, 1996–2011’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 333– 379.

Eleonora CUSSINI Università Ca’ Foscari of Venice Italy [email protected]

UNITY IN DIVERSITY? A NOTE ON THE CO-EXISTENCE OF DIFFERENT STYLES IN PALMYRENE SCULPTURE Lucinda DIRVEN

The resurgence of fundamentalist Islamic movements like the so-called Islamic State in Iraq and Syria in our own time may be interpreted as a counter-movement against an ongoing, world-wide trend of cultural hybridisation, a tendency that is emblematic of our age of globalisation.1 In reaction to this blending of cultures, counter-movements like ISIS set out to defend alleged pure ethnicities, local cultures, and religions.2 In the region dominated by ISIS, we note an extreme and all-pervasive violence against anything and anyone that deviates from ISIS’s own alleged pure religious ideals. In addition to religious and ethnic groups and their cultural heritage, archaeological monuments located in the territory dominated by ISIS have suffered greatly over the past two years.3 Palmyra and the inhabitants of Tadmor are, as we are all painfully aware, among the most affected instances of this barbarism. Ironically, the remains of this Roman city are among the most illustrative examples of a hybrid culture from the period of antiquity.4 It is with sincere respect that I dedicate this short article on Palmyra’s cultural diversity and hybridity to the late Khaled al-As῾ad, who was himself an exemplary representative of our globalising world. During the first three centuries of the Christian era, the Syro-Mesopotamian desert functioned as a frontier between the Roman and the Parthian and Sasanian empires.5 In his by now classic study on cultural hybridity, Peter Burke points out that frontier areas are among the places in which encounters between peoples from different cultures are particularly frequent and intense.6 Like ports and metropolitan cities, such areas may be characterized as ‘intercultures’, intersections between cultures in which the mixing process gives rise to something new and distinctive. In cases like these, it is more appropriate to speak of a common culture of the frontier area, rather than the culture of the respective centres. Such a characterisation is indeed most appropriate for cities such as Palmyra, Hatra, Edessa, and Dura Europos that were located in this region. Despite the fact that the political loyalty of these cities was different and sometimes even changed over the course of

1

 Burke 2009, especially the introduction.  Burke 2009: 108–111. 3  For an overview of the destructions in 2014–2015, see Casana 2015. The September issue of the journal Near Eastern Archaeology (ASOR) in which Casana’s article was published is devoted to the heritage crisis in Iraq and Syria. 4  For a general introduction to the figurative arts of Palmyra, Colledge 1976 is still fundamental. For a recent discussion, see Wielgosz-Rondolino 2016a. 5  For the historical background, see Drijvers 1977 and Sommer 2005, with references for further reading. 6  Burke 2009: 72–77. 2

LUCINDA DIRVEN

120

three centuries,7 their cultural heritage displays many similarities and has a distinctive, clearly identifiable character. Hence this culture is best characterized as Syro-Mesopotamian, rather than Roman (or even Roman provincial) or Parthian.8 This short paper deals with the possible meaning of the style of Palmyrene sculpture. I shall argue that stylistic diversity is one of the most distinctive features of the sculptures from Palmyra. So far, most interpreters have connected these different styles to various ‘ethnic’ influences, which are in turn often connected to different identities. I shall argue that this interpretation is too one-dimensional, and that the semantic meaning of different styles should also be taken into account.

HISTORY

OF RESEARCH

Traditionally, studies of the material heritage of the cities in the Syro-Mesopotamian desert put great stress on the composite character of these monuments. It was pointed out that the material culture mirrored the rich political, economic, and ethnic history of the region, in which Mesopotamian, Assyrian, Aramaic, Arab, Hellenistic, Parthian, and Roman influences all played their part.9 Recently, there has been an important shift in the approach to these cultural encounters. Whereas in the past scholars tended to dissect the different cultural components and searched for new and unique elements created in Roman and Parthian times,10 contemporary studies celebrate the miscellaneous and hybrid character of the culture as a whole. This culture is the outcome of specific historical circumstances and cultural encounters. As a consequence, there is a growing awareness of specific local phenomena and differences between the individual cities in the region.11 Hence one can speak of a common Syro-Mesopotamian culture with specific local manifestations.12 In the past, there was a tendency to characterise Palmyrene sculpture as so-called Parthian art.13 It was thought that stylistically, art from inland cities such as Dura Europos, Palmyra, Hatra, and Edessa was very different from the Hellenistic style that dominated in the Greek cities of western Syria. Although nowadays nobody would argue that the art from Palmyra 7  Whereas some of the cities located in this region, such as Palmyra, were part of the Roman empire and never belonged to Parthian territory, others such as Dura Europos and Edessa initially lay in Parthian territory, but changed hands in AD 165 during the campaign of Lucius Verus. Hatra was allied with the Parthians until they were defeated by the Sasanians and then joined Rome in about AD 225. On Palmyra’s political history, see Drijvers 1977: 837–862, and Sommer 2005: 149–170, for references to more recent studies. For a short introduction to Dura’s history and references for further reading, see Dirven 1999: 3–17, and Baird 2014: 20–29. On the history of Edessa, see Ross 2001. On Hatra’s political fate, see Hauser 1998. 8  The late Han Drijvers devoted many publications to the common cultural pattern in the cities of the Syro-Mesopotamian desert, such as his highly influential 1977 article. Drijvers’ approach is still predominant. Cf. for example, Sommer 2005. 9  Rostovtzeff 1935; Schlumberger 1969; Colledge 1976; Drijvers 1976: 8. 10  The concept of Parthian art as developed by Mikhail Rostovtzeff in his 1935 article is an illustrative example of such an approach. For criticism of this concept, see Hauser 2014; Dirven 2016. 11  Kaizer 2008; Dirven 2011. 12  See, among others, Dirven 1999; Pollard 2000; Kaizer 2002; Dirven 2011; various articles in Kaizer 2008; Smith II 2013; Baird 2014. 13  The origin of this concept is Rostovtzeff 1935. Over the course of time, the notion has undergone several important changes in the subsequent debate. For an overview of this development, see Dirven 2016: 71–73.

UNITY IN DIVERSITY?

121

or other Syro-Mesopotamian cities has anything to do with the Parthians proper, the common view is still that the figurative arts share a number of stylistic characteristics and represent an artistic koinè.14 These qualities include two-dimensionality, paratactic rendering of the human body, emphasis on the details of elaborate jewellery and clothing, linear rather than plastic detail, row composition, isocephaly, and the frontal representation of both human and divine figures, even in narrative representations.15 Frontality is thought to be the most important feature of this so-called Parthian art, because it is a new phenomenon that cannot be found in preceding and subsequent periods.16

DIFFERENT STYLES IN DIFFERENT CONTEXTS In a recently published article, I have argued that such a notion of Parthian art leads to an exaggeration of the stylistic unity in the individual Syro-Mesopotamian cities, reduces our understanding of stylistic differences between the various cities in the region, and hampers a thorough stylistic analysis of the monuments available.17 The sculptural remains from Palmyra are in fact far more diverse than the qualification ‘Parthian art’ would suggest.18 First, I shall describe the different styles that were current in Roman Palmyra. This sketch will be brief, with little consideration for stylistic developments and exceptions, but for the sake of my argument a concise outline is enough. Palmyrene sculpture is best described in terms of different genres: we can distinguish architectural decoration of temples, tombs, and houses; freestanding honorific statues and funerary statues; sculptures of a religious nature like votive reliefs and cult statues and reliefs; and portrait busts on stelae and sarcophagi from a funerary sphere. Subsequently, I shall turn to the question of how we should interpret this diversity, and how it relates to the cultural identity of the inhabitants of the oasis. From the beginning of the Christian era, when the city of Palmyra was swiftly evolving, the architectural decoration of tombs, houses, and temples displays a strong influence from more hellenised centres in Syria. At first, these decorative sculptures may have been the work of foreign craftsmen, but it is clear that Palmyrene sculptors eagerly adopted this foreign idiom. The Graeco-Roman inspiration of the non-figurative architectural decoration of the Bel temple and the temple of Baalshamin are well known, but the same holds true for the decoration of funerary architecture.19 Both the funerary towers and the hypogea 14

 Kraeling 1956: 381–384, whose stylistic analysis of the synagogue paintings leans heavily upon Rostovtzeff’s work. Colledge 1967: 143–165; Drijvers 1976: 7–8; 1977: 177; Colledge 1977: 138–144; Tubach 1986: 244–245; Ploug 1988: 129–139; Drijvers 1989: 69; Mathiesen 1992; Millar 1993: 329; Sommer 2005: 406; Gawlikowski 2008: 401–402. 15  These characteristics go back to the fundamental article on Parthian art by Rostovtzeff 1935: 182, 235–238. 16  Most poignantly formulated by Ernest Will (EncArteAntOr V s.v. Parthica, arte: 974): ‘Poiché nessun periodo artistico anteriore a quello partico mostra questa caratteristica, si può dire che la frontalità è il suo contrassegno più originale: essa può essere considerata come l’elemento fondamentale di quest’arte.’ 17  Dirven 2016. This article focusses on the art from Dura Europos. 18  Cf. recently Hauser 2014. 19  For the Bel temple, see Seyrig et al. 1975. For the temple of Baalshamin, see Collart, Vicari 1969. Cf. Colledge 1996.

122

LUCINDA DIRVEN

were accessible, and they were regularly visited during funerals and rituals in which the dead were commemorated.20 The entrance chamber on the ground floor of the tower was thus a semi-public place. An illustrative example is the Tower of Elahbel (destroyed by ISIS), which was constructed in AD 103 (Fig. 1).21 The ground floor is richly decorated with Corinthian pilasters separating the loculi graves. The ceiling is decorated with coffers with five-leaf rosettes, and in the centre there are surrounding clusters of four male busts, all brightly painted. The Graeco-Roman architectural decoration in the Tower of Elahbel and other Palmyrene tombs contrasts with the stiff and frontal funerary portraits that were set up in the same monuments.22 Sculptural decoration from private houses shows that prosperous Palmyrenes had a great preference for deliberately western decoration, a predilection that is confirmed by a great many other decorative elements of western inspiration found in a domestic context, such as mosaics.23 The houses of Palmyra’s well-to-do are characteristically adorned with elements of stucco architectural decoration such as masks, heads and birds, all of which are sculpted in an astoundingly lively Graeco-Roman style. Such elements have been found in two different locations: a villa behind the temple of Bel and a building of uncertain function close to the Efqa Spring.24 This suggests that they were fairly common in the city. The figures’ heads are slightly over 10 cm high and were certainly fabricated locally (Figs 2–3). The style of all these stuccos is purely Graeco-Roman, but the frequent use made of masks and heads, as well as the depth of the figures, is possibly the result of influence from the Hellenistic East.25 In Palmyra, as elsewhere in the Graeco-Roman world, it was common to set up statues of meritorious citizens in public places.26 On the basis of the accompanying inscriptions, Nathanael Andrade has argued convincingly that such statues show that Palmyrenes had adopted a civic ethnos consistent with that of many other Greek polities of the eastern Roman Empire, including peer polities of Roman Syria.27 Although the instances that have come down to us are few, it is clear that honorific statues were made in a Graeco-Roman style. In Palmyra we find two types: the common, over-life-size statues that were placed on the ground, and smaller statues that were placed on brackets attached to columns. We find these brackets on the columns of the agora, inside the most important temples, and on Palmyra’s main street, known as the Great Colonnade. The placement of honorific statues

20

 On the use of funerary monuments, see Dirven 2005.  Colledge 1976: 83–84. 22  Two groups of four busts have been preserved. Originally, there were probably twelve: Schmidt-Colinet 1997. 23  Stern 1977; Gawlikowski 2005. The few houses of well-to-do Palmyrenes that have been excavated so far do not follow a typical Roman groundplan, but tally with the groundplan of so-called courtyard houses inhabited by the elite elsewhere in Syria: Gawlikowski 2007: 92–93. Cf. Palmieri 2010. 24  Parlasca 1996; Eristov et al. 2009; Allag et al. 2010. 25  Blanc 2014: 342–348. Blanc (ibidem: 346), calls this Parthian influence, but the instances quoted by her from the Parthian empire (Nisa, Hatra, etc.) are the result of Hellenistic influence from Babylonia or Roman influence from Syria. Cf. Invernizzi 1991: 44. 26  Colledge 1976: 88–93, on Palmyra. On the honorific portrait statues in the Greek East in general, see Smith 1998. On Syria-Palestina, Eck 2008. 27  Andrade 2012; 2013. 21

UNITY IN DIVERSITY?

Fig. 1. Interior of the Tower of Elahbel (after http://www.marsnjak.com/sergej/?menu=syria&381&type=pic381)

123

124

Fig. 2. Stucco theatre mask found near the Efqa Spring (photo L. Dirven; courtesy of the Rijksmuseum van Oudheden, Leiden)

LUCINDA DIRVEN

Fig. 3. Stucco head of a youth found near the Efqa Spring (photo L. Dirven; courtesy of the Rijksmuseum van Oudheden, Leiden)

on the brackets of columns is typical of Palmyra, as is the consistent use of Greek and Palmyrene in the accompanying inscriptions.28 There has been considerable discussion about the make-up of these statues because hardly any of them have survived. It is thought that most were made of bronze and were melted down. It may be inferred from the famous Tariff of Palmyra that such bronzes were in large part imported.29 Unfortunately, we have no way of knowing where they came from. Henri Seyrig, inspired by the famous bronze from Shami in present-day Iran, thought they came from the East and wore Parthian dress: tunic, trousers, boots and a mantle.30 The surviving material, however, suggests otherwise. First, there is the bronze sandaled foot of an honorific statue found in the temple of Bel (Fig. 4).31 Such a sandal is definitely not part of 28  Eck 2008: 292, n. 43 with a reference to the PhD by Marianne Tabaczek. At Caesarea, statues were placed on brackets attached to the wall. A similar placement can be found in sanctuaries at Hatra: Dirven 2008. 29  CIS II 3913, ll. 128–130. 30  Seyrig 1939: 181; 1940: 332. Cf. Will 1992: 162–163. 31  Colledge 1976: 90, pl. 124. J.-C. Balty (Agora: 341) refers to a second fragment of a bronze sandalled foot, found at the agora. The bronze fragment from the agora identified by Colledge 1976: 90, fig. 49, as a Parthian shoe, is tentativily identified by J.-C. Balty (Agora: 339–342, no. 4, fig. 450) as a draped knee. Unfortunately, it is at present impossible to verify both possibilities.

UNITY IN DIVERSITY?

Fig. 4. Sandaled foot of a bronze statue (after Colledge 1976: fig. 124)

125

Fig. 5. Life-size statue from the temple of Allat (photo D. Wielgosz-Rondolino)

oriental or Parthian dress. Second, it can hardly be a coincidence that the remaining honorific statues, made of stone, are mostly dressed in a chiton and himation or toga. Statues from the temple of Baalshamin and the temple of Allat, dated to the second half of the first century, present us with a stone version of the lost bronze statues and are possibly their predecessors.32 In addition, several larger-than-life honorific statues have been found in a number of temples. Most are dressed in the Greek tunic and himation, but some of the earliest statues combine this dress with trousers (Fig. 5).33 In Palmyra, this is an outfit typical of sculptures dated to the first century.34 Interestingly, the closest parallels for such a costume come from contemporary sites in Parthian Mesopotamia, such as Hatra.35 This strongly suggests that from early on the honorific statues were inspired by Graeco-Roman prototypes. Initially, inspiration probably came from Hellenistic Mesopotamia. In due time, influences from

32

 Wielgosz-Rondolino 2016b: 177–178, figs 14–16.  Most of these statues originate from the temple of Allat: Gawlikowski 2008: 403. They are made of soft yellow limestone, a stone that was only used until the second half of the first century AD. On the date of the honorific statues from the temple of Allat: Wielgosz-Rondolino 2016b: 176. 34  Mantle and trousers is a pre-Roman outfit: Colledge 1976: 146. 35  Safar, Mustafa 1974: 95. 33

126

LUCINDA DIRVEN

Roman Syria became stronger in Palmyra.36 This is clear from the imported marble statues that were mostly found on Palmyra’s agora.37 These are dated later, to the third century AD. Although imported, these statues are just as much part of Palmyra’s culture as the statues that were made locally. Equally, Dagmara Wielgosz-Rondolino suggested recently that the Palmyrenes were perfectly capable of working in marble and that some marble statues may have been fabricated in Palmyra.38 Be that as it may, these classical statues certainly influenced local production, as is clear from large Palmyrene funerary statues that likewise depict the deceased in himation and toga.39 Apart from minor adaptations in the attributes, they are based upon the Graeco-Roman honorific statues from the public sphere, and stand in marked contrast to the portraits on the loculi plates in the tombs. If my hypothesis is correct that the honorific statues were predominantly Graeco-Roman in appearance, this has great repercussions for the impression conveyed by the city. Honorific statues were ubiquitous and could be found in great quantity in public places and the courts of sanctuaries. In view of this omnipresence, it is hard to believe that Palmyra struck outsiders visiting the city as oriental or exotic. Apart from the rather unusual placement of honorific statues on the consoles of columns, the street view of ancient Palmyra must have been similar to that of Greek cities in the west of Syria. The contemporary viewer familiar with Greek polities in the west of Syria must have felt quite at home in Palmyra. The more naturalistic, Graeco-Roman style of the architectural decoration, the honorific statues, and the freestanding funerary statues differs strikingly from the frontality and rigidity of funerary busts of deceased people on loculi plates, human figures on sarcophagi, and representations of Palmyrene deities. From the middle of the first century AD until about AD 270, Palmyrenes frequently used stelae to close off burial compartments in the interior walls of tombs. Some of these are adorned with full-length figures or banquet scenes, but by far the most common is a rigidly frontal figure in bust form, sliced off at the midriff.40 The forearms are held against the chest and hold an attribute or part of the clothing. Men are usually represented wearing the Greek dress of the East (chiton and himation), whereas women wear a ‘local’ costume (Fig. 6).41 Most figures are identified by an inscription above the shoulders, usually in Aramaic. Although it is possible to discern some stylistic and iconographic development over time,42 36

 This hypothesis ties in with the hypothesis first advanced by Henri Seyrig (1941), that before the Christian era, Palmyra was strongly influenced by Mesopotamia. 37  Agora: 321–341 (J.-C. Balty). 38  Wielgosz 2010: 85–86. 39  Moi, Zénobie: figs 25–26. 40  Colledge 1976: 67–73. 41  I doubt too much significance should be attributed to this difference, i.e. that it may be inferred from this that men were more influenced by Roman customs than women. The so-called Greek costume was not Greek or even classical, but typical of elite behaviour throughout Syria. The same probably holds true for the dress and jewellery worn by the women, although here jewellery and headdress allow for more social and local stratification. The richly adorned so-called Parthian dress that becomes popular among elite men in banquet scenes from the end of the second century onwards may be seen as the male pendant of the female dress, in which dress serves to highlight social and local identity. 42  Ingholt (1928) established three stylistic groups in the funerary portraits (from AD 50–150, AD 150–200, and from AD 200–250). Although some adjustments should be made to his categorisation, it still largely stands. For a summary of these developments, see Colledge 1976: 67–72. Of note for the present discussion on style is

UNITY IN DIVERSITY?

127

Fig. 6. Funerary bust of Shalmat (PAT 1636), Rijksmuseum van Oudheden, Leiden, dated to AD 200–225 (photo Rijksmuseum van Oudheden)

sculptors remain remarkably faithful to the original model for over two centuries. From the mid-second century onwards, the Palmyrenes start to produce sarcophagi with carving on the lid and base.43 Typical of Palmyra is the banquet scene on the lid, in which we see a reclining pater familias, surrounded by his family members. All figures face rigidly frontwards and are comparable to the portrait reliefs in this respect. Like the funerary portraits, representations of Palmyrene deities on votive reliefs and other cultic representations face rigidly forwards, without overlap, movement, or interaction (Fig. 7). It ought to be noted that in a cultic context, the corpus of divine representations is remarkably consistent. Even the Palmyrene gods that adopted a classical iconography, such as Allat-Athena and Nergal-Herakles, are consistently rendered frontally and lifelessly.

the more natural representation of the busts and the less strict application of frontality (heads are sometimes slightly turned to one side). 43  Colledge 1976: 77–78.

128

LUCINDA DIRVEN

Fig. 7. Relief dedicated by Baꜥalay to Bel (right), Baalshamin (left), Yarḥibol and ꜤAglibol, AD 121 (courtesy of the Musée des Beaux-Arts, Lyon)

The only possible exception to this rule – the marble statue of Athena made after the classic copy of Phidias from the temple of Allat – only replaced the original cult statue of the goddess after AD 272, when Allat’s temple came to be used by the Roman military (Fig. 8).44 This does not mean that classical representations of deities were unknown in the oasis. Marble statues of gods in Graeco-Roman style are attested too, but they originate from the baths and undoubtedly had a decorative function.45 Deities who figure in architectural decoration are also rendered in a naturalistic and lively way. It is noteworthy that such classical elements are even found in a religious sphere and are combined with more ‘local’ representations of 44  At first the statue was dated earlier and cited as proof that local and classical iconography existed side by side: Gawlikowski 1983; 1996. But see now Gawlikowski 2008: 409–411, where he concludes that ‘Allat truly became Athena (Minerva) only in the midst of the barracks of a Roman legion’. 45  Wielgosz (2010: 76) lists figures of Apollo, Dionysos, and Aphrodite. They were set up in the baths of Diocletian at the end of the third century. Since most are of earlier date, they were probably used elsewhere before that time. It is most unikely, however, that they originally functioned in a cultic context. In stucco decoration, deities also take on a Graeco-Roman iconography. According to Allag et al. 2010, a lunar deity should be identified as the Palmyrene god ꜤAglibol. In my view, the decoration is purely decorative. There is no compelling reason to identify the figure of this moon god as a Palmyrene deity.

UNITY IN DIVERSITY?

Fig. 8. Statue of classical Athena from the temple of Allat (photo D. Wielgosz-Rondolino)

Fig. 9. Lower face of a beam from the temple of Bel (after Seyrig et al. 1975: pl. 43.2)

129

130

LUCINDA DIRVEN

gods. Well known examples include the deities that peopled the scroll on the lower part of the beams of the Bel temple (Fig. 9).46 Similar instances are known from graves.47 The introduction of frontal representation is usually dated to around AD 50.48 Problematically, however, we possess only a few sculptures from before that date. The available evidence suggests that before the Christian era, human figures were frequently depicted in strict profile, whereas divine representations faced full front from an early date.49 The biggest change that took place around the turn of the Christian era, therefore, applies to representation of humans and not of gods. However, it ought to be noted that even when they are represented facing front, humans are generally represented more naturalistically than deities. We may conclude that the so-called characteristics of Parthian art can be found primarily in funerary reliefs and votive reliefs, and even here we can observe certain differences in, for example, the use of frontality. Funerary busts, especially later examples, show more variation in this respect than representations of deities. Other media, like architectural decoration, sculptures from a domestic context, and honorific and funerary statues, display a far greater degree of Roman influence. As a consequence, classical material culture must have been preponderant in Roman Palmyra, particularly in the public sphere from the middle of the second century onwards. Scholars such as Klaus Parlasca pointed out these Roman elements as early as 1985, but until now such elements have not received the attention they deserve.50 The current inclination is to stress the unique, individual, and singular character of Palmyrene art. Apparently the fear is that too much foreign influence would somehow diminish this unique character. Today, many consider the qualification ‘provincial Roman art’ a misnomer.51 I urge that we abandon this bias and acknowledge that stylistic diversity is one of the most characteristic features of Palmyrene art. Any analysis of the use and meaning of art in Palmyra should start from this diversity.

46

 Seyrig et al. 1975: pl. 43.2.  Schmidt-Colinet 1997. The same eclecticism can be seen in the classically inspired decoration of the clothing of some funerary busts and representations of the deceased on sarcophagi: Tanabe 1986: pls. 381–382; MusLouvre: 190, no. 191, funerary portrait of Yarḥai son of Elahbel from the Louvre Museum (J. DentzerFeydy, J. Teixidor). 48  A bas-relief of a sun-god dated by the accompanying inscription to AD 30/1 is frequently cited as a terminus post quem for this change, since it pictures the god frontal, and the human figures in the lower register in profile: Drijvers 1976: pl. XVI. Cf. the subsequent footnote. 49  This may be inferred from the few early votive reliefs picturing deities, such as the one representing Herakles, a moon and sun god and a goddess: Drijvers 1976: pl. XIV. The bas-relief of the sun god referred to in the previous footnote is equally illustrative of this phenomenon. Two plinths dated to the first half of the first century also picture busts of deities facing full front, flanked by animals in profile: Drijvers 1976: pl. XXIV. For the early reliefs representing worshippers in profile, see Seyrig 1941: 32, figs 1–2 and pl. I. Although human figures are frequently pictured in profile, this is not a rule. Occasionally, we also find figures who look straight out. 50  Parlasca 1985; 1991. 51  Of course this is the result of the debate on romanisation that has been vehement over the last twenty years. Cf. Mattingly 2014. Cf. Dunant, Stucky 2000: 80, who argue that the Palmyrenes copied the architectural decoration from Hellenistic centres like Antioch and Seleucia, whereas the figurative decoration was their own creation. 47

UNITY IN DIVERSITY?

HOW

131

TO EXPLAIN STYLISTIC DIVERSITY

Of course I am not the first to note the stylistic diversity of Palmyrene sculpture. In the past, these different styles were frequently equated with different ethnicities, as is still common practice in Roman archaeology in general.52 In an ethnic approach, different styles can either be related to groups of different origin, or viewed as testimonies to the co-existence of multiple identities within the same people. The latter conclusion is frequently drawn with respect to Roman Palmyra; hence the adoption of a Roman style for sculptures is considered a sign of acculturation of Graeco-Roman ideas and customs. The architectural decoration, the honorific statues, the sarcophagi, and the decoration of the houses of Palmyra’s elite all belong to this category. Conversely, the use of a deviating style is considered an expression of more traditional, indigenous ideas and customs of the same people. Since we find this style mainly in a religious and funerary context, traditional, indigenous features are associated primarily with these domains of daily life. The well-known sarcophagus that used to stand outside the Palmyra Museum is frequently adduced as an illustration of how various identities can co-exist in one individual (Fig. 10).53 On the lid we see the deceased reclining in oriental costume, whereas on the

Fig. 10. Sarcophagus from Palmyra. Palmyra Museum, inv. B 2677/8983, formerly in the garden of the Palmyra Museum (photo T. Kaizer) 52

 Versluys 2015: esp. 146.  Inv. B 2677/8983. Wielgosz-Rondolino 2016a: 76–77, fig. 16a.

53

132

LUCINDA DIRVEN

base, we see the same individual represented wearing the Roman toga. From this, Fergus Millar concludes that to be Palmyrene was to be native, Greek, and Roman all at once.54 Or, as Andrew Wallace-Hadrill puts it: ‘identities can be swapped; they can be put on and off as easily as a set of clothes’.55 Methodological considerations, as well as the material itself, can prompt doubts about such an ethnic interpretation of Palmyra’s archaeological remains. The approach outlined above assumes that things that look Graeco-Roman still have a Graeco-Roman meaning attached to them. The meaning of a style is, however, not necessarily connected to its origins.56 In fact, in a new context, objects and styles may acquire new meanings that have nothing to do with their ethnic origin. A comparison with the situation in Rome and Italy is illuminative in this respect. Roman art was by its very nature a mixture of elements of different origins. From the third century BC onwards, Rome conquered large parts of the Mediterranean. As a result, its culture came to look like a blend of Egyptian, Greek, Etruscan, Italic, and oriental elements and styles. To say that the use of Greek elements reflects a Greek, and the use of Egyptian elements an Egyptian identity or meaning would be overly simplistic, and today few scholars would jump to this conclusion. Instead, there can be no doubt that after some time, all these elements taken together made up Roman culture and expressed a Roman identity. In his analysis of the art of Rome at the time of Augustus, Tonio Hölscher advances a hypothetical model in which the use of various styles is determined by their contextual use.57 It is possible, in other words, to understand style in a semantic way. In such an approach, where the mechanical link between style and ethnicity and identity is broken, the meaning of things that look Greek, Roman, or Iranian does not necessarily equate with their origin. Here, style becomes part of the meaning. In the case of Palmyra, it may not even be necessary to choose between an ethnic and a semantic approach. Since Palmyra only joined Rome around the beginning of the Christian era and for a long time retained a fairly independent position, it is possible to reason that it gradually developed from a multi-ethnic into a global, Roman culture with local characteristics. To return to the third-century sarcophagus discussed above, this implies there is no need to attribute a Roman and a local identity to the individual represented here.58 In the third century AD, Roman and local style may well have been considered equally Palmyrene, but one may traditionally have been used in a private setting (dining or the cult of the dead)59 and the other in a public setting (sacrifice). 54  Millar 1993: 144. Fergus Millar rightly notes that the same holds true for other cities in the region, such as Edessa. 55  Wallace-Hadrill 2012: 369. 56  For a similar approach, see Andrade 2013, especially the introduction (1–33), and Versluys 2015. 57  Hölscher 2004. 58  Cf. Sartre 2008: 42, who also doubts whether Graeco-Roman forms reflect the degree of acculturation of an individual. Instead, Maurice Sartre argues that such choices were guided by personal choice and individual taste. The fairly consistent use of style (or languages) in a particular context suggests that choices were made less randomly than Sartre suggests. 59  In my view, it does not follow from the Parthian outfit of banqueters in a funerary sphere that this costume was usually worn during secular dinners. It is noteworthy that this costume became particularly popular in a funerary context during the third century AD, at a time when the material remains from the funerary

UNITY IN DIVERSITY?

133

Unlike in Rome, we have no literary sources informing us about which style or subject was deemed appropriate for what occasion or context in Palmyra. But it follows from the discussion of the monuments above that in Palmyra a particular style was used consistently for a particular type of sculpture. Apparently, therefore, the choice of style was related to the context of use. This strongly suggests that the meaning of a particular style was at least partly tied up with a genre. Hence the style of these images should be explained in terms of cultural choices. Information about the connotations of a particular style may be obtained by comparing it to the styles used for other types of sculptures in the city. In addition to this local and contextual interpretation, a comparison with the use of various styles outside Palmyra may provide valuable supplementary information. Here, material from Roman Syria and Parthian Mesopotamia are most important. Rome was far away and the number of people from Rome or Italy living in Syria were few. Hence it is the contextual application of Roman culture in Syria and Mesopotamia at large that must be leading in our interpretation of the evidence.

RELIGIOUS

AND FUNERARY SCULPTURE IN CONTEXT

In this article I confine myself to a preliminary explanation of the local, traditional or ‘Parthian’ style of divine figures in votive reliefs and portraits in a funerary context. As stated above, these are the types of sculpture that are markedly different from other sculptural objects that survive from Palmyra, and this difference calls for an explanation. Their different appearance has frequently been interpreted as a sign of their more local or indigenous character, and this in turn is then related to the religious and funerary context in which they are used. Such an interpretation is contradicted by the co-existence of various styles in the funerary and religious sphere: whereas figures on loculi plates and sarcophagi are stiff and lifeless and face full front, the architectural decoration is inspired by GraecoRoman examples, and free-standing funerary sculptures follow the conventions of GraecoRoman styled honorific statues. In votive reliefs, the stiff and frontal representation of deities differs from the more naturalistic and lifelike pose of the dedicants in the same picture. As in the funerary sphere, the architectural decoration of the temples is inspired by GraecoRoman models, and we have no reason to conclude that honorific statues set up in the courtyards of sanctuaries differ from those set up in a secular context. The use of the socalled Parthian style is, in other words, not typical of a religious or funerary context as such, but is confined to specific types of sculptures in a religious and funerary context. The stiff and frontal representation of deities is in all likelihood due to the fact that they represent cult images.60 The only exception, to my knowledge, is the representation of the Gad of Palmyra on a Palmyrene relief found in Dura Europos (Fig. 11).61 This exception sphere testify to increasing western influences. Like these influences, Iranian clothing seems to be part of appropriate elite behaviour at the time. Equally noteworthy is the contrast with male funerary busts on loculi plates: these figures normally wear the himation. 60  See Dirven 2015 for arguments that show these are in fact cult statues. 61  Downey 1977: no. 5, 17–19, pl. 5; Dirven 1999: 247–248, pl. IV.

134

LUCINDA DIRVEN

Fig. 11. Relief dedicated to Gad of Tadmor from Dura Europos, AD 159 (photo L. Dirven)

certainly proves the rule, however, since it is inspired by the famous Graeco-Roman statue of the Tyche of Antioch. In Palmyra, as elsewhere in the ancient world, the sacred and the profane converge in the cultic image. The complementary veneration of betyls in Palmyra shows that the material image was considered the dwelling place of the deity.62 The special status of such images accounts for their preservation by many generations of worshippers. In Palmyra, this is exemplified by the lifespan of Allat’s statue in her temple.63 The elevated position of cultic images also explains their reproduction in votive reliefs and other religious representations. The fact that the deities in the votive reliefs represent cultic images explains why they are rendered more frontally and rigidly than human figures in the same relief. Equally telling is the fact that most dedicants are depicted wearing Greek or Roman dress and not the cuirass or Parthian tunic and trousers worn by many Palmyrene deities. The clothing and style of the gods is very different from the multitude of honorific statues that were set up throughout the city. This suggests that both style and clothing were used as devices to distinguish the sacred from the profane. The hypothesis that style is indeed related to the particular function and status of a divine figure is confirmed by the more naturalistic representation of gods outside the cultic sphere. Classical representations of deities were by 62  Betyls are pictured on one, perhaps two Palmyrene tesserae: RTP: nos 513 and 758 (= PAT 2511). The worship of Yarḥibol at the Efqa Spring in the shape of a betyl is uncertain though not impossible: Dirven 1999: 233–234. On betyls in the Roman Near East, see Stewart 2008. 63  Gawlikowski 2008: 409. Cf. above, n. 44.

UNITY IN DIVERSITY?

135

no means unknown in Palmyra, but such images did not function as cult images. The classical statue of Athena that was found in the temple of Allat only replaced the original cult image after AD 273, when the old temple was converted to a Roman military shrine. The frontality used in funerary busts is undoubtedly influenced by the frontal representation used in Roman funerary busts from the late republic onwards. All over the Roman Empire, the elites adopted this veristic manner of portrayal in a funerary context. It is telling that such portraits have not been found in cities to the east of Palmyra, such as Dura Europos64 and Hatra. Clearly, therefore, these portraits place Palmyra in the cultural orbit of Roman Syria and distinguish the city from most of its eastern neighbours.65 Otherwise than in Roman portraiture, however, Palmyrene portraits show little effort to render the exact facial features of individuals. Rather than portraits in the usual sense, these sculptures are representations of conventional types: man, woman (young and mature), boy, girl. Even the signs of old age are reduced or avoided. It is striking that this stylisation also contrasts with neighbouring cities in Syria itself. Klaus Parlasca points out that funerary portraits from Zeugma, for example, are far more veristic and akin to Roman portraiture.66 It is difficult to explain this difference; it may be due to the old Palmyrene tradition, according to which the deceased had to be presented by a nephesh. Possibly, the funerary portraits present rather than represent the deceased. Apart from the frontality, which the vast majority of the busts share, we can note a remarkable variety in attributes, style, and quality. Clearly, the most important thing was to have such a bust in the first place; its quality was of minor importance. It is probably telling that the deceased share the frontal mode of representation with representations of gods, and that these images differ significantly from the human statues set up in the public sphere. It suggests that frontality was used in Palmyra for other-wordly issues. CONCLUSION I hope to have shown that it is important to stress the stylistic diversity of Palmyrene sculpture, and that we should let go of ideas about a typical Palmyrene or Syro-Mesopotamian style. Instead, we can hypothesise that different visual codes were available to be employed for different reasons in religious, private, funerary, and public spheres, according to the message one wanted to communicate. In explaining this diversity, it is important that we start looking beyond the usual ethnic explanation of these styles. Over time, we have become very used to such an approach with respect to Palmyra. Although the idea is not completely false, I think we have to reckon with a development in Roman Palmyra, in which styles of various origins acquired new meanings that were detached from their ethnic origin. It is not easy to think out of the ethnic box, and this article is but a modest beginning. But I am convinced that in Palmyra, as in imperial Rome, Palmyrene sculpture acquired a unity in its diversity. 64

 In Dura, only one funerary stele was found. It depicts a banquet scene. Downey 1977: 94, no. 81, pl. 22.  There are, of course, exceptions to this rule. Of note are the funerary reliefs from Zeugma and the mosaics and reliefs from Edessa (Oshroene). For the sculptures, see Parlasca 1982, and for the mosaics, Drijvers 1980: 25–26. 66  Parlasca 1982: 9–14. 65

LUCINDA DIRVEN

136 BIBLIOGRAPHY ALLAG et al. 2010 ANDRADE 2012 BAIRD

2013

2014 BURKE 2009 CASANA 2015

C. Allag, N. Blanc & K. Parlasca, ‘Palmyre : stucs trouvés près de la source Efqa (site de l’hôtel Méridien)’, Syria 87, 191–227. N.J. Andrade, ‘Inscribing the citizen: Soados and the civic context of Palmyra’, MAARAV 19/1–2, 65–90. N.J. Andrade, Syrian Identity in the Greco-Roman World, Cambridge. J.A. Baird, The Inner Lives of Ancient Houses. An Archaeology of Dura-Europos, Oxford. P. Burke, Cultural Hybridity, Cambridge. J. Casana, ‘Satellite imagery-based analysis of archaeological looting in Syria’, Near Eastern Archaeology 78/3, 142–152.

COLLART, VICARI 1969 P. Collart, J. Vicari, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, I–II: Topographie et architecture [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.1–2], Rome. COLLEDGE 1967 M.A.R. Colledge, The Parthians, London. 1976 M.A.R. Colledge, The Art of Palmyra [= Studies in Ancient Art and Archaeology], London. 1977 M.A.R. Colledge, Parthian Art, London. 1996 M.A.R. Colledge, ‘Roman influence in the art of Palmyra’, AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 363–370. DIRVEN 1999 L. Dirven, The Palmyrenes of Dura-Europos. A Study of Religious Interaction in Roman Syria [= Religions in the Graeco-Roman World 138], Leiden – Boston – Cologne. 2005 L. Dirven, ‘Banquet scenes from Hatra’, ARAM 17, 61–82. 2008 L. Dirven, ‘Aspects of Hatrene religion. A note on the statues of kings and nobles from Hatra’, in T. Kaizer (ed.), The Variety of Local Religious Life in the Near East in the Hellenistic and Roman Periods [= Religions in the Graeco-Roman world 164], Leiden, 209–246. 2011 L. Dirven, ‘Religious frontiers in the Syrian-Mesopotamian desert’, in O. Hekster, T. Kaizer (eds), Frontiers in the Roman World. Proceedings of the Ninth Workshop of the International Network ‘Impact of Empire’. Durham, 6–19 April 2009 [= Impact of Empire 13], Leiden, 157–173. 2015 L. Dirven, ‘Cult images in the cities of the Syrian-Mesopotamian desert during the first three centuries CE: Continuity and change’, in M. Blömer, A. Lichtenberger & R. Raja (eds), Religious Identities in the Levant from Alexander to Muhammed. Continuity and Change, Turnhout, 255–270. 2016 L. Dirven, ‘The problem with Parthian art at Dura’, in T. Kaizer (ed.), Religion, Society and Culture at Dura-Europos [= Yale Classical Studies 38], Cambridge, 68–88. DOWNEY 1977 S.B. Downey, The Stone and Plaster Sculpture [= The Excavations at Dura-Europos. Final Report 3.1.2 = Monumenta Archaeologica 5], Los Angeles. DRIJVERS 1976 H.J.W. Drijvers, The Religion of Palmyra [= Iconography of Religions 15], Leiden. 1977 H.J.W. Drijvers, ‘Hatra, Palmyra und Edessa. Die Städte der syrisch-mesopotamischen Wüste in politischer, kulturgeschichtlicher und religionsgeschichtlicher Beleuchtung’, in ANRW II 8, 799–906.

UNITY IN DIVERSITY?

1980 1989

137

H.J.W. Drijvers, Cults and Beliefs at Edessa [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’empire romain 82], Leiden. H.J.W. Drijvers, ‘The Syrian cult relief’, in H.G. Kippenberg, L.P. van den Bosch, L. Leertouwer & H.A. Witte (eds), Visible Religion, VII: Genres in Visual Representation, Leiden, 69–82.

DUNANT, STUCKY 2000 C. Dunant, R.A. Stucky, Le sanctuaire de Baalshamin à Palmyre, IV: Skulpturen / sculptures [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.4], Rome. ECK 2008 W. Eck, ‘Statues and inscriptions in Iudea/Syria Palaestina’, in Y.Z. Eliav, E.A. Friedland & S. Herbert (eds), The Sculptural Environment of the Roman Near East. Reflections on Culture, Ideology, and Power [= Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 9], Leuven – Dudley, Mass., 273–314. ERISTOV et al. 2009 H. Eristov, N. Blanc & C. Allag, Les stucs trouvés près de la source Efqa à Palmyre [= Documents d’archéologie syrienne 16], Damascus. GAWLIKOWSKI 1983 M. Gawlikowski, ‘Une tête d’Athena’, ÉtTrav 26, 89–98. 1996 M. Gawlikowski, ‘The Athena of Palmyra’, Archeologia 47, 21–32. 2005 M. Gawlikowski, ‘L’apothéose d’Odeinat sur un mosaïque récemment découverte à Palmyre’, CRAI 149, 293–304. 2007 M. Gawlikowski, ‘Beyond the colonnades: Domestic architecture in Palmyra’, in K. Galor, T. Waliszewski (eds), From Antioch to Alexandria. Recent Studies in Domestic Architecture, Warsaw, 79–93. 2008 M. Gawlikowski, ‘The statues of the sanctuary of Allat in Palmyra’, in Y.Z. Eliav, E.A. Friedland & S. Herbert (eds), The Sculptural Environment of the Roman Near East. Reflections on Culture, Ideology, and Power [= Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 9], Leuven – Dudley, Mass., 397–411. HAUSER 1998 S.R. Hauser, ‘Hatra und das Königreich der Araber’, in J. Wiesehöfer (ed.), Das Partherreich und seine Zeugnisse. The Arsacid Empire. Sources and Documentation. Beiträge des Internationalen Colloquiums, Eutin 27.–30. Juni 1996, Stuttgart, 493– 528. 2014 S.R. Hauser, ‘ “Parthian Art” or “Arts in the Arsacid Empire” ’, in B. Jacobs (ed.), ‘Parthische Kunst’ – Kunst im Partherreich. Akten des Internationalen Kolloquiums in Basel, 9. Oktober 2010, Duisburg, 127–178. HÖLSCHER 2004 T. Hölscher, The Language of Images in Roman Art, Cambridge. INGHOLT 1928 H. Ingholt, Studier over Palmyrensk Skulptur, Copenhagen. INVERNIZZI 1991 A. Invernizzi, ‘De Hatra à Airtam : frises aux musiciens’, in P. Bernard (ed.), Histoire et cultes de l’Asie centrale préislamique, Paris, 31–47. KAIZER 2002 T. Kaizer, The Religious Life of Palmyra. A Study of the Social Patterns of Worship in the Roman Period [= Oriens et Occidens 4], Stuttgart. 2008 T. Kaizer, ‘Introduction’, in T. Kaizer (ed.), The Variety of Local Religious Life in the Near East in the Hellenistic and Roman Periods [= Religions in the Graeco-Roman world 164], Leiden, 1–11. KRAELING 1956 K. Kraeling, The Synagogue [= The Excavations of Dura-Europos. Final Report 8.1], New Haven. MATHIESEN 1992 H.E. Mathiesen, Sculpture in the Parthian Empire. A Study in Chronology, I–II, Aarhus.

LUCINDA DIRVEN

138 MATTINGLY 2014 MILLAR 1993 PALMIERI 2010 PARLASCA 1982 1985 1991

1996 PLOUG 1988 POLLARD 2000 ROSS 2001

D.J. Mattingly, ‘Identities in the Roman world: Discrepancy, heterogeneity, hybridity and plurality’, in L.R. Brody, G.L. Hoffman (eds), Roman in the Provinces. Art on the Periphery of Empire, Chicago, 35–59. F. Millar, The Roman Near East 31 BC – AD 337, Cambridge, Mass. – London. L. Palmieri, ‘Étude préliminaire sur les stucs trouvés dans le “Bâtiment à Péristyle” du quartier sud-ouest de Palmyre (Pal.M.A.I.S. – Fouilles 2008–2009)’, LANX 6, 175– 186. K. Parlasca, Syrische Grabreliefs hellenistischer und römischer Zeit. Fundgruppen und Probleme [= Trierer Winckelmannsprogramm 3], Mainz. K. Parlasca, ‘Das Verhältnis der palmyrischen Grabplastik zur römischen Porträtkunst’, RM 92, 343–356. K. Parlasca, ‘Die palmyrenische Grabkunst in ihrem Verhältnis zur römischen Gräbersymbolik’, in M. Hainzmann, D. Kramer & E. Pochmarski (eds), Akten des 1. Internationalen Kolloquiums über Probleme des provinzialrömischen Kunstschaffens, Graz 27.–30.4.1989 [= Mitteilungen der Archäologischen Gesellschaft Steiermark 3–4 /1989–1990], Vienna, 112–136. K. Parlasca, ‘Funde figürlicher Stuckdekorationen auf dem Gelände des Hotel Mérdien in Palmyra’, AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 291– 296. G. Ploug, ‘East Syrian art of the 1st century BC – 2nd century AD’, ActaHyp 1, 129–139. N. Pollard, Soldiers, Cities, & Civilians in Roman Syria, Ann Arbor. S.K. Ross, Roman Edessa. Politics and Culture on the Eastern Fringes of the Roman Empire, 114–242 CE, London.

ROSTOVTZEFF 1935 M. Rostovtzeff, ‘Dura and the problem of Parthian art’, YaleClSt 5, 157–303. SAFAR, MUSTAFA 1974 F. Safar, M.A. Mustafa, Hatra. The City of the Sun God, Baghdad (in Arabic). SARTRE 2008 M. Sartre, ‘The nature of Syrian Hellenism in the Late Roman and Early Byzantine periods’, in Y.Z. Eliav, E.A. Friedland & S. Herbert (eds), The Sculptural Environment of the Roman Near East. Reflections on Culture, Ideology, and Power [= Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 9], Leuven – Dudley, Mass., 25–49. SCHLUMBERGER 1969 D. Schlumberger, Der hellenisierte Orient. Die griechische und nachgriechische Kunst außerhalb des Mittelmeerraumes, Baden-Baden. SCHMIDT-COLINET 1997 A. Schmidt-Colinet, ‘Aspects of “Romanization”: The tomb architecture at Palmyra and its decoration’, in S. Alcock (ed.), The Early Roman Empire in the East, Oxford, 157–177. SEYRIG 1939 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 26. La grande statue parthe de Shami et la sculpture palmyrénienne’, Syria 20, 177–183. 1940 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 33. Remarques sur la civilisation de Palmyra’, Syria 21, 328–337. 1941 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 34. Sculptures palmyréniennes archaïques’, Syria 22, 31–44.

UNITY IN DIVERSITY?

139

SEYRIG et al. 1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. SMITH 1998 R.R.R. Smith, ‘Cultural choice and political identity in honorific portrait statues in the Greek East in the second century AD’, JRS 88, 56–93. SMITH II 2013 A.M. Smith II, Roman Palmyra. Identity, Community, and State Formation, Oxford. SOMMER 2005 M. Sommer, Roms orientalische Steppengrenze. Palmyra–Edessa–Dura-Europos–Hatra. Eine Kulturgeschichte von Pompeius bis Diocletian [= Oriens et Occidens 9], Stuttgart. STERN 1977 H. Stern, Les mosaïques des maisons d’Achille et de Cassiopée à Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 101], Paris. STEWART 2008 P. Stewart, ‘Baetyls as statues? Cult images in the Roman Near East’, in Y.Z. Eliav, E.A. Friedland & S. Herbert (eds), The Sculptural Environment of the Roman Near East. Reflections on Culture, Ideology, and Power [= Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 9], Leuven – Dudley, Mass., 297–314. TANABE 1986 K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. TUBACH 1986 J. Tubach, Im Schatten des Sonnengottes. Der Sonnenkult in Edessa, Harran und Hatra am Vorabend der christlichen Mission, Wiesbaden. VERSLUYS 2015 M.J. Versluys, ‘Roman visual material culture as globalising koine’, in M. Pitts, M.J. Versluys (eds), Globalisation and the Roman World. World History, Connectivity and Material Culture, Cambridge, 141–174. WALLACE-HADRILL 2012 A. Wallace-Hadrill, ‘The creation and expression of identity. The Roman world’, in S.E. Alcock, R. Osborne (eds), Classical Archaeology, London, 368–393. WIELGOSZ 2010 D. Wielgosz, ‘La sculpture en marbre à Palmyre’, StudPalm 11, 75–106. WIELGOSZ-RONDOLINO 2016a D. Wielgosz-Rondolino, ‘La sculpture figurative de Palmyre’, in M. al-Maqdissi, E. Ishaq (eds), La Syrie et le désastre archéologique du Proche-Orient ‘Palmyre cité martyre’, Beirut, 66–82. 2016b D. Wielgosz-Rondolino, ‘Palmyrene portraits from the temple of Allat. New evidence on artists and workshops’, in A. Kropp, R. Raja (eds), The World of Palmyra [= Palmyrenske Studier 1], Copenhagen, 166–179. WILL 1992 E. Will, Les Palmyréniens. La Venise des sables (Ier siècle avant – IIIème siècle après J.-C.), Paris.

Lucinda DIRVEN University of Amsterdam The Netherlands [email protected]

THE SYRO-AMERICAN EXPEDITIONS IN THE AREA BETWEEN THE BEL TEMPLE AND THE EFQA SPRING (2008–2011). NEW TESSERAE FROM PALMYRA* Cynthia FINLAYSON

One of the most intriguing questions still lingering in Palmyrene archaeology is the exact location of the missing temple of Atargatis as well as the shrines of Yarḥibol, ꜤAglibol and Malakbel, four of the most important deities of ancient Tadmor all associated with a Sacred Garden probably fed by the Efqa Spring.1 This paper discusses the small stamped or molded tesserae recovered by the Syro-American Expeditions to Palmyra from 2008 through 2011 in their efforts to locate these important missing cult edifices within the Tadmor Oasis. As will be demonstrated, many of these newly recovered tesserae are associated with the iconography of the deities ꜤAglibol and Malakbel and were found in the stratigraphic excavations of a major architectural structure located close to the Efqa Spring in the region between the Bel temple and the Efqa Spring. Additionally, one unique tessera of a female deity, possibly Atargatis, was also recovered in addition to numerous other tesserae associated with Bel, other deities of Tadmor including Nabu and Arṣu, and the priestly organizations of Palmyra. The excavation sites discussed in this chapter were chosen by the careful study of extant epigraphic evidences including the distribution of Palmyrene funerary genealogies as well as the portraits’ potential cult iconography and their location within the Tadmor Oasis. The above informed a preliminary pedestrian survey of the archaeological surface remains in the geographic region between the Bel temple and the Efqa Spring that was undertaken in 2006 through 2007 by the Syro-American Expedition to Palmyra. The goal of this pedestrian survey (coupled with Google aerial maps) was to integrate the information provided by the distribution and iconography of the female funerary portraits noted above with all extant epigraphic evidences noting tribal divisions and thus potential cult temple affiliations in ancient Tadmor as well as the topography and ancient gravity-fed water delivery systems of the Tadmor Oasis. This process was done in order to pinpoint the most likely locations of the missing temples and shrines associated with the ancient Palmyrene deities Atargatis, Yarḥibol, ꜤAglibol, and Malakbel. As will be discussed below, an ancient temple to Atargatis at Palmyra was potentially associated with the availability of large quantities of water given her divine attributes and the characteristics of her cult center at Mambij, Syria.2 From the * Due to the ongoing civil war in Syria, I have not provided any aerial views or other visual maps indicating the locations of the archaeological sites noted below in the attempt to safeguard them from on-going looting. Maps and aerial views are available upon request to scholars in Palmyrene studies. 1  Cantineau 1936: 267–355, esp. 278; Schlumberger 1971: 121–133; Milik 1972: 309; Gawlikowski 1973; Teixidor 1980: 277–387; al-Asꜥad, Gawlikowski 1986–1987: 164–171; Gawlikowski 1990: 2648– 2649; Teixidor 1994: 171–176; Piersimoni 1995: 252–260; Feldtkeller 1996: 20–38; Kaizer 1997: 147–166; Finlayson 1998; Kaizer 1998: 33–62; Dirven 1999: 253–254, pl. VI; Kaizer 2002: 124–148, 153–154. 2  Luc. Syr.D.; Finlayson 1998.

CYNTHIA FINLAYSON

142

original pedestrian survey noted above, two large tells (Site I and Site II: each approximately 105 meters by 90 meters) close to the Efqa Spring were selected for exploratory excavations from 2008 through 2011 until halted by the beginning of the Syrian Civil War in late June of 2011. This paper discusses the findings of the initial test trenches within Site I with a special emphasis on the tesserae that were recovered from in situ excavation levels and their possible relationship to the missing shrines noted previously. It is important to understand that for archaeologists, the processes of excavation (as well as all the accompanying artifacts recovered) are just as important to document as are the tesserae themselves in order to analyze both the ways in which these items were recovered as well as to critique any dates or other information ascribed to them. This descriptive process provides a firmer scientific contextualization for a discussion of the tesserae within the paradigm of ancient Palmyra. Thus, some of the general excavation strategies undertaken at Site I by the Syro-American Expeditions to Palmyra are included below. Due to the fact that the Syrian Department of Antiquities was not allowing any artifacts, soil samples, coins, or pottery fragments out of the country for analysis from 2008–2011, these precious items have now probably been destroyed, black marketed, or lost due to the two previous takeovers of the Palmyra Museum by ISIS where these artifacts were being stored awaiting further analysis. Since our study season for the pottery fragments and cleaning of coins was scheduled to have been in 2012, an in-depth laboratory analysis of these critical archaeological remains at the laboratory in Homs was curtailed by the war in Syria that began in earnest at the end of June of 2011 while we were still in Palmyra. Thus, this paper will briefly outline the types of pottery and coins retrieved based on initial field notes and photographs from each stratigraphic level as potential dating tools for each phase of the excavation and their relationships to the tesserae recovered from the same site. This chapter therefore summarizes the most critical discoveries of these initial exploratory efforts with a focus on the procedures used in the field and the tesserae recovered as well as new information pertaining to the iconography and inscriptions presented by the tesserae themselves. Sadly, these tesserae, along with the excavation’s coins and pottery fragments, were also stored in the Palmyra Museum. Thus this paper (in addition to more comprehensive field notes and photographs) may be the only documented evidences of the initial recovery of these tesserae from Site I at Tadmor. The evidences that these tesserae provide, however, may indicate that Site I is very close to, or rests on top of the missing shrines of Malakbel and ꜤAglibol and thus justifies the completion of the excavations of both Sites I and II after the end of the civil war in Syria.

THE

PEDESTRIAN SURVEY,

TEMPLE TO

EFQA SPRING

SITE I,

AND THE FIRST EXPLORATORY TEST TRENCHES IN THE

BEL

REGION

As previously demonstrated by my as yet unpublished doctoral dissertation of 1998, the headdress motifs and jewelry iconography of female portraits at Palmyra combined with tesserae and other epigraphic evidences point to the potential existence of a cult center dedicated to a great female goddess of fertility close to the Efqa Spring in the region slightly

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

143

south and west of the Bel temple.3 By the Late Hellenistic and Roman periods this goddess was probably known as Astarte-Atargatis, but the seeds of her cult had potentially been imported to the Tadmor Oasis in the previous Bronze and Iron Ages via the earlier incarnations of the Akkadian East Semitic goddess Ishtar as well as the melding of this goddess with the Canaanite Astarte.4 Additionally, Greater Syria’s long established trade relations with Egypt via the Phoenician coastal ports and the Negev to the Sinai land routes also fueled the cult of Isis in the Near East as evidenced particularly at the trade center of Nabataean Petra.5 Both the Nabataean presence at Palmyra as well as Palmyra’s trade ventures to the Phoenician coastal cities via Homs/Emesa may have also brought vestiges of Isiac influences with relation to the personality development of Astarte-Atargatis at Tadmor over time.6 By the second century AD, the temple complex of Atargatis at Palmyra was seemingly in close proximity to the shrines of Yarḥibol, and of ꜤAglibol, and Malakbel in the Sacred Garden.7 As noted above, during 2006 and 2007, an initial pedestrian archaeological survey in the corridor between the Bel temple and the Efqa Spring was completed with the result that two large tells were identified as the initial targets for test excavations in search of the missing shrines of Palmyra. In their selection, both tells fulfilled the following criteria: 1) the two sites were seemingly quite massive in size, both horizontally in surface area and in vertical depth, given their extant architectural surface remains and visible surface pottery and lithic fragments; 2) both sites were in a direct visual corridor alignment with the temple of Belḥammon on Jebel Muntar to the north-west, the Efqa Spring as the central nexus, and the Bel temple to the east; 3) given surface remains, both sites hosted architectural elements that seemed to also be aligned on a north-south and east-west axis that is often indicative of pagan cult buildings in the ancient Near East;8 4) both tells were potentially within the region of the earliest developmental phases of Palmyrene irrigation systems emanating from the Efqa Spring via gravity-fed networks thus specifically fulfilling the potential need for substantial water resources for a temple complex characteristic of Ishtar/Astarte/Atargatis given the prototype of the cult center of Atargatis at Mambij, Syria; and, finally; 5) interviews with elderly locals of Tadmor indicating that the ruins of an older abandoned mosque existed on the tell designated as Site I. In many instances in the Near East, such buildings were established over the top of earlier pagan and/or Christian shrines to assert the religious claims of Islam over the previous non-Muslim religious structures in the region, especially if these locations had access to water resources required by Islamic ablutions before the five daily prayers. 3

 Finlayson 1998.  Finlayson 1998; Dirven 1999: 253–254, pl. VI; Kaizer 2002: 74 (n. 44–48), 89–90, 102 (n. 186), 104–105, 145 (n. 410) with reference to PAT 1099. 5  Roche 2010: 543–555; 2012: 55–71. 6  Kraeling 1966; Baroloni 1988: 132–139; Mazza 1988: 538–567; Hijjar 1990: 2236–2320; Colombo 1995: 183–187; Maraqten 1995; Tarrer 1995: 89–108; Roche 2010: 543–555; 2012: 55–71. 7  Cantineau 1936: 278; Schlumberger 1971: 121–133; Milik 1972: 309; Gawlikowski 1973; Teixidor 1980: 277–287; al-Asꜥad, Gawlikowski 1986–1987: 164–171; Gawlikowski 1990: 2648–2649; Teixidor 1994: 277–287; Piersimoni 1995: 252–260; Feldtkeller 1996: 20–38; Kaizer 1997: 147–166; Finlayson 1998; Kaizer 1998: 33–62; Dirven 1999: 253–254, pl. VI; Kaizer 2002: 74 (n. 44–48 and 89–90), 102 (n. 186), 104–105, 145 (n. 410) with reference to PAT 1099. 8  Palmer 2012: 302–308. 4

144

CYNTHIA FINLAYSON

Both Site I and Site II at Palmyra are located on the south side of the current road to Damascus and in an area just to the east of the Efqa Spring Grotto. Both sites also lie directly to the south of the known Hellenistic remains of the Tadmor Oasis explored by the Syro-German/Austrian archaeological teams.9

SITE I: TEST TRENCH A-2008 The first exploratory archaeological excavation season of the joint Syrian-American mission to Palmyra began Thursday, May 1, 2008 and concluded Monday, June 2, 2008. The 2008 season was the first step in searching for possible ancient archaeological remains within Site I, and determining if a full-blown scientific excavation of the tell was warranted for the planned 2009–2019 excavation seasons. Since Site I was also so close geographically to the Efqa Spring Grotto, the possibility existed that the lower strata of the tell might encompass not only Hellenistic but also both Iron and Bronze Age levels. Therefore, rather than opening up the entire site all at once, layer by layer, we approached the excavation processes with caution, deciding that four test trenches would be started in various strategic locations on the tell in order to more firmly understand its cultural depositions before proceeding with the full excavation of the entire site concession. Ground penetrating radar (GPR) (as well as other modern sub-surface detection options) had to be ruled out in this instance as viable pre-excavation diagnostic tools due to the unique soil characteristics of the site that will be discussed below. The first four days of work consisted of gridding out some of the regions of Site I including portions of Area A (the top eastern half of the tell); Area B (the upper western half of the tell separated from the upper eastern side of Area A by a modern-era mud brick and limestone rubble wall with an arched doorway); and Area C, the lower flat region lying between the flanks of the upper tell on the north and a dirt road on the southern edge of the concession area adjacent to a functioning irrigation canal running eastward from the New Efqa water pipe (Fig. 1). This process was accomplished with a full station engineering laser survey transit. A primary datum point for Site I was established at the south-eastern corner of Area C with visual access to Area C and most of the upper tell to the north encompassing Area A, with secondary and tertiary datum points established in order to tie the grid of Area C into Areas A and B which were separated by the modern mud brick and rubble stone wall noted previously. An initial topographic map of the entire site was also eventually produced (Fig. 1). By the Spring of 2008, Site I-Area A had already been pitted on its southern flank by local robbers, exposing a large ashlar stone fragment on the south-east lower incline of the tell with an accompanying disturbed surface area of roughly one square meter and pitted soils down to about one-half meter in depth. Additionally, on the northern apex of Site IArea A, a pitted row of building stones running from east to west on the top of the tell had already been breached by either robbers or local farmers looking for building stones for their 9

 Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2002a: 157–166; 2002b: 1–9; Schmidt-Colinet et al. 2013: 299–318.

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

145

Fig. 1. Test trenches from 2008–2011 within Site I of the Syro-American Expedition to Palmyra. Area C lies to the south of Area A-Test Trench 1 (drawing S. Ure, 2010)

modern garden walls. It was determined in 2008 that the disturbance of the northern architectural remains on Site I was less compromised and would be explored and consolidated in the coming seasons. Given the more immediate conservation concerns with relation to both seasonal erosion and the deeper robber pit penetration, the exposed ashlar masonry block on the lower south-east flank of Site I became the focus of 2008’s initial explorations and was designated as Test Trench 1 of Site I-Area A. It is also important to note that other areas encompassed within Site I had been disturbed by previous dumping and surface disturbances in both the earlier Islamic and modern eras. For example, a modern irrigation ditch connecting existing walled gardens on the south-east side of Site I with the New Efqa Spring water pipe had recently been constructed on both the west and south sides of the bottom of the tell, with dirt from this construction dumped adjacent to the irrigation ditches, thus mixing the natural stratigraphic depositions along narrow deposit lines on the south side of Area A; on the north, west, and south sides of Area B; and on the northern boundary of Area C of Site I (Fig. 1). This situation had created some damage to the natural stratigraphy of the site along the routes of the narrow irrigation canals, but had also provided our previous pedestrian surface survey with a rough picture of the antiquity of Site I’s remains through the upheaval of pottery fragments and lithic materials from the lower strata of the site to the surface in these limited areas. Additionally,

146

CYNTHIA FINLAYSON

both the upper north-eastern crest of Area A of Site I, and the lower southern flat surfaces closest to a narrow back road to the New Efqa Spring in Area C, were still being utilized as dumping grounds for construction debris by the local inhabitants of Tadmor until our excavations began in 2008. Significantly, our initial test trenches were not in areas of the tell that had been affected severely by either the modern irrigation canal or dumping from either the south or the north-eastern side on the tell itself (Fig. 1). Pitting by robbers and farmers looking for garden wall construction materials continued to endanger the site in all areas until our excavations drew attention to the two tells and their protection became more carefully monitored by the Palmyra Museum and Archaeological Park authorities under the direction of first, Khaled al-Asꜥad, and subsequently by his son, Walid al-Asꜥad, who provided invaluable assistance to the project. At the end of our fourth excavation season during the last weeks of June, 2011, we were forced to close down the entire site two weeks early due to the beginning of the Syrian Civil War. At that time, we could not have envisioned the future terrible events that would unfold with ISIS’s eventual takeover of Tadmor, the execution and beheading of Khaled al-Asꜥad and wounding of Walid, and the destruction of many of the most important museum collections and ancient edifices of Palmyra. However, due to the initial political tensions of late June 2011, we covered any exposed excavations with plastic tarps over the bottom of each trench, followed by a layer of sandbagging, and then covered all with deep deposits of stones. Above these lower protected deposit levels we added backfill and attempted to erase any evidences of excavation locations in order to attempt to protect the site from potential looting or a future more intense conflict arising in Syria. The most unique and challenging characteristic of especially the southern flanks of Site I was the nature of its soil matrix created by the multiple mud brick walls that had been constructed over the site since the early Islamic era. The soil was so compacted with mud brick materials from previous wall constructions in some areas of the tell that local farmers were quarrying the site for the clay of eroding bricks in order to reincarnate these materials into newer sundried building blocks as well as mortar for their modern garden walls. These soil depositions, including what we began to lovingly call ‘mud brick melt,’ due to the erosion of exposed walls, as well as the site’s modern pitted condition, made stratigraphic excavations, especially on the southern flanks of Site I, quite challenging. However, the concentration of human occupation levels gave credence to our assumption that both Sites I and II were also potentially very important given their proximity to the ancient gravity-fed irrigation systems of the Efqa Spring. The first 1 × 1 m square of the first test trench opened in Area A of Site I on the southern flanks of the tell was initially centered around the exposed ashlar block created by the robber pit noted above. As the test trench was expanded in 1 × 1 m square increments to tightly control stratigraphic layers and artifact retrieval, the emerging test trench was initially characterized by identifiable mud brick walls at a 1.5 m depth (on the lower flanks of the tell) that lay on top of an earlier Late Hellenistic or Early Roman period limestone structure whose finely finished stone flooring had been robbed out in antiquity (Fig. 2). We eventually discovered that the original ashlar block exposed by the robber pit was the upper part of a very tall monumental doorjamb connected to extant sections of a lower ashlar wall of

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

147

Fig. 2. Ending depths for Test Trench 1, Area A, for 2008 with remains of the Classical era doorway with fragments of the former limestone flooring to the left and the initial vestiges of an emerging ramp on the exterior (east side) of the entranceway. This view also shows the remaining worn stele, pillar, or statue fragment still standing in situ to the north side of the entrance with a socket hole on the south side for a similar decoration on the south but with its decorative stone missing (photo C. Finlayson, 2008)

a finely crafted stone structure (Fig. 2). The remains of this Late Hellenistic or Early Roman period building had subsequently been utilized as a foundation support for later mud brick walls constructed above it in at least three building phases and major cultural occupations. Eventually, a horizontal area of thirteen square meters of compacted mud melt/debris was excavated in 2008, exposing portions of the earlier stone structure that lay underneath including the large doorway noted above. As clearance of the test trench moved northward up the flanks of the tell, some excavation squares hosted mud brick fragments and erosion debris in depths of up to almost three meters. The condition of the mud brick melt made careful stratigraphic excavation challenging, as the erosion of the mud brick over time, previous pitting for the establishment of later wall foundations from the early Islamic era to the Ottoman period and modern era, as well as the modern quarrying of the brick remains by modern local farmers, created an excavator’s nightmare. In the end, all

148

CYNTHIA FINLAYSON

discernable organized mud brick walls constructed upon the Late Hellenistic or Early Roman period limestone walls were retained in situ. Mud brick melt and deposition debris with no discernable wall patterns and consisting of compacted debris over the Late Hellenistic or Early Roman period floor level were removed in order to gain entrance to the interior of the Classical structure, with all discernable large brick debris deposits in each S.U. (stratigraphic unit or level) and each square noted within the Site Notes as well as photographed. Additionally, upon completion of the excavation season, the west, south, and east walls of the test trench in Site I-Area A were drawn to scale and photographed. As our excavation progressed on the south flank of Site I-Area A, we also began to observe that the current modern garden walls that surround both the high tell of Areas A and B of Site I, as well as the lower flat region of Area C, seem to rest on Late Hellenistic or Roman period column fragments possibly indicating an ancient series of colonnaded arcades and/ or a large courtyard especially associated with the perimeters of Area C of Site I. Area C was subsequently slated to be explored in 2013 but these plans were halted by the beginning of the Syrian Civil War at the end of June, 2011. Initial surface investigation seems to indicate that Area C may be a large lower colonnaded courtyard attached to the major ashlar building structure in Areas A and B. It is also in an area close enough to the Efqa Spring to potentially contain a pool, but this observation is only speculation based on its lower topographic location below the high tell and its surface characteristics. Additionally, there also appear to be a series of small rooms of ashlar stone construction on the south side of the main Late Hellenistic or Roman period building of Site I-Area A that face the lower region we have designated as Area C, the possible lower courtyard. This area of the tell awaits future excavation and exploration. As noted above, the 2008 initial test trench and scientific excavation within Area A eventually revealed a large building complex with an extremely wide door entrance (2.71 meters wide between the interior uprights of the northern and southern door jambs and door step; and 2.46 meters wide on the interior of the northern and southern door jambs) that is located on the south-eastern flanks of the tell of Site I (Fig. 2). However, this appears to be no ordinary building structure, for at either end of the exterior of this monumental entrance there was a large empty socket in front of the southern door jamb, as well as a complementary worn stele, statue, or eroded column fragment in the opposite socket in front of the northern doorjamb (Fig. 3). Additionally, the beginning of a ramped entrance to the exterior of this wide doorway emerged just to the east. This monumental entrance, its associated limestone floor level in the interior (exposed as far as the western baulk wall of our excavations in 2008, but with stone pavers previously quarried out in earlier periods), the first two meters of a southern wall of the building running east-west, and a compacted ramp on the east of the exterior doorway were associated with rich cultural deposits dating from the late first century BC to the second century AD. These included fragments of Eastern Sigillata A, thin coarse grey wares, thin coarse red wares, a few examples of a Greek black fine ware (or, potential Antioch pottery copies of Greek wares also popularized in Hellenistic and early Roman Syria), and large fragments of a blue-green glaze ceramic jar very similar in shape and color to a specimen later recovered by Khalil al-Hariri, Director of the Palmyra Museum, in the Tomb of ꜤAqraban in

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

149

Fig. 3. Close-up of the large in situ stone remnants of a stele, pillar, or sculpture on the north side of the Classical era doorway discovered in 2008 in Test Trench 1, Area A (photo C. Finlayson, 2008)

the Southwest Necropolis, dated to the second century AD, as well as other examples of similar forms and glaze colors from the Tomb of Yediꜥbel next to the temple of Baalshamin dated by Rudolf Fellmann from the second century BC to the first century AD. Fellmann associates these wares with workshops or influences from green-glaze pottery originating in ‘Mesopotamia’.10 The source for the blue-green glaze ware discovered in our excavations is still under study (and the topic of a future publication) as it seems to be a ceramic product with characteristics halfway in color and temper materials between earlier known Hellenistic blue-green glaze wares and their later Roman counterparts, and Parthian/Sassanian examples. This may indicate a number of options including the possibility that a local Palmyrene blue-green glaze production workshop existed at Tadmor during the Late Hellenistic to Early Roman periods, or that the jar was an import from another provincial source in the Near East.

10

 Fellmann 1976: 213–231, esp. 218–219, fig. 3; al-Hariri 2013: 151, fig. 12.

150

CYNTHIA FINLAYSON

Upper stratigraphic levels above this Late Hellenistic or Early Roman period building hosted pottery fragments representative of the Umayyad and Mamluk Islamic periods churned within fragments of modern era debris. Three levels of mud brick walls and associated cultural levels indicated that the more ancient Late Hellenistic or Early Roman period remains of the building had been reutilized in subsequent time periods as a supporting structure for multiple occupations in both the early Umayyad and later Mamluk Islamic periods as well as later Ottoman to modern times. Our initial excavations have revealed an underlying Late Hellenistic or Early Roman period structure with walls oriented from east to west and north to south whose function is still undetermined but whose monumental doorway with possible worn side stele, statuary, or columns is of potential importance given its size and positioning on the cardinal directions. Pottery fragments in all levels and squares excavated included local buff-tan thick and medium coarse wares in S.U.s 1–7, with Roman period cultural depositions appearing from S.U. 3 through S.U.s 8–9 at the bottom of the excavation trench. These included a very damaged corroded Roman coin of a probable Severan empress, or an as yet unidentified mint of Queen Zenobia who reutilized Severan coin dies with her capture of the Roman mints at both Antioch and Alexandria, as well as characteristic fragments of Roman Eastern Sigillata wares noted above. S.U.s 5, 6, 6a, 7, and 7a moving toward the bottom of the test trench were especially replete with pottery remains from the first century BC through the second century AD, with S.U.s 5, 6, 6a, and 7a yielding the large blue-green glaze jar fragments noted above, along with additional early Roman Sigillata ware fragments. Additionally, a section of a small carved black obsidian-like stone bowl and a triangular tessera hosting probably Malakbel on the obverse and Yarḥibol or ꜤAglibol on the reverse also emerged from the bottom of the excavation trench in S.U. 7a (Fig. 4). Also, at level S.U.s 4–5, a very small terracotta face with a long wavy hairstyle parted in the center of the top of its head, similar to Greek sculptures of the Orientalizing period, was recovered. Our initial explorations of the site also indicated that the foundations of the building complex exposed by the 2008 excavations may predate the Roman period with origins in the Hellenistic era with multiple deposits below the 2.5–3.0 m depths from surface level. Two examples of terracotta water piping with thick calcium deposits on their

Fig. 4a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera excavated from S.U. 5 of Site I-Area A, 1078N1029E. Obverse: Yarh.ibol or Malakbel. Reverse: Yarḥibol or Aglibol (photo C. Finlayson, 2008)

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

151

interiors were especially associated with levels below the floor of the limestone building. This floor level (associated with the monumental doorjamb) had been constructed with smoothed and polished limestone pavers laid out from east to west, but whose major sections had been quarried out in subsequent time periods. Test Trench 1, hosting the exposed entrance gateway and associated quarried floor in Area A, was concluded at a three-meter depth before the end of the excavation season. Significantly, cultural deposits were still being found at this depth (and under the quarried building floor) before the season had to be concluded, indicating that the building may predate the earliest Roman period and go back into the Late Hellenistic era. The terracotta water piping mentioned above requires further study (if it still survives in Palmyra Museum storage) in order to determine its date of manufacture and whether or not it is similar in design and circumference to the piping discovered by Andreas Schmidt-Colinet in his previous excavations just to the north-east of our site across the modern Damascus road in the older Hellenistic levels of ancient Tadmor.11 Such a study and comparison would help to refine the dating of S.U.s 6–8 of Test Trench A in Site I. Roman pottery types were associated with stratigraphic units 4 through 8 of the initial test trench squares as well as within and outside of the exposed gateway entrance in depths varying from 2 to 3 meters from the surface depending on the excavation unit. Multiple fragments of the blue-green glaze ware jar noted above were also discovered resting on soil deposits barely covering the ashlar stone floor level of the interior of the gateway and in levels also associated with fragments of Roman wares. Since blue-green glaze ware has Hellenistic precedents in the Near East and was especially produced in the Roman era in Greater Syria with subsequent examples in both the Byzantine and Islamic periods, these large fragments (a large jar associated also with plain ware amphorae) will need further laboratory analysis to determine their exact dates and potential production source.12 Romanera blue-green glaze ware was particularly associated with production areas in the Eastern Provinces and examples have appeared in Roman contexts at Dura Europos as well as many other sites in Syria beyond those that I have noted above from Palmyra.13 The earlier Hellenistic and Roman-era examples greatly influenced later Byzantine and Umayyad Islamic glaze wares both in style and in technological development, making dating of samples from sites with both Roman and early Islamic occupations sometimes difficult. To make things even more challenging, Parthian and later Sassanian pottery workshops also produced blue-green glaze types for export.14 Laboratory analysis of samples taken in the 2008–2011 seasons (if they still exist) at Palmyra must therefore be performed as soon as the Syrian Civil War ends in order to determine the exact dates and potential sources of the large blue-green glaze jar discovered on site and in order to confirm cultural origins. This analysis must more carefully examine temper types as well as the chemical content of the possible lead based glazes utilized and/or tin signatures. Umayyad yellow-green glaze ware is very similar visually to some later Roman-era examples in the Near East. It should be noted, however, that the many large fragments of the blue-green glaze ware jar were discovered 11

 Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2002a: 157–166.  Peacock 1982: 64–65. 13  Peacock 1982: 64–65. 14  Grabar et al. 1978: 108–137; Tite 2015: 80–91. 12

152

CYNTHIA FINLAYSON

within the Palmyra test trench of Area A with other Roman pottery remains including fragments of Eastern Sigillata A. However, as elsewhere in Palmyra, the multiple occupations of the site with associated pitting for the establishment of later mud brick walls have created a problematic stratigraphic deposition that should be checked by further lab analysis of the excavation’s blue-green glaze wares. The problematic stratigraphic depositions at Palmyra have been the most significant challenges for archaeologists working at Tadmor due to numerous subsequent cultural depositions and disturbances of the sites over time. Other interesting finds from Site A included the fragment of a carved black stone bowl that may be made of obsidian. This artifact must be considered both a unique and a highly prestigious object. Multiple fragments of large iron nails in the excavated squares where the large doors of the entrance may have hung and decayed were also retrieved. Both the monumental nature of the excavated entranceway, its possible ramp to the east which included emerging reddish colored support stones previously rare in other Palmyrene structures, and the multiple cultural deposits on the site thus warranted a fuller excavation of the tell. Therefore in 2009, excavations moved further toward the apex of the tell in Site I to the north-west, following the excavated walls to the north as well as west of the exposed doorjamb.

SITE I: TEST TRENCH B-2008 Site I-Area B of the test trenching sequence in 2008 concentrated on opening a two meter square test trench next to the north-west upper wall of the tell (Fig. 1). This region of Site I was adjacent to a large ashlar architectural stone exposed by water erosion that rests at the base of a modern-era back wall overlooking a garden on the north. The garden on the north side of Site I sits almost 15–20 meters below the current apex of the tell itself, thus the northern edge of the tell drops almost straight downward to a modern garden below with the northern heights of the upper tell supported by a lower embankment wall on the garden (or north) side of the site that manifests itself on its upper coursings as a stone rubble wall on the south side closest to Area B of Site I. This lower support wall consists of reutilized ashlar masonry in its upper levels while its lower coursings may possibly consist of early Hellenistic or Roman period building walls that are still in situ. This first test trench in Area B was completed at just over 1 meter in depth and established that the tell of Site I is situated on a natural promontory consisting of limestone bedrock which seemingly was carved, flattened, and treated with layers of lime plaster to create a platform or courtyard (Fig. 5). This bedrock-adapted platform would have risen above the ancient Efqa Spring Basin just below it on the east, a region that would have been marshier in the Late Neolithic, Bronze, and Iron Age periods. Thus, the potential for human settlement on the site may date to eras before the Graeco-Roman period given the topography of the Efqa Spring before the Hellenistic and Roman times. Additionally, finely flaked flint/chert tools and blades found in all areas excavated in 2008 indicate a previously active stone tool industry associated with the site over time (collapsed limestone caves or small grottos reside just across the Efqa Spring and Damascus Road to the north and north-west). Given their

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

153

Fig. 5. The bedrock stone platform enhanced with mud plaster layers on the north edge of Site IArea B with unexcavated baulks on its east and south sides and extant modern rubble walls on the north. The apex of the tell plunges down 17–20 m on the other side of the modern rubble walls. The far wall on the east divides the tell into Area A (on the other side of the existing wall) and Area B in the foreground (photo C. Finlayson, 2009)

CYNTHIA FINLAYSON

154

depositions in Roman, Byzantine, and Islamic era strata, these tools beg the question of whether or not they were being reutilized in these later periods as secondary use tool kits, and/or whether provincial regions were still manufacturing local lithic tools as cheaper alternatives to imported metals through all periods. The other alternative to the question of lithic tools in Roman, Byzantine, and Islamic stratigraphic levels within Site I is related to both the soil disturbances on the tell as well as the natural weathering effects of soil heaving due to the freeze and thaw cycle in the Tadmor Region where snow is not unusual in the winter months. Significantly, the exposure of this limestone promontory in Area B (seemingly carved and flattened to create an extensive platform or courtyard on the northwestern side of the apex of the tell in Site I) helps to confirm the potential for an important structure existing under the apex of the tell just to the east of Test Trench B, as well as the potential for a late Hellenistic or Roman period site to have been constructed over much earlier occupation levels that may reach back to before the Hellenistic era.

CONCLUSIONS

FROM THE

2008

TEST EXCAVATIONS

The orientation of the monumental doorway exposed in 2008 (east to west with an accompanying eastern ramp), the quantity of cultural depositions (especially lithic materials, potentially dating from before the Graeco-Roman period), as well as pottery fragments from the first century BC through the Islamic era, and the nature and location of the limestone platform now known to exist on the north-west side of the apex of Site I, warranted further investigation and excavation. Significantly, while in Palmyra in 2008, I also took measurements of the doors and gateways of many of Palmyra’s structures in order to compare with the width of the entranceway exposed in Area A-Test Trench 1 of Site I in the 2008 work season. Of all the structures measured in Palmyra, the door and gateways of the temple of Allat were the most similar in size and construction to the doorway exposed in Area A of Site I, although it should be noted that this doorway had been moved.15 A ground surface survey of Site I-Area A also indicated the potential for multiple gateways and a wall running straight north up the tell from the south to the north and originating from the original exposed doorjamb on the hill’s southern flanks. This may indicate that the exposed door is the south-east entranceway to an inner courtyard associated with a larger structure on the apex of the site. In this regard, the exposed and eroded tops of other architectural stones on the south side of the upper south wall of the limestone building discovered in 2008 indicated a series of walls and rooms perpendicular to the southern wall of the structure. These walls seemingly run down the hillside and toward the flat terrain of Area C creating a series of smaller rooms on the southern flank of the tell. Given the initial test trench findings of 2008, Site I was definitely one of importance and merited further long-term archaeological excavation. While the recovery of the single stamped/molded tessera depicting the Palmyrene deities Malakbel and possibly Yarḥibol or ꜤAglibol from the 15

 On the sanctuary of Allat, see Kaizer 2002: 74 (n. 44–48), 89–90, 102 (n. 186), 104–105, 145 (n. 410); Gawlikowski 2017.

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

155

lower southern flanks of the tell was exciting, it was the only item of its type found in the 2008 excavations. We would have to wait until excavation seasons 2009 through 2011 on the higher regions of the tell of Site I to find more of its companions.

SITE I: EXCAVATIONS CARRIED

OUT IN

2009

WITHIN

AREAS A

AND

B

The second exploratory archaeological excavation season of the joint Syrian/American mission to Palmyra began Friday, April 24th, 2009 and concluded Sunday, May 24, 2009. The goals of this year’s work at Palmyra were to continue to explore the function/s of the large building complex discovered in 2008 in Site I. As previously mentioned, the 2008 excavation in Area A-Test Trench 1 exposed a large post-and-lintel entrance gateway or door with accompanying ashlar wall remnants and a finely prepared stone floor on the southern flanks of the tell. The flooring had been quarried out in later antiquity. In Area B on the north-western top edge of the tell, a lime plaster and mud prepared floor or courtyard surface lying over limestone bedrock was also exposed, but its potential size and functions could not be determined given the limited size of the test trench in 2008 as well as the limited time constraints at the end of the 2008 excavation season. These two initial test trench explorations in 2008 thus informed the goals of the 2009 excavations. Given the above, the goals of the 2009 excavation included: 1) completing a more comprehensive Transit/TOPCON survey of major portions of both Area A and Area B of Site I which involved laying out grid pins for at least one half of the tell; 2) opening up an excavation trench fifty meters to the north of the 2008 Test Trench 1 in Site I-Area A that was calculated to be closer to the apex of the tell in order to determine the extent of the walls associated with the previously discovered doorway of 2008. In 2010, another test trench excavation would again move twenty meters northward to a possible buried third wall at the top of the tell. Future excavations were planned to link the above excavation trenches; 3) opening up a wider exposure of the lime prepared floor/platform of Site IArea B-Test Trench 1 on the north-western side of the tell to determine its size and possible functions; and, 4) continuing to work on developing a pottery chronology study for the site (as well as for Palmyra in general) given the ceramic finds of the 2008–2010 work sessions.

SITE I-AREA A-TEST TRENCH 2 – SUMMARY

FOR

2009

The 2009 excavation trench in Area A was thus moved fifty meters to the north up the tell’s hillside from the 2008 excavation location of Test Trench 1 in order to determine the possible extent of the architectural remains discovered in 2008, and to explore the depths of occupation deposits on a higher elevation as well as potential deeper deposition area of the tell itself. This strategy allowed for the development of a more complete chronological study of the pottery remains on the site, thus creating a tighter chronological framework before pursuing a full excavation and exposure of this extensive and potentially important ancient area of Palmyra. Additionally, this strategy allowed for computer generated imagery to be

156

CYNTHIA FINLAYSON

developed to assist in a more complete understanding of the complex occupation depositions of the tell which consist of multiple uses of the site with associated mud brick walls as well as limestone architectural features. Occupation depths (taken for each excavation trench) also allowed for a more informed future excavation strategy, thus aiding site archaeologists in predicting potential occupation levels in unexcavated regions of the tell, and to more carefully approach the site’s excavation sequences. These steps were especially critical for this particular location in Palmyra given the nature of the clay and sand composition of its soils, combined with the multiple mud brick wall and floor depositions that had created a very complex matrix of layers both vertically and horizontally on the tell over time. Given the nature of these soil compositions and their depositions in a desert environment, punctuated at times by seasonal rains, it was sometimes difficult to distinguish formed mud brick walls created from previous human occupation as distinct from the natural sun baked deposits of the hardened clay soil matrix. Additionally, as previously noted, the site’s soil types and the pre-existent web of mud brick walls constructed on the site made the use of ground penetrating radar or similar modern technologies for determining sub-surface structures ineffective. Thus, the excavation strategy noted above was formulated to deal with these unique soil and deposition challenges. Excavation squares for 2009 were selected in Site I-Area A, which encompassed an exposed limestone rock fall with possible structural significance closer to the apex of the tell. A two meter by seven meter trench was exposed to approximately 2.5 meters in its eastern half, and just a little over 3 meters in its western half during 2009 (Fig. 6). Three major occupation levels were initially indicated from diagnostic pottery styles dating from the modern era and back through the Mamluk and Umayyad periods, all with admixtures of fragments of Roman wares. Further analysis of Islamic glaze wares and other pottery fragments will be completed after the Syrian Civil War to refine the Islamic dates represented by the excavated ceramic remains. An Islamic coin, greatly corroded, but found in the surface scrape of the Area A, Test Trench 2, 2009 trench also requires further treatment and analysis to determine its exact mint date and origins. At approximately 1.5 meters from the surface, a very refined and well prepared mud brick wall with extant fragments of exterior white plaster began to appear on the northern side of the exposed Test Trench 2 in Area A. The surface plaster, however, was much eroded (Fig. 6). This wall (running from east to west with at least one intersecting wall section running from north to south) continued to manifest downward. Further excavation revealed that it had been built over a stone foundation possibly consisting of the remains of a wall that that appeared at 2.8–3.0 m in depth. In addition, this last feature also seemed to be associated with a possible Classical era stone floor covered with a later mud brick floor or mud brick collapse level that hosted some evidences of previous damage by fire. Subsequent excavations will be focused on exposing the rest of this supporting stone wall and possible associated floor, and more firmly dating its associated artifacts. In 2009, this was impossible due to the fact that the probable stone floor appeared on the next to last day of excavation and so had to be covered and protected and further explorations curtailed for another season. This stone wall and potential affiliated stone floor is thus a major architectural feature on the site. It is situated almost directly north of the post-and-lintel doorway discovered during the 2008 excavation season at

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

157

Fig. 6. Site I-Area A-Test Trench 2 excavated in 2009. A finely plastered wall emerging on the lower left of this photo and running roughly east to west intersects with another wall laid from north to south whose carefully laid stone coursing starts to emerge on the lowest level excavated in 2009. The remains of a tandoor oven or fire pit rest at the juncture of these two wall structures (photo C. Finlayson, 2009)

158

CYNTHIA FINLAYSON

a similar 2.8 m to 3.0 m depth on the southern flank of the tell. In its upper levels, the well-defined mud brick wall that rested above the stone wall differed greatly in refinement from the less carefully constructed mud brick inclusions, floors, and remnants of mud brick walls in the previous upper layers of the excavation. The discovery of this wall’s stone foundation revealed the reasons for the more highly developed construction of the mud brick wall immediately above it, versus the less refined mud brick construction that was closer to the surface (Fig. 6). The total widths of both walls (one built above the other) could not be determined by the end of the 2009 work season, as the width of the wall structure continued on into the unexcavated north baulk wall of the test trench. Time did not permit us to expand the excavation further to the north before backfilling this test trench. However, this dual wall structure was supported with sandbags and covered with plastic sheeting before being completely covered with backfill by our team. While remains of Roman pottery fragments were found at all levels within the excavation trench noted above in 2009, examples of fine Roman red wares began to become more evident, mixed in with Islamic-era glaze wares, after a 126 cm depth from the surface was reached. These mixed contexts of Islamic and Roman pottery fragments continued to present themselves to the 2.5 and 3.0 m final depth levels for the 2009 season within Test Trench 2 in Area A. Additionally, upon removal, the large limestone block at the surface of the trench that had been reutilized as part of a rubble stone and mud brick wall was found to be a large floor covering stone for a monumental building. This floor stone measured approximately 95 × 67 × 15 cm thick but was greatly weather worn. It was also associated with the secondary use of two large square architectural stones. As this mud and stone rock fall was removed from the surface down to a 40 cm depth along with its associated soil pedestals, numerous bronze coins came out of the trench totaling seven in all. All coins were greatly corroded and unfortunately only two coins may possibly be treated in a laboratory setting to determine their mint dates and cultural origins. The first example was the Islamic coin mentioned previously which was found in the surface just above the mud and stone rock fall noted as Feature 1 of Area A-Test Trench 2 for 2009. The second partially legible example is a Roman coin with a male bust portrait on the obverse and another corroded female bust portrait on the reverse side (Fig. 7a–b). This coin was found in S.U. 3 at the

Fig. 7a–b. Obverse (left) and reverse (right) of the Roman era coin with Hadrian on the obverse and the turreted and veiled bust of the Tyche or City of Antioch on the reverse minted in Antioch, Syria, ca. AD 117–138. The inscription on the obverse probably reads AYTO KAIC TPAIA. The reverse identifies it as a mint of the city of Antioch. This coin was excavated from Site I-Area A-Test Trench 2, S.U. 3 (photo C. Finlayson, 2009)

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

159

bottom of the rock rubble fall mentioned above. It can easily be identified as a mint from the city of Antioch with a laureate bust of Hadrian on the obverse and a turreted and veiled bust of Tyche of Antioch on the reverse, and can be dated to ca. AD 117–138. Additionally, three Palmyrene tesserae from the Roman era appeared in S.U.s 4, 5, and 9 of Area ATest Trench 2 respectively. A rectangular tessera from S.U. 4 of square 1090N1030E was recovered that initially appeared to host four pine cones or trees with small dots or globes in between each of the two cones or trees. This motif also hosted a small rosette center of eight petals, all on the obverse side of the tessera (Fig. 8a). On the reverse, this tessera is divided in half by a raised line (Fig. 8b). On one half of this surface division is a jar with a pedestal foot. On the other side of the raised line or frame are three Palmyrene letters. The probably reading is HMR ‘wine’. The next Palmyrene tessera was found in S.U. 5 of excavation square 1090N1027E and is square in shape (Fig. 9a). The obverse hosts the bust of a radiated deity and a crescent moon framing his upper chest. Each of the horn tips of the crescent are capped by a circle or globe. The curls of the deity’s hair are carefully delineated as lines that move horizontally away from the face toward the back of the head, and the figure appears to be wearing a tunic covered by a cuirass. Given the combination of a nimbus around the head and the lunar crescent motif, the deity could be either Yarḥibol or ꜤAglibol. As previously discussed, both Palmyrene gods are ancient guardians of the Efqa Spring. Yarḥibol is depicted in other contexts with inscriptional verification as having both the nimbus around his head, but also the crescent moon below him usually associated with ‘Aglibol.16 This phenomenon is of greatest importance with relation to the excavation of our tessera from Site I. In Ted Kaizer’s words, reflecting Lucinda Dirven’s previous discussion on the imagery of Yarḥibol, ‘… the only explicit identification of Yarḥibol as god “of” the spring (Efqa) comes from outside Palmyra, from Dura Europos, where he is uniquely

Fig. 8a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site I-Area A-S.U. 4, 1090N1030E in 2009 (photo C. Finlayson, 2009) Obverse: A four petal flower whose petals could also be individual cypress trees often associated with Malakbel. The petals are interspersed with small globes. The center is a rosette with eight petals often associated in the ancient Mediterranean with male gods of fertility. Reverse: On the right a jar. On the left three Palmyrene letters ḤMR.  Dirven 1999: 253–254, pl. VI; Kaizer 2002: 145 (n. 410) with reference to PAT 1099; as well as Garbini 1996: 487. 16

160

CYNTHIA FINLAYSON

Fig. 9a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site I-Area A-S.U. 5, 1090N1027E, 2009 (photo C. Finlayson, 2009) Obverse: Yarḥibol or Aglibol with a nimbus around the head and a crescent whose horns end with globes. The male deity is wearing a tunic and cuirass. Reverse: An oryx or goat to the left of a star or rosette. A crescent moon under its stomach and a Palmyrene inscription above in two lines. The top line is damaged. Two words are possibly extant, i.e., NWRBL ᾽QML, Nurbel (son of) Aqqamal. The goat is often associated with Malakbel at Palmyra.

shown on the accompanying relief with both nimbus and crescent.’17 Our tessera thus seemingly confirms this association and was unearthed just behind and to the north-east of the Efqa Spring itself, thus potentially indicating that we may be geographically close to the shrines that we are searching for as the residences of the gods of the Efqa Spring and Sacred Garden. On the reverse of this special artifact is a standing oryx or goat with a very small seven-petal rosette or possible sun or star burst to the right of the animal’s front feet (Fig. 9b). Also, a very small orb above a crescent is indicated below the stomach of the animal between its legs. Above the straight-horned animal are two rows of Palmyrene letters: NWRBL ᾽QML. I owe this reading to Mr. Khaled al-Asꜥad. While the name Nurbel is very common, that of Aqqamal is known from two funerary foundation inscriptions as an ancestor’s name.18 Additionally, one of the families/clans of Tadmor was the Bene Nurbel, active as worshippers at the temple of Allat.19 The next tessera recovered in 2009 was excavated from S.U. 9 of Site I-Area A-Test Trench 2 in excavation square 1090N1027E (in a strata just below the tessera noted in the last paragraph). This strata consisted of a very soft sandy layer that had been wind blown against the well-formed mud brick and lime finished wall mentioned above. As previously noted, this wall possibly rests upon a Classical era stone foundation or structural wall. This tessera is round in shape and the reverse is flat with its edges outlined by connecting circle of worn globes. The reverse is so severely eroded that no inscription or image (if they ever existed) could be detected (Fig. 10). The obverse hosts the bust of a Palmyrene male with a priestly sacerdotal hat who is also depicted as wearing a Greek style himation that covers his upper torso. His large ears protrude from 17

 See n. above.  CIS II.3 4167 = PAT 0519, see also IGLS XVII.1 529 (AD 143) and PAT 118 = IGLS XVII.1 445 (AD 179). 19  Kaizer 2002: 74 (n. 44–48, 89–90), 102 (n. 186), 104–105, 145 (n. 410) with reference to PAT 1099. 18

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

161

Fig. 10a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site I-Area A-S.U. 9, 1090N1027E, 2009 (photo C. Finlayson, 2009) Obverse: Male figure wearing a sarcedotal hat and himation. Ribbons can be seen floating at the back of the head. Reverse: Blank except for a rim border of globes.

each side of his head, and possible ribbons float from the bottom of the sacerdotal hat at the neck level. The entire bust portrait is outlined with small circles or globes around the edge of the tessera. This tessera hosted no extant inscription but it is similar to many of this type found throughout Palmyra.20 At this juncture, the reader should be reminded that in 2008 another tessera was also found in Site I-Area A-Test Trench 1 in S.U. 5 just fifty meters down the hill from the 2009 excavation trench (Fig. 4a–b). This was a triangular token hosting a radiated bust on the obverse. On the reverse is a second bust of a deity with a crescent resting on his shoulders or the remains of a nimbus. Above this second deity’s head is either a small rosette or an orb with small circles or globes surrounding it. Both deities are in tunics that are then covered by a cuirass. It follows that the deity on the obverse may be either Yarḥibol or Malakbel, and the deity on the reverse ꜤAglibol. Significantly, it should be noted that two tesserae with possible depictions of either Yarḥibol, Malakbel, or ꜤAglibol have been found on the same tell within fifty meters of each other in separate test trenches but at similar stratigraphic depths (Fig. 4a–b and Fig. 9a–b). This phenomenon would also seem to indicate that the ongoing excavations on Site I may be close to a region associated with the shrines of the more ancient baals of the Efqa Spring. Pottery finds extracted from Site I-Area A-Test Trench 2-2009 continued to be a mix of Islamic and Roman wares at all levels with Islamic wares predominating and thus indicating that the Classical occupations of the site may have been abandoned during the Late Roman and Byzantine periods and then re-occupied during the early Umayyad Islamic era, the Mamluk period, and into the modern age. Green-yellow glaze wares (versus blue-green wares) continued to appear in the lower stratigraphic levels of the excavation indicating that the site was active in the Umayyad period. Similar examples of Umayyad green-yellow glaze 20

 For other examples of priests on tesserae from Palmyra see du Mesnil du Buisson 1962: figs 67, 68, 248, 266, 268; for reclining priests see fig. 261.

CYNTHIA FINLAYSON

162

wares (possibly influenced by Sassanian/Persian green-glaze trade goods) are also extant from the Umayyad Desert Palaces close to the Tadmor Oasis. Additional Islamic glaze wares from subsequent periods were also recovered closer to the surface including the turquoise blue glaze wares with black decorative designs associated with the export wares of Ayyubid Raqqa (ca. AD 1200–1230).21 Fragments of Mamluk period flasks were also evident (thirteenth– fourteenth centuries AD). However, at the same stratigraphic levels, one very large fragment of a Roman Sigillata plate was also found. This example hosted a partial potter’s stamp on the base. While both worked flint/chert cores and fragments of flint/chert tools appeared at all levels of the excavation trench, the lower levels of S.U. 6 through S.U. 8 hosted some very finely worked flint/chert choppers, drills, and blades and an increased presence of flint/ chert flakes, some from non-local sources. As previously noted, little has been done to study the use of flint/chert in provincial areas as an alternative and supplemental material to expensive metals during the Iron Age and especially during the Classical, Byzantine, and Islamic Eras. This site will seemingly provide the opportunity for just such a much needed study. However, it must also be mentioned, that these finely worked flint/chert tools may appear in Classical and Islamic levels due to the freeze-thaw heaving of the soil in the region as well as the multiple occupation levels and thus disturbances of the site’s stratigraphic levels.

SITE I-AREA B-2009 The previous 2008 Test Trench located in Area B consisted of a two meter square test trench next to the far north-west wall of the tell (Fig. 1). This rubble stone wall appears to sit over a late Hellenistic or Roman period ashlar architectural structure. The wall has been washed out at its north-west corner and rebuilt with rubble stones in the modern era. The north-west corner of this wall continues to be exposed to seasonal rain erosion, and a modern irrigation ditch dug through the western flanks of the tell has caused further erosion problems along the entire western bank of the site. The test trench dug in 2008 proved that this northern portion of Area B was situated on a bedrock limestone promontory that had subsequently been prepared with a lime plaster/mud floor to create a platform that rises above the garden levels of the Efqa Spring Basin. It should be noted again that the back side of the tell (the north side) rises vertically over 17 to 20+ meters above a modern garden with remnants of finished ashlar masonry still visible along the lower coursings of a retaining wall on the north side of the tell, as well as in the cut on the western perimeter of the tell made by the construction of a modern irrigation trench. The 2009 expansion of the 2008 test trench involved opening up a five meter by three meter excavation trench running east to west against the northern rubble stone garden wall which seemingly sits over a more carefully prepared Late Hellenistic or Roman period structural wall consisting of ashlar limestone blocks (Fig. 5). The bottom of the excavation trench revealed a very expansive lime/plaster/mud floor/platform surface. This floor/platform is so 21

 Jenkins-Madina 2006: 186–187.

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

163

large that its horizontal dimensions have not yet been fully revealed. This floor/platform continues to run into unexcavated baulks from the northern stone rubble wall toward the south, west, and east. After clearing all excavation trench squares noted above in the 2009 concession to this floor/platform surface, and then still not finding the horizontal ending point of this prepared floor on the tell, a slit trench was opened toward the furthest western edge of the tell itself. This slit trench revealed that the lime/mud prepared floor portion of the platform extends downward for more than 40 cm in thickness. In the furthest northwestern corner of the tell, this major feature had apparently been damaged by the construction of the modern concrete irrigation canal noted earlier in this article. Further excavations intended to clear all the debris strata above this monumental floor/platform were subsequently planned for the 2010 and 2011 excavation seasons in order to answer the questions concerning the extent and purposes of this apparently large feature at the apex of Site I (see below). Pottery finds were scant in Area B in 2009, as if the floor/platform had been cleared and swept in the past and then possibly abandoned, except for a secondary reutilization of the mud/plaster platform to create a small cooking pit in which a large bird was roasted (bones still extant). It should again be noted that the stratigraphic layers on top of this area of the western edge of the tell have been churned due to the modern construction of a very narrow and shallow irrigation canal which lies to the west and below the exposed excavation trench of 2008–2009 (Fig. 1). This modern construction thus dumped extensive disturbed soils on top of the western rim of the tell and onto the layers of soil already existing on top of the prepared floor/platform discussed above on the western edge of the tell. Of possible significance, however, was the discovery of a partially complete thin core, coarse red ware cooking pot with a charred/burned exterior found sitting exactly on the surface of the excavated plaster floor/platform at the bottom of the expanded test trench. This type of ware is usually dated to ca. fifth–sixth century AD with similar types appearing as early as the third century AD.22 This is the only evidence that the floor/platform so far exposed in Area B of the site may have been utilized during the Late Roman and/or Byzantine periods. Similar examples of such coarse red ware cooking pots were displayed in the archaeological museums at Homs and Apamea before the Syrian Civil War. It also should be noted, however, that fragments of similar coarse red ware cooking pots appear in Site I-Area A of our Palmyra site beginning with small numbers of pottery fragments in the surface scrape of the trench, but increasing in frequency with three rim types for this pottery form manifesting themselves in S.U.s 4 through 8. This pottery type thus seems to be of long-lived usage. This cooking ware type also appears in our excavations at the Roman theater of Apamea in both Late Roman and Byzantine contexts indicating that it was not an exclusive pottery type associated only with Palmyra but widely traded, copied, or produced throughout Greater Syria during the Late Roman and Early Byzantine periods. It also appears in our current excavations on the ad-Deir Plateau in Petra, Jordan. Its sources of production are currently debated but are slated for further study and investigation after the end of the current Syrian Civil War. 22

 Lichtenberger 2015: 327–339.

CYNTHIA FINLAYSON

164

The north and east walls of the 2009 trench in Area B, as well as the slit trench profiles were also drawn, mapped, and photographed. An extension of the slit trench in the northwest corner of the tell (an area cut into by the construction of the modern irrigation ditch) revealed that the lime/plaster/mud floor or platform sits above layers of soils and clays seemingly deposited by human endeavor to create a prepared foundation for the floor/platform noted above. The slit trench excavation also revealed extremely large architectural stone pieces resting below and adjacent to the prepared floor/platform noted above and within the horizons of the lower levels of the tell. These examples of ashlar architectural stone were discovered in the last few days of excavation and thus had to be recovered with backfill to protect them without further investigation in 2009.

CONCLUSIONS

FOR THE

2009 EXCAVATION

SEASON

The 2009 excavation season confirmed that this site was the focus of numerous occupations and usages through time, especially given the size and as yet unknown depths of its architectural deposits which are now three meters from the surface with new cultural deposits still emerging as excavation continues downward. Additionally, the discovery of four tesserae from Site I-Area A, two of which have confirmed associations with the ancient god of the Efqa Spring, may possibly indicate that the site is close to the region of the Sacred Garden noted in Palmyrene Aramaic and Greek texts. These artifacts seem extremely significant due to the fact that they were discovered fifty meters from each other in similar depths from the surface and in two different excavation trenches from two separate excavation seasons. Further exploration and study of the site is merited given all of the above. The extremely large prepared floor or platform manifesting itself on the upper north-western side of the tell in Site I-Area B, as well as the massive walls and at least one gateway/doorway on the south-eastern side of the tell (at similar levels from the surface in Area A and in two different excavation trenches some distance apart from one another) also seem to indicate an extremely large building complex of potentially monumental proportions and importance. Future excavations in 2010 were subsequently planned to focus on expanding these initial archaeological endeavors both horizontally and vertically within Site I.

SITE I-AREA A-2010 EXCAVATIONS The third exploratory archaeological excavation season of the joint Syro-American mission to Palmyra began Sunday, May 2, 2010, and concluded Sunday, May 30, 2010. The 2010 excavation season continued to focus on the eastern flanks of the tell in Site I-Area A in order to determine the possible extent of the ancient walls previously discovered in 2008 and 2009. The last in a series of three test excavation trenches in this region of Site I was opened up at the apex of the eastern side of Area A focusing on an extensive surface presentation of large limestone building stones that appeared to be organized as a large wall running from the east to the west across the very heights of the tell (Fig. 11). Upon closer

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

165

study through excavation, it was determined that these stones were a secondary utilization of large limestone ashlars possibly pre-existent on the site (or in close proximity to the site) and their present alignment was due to their reutilization as the foundations for a modernera garden wall that had been subsequently quarried by local farmers. Thus, the remains of this stone alignment only manifested themselves for one coursing into the soil. However, in order to more carefully discern if its construction had been undertaken over more ancient remains, the visible wall line was left in place except for stones that posed a danger to excavators in the trenches that were opened up on both the wall line’s north and south sides. This one coursing of large building stones was thus left in place in 2010 for possible removal in 2011. Test excavations were then pursued on both the north and south sides of this stone alignment, with the test trench on the south flank excavated to 3 meters in depth. Given recovered pottery fragments and flint/chert artifacts, this region of the tell from S.U. 1 through S.U. 6 had been greatly disturbed either by dumping and/or by the grading of the modern dirt access road on the eastern side of the tell. Pottery fragments from the first century AD were mixed with Islamic wares from the Ayyubid, Mamluk periods, and modern era. Additionally, numerous finely worked flint/chert tools including blades of black obsidian were also intermixed within all contexts. These levels of the test excavation also exposed a large mud brick wall running from the south to the north in squares 1102N1036E and 1102N1038E that in turn was constructed over a finely crafted and mortared limestone rubble wall that continues to manifest itself downward past 3 meters in depth. The width of this wall was noted at 84 cm. Its vertical depth, however, could not be determined by the end of the 2010 season as the structure continued downward into unexcavated depths of the tell. Under S.U. 6 in 1102N1036E, sterile layers of fine sand in S.U.s 7 and 8 presented a sealed context for S.U. 9 at the bottom of the 2010 test trench. At 3 meters depth an extremely concentrated deposition of pottery (1,049 fragments of three storage jars and 4–5 medium juglets, plus fragments of fine wares) associated with large animal bones began to appear at level S.U. 9 at the bottom of the test trench. This concentration of cultural remains was designated as Feature 9. These finds were also associated with a bronze key of the key-strut type similar to those depicted in Palmyrene funerary portraits worn especially attached as fibulae decorations in female portraits. The intensive deposition of pottery consisted of at least three large storage jars of local Roman coarse wares in association with first century to second century AD fine Roman red thin-ware fragments of both Eastern Sigillata and African red wares and the base of a Roman red finer coarse ware jug. The large bone fragments were not human, but potentially of a large herbivore, possibly a donkey. Samples of a dark brown organic material (possibly a food stuff or highly decomposed wood residue) were also taken for later laboratory analysis. The deposition of associated pottery and bone continued into the bottom of the northern baulk wall [S.U. 9] of the unexcavated squares 1104N1036E and were scheduled to be the foci of continued excavation and study in upcoming seasons. Excavations in the 2 × 2 m squares on either side of Feature 7 also hosted the discovery of two more tesserae. The first was recovered from S.U. 4 of 1102N1036E and is rectangular in shape and made from a buffcream clay (Fig. 12). The obverse hosts an oval indention in the center with a stamped image that may be a standing nude deity in three-quarters view with the right leg lifted

166

CYNTHIA FINLAYSON

Fig. 11. The apex of the tell in Site 1-Area A. Surface to 1 m depth with building stones in alignment from west to east in a secondary use constructed wall, 2010 (photo C. Finlayson, 2010)

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

167

Fig. 12a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 4, 1102N1036E, 2010 (photo C. Finlayson, 2010) Obverse: Possible male nude deity-side view standing with one leg raised and facing to the right. Figure within an oval-shaped depression. Reverse: Top, the name of BEL with a globe above. Bottom left, the Palmyrene symbol for rain or moisture. Bottom right, a crescent moon below a globe. All outlined by a border of globes/raised circles.

as if stepping forward. However, the imprint is greatly worn and difficult to discern. On the reverse of this tessera, the lower left hand corner hosts the raised impression of the Palmyrene symbol for storm, rain, or moisture.23 It should be mentioned that Robert du Mesnil du Buisson originally noted that this Palmyrene symbol was seemingly closely related to ancient Egyptian hieroglyphs associated with solar aspects as well as rain, however these similarities were highly manipulated by this scholar.24 It is significant to note, however, that there exists an Egyptian hieroglyph even closer in its visual design to the Palmyrene symbol for rain or moisture whose meaning was associated with the Egyptian word ‘rem, to cry’, or, ‘to cry tears’.25 Thus, in Palmyrene contexts, the symbol for rain or moisture may be distantly associated with the tears of the gods referenced. To the right in the lower right hand corner of the tessera is an upturned crescent with a globe or sun between the horns of the crescent. Above these symbols are two Palmyrene letters: BL. Another globe-like symbol above it stands above the second letter. The dedication is thus to BEL, the premier male deity of the Bel temple just to the south of our present excavation site. A second tessera was found in S.U. 7 of 1102N1038E (Fig. 13). It is tear-drop in shape and of reddish color, possibly a red slip over a buff-cream clay. The obverse hosts a female deity with a bared left breast wearing a tunic, buckler, and helmet with upturned ear flaps indicating a goddess who listens to her supplicants. Significantly, this goddess may be either Allat, the premier Arab goddess of war, or more likely Atargatis depicted in her roles both as a goddess of fertility but also as a protectress of humankind. The star bursts above each shoulder were associated with both goddesses. If this is Atargatis, this tessera is extremely important with relation to its location so close to the Efqa Spring. A six-point starburst appears on either  This side corresponds to RTP 49.  Du Mesnil du Buisson 1962: 147–150. 25  Budge 1983: 55, fig. 14. The Egyptian hieroglyph for ‘to cry/rem’, consisting of an eye weeping is closest in design elements to the Palmyrene symbol for ‘rain’ or ‘moisture’. 23 24

CYNTHIA FINLAYSON

168

Fig. 13. Obverse of a tear-drop-shaped tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 7 of 1102N1038E, 2010 (photo C. Finlayson, 2010) Obverse: A female deity with a bared left breast, wearing a tunic, buckler and a helmet or hat with the ear flaps up. A starburst rests above each of her shoulders and the edge of the tessera is outlined with globes or raised circles. Reverse: No image could be picked up by photography but may be a female figure on a couch/kline.

side of this deity’s neck. The borders of this image are outlined with small impressed dots or globes. On the reverse of this tessera another stamped/molded image also appears but is highly worn and no photos could adequately pick up a clear image. It may be a seated female on a couch or throne with a wreath-ring hanging to her right on the wall, but this reading is highly speculative given the worn nature of the image. The reverse image is hosted in a raised circle that is in turn outlined in a tear-drop shape by small raised dots. At the very apex of the teardrop is a five-petal rosette. Nine coins and a number of other small finds were also associated with the excavation of Site I-Area A-Test Trench 3 in 2010. All but two of the coins were too badly encrusted to forward for laboratory analysis. One of these coins is from the modern Islamic era, the other may be of potential Roman-era vintage but was in need of cleaning.

SITE I-AREA B-2010 PREPARATIONS In 2010, Site I-Area B of the tell was gridded out with extensive transit stakes in preparation for an intensive concentration on the apex of this side of the tell in 2011, but no excavation was opened in this region.

CONCLUSIONS

FOR THE

2010

EXCAVATION SEASON

Both the 2009 through 2010 excavation seasons continued to confirm that Site I was the focus of numerous occupations and usages through time, especially given the size of its architectural deposits which are now also three meters in vertical depth from the surface with Roman era cultural deposits becoming more concentrated in S.U.s 7 through 9 and still emerging as excavations continue downward. Moreover, the discovery of two more tesserae

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

169

in addition to the five other tesserae previously excavated from the same site (two of which have confirmed associations with the ancient gods of the Efqa Spring) may indicate that the site is close to the Sacred Garden noted in Palmyrene Aramaic and Greek texts. Additionally, a tessera possibly depicting Atargatis recovered from S.U. 7 in 1102N1038E is extremely noteworthy. These artifacts appear to be extremely significant due to the fact that they were discovered independently from each other in three different test trenches from three different excavation seasons within Site I. Further exploration and study of the site was therefore merited given all of the above. The extremely large prepared floor or platform manifesting itself on the north-western side of the tell in Site I-Area B, as well as the massive walls supporting the northern extremities of the tell are also potentially significant. Futhermore, the large gateway/doorway on the south-eastern end of Site I-Area A located at a similar depth as the walls in three different test excavation trenches further up the tell in Area A also seems to indicate an extremely large building complex of a potentially monumental size. Given the above, future excavations in 2011 were initially planned to expand the previous test trenches both horizontally and vertically thus linking them together to determine the exact nature of the building or buildings on the site. Since both monumental architecture and Classical era cultural deposits had been recovered from the 2.8 to 3 meters depth levels in three test trenches on the eastern slopes of the tell, excavations could now proceed with a more informed strategy to carefully expose, study, and consolidate the site’s architectural remains. This was the planned strategy for 2011, but political events in Syria would dramatically alter the upcoming season’s work.

SITE I-2011

EXCAVATION SEASON AND THE

SYRIAN CIVIL WAR

The fourth exploratory archaeological excavation season of the joint Syro-American mission to Palmyra began June 6, 2011, and was forced to conclude on June 28, 2011, given emerging political unrest at Tadmor. Thus, the joint Syro-American mission to Palmyra did not open up the extensive excavations on Site I as had been previously planned for the 2011 season. Despite the challenges, the 2011 excavation efforts on Site I were extremely successful in recovering numerous Palmyrene tesserae as well as pottery depositions from Areas A and B ranging in dates from the Late Roman and Byzantine periods through the Mamluk era.

SITE I-AREA A-TEST TRENCH 3-2011

EXCAVATION SEASON

As previously mentioned, one of the major goals of this year’s work by the Syro-American Expedition to Palmyra was to continue to explore the functions, size, and chronology of the large building complex discovered during the exploratory efforts of the 2008–2010 Spring seasons. Due to the political situation in Syria in the Spring and early Summer of 2011 and the resultant security concerns for the site and personnel, it was decided that instead of opening up the extensive excavation previously planned for 2011 in both Areas A and B of Site I, the joint mission would simply expand Test Trench 3 of Area A further to the west.

CYNTHIA FINLAYSON

170

This was accomplished by opening a 4 × 4 m trench adjacent to the excavation location in Area A of 2010. This strategy thus allowed us to continue to enlarge a trench running from east to west on the apex of the tell, as well as gave us the ability to close and cover the site quickly in case of a political and/or security emergency. Similar concerns also precluded us from expanding the excavation of the large platform in Area B. Instead, a smaller 2 × 2 m exploratory test trench was opened higher on the tell’s apex in Area B of the site. EXPANSION OF TEST TRENCH 3

IN

AREA A

OF

SITE I

Excavation of the 4 × 4 m expansion of Test Trench 3 in Area A (1104N1032 E=SW corner) proceeded downward to just a little over one and one-half meters depth before the political situation in 2011 in Tadmor made closing and covering the site the safest and most responsible option. Modern Islamic wares as well as a fragment of a decorated Mamluk pilgrim flask (from S.U. 1) and possibly a few Fatimid gold tin glaze Islamic wares (S.U. 5) were recovered. A marked increase of Late Roman and Early Byzantine wares beginning in S.U. 3 (44–51 cm depth) through S.U. 6 (ending depth 1.44–1.50 m) were noted. S.U. 3 was especially characterized by a heavy concentration of cultural materials with fully four times the amount of pottery remains than S.U.s 1–6 combined. Most of the pottery fragments retrieved from S.U. 3 consisted of Late Roman and Early Byzantine coarse wares and storage jar fragments combined with one or two examples of fragments of Islamic glaze wares. However, one incomplete first to second century Roman oil lamp, one incomplete Byzantine lamp base, and a complete Late Roman/Early Byzantine oil lamp were also recovered from S.U. 3. Unfortunately, while the shape of the complete lamp denotes it as a Late Roman or very early Byzantine example, it was so heavily corroded and compressed that a more firm dating derived from its decorative program was made impossible due to its surface condition. Significantly, however, numerous Palmyrene tesserae were also retrieved from S.U. 3 as well as subsequent stratigraphic levels from S.U. 3 through S.U. 6. A total of nine Palmyrene tesserae were recovered from just the first meter and one half of this test trench extension in 2011. These tesserae are complemented by the six tesserae previously found in three different test trenches of Area A from 2008–2010, thus bringing the total to fifteen tesserae recovered from Site I-Area A from three separate test trenches. The first tessera found in S.U. 3 in 2011 is an oblong stamped terracotta example hosting a fragmented symposium scene on its obverse (from Area A: Test Trench 3, 1104N1032E, S.U. 3), but with no extant inscription (Fig. 14). A male figure reclines on a kline bench facing to the viewer’s left with a ritual vessel above his head. A ridge of probable worn circles and globes outlines the image but the whole tessera is greatly damaged with the reverse side completely worn away. It is impossible to determine if the reclining figure is a mortal or deity as both types exist in Palmyrene contexts within tesserae and wall paintings.26 26  See for example, du Mesnil du Buisson 1962: 319, fig. 186 (reclining priests); 335, fig. 193 (reclining Dionysos); 337, fig. 195 (painting of reclining Dionysos); 469, figs 230–231 (paintings from Dura Europos of reclining males at a banquet); 539, fig. 261 (reclining priests); 576, figs 274–275 (reclining Bel and Atargatis and possibly a reclining Bel figure).

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

171

Fig. 14. Obverse only. Tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 3, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Symposium scene with a male figure on a kline and a vessel above his head to the viewer’s left. A ridge of worn circles or globes outlines the image. Reverse: Worn away.

A second tessera was also excavated from S.U. 3 with a pair of Palmyrene priests in sacerdotal hats and headdress ribbons on its obverse, but with its reverse side left blank (Fig. 15).27 The third tessera discovered in S.U. 3 is more significant (Fig. 16).28 On its obverse side, the tessera hosts the stamped image of either Yarḥibol or Malakbel, both often depicted as male radiated deities with a sun burst nimbus. On the reverse of this tessera is a Palmyrene inscription positioned between two suns or planets: BNY ḤKYM, ‘Sons of Ḥakim’, naming either brothers or members of a larger clan. It is extremely significant to note, however, that this is the second tessera with an image of Yarḥibol or Malakbel found in separate Test Trench excavations in Area A since 2008. A fourth fragmented round tessera was also retrieved from Area A-Test Trench 3-S.U. 3 in 2011 (Fig. 17). The obverse is divided in two halves by a horizontal line. Above, NBW, the name of the god Nabu. Beneath a floral motif (two twigs?). The reverse hosts a three line Palmyrene inscription whose first letters on the right side are broken off. There are apparently three proper names: [N]BWZB[D] / [D]YWN᾽ / [Ḥ]NYN᾽. The first, Nabuzabad, is frequent, the second probably a variant of Dion, and the third is well known Ḥonaina, but the first letter is not complete. A fifth tessera was also unearthed from S.U. 3 in 2011 (Fig. 18). It is a round tessera with a raised globe surrounded by a ring and then a second ring border of raised dots or globes on the obverse. On the reverse is a dedication in Palmyrene to BL, i.e. Bel, surrounded by a raised ring and then a raised border of dots or globes.  It is identical to RTP 739.  It is identical to RTP 364.

27 28

172

CYNTHIA FINLAYSON

Fig. 15. Obverse only. Tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 3, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Two males with priestly sarcedotal hats and ribbons floating down at the back of their necks. Reverse: Blank.

Fig. 16a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 3, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Yarḥibol or Malakbel with nimbus. Reverse: Inscription between two globes, possibly BNY ḤKYM.

Fig. 17a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 3, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Fragmented inscription in one line: NBW. Below the remains of two out of probably three cypress trees within a raised triangle. Reverse: Fragmented inscription. First line: [N]BWZB[D], second line: [D]YWN᾽, third line: [Ḥ]NYN᾽.

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

173

Fig. 18a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 3, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Globe encircled by a raised ring and then another ring of raised globes. Reverse: BEL encircled by a raised ring and then another ring of raised globes.

Fig. 19a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 4, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Sheaf of grain (?) with a rosette in the lower corner encircled by a tendril. Misc. plants with globes and circles framing the scene. Reverse: Fragmented symposium scene with a grape vine (?) and globe above the reclining figure on a kline. A vessel and other worn ritual objects lie below the legs of the kline bench.

Along with diminishing but still marked depositions of Late Roman and Early Byzantine red brittle wares and buff-cream coarse ware storage jar fragments, another tessera also emerged from Area A-Test Trench 3-S.U. 4 (Fig. 19). Although broken, the obverse of this tessera shows a symposium scene under vine tendrils and a small globe above the dining kline. Beneath, the last letter of a name: ..M. The reverse of this tessera once hosted the image of a suspended garland surrounded by vine tendrils, one with a rosette blossom. A border of raised dots or globes then encompassed the entire fertility scene. S.U. 4 (Area A: Test Trench 3 Extension) also hosted another tessera in the shape of a half circle (Fig. 20).29 On the obverse a raised sun or globe was also further embellished with the overlaid outline of a six-petal rosette. This motif was placed directly above a crescent moon that followed the curve of the half-circle shape of the tessera itself. The Palmyrene symbol for rain, storm, or moisture was then placed on either side of the rosette and just to the inside of the tips of the crescent. On the reverse a very worn Palmyrene inscription is placed  The same as RTP 66.

29

CYNTHIA FINLAYSON

174

Fig. 20a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 4, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: Raised globe with a rosette layered over it and resting above a crescent moon. A Palmyrene symbol for rain, storm, or moisture sits above each side of the globe inside the tips of the horns of the crescent. This iconography often references Yarḥibol, Malakbel, and ꜤAglibol. Reverse: Fragmented and worn inscription. First line: BL BꜤLTK, second line: BNY, third line: TYMRṢW. An incised circle or globe rests on the left.

between two incised suns or globes. It reads: BL BꜤLTK / BNY / TYMRṢW, that is ‘Bel (and) Baꜥaltak, Bene Taimarṣu’. The group or clan of Bene Taimarṣu’ was therewith inviting to a symposium in honour of Bel and the goddess Baꜥaltak. Two final tesserae were also retrieved from S.U. 6 (Area A: Test Trench 3 Extension). The first is square in shape and hosts a kneeling dromedary surrounded by small dots and foliage and a raised square frame (Fig. 21).30 The reverse side is worn away. The kneeling camel may be associated with the protective desert god of caravans, Arṣu, but no inscriptional evidence on the tessera is extant to confirm this assumption. The second tessera unearthed from S.U. 6 (Area A: Test Trench 3 Extension) is semi-circular in shape (Fig. 22). The obverse hosts an image of a three-fold cluster of grapes or rosettes, but the image is too worn to firmly determine which of these plant symbols is intended. Two spreading tree or bush/plant branches accompany the cluster. The reverse of this tessera depicts the Palmyrene symbol for rain, moisture, or storm below, which is an inscription that reads NBW (Nabu). An elongated triangular wedge and the buds of a flower follow this inscription. The tall plants depicted as the background of the obverse of this artifact may represent the ancient ‘hyssop’ that was utilized to clean and disinfect temple precincts. Thus, it is important to understand, given this tessera, that during the Akitu Festival in ancient Babylon, the statue of Nabu was taken from his temple in Borsippa to journey to see his father Bel-Marduk at Babylon. During Nabu’s sojourn, his temple was cleaned and purified awaiting his return.31 This event, or the cleaning of his temple in general, may be depicted on this particular tessera from Palmyra. Excavations in Area A for 2011 ended at the bottom of S.U. 6 with S.U. 7 emerging as a concentrated mud brick floor or wall collapse. Ending depths for the Test Trench 3 Extension were 1.21 m to 1.50 m. The emerging mud brick collapse seemingly corresponds to a similar deposition discovered in the test excavation undertaken in Site I-Area B during 2011 (see below). 30

 For a similar tessera from Palmyra, see du Mesnil du Buisson 1962: fig. 284.  Black, Green 1998: 133–134.

31

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

175

Fig. 21. Obverse only. Tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 6, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: A kneeling camel possibly symbolising the desert god of caravans, Arṣu outlined by a raised square frame. Small dots and foliage float above the body of the animal. Reverse: Worn away.

Fig. 22a–b. Obverse (left) and reverse (right) of a tessera recovered from Site 1-Area A-S.U. 6, 1104N1032E, 2011 (photo C. Finlayson, 2011) Obverse: A cluster of three groups of grapes (?) or other foliage with a branch of Hyssop (?) to the right and left. Reverse: The Palmyrene symbol for rain, storm, or moisture above the name of NABU. A tall pyramidal-shaped stylus, the symbol of this god as scribe is on the left.

AREA B-TEST TRENCH 2-2011 Given the political security concerns of late June in Syria, the excavation strategy employed for Site I-Area B in 2011 involved opening a 2 × 2 m excavation unit on the apex of the tell against the eastern rubble stone garden wall with the grid designation of 1108N1005 E (SW unit corner of the grid square). A major objective for this year was to observe the nature of the subsurface deposits on the apex of the tell in Area B in more detail given the now known existence of a subsurface prepared courtyard floor. The following description notes the stratigraphic units that were encountered during excavation.

176

CYNTHIA FINLAYSON

A total of six stratigraphic units were observed within 1108N1005E. Significantly, stratigraphic Unit 5 was characterized by an olive brown (Munsell 2.5 Y 4/4 [dry], 2.5 4/3 [wet]) – colored sandy clay loam that appeared to be mud brick wall melt. Under S.U. 5 a surface of defined mud bricks was observed. The mud bricks themselves consisted of dark greybrown heavily compacted sandy clay loam. S.U. 5 was present throughout the entire 2 × 2 m trench unit. These mud bricks may have been a part of a collapsed mud brick wall or are the remnants of a mud brick floor. There was not enough information emerging at the time of our closing down the excavation in 2011 to determine the exact nature of this surface or to designate it as a feature. Further investigation of this surface is needed in any forthcoming field season. Excavation of 1108N1005E in Area B during the 2011 field season ended at the top of this mud brick surface. Final depths for the unit ranged from 1.36 meters below surface (MBS) in the south-west corner to 1.44 MBS in the north-east corner of the unit. As previously noted in this discussion, during the construction of a modern irrigation canal that lies below the tell to the west and south, disturbed sediments were subsequently dumped onto the tell itself, thereby greatly compromising the integrity of the stratigraphic levels adjacent to the canal itself in this region of Area B. Consequently, it should be emphasized that it was difficult to determine if the subsurface deposits encountered during our limited 2 × 2 m excavation test trench were intact original levels, or if they were part of the disturbed sediments that were dumped onto the tell during the modern irrigation canal construction efforts. The second objective for our excavation within Area B in 2011 was to determine the extent of the lime/plaster/mud floor/platform surface (Feature 3) that was observed in the northern and north-western portions of Area B during excavations in 2008 and 2009. Unfortunately, time constraints due to the political tensions in Syria in June of 2011 did not allow for the excavators to reach the depths necessary to determine the extent of Feature 3 on the apex of the tell near the eastern rubble stone garden wall of Area B. Very few artifacts were recovered from the surface of 1108N1005E. Only two light tan coarse ware ceramic fragments, two flint/chert flakes, and two flint/chert blade fragments were observed at this level. Ceramics recovered from S.U. 1 included eight orange coarse ware fragments, one Roman salt ware juglet base, and one cooking pot fragment. Eight dark brown flint/chert flakes and one dark grey flint/chert drill fragment were also recovered at this level. In S.U. 2, ceramics recovered included twelve light tan coarse ware fragments, two red brittle ware cooking pot fragments, one orange coarse ware fragment, and one buffcolored possible spindle whorl or broken handle knob. Lithics observed in S.U. 2 include three dark grey-brown flint/chert flakes. The majority of artifacts were recovered from S.U. 3. Ceramics retrieved from S.U. 3 included sixty-nine orange coarse ware fragments, thirty-five fragments of Roman salt wares, sixteen thin brittle red ware cooking pot fragments, eleven fragments of buff cream ware, four light tan coarse ware fragments, two fine orange ware fragments, one coarse storage amphora fragment, and one worn blue-green glazed fragment. Lithics recovered from this level included seventy-two dark brown and grey flint/chert flakes, three possible grey flint/chert drill fragments, and five possible grey flint/chert knife blades. Faunal bones included five small unidentifiable fragments and one

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

177

large camel tooth fragment. Eight pieces of iron, three pieces of bronze, and one bronze nail fragment comprise the metal assemblage in S.U. 3. Other miscellaneous artifacts that were recovered from S.U. 3 include twenty-seven pieces of plaster, one modern glass rim, and one colorless glass fragment that was too deteriorated to specify a production date. One registered item, an unidentifiable bronze coin was also collected from S.U. 3 in Area B. Very few artifacts were recovered from S.U. 4. Only four orange coarse ware fragments, three Roman salt ware fragments, and one brittle red ware fragment were observed in this level. Ceramics observed in S.U. 5 include fifty-eight buff cream coarse ware fragments, thirty-seven orange coarse ware fragments, twenty-one red brittle ware cooking pot fragments, four fragments of Eastern Sigillata A ware, two tan coarse ware fragments, and one Roman oil lamp fragment with a vegetal decoration. Lithics recovered from S.U. 5 included thirty-five dark brown and grey flint/chert flakes and two possible flint/chert tools. Fifty-six unidentifiable faunal bone fragments were also recovered. Metal artifacts that were recovered from this level included four bronze fragments, one bronze handle fragment, one possible coin, and three pieces of iron slag. Of special note in S.U. 5 was the marked increase in the number of plaster pieces that were recovered from this level. A total of 249 plaster fragments were observed within the mud brick melt. Coarse wares, such as the orange, tan, and cream wares were found in every stratigraphic unit of 1108N1005E. Four fragments of Eastern Sigillata A were recovered from S.U. 5. Eastern Sigillata A wares date to ca. first to second centuries AD. Red brittle cooking pot wares were found in S.U.s 2, 3, 4, and 5. Red brittle wares usually dated to ca. fifth–sixth centuries AD with similar types appearing as early as the second and third centuries AD in Syria. Roman salt wares were found in S.U.s 1, 3, and 4. Roman salt wares usually date to the second and third centuries AD. The dominance of the red brittle wares and the Roman salt wares as diagnostic artifacts within the ceramic assemblage suggests a Late Roman and/or very Early Byzantine period utilization of this area of the site. However, it should be remembered that there is a possibility that the integrity of the stratigraphic levels has been compromised by modern disturbances. It is therefore difficult to know with certainty that these dates accurately reflect the deposition sequence within the excavated unit.

SUMMARY

FOR THE

2011 EXCAVATION SEASON

The 2011 excavation season continued to confirm that this site was the focus of numerous occupations and usages through time, especially given the size and as yet unknown depths of its architectural deposits which are now three meters in vertical depth from the surface with Roman-era cultural deposits becoming more concentrated in S.U.s 3 through 9 and still emerging as excavation continues downward. Additionally, the discovery of numerous ancient Palmyrene terracotta stamped or molded tesserae, now totaling fifteen in all may indicate that the site is close to or consists of a cultic center. Significantly four out of fifteen of the tesserae iconographically reference either Yarḥibol, Malakbel, or ꜤAglibol, and two allude to priestly cults as indicated by the images of priests. One tessera may depict Atargatis in both roles as a goddess of nurturance and protection. These artifacts seem extremely sig-

CYNTHIA FINLAYSON

178

nificant due to the fact that they were discovered independently from each other in four different test trenches from four different excavation seasons. Further exploration and study of the site is therefore merited given all of the above. The extremely large prepared floor or platform manifesting itself on the western side of the tell in Area B as well as the massive walls and at least one gateway/doorway on the eastern side of the tell at similar levels from the surface in four different excavation trenches in Area A some distance apart from one another also seem to indicate an extremely large building complex of a potentially monumental size very close to the Efqa Spring itself on its eastern side and in line with topography amenable for irrigation canals to a temple complex potentially noted as water dependent.

CONCLUSIONS The missing temple of Atargatis and shrines of ꜤAglibol, Malakbel, and Yarḥibol, as well as the exact extent of the Sacred Garden of ancient Palmyra remain as yet unidentified. The excavation seasons of 2008 through 2011 documented above have provided some tantalizing evidences that Site I at Palmyra may be close to these missing cult centers given its location adjacent to the Efqa Spring and the types of artifacts retrieved through scientific excavation. Site II just to the north-west of Site I also begs exploration in this regard as it is almost directly adjacent to, and east of, the Efqa Spring itself with a tell size of significant dimensions and height. Today, however, all scientific archaeological excavations have ceased in Syria and Palmyra is currently occupied by both Russian and Syrian troops representing the government in Damascus. Our joint Syro-American mission was the last Western archaeological group to leave Syria at the end of June 2011, as the violence of the Syrian Civil War reached Tadmor/Palmyra. As I finished the initial draft of this paper, Khaled al-Asꜥad has been beheaded in front of the Palmyra Museum by ISIS forces. He was a colleague that I have worked with since 1998 and a supporter to all foreign and Syrian archaeological missions in Palmyra. In this moment of crisis for Syria, the publication of this volume of scholarly articles dedicated to Khaled al-Asꜥad takes on added importance as a symbol of the resilience of the Syrian people and as a body of work that documents the significance of Syria’s cultural heritage to a world-wide audience. May this cultural heritage survive the current conflict in Syria to yet speak to us again concerning the lives of the Palmyrene people who once lived at a major crossroads of the ancient world.

BIBLIOGRAPHY AL-ASꜥAD,

GAWLIKOWSKI 1986–1987 Kh. al-Asꜥad, M. Gawlikowski, ‘New honorific inscriptions in the Great Colonnade of Palmyra’, AAS 36–37, 164–171.

AL-HARIRI

2013

K. al-Hariri, ‘The tomb of ꜤAqraban’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 149–158.

NEW TESSERAE FROM PALMYRA

179

BLACK, GREEN 1998 J. Black, A. Green, Gods, Demons, and Symbols of Ancient Mesopotamia, London. BUDGE 1983 E.A.W. Budge, Egyptian Language: Easy Lessons in Egyptian Hieroglyphics, New York [first edition: 1910]. CANTINEAU 1936 J. Cantineau, ‘Tadmorea (suite). Four tribes in their own proper sanctuary’, Syria 17, 278. COLOMBO 1995 V. Colombo, ‘Nabataeans and Palmyrenes: An analysis of the Tell el-Shuqafiyye inscriptions’, ARAM 7, 183–187. DIRVEN 1999 L. Dirven, The Palmyrenes of Dura-Europos. A Study of Religious Interaction in Roman Syria [= Religions in the Graeco-Roman World 138], Leiden – Boston – Cologne. DU MESNIL DU BUISSON 1962 R. du Mesnil du Buisson, Les tessères et les monnaies de Palmyre. Un art, une culture et une philosophie grecs dans les moules d’une cité et d’une religion sémitiques [= Inventaire des collections du Cabinet des médailles de la Bibliothèque Nationale], Paris. FELDTKELLER 1996 A. Feldtkeller, ‘Synkretismus und Pluralismus am Beispiel von Palmyra’, ZRGG 48, 20–38. FELLMANN 1976 R. Fellmann, ‘Le tombeau près du temple de Ba’alshamên, témoin de deux siècles d’histoire palmyrénienne’, in E. Frèzouls (ed.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 213–231. FINLAYSON 1998 C. Finlayson, Veil, Turban, and Headpiece. Funerary Portraits and Female Status at Palmyra, Syria, Ph.D. dissertation, worldcat.org., University of Iowa. GARBINI 1996 G. Garbini, ‘Palmira colonia fenicia’, PP 51/287, 81–94. GAWLIKOWSKI 1973 M. Gawlikowski, Le temple palmyrénien. Étude d’épigraphie et de topographie historique [= Palmyre 6], Warsaw. 1990 M. Gawlikowski, ‘Les dieux de Palmyre’, in ANRW II 18.4, 2605–2658. 2017 M. Gawlikowski, Le sanctuaire d’Allat à Palmyre [= PAM Monograph Series 8], Warsaw. GRABAR et al. 1978 O. Grabar, R. Holod, J. Knustad & W. Trousdale, City in the Desert: Qasr al-Hayr East, Cambridge, Mass. HIJJAR 1990 Y. Hijjar, ‘Divinités oraculaires et rites divinatoires en Syrie et en Phénicie à l’époque greco-romaine’, in ANRW II 18.4, 2236–2320. JENKINS-MADINA 2006 M. Jenkins-Madina, Raqqa Revisited: Ceramics of Ayyubid Syria, New York. KAIZER 1997 T. Kaizer, ‘De Dea Syria et aliis diis deabusque. A study of the variety of appearences of god in Aramaic inscriptions and on sculptures from the Near East in the first three centuries A.D. (part I)’, OLP 28, 147–166. 1998 T. Kaizer, ‘De Dea Syria et aliis diis deabusque. A study of the variety of appearences of god in Aramaic inscriptions and on sculptures from the Near East in the first three centuries A.D. (part II)’, OLP 29, 33–62. 2002 T. Kaizer, The Religious Life of Palmyra. A Study of the Social Patterns of Worship in the Roman Period [= Oriens et Occidens 4], Stuttgart. KRAELING 1966 E.G.H. Kraeling, Aram and Israel: The Aramaeans in Syria and Mesopotamia, New York.

180

CYNTHIA FINLAYSON

LICHTENBERGER 2015 A. Lichtenberger, ‘Intentional cooking pot deposits in Late Roman Jerash (Northwest Quarter)’, Syria 92, 327–339. MARAQTEN 1995 M. Maraqten, ‘The Arabic words in Palmyrene inscriptions’, ARAM 7, 89–108. MAZZA 1988 F. Mazza, ‘The Phoenicians as seen by the ancient world’, in S. Moscati (ed.), The Phoenicians, New York – Milan, 538–567. MILIK 1972 J.T. Milik, Recherches d’épigraphie proche-orientale, I: Dédicaces faites par des dieux (Palmyre, Hatra, Tyr) et des thiases sémitiques à l’époque romaine [= Bibliothèque archéologique et historique 92], Paris. PALMER 2012 M. Palmer, Expressions of Sacred Space: Temple Architecture in the Near East, Ph.D. dissertation, core.ac.uk, University of South Africa. PEACOCK 1982 D.P.S. Peacock, Pottery of the Roman World, London – New York. PIERSIMONI 1995 P. Piersimoni, ‘Compiling a Palmyrene prosopography: Methodological problems’, ARAM 7, 252–260. ROCHE 2010 M.-J. Roche, ‘Le sanctuaire d’Isis du Wādī Abu ‘Ullayqa, aud sud de Pétra’, in F. Al-Hmoud (ed.), Studies in the History and Archeaology of Jordan, XI: Changes and Challenges, Amman, 543–555. 2012 M.-J. Roche, ‘A Nabataean shrine to Isis in Wādī Abū ‘Ullayqah, in the Southwest of Petra’, in L. Nehmé, L. Wadeson (eds), The Nabataeans in Focus: Current Archaeological Research in Petra [= Supplement to the Proceedings of the Seminar for Arabian Studies 42], Oxford, 55–71. SADURSKA, BOUNNI 1994 A. Sadurska, A. Bounni, Les sculptures funéraires de Palmyre [= Supplementi alla Rivista di Archeologia 13], Rome. SCHLUMBERGER 1971 D. Schlumberger, ‘Les quatre tribus de Palmyre’, Syria 48, 121–133. SCHMIDT-COLINET, AL-ASꜥAD 2002a A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad, ‘Archaeological news from Hellenistic Palmyra’, Parthica 4, 157–166. 2002b A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad, Short Preliminary Report of the Syro-German Archaological Mission at Palmyra in 2002, Submitted to the Syrian Department of Antiquities, Damascus (October). SCHMIDT-COLINET et al. 2013 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad, W. al-Asꜥad, ‘Thirty years of Syro-German/ Austrian archaeological research at Palmyra’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 299–318. TEIXIDOR 1980 J. Teixidor, ‘Cultes tribaux et religion civique à Palmyre’, RhistRel 197, 277–287. 1994 J. Teixidor, ‘Palmyre hellénistique et romaine’, RA, 171–176. TITE 2015 M. Tite, ‘Revisiting the beginnings of tin-opacified Islamic glazes’, JASc 57, 80–91.

Cynthia FINLAYSON Brigham Young University United States of America [email protected]

THE LOST JEWELS OF PALMYRA Krystyna GAWLIKOWSKA

Even a superficial acquaintance with the funerary sculpture of Palmyra can convince the viewer that the ladies of the caravan city indulged in a lavish display of their jewellery. Starting in the later second century and in full swing in the third, this fashion is well documented by the majority of funerary busts and seated female figures at family banquets.1 Wearing all these chains, necklaces, pendants and earrings must have been often a real inconvenience and even a heavy burden. Needless to say, love of adornments was not particular to the ladies of Palmyra. The rich Roman ladies in general owned lots of them, made of gold and silver, studded with pearls and precious stones imported from the East to the disgust and loathing of Pliny,2 who was certainly not alone in his indignation. But these riches are seldom shown in funerary imagery which favours a sober attire. The feminine ideal throughout the Empire was a modest housewife devoted to her husband and children, and in Palmyra it was no different in the first century, when women are depicted with spindle and distaff as symbols of domestic virtues. This changed later: the Palmyrene ladies gradually abandoned the attributes of domestic occupations, while displaying all their jewels. The jewellery represented as part of their attire was probably made of gold, silver and precious stones. With a variety of richly ornamented diadems, earrings and brooches, necklaces and finger rings, bracelets were often worn (Fig. 1). The reasons behind this ostentation can only be guessed at. It may be observed, however, that at variance with the Roman tombstones exposed in full public view, the funerary busts of Palmyra were placed inside family tombs and would be normally seen by the relatives only, when they visited the tombs on certain occasions. The real jewels are lost, with very few exceptions. They were probably not accompanying their owners in tombs, but apparently kept as valuable heirlooms in the family. Before the funerary sculptures became appreciated by European collectors and sold in their hundreds by the local looters, that is before the later nineteenth century, nothing was known about the jewels of Palmyra. And yet, Charles Baudelaire made a vivid evocation of them as early as 1840–1843.3 In a poem entitled Bénédiction, while describing his future ‘mystic crown of pure light’, he wrote: Mais les bijoux perdus de l’antique Palmyre, Les métaux inconnus, les perles de la mer, Par votre main montés, ne pourraient pas suffire À ce beau diadème éblouissant et clair … 1

 The chronology of Palmyrene portraits established by Ingholt (1928) still stands.  Plin. Nat. 12.18(41).84. 3  Perdrizet 1939. The poem was first published in the volume Les fleurs du mal (1857). 2

182

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

Fig. 1. Marti daughter of Taimarṣu (left). Tomb of Shalamallat. Palmyra Museum (photo W. Jerke). Anonymous lady from the same tomb (photo W. Jerke)

How the jewels of Palmyra could have come to his mind? The short notice by Paul Perdrizet does not propose an answer. It can be a reminded, however, that in the memories of his school comrades the young Charles Baudelaire was well read in Latin and freely composed poems in this language.4 He could remember the passage of Historia Augusta describing the conquered queen Zenobia led in the triumph of Aurelian in Rome, laden with jewels so heavy that she had to be helped to walk:5 She was led in triumph with such magnificence that the Roman people had never seen a more splendid parade. For, in the first place, she was adorned with gems so huge that she laboured under the weight of her ornaments; for it is said that this woman, courageous though she was, halted very frequently saying that she could not endure the load of her gems. Furthermore, her feet were bound with shackles of gold and her hands with golden fetters, and even on her neck she wore a chain of gold, the weight of which was borne by a Persian buffoon.6

More likely, he could have read some modern account based on this scene described by the anonymous ancient author who may have simply invented these details. A popular contemporary schoolbook Baudelaire should have known included a fragment from the epos Palmyre conquise by Claude-Auguste Dorion (1815), which could be considered as a possible inspiration.7 4

 Saminadayar-Perrin 2001.  This was proposed already by Février 1948. 6  SHA [Tyranni Triginta] 30.24–26, tr. D. Magie. 7  Quoted in Pichois 1975: I, 834. 5

THE LOST JEWELS OF PALMYRA

183

The busts in our museums certainly feature artefacts made of precious metals. Some of them could have been done in Palmyra itself, where a guild of gold- and silversmiths is known to have existed in mid-third century.8 The jewellery of Palmyra as represented in sculpture has been studied by Dorothy Mackay and Anna Sadurska.9 It seems that the models did not differ noticeably from the forms common throughout the Roman Empire. As real jewellery was seldom put in graves, the finds from Palmyra are extremely rare.10 A gold ring, two gold earrings with pearls, and a gold incrusted square element of jewellery were found in the Camp of Diocletian, accompanying a Byzantine hoard of mid-seventh century, but the jewels may be older.11 Syrian excavations in the Byzantine and Early Islamic necropoleis also yielded some jewellery pieces including golden earrings, glass bracelets and necklaces.12 Two pairs of gold earrings and a gold brooch from the second century kept in the Damascus Museum come from the Hauran.13 Some twisted silver bracelets of the same type as on Palmyrene sculpture were discovered at Dura Europos.14 Bracelets shown on bas-relief can be narrow, plain or in herring-bone pattern, but there also occur heavy ones with a simple twist. Most frequently, however, the twisted bracelets present alternate oblique ribs and beading. Sometimes, armlets appear on both forearms just above the bracelets on the wrists. They are broad and thin, with animalistic, geometric or floral designs in separate panels. They were probably made by granulation and repoussé technique.15 On some sculptures anklets are depicted as two heavy hoops with a central oval.16 A bracelet with fastening and an armlet are represented on a painted stucco fragment in the Palmyra Museum (Fig. 2).17 We have also scenes with a lady and her servant who holds an open jewel box on framed banquet reliefs in Damascus and Istanbul,18 and on the short side of a sarcophagus in the Palmyra Museum (Fig. 3). On another sarcophagus, once outside the Museum, a servant presents a necklace (Fig. 4).19

8

 IGLS XVII.1 56 (AD 258).  Mackay 1949; Sadurska, Bounni 1994. Cf. recently Baird 2016 and Krag 2017. 10  Michałowski 1960: 200–202, nos 38–39, fig. 224 (silver and bronze earrings); no. 44, fig. 225 (bronze brooch); fig. 226 (necklace with stones and glass beads); 1964: 178, no. 34, fig. 209 (silver earring); Witecka 1994: 72, no. 1, pl. II 1 (silver earring with real pearl); 74–77, nos 3–7, pls II 3, II 7, III 3–7; 79, no. 10, pl. II 10, IV 3 (bronze spiral bracelet); Saito 2005: fig. 5 (below left), figs 7–8 (gold bracelet, gold pendant and gold ring). 11  Michałowski 1960: 223–226, figs 257–260, especially the incrusted element of jewellery with adjacent beaded joint piece, frequent on sculpted necklaces, diadems or belts, seems to be of older date. 12  Al-Asꜥad 1968: 129–132, pl. 2.1. 13  Moi, Zénobie: nos 47–49 (C. Metzger). 14  Mackay 1949: 171, pl. LXII, 1; see Brody, Hoffman 2011: 362, pl. 59 (top); Baird 2016: 45–46, pl. IV. 15  Mackay 1949: 176–177, fig. 6a; Michałowski 1964: 87–88, no. 21, fig. 121; Sadurska 1977: 160–162, no. 68, fig. 108; Schmidt-Colinet et al. 1992: fig. 55 V21, B3; MusLouvre: nos 169, 218 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor); Sadurska, Bounni 1994: nos 209, 219; Ploug 1995: nos 77, 82. 16  Tanabe 1986: no. 273; Ploug 1995: no. 44 17  Seyrig 1952: 233 (drawing by Robert Amy); Tanabe 1986: 40, 395, no. 364; Moi, Zénobie: no. 51 (C. Metzger). 18  Mackay 1949: pl. LIII.1; Abdul-Hak, Abdul-Hak 1951: pl. XIV.1; Tanabe 1986: no. 438. See also open jewel boxes in Ny Carlsberg Glyptotek, Ploug 1995: nos 44, 88. 19  Wielgosz 2004: fig. 12a; Schmidt-Colinet 2005: fig. 64. 9

184

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

Fig. 2. Bracelets and anklets on stucco fragments, from Palmyra (after Seyrig 1952: 233, fig. 13)

Fig. 3. Servant presenting an open jewel-box with a necklace (left). Short side of a sarcophagus, Palmyra Museum (photo W. Jerke)

THE LOST JEWELS OF PALMYRA

185

Fig. 4. A lady and her servant presenting a necklace. Short side of a sarcophagus at the entrance to the Palmyra Museum (photo W. Jerke)

I can offer here only a score of unpublished glass bracelets, often quite similar to the ones depicted in sculpture, though some of them are later. The Museum possessed also more complete bracelets from graves, already published (Fig. 5).20 Glass was of course cheaper and prone to breaking. There is little chance that such substitutes would have been used by the ladies featured on funerary sculpture. They could be popular, however, among the less affluent groups of society. Their vogue extended well into the Islamic period and up to recent times. These glass bracelets imitated gold, silver or jet stone ones, undecorated as well as with vertical and horizontal ribbing or twisted. The glass bracelets from Polish excavations come from the residential area north of the Great Colonnade, from the last north-west shop of the Transverse Colonnade, and from late occupation layers in the sanctuary of Allat. All of them are only fragmentarily preserved, but can be classified in four categories.21 The first category contains nine seamless, monochrome, undecorated bracelets with semicircular cross section and flat inner surface.22 They have the outer diameter from 5 to 8 cm, the colour of glass is black or in shades of blue. On some of them, the colour cannot be identified under a heavy weathering. 20

 Al-Asꜥad, Gawlikowska 2017: nos 118–124.  According to Spaer 1988; 1992; 2001. 22  See Spaer 1988: Type A2. 21

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

186

Fig. 5. Glass bracelets in the Palmyra Museum (photo M. Wagner)

1. Exc. no. Ag 186/03 (Fig. 6).23 Inner diam. 4 cm, outer diam. 5 cm, irregular thickness. Flattened semicircular in cross section. Translucent blue, heavy iridescence. From mixed context 3rd–7th centuries. 2. Exc. no. Ag 159/03 (Fig. 6). Inner diam. 4 cm, outer diam. 5 cm. Flattened semicircular in cross section. Black opaque. From context 3rd–5th centuries. 3. No register number. Found in 2010 in Tower tomb no. 98, out of context (Fig. 6). Inner diam. 3.8 cm, outer diam. 5 cm. Flattened semicircular in cross section. Black opaque. Similar to bracelet from vitrine in the Palmyra Museum, see al-Asꜥad, Gawlikowska 2017: no. 119 (3rd–4th centuries). 4. No register number. Shop in the Transverse Colonnade, 1987 (Fig. 6). Inner diam. 7–8 cm. Irregular flattened semicircular cross section. Translucent turquoise, iridescent. 3rd–5th centuries.

23

 Figs 6 to 10 were composed by Marcin Wagner.

THE LOST JEWELS OF PALMYRA

Fig. 6. Undecorated bracelets nos 1–6 (drawings M. Wagner)

187

188

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

5. Exc. no. Al 120/06 (Fig. 6). Inner diam. 5 cm, outer diam. 6 cm. Rounded semicircular in cross section. Colour unidentified covered by grey patina. Late Roman/Byzantine. 6. Exc. no. Al 127/07 (Fig. 6). Inner diam. 7 cm, outer diam. 8 cm. Irregular rounded semicircular in cross section. Colour unidentified under metallic like patina. Late Roman/Byzantine. 7. Exc. no. 09/02 (Fig. 7). Inner diam. 5 cm, outer diam. 6 cm. Flattened semicircular in cross section. Colour unidentified under heavy iridescence. 7th–8th centuries. 8. Exc. no. VIII/08, context 10/08 (Fig. 7). Inner diam. 4 cm, outer diam. 5 cm. Flattened semicircular in cross section. Translucent dark blue, brown weathering. 7th–8th centuries. 9. Exc. no. IX/09, context 22/09 (Fig. 7). Inner diam. 6 cm, outer diam. 7 cm. Flattened semicircular in cross section. Colour unidentified under heavy white and grey weathering. 7th–8th centuries.

Fig. 7. Undecorated bracelets nos 7–9 (drawings M. Wagner)

THE LOST JEWELS OF PALMYRA

189

The second category includes drawn, monochrome, tooled bracelets.24 There are two with flat cross section horizontally ribbed and two with semicircular section: one diagonally ribbed and one with a vertical ribbing. 10. Exc. no. XIV/14, 1995 (Fig. 8). Inner diam. 8 cm, outer diam. 8.4–8.5 cm, width 2–2.5 cm. Translucent dark purple, enamel-like weathering. On the outer surface six horizontal ribs, not of equal thickness. No seam on the preserved fragment. Spaer 1988: Type B 4a. Similar to the purple bracelet found in 1966 in the necropolis near the Palmyra Museum.25 Cf. bracelets from the Hauran and Resafa.26 5th–7th centuries. 11. Exc. no. D 30, 1991 (Fig. 8). Inner diam. 7 cm, outer diam. 7.4 cm, width 1.5 cm. Dark purple, enamel-like weathering. On the outer surface six horizontal ribs. Similar to no. 10. 12. Exc. no. 30/02, from loc. 3 (Fig. 8). Drawn, semicircular in cross section, seamed. Estimated inner diam. 6 cm, thickness 0.9 cm. Opaque dark blue to black, white patina. Diagonally ribbed on the outside with a seam, flat inside. Spaer 1988: type B 3a. Cf. Bagatti, Milik 1958: fig. 37,33. 3rd–4th centuries. 13. No register number, shop in the Transverse Colonnade, 1987 (Fig. 8). Estimated inner diam. 6 cm, rounded semicircular in cross section. Opaque black. On the outer surface vertical ribbing (four ribs preserved). 3rd–5th centuries. Spaer 1988: Type B 2b. Cf. Harden 1936: no. 851; Vessberg 1952: pl. X.23; Filarska 1962: no. 49, pl. XIV.1.

24

 See Spaer 1988: Type B 2b, 3a, and 4a, usually seamed.  Al-Asꜥad 1968: pl. 2.1 (top right); al-Asꜥad, Gawlikowska 2017: 193, 200–201, no. 124 with references. 26  Zouhdi 1974: 92–93, fig. 5 (top right); Mackensen 1984: pl. 23.35–36, cat. nos 44–45 and pl. 28.9, cat. no. 47; Ulbert 1986: pl. 74.1977/2, 2. See also Duval 1989: 30, no. 32 (top right); Whitehouse 2003: nos 1003–1004; Lightfoot 2007: nos 469–470; Vitto 2011: 118–120, fig. 12: 5–7; Katsnelson 2014: fig. 3. 25

Fig. 8. Tooled bracelets nos 10–13 (drawings M. Wagner, photos K. Gawlikowska)

THE LOST JEWELS OF PALMYRA

191

To the third category belong three monochrome, spirally twisted bracelets. They have circular cross section and are drawn and seamed.27 14. No register number, shop in the Transverse Colonnade, 1987 (Fig. 9). Inner diam. 7 cm. Translucent dark green, white weathering. Spirally twisted, seamed with flattened juncture. Dense twist. Late Roman/Byzantine. Spaer 1988: Type C 1a. Cf. Filarska 1962: no. 48, pl. XIII; Zouhdi 1974: fig. 5; Logar 1992: fig. 18.1,3; Grossmann 2011: fig. 16.3. 15. No register number, CD 1970 (Fig. 9). Inner diam. 7 cm, outer diam. 8 cm. Translucent green, white iridescence. Dense twist. Late Roman/Byzantine. 16. Exc. no. Ag 82/03 (Fig. 9). Inner diam. 6 cm. Translucent dark blue, covered with beige patina. Spirally twisted. Loose twist. Pre-Islamic. Spaer 1988: Type C 1b. Cf. Logar 1992: fig. 18.4.

Fig. 9. Spirally twisted bracelets nos 14–16 (drawings M. Wagner, photo K. Gawlikowska) 27

 See Spaer 1988: Type C 1ab.

192

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

The fourth category covers multi-coloured seamless bracelets with applied decoration. This type is first rotated, then applied.28 We have three such bracelets from our excavations. One bracelet is semicircular in cross section and two others obliquely pointed. 17. Exc. no. Al 28/05 (Fig. 10). Inner diam. 5 cm, outer diam. 5.5 cm, semicircular in cross section. Opaque orange brown with two parallel horizontal black trails fused together. For the trail pattern, see Spaer 2001: Type D 1e. Early Islamic. 18. Exc. no. H. 15/70 (Fig. 10). Found in Tomb of ꜥAlaine. Published by Sadurska 1977: no. 12, fig. 166 (black and white photograph). Inner diam. 8 cm, outer diam. 10 cm, w. 0.8 cm, thickness 1 cm, obliquely pointed. Only one fourth is preserved. Opaque black, different pattern on both sides of the point. Top surface coated with translucent yellow, inlaid with opaque orange and turquoise patches unevenly spaced (three preserved, alternate: orange, turquoise, orange). Underside surface with trails: red trail at point, two black, and one yellow on grey. Cf. Spaer 1992: Type D 4d and e, figs 14 and 21. Zouhdi 1974: fig. 1; Hadad 2005: nos 993–994; Atallah, Gawlikowska 2007: no. 175. Islamic. 19. Exc. no. XI/09, context 05/09 (Fig. 10). Inner diam. 6 cm, outer diam. 7 cm. Obliquely pointed. About one seventh of the bracelet circle is preserved. On the opaque white surface, there are opaque striped patches of different colours: dark green, red, blue turquoise, brown, unevenly spaced. Spaer 2001: Type D 4d. Cf. von Saldern 1980: 100, no. 761, type 4 (with inlaid rectangles); Spaer 1992: 47, n. 23. Islamic. The jewellery of Palmyra does not exist anymore. We can discuss only its reflections in sculpture and painting, in addition to a few finds from graves, and finds from other places throughout the Roman Empire,29 in particular in neighbouring Dura Europos.30 In contrast, the glass jewellery from Roman and later times has survived in Palmyra and was regularly found in graves and in excavated residential areas of the site.

28

 See Spaer 1992: Type D 4d.  Deppert-Lippitz 1987: 179–192. 30  For silver bracelets see Johnson 1931: pls XLIV.2, XLV.1; Nettleton 1933: pl. XXVI; a statuette with heavy twisted bracelets, see Perkins 1973: 110–111, fig. 50; represented on Dura Europos paintings, Leriche 2012: figs 17–18 (after conservation the bracelets and other adornment pieces came to light). 29

Fig. 10. Multicoloured bracelets nos 17–19 (drawings M. Wagner, photos K. Gawlikowska)

194

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

BIBLIOGRAPHY ABDUL-HAK, ABDUL-HAK 1951 S. Abdul-Hak, A. Abdul-Hak, Catalogue illustré du Département des antiquités grécoromaines au Musée de Damas [= Publications de la Direction générale des antiquités de Syrie], Damascus. AL-ASꜥAD 1968 Kh. al-Asꜥad, ‘Al-mudakkara hawl al-maqbara al-bizantiniyah’, AAS 18, 129–132. AL-ASꜥAD, GAWLIKOWSKA 2017 Kh. al-Asꜥad, K. Gawlikowska, Ancient Glass of Palmyra Museum, Warsaw. ATALLAH, GAWLIKOWSKA 2007 M. Atallah, K. Gawlikowska, ‘The glass in the Beiteddine Museum (Walid Joumblatt Collection)’, BAAL 11, 167–277. BAGATTI, MILIK 1958 B. Bagatti, J.T. Milik 1958, Gli scavi del «Dominus flevit», Monte Olivero, I: La necropoli del periodo romano, Jerusalem. BAIRD 2016 J. Baird, ‘Everyday life in Roman Dura-Europos. The evidence of dress practices’, in T. Kaizer (ed.), Religion, Society and Culture at Dura-Europos [= Yale Classical Studies 38], Cambridge, 30–56. BRODY, HOFFMAN 2011 L.R. Brody, G.L. Hoffman (eds), Dura-Europos, Crossroads of Antiquity [exhibition catalogue, McMullen Museum of Art, Boston Colledge, February 5 – June 5, 2011], Boston. DEPPERT-LIPPITZ 1987 B. Deppert-Lippitz, ‘Die Bedeutung der palmyrenischen Grabreliefs für die Kenntnis römischen Schmucks’, in E.M. Ruprechsberger (ed.), Palmyra. Geschichte, Kunst und Kultur der syrischen Oasenstadt. Einführende Beiträge und Katalog zur Ausstellung [= Linzer archäologische Forschungen 16], Linz, 179–192. DUVAL 1989 C. Duval, Infinite Riches: Jewelry through the Centuries, St. Petersburg. FÉVRIER 1948 J.G. Février, ‘Sur « les bijoux perdus de l’antique Palmyre »’, JA 236, 277–280. FILARSKA 1962 B. Filarska, Szkła starożytne, II: Starożytne ozdoby. Elementy dekoracji w szkle, Warsaw. GROSSMANN 2011 R.A. Grossmann, ‘Ancient glass from Dura-Europos in perspective’, in L.R. Brody, G.L. Hoffman (eds), Dura-Europos, Crossroads of Antiquity [exhibition catalogue, McMullen Museum of Art, Boston College, February 5–June 5, 2011], 275–281. HADAD 2005 S. Hadad, Islamic Glass Vessels from the Hebrew University Excavations at Bet Shean [= Qedem Reports 8], Jerusalem. HARDEN 1936 D.B. Harden, Roman Glass from Karanis found by the University of Michigan Archaeological Expedition in Egypt, 1924–1929, Ann Arbor. INGHOLT 1928 H. Ingholt, Studier over Palmyrensk Skulptur, Copenhagen. JOHNSON 1931 J. Johnson, ‘Jewelry’, in P.V.C. Baur, M.I. Rostovtzeff (eds), The Excavations at DuraEuropos. Preliminary Report of Second Season of Work, October 1928 – April 1929, New Haven, 78–82. KATSNELSON 2014 N. Katsnelson, ‘Glass finds and assorted beads from three tombs at Kursi-Gergesa’, Atiqot 79, 199–208.

THE LOST JEWELS OF PALMYRA

195

KRAG 2017 LERICHE 2012 LIGHTFOOT 2007 LOGAR 1992

S. Krag, ‘Changing identities, changing positions: Jewellery in Palmyrene female portraits’, in T. Long, A. Højen Sorensen (eds), Positions and Professions in Palmyra, Copenhagen, 36–51. P. Leriche, ‘Les peintures d’Europos-Doura au Musée National de Damas’, in P. Leriche, G. Coqueugnot & S. de Pontbriand (eds), Europos-Doura. Varia, I, Paris, 143–155. C.S. Lightfoot, Ancient Glass in National Museums Scotland, Edinburgh. N. Logar, ‘Die Kleinfunde aus dem Westhofbereich der Grossen Basilika von Resafa’, DaM 6, 454–458.

MACKAY 1949 D. Mackay, ‘The jewellery of Palmyra and its significance’, Iraq 11, 160–187. MACKENSEN 1984 M. Mackensen, Resafa, I: Eine befestigte spätantike Anlage vor den Stadtmauern von Resafa, Mainz. MICHAŁOWSKI 1960 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1959 [= Palmyre 1], Warsaw. 1964 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1962 [= Palmyre 4], Warsaw. NETTLETON 1933 M.T. Nettleton, ‘Silver jewelry and beads’, in P.V.C. Baur, M.I. Rostovtzeff & A.R. Bellinger (eds), The Excavations at Dura-Europos. Preliminary Report of Fourth Season of Work, October 1930 – March 1931, New Haven, 254–259. PERDRIZET 1939 P. Perdrizet, ‘Sur un vers de Baudelaire’, in Mélanges syriens offerts à Monsieur René Dussaud, Paris, 33–38. PERKINS 1973 A. Perkins, The Art of Dura-Europos, Oxford. PICHOIS 1975 C. Pichois (ed.), Œuvres complètes de Baudelaire, I [= Bibliothèque de la Pléiade 7], Paris. PLOUG 1995 G. Ploug, Catalogue of the Palmyrene Sculptures, Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. SADURSKA 1977 A. Sadurska, Le tombeau de famille de ꜥAlainê [= Palmyre 7], Warsaw. SADURSKA, BOUNNI 1994 A. Sadurska, A. Bounni, Les sculptures funéraires de Palmyre [= Supplementi alla Rivista di Archeologia 13], Rome. SAMINADAYAR-PERRIN 2001 C. Saminadayar-Perrin, ‘Baudelaire poète latin’, Romantisme 31, 87–103. SCHMIDT-COLINET 2005 A. Schmidt-Colinet, ‘Kulturbegegnung im Grenzbereich’, in A. Schmidt-Colinet (ed.), Palmyra. Kulturbegegnung im Grenzbereich, Mainz, 36–63. SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. SEYRIG 1952 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 53. Antiquités de la nécropole d’Émèse (1re partie)’, Syria 29, 204–250. SPAER 1988 M. Spaer, ‘The pre-Islamic glass bracelets of Palestine’, JGS 30, 51–61. 1992 M. Spaer, ‘The Islamic glass bracelets of Palestine: Preliminary findings’, JGS 34, 44–62. 2001 M. Spaer, Ancient Glass in the Israel Museum: Beads and Other Small Objects, Jerusalem.

196 TANABE 1986 ULBERT 1986 VESSBERG 1952 VITTO 2011 VON SALDERN 1980 WHITEHOUSE 2003 WIELGOSZ 2004 WITECKA 1994 ZOUHDI 1974

KRYSTYNA GAWLIKOWSKA

K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. Th. Ulbert, Resafa, II: Die Basilika des Heiliges Kreuzes in Resafa-Sergiupolis, Mainz. O. Vessberg, ‘Roman glass in Cyprus’, OpArch 7, 109–165. P. Vitto, ‘An early Byzantine period burial cave at Kabul’, Atiqot 66, 107–136. A. von Saldern, Ancient and Byzantine Glass from Sardis, Cambridge, Mass. D. Whitehouse, Roman Glass in the Corning Museum of Glass, III, Corning, N.Y. D. Wielgosz, ‘Osservazioni sul sarcofago palmireno’, M. Fano Santi (ed.), Studi di archeologia in onore di Gustavo Traversari [= Archaeologica 141], Rome, 929–962. A. Witecka, ‘Catalogue of jewellery found in the Tower-tomb of Atenatan in Palmyra’, StudPalm 9, 71–91. B. Zouhdi, ‘Bracelets et bagues de verre du Musée National de Damas’, in Annales du 6e Congrès de l’AIHV, Liège, 85–99.

Krystyna GAWLIKOWSKA Independent scholar [email protected]

GODS AT BANQUET. A NEW EARLY MONUMENT FROM PALMYRA Michał GAWLIKOWSKI

In 1997 and 1998, the Polish mission uncovered a church to the north of the Great Colonnade, one of the three basilicas situated along the same street (‘Church Street’).1 This Basilica II has been dismantled after being abandoned, so that no walls could be seen before the excavations. There were only some columns of black-and-white granite scattered on the surface, giving the impression of a colonnaded courtyard of some civic building. This impression was strengthened by an inscribed column bracket which once bore the statue of an archon of the Kingdom of Mesene who was honoured by a caravan safely back from there.2 The inscription was apparently of the second century, a time when Mesene was a dependency of sorts of the Empire and entertained strong links with Palmyra, not only of commercial character but also because several Palmyrenes were appointed by the king to posts of high responsibility in its administration.3 The excavations have immediately proven that the monument was not a commercial establishment. It was a three-aisled basilica instead, built mostly with stones taken from some earlier building or buildings (Fig. 1). Not only the columns and some decorative elements, but also the flagstones of the nave and aisles were appropriated. The latter are indeed former wall ashlars over 60 cm thick.

Fig. 1. Basilica II seen from the north. The font is at the far left (photo M. Gawlikowski) 1

 Gawlikowski 1998; 1999.  IGLS XVII.1 160. The name Μ]αισηνῶν was completed by Schlumberger 1961. 3  Bowersock 1994: 275–284 (‘La Mésène [Maišân] antonine’). 2

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

198

One of them was surprisingly inscribed in Kufic Arabic with an Islamic pious formula.4 As it is unthinkable that a Moslem would inscribe God’s name on the floor, the stone must have been taken from some already abandoned building. This fact shows not only the coexistence of the two religious communities under Islamic rule, but first and foremost it proves beyond doubt that the pavement, and the whole church with it, comes from a period when the Arabic script was already established in the oasis. In other words, we have here an eighth-century church. It was dismantled stone by stone after being abandoned by the congregation, which on other evidence happened early in the next century. The church was built together with a very remarkable dependency to the left of the apse, in extension of the northern aisle (Fig. 2). This was a rather monumental building about as long as the aisle itself (24 m), but wider (9 m), consisting of three parts: a little square court with four columns, a vestibule, and a tripartite baptistery. Here again ashlar blocks were used, probably taken from the same monument as those in the nave. They support four antique bases of the court. A paved walk led through the middle of the vestibule, while at

Fig. 2. The plan of the basilica and the baptistery (drawing W. Terlikowski) 4

 Gawlikowski 2009.

GODS AT BANQUET

199

the further end there were three doors of equal width set in line. Only the thresholds are preserved in place, but a few fragments of door frames could be identified in the rubble and set upright. These doors led into three narrow, parallel rooms of the same width of 2.20 m each. While the partition walls have all but disappeared, the floors mostly survive. The middle room, only 3.70 m long, was paved with a marble opus sectile and ended in front of a cubical stone vessel 1 m high (the inside 78 cm), being a reused fountain pool imbedded on three sides in a semi-circular walling of baked brick. In front, traces of marble revetment were found at the floor level. This structure formed a niche behind the basin, level with its upper edge. It could be seen from inside that the walls of the basin are cracked but complete. In spite of a tip of floral decoration appearing from under the brickwork, it seemed advisable to keep the remains intact, as the basin could not be removed in one piece. It is clear that this installation was used as a baptismal font. It excluded the rite of total immersion unless used for small children. Similar fonts are known from Northern Syria, e.g. from Dehes and Qirqbize.5 It should be kept in mind that our church is later than any other ancient church found in Syria so far. At the time of its founding, the baptism of adults should have been a very rare occurrence if it happened at all. In October 2009, some vandals had broken the basin and stolen some fragments of its right and back sides (Fig. 3a–b). Other fragments, bearing reliefs, were however recovered by Khalil al-Hariri and brought to the Palmyra Museum. We could see them very soon after this and decided that all remains of the basin should be secured and its original shape restored as far as possible. It was done some days later. After the removal of the stone basin we found beneath the remains of the original arrangement. The floor of the niche was covered with a layer of cement advancing in front between two massifs of brick. The revetment of Proconesian marble had originally covered also the brickwork right and left, as well as the vertical front of the niche, forming a sunken rectangular basin with a rounded far end, 112 cm wide. Steps were leading to the basin from the lateral rooms on either side. It appears that the basin was barely 25 cm deep beneath the lower step, but about 35 cm below the original floor at the front. The stone basin we have found was put in place at some later date, leaving only narrow interstices on each side, and causing the original face of the font to be removed. An opus sectile floor in front is certainly contemporary with the stone basin, while two earlier levels of a simple mortar floor can be clearly distinguished underneath. The ceramic material found under the floor contains mostly sixth-century material, but some fragments, if they were considered out of context, could be even as late as the ninth century. It appears, then, that the church was built in the Umayyad or early Abbassid period in disregard of a general prohibition enforced in that period. This is even more remarkable if we remember that three other churches were still standing in the immediate neighbourhood, including the closest Basilica III, most likely the cathedral church, equipped with a solea, that is a cursive leading from the apse to the pulpit in the middle of the nave. The front wall from the street had no doors, and the access was possible only through a pre-existing peristyle 5

 Descœudres 1983: 14–15; Dufaÿ 1989.

200

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

Fig. 3a–b. The font as found (above), and destroyed in 2009 (below) (photos M. Gawlikowski)

GODS AT BANQUET

201

house to the south or an enclosed burial ground from the north. Not that the enterprise could be concealed: the builders have dismantled some major ancient monument to acquire ashlar blocks used in the pavement and probably also the walls. The slab bearing the Moslem inscription seems to come from another building. Its use does not imply however a conscious profanation, more likely a happy ignorance. The baptistery should have served the rites administered by the local bishop (the last one known was consecrated about 818). The original font was at some point replaced with the cubic monolith which had once served another cult, probably at the Efqa source. It was made to be placed originally in a corner, as only two adjacent sides were decorated with reliefs. The Christians contented themselves with hiding them in the brickwork, without too much damage. Only the front remained visible, and it was blank. The restoration was made by Bartosz Markowski in 2010. This able sculptor had already to his credit, among other jobs, the new arrangement of the lion of Allat in front of the museum. In spite of missing parts, the composition of reliefs is clear and the inscription nearly complete. The square surface of the sculpted faces is framed with vinescrolls with alternating grapes and leaves, in one case on three sides, in the other only vertically, while on top there is a Lesbian kymation supplemented with a row of acanthus leaves. Both faces are divided with a ledge at mid-height to form two fields. They bear identical or very similar scenes: gods below and human figures in the upper field (Fig. 4).

Fig. 4. The restored basin in the museum basement (photo B. Markowski)

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

202

One of the ledges bears a simple Lesbian kymation, while on the other there is an inscription. The letters of early shape run in two lines from one border to the other (Fig. 5): [ṣ]lm[y᾿] ᾿ln dy mlkw br bwlḥzy ḥy[rn] dy [mn b]ny kmr᾿ wbwr[p᾿] br [zbd]lh ᾿nqyr dy mn [bny kh]nbw dy ᾿ḥd yrḥbwl ᾿lh[ꜥ rby᾿ dy] ꜥyn᾿ wpt[q]n᾿ b[šn]t 350 These are images of Malku son of Bōlḥazai Ḥairan from the [Bene] Komare and of Bōrrefa son of Zabdilah Anaqīr from the [Bene Ko]hennabu, whom the god Yarḥibōl has appointed [chiefs of] the Source and of … in the year 350.

The names are repeated in the upper field identifying two figures. The only difference is that the name Bolḥazai is written without the waw. (to the right) (to the left)

ṣlm mlkw | br blḥzy | br ḥyrn [ṣlm bwrp᾿ | br] zbdlh | ᾿nqyr

The names are all common except the last one, Anaqīr (vocalisation arbitrary). This name is known from two inscriptions and a tessera of another grandson of the same Anaqīr, one Zabdꜥateh Mattana, who was a priest active in the sanctuary of Nabu in the first half of the first century, judging from the script and the style of his likeness, where he is sitting on

Fig. 5. The inscription (contours by M. Puszkarski)

GODS AT BANQUET

203

a stool of the same type as on our monument, flanked by his two sons.6 I prefer to read R (after CIS) and not D, these letters being identical in the early script. If so, the name could be related to the root nqr, which has many various meanings, but the grammatical form of the name is not obvious, either in Aramaic or Arabic. The two men representing the well-known tribes were appointed jointly to the annual office of rb ῾yn᾿ in the year AD 38/9. It is known already from two other inscriptions on altars dedicated to the so-called Anonymous God (in this case called ‘Lord of the Universe’ or ‘of Eternity’) in AD 162 by one Bōlanos, with the Greek translation of his office as ἐπιμελετής.7 Here is the first instance of a joint tenure. The restored plural rby ᾿ is not attested in Palmyra, but imposed by this context. The other responsibility, concerning the installation or activity called pt[q]n᾿, is not attested until now and its meaning enigmatic.8 The only root I can think of could be the Jewish-Aramaic verb ptq, ‘to mix, distribute’, not attested until now in a parallel context. A person probably charged with mixing wine at banquets, a subordinate position, was called in a Palmyrene inscription mmzgn᾿, from another root.9 Perhaps ptqn᾿ in our case meant the control of water distribution from the source, until recently strictly enforced in the oasis. The lower field on the inscribed side featured two gods sitting on either side of an altar (Fig. 6). Only the base of the altar is preserved. Their seats are stools with turned legs, apparently without back. The god to the left is shown with the upper body to the front and the legs in three-quarters view, the right foot turned to the front. He wears shoes and trousers, covered by a mantle of which one end is hanging freely, and the other is held with his right hand. His torso is covered with a lamellar cuirass made of horizontal rows of small rectangles representing pieces of hardened leather sewn to a cloth support. A long sleeve with annular folds can belong to the garment worn under the armour, unless it represents rings being an integral part of it. The left hand held a sceptre crowned with a round pommel. The head is bare, the long hair banded with a ribbon flying behind on either side. The face is very seriously damaged, apparently intentionally: the nose chipped off, a deep cut at the place of the mouth. The sculpture is too damaged to see whether the chin was bearded or not. The god to the right has only the lower body preserved, clad in an identical mantle. He is barefoot. Behind the seat the lower end of the sceptre can be seen. In the upper field, there were two olive trees represented, and between them two standing figures whose names are inscribed beside (Fig. 7). On the left, only the feet in front view and the tree-trunk are preserved, with the end of the corresponding inscription. The man to the right, Malku Bolḥazai, wears a mantle draped on a long tunic with sleeves. He holds a palm in his right hand and a libation jug in his left. The top of his head is missing, so that we cannot say whether he wore a priestly modius.

6  Bounni 2004: 57, nos 11 and 73, no. 42; Bounni et al. 1992: fig. 108. Cf. CIS II.3 3968 (= RSP 157), for a second-century occurrence of the name. RTP 819 reads ꜥnqy. The same priest signed the rare glass tessera RTP 836, being a copy of RTP 819, cf. Gawlikowska 2015: figs 5–6. 7  IGLS XVII.1 343–344. 8  The letter q is restored as most likely, judging from the preserved traces. 9  Ingholt 1926: 129; PAT 2743.

204

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

Fig. 6. The front side of the basin (photo B. Markowski)

The side to the right of these reliefs bore a very similar composition, but much less remains of it (Fig. 8). Of the god sitting to the left only the head is preserved, the face disfigured intentionally. He wears a small calathos, other details being identical; even the position of feet seems to be the same. A fragment of the mantle is all that remains of the other figure. Between them two vertical bands jutting out of the background seem to be legs of a table. In the space between the legs a round opening (diam. 15 cm) allowed the evacuation of liquid from the basin. The stone stopper has survived in place. Traces of two iron fittings beneath suggest some installation to receive a removable container. A small metallic rod was also fixed above at mid-width of the panel. The upper field on this side features an olive tree on the left and traces of feet of two persons, no doubt the same men as named on the panel around the corner. The figures have been carefully chiseled off for no apparent reason.

GODS AT BANQUET

Fig. 7. Detail of the front side of the basin (photo B. Markowski)

Fig. 8. The right side of the basin (photo B. Markowski)

205

206

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

Finally, on one of the blank faces there is a shallow round cavity with four iron points of attachment for some metal appliance (Fig. 9). Inside, there is a round deeper cavity at the corresponding spot, but not pierced through to the outside. The identity of the gods represented is clear only in the case of one of them. The figure sitting on the left of both panels, wearing a segmented cuirass and holding a high pommeled sceptre, the lower body enveloped in a cloak, corresponds exactly to the figure of Bel on a relief in the Musée des Beaux-Arts in Lyon, dated to AD 121 (Fig. 10).10 Even if the calathos is missing on one of the panels, it is precisely there that the cuirass is preserved. Another parallel is the first century relief in the Louvre, representing three gods in lamellar cuirass of the same kind (Fig. 11).11 The middle figure, the most important, sports the same hairdo as in our reliefs, and the same flying ribbons behind the head. These gods were identified by Henri Seyrig as the ‘triad’ of Baalshamin, but this god is never represented in armour, and the very notion of triad is highly doubtful in my opinion.12 Seyrig argued that he is bearded as Baalshamin usually is, while Bel is always clean-shaven. This statement, however, is no longer true in the case of the Lyon relief, where both gods are represented together and both are bearded. It is very likely that the last named monument and the one treated here, seventy years older, both reflect the cult statue in the Bel temple. The other god has preserved no attributes that could identify him. It could well be Baalshamin, enthroned with Bel on the Lyon relief and accompanying him and other gods on a relief found in the Palmyrene desert.13 Alternatively, it could be the ‘idol of the Source’ Yarḥibōl, but he is always shown standing, and cuirassed. The two gods seem to share a sacred meal: on one side the altar was probably laden with food, on the other the contents of the basin could be poured out into a metallic vessel and distributed to the assistance. The basin served thus as a crater where wine and water were mixed. Though the gods did not hold cups in their hands (at least the one figure that has preserved the right hand), they still seem to assist at a symposion, a very typical activity in the Palmyrene religious practice. The inscription does not say that the two epimeletai of the Efqa source in the year 38/9 have offered the basin to the gods. Instead, it is their appointment that is celebrated. It seems nevertheless reasonable to suppose that the basin was their contribution to the furnishing of a banqueting hall. The two gods would preside there over feasts offered in their honour and no doubt associating other deities, too. The most likely location for this hall seems to be the neighbourhood of the source. The salvage excavations at the building site of the Méridien Hotel (later Sham, and more recently Dedeman) have uncovered a part of a mansion which could include such a hall, but nothing specific was found there to this effect and the stucco decoration is dated to the later second or to the third century.14 As it is well known, the normal dining posture in Classical Antiquity in general and in Palmyra in particular was reclining on couches. Its earliest appearance to date is the famous 10

 Briquel-Chatonnet, Lozachmeur 1998: 137–143.  MusLouvre: 144–145, no. 153 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). 12  Gawlikowski 1990: 2629–2631. 13  Bounni 1966: 316–319, fig. 4. 14  Eristov et al. 2009; Allag et al. 2010. 11

GODS AT BANQUET

Fig. 9. The cavity in the back side of the basin (photo B. Markowski)

Fig. 10. The relief of Bel and Baalshamin (courtesy of the Musée des Beaux-Arts, Lyon)

Fig. 11. The relief from Bir Wereb (courtesy of the Musée du Louvre, Paris)

207

208

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

Assyrian relief of Assurbanipal from Ninive (seventh century BC).15 The seated banquet, however, has very deep roots in the arts of the Ancient Near East. It goes back to the early third millennium BC: on some Sumerian Early Dynastic cylinder seals two sitting figures facing each other are represented, usually male and female. It is obvious they were persons of high status, perhaps royalty, or gods. They are shown drinking through tubes from a vessel or holding cups in their hands, and they are often accompanied by servants bringing food, musicians, and other retainers. The same scenes appear also on square perforated stone plaques of uncertain use, but certainly offered in temples (Fig. 12).16 The sitting banquet recurs rather sporadically in the following centuries in Mesopotamia, Iran, and Northern Syria. Without enumerating systematically the examples, well known and often illustrated, it may be sufficient to recall two ritual basins found in Ebla, of about 1700 BC. On each of them, two divine figures drink from cups, seated on either side of an altar laden with food (Fig. 13).17 It is striking to find the same scene in Palmyra many centuries later. A continuity of religious iconography cannot be demonstrated nor indeed should it be expected. A constant of ancient cult practices is of course offering food and drink to the gods, and it is not surprising that from time to time gods are represented taking part in the feast, rather than just smelling the fumes of sacrifice. It does not follow that in such cases their posture renders exactly the dining habits of mortals. To turn to Palmyra, the reclining banquet appears in art at exactly the same time as our monument: the relief of Kitot Tower (AD 40), as well as another found in the Tower of Ḥairan founded in AD 33, both show these two characters resting on a couch, surrounded by their family members standing and waiting on them.18 The scheme is repeated in numerous funerary reliefs of later years. This was obviously the way the well-to-do Palmyrenes used to dine, also when assembled in thiasoi in honour of their gods. In the latter case, the gods could be present in relief, standing alone or in the company of others and looking at their worshippers sharing a meal and a drink, while being satisfied themselves with the fragrance of burning frankincense. Our monument is one of the few instances of gods represented seated. It stands to reason that they were shown like the cult statues displayed in their temples. In this case, the Lyon relief suggests that the enthroned figure of Bel in an archaic armour sat in the northern adyton of the Bel temple (rather than three standing cuirassed figures as visualized by Robert Amy).19 In the temple of Baalshamin, it could be positively demonstrated that the central relief in the temple represented the god sitting in majesty.20 However, when the two gods keep each other company, among other lesser divine figures, it never happens in their respective sanctuaries. In spite of both of them being supreme rulers of the world, they apparently could preside together at banquets of their worshippers. It seems that the logical inconsistence bothered only some modern scholars. 15

 Dentzer 1982: 51–70.  Dentzer 1982: 51–70; Collon 1992. 17  Matthiae 1981: 211; Dentzer 1982: pl. 4, figs 23, 25; Pinnock 2012: figs 21–22. I thank my wife Krystyna Gawlikowska for her help in choosing all these examples. 18  Will 1951; Gawlikowski 1970. 19  Seyrig et al. 1968/1975: pl. 138. 20  Gawlikowski, Pietrzykowski 1980: 426–429, fig. 8; Gawlikowski 1990: 2628, fig. 18. 16

GODS AT BANQUET

Fig. 12. A plaque from Khafajah, Sin temple IX, ca. 2700–2600 BC (after Dentzer 1982, drawing M. Puszkarski)

Fig. 13. A basin from Ebla, ca. 1700 BC (after Matthiae 1981, drawing M. Puszkarski)

209

MICHAŁ GAWLIKOWSKI

210 BIBLIOGRAPHY ALLAG et al. 2010 BOUNNI 1966 2004

C. Allag, N. Blanc & K. Parlasca, ‘Palmyre : stucs trouvés près de la source Efqa (site de l’hôtel Méridien)’, Syria 87, 191–227. A. Bounni, ‘Nouveaux bas-reliefs religieux de la Palmyrène’, in Mélanges offerts à Kazimierz Michałowski, Warsaw, 313–320. A. Bounni, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Texte [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Beirut.

BOUNNI et al. 1992 A. Bounni, J. Seigne & N. Saliby, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Planches [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Paris. BOWERSOCK 1994 G. Bowersock, Studies on the Eastern Roman Empire, Goldbach. BRIQUEL-CHATONNET, LOZACHMEUR 1998 F. Briquel-Chatonnet, H. Lozachmeur, ‘Un nouveau bas-relief palmyrénien’, Syria 75, 137–143. COLLON 1992 D. Collon, ‘Banquets in the art of the Ancient Near East’, in R. Gyselen (ed.), Banquets d’Orient [= Res Orientales 4], Leuven, 23–29. DENTZER 1982 J.-M. Dentzer, Le motif du banquet couché dans le Proche-Orient et le monde grec du VII e au IV e siècle avant J.-C. [= Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 262], Paris – Rome. DESCŒUDRES 1983 G. Descœudres, Die Pastophorien im syro-byzantinischen Osten, Wiesbaden. DUFAŸ 1989 B. Dufaÿ, ‘À propos du baptême : l’évêque, la ville et la campagne. Le cas de la Syrie’, in N. Duval (ed.), Actes du XI e congrès international d’archéologie chrétienne. Lyon, Vienne, Grenoble, Genève, Aoste (21–28 septembre 1986) [= Publications de l’École française de Rome 123], Rome, 637–650. ERISTOV et al. 2009 H. Eristov, N. Blanc & C. Allag, Les stucs trouvés près de la source Efqa à Palmyre [= Documents d’archéologie syrienne 16], Damascus. GAWLIKOWSKA 2015 K. Gawlikowska, ‘The glass industry in Palmyra’, Syria 92, 291–298. GAWLIKOWSKI 1970 M. Gawlikowski, ‘Palmyrena’, Berytus 19, 65–86. 1990 M. Gawlikowski, ‘Les dieux de Palmyre’, in ANRW II 18.4, 2605–2658. 1998 M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Excavations 1997’, PAM 9 (Reports 1997), 197–206. 1999 M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Excavations, 1998’, PAM 10 (Reports 1998), 189–196. 2009 M. Gawlikowski, ‘Palmyra in the Early Islamic times’, in K. Bartl, A. al-Razzaq Moaz (eds), Residences, Castles, Settlements: Transformation Processes from Late Antiquity to Early Islam in Bilad al-Sham. Proceedings of the International Conference Held at Damascus, 5–9 November, 2006 [= Orient-Archäologie 24], 89–96. GAWLIKOWSKI, PIETRZYKOWSKI 1980 M. Gawlikowski, M. Pietrzykowski, ‘Les sculptures du temple de Baalshamîn à Palmyre’, Syria 56, 421–452. INGHOLT 1926 H. Ingholt, ‘Un nouveau thiase à Palmyre’, Syria 7, 128–141. MATTHIAE 1981 P. Matthiae, Ebla. An Empire Rediscovered, New York.

GODS AT BANQUET

PINNOCK 2012 SCHLUMBERGER 1961 SEYRIG et al. 1968/1975

211

F. Pinnock, ‘Some gublite artifact possibly made at Ebla’, Syria 89, 85–100. D. Schlumberger, ‘Palmyre et la Mésène’, Syria 38, 256–260. H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Album [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris.

Michał GAWLIKOWSKI Professor emeritus, University of Warsaw Poland [email protected]

EINE PALMYRENERIN IN BERLIN. ZU EINEM PORTRÄTKOPF AUS PALMYRA IN DER SAMMLUNG DES WINCKELMANN-INSTITUTS DER HUMBOLDT-UNIVERSITÄT ZU BERLIN* Agnes HENNING

In der Sammlung des Winckelmann-Instituts der Humboldt-Universität zu Berlin befindet sich das Gesicht eines originalen Frauenporträts aus Palmyra1 (Abb. 1–5). Auch wenn die Herkunft nicht dokumentiert ist, so lassen der Stil, in dem das Gesicht gefertigt wurde, die ikonographischen Details sowie das Material keinen Zweifel an der Zuweisung des Porträts in die syrische Oasenstadt. Aber wie kam es dazu, dass der Kopf Bestandteil der klassisch-archäologischen Lehrsammlung einer deutschen Universität wurde? Dies ist bemerkenswert, da die universitären Antikensammlungen doch überwiegend Keramik und Terrakotten sowie Gipsabgüsse von Skulpturen aus den Kerngebieten der Klassischen Archäologie beherbergen, das heißt aus Italien, Griechenland und Kleinasien.2 Damit stellt sich die Frage, welche Intention mit dem Erwerb des palmyrenischen Kopfes am Beginn des 20. Jahrhunderts für die Sammlung des klassisch-altertumswissenschaftlich ausgerichteten Winckelmann-Instituts verbunden war.

DAS GESICHT Das plastische Gesicht ist knapp unterhalb des Kinns und am Oberkopf über einem Turban vom Rest des Porträts abgebrochen3 (Abb. 1). Ursprünglich war es Teil eines so genannten loculus-Reliefs mit der Darstellung eines Brustbildes einer Frau. Die geringe Tiefe des Skulpturenfragments zeigt deutlich, dass das Gesicht bewusst vom Relief abgelöst worden war (Abb. 3–5). Möglicherweise war der Rest der loculus-Platte, die einst die Grablege der Dargestellten verschlossen haben wird, beschädigt und deshalb uninteressant. Oder aber – was ebenso wahrscheinlich ist – der Reliefstein war einfach zu schwer für den Transport, so dass nur das vermeintlich Wertvolle der Figur abgeschlagen wurde: das Gesicht. * Dieser Beitrag ist Khaled al-Asꜥad gewidmet, der mich während meiner Promotionsphase über die Turmgräber von Palmyra (Henning 2013) in jeglicher Hinsicht unterstützt hat. Ich erinnere mich mit großer Sympathie an meine Aufenthalte in Palmyra, an die Gespräche mit ihm und die unvoreingenommene Hilfe, die er mir gewährte. Ich danke den Herausgebern dieses Bandes für die Möglichkeit, meinen Beitrag in diesem Rahmen publizieren zu können. 1  Das Gesicht trägt die Inventarnummer B10. Publiziert ist es bislang lediglich in Rößler 1995. Die Autorin dieses Beitrags ist Kustodin der Sammlung des Wickelmann-Instituts. 2  Darüber hinaus sind jedoch im Bereich der Keramik und Kleinfunde auch Objekte aus dem Schwarzmeerraum, aus dem phönizischen Raum oder dem römischen Nordafrika/Ägypten sowie aus den römischen Nordwestprovinzen vertreten. 3  Höhe: 23 cm; Breite: 18,5 cm; Tiefe: 8,4 cm.

214

AGNES HENNING

Der rabiate Umgang mit dem Relief hatte auch für das Gesicht schwerwiegende Folgen. Ein Teil der rechten Gesichtshälfte war in einem langen, senkrechten Riss vermutlich bereits im Moment der Zurichtung der Skulptur oder in der unmittelbaren Folgezeit abgebrochen (Abb. 3). Das Fragment war schließlich mit einem Weißzement angeklebt worden, um das vollständige Bild des Gesichtes wieder herzustellen und möglicherweise auch den Wert des Stückes auf dem Kunstmarkt zu steigern. Das Teilstück war nicht exakt in den Bruch eingepasst – es saß mehrere Millimeter zu tief 4 –, weil die Fraktur offenbar nicht gerade fachmännisch restauriert worden ist.5 Erst nach einer Abnahme und Säuberung des Fragments durch einen Steinrestaurator in der Mitte der 1990er Jahre konnte der Bruch wieder genau zusammengesetzt werden. Bei dieser Gelegenheit füllte der Restaurator die Fuge sowie kleinere Fehlstellen und Risse mit einem der Steinfarbe angepassten Gips.6 Das Gesicht ist aus einem hellen Kalkstein mit leichter rötlicher Äderung gearbeitet (Abb. 1–5), der in Palmyra vielfach für Skulpturen verwendet worden ist. Es zeigt die charakteristischen Züge eines palmyrenischen Frauenporträts. Das ovale Gesicht wird von zwei markanten Brauenbögen überspannt, unter denen die großen, mandelförmigen Augen in tiefen Höhlen liegen (Abb. 1). Das Oberlid tritt deutlich hervor, und die Pupillen sind durch Rillen und Bohrungen angegeben. Die Gesichtsmitte dominiert die gerade, wohl proportionierte Nase. Der Mund weist feine, leicht geschwungene Lippen auf. Sowohl die Wangen als auch das Kinn sind sehr plastisch und weich modelliert. Auf dem Kopf trägt die Dargestellte einen für Palmyra typischen Kopfschmuck (Abb. 2). Über der Stirn zeigt sie ein gemustertes Schmuckband, das in mehrere Felder aufgeteilt ist. Die einzelnen Rechtecke sind durch senkrecht verlaufende Perlbänder voneinander getrennt. Das zentrale Feld beherbergt ein Pflanzenornament, während die übrigen Rechtecke mit einem Gittermuster gefüllt sind. Über diesem Stirnband erhebt sich ein Turban aus mehreren Stofflagen, in deren Zentrum sich die beiden Stoffbahnen in einer Windung verschlingen. Entlang der Bruchkante ist noch der Ansatz eines Mantelsaums zu erkennen, der über dem Kopf lag und ehemals über die Schultern fiel. Oberhalb der Ohren ist auf der linken Seite noch eine gesträhnte Haarpartie zu erkennen. Viele Bereiche der Gestaltung der ehemaligen Porträtplatte sind aufgrund der gewaltsamen Herauslösung des Gesichts nicht mehr nachzuvollziehen. So lässt sich nicht sagen, ob die Frau weiteren Schmuck angelegt hatte. Um zu erkennen, ob sie Ohrringe trug, sind die Ohren zu stark beschädigt, und für Ketten fehlt der Hals. Auch die Haltung ihres Oberkörpers ist nicht mehr zu rekonstruieren. Möglicherweise trug die Dargestellte ein Kind im Arm, fasste sich mit der Hand an den Hals oder griff in ihren Mantel. Ebenso fehlt eine Inschrift, aus der wir möglicherweise Namen und Datum erfahren hätten. Damit wird noch einmal deutlich, dass in diesem Fall allein ein scheinbarer Wert zurechtgehauen wurde, der vom damaligen Kunstmarkt vorgegeben war. Aus archäologischer Sicht bedeutet dies jedoch einen immensen wissenschaftlichen Wertverlust, weil durch die Trennung vom Originalkontext eine Vielzahl an Informationen verloren gegangen ist. 4

 Rößler 1995: 220, vgl. Taf. 68.2.  Restaurierungsbericht von Frank Beuthan 1994/1995, Sammlung des Winckelmann-Instituts. 6  Restaurierungsbericht von Frank Beuthan 1994/1995, Sammlung des Winckelmann-Instituts. 5

EINE PALMYRENERIN IN BERLIN

215

Abb. 1. Kopf B10, Sammlung des Winckelmann-Instituts, Vorderansicht (Photo A. Weiße)

216

AGNES HENNING

Abb. 2. Kopf B10, Sammlung des Winckelmann-Instituts, Detail des Kopfschmuckes (Photo A. Weiße)

Da die Umgebung des Gesichtes fehlt, ist man bei der Bestimmung des Zeitrahmens der Anfertigung ganz auf die Merkmale wie Augen, Mund und Modellierung sowie ihr Verhältnis zueinander angewiesen. Datierungskriterien wie die Fibel am Gewand, die Attribute in den Händen oder die Plastizität des Körpers helfen hier nicht weiter. Trotz der rudimentären Erscheinung des Porträts lässt es sich dennoch recht gut chronologisch einordnen und stilistisch vergleichen.7 Die mandelförmigen Augen, deren schwere Oberlider die Iris leicht überschneiden, liegen in geringem Abstand zu den schmalen, markant eingeritzten Brauenbögen. Damit setzt sich das Gesicht von den Porträts der zweiten Hälfte des 1. und der ersten Hälfte des 2. Jhs. n. Chr. ab, deren Augen im Vergleich zur Fläche des Gesichts deutlich dominanter und runder sind;8 dabei überspannen die Brauen die Augen in einem nahezu unnatürlichen Abstand.9 Hinzu kommen die tiefen Bohrungen der Augenzeichnung, wobei Iris und Pupille als zwei konzentrische Kreise angegeben sind.10 Dadurch entsteht der Eindruck von weit aufgerissenen Augen, der für die frühen palmyrenischen Porträts charakteristisch ist.11 Diese Darstellungsform änderte sich um die Mitte des 2. Jhs. n. Chr. Die

7

 Bereits Detlef Rößler hatte eine Einordnung vorgenommen, dem damals jedoch viele Publikationen und Kataloge noch nicht zur Verfügung standen, da sie später erschienen. Dennoch kam er zum gleichen Ergebnis. Vgl. Rößler 1995. 8  Vgl. Ingholt 1928: Taf. X. 9  Vgl. Ingholt 1928: 57–58 (PS 32), Taf. X.3. 10  Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 42–47, 53–82. 11  Vgl. Ingholt 1928: Taf. X.

EINE PALMYRENERIN IN BERLIN

217

Augen sind zwar immer noch groß und markant, um sicher ihre Schönheit zu unterstreichen, sie fügen sich jedoch insgesamt wesentlich harmonischer in die Komposition des Gesichtes ein.12 Die Pupille wird nun deutlich reduzierter angegeben, nämlich entweder durch eine Bohrung oder durch einen leichten Bogen wie bei unserem Gesicht. Erst gegen Ende des 2. und im 3. Jh. n. Chr. zeigen die Gesichter in Bezug auf die Augen zwar die gleichen Proportionen, die Augen selbst erscheinen jedoch deutlich manierierter; die Unterlieder sind geschwungen, und die Oberlieder sind weit aus dem Gesicht herausgezogen.13 Die Pupille wird nun in der Regel als Punktbohrung wiedergegeben.14 Die Seitenansichten des Gesichts geben die für palmyrenische Porträts übliche gerade Nase und das sich deutlich vorschiebende Kinn wieder (Abb. 3–4). Die Oberfläche ist insgesamt sehr plastisch und fließend modelliert. Besonders gut ist dies im Bereich des Mundes zu sehen, was vor allem auf die Bildnisse der Mitte und der zweiten Hälfte des 2. Jhs. n. Chr. zutrifft.15 Im 3. Jh. n. Chr. sind die Übergänge in den einzelnen Gesichtspartien wesentlich kantiger und markanter.16

Abb. 3. Kopf B10, Sammlung des Winckelmann-Instituts, rechte Seite (Photo A. Weiße) 12

Abb. 4. Kopf B10, Sammlung des Winckelmann-Instituts, linke Seite (Photo A. Weiße)

 Vgl. Ingholt 1928: 65–66 (PS 40), Taf. XII.3 aus dem Jahr 150 n. Chr. Sadurska, Bounni 1994: Abb. 172, Kat. 226, 174, Kat. 118, aus der Mitte des 2. Jhs. n. Chr. 13  Ingholt 1928: 79–89 (PS 49–54), Taf. XV–XVI. 14  Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 114. 15  Ingholt 1928: 69–74 (PS 43–44), Taf. XIII.3–4; Sadurska, Bounni 1994: Abb. 172, Kat. 226, 174, Kat. 118. 16  Ingholt 1928: 85–89 (PS 52–54), Taf. XVI; Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 127, 132.

218

AGNES HENNING

Somit ergibt sich aus der Gestaltung der Augen, ihrer Proportionierung innerhalb des Gesichts und aus der Modellierung der Gesichtszüge eine chronologische Einordnung in die Zeit nach der Mitte des 2. Jhs. n. Chr. und damit in die Jahre zwischen etwa 150 und 180 n. Chr. Aus welcher Art von Grabmonument das Relief stammt – ob aus einem Turmgrab, einem Hypogäum oder aus einem Tempelgrab – lässt sich allein anhand des Porträts nicht mehr bestimmen, da in allen drei Grabmalformen Porträtplatten zum Verschließen der loculi verwendet wurden.

Abb. 5. Kopf B10, Sammlung des Winckelmann-Instituts, Rückseite (Photo A. Weiße)

EINE PALMYRENERIN IN BERLIN

219

ERWERBUNGSGESCHICHTE Wie und wann das Gesicht in die Sammlung des Winckelmann-Instituts kam, ist heute nur noch schwer zu rekonstruieren. Das Inventarbuch nennt lediglich folgende Angaben (Abb. 6): erw. H. Brauner, Berlin Vorderseite e. palmyren. Frauenkopfes. Diadem u. Binden; Augensterne angegeben, h 21 cm. Umschrift: erworben durch H. Brauner, Berlin Vorderseite eines palmyrenischen Frauenkopfes. Diadem und Binden; Augensterne/Pupillen angegeben, Höhe 21 cm.

Trotz der wenigen Informationen erfahren wir, dass das Gesicht durch einen H. Brauner17 in die Sammlung kam. Dabei handelt es sich offenbar um den Kunsthändler Hugo Brauner, der im frühen 20. Jahrhundert in Berlin tätig war und in dieser Zeit verschiedene Objekte aus dem Nahen Osten sowohl an die Sammlung des späteren Winckelmann-Instituts18 als auch an andere Personen vermittelte bzw. vermitteln wollte.19 Auf einer von ihm erhaltenen Visitenkarte lässt sich lesen:20 „Hugo Brauner, Kunst und Antiquitäten. Einkaufshaus: Valencia“. Ebenso ist die Berliner Filiale des Kunsthauses notiert, die sich in der PrinzAlbrecht-Straße 3 befand und die für Deutschland der Kunsthändler Arthur Heinhold vertrat.21 Aus verschiedenen Annoncen in den damals aktuellen Kunst-Medien erfahren wir, dass Brauner jedoch überwiegend auf spanische Kunst des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit spezialisiert war. So hatte er Anzeigen sowohl in der Kunstchronik des Jahrgangs

Abb. 6. Kopf B10, Sammlung des Winckelmann-Instituts, Eintrag im Inventarbuch (Photo A. Weiße)

17  Rößler 1995: 220, las noch „G. Brauner“, wobei das H in der deutschen Schreibschrift des frühen 20. Jahrhunderts dem späteren G sehr ähnelt. 18  Die Benennung als Winckelmann-Institut erfolgte erst im Jahr 1941 durch Gerhart Rodenwaldt. Zuvor war es seit 1912 das Archäologische Seminar der Universität und ab 1926 das Archäologische Institut der Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin. 19  Für wichtige Hinweise danke ich Laura Puritani, Antikensammlung Berlin. 20  Diese Visitenkarte (heute Antikensammlung SMB, Archiv, Rep. 2 Nachlass Robert Zahn, Z 1658) stammt aus dem Nachlass von Robert Zahn, dem ehemaligen Direktor der Berliner Antikensammlung, der im Jahr 1945 verstarb. 21  Der Kunsthändler Arthur Heinhold führte ab den späten 1930er Jahren ein eigenes Kunsthaus in der Fasanestraße, das weit bis in die Nachkriegszeit bestand. Vgl. die Gesamtaufnahme Kunsthandel in Berlin 1928–1943 unter: http://www.aktives-museum.de/ausstellungen/gute-geschaefte/ (aufgerufen 25.01.2021).

220

AGNES HENNING

1912/191322 als auch in den American Art News des Jahres 191723 geschaltet.24 Der Kunsthändler hatte der Sammlung des späteren Winckelmann-Instituts auch zwei Kleinbronzen verkauft, deren Erwerb in etwa dieselbe Zeit wie der Kopf aus Palmyra fallen muss.25 Leider ist im Inventarbuch der Sammlung kein genaues Erwerbungsdatum vermerkt. Allerdings lässt sich durch Hinweise aus vorherigen und nachfolgenden Einträgen sowie vor allem über die Handschriften der eintragenden Personen der Zeitrahmen näher bestimmen: Am Beginn des 20. Jahrhunderts erfolgte der konsequente Ausbau des im Jahr 1851 von Eduard Gerhard gegründeten sogenannten Archäologischen Apparats, der im Sinne einer Sammlung zum Studium der Archäologie angelegt worden war und im Jahr 1921 mit einer der größten Gipsabguss-Sammlungen der Welt der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde.26 Vor allem unter dem von 1912 bis 1915 tätigen Ordinarius Georg Loeschcke wurde dieser Apparat durch Originale, insbesondere durch Vasen, kontinuierlich erweitert.27 Die damals am Institut Beschäftigten sowie Loeschckes Sohn Siegfried übernahmen die Einträge dieser Objekte in das Inventarbuch (Abb. 6). Für den Kopf aus Palmyra ist zu erkennen, dass er zunächst mit Bleistift eingetragen wurde,28 bevor Valentin Müller zu einem späteren Zeitpunkt den ausführlichen Inventartext in Tinte verfasste. Die Nennung des Kopfes befindet sich zwischen Einträgen in den Handschriften von Gerhart Rodenwaldt und Margarete Bieber, so dass er aufgrund der nachgewiesenen Beschäftigungszeiten am Institut zwischen 1914 und 1916 erfolgt sein muss.29 Somit ist das Porträt spätestens im Jahr 1916 in die Sammlung gelangt;30 wann es genau gekauft wurde bzw. wann es Palmyra verließ und in den Kunsthandel Berlins gelangte, bleibt jedoch unklar.

22  Vgl. Kunstchronik, Wochenschrift für Kunst und Kunstgewerbe: http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/ kunstchronik1913/0002 (aufgerufen 25.01.2021). Diesen Hinweis verdanke ich Philipp Baas, ehemals Sammlung des Instituts für Klassische Archäologie der Universität Tübingen. 23  Vgl. Mai 1917: https://www.myheritage.de/research/collection-90100/zusammenstellung-von-veroffentlichten-quellen?itemId=133778012&action=showRecord (aufgerufen 07.02.2017), und Juli 1917: https://www. myheritage.de/research/collection-90100/zusammenstellung-von-veroffentlichten-quellen?itemId=133780012& action=showRecord (aufgerufen 07.02.2017). 24  In der April-Ausgabe des Jahres 1916 der Zeitschrift El Campo del Gibraltar lässt sich lesen, dass die englische Regierung für in Spanien ansässige deutsche Firmen einen Boykott ausgesprochen hatte, zu denen auch das Kunsthaus von Hugo Brauner in Valencia gehörte. Vgl. http://www.bibliotecavirtualdeandalucia.es/ catalogo/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=148970&posicion=1 (aufgerufen 25.01.2021). 25  Dabei handelt es sich um die Bronzen Inv. Nr. C56 (bronzezeitlicher Halsreif) und C57 (unbestimmter Bronzeaufsatz). 26  Stürmer 2012. 27  Zeitler 2018. 28  Zu lesen ist „Frauenkopf Palmyra“, möglicherweise in der Handschrift von Siegfried Loeschcke (Abb. 6). 29  G. Rodenwaldt war Assistent am Institut, wurde 1914 aber zum Kriegsdienst eingezogen, so dass V. Müller seine Vertretung übernahm. Schließlich musste auch dieser zum Kriegsdienst antreten, worauf M. Bieber die Stelle ausfüllte; sie verließ 1916 das Institut wieder. V. Müller kehrte 1919 an das Seminar zurück und führte die Bücher weiter. Zeitler 2018: 16-20. 30  Die meisten Objekte kauften Siegfried Loeschcke und Margarete Bieber auf Reisen im Ausland vor 1914. Einige Vasen der Sammlung wurden jedoch auch im deutschen Kunsthandel erworben, allerdings noch vor dem Krieg. Antiquitätengeschäfte boten sicher auch während des Krieges, als keine Reisen ins Ausland mehr stattfinden konnten, die Möglichkeit, Antiken zu erwerben. Zeitler 2018.

EINE PALMYRENERIN IN BERLIN

221

EINORDNUNG IN DEN KONTEXT DER SAMMLUNGEN AN DEN UNIVERSITÄTEN DEUTSCHLANDS Das Gesicht des palmyrenischen Frauenporträts ist nicht nur ein Einzelstück in der Sammlung des Winckelmann-Instituts, sondern es stellt auch eines der ganz wenigen originalen Skulpturenfragmente dar, die das Winckelmann-Institut besitzt.31 Das Inventarbuch weist hier nur sehr wenige Einträge auf; der überwiegende Anteil an originalen Objekten besteht aus Keramik und einigen ebenfalls wenigen Terrakotten und Bronzen sowie Glas. Dieses Bild wiederholt sich in den klassisch-archäologischen Sammlungen an den deutschen Universitäten. Nur wenige Sammlungen führen in ihrem Bestand Originale aus Palmyra.32 In der Regel sind es jeweils einzelne und nur recht kleine Fragmente. Es gibt verschiedene Gründe für die Bevorzugung dieses Formats: Zum einen besaßen die Universitätssammlungen im Vergleich zu den großen hauptstädtischen europäischen Museen nur einen vergleichsweise geringen Etat. Hinzu kam, dass auch der Platz zur Aufbewahrung von Originalen an den Instituten begrenzt war. Ein weiterer Faktor könnte gewesen sein, dass die Objekte zur Betrachtung und zum unmittelbaren Studium in der Hand gehalten werden sollten. Ebenso muss angeführt werden, dass das Thema Palmyra in den Sammlungen gegenüber den Originalen aus den zentralen Regionen der Klassischen Archäologie eine untergeordnete Rolle spielte. Diese kleineren Fragmente haben ein gemeinsames Schicksal: Sie wurden vom Rest ihrer Umgebung bewusst abgeschlagen. In der Regel sind es nur die Köpfe oder Gesichter, die ehemals Bestandteil eines größeren Reliefs waren. Dies waren sowohl die Porträtplatten von Einzelpersonen, die vor die Grabloculi gesetzt wurden und in der Regel einen rechteckigen Zuschnitt aufwiesen, als auch großformatige, mehrfigurige Bankettszenen, die auf den Sarkophagkästen saßen und den lagernden Verstorbenen im Kreis seiner Angehörigen zeigten. Die Köpfe und Gesichter waren das vermeintlich Wertvolle, die die Käufer weltweit am meisten interessierten und die einzeln viel leichter aus Palmyra heraus zu transportieren waren als große und schwere Reliefplatten. Vor allem die oberirdischen und offen stehenden Grabbauten in den Nekropolen müssen hier seit dem 19. Jahrhundert vielfältige Möglichkeiten geboten haben.33 Das, was damals an Porträts sowieso nicht schon aufgrund

31

 Der Bereich der Skulptur war und ist in den Universitätssammlungen in der Regel durch Gipsabgüsse vertreten. 32  Eine Recherche, aus der jedoch nicht für alle deutschen Universitätssammlungen Ergebnisse vorliegen, hat ergeben, dass sich Exemplare in Würzburg (http://arachne.uni-koeln.de/item/objekt/603526, aufgerufen 25.01.2021), Heidelberg (Stupperich 1994), Freiburg (Megow 2003), Erlangen (Parlasca 1980; Parlasca, Kranz 2000: 30–32) und Tübingen (https://sketchfab.com/models/32a15621a7a748fb8f4a727efc7de646, aufgerufen 25.01.2021) befinden. Die Exemplare in Mainz (Heide, Thiel 2004) waren nicht ursprünglich Bestandteil einer Universitätssammlung, sondern gelangten über die Sammlung des Prinzen Johann Georg von Sachsen an die Universität Mainz. Davon zu unterscheiden sind Gipsabgüsse, die erst am Ende des 20. Jahrhunderts in die Abguss-Sammlungen kamen, wie beispielsweise in Berlin (http://arachne.uni-koeln.de/item/reproduktion/ 3304257, aufgerufen 25.01.2021). Ich danke den Kolleginnen und Kollegen der klassisch-archäologischen Universitätssammlungen, vor allem Philipp Baas, Jens-Arne Dickmann, Daniel Graepler, Jochen Griesbach und Hermann Pflug sowie Signe Krag vom Palmyra Portrait Project, Aarhus. 33  Vgl. bereits die Bilder und Eindrücke von Louis-François Cassas mit einer gewissen Raubgräberidylle: Gilet 1994: 153–155. In den Turm- und Tempelgräbern fanden sich zuletzt keine vollständigen Porträts mehr in situ, Henning 2013; Schmidt-Colinet et al. 1992.

222

AGNES HENNING

von Ikonoklasmus abgeschlagen war, war leichte Beute für Kunsthändler.34 Die Nachfrage auf dem Kunstmarkt war nicht nur für vollständige Reliefplatten, sondern auch für kleinere Fragmente groß. Somit bewirkte der Markt vielfach erst die Zerstörung. Die Haupt-Zeit des Ankaufs und Erwerbs von palmyrenischen Porträts durch die großen europäischen und amerikanischen Museen liegt am Ende des 19. und am Beginn des 20. Jahrhunderts.35 In dieser Zeit gelangte auch das Gesicht in die Sammlung des späteren Winckelmann-Instituts, so dass sein Erwerb vielleicht eine Reaktion auf diese allgemeine Welle darstellen könnte, zumal zu diesem Zeitpunkt bereits palmyrenische Plastik im Besitz der Berliner Museen war und auch öffentlich gezeigt wurde.36 Im Gegensatz zu den Beständen der großen Museen ist für die wenigen Originale in den Universitätssammlungen jedoch kein Erwerbungsmuster zu erkennen. Ankäufe wurden hier seit dem späten 19. Jahrhundert bis in das Jahr 2001 aus unterschiedlichen Anlässen getätigt.37 Palmyra war demnach für die Universitäts-Sammlungen zu verschiedenen Zeiten interessant, wobei der Erwerb offenbar wesentlich von der persönlichen Einstellung des jeweiligen Kustoden abhing.38 Porträts mit ursprünglich weniger prominenter Provenienz erhielten auf dem Kunstmarkt aber auch das Label „aus Palmyra“, um besser werden zu können.39 Dies belegt das Bildnis einer Frau in der Göttinger Sammlung, das als „palmyrenisch“ erworben wurde, obwohl es ursprünglich aus Nordsyrien stammen dürfte.40 Trotz dieses teilweisen Interesses spielt das Thema Palmyra in den Ausstellungen der jeweiligen Sammlungen kaum eine Rolle. Nur wenige der vorhandenen Stücke werden gezeigt; zumeist befinden sie sich in den Magazinen. Selten sind die Objekte in einen inhaltlichen Kontext zu Palmyra eingeordnet, da sie sich schwer in den klassisch-antiken Aufbau der Lehrsammlungen und deren historisch geprägte räumliche Gestaltung integrieren lassen. Dies trifft auch auf das Porträt in Berlin zu, für das bislang kein Bezug zum Ausstellungskonzept hergestellt werden konnte.

34

 Bereits zu Louis-François Cassas Zeiten muss ein Großteil an Bildnissen beschädigt gewesen sein.  Teilweise waren Porträtplatten aus Palmyra aber auch Geschenke an die Museen, wie für die Vorderasiatische Abteilung der Berliner Museen, heute Vorderasiatisches Museum der Staatlichen Museen zu Berlin, s. Crüsemann 2000: 77–78, 238. 36  Porträts aus Palmyra, die zur Vorderasiatischen Abteilung gehörten, waren bis 1889 im sog. babylonischen Saal des Neuen Museums und zwischen 1899 und 1911 im sog. Speicherbau, einem Provisorium, ausgestellt, vgl. Crüsemann 2000: 107, 259. 37  So der Kopf in Freiburg, vgl. Megow 2003, aus der Sammlung Walser. Ich danke Jens-Arne Dickmann für wertvolle Hinweise. 38  So erwarb die beiden Tübinger Köpfe der damalige Lehrstuhlinhaber Carl Watzinger, der selbst mit Theodeor Wiegand in Palmyra gearbeitet hatte und somit einen direkten Bezug zur palmyrenischen Kunst besaß. Auch die Grabreliefs in Erlangen gehen auf Klaus Parlasca zurück, der viel zu Palmyra forschte: Parlasca 1980; Parlasca, Kranz 2000: 30–32. 39  S. auch Parlasca 1982: 9. 40  Die Abbildungen zu diesem Porträt stellte mir dankenswerter Weise Daniel Graepler zur Verfügung. Vgl. zur Einordnung Parlasca 1982: Taf. 6.2. 35

EINE PALMYRENERIN IN BERLIN

223

FAZIT Das Gesicht einer Frau von einem Grabrelief des späteren 2. Jhs. n. Chr. aus Palmyra in der Sammlung des Winckelmann-Instituts der Humboldt-Universität zu Berlin erzählt eine für die Sammlungsgeschichte des frühen 20. Jahrhunderts charakteristische Geschichte. Im Zuge der allgemeinen Erweiterung der Sammlung in dieser Zeit wurde das Original auf dem Kunstmarkt erworben, konnte aber weder damals noch später in die Lehr- und Schausammlung des Instituts eingegliedert werden. Dennoch ist es ein fester Bestandteil der Sammlung, zeigt es doch ihre Vielfalt und Breite, die offenbar in dieser Zeit angestrebt wurde. Der Erhaltungszustand des Kopfes ist charakteristisch sowohl für den einstigen wie auch für den heutigen Kunsthandel mit derartigen Objekten. Die genauen Abläufe der Erwerbung bleiben uns bislang verborgen und sind auch für die Tausenden anderen palmyrenischen Grabreliefs in den großen Museen weltweit zumeist unklar. Dennoch ist es wichtig, vorhandene Daten zu sammeln, zu vergleichen und zu veröffentlichen.41 Mit Hilfe moderner Medien kann es auf diese Weise gelingen, die Porträt- und Reliefplastik zumindest digital wieder zusammen zu führen. Hier eröffnet sich für die Zukunft ein neues und breites Forschungsfeld für den Bereich der palmyrenischen Kunst, das in den heutigen Zeiten eine hohe Verantwortung trägt.

LITERATURVERZEICHNIS CRÜSEMANN 2000 N. Crüsemann, Vom Zweistromland zum Kupfergraben. Vorgeschichte und Entstehungsjahre (1899–1918) der Vorderasiatischen Abteilung der Berliner Museen vor fach- und kulturpolitischen Hintergründen [= Jahrbuch der Berliner Museen 42], Berlin. GILET 1994 A. Gilet, „Die Durchquerung der Syrischen Wüste – Aufenthalt in Palmyra, 4. Mai – 25. Juni 1785“, in A. Gilet, U. Westfehling (Hrsg.), Im Banne der Sphinx, LouisFrançois Cassas, 1756–1827, Ausstellungskatalog Tours und Köln, Mainz, 145–158. HEIDE, THIEL 2004 B. Heide, A. Thiel, Sammler–Pilger–Wegbereiter: Die Sammlung des Prinzen Johann Georg von Sachsen, Katalog zur Ausstellung, Mainz. HENNING 2013 A. Henning, Die Turmgräber von Palmyra. Eine lokale Bauform im kaiserzeitlichen Syrien als Ausdruck kultureller Identität [= Orient-Archäologie 29], Rahden. HVIDBERG-HANSEN, PLOUG 1993 F.O. Hvidberg-Hansen, G. Ploug, Katalog Palmyra Samlingen, Carlsberg Glyptotek, Kopenhagen. INGHOLT 1928 H. Ingholt, Studier over Palmyrensk Skulptur, Kopenhagen.

41  S. dazu Projekte wie das Berliner Skulpturennetzwerk (http://arachne.uni-koeln.de/item/sammlungen/ 1000635, aufgerufen 25.01.2021) oder das Palmyra Portrait Projekt Aarhus (http://projects.au.dk/palmyraportrait/, aufgerufen 25.01.2021).

AGNES HENNING

224 MEGOW 2003

PARLASCA 1980 1982

W.-R. Megow, „Nr. 48, Ein bärtiger Männerkopf aus Palmyra“, in M. Flashar, M. Kiderlen, J. Wohlfeil (Hrsg.), Stifter und Sponsoren der Archäologischen Sammlung. Fünfzig Beispiele antiker Kunst, Katalogbuch zur gleichnamigen Ausstellung, Archäologische Sammlung der Universität Freiburg, München, 104–106. K. Parlasca, „Ein frühes Grabrelief aus Palmyra“, in H. Jucker (Hrsg.), Eikones: Studien zum griechischen und römischen Bildnis, Hans Jucker zum sechzigsten Geburtstag gewidmet, Bern, 149–152. K. Parlasca, Syrische Grabreliefs hellenistischer und römischer Zeit. Fundgruppen und Probleme [= Trierer Winckelmannsprogramm 3], Mainz.

PARLASCA, KRANZ 2000 K. Parlasca, P. Kranz, Wechselwirkungen. Aus der Sammlung Klaus Parlasca, Sonderausstellung der Antikensammlung des Archäologischen Instituts der FriedrichAlexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Erlangen. RÖSSLER 1995 D. Rößler, „Zwei palmyrenische Frauenporträts in Havanna und Berlin“, in D. Rößler, V. Stürmer (Hrsg.), Modus in Rebus. Gedenkschrift für Wolfgang Schindler, Berlin, 216–222. SADURSKA, BOUNNI 1994 A. Sadurska, A. Bounni, Les sculptures funéraires de Palmyre [= Supplementi alla Rivista di Archeologia 13], Rom. SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. STUPPERICH 1994 R. Stupperich, „Fragment eines palmyrenischen Votivereliefs im Archäologischen Seminar der Universität Mannheim“, Thetis 1, 69–74. STÜRMER 2012 V. Stürmer, „Das Abgussmuseum der Universität Unter den Linden. 1911 bis 1950“, in N. Schröder, L. Winkler-Horaček (Hrsg.), …von gestern bis morgen… Zur Geschichte der Berliner Gipsabguss-Sammlung(en), Ausstellung der Abguss-Sammlung Antiker Plastik des Instituts für Klassische Archäologie der Freien Universität Berlin in Kooperation mit dem Winckelmann-Institut der Humboldt-Universität zu Berlin und der Antikensammlung der Staatlichen Museen zu Berlin und der Gipsformerei der Staatlichen Museen zu Berlin, Rahden, 171–188. ZEITLER 2018 B. Zeitler, Die Reise der Objekte. Von der Provenienz antiker Kleinkunst an der HumboldtUniversität zu Berlin, unveröffentlichte Masterarbeit Humboldt-Universität zu Berlin.

Agnes HENNING Humboldt-Universität zu Berlin Deutschland [email protected]

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA AND THEIR ROLE IN THE CITY’S SACRED LIFE Krzysztof JAKUBIAK

Many scholars have focused their studies on Palmyra’s urban planning development. Recently, the functioning of the city and the process of its extension northwards was undertaken by Michał Gawlikowski.1 However, the scholar’s analyses focused on the entire process of the urban expansion. It is certain that the dynamics of the city’s changing landscape is strongly associated with the settling of nomadic tribes within the oasis and in its vicinity.2 The activity of those tribes manifested itself most spectacularly through architectural monuments, especially those built for religious purposes (Fig. 1). Since the beginnings of the city, as we can understand it now, the tribal status played an important role among the permanent dwellers or the people who inhabited the city temporarily. Generally, the temples open for cultic practices are named in the ancient sources which, fortunately, we still have at our disposal. Even if our knowledge is limited now, it does not mean that we are completely helpless in our attempts to reconstruct the development process of sacred spaces and temples. Fortunately, ancient epigraphic sources can shed some light on it. It is obvious that since the Bronze Age the settlement was situated in the area later occupied by the temple devoted to Bel and the temenos wall surrounding the sanctuary. The elevated area around the Bel sanctuary clearly shows that early settlers must have chosen this place. This was confirmed by the excavations conducted east from the Bel temple.3 In a deep test trench, some traces of structures earlier than the Bel temple were recognized. According to the information brought to light during field research, it cannot be excluded that the discovered fragments of column shafts and bases belonged to sacred structures that antedated the Bel temple and were erected in the same spot. Supposedly, taking into consideration Middle Eastern traditions, the space occupied later by the Bel temple had been used as a sacred area since the times when the settlers first appeared and constructed the first structures on the site of the future tell. Unfortunately, confirmation of the above supposition can be possible only in the course of future excavations, if ever. The temple of Bel was consecrated in AD 32, but fully completed much later.4 Facing each other there were two adyta, essential architectural elements strongly contrasting with the classical cella and imposed by religious requirements (Fig. 2). This means that the dichotomy in the temple style could have been a visual reflection of the location of early 1

 For results, see Gawlikowski 2016.  Hammad 2010. 3  Al-Maqdissi, Ishaq 2022. 4  Cantineau 1933: 170–174; Seyrig et al. 1968/1975; 1975; PAT 1347. Cf. Pietrzykowski 1987. 2

226

KRZYSZTOF JAKUBIAK

Fig. 1. Palmyra city plan (after Gawlikowski 2016: fig. 3) 1 – Bel temple, 2 – Nabu temple, 3 – Rabasire shrine, 4 – Arṣu temple, 5 – Baalshamin temple, 6 – Allat temple, 7 – Efqa Spring

holy places before the new temple was built. Since the access to the temple’s interior was strongly limited and very exclusive, the closing of the short sides with their Ionic halfcolumns could help the believers who could go round the temple walls during the religious ceremonies and festivals (Fig. 3) and, by looking at the temple’s façades only, were able to recognize the location of the most important holy place of the cultic building. The two structures also resembled the ḥamana, small kiosks in design and layout, in this case facing each other under one roof. The finished temple became the most important sanctuary in the city, playing an essential role in the religious life of Palmyra and Palmyrene citizens. The temple’s location and the prestige of the architectural form confirm visually the importance and central position of the sanctuary in the Palmyra sacred landscape. The

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA

Fig. 2. Western adyton in the temple of Bel (photo K. Jakubiak)

Fig. 3. Temple of Bel, view from the north-east (photo K. Jakubiak)

227

228

KRZYSZTOF JAKUBIAK

essential practice of the religious life must have been concentrated in the Bel temple itself and its vicinity. It is plausible that the location of the sanctuary at the eastern limits of the city is a result of earlier religious activity there. The importance of the area closed behind the magnificent temenos wall seems to be the visual confirmation of that supposition. If the religious life and the most important ceremonies and festivals took place inside the temenos of the Bel temple, the question naturally arises of how other sacred structures functioning in Palmyra were complementary to the central sanctuary. Another monumental temple that functioned in Palmyra is situated west of the Bel temenos. The temple vowed to Nabu was also closed behind the temenos wall (Fig. 4).5 The propylaea and the temple doorways opened to the south. The layout of the temenos and its later rearrangements showed how important the sanctuary was for Palmyrene citizens. Even though we still do not have enough information concerning its beginnings, the Nabu temple can be dated similarly to the Bel temple, the cult of Nabu being strongly connected to Bel’s and its Mesopotamian origins. Hypothetically, before the monumental sacred building was erected, an older and much more modest and smaller chapel, probably ḥamana in the layout, had been active in the city landscape. It cannot be excluded that this archaic building also opened to the south, similarly to the later structure. Most probably, the fact that it opened to the south is the reflection of an older phase of the urban arrangement. According to the latest Polish and Syrian excavations, a paved road ran in the eastwest direction along the Wadi al-Qubur, also known as Wadi al-Suraysir. The position of Nabu in Palmyrene cults (especially his function during New Year Festivals)6 and his role in the religious life of Palmyra can be also confirmed by the monumental character of the temple constructed behind the temenos wall. The temple, erected on a high podium, was surrounded by Corinthian columns. It was built in the last quarter of the first century AD. If the assumption that both temples, of Bel and of Nabu, functioned in a tandem is right, then consequently both could have been founded in the same time. The next temple, excavated recently, clearly shows and confirms that archaic shrines of Palmyra were small chapels. The temple, dedicated to Rabasire, is a small rectangular structure built of irregular stones (Fig. 5).7 We literally do not know anything about its appearance since it was almost entirely razed to the ground. The shrine was built on the edge of the paved street, at the agora’s southern façade. The only object relevant for the cultic practices conducted inside the chapel was a fragmentary stone niche crowned with the representations of eagles sculptured in bas-relief. The deity adored in the chapel is otherwise unknown. The only mention that we have at our disposal comes from the Tariff, said to have been exhibited in front of the Rabasire temple.8 Along the same paved street, further west, badly damaged ruins of another archaic temple dedicated to Arṣu were brought to light (Fig. 6).9 The remains were safely recognized thanks to several artefacts discovered there, in particular an inscribed altar. The reading of the inscription, especially line 5 and partly reconstructed line 6, tells us that 5

 Bounni et al. 1992.  Dirven 1999: 144–176. 7  Gawlikowski 2013: 87–96. 8  Teixidor 1983: 235–252; PAT 0259. 9  Will 1983: 76; al-Asꜥad, Teixidor 1985: 286–292; Kaizer 2002: 115–124. 6

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA

Fig. 4. Temple of Nabu, view from the south-east (photo K. Jakubiak)

Fig. 5. Shrine of Rabasire (photo K. Jakubiak)

229

230

KRZYSZTOF JAKUBIAK

not only Arṣu, but also other deities, Qismaya and the daughters of El, were worshipped side by side in the temple (PAT 0992). Based on the preserved architectural remains it is difficult to reconstruct the precise layout of the shrine, not to mention its appearance. Surely, the Corinthian columns were used in the temple decoration, but it is impossible to determine exactly which part of the building they originally decorated. One archaic Corinthian capital unearthed during the excavations was exhibited in the local Museum garden. Almost opposite on the other side of the street, near the building attached to the western corner of the Agora, another sacred structure must have been located. During the excavation season of 2011, a test trench was opened in that part of Wadi al-Suraysir, just to confirm if any structure had ever existed there. Near the Curia a corner of a rectangular building was discovered. It is very possible that a shrine of Shadrafa and Duꜥanat functioned there, according to the inscription discovered there and mentioning a ḥamana dedicated to these deities.10 If the supposition is right, it is very possible that some reused stone blocks, which had been a part of later fortifications constructed along the wadi northern bank, originally belonged to the shrine (Fig. 7). What is more, the temple could have been contemporary to the Bel temple: the damaged date of the inscription could be AD 31 or 51 or 71, in any case during the construction of the Bel temple (PAT 1429). It is possible that all the shrines and temples mentioned above were a part of a coherent religious architectural program. As all stood along the paved street in the wadi, they should have played a significant role in the city landscape. The question is whether the selection of the deities worshipped along the central paved street was haphazard or directed by their function within the Palmyra pantheon and the local religious tradition. Leaving these divagations aside, it is also important to take a closer look at other shrines active in Palmyra, built outside of the early city. Those sacred structures were originally constructed on the city outskirts. North from the Great Colonnade there was the Baalshamin temple (Fig. 8).11 The original small structure later replaced by the cella of AD 131 must be dated back to the first century AD. It could have resembled the small shrines functioning along the paved street in Wadi al-Suraysir, definitely not a match to the monumental temples devoted to Bel and Nabu. This may be surprising given the position of Baalshamin in the Palmyrene pantheon, but it was the size of the temenos that determined the place of the Baalshamin temple among other Palmyrene sanctuaries. The temenos, it needs to be said, was divided into several courtyards that formed together the religious space. What is also worth adding is that all of the three courtyards were progressively surrounded with peristyle porticoes. It is still enigmatic and disputable why, even though there was a lot of empty space outside the city, the Baalshamin temple was erected close to an older tomb which had to be purified in order to make it possible. The tomb, however, and probably the neighbouring plot of land, was the property of the clan of Bene Yediꜥbel, later part of the tribe of Bene Maꜥzin.12 It would have been offered to the tribal god of the Bene Maꜥzin. It cannot be excluded that only the court into which the temple had been built originally  Starcky 1949: 434–448; PAT 1429; Jakubiak 2013: 144–155.  Collart, Vicari 1969. 12  Kaizer 2002: 79. 10 11

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA

Fig. 6. Remains of the temple of Arṣu (photo K. Jakubiak)

Fig. 7. Possible remains of the shrine of Shadrafa (photo K. Jakubiak)

231

232

KRZYSZTOF JAKUBIAK

belonged to the sanctuary. The other two courtyards are different in layout and size. They may have been additions, extending the sanctuary limits. It can be postulated that the irregular shape resulted from the urbanization process, and incorporation of the free space into the city. The effect of that process is especially clear to the north, where another courtyard and surrounding rooms were attached to the sanctuary. Here the outside street was slightly bent towards the north-west, determining the irregular shape of this extension in respect to the sanctuary courtyards. West from the Baalshamin temple, in the area later occupied by Diocletian’s Camp, a shrine vowed to the goddess Allat was excavated (Fig. 9).13 The oldest remains belong to a small shrine in the architectural form of a ḥamana.14 Originally, the shrine was also situated outside the city limits. Similar to the sanctuary of Baalshamin, the Allat temple was also under tribal supervision and control. According to inscriptions the tribe of Bene Maꜥzin played there a crucial role. The architecture of the oldest shrine is definitely archaic in style and can be dated to around mid-first century BC.15 The same architectural style was still in use when the Shadrafa shrine was built in the next century. The Allat temple was rearranged with time to become an imposing Classical building. The original ḥamana structure was coated with a new cella, built with regular stone blocks. In some aspects, the new temple of Allat resembled the contemporary Baalshamin shrine with regard to its tetrastylos prostylos layout. It cannot be determined whether the people responsible for both cellas were Bene Maꜥzin members, but this is quite likely. Most significantly, the shrine vowed to Allat was incorporated into Diocletian’s Camp. Even when included in the military zone, the temple remained in use, though access to it was more limited. Most of the religious activity was conducted probably by soldiers who worshipped the Athena or Minerva aspect of Allat. Both the Baalshamin and Allat temples were finally incorporated into the urban tissue. It is not clear how far this was true of the next sacred area, the Efqa Spring. There is no doubt that the source played an essential role in the religious landscape of Palmyra since the origins of the city, if the significance of water supply as well as the symbolism of water are taken into account. The Efqa Spring was connected to the Yarḥibol cult and its religious practices. Until now, however, there are no traces of any solid architectural structure that could be associated with the cult of Yarḥibol. In the close vicinity, the ruins presented as the remains of the temple of the so-called Anonymous God were claimed to be found, but there is no reason for this identification.16 On the other hand, numerous stone altars dedicated to the so-called Anonymous God were found blocking the grotto of the Efqa Spring. The archaeological context gives the impression that most of them were reused in a dam of the Islamic period. There is no firm proof that those altars were originally used around the spring.

13

 Gawlikowski 1973: 101–109; 1997: 837–849; 2017.  On ḥamana, see Gawlikowski 1997; 2017: 62–64. 15  Gawlikowski 1990: 101–108; 2017: 27–62. 16  Du Mesnil du Buisson 1966: 160–165; Gawlikowski 1973: 10–11, 112, 115, 117. 14

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA

Fig. 8. Temple of Baalshamin, from the east (photo A. Kubiak-Schneider)

Fig. 9. Temple of Allat, from the south-west (photo K. Jakubiak)

233

234

KRZYSZTOF JAKUBIAK

South-west from the crevice of the Efqa Spring, the Jebel Muntar hill rises and dominates the local landscape. Some architectural remains are still visible on the top of the hill. They belong to a tower that was a part of the curtain wall of the oasis. The tower was turned in AD 89 into a shrine vowed to Belḥammon.17 This is based on the reading of the Aramaic inscription on a lintel once crowning the entrance to the shrine (PAT 1561). The meaning of the name of Belḥammon is still debated.18 Most probably he was originally the god of Mount Amanus. The only question is whether the inscription which allowed us to identify the Belḥammon cult in Palmyra was from the beginning a part of the structure interpreted as a shrine vowed to this deity. In the medieval period, the tower was turned into a mausoleum of a local Shiꜥa saint. The inscribed stone was incorporated into this structure, but not necessarily a part of the ancient building. It cannot be excluded, however, that the original structure devoted to Belḥammon functioned somewhere in the vicinity and some stone blocks could be reused in the medieval period. Besides these located and known shrines, several other temples are known from the inscriptions only, in the first place those of Atargatis and the sacred garden of ꜥAglibol and Malakbel. The temple of Atargatis is mentioned in two inscriptions: PAT 0197 and PAT 0273.19 It was one of the four sanctuaries of the four civic tribes, important in the life of the community. It can be supposed that like several shrines already mentioned, the temple of Atargatis was situated outside the city limits. The temple was controlled by one of the Palmyrene tribes, Bene Mita. Recently, Cynthia Finlayson has announced the discovery of some structures that can be the remains of this temple. Unfortunately, the excavation was not extensive enough, in my opinion, to be sure of this identification.20 The Sacred Garden of ꜤAglibol and Malakbel is another sacred place not yet recognized in the civic landscape. The finds of relevant inscriptions suggest that the sacred garden could be located somewhere south-east from the temple of Bel, in the area where modern gardens still spread out towards the east. Another possible location is the area of the future Diocletian’s Camp.21 What can be only postulated is that the shrine, considering its specific name, was rather an open-air sanctuary separated from the profane by a wall. The only question is how far away from the city centre that sacred space was to be found. It cannot be excluded that some structures were included in it. This is suggested by a Greek inscription mentioning a dedication to the Sacred Garden of ꜤAglibol and Malakbel. The elements mentioned in the inscription were two columns with an architrave and a roof.22 Besides, a similar structure is depicted on a beam of the Bel temple featuring these two gods. The discovery of the location of the already mentioned inscription, east from the Bel temple, is a very strong argument for the Sacred Garden’s location east or south-east from the Bel sanctuary.

17

 Du Mesnil du Buisson 1966: 165–169; Kaizer 2002: 108.  Recently this question was extensively analyzed, see the whole discussion: Kaizer 2002: 110–116. 19  Drijvers 1995: 34–38; Kaizer 2002: 153–154. 20  Finlayson 2022. 21  Kaizer 2002: 125. 22  Seyrig 1937: 372. 18

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA

235

All these temples and shrines were integral elements of the Palmyrene religious landscape. Now the question arises whether the location of those sacred buildings had a meaning that can be explained by the rituals and cultic behaviour of Palmyra as we know them. Certainly, the answer has a speculative character, but there is enough data at our disposal to attempt it. The sanctuary of Bel was of course the most important in the cult life of Palmyra. Its situation was peripheral in the urban tissue, certainly not by accident. This primitive holy place became the keystone of the Palmyrene religious system. Everything started and ended there. That is why the Bel temple and its temenos were a manifestation of the economic potential of the city and its citizens, whether living in the city or in its territory. From that perspective, the Bel temple was the focal point of the cultic life and the centre of the world of the Palmyrenes. If this perspective is accepted, other shrines and sanctuaries functioning in the city and on its outskirts orbited around it. Two or three zones of religious architectural program can be postulated. The temple of Nabu is closest to the Bel sanctuary. The position of Nabu in the Palmyrene pantheon gave him a special status among other deities worshipped in the city. His responsibility for the cult dramaturgy and his dynamic role during the New Year (Akitu) festival is crucial for the religious tradition deeply rooted in Mesopotamia. In Palmyra, we can see once again a reflection of the old Middle Eastern tradition in new clothes, adapted to suit the local religious character. According to the Babylonian tradition, Nabu, the god of wisdom and knowledge, was the son of Marduk-Bel, so in Palmyra this relation can be also admitted.23 This is why the relationship between both deities (as father and son) seems to be essential and makes us understand why the sanctuary dedicated to Nabu is the second biggest. In some aspects it is a reflection of the Bel temple. The layout of both temples is similar, and both buildings were based on the western architectural patterns, skilfully adapted to regional needs and traditions. Before the Great Colonnade was traced, the main axis of the city communication system ran along the Wadi al-Qubur or Wadi al-Suraysir. It should have ended in some way in front of the Bel sanctuary. The propylaea leading to the Nabu temple opened towards it, into the only paved street discovered in Palmyra. That architectural space arrangement had not been fully understandable until the remains of the paved street were brought to light.24 Nowadays, thanks to the results of the field research, it was possible to explain the orientation of the Nabu temple and the logic of it being open to the south. The main paved street ran not only in front of the Nabu temple but also further west in the wadi bed. In two trenches near the Agora southern façade, some fragments of this street with side steps leading up to the Agora were also cleaned.25 Along that ancient artery, several other shrines were recorded further west: the shrine vowed to Rabasire, the temple of Arṣu and possibly the ḥamana of Shadrafa and DuꜤAnat belonged to the second circle of the religious constellation in Palmyra. All of these shrines were small structures. Two of them, 23

 Dirven 1999: 144–176.  Still unpublished results of the Syrian excavations conducted in the Nabu temple vicinity. Personal information from Dr Khalil al-Hariri, whom I need to thank for the information he shared. 25  Gawlikowski 2013: 87–96. 24

KRZYSZTOF JAKUBIAK

236

moreover, belonged to the archaic type called ḥamana. I think that the shrines situated near the Agora had been originally a part of Via Sacra, or a processional way functioning before the laying out of the Great Colonnade.26 This second ‘circle’ was very important because sacred processions moved probably from one shrine to another during the festivals that took place in the first century Palmyra. I suppose the processions passed every shrine or even stopped in each of them, including the Nabu temple which was the last stop before reaching the main sanctuary of Bel. This supposition cannot be proven, but it is tempting to presume that the processions headed towards the Bel sanctuary to reach the climax of religious exaltation. Inversely, processions could have carried sacred objects from the Bel temple to visit lesser shrines on their way. The remaining shrines, which at the beginning lay formally outside the city limits (those of Baalshamin, Allat, Belḥammon and Yarḥibol worshipped in the Efqa Spring), catered to nomadic or freshly settled incomers who may have been not permanent residents of Palmyra, though they were certainly open to all. The shrines scattered in the Palmyrena were extensively examined and partly excavated by Daniel Schlumberger.27 They were rather simple structures, local in style and character, situated in small village settlements. These sanctuaries were vowed to Abgal, ꜤAglibol, Allat, ꜤAzizu, Baalshamin, Yarḥibol, Malakbel, and other gods. Several of these deities were the same as worshipped in Palmyra. The sanctuaries functioning in the city territory were more accessible to incomers and possible pilgrims. Some cults could have begun there before even entering the city. In other words, those shrines were a kind of religious and symbolic passage from the dangerous desert to the civilized and well-organized city, which in some aspects can mirror the world of the gods. In conclusion, the three or rather four postulated circles of Palmyra’s religious architecture can be interpreted as examples of cultic symbolism. If we take a closer look at the distribution of the shrines from the first circle, it will be visible that the sanctuaries devoted to Baalshamin, Allat and Yarḥibol represented three cardinal directions: respectively north, west and south. Consequently, as it was already postulated, the Sacred Garden devoted to ꜤAglibol and Malakbel could be supposed to lie east from the Bel temple, in the fourth cardinal direction. The only problem is with the location of the Belḥammon temple: if we accept that the temple was originally built on Jebel Muntar, it could have been visible from a distance for the people who were approaching Palmyra. The temple would be like a lighthouse in the desert. The cardinal directions were a symbolic reflection of the cosmic order. In some sense, then, the shrines provided symbolic links between the city and the outside world. The second circle included the shrines along the paved processional road that was the main city artery during the archaic period. The sanctuaries devoted to Shadrafa, Arṣu and Rabasire were situated in the city centre, in the vicinity of the Agora. Most probably, processions were passing from one small temple to another. During those rituals religious fervour rose as the believers approached the Bel sanctuary. On the way lay the temple of Nabu. The position of this god in the pantheon makes it possible to guess that Nabu sanctuary was 26

 Jakubiak 2013: 144–155.  PNO.

27

DISTRIBUTION OF SANCTUARIES WITHIN THE CITY OF PALMYRA

237

a real gateway to the Bel temple. The believers or pilgrims passed by the temple of Nabu on their way to the Bel temenos. In this way, Nabu could act as a divine guide introducing petitioners to his father. Consequently, if our suppositions are right, we could assume that the temples and shrines in Palmyra had obeyed a cohesive program of the organization of the sacred space. It is possible, in my opinion, to suppose the symbolic concentration of the cultic practices that started outside the city limits, slowly coming from the wild desert to the civilized centre where the highest deity was enthroned. The religious path from the chaos to the wellorganized divine world can be reconstructed in this way.

BIBLIOGRAPHY AL-ASꜥAD,

TEIXIDOR 1985 Kh. al-Asꜥad, J. Teixidor, ‘Un culte arabe préislamique à Palmyre d’après une inscription inédite’, CRAI 129, 286–293. AL-MAQDISSI, ISHAQ 2022 M. al-Maqdissi, E. Ishaq, ‘Les phases anciennes du temple de Bêl d’après les archives de Robert du Mesnil du Buisson et les travaux de la mission syrienne’, in this volume, 21–54. BOUNNI et al. 1992 A. Bounni, J. Seigne & N. Saliby, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Planches [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Paris. CANTINEAU 1933 J. Cantineau, ‘Tadmorea’, Syria 14, 169–202. COLLART, VICARI 1969 P. Collart, J. Vicari, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, I–II: Topographie et architecture [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.1–2], Rome. DIRVEN 1999 L. Dirven, The Palmyrenes of Dura-Europos. A Study of Religious Interaction in Roman Syria [= Religions in the Graeco-Roman World 138], Leiden – Boston – Cologne. DRIJVERS 1995 H.J.W. Drijvers, ‘Greek and Aramaic in Palmyrene inscriptions’, in M.J. Geller, J.C. Greenfield & M.P. Weitzman (eds), Studia Aramaica [= Journal of Semitic Studies Supplement 4], Oxford, 31–42. DU MESNIL DU BUISSON 1966 R. du Mesnil du Buisson, ‘Première campagne de fouilles à Palmyre’, CRAI 110, 158–190. FINLAYSON 2022 C. Finlayson, ‘The Syro-American expeditions in the area between the Bel temple and the Efqa Spring (2008–2011). New tesserae from Palmyra’, in this volume, 141–180. GAWLIKOWSKI 1973 M. Gawlikowski, Le temple palmyrénien. Étude d’épigraphie et de topographie historique [= Palmyre 6], Warsaw. 1990 M. Gawlikowski, ‘Le premier temple d’Allat’, in P. Matthiae, M. van Loon & H. Weiss (eds), Resurrecting the Past. A Joint Tribute to Adnan Bounni, Leiden, 101–108. 1997 M. Gawlikowski, ‘Du hamana au naos. Le temple palmyrénien hellénisé’, Topoi 7, 837–849. 2013 M. Gawlikowski, ‘In the footsteps of Prince Abamelek in Palmyra’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 87–96.

KRZYSZTOF JAKUBIAK

238 2016 2017 2022 HAMMAD 2010 JAKUBIAK 2013 KAIZER 2002 SCHNÄDELBACH 2010 SEYRIG 1937 SEYRIG et al. 1968/1975 1975 STARCKY 1949 TEIXIDOR 1979 1983 WILL 1983

M. Gawlikowski, ‘The urban development of Palmyra’, ARAM 28/1–2, 485– 496. M. Gawlikowski, Le sanctuaire d’Allat à Palmyre [= PAM Monograph Series 8], Warsaw. M. Gawlikowski, ‘Gods at banquet. A new early monument from Palmyra’, in this volume, 197–211. M. Hammad, Palmyre. Transformations urbaines. Développement d’une ville antique de la marge aride syrienne, Paris. K. Jakubiak, ‘Via Sacra or sacred space in Palmyra’, ZOrA 6, 144–155. T. Kaizer, The Religious Life of Palmyra. A Study of the Social Patterns of Worship in the Roman Period [= Oriens et Occidens 4], Stuttgart. K. Schnädelbach, Topographia Palmyrena, I: Topography [= Documents d’archéologie syrienne 18], Damascus. H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 23. Deux inscriptions grecques de Palmyre’, Syria 18, 369–378. H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Album [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. J. Starcky, ‘Autour d’une dédicace palmyrénienne à Šadrafa et à Duꜥanat’, Syria 26, 434–448. J. Teixidor, The Pantheon of Palmyra [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’empire romain 79], Leiden. J. Teixidor, ‘Le Tarif de Palmyre, I. Un commentaire de la version palmyrénienne’, AulaOr 1, 235–252. E. Will, ‘Développement urbain de Palmyre : témoignages épigraphiques anciens et nouveaux’, Syria 60, 69–81.

Krzysztof JAKUBIAK University of Warsaw Poland [email protected]

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA* Ted KAIZER

On 6 July 1929, Harald Ingholt wrote a letter to Franz Cumont with regard to some Palmyrene sculpture.1 Mon cher maître, Tout d’abord mes remerciements de votre renseignement sur le livre de Hekler et votre tirageà-part de votre article admirable sur « Un dieu syrien à dos de chameau ». Je vous suis reconnaissant que vous me mentionnez au sujet d’Arsoû et d’Azizoû. En effet je considère que mon plus grand trouvaille en 1924 était le relief des dits dieux. Mon rapport envoyé en 1924 à M. Virolleaud qui l’a transmis à M. Dussaud (ou Chabot) est probablement à la Bibliothèque de l’Institut. C’est dans ce rapport, que je le premier propose de séparer les deux reliefs, publiés comme un par Sobernheim et Littmann.

In the relevant article, Cumont had published from a photograph a somewhat crude relief of an armed deity riding a dromedary, said to have been found near the ancient site of Resaina, Ras al-Ayn in north-eastern Syria on the Turkish border, at the source of the Khabur river.2 The poor execution of the relief notwithstanding, Cumont immediately connected the theme of the divine méhariste with the Palmyrene sculpture. He praised Ingholt as the first to realise that two Palmyrene reliefs in the Damascus Museum did not, as had been previously argued, form part of a bizarre complex scene, but were in fact two completely separate reliefs that happened to have been stuck together later, possibly by a dealer.3 This was relevant for Cumont’s argument because one of those two reliefs, depicting two Palmyrene deities on horse and dromedary, shed light on the relief he was publishing himself. The relief of Arṣu and ꜤAzizu has been at the heart of subsequent discussions on the so-called Palmyrene rider gods, and has even provided the title to a recent monograph on the subject by Finn Ove Hvidberg-Hansen.4 The relief shows a dromedary rider in Roman military costume and a horse rider wearing indigenous dress, with the dedicant standing on the left in an act of worship at a little altar.5 The accompanying inscription explicitly states that the relief is ‘for Arṣu and ꜤAzizu, the good and rewarding gods’ (l᾽rṣw wlꜥzyzw ᾽lhy᾽ ṭby᾽ wskry᾽ ) and that it was set up by Baꜥalay son of Yarḥibola who identified himself as ‘priest * My gratitude goes to Michał Gawlikowski, Dagmara Wielgosz-Rondolino and Marta Żuchowska for inviting me to Warsaw. I am very grateful to Jean-Baptiste Yon for his kind help in identifying the publication details of some reliefs which had escaped me. Finally, my thanks go to the Leverhulme Trust for the award of a Major Research Fellowship (2014–2017) and for covering my travel costs to Warsaw. 1  Bonnet 1997: 239. 2  Cumont 1929. 3  Ingholt 1928: 42–47 (PS 22), pl. VII.2. For an image of Ingholt himself photographing the relief of Arṣu and ꜤAzizu, cf. Raja, Sørensen 2015: 27, and the enlargement at 62. 4  Hvidberg-Hansen 2007, with the review by Kaizer 2011. 5  Drijvers 1976: pl. LXVIII.1.

240

TED KAIZER

of ꜤAzizu’ (᾽pkl᾽ dy ꜥzyzw).6 Contra Cumont, who proposed to read the image from right to left – ‘comme l’inscription, à la manière sémitique’7 – later finds related to Arṣu’s association with the camel and his Roman military outfit have made it more likely to interpret Arṣu as the camel rider and ꜤAzizu as the horse rider.8 Whereas Cumont compared the depiction of the dromadarius on the two reliefs (the one from Resaina and the one dedicated to Arṣu and ꜤAzizu) with literary descriptions of mounted archers as can be found for example in Livy,9 Mikhail Rostovtzeff chose to liken the mounted deities with the synodiarchs who were ‘among mortals’ the ones who not only organised but also protected the lucrative caravans.10 Although the relief of Arṣu and ꜤAzizu was found at the temple of Bel at Palmyra itself, the large majority of evidence for rider gods of course comes from the territory to the northwest of the city, the so-called Palmyrena.11 Though some of them depict a dromadarius, the majority concerns horse riders. A few instances even present a divine figure mounted on a lion or a griffin.12 Notwithstanding the fact that Palmyrene deities are commonly (though clearly not always) listed together in inscriptions and depicted alongside each other on reliefs (and thus were mostly not thought of as being in seclusion from each other13) and despite the scholarly tendency to discuss the divine riders under the header of ‘twin gods’ (linking them with the Dioscuri, with the Morning and Evening Star, and with the representation of dawn and dusk),14 it seems that the ubiquitous rider gods of the Palmyrena appeared most often on their own.15 From accompanying inscriptions it is clear that they were worshipped under a variety of names.16 Amongst them was Abgal, who was especially popular

6

 PAT 0320; Kaizer 2002: 119–120; Healey 2009: 210–211, no. 41. Although the date is given only as 25 of the Seleucid era, in other words without the sign for hundred (or multiples of it), it is commonly accepted that the relief dates to October, AD 113. Cf. Dijkstra 1995: 100. On the priestly title, cf. Kaizer 2002: 237. 7  Cumont 1929: 32. 8  E.g. Drijvers 1976: 21, but cf. already Rostovtzeff 1932: 109. As a further argument against Cumont’s interpretation one can point to the fact that Arṣu the camel rider, first mentioned in the inscription, is also the one depicted most closely to the worshipper and his altar. 9  Cumont 1929: 32–33, on the description of the archers utilised by Antiochus III against the Romans at the battle of Magnesia in 190 BC in Liv. 37.40.12: ante hunc equitatum falcatae quadrigae et cameli. quos appellant dromadaṣ his insidebant Arabes sagittarii, gladios tenuis habentes longos quaterna cubita, ut ex tanta altitudine contingere hostem possent (‘in front of this cavalry were scythed chariots and camels of the type called dromedaries; on these were mounted Arab archers equipped with slender swords six feet in length, so that they could reach the enemy from such a height’). For further mentions in literary sources Cumont himself referred already to id. 1926: XLI, n. 3. 10  Rostovtzeff 1932: 112. Cf. Linant de Bellefonds 1990: 170, about those reliefs that show one rider god on horseback and another riding a dromedary: ‘ce qui évoque encore plus nettement l’escorte d’une caravane’. 11  Cf. PNO. 12  A lion-riding god is depicted alongside a worshipper on a relief of unknown provenance, cf. PNO: 88, no. 2 with pl. XLI.1; Drijvers 1976: pl. LXXI.2. A winged figure riding a griffin is included on a relief from Khirbet Abu Duhur, cf. PNO: 82, no. 9 with pl. XXXVIII.2; Drijvers 1976: pl. XLVI.1; Tanabe 1986: pl. 116–119. The accompanying inscription dates this second relief to AD 263, cf. PAT 1724, with Drijvers 1976: 30, for the corrected date. Cf. Gawlikowski 1986. 13  Kaizer 2016. 14  Cf. most explicitly Hvidberg-Hansen 2007. 15  As was the case elsewhere. Cf. Delemen 1999 for the rider gods of Anatolia. But see Gawlikowski 1990: 2638, who emphasised that the Palmyrene rider gods ‘apparaissent de préférence à deux’. 16  Teixidor 1979: 77–85; Gawlikowski 1990: 2637–2638. What follows is of course a mere illustration of the evidence and does not claim to present a comprehensive catalogue.

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA

241

in Khirbet Semrine and its surrounding villages, and was depicted on various reliefs as a sole horse rider.17 He is also depicted on horseback on a relief that appeared in Christie’s catalogue in 2002, of unknown provenance but likely to have come from the same area. Here the god is worshipped by someone identifying himself as a ‘servant of Odaenathus the consul’ (ṭly᾽ dy ᾽dynt hpṭyq᾽ ).18 As regards other divine names, from the city of Palmyra itself comes a badly preserved relief of a horse rider next to a worshipper made ‘for ꜤAziz(u), the good one’ (lꜥzyz ṭb᾽ ),19 and another much more beautiful relief, dated to AD 138 and kept in a private collection in Beirut, depicts the god Munꜥim on horseback.20 It is likely that this deity can be associated with a figure depicted very similarly on a relief from the Musée des Beaux-Arts de Lyon, published by Annie Sartre-Fauriat.21 The accompanying inscription dedicates this Μανεμῷ ἥρωι, with the figure, uniquely, identified as a ‘hero’ (rather than a god). Sartre-Fauriat must surely be right to link this Manemos with the divine name Monimos, ‘variante d’un même nom sémitique’,22 but it is also possible to link both names with that of the Munꜥim who is depicted on the Beirut relief. The horse rider gods on a number of reliefs cannot be identified for certain, such as a fragmentary altar with a relief of a horse rider from Khirbet Semrine (and therefore commonly associated with the cult of Abgal),23 a relief of a horse-riding god from Khirbet Ramadan,24 fragments of a relief depicting a horse rider and an eagle from Marzuga,25 the bottom part of a relief depicting a divine rider on a horse from Khirbet al-Sané,26 and another one, of unknown provenance, but again with horse rider, worshipper and altar.27 Concerning unidentified deities mounting a dromedary instead, one could refer to a large relief from the temenos of the Bel temple,28 and to a small one in the Palmyra Museum.29 17  Firstly on a relief dated AD 199: PNO: 55, no. 14 with pl. XXI.1; Drijvers 1976: pl. LXII.1. The accompanying inscription dedicates the local sanctuary (hykl᾽ ) ‘to Abgal the god’ (l᾽bgl ᾽lh᾽ ): PNO: 145, no. 3b; PAT 1667. Secondly on an undated relief: PNO: 55–56, no. 16 with pl. XXI.3; Drijvers 1976: pl. LXII.2. The accompanying inscription dedicates the sculpture ‘to Abgal, the good and generous jinn’ (l᾽bgl gny᾽ ṭb᾽ wškr᾽ ): PNO: 145, no. 5; PAT 1669. Thirdly on an inscribed capital: PNO: 55, no. 15 with pl. XXI.2; Drijvers 1976: pl. LXIII.1; Tanabe 1986: pl. 58. The accompanying inscription dedicates it ‘to Abgal, the good and generous god’ (l᾽bgl᾽lh᾽ ṭb᾽ wškr᾽ ): PNO: 145, no. 4; PAT 1668. 18  Gross 2005: 94–97, no. 2 with fig. 2. The god himself is identified as ꜤAbgal, the good god’ (᾽bgl ᾽lh᾽ ṭb᾽ ). For the inscription, cf. Yon 2013: 360, no. 157. 19  Drijvers 1976: pl. LXVI.2, with the inscription in PAT 1937, following the reading by Gawlikowski 1974: 77, no. 151. 20  Drijvers 1976: pl. LXIX; Teixidor 1979: pl. XXV.1. The accompanying Palmyrenean inscription dedicates the relief ‘to Munꜥim, the good and generous jinn’ (lmnꜥym gny᾽ ṭb᾽ wškr᾽ ). The damaged Greek counterpart does not preserve the deity’s name. Cf. PAT 2625. 21  Sartre-Fauriat 2012: 187 with fig. 1. Cf. already Yon 2002: 359, fig. 25. 22  Sartre-Fauriat 2012: 192. 23  PNO: 59, no. 31 with pl. XXII.2; Drijvers 1976: pl. LXI.3. 24  PNO: 77, no. 6 with pl. XXXVII.2; Drijvers 1976: pl. LXX.1; Tanabe 1986: pl. 137. 25  PNO: 84, nos 4–5 with pl. XXXIX.5–6; Drijvers 1976: pl. LXX.2–3. 26  Ploix de Rotrou, Seyrig 1933: 16, with pl. V.1. 27  Drijvers 1976: pl. LXXII; Tanabe 1986: pl. 140. 28  Seyrig 1941: 33–34 with pl. I.2; Colledge 1976: pl. 33; Tanabe 1986: pl. 142. The presence on the animal’s right front leg of the same religious symbol often attested on tesserae should make an interpretation of the relief as that of a rider god uncontroversial. For a similar relief of a figure mounting a dromedary, but without the divine sign being visible, cf. Seyrig 1941: 33–34 with pl. I.3; Tanabe 1986: pl. 141. 29  This little relief, which was found by chance by Khaled al-Asꜥad in 1993 in the village of al-Sbeikha to the west of al-Kom, was published by Hvidberg-Hansen 2006–2007. Made of limestone, it shows a deity with

242

TED KAIZER

A god mounted on a horse could also be labelled simply as a gny᾽ (associated with the Arabic word jinn, ‘divinity’) as on a relief from Jubb al-Jerrah dating from the second half of the first century AD.30 In any case, scholarly identifications of mounted divine figures whose representations are not accompanied by inscriptions must necessarily remain hypothetical, as the various Palmyrene rider gods seem very similar to each other.31 The above-mentioned relief of Arṣu and ꜤAzizu is not the only one that depicts rider gods in a couple. From Khirbet Semrine comes an inscribed relief, dated to AD 154, depicting two mounted deities approaching a worshipper and his altar in the middle.32 The gods are both riding a horse and are identified as ‘Abgal, the good jinn’ (᾽bgl gny᾽ ṭb᾽ ) and ‘Ashar, the good jinn’ (᾽šr gny᾽ ṭb᾽ ), respectively. One carries a spear and the other one a small round shield, and both are equipped with a case for carrying arrows. Above the worshipper is a snake, and in the corners are two rosettes (rather than stars, as the proponents of the Dioscuri theory would prefer33). Before jumping to conclusions, however, it must be emphasised that Abgal, the most popular deity in Khirbet Semrine, was associated in the village with other deities too (although not in an explicit capacity as a rider god). He appears as the recipient of a sanctuary alongside Maꜥan according to the remains of a sumptuously decorated cult niche, of which an arch, two columns, two busts and an eagle and the inscribed architrave are preserved.34 The inscription records how ‘the temple, its ceiling, its gates and all its decoration’ are dedicated ‘to Abgal and to Maꜥan, the good and generous gods’ (hykl᾽ [wtṭlyl]h wtrꜥwh wtṣbyth klh … … … l᾽bgl wlmꜥn ᾽lhy᾽ ṭby᾽ wškry᾽ ).35 The text is nearly identical to an inscription on the lintel of the sanctuary, apart from the fact that the latter is said to have been dated to AD 195.36 Abgal also appears jointly with ꜤAzizu at Khirbet Semrine, on a very fragmentary relief of which only the upper part of a male figure carrying a spear and a shield is preserved with one divine name on either side of his head (᾽bgl and ꜥzyzw).37 We cannot know whether the relief only showed Abgal and ꜤAzizu or whether they formed part of a much larger selection of divinities, and the preserved figure is certainly not depicted as a rider god. At least two other reliefs from the Palmyrena show a couple of rider gods, with in each case one mounting a horse and the other mounting solar nimbus riding a dromedary and being crowned by an eagle flying above him. In front of the rider god stands a worshipper at a small altar. The scene is set in a frame with a pediment (decorated with what looks like plant leaves). Hvidberg-Hansen argued that the deity most likely represented on the relief is either Arṣu or Shamash-Helios, but since there is no accompanying inscription any attempt at identification must remain hypothetical. 30  Drijvers 1976: 19 with pl. LIV.1. The inscription is PAT 2800. Cf. Seyrig, Starcky 1949; PNO: 135– 137; Schlumberger 1970–1971. The term is also attested on an inscription from elsewhere in the Palmyrena: PNO: 174, no. 78 with pl. XLII.2; PAT 1746. Cf. Sartre 2001: 788. 31  Cf. Kaizer 2002: 117 with n. 266. 32  PNO: 56, no. 18 with pl. XXII.1; Drijvers 1976: pl. LXIII.2; Tanabe 1986: pl. 136. The accompanying inscription is PNO: 146, no. 6; PAT 1670. 33  E.g. Linant de Bellefonds 1990: 171. 34  PNO: 57, no. 20 with pl. XXIII.1; Drijvers 1976: pl. LXIV.1. 35  PNO: 146, no. 7a; PAT 1671; Teixidor 1979: 81. 36  PNO: 18 and 147, no. 8. The lintel inscription (not included in the corpus by Hillers and Cussini, as Schlumberger published only a translation at a time that photographs of the original appeared to have been lost) has now been found again, but the date is ‘malheureusement très endommagé’, cf. Yon 2013: 335. 37  PNO: 58, no. 23 with pl. XXIII.4; Drijvers 1976: pl. LXIV.2. The accompanying inscriptions are PNO: 147, no. 10a–b; PAT 1673.

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA

243

a dromedary.38 A relief from Rash al-Shar is accompanied by inscriptions that help to distinguish between the horse-rider and the dromadarius, who both approach the worshipper and his altar in the centre of the scene.39 The horse-rider on the left is identified as ‘Maꜥan, the god’ (mꜥn ᾽lh᾽ ), the same deity who was the recipient of the sanctuary in Khirbet Semrine alongside Abgal. The dromedary-rider on the right is identified as ‘Shaꜥad (or Shaꜥar), the god’ (šꜥd/r ᾽lh᾽ ). In case of doubt, the inscription at the bottom of the relief repeats that ‘these images are of Maꜥan and of Shaꜥad/r, the gods’ (mṣby᾽ ᾽ln mꜥn wšꜥd/r ᾽lhy᾽ ). A relief from Khirbet al-Saname also depicts two deities mounted on a horse and on a dromedary respectively.40 Whereas the dromadarius is preserved in full, the horse’s head is all that remains of the second rider god. Only a part of one letter of the accompanying inscription remains (in the top left corner), which is obviously insufficient to help with identification of either of the divine figures.41 It is not surprising that scholars have been eager to identify the rider gods of the Palmyrena (as indeed those elsewhere) with the Dioscuri. Throughout the Near East their cult seems to crop up from time to time,42 and many of the deities depicted on horseback or mounting a dromedary may well have been associated by their worshippers with the twin sons of Zeus who in classical mythology and art were above all known for suddenly appearing as saviours in crisis situations.43 According to the remains of a Greek inscription on a fragmentary relief from the Palmyrena a local deity was at least on one occasion explicitly identified with one of the Dioscuri. What is left of a relief from Khirbet Semrine shows a horse-rider dressed in a tunic and armed with a bow and with a quiver fixed to the saddle, in front of a Corinthian column. The three Greek letters that are still visible (ΤΩΡ) have been convincingly explained as the name of one of the Dioscuri, Castor ([Κασ]τωρ).44 Although the sculpture is generally considered as having been brought into Khirbet Semrine from outside the Palmyrena,45 38

 The two animals were not commonly depicted together on Palmyrene sculptures in general. The fragments of a side-relief of a banqueting sculpture from Temple tomb no. 36, depicting a man standing in between a horse and a dromedary, seem to be the exception, cf. Schmidt-Colinet et al. 1992: 146–147, no. S5 with pl. 32.h and 33.a–b. Cf. ibidem: 109: ‘Für die Verbindung von Kamel- und Pferdeführer in einer Person sind in Palmyra bisher keine Parallelen bekannt.’ I am grateful to Andreas Schmidt-Colinet for drawing my attention to this relief. 39  PNO: 66, no. 1 with pl. XXVII.3; Drijvers 1976: pl. LXV. The inscriptions are PNO: 154, no. 35; PAT 1700. 40  PNO: 74, no. 1 with pl. XXXIV.1; Drijvers 1976: pl. LXVIII.2. 41  Nonetheless, Drijvers (1976: 21) opted confidently to identify the deity riding the dromedary as Arṣu and added that ‘perhaps ꜥAzizu too was on this relief’. 42  Two standing figures, sometimes with stars, who appear on some of the local coinage in the region are commonly interpreted as the Dioscuri. For Philadelphia-Amman, cf. Spijkerman 1978: 250–251, no. 23 with pl. 55.23. For Ascalon, cf. Meshorer 1985: 28, no. 51. For Aelia Capitolina (Jerusalem), cf. ibidem: 61, no. 169. For Aco-Ptolemais, cf. Seyrig 1962a: 194, 206–207; BMC XXVI: 128, nos 1–6, 129, no. 10. The inclusion of the saviour gods in a heavily restored list of eponymous priesthoods from Hellenistic Nysa-Scythopolis has been interpreted as another reference to the Dioscuri, cf. SEG VIII 33; Seyrig 1962b: 207. At Haloua on Mt Hermon an inscribed relief shows two small figures dressed in a tunic and wearing the characteristic conical bonnet of the Dioscuri, cf. IGLS XI 2 (ed. J. Aliquot, 2008). 43  For rider gods in the Decapolis, cf. Weber 1995. 44  PNO: 56, no. 17 with pl. XXI.4. 45  Cf. PNO: 133 (‘manifestement importé’); Colledge 1976: 43 (‘must be a western import’); Linant de Bellefonds 1990: 170 (‘Il s’agit de toute évidence d’un objet qui avait été importé à Khirbet Semrine d’une autre région, peut-être de Syrie occidentale’); Yon 2002: 128, n. 251 (‘visiblement importé’); Hvidberg-Hansen 2007: 16 (‘perhaps imported’).

244

TED KAIZER

the use of Greek language in itself (exceptional as it may be) should not be viewed as impossible in the rural context of the Palmyrena: it might have been the case that it was the very explicit identification of the indigenous rider god with one of Leda’s twin sons that led to the peculiar choice of language. In any case, the relief and its inscription certainly show an unusually high degree of influence from the Graeco-Roman world on the world of villages to the north-west of Palmyra. But whether it is really profitable to try and decide which indigenous deity was identified with which of the Dioscuri (as has been attempted for the evidence from Khirbet Semrine46) remains to be seen. With regard to the oasis city of Palmyra itself, one may refer to the figure of a bare-chested horse-rider on a fragment of a funerary couch.47 This was simply part of the classical iconographic repertoire that had entered the funerary world of Palmyra,48 and the liminal character of the Dioscuri must have been a major contributing factor behind their depiction on a funerary monument.49 Some interesting evidence for the worship of Palmyrene-style rider gods also comes from Dura Europos, the small town on the Euphrates which was host to a substantial community of Palmyrene expatriates.50 From the so-called Temple of Adonis comes a relief of a god riding on a dromedary.51 He is generally taken to be Arṣu, but it must be emphasised that the deity is not identified by any inscription. Another relief, from the temple of Zeus Megistos, has been interpreted as Arṣu leading his dromedary,52 although this god is not commonly depicted alongside the animal. The stone has preserved the beginning of a Greek graffito (ΑΡ[---]), which some prefer to read as Arṣu’s name written in Greek (Αρ[σου], ‘of Arsu’).53 However, in Palmyrene epigraphy Arṣu never kept his indigenous name in Greek transliteration but was identified in bilingual inscriptions with Ares.54 If the two remaining characters on the relief are indeed recording the name of the deity depicted, one would therefore rather restore Ἄρ[εος], ‘of Ares’.55 Arṣu might also be leading (rather than riding) a dromedary on a relief from the temple of Allat at Palmyra, which depicts 46

 Linant de Bellefonds 1990: 170–171.  Michałowski 1962: 142–143, no. 15 with fig. 157. Michałowski added that, if the fragment ought indeed to be linked with another sculpture, of a hunting scene (cf. ibidem: 141–142, no. 14 with 140, fig. 156), the combined image could be interpreted as one of the Dioscuri participating in the hunt of the Calydonian boar. Cf. Colledge 1976: 75 with fig. 41 for a sketch. Note that Wielgosz (2010: 84) preferred to see the main fragment as a battle scene related to the Trojan war, and that she did not connect it with the hunting scene. Cf. ibidem: 105, fig. 29, and 106, fig. 31. 48  Cf. Kaizer 2010. 49  After all, they appeared in a similar capacity on the façade of Petra’s most famous tomb, the Khazneh, as was already recognised in the nineteenth century, cf. Lyttelton 1990: 19. 50  In addition to the reliefs discussed in what follows, note also the graffiti scratched on the towers of the town’s fortifications which show figures riding a dromedary next to small altars, cf. Duchâteau 2013: 485, fig. 93. From the courtyard of one of the houses comes a dromedary-shaped incense burner, cf. Baird 2014: 175 with n. 106. For depictions of the same animal on locally produced lamps, cf. ibidem: 204 with n. 231. Various terracottas of horse-riders have also been found at Dura Europos, cf. Downey 2003: 133–153. They have commonly been interpreted as toys for children, although a religious explanation is of course not mutually exclusive, cf. Baird 2014: 232. 51  Downey 1977: 55–56, no. 43 with pl. XI.43. 52  Downey 1977: 56–57, no. 44 with pl. XI.44. 53  Downey 1977: 57; Duchâteau 2013: 487. Cf. Dirven 1999: 124. 54  PAT 0197 (of AD 132) = IGLS XVII.1 150 (ed. J.-B. Yon, 2012); Drijvers 1995 (of AD 144) = IGLS XVII.1 127. Cf. IGLS XVII.1 80–81. 55  Cf. Kaizer 2002: 122 with n. 291. 47

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA

245

another god standing alongside him, and an inscription identifying one of the two figures as Yarḥibol.56 A new relief has now been published of a rider god on a dromedary from Dura Europos, where it was found in the northern wadi in the middle of a spoil heap originating from the so-called Temple of Bel (in the north-western corner of the town). Traces of smoke rising from an incense altar and of a few seemingly illegible Palmyrenean characters are still visible in the corner of the relief.57 From the street adjacent to the city wall comes a relief dedicated ‘to Asharu and Shaꜥad/r, the jinns’ (᾽šrw wšꜥd/r gny᾽ ),58 two deities known as rider gods from the Palmyrena. Asharu (not Ashadu59) must be the same divine name as Ashar who was depicted riding a horse alongside Abgal on the above-mentioned relief from Khirbet Semrine of AD 154, and Shaꜥad/r was depicted as a dromedary-rider on the above-mentioned relief from Rash al-Shar alongside Maꜥan the horse-rider. But on the relief from Dura Europos, only one of them is depicted on horse-back, with the other one saluting his companion from the other side of the little altar in what has been called, by Lucinda Dirven, a ‘peculiar’ arrangement.60 However, the most surprising depiction of a ‘rider god’ from Dura Europos is a relief from the temple of Zeus Megistos that shows Arṣu standing with a spear, but without his dromedary, thus not as a rider god at all!61 The accompanying inscription reads ᾽rṣw wmṭy᾽ (or perhaps wmṭw᾽ ),62 which was translated as ‘Arṣu, the camel rider’ by Harald Ingholt, who viewed the relief as the ‘pedestrian rendering’ of the god, with the peculiar epithet added ‘in order that there be no misunderstanding’.63 But the French count Robert du Mesnil du Buisson translated the phrase with ‘Arṣu and his lance’ instead,64 which seems particularly pertinent since the relief does not show Arṣu with the animal, but holding a spear. Jean Starcky followed Ingholt’s translation in part but chose to read -w- as a copulative conjunction rather than as an adverb expressing emphatic assertion. For Starcky, the relief is a dedication to ‘Arṣu and the rider’ (‘chevaucheur’), of which the latter figure is not depicted.65 But perhaps one ought not to look for only one valid explanation, and the epithet might have been considered open to interpretation (regardless of the term’s original meaning).66

 Ruprechtsberger 1987: 310, no. 32; Tanabe 1986: pl. 143. The inscription is PAT 1659. Gawlikowski, in Ruprechtsberger 1987: ad loc., chose to link the divine name (yrḥbwl) with the deity holding the reins of the dromedary, but cf. Dirven 1999: 94, n. 126; Kaizer 2002: 107 with n. 222. 57  Leriche 2016: 178–179 with fig. 12.17. He referred to the relief as ‘by far the most refined and nearest to Greek sculptural traditions’ of the camel-riders discovered at the Euphrates small town. 58  Drijvers 1976: pl. LXVI.1; Downey 1977: 199–201, no. 45, pl. XII.45; PAT 1086; Dirven 1999: 321–325, no. 60; Duchâteau 2013: 491–492. 59  PNO: 146; Dirven 1999: 322. 60  Thus Dirven 1999: 325. 61  Downey 1977: 53–55, no. 42 with pl. XI.42; Dirven 1999: 319–321, no. 59 with pl. XV; Duchâteau 2013: 479–480 with 478, fig. 90. 62  PAT 1113; Bertolino 2004: 33, no. A.C4.01. Cf. Hoftijzer, Jongeling 1995: 618, s.v. mṭy. 63  Frye et al. 1955: 138–139, no. 5. 64  Du Mesnil du Buisson 1939: 28–30, no. 47; 1962: 234–235. 65  Starcky 1957: 366: ‘il faut l’appliquer à une autre divinité, non représentée ici, sans doute faute de place’. As the mentioned horse-rider he proposed ꜤAzizu, who is depicted on horseback alongside Arṣu the camel-rider on the above-mentioned relief from Palmyra. 66  For a similar argument, with regard to the divine epithet klb᾽ at Hatra, cf. Kaizer 2007: 41–42, where the hypothesis is put forward that ‘the relevant iconography (dog and axe) developed under the influence of the potentially multiple reading of the epithet’. 56

246

TED KAIZER

The lack of a dromedary on a relief of Arṣu is in itself not surprising. Both in the Palmyrena and at Palmyra, the god is depicted in military costume as part of a divine constellation that also included Bel, Yarḥibol and ꜤAglibol, but no animal.67 At the oasis a different aspect came to be emphasised in the course of Arṣu’s ascent to his new status as one of the gods of the four civic tribes of Palmyra, namely his identification with Ares (perhaps not only on the basis of a shared military iconography,68 but also partly based on homophony69). This identification appears problematic in the light of remarks made about Edessa by the late third-/early fourth-century Syrian philosopher Iamblichus, some of whose writings have been transmitted through the fourth oration (on King Helios) delivered at Antioch in AD 362 by the emperor Julian the Apostate:70 Αἰνίττεσθαι δέ φησιν Ἰάμβλιχος, παρ’ οὗπερ καὶ τ’ἄλλα πάντα ἐκ πολλῶν σμικρὰ ἐλάβομεν, ὡς ὁ Μόνιμος μὲν Ἑρμῆς εἴη, Ἄζιζος δὲ Ἄρης (‘Iamblichus, from whom I have taken this and all besides, a little from a great store, says that the secret meaning to be interpreted is that Monimos is Hermes and Azizos Ares’).71 As we have seen, ꜤAzizu was depicted alongside Arṣu (with whom Ares was normally identified) on a relief from the temple of Bel, and furthermore a Hermes figure is closely associated with Arṣu (though never explicitly identified) on numerous tesserae showing on the obverse a standing military deity holding a spear and on the reverse a figure holding a caduceus and a purse while standing next to a dromedary.72 Can the ambiguities be fully explained by pointing to the fact that the Oration on the one hand and the relief and the tesserae on the other hand concern different localities (Edessa and Palmyra), or by emphasising the different nature of literary and sculptural sources? Perhaps the contradictions raised by Iamblichus’ syncretism ought to be viewed as a warning not to look for absolute consistency. Most of the rider gods are hard to distinguish from each other. From that perspective they are similar to the rest of the group of deities who have been labelled as ‘bedouin divinities’ by Pascale Linant de Bellefonds and who were not depicted riding a horse or a dromedary. Dressed in indigenous clothing (a long dress with a mantel on top) and armed with a spear or sword and a small round shield, they appeared equipped to protect their worshippers from the dangers in the desert, and in particular to accompany caravans.73

67

 The four deities are depicted on a relief from Jebel al-Merah in the Palmyrena, cf. Drijvers 1976: pl. IX.1; Tanabe 1986: pl. 102; with the accompanying inscription identifying them all: PAT 1569. A relief from the temple of Bel at Palmyra seems to depict the same four deities, but without an inscription to confirm their identity: Drijvers 1976: pl. VII; Tanabe 1986: pl. 100. 68  The classic article on the military outfit of Near Eastern deities is Seyrig 1970. Near Hippos-Sussita in the Decapolis an altar was found with a dedication to Ares the arms-bearer (ὁπλοφόρος) of Zeus the great king, cf. Lichtenberger 2003: 43. 69  As must have been the case with the identification at Palmyra of the Babylonian goddess Herta with Hera, cf. Kaizer 2002: 96. For the relevant inscription, cf. Bounni 2004: 61–62, no. 17; IGLS XVII.1 177. 70  Cf. Drijvers 1980: 146–174; Smith 1995: 157. 71  Julian 150 D with text and translation following Drijvers 1980: 147. 72  Cf. Kaizer 2002: 123; RTP 174 (= PAT 2174); Ruprechtsberger 1987: 337, nos 72–73; al-Asꜥad et al. 2005. 73  Linant de Bellefonds 1990.

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA

247

The above-mentioned relief from Khirbet Semrine leaves no doubt that at some moment in time worshippers made an explicit connection between an indigenous rider god and one of the classical Dioscuri. But if the local deity (possibly Abgal, who was the most prominent divine being in the village) was seen as Castor, it is not necessary, nor even profitable, to decide on a similar equivalence between Polydeuces/Pollux and another typical god from the Palmyrena, whether Maꜥan or Ashar(u) or ꜤAzizu or indeed another divine name. In different local and other contexts, different indigenous Near Eastern gods might have been associated with the saviour gods known from Graeco-Roman art and mythology. It is clear from the evidence that there was no ‘fixed system’ behind the appearances of the ubiquitous rider gods and they could be depicted in various combinations, either both on horseback or one riding a horse and the other one a dromedary.74 It probably did not even matter too much whether a god rode a horse or a dromedary. Indeed, a relief dated to AD 157, in a private collection but said to originate from the Palmyrena, and depicting Arṣu not riding a dromedary but on horseback,75 shows that even the most typical dromedary-riding deity could be shown riding a horse instead. There is much evidence for individual rider gods, and – an example from elsewhere in the Roman Near East – the goddess on a basalt stele found near Khanaser, on the road from Aleppo to Isriya, who is mounted on a dromedary, can certainly not have been identified with one of the Dioscuri.76 In any case, possible identifications between individual rider gods and the Dioscuri can at best only have been secondary. At the basis of the evidence for religious life in the Palmyrena are rather routine depictions of protective deities, many of them mounted, which fits well with a life that is dependent on control over the steppe zone. The relative abundance of rider gods in the Palmyrena when compared with the city of Palmyra illuminates the degree in which the hinterland was religiously ‘separated’ from the urban centre, and perhaps it also indicates how much internal development the divine world of the oasis of Tadmor had undergone by the time its magnificent local civilization started to appear in the material sources.77

74

 One relief represents two figures both riding a dromedary, but it is unclear whether they are meant to be deities. Cf. Abdul-Hak, Abdul-Hak 1951: 38, no. 25, where no illustration is given. The accompanying inscription gives only a personal name, either of one of the riders or (if they are deities) of the dedicant, cf. PAT 0988. For the image, cf. Starcky, Gawlikowski 1985: 85, pl. IX.2, and esp. Moi, Zénobie: 292, fig. 200, and 357, cat. 200 (J.-B. Yon). 75  Starcky 1956, with Milik 1972: 21–22, for the corrected reading of the first three lines, including the divine name: ‘to Arṣu, the good and generous god’ (l᾽r|[ṣ]w ᾽lh᾽ ṭb᾽ wskr᾽ ). Cf. PAT 1617. When discussing the rider gods of Anatolia, Delemen (1999: 69) stated that Ares could bear ‘the not very common epithet Hippios’, but was rarely depicted as rider. Cf. a passage in Pausanias’ Description of Greece, which lists amongst the monuments near the Altis in Olympia an altar of Ares ἵππιος, cf. Paus. 5.15.6. 76  The goddess is identified with Allat by scholars on the basis of her military attire. Cf. Seyrig 1971: 116–117, no. 2 with fig. 2; Starcky 1981: 121–122. 77  It is an honour to pay tribute to Khaled al-Asꜥad with a contribution to a subject that had his interest. At a joint Syrian-Norwegian workshop in the Arabian Culture Centre in Palmyra in May 2010, he presented a paper on ‘God Arŝu: Palmyrene caravan god and protector’, which had been intended for publication in the workshop proceedings in the Studia Orontica series. For obvious reasons the volume never materialised. I am grateful to Eivind Heldaas Seland for providing me with this information.

248

TED KAIZER

BIBLIOGRAPHY ABDUL-HAK, ABDUL-HAK 1951 S. Abdul-Hak, A. Abdul-Hak, Catalogue illustré du Département des antiquités grécoromaines au Musée de Damas [= Publications de la Direction générale des antiquités de Syrie], Damascus. AL-ASꜥAD et al. 2005 Kh. al-Asꜥad, F. Briquel-Chatonnet & J.-B. Yon, ‘The sacred banquets at Palmyra and the function of the tesserae: Reflections on the tokens found in the Arṣu temple’, in E. Cussini (ed.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leiden – Boston, 1–10. BAIRD 2014 J.A. Baird, The Inner Lives of Ancient Houses. An Archaeology of Dura-Europos, Oxford. BERTOLINO 2004 R. Bertolino, Corpus des inscriptions sémitiques de Doura-Europos [= Supplementi agli Annali dell’Università degli Studi di Napoli ‘L’Orientale’ 94, vol. 64], Naples. BONNET 1997 C. Bonnet, La correspondance scientifique de Franz Cumont conservée à L’Academia Belgica de Rome [= Études de philologie, d’archéologie et d’histoire anciennes 35], Brussels – Rome. BOUNNI 2004 A. Bounni, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Texte [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Beirut. COLLEDGE 1976 M.A.R. Colledge, The Art of Palmyra [= Studies in Ancient Art and Archaeology], London. CUMONT 1926 F. Cumont, Fouilles de Doura-Europos (1922–1923) [= Bibliothèque archéologique et historique 9], Paris. 1929 F. Cumont, ‘Un dieu syrien à dos de chameau’, Syria 10, 30–35. DELEMEN 1999 İ. Delemen, Anatolian Rider-Gods. A Study on Stone Finds from the Regions of Lycia, Pisidia, Isauria, Lycaonia, Phrygia, Lydia and Caria in the Late Roman Period [= Asia Minor Studien 35], Bonn. DIJKSTRA 1995 K. Dijkstra, Life and Loyalty. A Study in the Socio-Religious Culture of Syria and Mesopotamia in the Graeco-Roman Period Based on Epigraphical Evidence [= Religions in the Graeco-Roman World 128], Leiden – New York – Cologne. DIRVEN 1999 L. Dirven, The Palmyrenes of Dura-Europos. A Study of Religious Interaction in Roman Syria [= Religions in the Graeco-Roman World 138], Leiden – Boston – Cologne. DOWNEY 1977 S.B. Downey, The Stone and Plaster Sculpture [= The Excavations at Dura-Europos. Final Report 3.1.2 = Monumenta Archaeologica 5], Los Angeles. 2003 S.B. Downey, Terracotta Figurines and Plaques from Dura-Europos, Ann Arbor. DRIJVERS 1976 H.J.W. Drijvers, The Religion of Palmyra [= Iconography of Religions 15], Leiden. 1980 H.J.W. Drijvers, Cults and Beliefs at Edessa [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’empire romain 82], Leiden. 1995 H.J.W. Drijvers, ‘Greek and Aramaic in Palmyrene inscriptions’, in M.J. Geller, J.C. Greenfield & M.P. Weitzman (eds), Studia Aramaica [= Journal of Semitic Studies Supplement 4], Oxford, 31–42.

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA

DUCHÂTEAU 2013

249

M.-E. Duchâteau, Les divinités d’Europos-Doura. Personnalité et identité (301 av. n. è. – 256 de n. è.), Paris.

MESNIL DU BUISSON 1939 R. du Mesnil du Buisson, Inventaire des inscriptions palmyréniennes de DouraEuropos (32 avant J.-C. à 256 après J.-C.), nouvelle edition, revue et corrigée, Paris. 1962 R. du Mesnil du Buisson, Les tessères et les monnaies de Palmyre. Un art, une culture et une philosophie grecs dans les moules d’une cité et d’une religion sémitiques [= Inventaire des collections du Cabinet des médailles de la Bibliothèque Nationale], Paris. FRYE et al. 1955 R.N. Frye, J.F. Gilliam, H. Ingholt & C.B. Welles, ‘Inscriptions from DuraEuropos’, YaleClSt 14, 127–213. GAWLIKOWSKI 1974 M. Gawlikowski, Recueil d’inscriptions palmyréniennes provenant de fouilles syriennes et polonaises récentes à Palmyre [= Mémoires présentés par divers savants à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres 16], Paris. 1986 M. Gawlikowski, ‘Les dieux associés: notes sur un bas-relief votif de la Palmyrène’, in L. Kahil, C. Augé & P. Linant de Bellefonds (eds), Iconographie classique et identités régionales [= Suppléments du Bulletin de correspondance hellénique 14], Athens, 389–393. 1990 M. Gawlikowski, ‘Les dieux de Palmyre’, in ANRW II 18.4, 2605–2658. GROSS 2005 A.D. Gross, ‘Three new Palmyrene inscriptions’, in E. Cussini (ed.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leiden – Boston, 89–102. HEALEY 2009 J.F. Healey, Aramaic Inscriptions & Documents of the Roman Period. Textbook of Syrian Semitic Inscriptions, IV, Oxford. HOFTIJZER, JONGELING 1995 J. Hoftijzer, K. Jongeling, Dictionary of the North-West Semitic Inscriptions, I–II [= Handbuch der Orientalistik I.21.1–2], Leiden – New York – Cologne. HVIDBERG-HANSEN 2006–2007 F.O. Hvidberg-Hansen, ‘The camel-riding god from al-Sbeikha’, AAS 49–50, 113–122. 2007 F.O. Hvidberg-Hansen, Arsû and Azîzû: A Study of the West Semitic ‘Dioscuri’ and the Gods of Dawn and Dusk [= Historiske-filosofiske Meddelelser 97], Copenhagen. INGHOLT 1928 H. Ingholt, Studier over Palmyrensk Skulptur, Copenhagen. KAIZER 2002 T. Kaizer, The Religious Life of Palmyra. A Study of the Social Patterns of Worship in the Roman Period [= Oriens et Occidens 4], Stuttgart. 2007 T. Kaizer, ‘Further remarks on the “Heracles figure” at Hatra and Palmyra’, in S.G. Vashalomidze, L. Greisiger (eds), Der Christliche Orient und seine Umwelt: Gesammelte Studien zu Ehren Jürgen Tubachs anläßlich seines 60. Geburtstags [= Studies in Oriental Religions 56], Wiesbaden, 37–48. 2010 T. Kaizer, ‘Funerary cults at Palmyra’, in O. Hekster, S.T.A.M. Mols (eds), Cultural Messages in the Graeco-Roman World [= BABESCH Supplements 15], Leuven – Paris – Walpole, Mass., 23–31. 2011 T. Kaizer, [Review of Hvidberg-Hansen 2007], JSS 56, 417–419. 2016 T. Kaizer, ‘Divine constellations at Palmyra. Reconsidering the Palmyrene “pantheon”’, in A. Kropp, R. Raja (eds), The World of Palmyra [= Palmyrenske Studier 1], Copenhagen, 19–32. DU

250 LERICHE 2016

LICHTENBERGER 2003

TED KAIZER

P. Leriche, ‘Recent discoveries concerning religious life in Europos-Dura’, in M.K. Heyn, A.I. Steinsapir (eds), Icon, Cult, and Context. Sacred Spaces and Objects in the Classical World [= UCLA Cotsen Institute of Archaeology Press Monographs 82], Los Angeles, 153–190. A. Lichtenberger, Kulte und Kultur der Dekapolis. Untersuchungen zu numismatischen, archäologischen und epigraphischen Zeugnissen [= Abhandlungen des Deutschen Palästina-Vereins 29], Wiesbaden.

LINANT DE BELLEFONDS 1990 P. Linant de Bellefonds, ‘Les divinités « bédouines » du désert syrien et leur iconographie’, in F. Zayadine (ed.), Petra and the Caravan Cities, Amman, 169–183. LYTTELTON 1990 M. Lyttelton, ‘Aspects of the iconography of the sculptural decoration of the Khasneh at Petra’, in F. Zayadine (ed.), Petra and the Caravan Cities, Amman, 19–29. MESHORER 1985 Y. Meshorer, City-Coins of Eretz-Israel and the Decapolis in the Roman Period, Jerusalem. MICHAŁOWSKI 1962 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1960 [= Palmyre 2], Warsaw. MILIK 1972 J.T. Milik, Recherche d’épigraphie proche-orientale, I. Dédicaces faites par des dieux (Palmyre, Hatra, Tyr) et des thiases sémitiques à l’époque romaine [= Bibliothèque archéologique et historique 92], Paris. PLOIX DE ROTROU, SEYRIG 1933 G. Ploix de Rotrou, H. Seyrig, ‘Khirbet el-Sané’, Syria 14, 12–19. RAJA, SØRENSEN 2015 R. Raja, A.H. Sørensen (eds), Harald Ingholt and Palmyra, Aarhus. ROSTOVTZEFF 1932 M.I. Rostovtzeff, ‘The caravan-gods of Palmyra’, JRS 22, 107–116. RUPRECHTSBERGER 1987 E.M. Ruprechtsberger (ed.), Palmyra. Geschichte, Kunst und Kultur der syrischen Oasenstadt. Einführende Beiträge und Katalog zur Ausstellung [= Linzer archäologische Forschungen 16], Linz. SARTRE 2001 M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique, IVe siècle av. J.-C. – IIIe siècle ap. J.-C., Paris. SARTRE-FAURIAT 2012 A. Sartre-Fauriat, ‘Une stèle au cavalier au Musée des Beaux-Arts de Lyon’, Syria 89, 185–194. SCHLUMBERGER 1970–1971 D. Schlumberger, ‘Le prétendu dieu Gennéas’, MelBeyrouth 46, 209–222. SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. SEYRIG 1941 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 34. Sculptures palmyréniennes archaïques’, Syria 22, 31–44. 1962a H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 80. Divinités de Ptolémaïs’, Syria 39, 193–207. 1962b H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 81. Note sur les cultes de Scythopolis à l’époque romaine’, Syria 39, 207–211.

THE RIDER GODS OF THE PALMYRENA

1970 1971

251

H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 89. Les dieux armés et les Arabes en Syrie’, Syria 47, 77–112. H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 94. Quatre images sculptées du musée d’Alep’, Syria 48, 115–120.

SEYRIG, STARCKY 1949 H. Seyrig, J. Starcky, ‘Genneas’, Syria 26, 230–257. SMITH 1995 R. Smith, Julian’s Gods. Religion and Philosophy in the Thought and Action of Julian the Apostate, London – New York. SPIJKERMAN 1978 A. Spijkerman, The Coins of the Decapolis and Provincia Arabia [= Studii Biblici Franciscani Collectio Maior 25], Jerusalem. STARCKY 1956 J. Starcky, ‘Relief palmyrénien dédié au dieu Ilahay’, in Mélanges bibliques rédigés en l’honneur de André Robert [= Travaux de l’Institut Catholique de Paris 4], Paris, 370–380. 1957 J. Starcky, [Review of Frye et al. 1955], Syria 34, 364–367. 1981 J. Starcky, ‘Allath, Athéna et la désse [sic] syrienne’, in L. Kahil, C. Augé (eds), Mythologie gréco-romaine, mythologies périphériques. Études d’iconographie. Paris 17 mai 1979 [Colloques internationaux du Centre national de la recherche scientifique 593], Paris, 119–130. STARCKY, GAWLIKOWSKI 1985 J. Starcky, M. Gawlikowski, Palmyre [= Librairie d’Amerique et d’Orient], Paris. TANABE 1986 K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. TEIXIDOR 1979 J. Teixidor, The Pantheon of Palmyra [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’empire romain 79], Leiden. WEBER 1995 T. Weber, ‘Karawanengötter in der Dekapolis’, DaM 8, 203–211. WIELGOSZ 2010 D. Wielgosz, ‘La sculpture en marbre à Palmyre’, StudPalm 11, 75–106. YON 2002 J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beirut. 2013 J.-B. Yon, ‘L’épigraphie palmyrénienne depuis PAT, 1996–2011’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 333–379.

Ted KAIZER Durham University United Kingdom [email protected]

À PROPOS DE L’ANONYMAT DES DIEUX À PALMYRE* Aleksandra KUBIAK-SCHNEIDER

Cet article a été inspiré par le groupe de deux cents inscriptions araméennes de l’épigraphie palmyrénienne qui comportent l’invocation suivante : « Celui dont le nom est béni pour l’éternité ». Cette formule a une position remarquable dans l’étude des cultes de Palmyre à l’époque du Haut-Empire. Cet article considère les manières d’invoquer les dieux chez les Palmyréniens et pose la question si l’anonymat est envisageable dans le contexte de la formule « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » ?

COMMENT

LES

PALMYRÉNIENS

NOMMAIENT-ILS LES DIEUX

?

On observe trois façons de « nommer les dieux » à Palmyre. La première catégorie est constituée par les noms propres, tels que : Shamash, Nabû, Iarḥibôl, etc.1 On connaît approximativement quarante noms divins différents attestés par les sources épigraphiques de Palmyre et du milieu palmyrénien.2 Les noms propres des dieux reflètent aussi la complexité des traditions anciennes qui ont été suivies par la population palmyrénienne. On les retrouve au cours de toute la période du fonctionnement de la ville, du Ier siècle avant J.-C. au IIIe siècle après J.-C. Ils apparaissent dans des inscriptions privées comme des dédicaces votives gravées sur les autels et les bas-reliefs, dans les textes publics comme les inscriptions honorifiques écrites sur les consoles des statues des bienfaiteurs et encore sur les brèves indications inscrites sur les tessères. En même temps, on observe à Palmyre une autre attitude : certaines divinités, par exemple Duraḥlun, sont appelées par des épithètes devenues des noms propres au fil du temps.3 Ce dieu a été interprété comme originaire du village Rahlé dans l’Hermon.4 Selon cette explication, c’est une épithète toponymique.5 Ce nom apparaît aussi bien dans les textes honorifiques et tessères que dans les inscriptions votives.6

* La première version de l’article a été présentée pendant la Journée Doctorale de l’École Doctorale I de l’Université Paris IV (Sorbonne) qui a eu lieu à Paris, le 2 juin 2012. 1  On définit le terme « nom propre » comme un mot servant à désigner et personnaliser un individu, selon la définition donnée par le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales : http://www.cnrtl.fr/definition/nom. 2  Ce nombre est approximatif et se fonde sur les données publiées dans le cadre de PAT. 3  PAT 0193. 4  Kaizer 2002 : 84. 5  À propos de la divinité même cf. Gawlikowski 1990 : 2630 ; Milik 1972 : 96. Józef T. Milik met en doute les origines du dieu de la région de Hermon, mais ne donne pas une autre interprétation. 6  P. ex. PAT 0157, 0170.

254

ALEKSANDRA KUBIAK-SCHNEIDER

En outre, le nom « Baalshamîn », celui d’un des grands dieux palmyréniens ne signifie que « Maître des Cieux ». Il montre la même démarche en tant que Bel, « Maître, Seigneur » qui dans les religions de la Mésopotamie fonctionnait comme une épiclèse attribuée à Marduk, la divinité suprême de panthéon babylonien.7 Parmi des noms, ou plutôt des titres divins, on rencontre un dieu seulement appelé « Miséricordieux » : RḤMN᾽ en araméen dans une dizaine des textes de Palmyre.8 Habituellement, c’est une épiclèse attachée aux divinités variées, telles que : Baalshamîn (le plus fréquemment), mais aussi à ꜤAzîzû et à « Celui dont le nom est béni pour l’éternité ».9 Les invocations au Miséricordieux apparaissent uniquement dans les inscriptions votives. Elles sont datées à partir de la fin du IIe siècle après J.-C. Le titre MR᾽ ꜤLM᾽, qui peut être traduit selon l’intention du dédicant : « Maître du Monde (de l’Univers) » ou « Maître de l’Éternité », présente une démarche similaire à celles mentionnées plus haut.10 D’une part, les occurrences épigraphiques, pas seulement celles provenant de Palmyre, l’attestent également en tant qu’épiclèse déterminant entre autres Baalshamîn.11 D’autre part beaucoup d’inscriptions araméennes en dialecte palmyrénien révèlent une telle dénomination indépendamment d’un théonyme ou d’une formule.12 En revenant à la définition du mot « nom », le dictionnaire indique aussi que le nom ne se limite pas à un seul mot, mais il peut être également exprimé par des groupes de vocables. On n’a pas de doutes que les titres « Baalshamîn », « Duraḥlun », « Miséricordieux » et « Maître de l’Éternité » peuvent être ainsi classifiés. En outre, on retrouve à Palmyre une façon de nommer les dieux par une formule : « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » qui est présente dans 169 textes. Elles datent en général de la période du IIe et IIIe siècles après J.-C., mais la majorité reste non datée. Concernant les dédicaces aux dieux mentionnés par leur théonymes, caractéristiques de Palmyre, la formule « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » n’apparaît presque pas dans les communautés palmyréniennes habitant en dehors de la ville, sauf un graffito, encore inédit, trouvé récemment sur la voie commerciale dans les environs de Mada᾽in Salih (Hegra).13 On ne retrouve une telle formule ni à DouraEuropos ni en Dacie, où la population palmyrénienne est nombreuse. Par contre, il faut souligner que des Palmyréniens habitant en dehors de Palmyre, par exemple à Doura Europos,14 se référaient aux dieux dans des inscriptions par les théonymes.

7

 Pour Baalshamîn cf. Teixidor 1977 : 26 ; Niehr 2003. Pour Bêl cf. Oshima 2007.  Cf. PAT 1003. 9  Cf. Kubiak 2013 : 229. 10  Hoftijzer, Jongeling 1995 : ꜤLM᾽. Néanmoins, la traduction de ce mot sémitique devrait être rendue par « univers, monde » dans le contexte des inscriptions votives sans théonymes. 11  PAT 0258, une dédicace faite par un citoyen d’Abile. 12  PAT 0335. 13  Je remercie Mmes Françoise Briquel-Chatonnet et Laïla Nehmé pour cette communication. 14  P. ex. PAT 1091, daté de l’an 194 apr. J.-C. Les noms, qui apparaissent le plus fréquemment dans le contexte des ressortissants de Palmyre ailleurs, sont les suivants : Bêl, Iarḥibôl, ꜤAglibôl, Malakbel. 8

À PROPOS DE L’ANONYMAT DES DIEUX À PALMYRE

255

La formule araméenne « Celui dont le nom est béni » est typique pour l’épigraphie locale de Palmyre et est strictement réservée au contexte votif, comme on le voit bien dans l’inscription PAT 0384 : « Celui dont le nom est béni pour l’éternité, le miséricordieux, le bon et le compatissant. Shoꜥadû, fils de Malkû, fils de Ḥashash, a dédié en remerciement pour sa vie et la vie de ses enfants. Shoꜥadû l’a invoqué et il l’a répondu. Au mois de Eloul, l’an 240 ». On peut faire la même observation à propos des dédicaces à Miséricordieux et à MR᾽ ꜤLM᾽ (Maître de l’Univers).15 Mais, la formule araméenne « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » araméenne n’est jamais utilisée en fonction d’une épithète.

LA

SIGNIFICATION DES TOUS LES TYPES DE LA DÉNOMINATION DES DIEUX

Après avoir juxtaposé les diverses dénominations des dieux, on remarque tout de suite que toutes les trois étaient en vigueur. On observe toutefois des différences au niveau de leur emploi. Alors, les formules telles que : MR᾽ ꜤLM᾽ (Maître de l’Univers), « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » et aussi l’invocation à Miséricordieux, représentent un contexte homogène d’emploi et n’apparaissent que dans les dédicaces votives. Alors, quelle signification portent les références avec et sans théonymes ? Elias Bikermann dans son article à propos des dieux anonymes constatait que dans le monde sémitique les divinités sont anonymes par rapport à celles des mondes grec et romain et qu’on y utilisait plutôt des titres indiquant le caractère de dieux.16 Effectivement, les habitants des cités phéniciennes pré-hellénistiques et de Hatra à la période du II e et III e siècles après J.-C. invoquaient leurs divinités avec des titres, mais pas uniquement. On ne devrait pas ignorer des occurrences concernant les théonymes comme Nannaia à Hatra ou Eshmun en Phénicie. Parmi les dieux phéniciens on retrouve plus fréquemment des désignations comme Baal (« Seigneur »), Melqarth (« Notre Roi de la Cité »), El (« Dieu »).17 Dans l’épigraphie hatréenne on trouvent également de nombreux textes relatifs aux trois divinités poliades qui sont nommées de la manière suivante : Maran (« Notre Seigneur »), Martan (« Notre Dame ») et Barmarên (« Fils de Nos Seigneurs »).18 Une inscription de Hatra fait référence à l’érection par le dieu Barmarên d’une statue de sa bienfaitrice.19 Ce texte représente un contexte officiel, honorifique et il est la preuve que non seulement les hommes appellent ainsi les dieux, mais les divinités mêmes emploient une telle façon de la dénomination. Une question se pose donc : cela et les formules palmyréniennes citées précédemment sont-ils véritablement les indications d’anonymat divin ?

15

 Maître de l’Éternité/de l’Univers apparaît uniquement dans un contexte votif à Palmyre. En Nabatène, on peut le retrouver aussi dans le contexte funéraire. Cf. Healey 2009 : 107. Je ne suis pas d’accord avec la traduction du titre MR᾽ ꜤLM᾽ dans ce contexte comme « Maître de l’Éternité » plutôt que « Maître du Monde ». 16  Bikerman 1938 : 191–193. 17  Bikerman 1938 : 193. Pour les divinités phéniciennes cf. du Mesnil du Buisson 1970  ; Lipiński 1995. 18  Aggoula 1991 : 21, no 25. Pour la triade hatréenne cf. Kaizer 2000 : 230–231. 19  Aggoula 1991 : 111, no 228.

256

ALEKSANDRA KUBIAK-SCHNEIDER

Premièrement, on remarque que la formule bien représentée dans les inscriptions hatréennes et phéniciennes est n’est pas seulement utilisée dans le contexte privé. Les exemples cités montrent qu’elle est officielle et appropriée.20 Désigner les divinités comme Seigneurs, Rois, etc. se réfère strictement à la mentalité des fidèles et donc à une hiérarchie particulière, similaire à la relation avec un roi ou suzerain. On conclut ainsi que l’usage de l’une ou l’autre façon d’appeler un dieu devrait donc dépendre des circonstances particulières et de l’intention du dédicant. Le formulaire des dédicaces à « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » se place dans le registre de la gratitude des vœux accomplis, parfois dans les situations spécifiques mentionnées par des dédicants.21 Dans le monde où les êtres divins sont nombreux, on devait savoir comment les invoquer afin de réussir et de ne pas s’attirer le malheur. Chez les polythéistes on constate une attitude commune – nommer le plus exhaustivement les puissances divines pour éviter les ambigüités.22 Alors, dans ce cadre, il est sûr qu’un seul théonyme ne suffit pas. Il fallait louer la divinité pour exprimer la gratitude pour ses faveurs et la prier de rester favorable. Il y a là un effort de persuasion afin que la divinité accomplisse les vœux du dédicant.23 En ce qui concerne les inscriptions votives de Palmyre, on y observe l’accumulation des épithètes de la nature morale comme par exemple : miséricordieux, bon, compatissant, secourable.24 Elles sont attachées aux noms individuels comme Shadrafa, Nabû, etc. et aussi aux formules « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » ou « Maître de l’Univers ». Quand on compare les proportions des dédicaces qui comportent les théonymes des dieux à celles qui donnent seulement une épiclèse ou bien une description, la différence est marquante. La divinité qui a montré sa puissance est désormais miséricordieuse, toute puissante, secourable, etc. Les qualités divines révélées au cours d’une intervention miraculeuse renforcent l’exaltation du dieu. Elle est digne d’éloges – on proclame sa gloire.25 Néanmoins, est-ce que l’on peut glorifier un dieu dont on ne connaît pas le nom ou bien est-ce qu’une dédicace qui ne mentionne pas un théonyme est justement la preuve de l’anonymat ? En fait, l’invocation « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » parle d’un NOM, mais elle ne le mentionne pas directement. La théorie à propos de l’anonymat a émergé sur ce fond. On sait que la connaissance du nom est une base dans chaque relation, mais on devrait prendre en considération des situations quand un théonyme individuel reste inconnu pour l’orant.26 L’épigraphie grecque aussi bien que l’épigraphie sémitique connaît d’autres exemples de ce phénomène.

20

 Klinghardt 1999 : 12.  PAT 1911, la détresse est la raison de la dédicace, le résultat obtenu de la prière est la tranquillité. 22  Ackermann 2010 : 92. Il y a aussi une question d’inefficacité de la prière. 23  Aubriot 2005 : 476–477. 24  Kaizer 2004 : 180. 25  Belayche 2011 : 149. 26  Versnel 1981 : 14 constate qu’il y a des situations où on ne peut pas nommer un dieu par son théonyme. 21

À PROPOS DE L’ANONYMAT DES DIEUX À PALMYRE

257

En restant uniquement à Palmyre, on retrouve des inscriptions votives qui se limitent seulement à rendre grâces (MWD᾽) par un mortel. Les ex-votos ont été placés habituellement dans les sanctuaires divers, soit dans les endroits les plus marqués par la puissance divine. Le dédicant n’était guère obligé de mentionner le théonyme de son sauveur, car il était évident. En ce qui concerne les dédicaces sans thèonymes, le contexte de la découverte des objets portant une telle invocation reste toujours hors du lieu d’origine.27 Pourtant, on n’a pas de doutes qu’ils ont dû être situés jadis dans un sanctuaire, comme le montrent les occurrences pareilles de Hatra et de Hauran.

CONCLUSION Il en résulte que le terme « Dieu Anonyme » pour désigner « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » n’est pas adéquat. C’est un nom exact qui mérite l’éloge. Cette formule est assez précise, même si l’on n’a pas un théonyme mentionné directement. Elle indique tout d’abord le caractère du dieu qui est inscrit à son nom. Des épigraphistes et historiens des religions cherchaient volontairement l’association d’un nom individuel et cette formule. Une vingtaine d’inscriptions bilingues gréco-araméennes de Palmyre qui associent le Nom Béni à Ζεὺς Ὕψιστος καὶ ἐπήκοος (Zeus Hypsistos kai Epekoos) et non à Θεὸς Ὕψιστος (Theos Hypsistos) témoigne contre l’hypothèse de l’anonymat. La traduction grecque révèle la nature et la position de notre dieu dans le panthéon. Forcément, il est un dieu suprême. En allant plus loin, à Palmyre on a deux divinités qui prétendent à ce registre : c’est Bêl et Baalshamîn.28 Le premier a été écarté par les chercheurs qui ont interprété la formule « Celui dont le nom est béni pour l’éternité » comme exclusive à Baalshamîn, surtout quand il partage les mêmes épithètes et la même traduction en grec. Les inscriptions dédiées au « Maître du Ciel » apparaissent parallèlement au « Celui dont le nom est béni » et aucune dédicace n’a été trouvée dans son sanctuaire. Je ne pense pas qu’une réponse à la question : « Qui est celui dont on bénit le nom ? » puisse être trouvée maintenant. Par contre, la formule doit faire partie d’une prière, d’un hymne ou bien d’une acclamation rituelle. La popularité d’une telle invocation atteste ses origines orales dans la société palmyrénienne. La nature des divinités, reflétée dans les sources écrites variées, est d’avoir les noms multiples. Cette observation se fonde aussi bien sur les traditions anciennes, comme p. ex. Enuma Elish, qui énumère environ 50 noms de Marduk29 que sur les inscriptions plus récentes,

27

 Presque tous les petits autels, sur lesquels les dédicaces ont été gravées, proviennent du contexte secondaire. Seulement un objet de Kheurbet Chteib en Palmyrène Nord-Ouest et trois autels d’al-Kerasi ont été découverts in situ. Pour cela cf. PNO : 83. Je voudrais remercier ici à Michał Gawlikowski, qui m’a informée à propos du contexte des autels à al-Kerasi. 28  Briquel-Chatonnet, Lozachmeur 1998 : 140–141. La représentation de Bêl est légèrement dominante par rapport à la figure de Baalshamîn. 29  Oshima 2010 : 190.

258

ALEKSANDRA KUBIAK-SCHNEIDER

comme le fameux oracle d’Oenoanda30 ou bien les arétalogies à Isis qui déterminent cette déesse comme polyonymique.31 On sait aussi que les divinités partagent les épithètes.32 Une polyonymie découle donc de contextes et circonstances variés. Les noms, qu’elle que soit leur forme, portent une charge très symbolique et significative. Alors, les dieux ne doivent pas forcement être appelés par leurs théonymes individuels et la manière de l’adresse est accordée à une circonstance particulière, une intention de l’orant et de la position d’une divinité.

BIBLIOGRAPHIE ACKERMANN 2010 D. Ackermann, « L’Hagnè Theos du dème d’Axiônè en Attique : réflexions sur l’anonymat divin dans la religion grecque antique », ARG 12, 83–118. AGGOULA 1991 B. Aggoula, Inventaire des inscriptions hatréennes, Paris. AUBRIOT 2005 D. Aubriot, « L’invocation au(x) dieu(x) dans la prière grecque », dans N. Belayche, P. Brulé, G. Freyburger, Y. Lehmann, L. Pernot & F. Prost (éd.), Nommer les Dieux. Théonymes, épithètes, épiclèses dans l’Antiquité, Rennes, 473–490. BELAYCHE 2011 N. Belayche, « Hypsistos: A way of exalting the gods in Graeco-Roman polytheism », dans J.A. North, S.R.F. Price (éd.), Oxford Readings in Classical Studies. The Religious History of the Roman Empire. Pagans, Jews and Christians, Oxford, 139–174. BIKERMAN 1938 E. Bikerman, « Anonymous gods », Journal of the Wartburg Institute 1/3, 187–196. BRIQUEL-CHATONNET, LOZACHMEUR 1998 F. Briquel-Chatonnet, H. Lozachmeur, « Un nouveau bas-relief palmyrénien », Syria 75, 137–143. DU MESNIL DU BUISSON 1970 R. du Mesnil du Buisson, Études sur les dieux phéniciens hérités par l’Empire Romain, Louvain. GAWLIKOWSKI 1990 M. Gawlikowski, « Les dieux de Palmyre », dans ANRW II 18.4, 2605–2658. HEALEY 2009 J.F. Healey, Aramaic Inscriptions & Documents of the Roman Period. Textbook of Syrian Semitic Inscriptions, IV, Oxford. HOFTIJZER, JONGELING 1995 J. Hoftijzer, K. Jongeling, Dictionary of the North-West Semitic Inscriptions, I–II [= Handbuch der Orientalistik I.21.1–2], Leyde – New York – Cologne. KAIZER 2000 T. Kaizer, « Some remarks about the religious life in Hatra », Topoi 10, 229–252. 2002 T. Kaizer, The Religious Life of Palmyra. A Study of the Social Patterns of Worship in the Roman Period [= Oriens et Occidens 4], Stuttgart. 2004 T. Kaizer, « Religious mentality in Palmyrene documents », Klio 86, 165–184.

30

 Cf. Mitchell 1999 : 81–149.  Cf. Longo 1969. 32  Pour Palmyre cf. Kubiak 2013 : 227–237. 31

À PROPOS DE L’ANONYMAT DES DIEUX À PALMYRE

259

KLINGHARDT 1999 M. Klinghardt, « Prayer formularies for public recitation. Their use and function in ancient religion », Numen 46/1, 1–52. KUBIAK 2013 A. Kubiak, « Des dieux bons à Palmyre », dans M. Gawlikowski, G. Majcherek (éd.), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Varsovie, 227–237. LIPIŃSKI 1995 E. Lipiński, Dieux et déesses de l’univers phénicien et punique [= Orientalia Lovaniensia Analecta 64 = Studia Phoenicia XIV], Louvain. LONGO 1969 V. Longo, Aretalogie nel Mondo Greco. Epigrafi e Papyri, I, Gênes. MILIK 1972 J.T. Milik, Recherches d’épigraphie proche-orientale, I : Dédicaces faites par des dieux (Palmyre, Hatra, Tyr) et des thiases sémitiques à l’époque romaine [= Bibliothèque archéologique et historique 92], Paris. MITCHELL 1999 S. Mitchell, « The cult of Theos Hypsistos between pagans, Jews and Christians », dans P. Athanassiadi, M. Frede (éd.), Pagan Monotheism in Late Antiquity, Oxford, 81–149. NIEHR 2003 H. Niehr, Baꜥalšamem. Studien zu Herkunft, Geschichte und Rezeptionsgeschichte eines phönizischen Gottes [= Orientalia Lovaniensia Analecta 123 = Studia Phoenicia XVII], Louvain. OSHIMA 2010 T. Oshima, « The Babylonian god Marduk », dans G. Leick (éd.), The Babylonian World, New York – Londres. TEIXIDOR 1977 J. Teixidor, The Pagan God. Popular Religion in the Near East, Princeton. VERSNEL 1981 H.S. Versnel, Faith, Hope and Worship. Aspects of Religious Mentality in the Ancient World [= Studies in Greek and Roman Religion 2], Leyde.

Aleksandra KUBIAK-SCHNEIDER Musée National de Varsovie Pologne [email protected]

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE Jean-Marie LE TENSORER

Actuellement, les plus anciennes traces de peuplements se trouvent en Afrique orientale.1 De nouvelles découvertes réalisées en Syrie et dans les pays avoisinants, relancent les questions relatives aux dispersions humaines dans l’ancien monde. La sortie d’Afrique correspond à plusieurs vagues d’expansion qui débutèrent voilà environ deux millions d’années (2 Ma). Les chemins qui permirent aux hommes archaïques (Homo habilis/rudolfensis, Homo ergaster, Homo erectus) de se répandre en Eurasie sont encore mal connus. Cependant, quels que soient les axes des migrations en provenance d’Afrique, le Proche-Orient reste une voie privilégiée en direction de l’Asie et de l’Europe. Dans ce contexte, au Paléolithique, la Syrie occupe une position géographique centrale au carrefour des continents. Jusqu’à ces dernières années, des gisements parsemant le couloir que constituent les vallées de la Mer morte, du Jourdain et de la Beqaa, indiquaient que les premiers hommes avaient utilisé vers le nord ce passage naturel résultant des mouvements tectoniques du grand rift syro-africain.2 On ne pensait pas alors que les routes orientales plus désertiques aient été empruntées à des époques aussi anciennes. Les recherches que nous avons entreprises depuis bientôt trente ans dans le cadre de missions archéologiques syro-suisses ont permis de démontrer la haute antiquité du peuplement de la Syrie centrale, dans la région de Palmyre.

1. LES GRANDES ÉTAPES DE LA DÉCOUVERTE DU PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE En Syrie (Fig. 1), les recherches concernant le Paléolithique remontent au début du vingtième siècle. Réalisées immédiatement après la première guerre mondiale, les prospections consistaient en ramassages de bifaces et autres artefacts dans les terrasses alluviales de l’Oronte et de l’Euphrate.3 En 1931, la découverte au nord de Damas par Alfred Rust des gisements de Yabroud va marquer les débuts des études d’un point de vue chronostratigraphique.4 Il faudra attendre 1955 pour qu’un premier site paléolithique soit découvert et sondé dans la région de Palmyre. Il s’agit de la petite grotte de Jerf al-Ajla situé à une vingtaine de km au nord-ouest de la cité antique.5 Pour la première fois, une longue séquence stratigraphiquee allant du Paléolithique ancien à l’Épipaléolithique était mise au jour dans la zone steppique aride de Syrie centrale. Dix ans plus tard6 le début des

1

 Semaw 2006 ; Semaw et al. 2008 ; Barsky 2009.  Ronen 1991. 3  Passemard 1926 ; 1927 ; Burkhalter 1933. 4  Rust 1950. 5  Coon 1956. 6  Buccellati, Buccellati 1967 ; Dornemann 1969 ; Suzuki, Kobori 1970. 2

262

JEAN-MARIE LE TENSORER

Fig. 1. Carte de la Syrie et du Levant avec les principaux sites Paléolithiques. En encadré, ceux de Palmyre (modifié d’après présentation de Y. Nishiaki et T. Akazawa, UISPP 2014)

prospections dans l’ensemble du bassin de Palmyre et de la région d’El Kowm qui s’y rattache marquera le commencement d’une période de grandes découvertes (sites de Hummal et Umm el Tlel en 1966 et Grotte de Douara en 1967) suivies de fouilles de gisements paléolithiques majeurs dont l’étude a totalement renouvelé la connaissance de la préhistoire du Proche-Orient. En 1978, dans le cadre d’une mission créée par Jacques Cauvin, des prospections intensives ont été réalisées surtout dans la région d’El Kowm.7 En 1982, à la demande de Cauvin, l’auteur de cet article se joindra à l’équipe de recherche sur le Paléolithique d’El Kowm et en prendra la direction en 1986. Ces recherches ont conduit à la découverte de très nombreux sites paléolithiques dont plusieurs in situ ; le plus important, après les découvertes antérieures de Hummal et Umm el Tlel, est sans conteste celui de Nadaouiyeh I Aïn Askar,8 dont la fouille systématique a débuté en 1989 sous l’égide d’une mission syro-suisse.9 Ce gisement renferme une longue séquence acheuléenne de plus de trente couches archéologiques d’une richesse exceptionnelle et d’une variété techno-typologique remarquable ;

7  Cauvin et al. 1979 ; Besançon et al. 1981 ; Besançon et al. 1982 ; Besançon, Sanlaville 1991 ; Le Tensorer, Hours 1989. 8  Hours et al. 1983. 9  Le Tensorer et al. 1993 ; Le Tensorer et al. 1997.

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

263

l’étude de ce site a largement contribué à l’établissement d’une nouvelle approche de l’Acheuléen en Syrie, et plus généralement au Proche-Orient.10 Cette période d’une trentaine d’années d’intenses recherches sur le Paléolithique de la région de Palmyre prendra brusquement fin en 2011, au début des évènements tragiques qui embrasent encore la Syrie.

2.1. LE PALÉOLITHIQUE D’AFRIQUE

ARCHAÏQUE DE

MODE 1 :

PREMIÈRE VAGUE DE DIFFUSION HORS

Dans la région de Palmyre, près du village d’El Kowm (Fig. 2), la mise au jour en 2002 de niveaux très anciens à la base de la stratigraphie de Hummal11 et la récente découverte d’une industrie archaïque encore plus ancienne dans le site voisin d’Aïn al-Fil,12 permettent d’affirmer la présence en Syrie centrale d’industries de Mode 1, dites « Core and Flake Industries », ou Oldowayen.13

Fig. 2. Carte en relief de la grande région de Palmyre (modifié d’après Jagher et al. 2015) et principaux gisements de Paléolithique ancien de la région d’El Kowm

10

 Jagher 2000.  Le Tensorer 2004. 12  Le Tensorer 2009. 13  Leakey 1971 ; Barsky 2009. 11

JEAN-MARIE LE TENSORER

264 2.2. LE

SITE D’AÏN AL-FIL

Aïn al-Fil est situé à 3 km au nord du village d’El Kowm, entre les tertres de Tell Arida et de Hummal. La fouille limitée a eu lieu en 2008 et 2010 sous la direction de Hélène Le Tensorer et Vera von Falkenstein. Le gisement se présente aujourd’hui sous la forme d’une cuvette d’une vingtaine de mètres de diamètre pour quelques mètres de profondeur (Fig. 3). Une couronne de déblais ceinture la dépression creusée artificiellement pour trouver de l’eau dans un petit tertre de source d’une trentaine de mètres de diamètre à la base. Le puits central profond a été foré dans les calcaires très fissurés du Maastrichtien qui forment le substratum de la plaine d’El Kowm à une altitude de 465 m. La présence d’une industrie oldowayenne à la base de la stratigraphie quaternaire a été découverte en 2008. Elle est située dans la couche L2, sur des calcaires marneux dont les strates remarquablement horizontales ont été disloquées en dominos par des mouvements tectoniques qui ont également affecté les niveaux pléistocènes les plus anciens. Ces fissures ont permis la remontée des eaux souterraines piégées sous les calcaires crayo-marneux du Crétacé supérieur. La datation du niveau oldowayen repose sur les données géologiques, tectoniques, paléomagnétiques et fauniques.

Fig. 3. À gauche, vue surpombante du site d’Aïn al-Fil, à droite coupe stratigraphique principale (photos J.-M. Le Tensorer)

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

265

• L’orientation des failles qui affectent les couches L1 et L2 suggère l’existence de mouvements tectoniques puissants correspondant aux évènements du Pliocène et du Pléistocène inférieur en relation avec les mouvements du rift syro-africain14 affectant le système de la chaîne des Palmyrénides septentrionales. Cela confirme l’âge très ancien de ces dépôts dont l’équivalent n’avait jamais été observé jusque là dans les stratigraphies de la région d’El Kowm. • En été 2009, une série de prélèvements ont été réalisés par Juan José Villalain en vue de datations paléomagnétiques. Les premiers résultats montrent que la limite BruhnesMatuyama se situe entre les couches D et E. Durant la période de Matuyama, trois épisodes positifs correspondant aux événements de Jaramillo, inter Jaramillo-Olduvai et Olduvai ont été identifiés. La couche oldowayenne L2 est antérieure à ce dernier et donc plus ancienne que 1,8 million d’années.15 • D’un point de vue faunique, la couche argileuse I renferme une faune à éléphant de type intermédiaire entre Mammuthus trogontherii et M. meridionalis, tandis que la couche L1 livre des restes abondants de chevaux de type Equus stenonis (cf. senezensis)16 ainsi que des camélidés et des antilopidés de très grandes tailles correspondant à des espèces encore inconnues.17 L’ensemble de ces observations nous conduit à envisager un âge compris entre 1,8 et 2 Ma pour l’industrie oldowayenne de la couche L2 de Aïn al-Fil. Très riche,18 elle se compose d’un assemblage de près de 800 artefacts de galets taillés, manuports en silex et d’éclats. Les galets aménagés (Fig. 4a) se répartissent en trois groupes principaux, des choppers unifaciaux dégageant un tranchant irrégulier, des chopping-tools classiques à tranchants retouchés des deux côtés et des chopping-tools à enlèvements multiples, plus ou moins trifaciaux formant une pointe très obtuse. Les éclats ne présentent jamais de retouches intentionnelles. À la différence des industries les plus anciennes de Hummal, il n’y a aucun sphéroïde. Les nucléus, informes ou globuleux sont relativement abondants. À cela s’ajoutent des galets ou blocs de silex récoltés par les hommes, mais ne présentant pas ou très peu de modifications. Lorsque ces manuports portent des traces d’utilisation, il s’agit essentiellement de stigmates de percussion. À côté de cet outillage très fruste, quelques objets plus énigmatiques ont été découverts. Plusieurs blocs de calcaires présentant des surfaces planes présentent des séries de striations parfois assez profondes, d’autres montrent des dépressions circulaires de 2 à 3 cm de diamètres. Ces cupules parfaitement circulaires ont été intentionnellement creusées par percussion avec une pierre dure pointue (Fig. 4b). Leur fonction reste inconnue, mais ce type d’action nécessitant un très grand nombre de coup répétés et parfaitement ciblés, nous ne pouvons exclure une motivation de type symbolique.

14

 Zanchi et al. 2002 ; Rukieh et al. 2005.  Le Tensorer et al. 2015. 16  Détermination préliminaire confirmée par V. Eisenmann. 17  Martini et al. 2015. 18  Les fouilles de 2008 et 2010 n’ont concerné qu’un peu plus de 2 m2. 15

JEAN-MARIE LE TENSORER

266

Fig. 4. Aïn al-Fil (El Kowm), a – chopper et chopping-tool de la couche oldowayenne L2, b – cupules obtenues par piquetage sur des blocs calcaires de la même couche (dessins et photos J.-M. Le Tensorer)

2.3. LE

SITE DE

HUMMAL

Le gisement de Hummal, est situé à la périphérie nord du village d’El Kowm. Ce gisement a été fouillé de 1987 à 2010 par une équipe Syro-Suisse sous la direction de Jean-Marie Le Tensorer et Sultan Muhesen. Il s’agit d’un site de plein air.19 Autour d’une doline, d’épais dépôts de limons, travertins et sables se sont déposés en raison de l’activité d’une source sur plus de 20 m d’épaisseur. Ils renferment un très grand nombre de niveaux archéologiques allant de l’Holocène au Pléistocène ancien et représentant plus d’un million et demi d’années de présence humaine (Fig. 5). Ces niveaux ont été regroupés en grands ensembles ou unités stratigraphiques désignés en lettres majuscules : • Unité A : – Couche 1 : sédiments holocènes historiques. – Couche 2 : sédiments holocènes pré- et protohistoriques (Uruk et Age du Bronze). – Couche 3 : sédiments colluvionnés au début de l’Holocène, remaniant des dépôts du Paléolithique supérieur et du Paléolithique moyen final des secteurs ouest et nord.

19

 Le Tensorer et al. 2008 ; Le Tensorer et al. 2011b.

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

267

Fig. 5. Vue surplombante du gisement de Hummal à El Kowm (photo A. Sanson) et stratigraphie générale selon l‘axe longitudinal N/S

• Unité B : – Couche 4 : sédiments pléistocènes du Paléolithique supérieur ancien du secteur sud (Ahmarien ou Aurignacien du Levant). • Unité C : – Couches 5a à 5h : sédiments pléistocènes du Paléolithique moyen récent (séquence moustérienne). • Unité D : – Couches 6 et 7 : sédiments du Pléistocène moyen final renfermant du Paléolithique moyen ancien de faciès laminaire (Hummalien). • Unité E : – Couches 8 à 12 : sédiments du Pléistocène moyen renfermant du Yabroudien. • Unité F : – Couches 13 et 14 : sédiments du Pléistocène moyen ancien renfermant du paléolithique ancien à très rares bifaces. Il s’agit d’un Acheuléen ou « Acheuléo-Tayacien »20 comparable au type Tabun G voire à certains niveaux inférieurs d’Ubeidiyah. Dans ces niveaux, la polarité magnétique est encore incertaine. • Unité G : – Couches 15 à 23 : sédiments du Pléistocène ancien à polarité paléomagnétique inverse (Matuyama) renfermant du Paléolithique ancien archaïque de faciès « oldowayen » au sens large.

20

 Dénomination provisoire de travail.

JEAN-MARIE LE TENSORER

268

Le site de Hummal présente donc une très longue séquence paléolithique de plus d’un million d’années. À sa base, se trouvent les couches que nous avons qualifiées « d’oldowayennes » dans nos précédentes publications.21 Ces niveaux, sur plus de 2 mètres, comprennent des industries du Paléolithique archaïque.22 Elles se différentient du complexe dit « AcheuléoTayacien » susjacent par la présence d’éclats de débitage bruts, très frais, portant parfois des traces d’utilisation mais jamais de retouches intentionnelles (Fig. 6). Ces éclats sont associés à des outils sur galets beaucoup plus nombreux que précédemment : choppers, chopping-tools, polyèdres, bolas et artefacts nucléiformes. Caractéristiques de l’Oldowayen

Fig. 6. Hummal, couche 18, Oldowayen: 1 à 4 – galets aménagés, 5 à 7 – éclats avec traces d’utilisation (dessins J.-M. Le Tensorer) 21

 Le Tensorer 2004 ; Le Tensorer et al. 2011a.  Wegmüller 2011 ; 2015.

22

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

269

plus évolué, les polyèdres et les sphéroïdes ou bolas, sont aussi nombreux que les galets aménagés. Ils sont extrêmement réguliers et se rapprochent souvent de la sphère parfaite. Ils se répartissent nettement en deux classes de grandeur : • les gros, dont le diamètre est d’environ 8 cm pour un poids moyen de 540 g ; • les petits, d’un diamètre autour de 5,5 cm pour un poids moyen de 150 g. Tous ces niveaux sont très riches en faune de grands mammifères. Les restes de Camélidés dominent largement. Les autres groupes sont représentés par les Antilopinés, les Équidés, un rhinocéros, un grand félin et l’autruche, attestée par des fragments de coquille d’œuf. Les ossements sont extrêmement fragmentés et, par endroit, laminés par des phénomènes secondaires de compaction. Jusqu’en 2008, aucun objet bifacial n’avait été recueilli dans cet ensemble. Depuis, comme dans la couche 13, deux bifaces ont été découverts dans les niveaux 18 et 19. La même question se pose donc quant à l’attribution de cette industrie qui pourrait se rattacher à l’Acheuléen ancien à très rares bifaces, car l’étude paléomagnétique montre que la séquence est dans la chronozone de Matuyama et d’autres observations nous conduisent à envisager un âge autour de 1,3 Ma pour la couche 17.

2.4. CONCLUSIONS

ET COMPARAISONS CONCERNANT LES INDUSTRIES DE

MODE 1

D’un point de vue techno-typologique, les industries des niveaux inférieurs de Aïn al-Fil et de Hummal appartiennent au Paléolithique archaïque de Mode 1 ou Core and Flake Industries. Selon les critères définis par H. de Lumley et al. (2004 ; 2005), ces assemblages se rattachent parfaitement au stade dit oldowayen pour les couches 19 à 23 de Hummal, voire préoldowayen pour la base de Aïn al-Fil. À Hummal, la couche 18, considérée jusqu’à très récemment comme oldowayenne, a fourni en outre deux pièces bifaciales. Elle présente beaucoup d’affinités avec les assemblages les plus anciens d’Ubeidiya, considérés comme Acheuléen ancien.23 La formation d’Ubeidiya, dans la vallée du Jourdain au débouché du lac de Tibériade, est composée de séquences limniques et fluviatiles du Pléistocène ancien. Ces dépôts, faillés et plissés lors de mouvements tectoniques en relation avec la mise en place du système de Rift de la Mer Morte, sont compris entre la phase lacustre de la Formation de Erq al-Ahmar (plus ancienne que 1,5 Ma) et le dépôt des basaltes de Yarmuk (environ 0,8 Ma). Les datations, essentiellement basées sur l’assemblage faunistique et sur des estimations d’ordre géologique, paléo-magnétique et de mesures Potassium-Argon, indiquent un âge compris entre 1,6 à 1,2 Ma. Les couches 17 et 18 d’Hummal, à polarité paléomagnétique inverse (Matuyama) pourraient correspondre à cette période. Quant aux dépôts sous-jacents (couches 19–23) ainsi que la couche L2 d’Aïn al-Fil, il s’agit des plus anciens niveaux jamais identifiés en Syrie.

23

 Bar-Yosef, Goren-Inbar 1993.

270 3. LE PALÉOLITHIQUE ANCIEN HORS D’AFRIQUE

JEAN-MARIE LE TENSORER DE

MODE 2 (ACHEULÉEN) : DEUXIÈME

VAGUE DE DIFFUSION

La seconde vague d’occupations humaines est constituée par l’arrivée des industries à bifaces, ou de Mode 2, regroupées sous le vocable général d’Acheuléen. Ces industries ont en commun la présence du biface, outil qui présente une symétrie et un esthétisme remarquable porteur d’une composante symbolique forte.24 Cet outil apparaît en Afrique vers 1,6–1,7 Ma à Konso-Gardula en Éthiopie ou à Kokiselei au Kenya.25 Sa diffusion a dû être assez rapide puisqu’il est attesté à Ubeidiya entre 1,6 et 1,2 Ma. Cela semble montrer que les chemins ancestraux des premières diffusions demeuraient actifs. Au lieu de parler de deux vagues d’expansion, il serait préférable d’imaginer une diffusion multiple plus ou moins discontinue depuis 2 Ma. L’auteur de l’Acheuléen est l’Homo erectus, nouvelle espèce d’homme dont le potentiel de migration devait être bien supérieur à celui de l’Homo habilis.26 En simplifiant, dans la région de Palmyre, tout comme au Proche Orient en général, on observe trois principales phases d’Acheuléen : • L’Acheuléen ancien à rares bifaces antérieur à 1 Ma uniquement attesté dans la région d’El Kowm. Les bifaces assez grossiers sont toujours taillés au seul percuteur de pierre. Les galets aménagés sont encore présents ainsi que les polyèdres, les éclats retouchés sont presque absents. • L’Acheuléen moyen, à bifaces nombreux daté environ entre 1 et 0,7 Ma se caractérise par la dominance des bifaces pointus très allongés passant souvent aux pics trièdres. Les sites de cette époque sont rares en stratigraphie et limités à la région d’El Kowm notamment à El Meirah27 et à la base de Nadaouiyeh Aïn Askar.28 • C’est à l’Acheuléen supérieur que les gisements deviennent abondants dans toute la région de Palmyre, y compris à proximité de la cité antique autour de la source de Aïn Baïda (Fig. 7) ou sous abri dans la grotte de Jerf al-Ajla. Cette culture est caractérisée par l’extrême abondance des bifaces, en majorité de formes amygdaloïdes, cordiformes ou ovalaires, taillés avec un soin remarquable au percuteur tendre et dont le site de référence pour l’ensemble du Proche-Orient est sans conteste Nadaouiyeh Aïn Askar (Fig. 8), dans la région d’El Kowm.29 Ce site livre une séquence acheuléenne couvrant approximativement une période allant de 700 000 à 350 000 ans. Au moins 32 niveaux d’occupations acheuléennes ont été mis au jour, ainsi que des couches de Yabroudien, de Hummalien et de Moustérien puis des traces de Paléolithique supérieur, Épipaléolithique, Néolithique et périodes historiques. Les niveaux acheuléens de Nadaouiyeh sont extrêmement riches en artefacts (plus de 13 000 bifaces) et en restes de faune remarquablement bien conservés provenant presque exclusivement de la chasse humaine.

24

 Le Tensorer 2006 ; 2015a.  Beyene, Suwa 2008. 26  De Lumley 2000. 27  Boëda et al. 2004. 28  Jagher 2011. 29  Le Tensorer et al. 1997 ; Le Tensorer et al. 2007. 25

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

Fig. 7. La source d’Aïn Baida, gisement acheuléen et levalloiso-moustérien à une dizaine de km au sud de Palmyre (photo J.-M. Le Tensorer)

Fig. 8. Gisement de Nadaouiyeh Aïn Askar en 1996 (photo R. Jagher) et exemples de bifaces acheuléens (photo E. Jagher)

271

JEAN-MARIE LE TENSORER

272

Aujourd’hui, il est possible de caractériser au moins sept différentes phases de traditions bifaciales successives notées Nad-G à Nad-A. Étonnamment, les occupations in situ les plus anciennes présentent les bifaces les plus finement taillés, d’une qualité exceptionnelle dépassant leur pure fonctionnalité. L’évolution générale va de pièces extrêmement bien taillées très standardisées à des bifaces moins élaborés, plus schématiques et irréguliers. L’abondance d’outils façonnés associés à un manque presque total d’éclats retouchés est un trait commun à toute la séquence acheuléenne. Le faciès Nad-D montre un bel exemple de variabilité interne qui se manifeste par de profondes différences au sein d’un même groupe culturel. La variabilité, rencontrée à Nadaouiyeh à tous les niveaux, prouve le dynamisme de la culture acheuléenne contrairement à ce qui est généralement admis en ce qui concerne cette industrie. La présence d’une tradition acheuléenne contemporaine d’un Paléolithique moyen constitue également un des faits surprenants de la séquence de Nadaouiyeh. En 1996, un pariétal gauche presque complet d’Homo erectus, daté d’environ 500 000 ans a été découvert dans un sol d’habitat bien conservé du faciès Nad-D (Fig. 9). L’Acheuléen supérieur est connu sur tout le territoire du Proche Orient. Il correspond à la première phase très dense d’occupation. Il s’agit sans conteste de l’apogée de cette culture. En plus des sites de plein air, on le trouve fréquemment en grotte ou sous abris. Malgré une variabilité techno-typologique locale, l’Acheuléen supérieur est partout plus ou moins homogène. Il se caractérise par des bifaces de manufacture soignée, beaucoup plus standardisés que dans les phases précédentes. Cette dernière période acheuléenne pourrait résulter partiellement d’une évolution locale des populations. L’origine africaine n’est pas certaine car le seul reste humain important de cette période est le pariétal de Nadaouiyeh Aïn Askar qui montre des caractères anatomiques plus asiatiques qu’africains.30

Fig. 9. Le pariétal d’Homo erectus découvert en 1996 dans la couche 8 de Nadaouiyeh Aïn Askar, placé sur un crâne reconstitué par P. Schmid

30

 Schmid 2015.

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

4. LE PALÉOLITHIQUE MOYEN RÉGION DE PALMYRE

DE

MODE 3,

273

PÉRIODE D’OCCUPATION GÉNÉRALISÉE DE LA

Le Paléolithique moyen (env. 350 000 – 40 000 BP) renferme trois types d’industries successives, le Yabroudien, le Hummalien et le Levalloiso-Moustérien, chacune caractérisée par un changement radical de la technique de fabrication des supports lithiques pour leur aménagement en outils. Comme son nom l’indique, la première de ces cultures (également dénommé AcheuléoYabroudien dans le Levant occidental) fut découverte en 1930 par Alfred Rust dans le gisement de Yabroud 1 au Nord de Damas.31 Le Yabroudien est exceptionnellement bien représenté dans la région d’El Kowm qui renferme presque autant de sites de cette époque que le reste du Proche-Orient.32 Le façonnage bifacial, caractéristique de l’Acheuléen, est toujours présent dans cette industrie, mais il s’estompe peu à peu pour disparaître définitivement vers 250 000 ans BP. Du fait de la présence d’objets bifaciaux, cette période est souvent considérée comme une transition entre les Paléolithiques ancien et moyen. En fait, comparé à l’Acheuléen qui le précède, le Yabroudien correspond à une innovation technique considérable privilégiant la production d’éclats au moyen d’une technique de débitage particulière dite de type Quina, favorisant la fabrication de gros supports courts et épais le plus souvent transformés en racloirs transversaux ou déjetés au moyen d’une retouche scalariforme typique (Fig. 10).33 Le Hummalien qui lui fait suite fut découvert en 1980 dans le site de Hummal.34 Cette industrie correspond à une nouvelle révolution technologique conduisant à la production de lames régulières. Le contraste avec le Yabroudien précédent est saisissant et exclut une continuité culturelle. Cette culture fait partie du grand groupe des industries laminaires que l’on rencontre en diverses région du Levant dans une période comprise entre 250 000 et 150 000 ans environ et qui précède toujours la dernière phase du paléolithique moyen dite levalloiso-moustérienne. Bien représentée dans la région d’El Kowm toujours en stations de plein air, cette phase se rencontre également près de Palmyre, dans la région de Bir Arak ainsi que dans les grottes de Jerf al-Ajla et de Douara. La petite cavité de Jerf al-Ajla (Fig. 11) s’ouvre au pied d’un escarpement rocheux du flanc sud du Djebel Abiad au débouché du wadi de même nom dans la plaine du Dou, prolongeant à l’Ouest le bassin de Palmyre. Lors de sa découverte en 1955, suite à la fouille réalisée par Carleton Coon,35 ce site représentait pour la première fois une station paléolithique à grande séquence, allant de l’Acheuléen final à l’Épipaléolithique, dans l’intérieur de la Syrie. Dix ans plus tard, Bruce Schroeder entreprit un nouveau sondage, révélant une imposante stratigraphie de près de 7 m de puissance.36 À la base de la séquence (Fig. 12) plusieurs niveaux (unités H et G) renferment des pièces bifaciales attribuées par l’auteur 31

 Rust 1950.  Le Tensorer 2005. 33  Le Tensorer 2015b. 34  Hours 1982 ; Copeland 1985 ; Le Tensorer 2004 ; Wojtczak 2011. 35  Coon 1956. 36  Schroeder 1966 ; 1969 ; 2006. 32

274

JEAN-MARIE LE TENSORER

Fig. 10. Exemple d’outillage typique du Yabroudien de Nadaouiyeh Aïn Askar (dessins J.-M. Le Tensorer)

Fig. 11. La grotte de Jerf al-Ajla en 1998 (photo J.-M. Le Tensorer)

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

275

Fig. 12. Stratigraphie de la grotte de Jerf al-Ajla modifié (modifié d’après Schroeder 2006)

à l’Acheuléen final. La présence de racloirs à retouches bifaces scalariformes typiques (Fig. 13) nous incite, suite à notre propre expérience des industries de la région d’El Kowm, à placer ces niveaux dans le complexe yabroudien. La partie moyenne de la séquence (unités E et F) correspond à des industries de type laminaire, désignées sous le nom de type de Tabun D en référence à la station du Mont Carmel où ce genre d’industrie a été reconnu pour la première fois.37 Suite aux travaux de Dorota Wojtczak à Hummal,38 il apparaît que ces niveaux se rattachent à la grande famille du Hummalien, tout comme ceux de la couche IV de la grotte de Douara. Cette dernière (Fig. 14) se situe à une vingtaine de km au Nord-Est de Palmyre. La grotte, large d’une dizaine de mètres à l’entrée pour une profondeur de 14 m et une hauteur de voûte à 12 m du sol actuel, s’ouvre sur les pentes méridionales du Djebel Douara à l’altitude de 550 m. Elle domine une large plaine où, jadis, un lac temporaire se développait sur une dizaine de km pendant la saison humide. Au Paléolithique moyen la végétation était beaucoup plus fournie que de nos jours.39 Un des attraits de cette station résidait également dans la présence de riches affleurements de silex de très bonne qualité pour la fabrication des outils et des armes. Découverte en 1967 lors d’une prospection systématique conduite par une équipe japonaise,40 ce gisement a été l’objet de trois campagnes de fouilles en 1970, 1974 et 1984 sous la direction de Takeru Akazawa. La surface excavée représente un total de 53 m2 et le bedrock se trouve à environ 4,3 m sous la surface actuelle du sol.41 37

 Garrod, Bate 1937.  Wojtczak 2014. 39  Akazawa 1988. 40  Suzuki, Kobori 1970. 41  Akazawa et al. 1973. 38

276

JEAN-MARIE LE TENSORER

Fig. 13. Jerf al-Ajla : Racloir à retouche biface scalariforme caractéristique du Yabroudien. Niveau H (d’après Schroeder 1966)

Fig. 14. Grotte de Douara, en encadré vue sur la plaine de Palmyre depuis la grotte (photos J.-M. Le Tensorer 1998)

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

277

Fig. 15. Stratigraphie générale selon l’axe N/S de la grotte de Douara (d’après Akazawa 1986)

Quatre horizons archéologiques ont pu être mis en évidence (Fig. 15). Le premier contient un mélange de Néolithique et de matériel plus récent. Le second se rapporte à l’Épipaléolithique tandis que les horizons III et IV appartiennent au Paléolithique moyen. Les niveaux les plus anciens correspondent aux débuts du Paléolithique moyen et renferme une culture laminaire de type hummalien (Fig. 16) assez comparable à celle de l’unité E de Jerf al-Ajla.42 L’étude des données de la campagne de fouille 1984 de ces niveaux a donné d’intéressants résultats concernant l’utilisation du site. Des aires d’activités différentes ont pu être mises en évidences, notamment la présence à l’entrée d’une zone utilisée pour le débitage primaire des rognons de silex, tandis que le fond de la cavité, autour d’un foyer était plutôt réservé à la consommation de viande. D’autres secteurs, dépourvus d’artefacts lithiques, montraient une forte accumulation de restes végétaux. Par la densité des vestiges, les chercheurs ont pu montrer que les occupations furent nombreuses, mais occasionnelles et de courte durée.43 La fin du Paléolithique moyen correspond au Levalloiso-Moustérien (150 000 – 40 000 BP env.), très abondant dans l’ensemble de la grande région de Palmyre. Partout, la méthode de débitage dite Levallois domine la production d’éclats, de lame ou de pointes. Des restes humains présentant des caractères soit néandertaliens, soit de type sapiens ont été découverts dans les sites de Hummal et Umm el Tlel.44

5. LE PALÉOLITHIQUE SUPÉRIEUR (MODE 4), RARÉFACTION DE L’OCCUPATION DE LA RÉGION DE PALMYRE Après la disparition des derniers néandertaliens vers 45 000 ans BP, de nouvelles cultures se développent. Elles correspondent au Paléolithique supérieur, caractérisé dans tous les cas par l’abandon progressif de la technique Levallois au profit de la production systématique de lames et de lamelles. À côté des artefacts lithiques commencent à apparaitre des outils en os, ivoire ou bois de cervidés ainsi que des éléments de parure sous formes de coquillages ou dents d’animaux perforés. Les sites rapportables au début du Paléolithique supérieur sont assez rares en comparaison avec ceux du Moustérien. Cependant, la transition graduelle du 42

 Akazawa, Sakaguchi 1987 ; Wojtczak 2015.  Nishiaki, Akazawa 2015. 44  Boëda et al. 2001 ; Hauck 2013 ; Le Tensorer et al. 2011b. 43

JEAN-MARIE LE TENSORER

278

Fig. 16. En haut, industrie du complexe laminaire IV de la grotte de Douara (d’après Akazawa 1986), en bas, industrie laminaire du Hummalien de Hummal (dessins J.-M. Le Tensorer)

Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur est particulièrement bien documentée dans le site d’Umm el Tlel (Fig. 17b).45 On peut l’observer dans une séquence d’une trentaine de couches d’Ahmarien et d’Aurignacien. D’autres sites comme Hummal (Fig. 17a) ou Jerf al-Ajla présentent des séquences analogues, mais perturbées par de phénomènes d’érosion qui ont conduit à des mélanges de Moustérien final et d’Ahmarien ou d’Aurignacien.

45

 Boëda, Muhesen 1993.

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

279

Fig. 17. Paléolithique supérieur de la région d’El Kowm, Aurignacien du site de Hummal à gauche (dessins J.-M. Le Tensorer), lames du Paléolithique supérieur d’Umm el Tlell (dessins E. Boëda)

À Palmyre, près de la source Efqa, une station aurignacienne a été découverte dans des dépôts de travertins (Fig. 18). Les Homo sapiens s’étaient donc installés au bord de la source. À l’Aurignacien succède une période de désertification de la région qui sera repeuplée à partir d’environ 24 000 ans BP par les Kébariens, chasseurs-cueilleurs de l’Épipaléolithique. Ils occuperont largement la steppe, aussi bien en plein air que sous abri et vivront essentiellement de la chasse des gazelles. La fin de l’Épipaléolithique, marquée au Proche-Orient par les débuts de la sédentarisation au Natoufien à partir de 14 000 ans BP, correspond à une raréfaction des sites. Le repeuplement généralisé de la région de Palmyre ne reprendra vraiment qu’à la période classique gréco-romaine, même si quelques sites néolithiques et de l’Âge du Bronze sont présents dans la région, notamment sous l’actuel sanctuaire de Bêl.46

CONCLUSIONS La grande région de Palmyre, étendue vers le Nord jusqu’à l’Oasis d’El Kowm représente un ensemble de gisements paléolithiques exceptionnels. Plus de deux cents sites découverts surtout depuis une trentaine d’années permettent de reconstituer une séquence d’occupation quasi continue depuis le plus ancien Pléistocène, soit 2 millions d’années avant nos jours. Il s’agit donc bien d’une des plus grandes séquences d’Eurasie. Quelques sites majeurs, Aïn al-Fil, Hummal, Nadaouiyeh Aïn Askar et Umm el Tlel dans la région d’El Kowm et les grottes de Jerf Al-Ajla et Douara à Palmyre même possèdent des séquences stratigraphiques remarquables, permettant de démontrer que cette région a joué un rôle primordial sur les routes de dispersion des premiers hommes. Les découvertes de restes humains d’Homo 46

 Al-Maqdissi, Ishaq 2022.

JEAN-MARIE LE TENSORER

280

Fig. 18. Vue des travertins contenant une industrie aurignacienne à Palmyre près de la source Efqa (photo J.-M. Le Tensorer)

erectus, de Néandertaliens et d’Homo sapiens archaïques démontrent l’importance de cette région qui a livré également quelques-unes des plus anciennes traces humaines hors d’Afrique. De nouvelles cultures comme le Hummalien, caractéristique d’une révolution technologique majeure il y a 25 000 ans, y ont été découvertes, permettant de renouveler nos connaissances sur la transition du Paléolithique ancien au Paléolithique moyen et sur les questions de l’origine des hommes modernes. Bien avant le Néolithique, l’Âge du Bronze où la période antique qui nous a laissé les vestiges les plus spectaculaires de Palmyre, cette région fut l’objet d’une intense occupation humaine, un creuset de cultures rayonnant au carrefour de l’Afrique, de l’Europe et de l’Asie.

BIBLIOGRAPHIE AKAZAWA 1988

T. Akazawa, « Écologie de l’occupation de la Grotte de Douara, Syrie, au Paléolithique Moyen », L’Anthropologie 92/3, 883–900.

AKAZAWA, SAKAGUCHI 1987 T. Akazawa, Y. Sakaguchi (éd.), Paleolithic Site of Douara Cave and Paleogeography of Palmyra Basin in Syria, Part IV : 1984 Excavations [= Bulletin of the Museum of the University of Tokyo 29], Tokyo. AKAZAWA et al. 1973 T. Akazawa, H. Baba & K. Endo, « Investigation of the Douara Cave site, 1970 season », dans H. Suzuki, F. Takai (éd.), The Paleolithic Site at Douara Cave in Syria, I [= Bulletin of the University Museum of the University of Tokyo 5], Tokyo, 9–27.

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

281

AL-MAQDISSI, ISHAQ

2022

M. al-Maqdissi, E. Ishaq, « Les phases anciennes du temple de Bêl d’après les archives de Robert du Mesnil du Buisson et les travaux de la mission syrienne », dans ce volume, 21–54. BAR-YOSEF, GOREN-INBAR 1993 O. Bar-Yosef, N. Goren-Inbar, The Lithic Assemblages of Ubeidiya [= Qedem: Monographs of the Institute of Archaeology 34], Jérusalem. BARSKY 2009 D. Barsky, « An overview of some African and Eurasian Oldowan sites: Evaluation of hominin cognitive levels, technological advancement and adaptive skills », dans E. Hovers, D.R. Braun (éd.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan, Dordrecht, 39–47. BESANÇON, SANLAVILLE 1991 J. Besançon, P. Sanlaville, « Une oasis dans la steppe aride syrienne : la cuvette d’El Kowm au Quaternaire », Cahiers de l’Euphrate 5–6, 11–32. BESANÇON et al. 1981 J. Besançon, L. Copeland, F. Hours, S. Muhesen & P. Sanlaville, « Le Paléolithique d’El Kowm, rapport préliminaire », Paléorient 7/1, 33–35. 1982 J. Besançon, L. Copeland, F. Hours, S. Muhesen & P. Sanlaville, « Prospection géographique et préhistorique dans le bassin d’El Kowm (Syrie). Rapport préliminaire », Cahiers de l’Euphrate 3, 9–26. BEYENE, SUWA 2008 Y. Beyene, G. Suwa, « Konso-Gardula (Ethiopia): The beginning of the Acheulean in Africa », dans M.-H. Moncel (éd.), Les premières expansions humaines en Eurasie à partir de l’Afrique : Facteurs limitant et favorisant. Colloque International, Musée National d’Histoire Naturelle, Paris, 26–28 novembre 2008, Paris, 20. BOËDA, MUHESEN 1993 E. Boëda, S. Muhesen, « Umm El Tlel (El Kowm, Syrie) : étude préliminaire des industries lithiques du Paléolithique moyen et supérieur 1991–1992 », Cahiers de l’Euphrate 7, 47–90. BOËDA et al. 2001 E. Boëda, C. Griggo & S. Noël-Soriano, « Différents modes d’occupation du site d’Umm El Tlel au cours du Paléolithique moyen (El Kowm, Syrie Centrale) », Paléorient 27, 13–28. 2004 E. Boëda, M.-A. Courty, N. Federof, C. Griggo, I. Hedley & S. Muhesen, « Le site Acheuléen d’El Meirah, Syrie », dans O. Aurenche, M. Le Mière & P. Sanlaville (éd.), ‘From the River to the Sea’. The Palaeolithic and the Neolithic on the Euphrates and in the Northern Levant. Studies in Honour of Lorraine Copeland [= BAR International Series 1263], 165–201. BUCCELLATI, BUCCELLATI 1967 G. Buccellati, M.K. Buccellati, « Archaeological survey of the Palmyrene and the Jebel Bishri », Archaeology 20/4, 305–306. BURKHALTER 1933 L. Burkhalter, « Note sur les Stations préhistoriques du Gouvernement de Lataquié », Bulletin de la Société Préhistorique Française 30, 582–587. CAUVIN et al. 1979 J. Cauvin, M.C. Cauvin & D. Stordeur, « Recherches préhistoriques à El Kowm (Syrie). Première campagne 1978 », Cahiers de l’Euphrate 2, 80–117. COON 1956 C.S. Coon, The Seven Caves, New York. COPELAND 1985 L. Copeland, « The pointed tools of Hummal Ia (El Kowm, Syria) », Cahiers de l’Euphrate 4, 177–189. DE LUMLEY 2000 H. de Lumley, L’Homme premier. Préhistoire, évolution, culture, Paris.

282 DE

JEAN-MARIE LE TENSORER

LUMLEY et al. 2004 H. de Lumley, Y. Beyene, D. Barsky, L. Byrne, A. Camara, D. Cauche, V. Celiberti, A. Fournier & D. Pleurdeau, « L’industrie lithique préoldowayenne du site de Fejej FJ-1, Ethiopie », dans H. de Lumley, Y. Beyene (éd.), Les sites préhistoriques de la région de Fejej, Sud-Omo, Éthiopie, dans leur contexte stratigraphique et paléontologique, Paris, 391–563. 2005 H. de Lumley, M. Nioradzé, D. Barsky, D. Cauche, V. Celiberti, G. Nioradzé, O. Notter, D. Zvania & D. Lordkipanidze, « Les industries lithiques préoldowayennes du début du Pléistocène inférieur du site de Dmanissi en Géorgie », L’Anthropologie 109, 1–182.

DORNEMANN 1969 R.H. Dornemann, « An early village: El Kowm », Archaeology 22/1, 68–70. GARROD, BATE 1937 D. Garrod, D. Bate, The Stone Age of Mount Carmel: Excavations at the Wady el-Mughara: Report of the Joint Expedition of the British School of Archaeology in Jerusalem and the American School of Prehistoric Research 1929–34, Oxford. HAUCK 2013 T.C. Hauck, The Mousterian Sequence of Hummal (Syria), Rahden. HOURS 1982 F. Hours, « Une nouvelle industrie en Syrie entre l’Acheuléen supérieur et le LevalloisoMoustérien », dans Archéologie au Levant, Recueil à la mémoire de Roger Saidah [= Collection de la Maison de l’Orient méditerranéen 12 ; Série archéologique 9], Lyon, 33–46. HOURS et al. 1983 F. Hours, J.-M. Le Tensorer, S. Muhesen & I. Yalçinkaya, « Premiers travaux sur le site acheuléen de Nadaouiyeh I (El Kowm, Syrie) », Paléorient 9/2, 5–13. JAGHER 2000 R. Jagher, Nadaouiyeh Aïn Askar, Entwicklung der Faustkeiltraditionen und der Stratigraphie an einer Quelle in der syrischen Wüstensteppe, Thèse de Doctorat en Préhistoire (Ph.D.), Faculté des Sciences de l’Université de Bâle, Laboratorium für Urgeschichte. 2011 R. Jagher, « Nadaouiyeh Aïn Askar – Acheulean Variability in the Central Syrian Desert », dans J.-M. Le Tensorer, R. Jagher & M. Otte (éd.), The Lower and Middle Palaeolithic in the Middle East and Neighbouring Regions. Basel Symposium (May 8–10 2008) [= Études et recherches archéologiques de l’Université de Liège 126], Liège, 209–224. LEAKEY 1971 M.D. Leakey, Olduvai Gorge: Excavations in Beds 1 and 2, 1960–63, Cambridge. LE TENSORER 2004 J.-M. Le Tensorer, « Nouvelles fouilles à Hummal (El Kowm, Syrie centrale). Premiers résultats (1997–2001) », dans O. Aurenche, M. Le Mière & P. Sanlaville (éd.), ‘From the River to the Sea’. The Palaeolithic and the Neolithic on the Euphrates and in the Northern Levant. Studies in Honour of Lorraine Copeland [= BAR International Series 1263], 223–239. 2005 J.-M. Le Tensorer, « Le Yabroudien et la transition du Paléolithique ancien au Paléolithique moyen en Syrie : l’exemple d’El Kowm », Munibe 57/2, 71–82. 2006 J.-M. Le Tensorer, « Les cultures acheuléennes et la question de l’émergence de la pensée symbolique chez Homo erectus à partir des données relatives à la forme symétrique et harmonique des bifaces », Comptes Rendus Palevol 5/1–2, 127–135. 2009 J.-M. Le Tensorer, « Le Paléolithique ancien de Syrie et l’importance du Golan comme voie de passage lors de l’expansion des premiers hommes hors d’Afrique », dans A. Abdel Rahman (éd.), The International Colloquium History and Antiquities of al-Golan 2007–2008, Damas, 37–55. 2015a J.-M. Le Tensorer, « Le façonnage symétrique des outils de pierre par Homo erectus. Étape cruciale dans l’émergence du sens de l’harmonie », dans H. de Lumley (éd.), Sur le chemin de l’humanité, Via Humanitatis. Les grandes étapes de l’évolution morphologique et culturelle de l’Homme. Emergence de l’être humain, Paris, 133–168.

LE PALÉOLITHIQUE DE LA RÉGION DE PALMYRE

283

2015b J.-M. Le Tensorer, « Regional perspective of early human populations in Syria: The case of El Kowm », dans N. Sanz (éd.), Human Origin Sites and the World Heritage Convention in Eurasia [= World Heritage Papers 41], I, 54–71, Mexico – Paris. LE TENSORER, HOURS 1989 J.-M. Le Tensorer, F. Hours, « L’occupation d’un territoire à la fin du Paléolithique ancien et au Paléolithique moyen à partir de l’exemple d’El Kowm (Syrie) », dans L. Freeman, M. Patou (éd.), L’Homme de Néandertal [= Études et Recherches Archéologiques de l’Université de Liège 33], Liège, 107–114. LE TENSORER et al. 1993 J.-M. Le Tensorer, S. Muhesen & R. Jagher, « Nadaouiyeh I Aïn Askar : une grande séquence paléolithique du bassin d’El Kowm (Syrie). Premiers résultats, fouilles 1989– 1992 », Cahiers de l’Euphrate 7, 11–36. 1997 J.-M. Le Tensorer, R. Jagher, S. Muhesen, Ph. Morel, J. Renault-Miskovsky & P. Schmid, Les premiers hommes du désert syrien, Paris. 2007 J.-M. Le Tensorer, R. Jagher, Ph. Rentzel, Th. Hauck, K. Ismail-Meyer, C. Pümpin & D. Wojtczak, « Long-term site formation processes in the natural springs Nadaouiyeh and Hummal in the El Kowm oasis, Central Syria », Geoarchaeology. An International Journal 22/6, 621–639. 2008 J.-M. Le Tensorer, S. Muhesen & P. Schmid, « Le Paléolithique de Hummal à El Kowm : premier bilan des fouilles syro-suisses 1999–2008 », Chronique Archéologique en Syrie 3, 9–24. 2011a J.-M. Le Tensorer, V. von Falkenstein, H. Le Tensorer, P. Schmid & S. Muhesen, « Étude préliminaire des industries archaïques de faciès oldowayen du site de Hummal (El Kowm, Syrie centrale) », L’Anthropologie 115, 247–266. 2011b J.-M. Le Tensorer, V. von Falkenstein, H. Le Tensorer & S. Muhesen, « Hummal: A very long Paleolithic sequence in the steppe of Central Syria – Considerations on Lower Paleolithic and the beginning of Middle Paleolithic », dans J.-M. Le Tensorer, R. Jagher & M. Otte (éd.), The Lower and Middle Palaeolithic in the Middle East and Neighbouring Regions. Basel Symposium (May 8–10 2008) [= Études et recherches archéologiques de l’Université de Liège 126], Liège, 235–248. 2015 J.-M. Le Tensorer, H. Le Tensorer, P. Martini, V. von Falkenstein, P. Schmid & J.J. Villalain, « The Oldowan site Aïn al-Fil (El Kowm, Syria) and the first humans of the Syrian Desert », L’Anthropologie 119, 581–594. MARTINI et al. 2015 P. Martini, L. Costeur, J.-M. Le Tensorer & P. Schmid, « Pleistocene camelids from the Syrian Desert: The diversity in El Kowm », L’Anthropologie 119, 687–693. NISHIAKI, AKAZAWA 2015 Y. Nishiaki, T. Akazawa, « Patterning of the Early Middle Paleolithic occupations at Douara Cave and its implications for settlement dynamics in the Palmyra basin, Syria », L’Anthropologie 119, 519–541 PASSEMARD 1926 E. Passemard, « Les terrasses alluviales de l’Euphrate et les industries qu’elles contiennent », Comptes-rendus de l’Académie des Sciences 183, 354–368. 1927 E. Passemard, « La station Chelléenne de Khillalé près de Lattaquieh », Syria 8, 169– 173. RONEN 1991 A. Ronen, « The Lower Palaeolithic site Evron – Quarry in Western Galilee, Israel », Sonderveröffentlichungen, Geologisches Institut der Universität zu Köln 82, 187–212. RUKIEH et al. 2005 M. Rukieh, V.G. Trifonov, A.E. Dodonov, H. Minini, O. Ammar, T.P. Ivanova, T. Zaza, A. Yusef, M. al-Shara & Y. Jobaili, « Neotectonic map of Syria and some aspects of Late Cenozoic evolution of the northwestern boundary zone of the Arabian Plate », Journal of Geodynamics 40, 235–256. RUST 1950 A. Rust, Die Höhlenfunde von Jabrud (Syrien), Neumünster.

JEAN-MARIE LE TENSORER

284 SCHMID 2015 SCHROEDER 1966 1969 2006 SEMAW 2006

P. Schmid, « Nadaouiyeh – A Homo Erectus in Acheulean context », L’Anthropologie 119, 694–705. B. Schroeder, « The lithic material from Jerf Ajla. A preliminary report », AAS 16, 201–210. B. Schroeder, The Lithic Industries from Jerf Ajla and Their Bearing on the Problem of a Middle to Upper Paleolithic Transition, Thèse de Doctorat (Ph.D.), Université de Columbia. B. Schroeder, « Shelter or hunting camp? Accounting for the presence of a deeply stratified cave site in the Syrian steppe », Near Eastern Archaeology 69/2, 88–96. S. Semaw, « The oldest stone artifacts from Gona (2.6–2.5 Ma), Afar, Ethiopia: Implications for understanding the earliest stages of stone knapping », dans N. Toth, K Schick (éd.), The Oldowan: Case Studies into the Earliest Stone Age [= Stone Age Institute Publication Series 1], Gosport, Ind., 43–76.

SEMAW et al. 2008 S. Semaw, M.J. Rogers, D. Stout, J. Quade, N. Levine, P.R. Renee, R. Butler, T. Kidane & S.W. Simpson, « The Oldowan-Acheulian transition: New insights from Gona, Ethiopia », PaleoAnthropology 2007, A28. SUZUKI, KOBORI 1970 H. Suzuki, I. Kobori (éd.), Report of the Reconnaissance Survey on Palaeolithic Sites in Lebanon and Syria [= Bulletin of the Museum of the University of Tokyo 1], Tokyo. WEGMÜLLER 2011 F. Wegmüller, « The Lower Palaeolithic assemblage of Hummal », dans J.-M. Le Tensorer, R. Jagher & M. Otte (éd.), The Lower and Middle Palaeolithic in the Middle East and Neighbouring Regions. Basel Symposium (May 8–10 2008) [= Études et recherches archéologiques de l’Université de Liège 126], Liège, 271–278. 2015 F. Wegmüller, « The Lower Palaeolithic assemblage of layers 15–18 (Unit G) at Hummal. An exemplary case addressing the problems placing undated, archaiclooking stone tool assemblages in the Early and Lower Palaeolithic record by technotypological classification », L’Anthropologie 119, 595–609. WOJTCZAK 2011 D. Wojtczak, « Hummal (Central Syria) and its eponymous industry », dans J.-M. Le Tensorer, R. Jagher & M. Otte (éd.), The Lower and Middle Palaeolithic in the Middle East and Neighbouring Regions. Basel Symposium (May 8–10 2008) [= Études et recherches archéologiques de l’Université de Liège 126], Liège, 289–308. 2014 D. Wojtczak, The Early Middle Paleolithic Blade Industry from Hummal, El-Kowm, Central Syria, Thèse de Doctorat, Université de Bâle. 2015 D. Wojtczak, « Rethinking the Hummalian industry », L’Anthropologie 119, 610–658. ZANCHI et al. 2002 A. Zanchi, G. Battista Crosta & A.N. Darkal, « Paleostress analyses in NW Syria: Constraints on the Cenozoic evolution of the northwestern margin of the Arabian plate », Tectonophysics 357, 255–278.

Jean-Marie LE TENSORER Professeur émérite de l'Université de Bâle Suisse [email protected]

A CHANGING LANDSCAPE. CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA Grzegorz MAJCHEREK

Archaeological research in Palmyra shows a certain disparity of focus, neglecting periods both earlier and later in favour of the roughly two centuries of the city’s heyday in the second and third centuries AD, culminating in the episode of Zenobia’s rise and fall. This symptomatic overlooking by archaeologists has been redressed at least in part by the expedition of the Polish Centre of Mediterranean Archaeology (PCMA), University of Warsaw, working since 1959 and focusing its research on the so-called Camp of Diocletian on the western outskirts of the city.1 Fairly said, archaeological research in Palmyra for the past 60 years has steadily taken on a new orientation, ever since a breakthrough that came in the early 1980s with the excavation, by a Syrian expedition of the late Khaled al-Asꜥad, of the so-called Umayyad Suq in the western section of the Great Colonnade.2 The turn of the century brought yet more significant changes, at both ends of the timeline. The SyroGerman-Austrian expedition revealed evidence of the so-called Hellenistic Town south of the Wadi al-Suraysir,3 while a Syro-Swiss Mission recently added a new dimension to the picture of the early Islamic city, identifying the remains of an Umayyad mosque in the area next to the Agora.4 By 1988, the PCMA expedition had shifted its focus from the Camp to the area north of section C of the Great Colonnade. At the time, little was known archaeologically about post-Zenobian Palmyra. The extent of the damage caused by the capture of the city by Aurelian’s army was not known, although it was surely extensive.5 However, it seems not to have affected urban life, which continued, admittedly in a limited form, as attested by the few epigraphic monuments from that period. In addition to an inscription by Sossianus Hierocles (AD 297–303), mentioning the foundation of the Camp, and another one referring to the remodelling of the baths during the Tetrarchy,6 there are two inscriptions from

1

 The balance sheet of half a century of research by the Polish Centre of Mediterranean Archaeology is best measured by successive publications on military and funerary architecture, through studies on religion, sculpture, inscriptions and coins, ending with the most recent publication of the Allat temple. See among others: Michałowski 1960; 1962; 1963; 1964; 1966; Sadurska 1977; Gawlikowski 1984; Krzyżanowska, Gawlikowski 2014; Gawlikowski 2017. Throughout this period, work was also continued with varying intensity in the Valley of the Tombs, see Gawlikowski 1993; Witecka 1994; Byliński 1995. 2  Al-Asꜥad, Stępniowski 1989. 3  Schmidt-Colinet, Asꜥad 2013. 4  Genequand 2008; 2013. See also research carried out by the Polish team in the Arab castle (Qalꜥat Ibn Maꜥn), Byliński 1999. 5  On the scale of the damage, see Intagliata 2018: 97–98; Zosimos’ remark (1.61) that the city was ‘razed without a contest’ seems to be greatly exaggerated. 6  Inv. IV 2 and Seyrig 1931: 321–323.

286

GRZEGORZ MAJCHEREK

AD 279/80 commemorating repairs undertaken by the local municipal authorities on the portico leading to the temple of Arṣu.7 The roof of the portico in section C of the colonnade appears to have been repaired by a logistes, one Flavius Diogenes, who recorded his contribution in an inscription dated to AD 328.8 The textual evidence for a period later than the fourth century is even more fragmentary. Scant references and a few names of bishops, preserved in the records of ecumenical councils, make for all the available historical evidence.9 Added to this is a handful of funerary inscriptions found in the Christian cemetery located next to the modern Museum building,10 and random graffiti as well as some dipinti preserved on pottery sherds.11 The paucity of the archaeological record with regard to the late antique period is not due to a lack of excavation. On the contrary, remnants of the fifth–eighth century occupation were identified already in several buildings inside the Diocletianic camp, the alleged praetorium with its Christian ornamentation12 and the horreum being perhaps the best examples.13 Remains of later dwellings (assigned a late antique/early Islamic date) were cleared by the Swiss mission in the precinct of the temple of Baalshamin.14 A macellum, excavated by the French mission next to the city wall in the north-eastern part of the city, although built most probably in the third century AD, was still used in the seventh–eighth centuries AD.15 Recently, an Italian mission investigated a large peristyle building located in the south-western part of the city, which was occupied apparently also in the late Roman period.16 In the course of a dozen or so campaigns of fieldwork directed for the PCMA UW by Michał Gawlikowski, a large fragment of the urban fabric, including several houses, and what is more important a group of churches, was explored in the area of Section C of the Great Colonnade (Fig. 1). The area, covering roughly 42,000 m2, extended over three city-blocks separated by parallel streets.17 In the western one (sector E), monuments apparently representing civic architecture were uncovered: a section of the portico and adjoining shops (area A), a large church (Basilica I, area B) along with dependencies surrounding a vast courtyard (area C).18 The adjacent sector F was filled with large urban peristyle houses (N1–2), settled from the second to the eighth/early ninth century AD.19 Another three late antique churches (Basilicas II–IV) were explored in the easternmost insula (sector G).20

 Al-Asꜥad, Gawlikowski 1986–1987: 167–168, nos 7–8; for a probable earlier dating, see IGLS XVII.1 80–81. 8  Inv. III 27; Kowalski 1997: 45–46. 9  Kowalski 1997; Kaizer 2009. 10  For a detailed overview of the late antique epigraphic material, see Kowalski 1997. 11  For the late Roman dipinti on pottery, see Dunant 1975: 121–127; Majcherek 2019: fig. 4. 12  Kowalski 1994. 13  Gawlikowski 1986; 1987; 1995. 14  Intagliata 2016. 15  Delplace 2006–2007: 108. 16  Grassi, al-Asꜥad 2013. 17  Marked respectively ‘e’–‘g’ on Albert Gabriel’s plan, see Gabriel 1926: pl. XII; cf. also Schnädelbach 2010. 18  Gawlikowski 1990; 1992a; 1992b; 1997. 19  Gawlikowski 2007, with earlier bibliography. 20  For a summary of the excavations, see Gawlikowski 2001; Majcherek 2013. 7

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

287

Fig. 1. Excavations in the north-western district (drawing G. Majcherek after Schnädelbach 2010)

They were built along a street stemming from the Great Colonnade, referred to in the excavation reports for obvious reasons as the ‘Church Street’ (E701). The results of investigations in this district are an almost quintessential illustration of the process of urban transformation of a late antique city, a process already brilliantly encapsulated by Hugh Kennedy in the formula ‘from polis to medina’.21 The whole issue inevitably entails a prolonged debate on ‘change’ or ‘decline’ of ancient cities.22 One of the key aspects of this transformation is the Christianization of the cityscape in Palmyra, best reflected by a growing number of churches, excavated or surveyed throughout the city. Refraining from a discussion of all of the aspects of this process, I would like to draw attention to some basic tenets observable in the urban and architectural fabric of Palmyra. This in turn will help to place them in a broader context of the transition from late antiquity to early Islam.23

21

 Kennedy 1985. This view is recently challenged by Avni 2011, who argues in favour of a more complex model. 22  See a summary of the debate in Ward-Perkins 1996; 1997; see more recently Dey 2015. 23  For urban changes in other cities in Bilad al-Sham, see among others Tsafrir, Foerster 1997; Walmsley 2011.

288

GRZEGORZ MAJCHEREK

Houses in sector F were built in the second century and were used clearly until the eighth/early ninth century AD. Needless to say, transformation was inevitable over such a long period of time, but the basic layout and decoration remained surprisingly unchanged until the end of the settlement.24 While the houses from the late Roman and even Islamic periods are to a large extent a continuation of the earlier structures, the churches built in their vicinity are essentially new buildings, making use of pre-existing structures in a varying degree. The first of the excavated churches (Basilica I) was a successful adaptation, most probably in the sixth century AD, of an earlier civic building from the second century AD. The so-called opus Palmyrenum technique employed in its construction (Fig. 2) was a highly effective building method, which permitted large structures to be raised fairly quickly; it featured exceptionally big slabs standing upright to form the two wall faces and the core between them filled with mortar (see also below).25 The technology was widely used in the second and third centuries AD, in both public and private architecture. The original building was generally poorly suited to ecclesiastical needs in terms of orientation and general layout. It was transformed into a church, simply by changing the pre-existing orientation and adding an apse on the east.26 The original, solid, outer walls of the structure and the main entrance from the north were retained. Smaller, additional doorways were pierced in the middle of the western and southern walls. The building was thus turned into an unusual, transversal hall church. The case of Basilica II (G.2) is even more telling. This church was built on top of either ruined or dismantled buildings (G.1 and G.3.6–10).27 The southern one (G.1) is better preserved, but its original function is rather difficult to determine. However, a large dwelling house, featuring a group of rooms clustered around a central, peristyled courtyard seems to be the most plausible option.28 Builders of the church skilfully incorporated some elements of this fabric predating the religious building. The entire northern wing of the courtyard was incorporated as a church aisle, the southern wall of the church being constructed on the ready foundation of the stylobate of the adjacent peristyle wing (Fig. 3). Limitations imposed by the form of this pre-existing structure were the cause of inevitable irregularities in the church layout: the southern aisle is much narrower than the northern one (3.80 m versus 4.80 m). The result was a regular basilical layout with two rows of four columns dividing the interior into aisles (Fig. 4).29 An unusual, three-aisled baptistery (G.4) was built, adjoining the basilica from the north-east.30 Interestingly, although the west side of the edifice adjoined the so-called Church Street, there was no entrance on this side. All the entrances were located in the lateral walls. Two secondary northern doorways opened

24  The best example is the classic stuccowork preserved on the walls of the building until its collapse, cf. Gawlikowski 1991a: 403, figs 4–5. 25  Barański 1991; 1995. 26  Gawlikowski 1990: 41–44; 1991a: 405–409; 1991b: 89–90; 1992a; 1992b: 73–75. 27  Gawlikowski 1998: 206–207, considers the post-classical date of these earlier constructions and as such a sign of the vitality of urban life. For the G.3 area, see Gawlikowski 2000: 255–256. 28  Gawlikowski 1997: 194–196. 29  Gawlikowski 1998: 199–206. 30  Gawlikowski 1999: 195–196; see also Gawlikowski 2022.

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

289

Fig. 2. Southern elevation of Basilica I (photo G. Majcherek, PCMA UW/Palmyra Project)

Fig. 3. Basilica II, architectural development. A – original building; B – church built over the earlier building (drawing G. Majcherek and S. Kowalski, digitizing M. Momot, PCMA UW/Palmyra Project)

onto a large area taken up by a cemetery (G.3),31 while the southern one, apparently serving as the main entrance, led to the peristyled courtyard of the pre-existing building (G.1). The courtyard itself was substantially altered: intercolumnar spaces were walled up and a diagonal paved passage was introduced, leading from the church to the street.32 The structure was 31

 Gawlikowski 1999: 192–194; 2000: 254–255.  Gawlikowski 1997: fig. 2; 1999: fig. 2.

32

290

GRZEGORZ MAJCHEREK

Fig. 4. Basilica II, general view from the east (photo M. Gawlikowski, PCMA UW/Palmyra Project)

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

291

thus transformed into a church vestibule, assuming the function of an atrium. The church is very late in the series, its construction, based on finds of Umayyad fals and a Kufic inscription preserved on the pavement, was placed in the eighth century AD. Basilica III, located some 35 m further north, features a fully developed plan of a three aisled edifice with two pastophories.33 However, instead of columns, we have two pairs of massive pillars (1.10 × 0.70 m) dividing the interior into aisles and evidently supporting low arcades (Fig. 5). In this respect Basilica III is nearer to some churches known primarily from the Limestone Massif, in the immediate hinterland of Antioch (Banassara, Kafr ꜥAqab, Qalb Loze and Ruweiha).34 The oddest, however, are the general proportions of the layout: the building is almost square (21 × 23 m, apse excluded). Surprisingly enough, most of the walls (excluding the apse and the pastophories) and pillars, preserved to a height of approximately 1.30–1.50 m, were structured in a typical opus Palmyrenum technique, similarly to the case of Basilica I. The method, with its conspicuous course of massive headers, bonding pairs of upright blocks, is perhaps best attested in the theatre,35 which was constructed sometime between the second half of the second century AD and AD 260. The latest evidence of a similar, albeit slightly modified technique comes from the principia and the horreum

Fig. 5. Basilica III, looking east (photo M. Gawlikowski, PCMA UW/Palmyra Project) 33

 Gawlikowski 2003: 282; the northern room served most probably as a martyrium.  Khoury, Riba 2013: figs 3 and 5; cf. also the church at Qalꜥa in Baalbek, Donceel-Voûte 1988: 334, fig. 317. 35  Barański 1995: fig. 1; Fourdrin 2009: 197, figs 12–13. 34

292

GRZEGORZ MAJCHEREK

building in the Diocletian Camp, both structures dated to the turn of the fourth century AD. This gives rise to the assumption that Basilica III was in fact an adaptation of an earlier public building. While the construction date of the basilica is yet to be determined (the sixth century AD seems to be the most plausible date based on accompanying finds), it is obvious that it functioned for quite a long period of time. There are also some indications that the building underwent a substantial remodelling, most probably following an extended period of abandonment.36 Apart from this issue, one should also consider some rather unusual elements of the layout. The church is preceded from the west by a large colonnaded atrium spanning the full width of the facade. An architectural feature of this kind is rather uncommon in Syria, but it is not so unusual in the ecclesiastical architecture of the Levant.37 The atrium itself, paved with massive flagstones, was quite astonishing in plan, encroaching freely onto a street (Fig. 6). Its western colonnade was built flush with the opposite border of the street.38 The building adjoining the basilica from the north shows some typical residential features. It was accessible only from the street, through a large, monumental gateway (Fig. 7). The general layout features a series of rooms grouped around a small peristyled courtyard. Next to it was an elongated hall with an apsidal ending, accessible from the atrium. The function of this hall remains unclear. It may have served as an auxiliary chapel. Thus, in all likelihood, the building was a bishop’s residence.39 Some 70–80 m north of the alleged episcopal complex a large Northern Basilica (IV) was built alongside the same street. This church is a typical monoapsidal basilica with two rows of three columns, dividing the interior into a nave and two aisles (Fig. 8). The measurements of the main body (46 × 26 m, excluding apse) make it by far the largest in Palmyra, and one of the largest basilical churches in Syria.40 This edifice must have been the boast of the city, certainly rivalling in size both basilicas in Resafa,41 the so-called cathedrals in Andarin42 and the church of Julianos in Brad.43 Tall monolithic columns, exceptionally widely spaced, delimited the aisles, clearly suggesting a very lofty building. The gabled roof was obviously tiled, as evidenced by numerous roof tiles recorded in the fill. The church was accessible from the ‘Church Street’ through a monumental triple doorway. Eight toppled and heavily eroded columns in front of the entrance most probably formed a portico; hence one could imagine an atrium much like that observed in Basilica III.44

36

 Gawlikowski 2003: 284.  For atrium churches in Syria, see Napoleone-Lemaire, Balty 1969; Balty 2013. 38  Gawlikowski 2002: 261–263; 2003: 285–286. 39  Gawlikowski 2001. For episkopeia in the East, see Müller-Wiener 1989; Piccirillo 1989; Ulbert 1989. 40  Majcherek 2013. 41  Ulbert 1986. 42  Butler 1929: 158–160. 43  Tchalenko, Baccache 1979: 6, fig. 9. 44  Majcherek 2012: 460–461. 37

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

Fig. 6. Plan of Basilica III and its surroundings. A – atrium; B – episkopeion (drawing G. Majcherek after W. Terlikowski in Gawlikowski 2003)

Fig. 7. Basilica III, chapel and episkopeion, looking north-east (photo M. Gawlikowski, PCMA UW/Palmyra Project)

293

294

GRZEGORZ MAJCHEREK

Fig. 8. Basilica IV, general view, looking east (photo K. Juchniewicz, PCMA UW/Palmyra Project)

The apse of the church extended well to the east, with sizeable dependencies, encroaching freely on the next parallel street, obliterating it altogether as a result.45 A similar, clear example of encroachment was signalled already in the case of Basilica III, where a part of a street was incorporated into an atrium. The paved stretch of the street, delimited with four columns in front of the main entrance to the alleged episkopeion, can also be regarded as a sign of intrusion into public space.46 But late antique encroachment was hardly limited to this district of the city. Examples from other areas are fairly numerous, e.g., an oil press in the portico of the Great Colonnade, next to the theatre.47 The so-called Umayyad Suq, built in the middle of the Great Colonnade, west of the tetrakionion, is an ultimate example of this process.48 Encroachment and, more generally, degradation of the original street grid are among typical symptoms of the transformation of the urban fabric of late antique cities, although not necessarily a sign of decline.49 The appropriation of public space is well attested archaeologically in Syria and close parallels to processes of this kind can be observed in Apamea, Antioch, Gerasa and Betshean, to enumerate only the most often quoted examples.50 45

 The southern dependency with apsidal ending was identified as a martyrium in accordance with the North Syrian tradition. An alabaster reliquary, found in the 1930s and exhibited in the Palmyra Museum (inv. 9445) further corroborated this identification. 46  Gawlikowski 2002: 264–269. 47  Waliszewski 2014: 407–408. 48  Al-Asꜥad, Stępniowski 1989. 49  For the detailed overview of the debate, see the seminal work of Helen Saradi (2006). 50  Jacobs 2009.

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

295

These four basilicas hardly complete the list of churches in Palmyra. In a survey that was undertaken a couple of years ago, three more alleged church buildings were recognized in various parts of the city. One was located north of Diocletian’s Bath, another was identified close to the so-called Baalshamin Street (G101), behind Nymphaeum B, and a third was wedged between the Temple tomb no. 173d (E102) and the western gate of the Great Colonnade.51 All three were typical monoapsidal, three-aisled basilicas, although of rather modest size. Their dating is still undefined, but all of them were certainly built over earlier, pre-Tetrarchic structures. The church next to the ‘Baalshamin Street’, although obviously respecting the original street grid, was constructed following the abandonment of the adjacent nymphaeum. Likewise, the church north of the bath and the one located next to the western gate were built on an apparently much higher level than the surrounding earlier structures. Unlike the cella of the temple of Bel, where Christian graffiti and faintly visible murals point to its conversion into a church sometime in the sixth–seventh centuries AD,52 the temples of Baalshamin53 and Nabu have not yielded any evidence to such an end, let alone the temple of Allat, which was destroyed by the end of the fourth century and never rebuilt.54 Spoliation was fairly common in late antiquity and Palmyra is no exception.55 Salient manifestations of recycling are observable in late architecture, beginning with ample use of earlier elements in the Diocletianic walls56 and the church buildings. However, this practice should be seen in a practical and economic, rather than symbolic context. The process may have even resulted from planned and supervised action.57 Planned sourcing and use of spoliated elements is generally well attested, although in Palmyra, we have never come across anything that could be considered a storage area, collecting recyclable building material or elements of architectural decoration, ready for use in new construction. Basilica IV is an exemplary case in point. The most conspicuous are the six monolithic limestone columns forming the aisles.58 Considering their uniform size (almost 5.80 m), it is obvious that they must have come from a single building, possibly a temple tomb façade.59 Both the decoration and the bilingual Greek-Aramaic inscription honouring Septimius Severus and the imperial family, preserved on the monumental entrance to the atrium, leave no doubt that the architectural element was salvaged in its entirety from an unknown public edifice and reinstalled in the church.60 A case of re-employment of Troad granite columns 51

 Majcherek 2005.  Jastrzębowska 2013. 53  Kowalski 1996. 54  Gawlikowski 2017: 179–181. 55  Generally on spoliation in late antiquity, see the discussion in Deichmann 1975; Brenk 1987; Alchermes 1994; Barker 2010. 56  Juchniewicz et al. 2010; Intagliata 2017. 57  For controlled reuse of decorative material in the church in Jerash, see March 2004. 58  One capital was preserved on top of a column, while three others were found scattered throughout the church, cf. Majcherek 2012. 59  Cf. similar (6.80 m high), apparently reused columns, employed in the portal of the principia, Gawlikowski 1984: 22–26, fig. 2. 60  For the inscription, see IGLS XVII.1 164. 52

296

GRZEGORZ MAJCHEREK

is encountered quite unexpectedly in Basilica II (Fig. 4). These fragmentarily preserved columns were obviously reused, although one can only guess at their original location in the city.61 In any case, it should be assumed that they had decorated a public rather than a private building. Columns of Troad granite were used in the Levant mostly in street colonnades, theatre decoration, and nymphaea, in Tyre, Byblos, and Laodicea, among other places.62 The archaeological record from this part of the city reveals the relative commonness of grey Troad granite as a building material in Palmyra. Fragments of shafts made of Troad granite were noted in the temenos of the Bel temple and next to the tetrakionion. They were also reused as building material in later wall fabric, notably in Basilica IV. Furthermore, the stub of such a column was found in the remnants of a chancel in Basilica III.63 Parallels from other cities in Syria and Palestine indicate their use primarily in public buildings. It is easy to imagine that our columns may have been intended, for example, to decorate the summa cavea of the never completed theatre in Palmyra. However, the unexpected concentration of finds in the church district leads us to look for their source rather in a civic building of some kind in this particular area of the city. A natural candidate is the huge edifice that was later transformed into Basilica I. Toppled Troad granite columns of very similar parameters (4.80 m, i.e. close to 16 RF) were discovered in the entrance to this church (Fig. 9). The usage of imported monolithic granite columns seems to be quite well attested in the city. Large Aswan red granite columns were used in the tetrakionion and in the portal of the bath.64 In this respect, Palmyra did not differ from other cities of the Roman Levant: Troad and Aswan granite columns make up the overwhelming majority of imported columns known from cities in Palestine and on the Syrian coast.65 Indirect evidence for the marked presence of granite monolithic columns in Palmyra is their frequent occurrence in the Umayyad settlement at Qasr al-Hayr al-Sharqi, which has a rich record of reuse of building material and decorative elements from Palmyra.66 Marble capitals and shafts, originating from both the Troad and Aswan, are easily recognizable in the main hall of the mosque there.67 The absence of deposits of marble and other decorative stones in Syria means that all decorative material had to be imported and therefore was frequently recycled. Marble cladding made of reused crustae, found in the bath, is a fine example of the latter.68 Preserved elements of church decoration also provide examples of the use of recycled marble revetment. In Basilica II, traces of marble lining were recorded in the baptistery69 and in

61

 Considering their lower diameter (approximately 0.60 m), the original height can be estimated in the range of 4.15–4.75 m (14–16 Roman feet), i.e., one of the standard smaller modules of columns from the Troad, cf. Pensabene et al. 2018: 613. 62  For the distribution of Troad granite columns, see Pensabene 1997: 413; Williams-Thorpe 2008; Pensabene et al. 2015. 63  Gawlikowski 2003: 282, fig. 3. 64  Ostrasz 1966. 65  Williams-Thorpe, Henty 2000. Of the 314 granite columns identified in Palestine, as many as 195 were imported from the Troad and 113 from Aswan. 66  See, for instance, a large block with a dedication to Lucius Verus, most probably originating from the Agora, cf. Gawlikowski, al-Asꜥad 2010. 67  Grabar et al. 1978: 46–51, fig. 27D. 68  Dodge 1988; Wielgosz-Rondolino 2013. 69  Gawlikowski 1999: 195

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

297

Fig. 9. Fallen Troad granite columns in front of Basilica IV (photo G. Majcherek, PCMA UW/Palmyra Project)

Basilica III, tiny pieces of revetment were recorded in situ on the chancel steps and solea running down the middle of the nave.70 Numerous assorted fragments of broken tiles, mainly of Prokonnesian, Karystos (cipollino verde) and Dokimean (pavonazzetto) marble, as well as of alabaster, were recorded in the fill of all of the churches. The use of spolia as readily available and economical building material is also very much in evidence in post-classical Palmyra. Expectedly, masonry blocks from dismantled buildings were readily recycled. A good case in point is the paving of a large part of the quadratum populi in Basilica II with reused blocks rather than flagstones, the blocks including large square limestone ashlars with clearly visible anathyrosis.71 In Basilica II, an altar screen was erected using extremely large hard limestone slabs, undoubtedly taken from older structures built in the opus Palmyrenum technique.72 Indeed, masonry construction in the late period reused elements of architectural decoration with little regard for their aesthetic value (an exception being some pillar capitals in Basilica III (Fig. 10) and the column capitals in Basilica IV). For example, three Corinthian pilaster capitals were reused as ashlars in the apse of Basilica IV, turned over to conceal the decoration and re-cut to adapt them to the 70

 Gawlikowski 2003: 284.  Gawlikowski 1998: 203–204. 72  Gawlikowski 2003: fig. 4. 71

298

GRZEGORZ MAJCHEREK

Fig. 10. Basilica III, pilaster capital in the presbytery (photo G. Majcherek, PCMA UW/Palmyra Project)

Fig. 11. Column drums with brackets for statues, reused in late antique wall (photo G. Majcherek, PCMA UW/Palmyra Project)

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

299

semicircular inner face of the apse. All kinds of elements of architectural decoration: column drums, cornices, brackets and even inscribed blocks,73 were employed on an extensive scale to build new walls or repair existing ones (Fig. 11). Tegulae and roof tiles, usually ignored as second-hand building material, were seldom used and only for subsidiary constructions at that. In Basilica II, the stepped benches of the synthronon were made of bricks set in a lime-ash mortar (Fig. 12).74 By contrast, mud bricks appear to have been in regular use; their disintegrated fragments are a common find in the debris of the buildings. Gawlikowski suggested that mud brick was used to structure the upper sections of walls in both private and public buildings. Only in one case, however, that is in Basilica IV, a wall with a mud-brick topping was cleared together with the accompanying collapse (Fig. 13). Contrary to the other great Syrian metropolises, like Antioch, Apamea or Beirut, which suffered widespread destruction from either earthquakes or Persian invasion,75 Palmyra experienced gradual long-term transformation rather than simple decline. Urban life in Palmyra did not fade away after Aurelian’s conquest of the city, but this event certainly marked the end of the city’s prosperity. Downgraded as it probably was, post-Zenobian Palmyra did not become a marginal player in the economic life of Syria. Commercial ties with near and far regions of the Roman world continued to be diverse and relatively dynamic, as patently demonstrated by finds of foreign pottery.76 Christianization of the townscape, accentuated by numerous churches built throughout the city, should be taken as an outward sign of urban resilience.77 The construction of a church as grand as Basilica IV attests to the economic power of the population even at this late date. The oft-cited encroachment indeed implies atrophy of municipal authorities, but it is at the same time an apparent manifestation of a more practical approach to civic space. There is no reason to think that the city lost its urban character. Municipal standards and infrastructure were maintained in a large part of the town at the very least and ruralization was still a distant and unimaginable concept. The water supply system is a good example. We know next to nothing about the municipal institutions of late antique Palmyra, but an extensive and well-functioning water supply system is still clearly observable in the archaeological record. Water supply lines were kept operational both along the Great Colonnade and the side streets.78 Partly preserved pipelines were also uncovered in the ‘Church Street’. Water was delivered most probably from either Abu Fawares or the north-western source. A supply of running water was among the conditions that Pausanias listed in his often commented passage (10.4.1–2) as essential for a settlement to be worthy of the status of a polis.79 It is hardly a coincidence then that some four centuries later Justinian is praised 73  See, for instance, an inscribed block used in the foundations of Basilica IV; for the inscription, see IGLS XVII.1 164. 74  Gawlikowski 1998: 204–205. 75  For earthquakes in Syria, see Sbeinati et al. 2005. 76  Majcherek 2019. 77  See discussion of urban resilience in the East, Mordechai 2018. 78  For the water supply system in post-Roman Palmyra, see Crouch 1975; Barański 1997; Juchniewicz, Żuchowska 2012. 79  For a discussion on Pausanias’ description of Panopeus, see Alcock 1995.

300

GRZEGORZ MAJCHEREK

Fig. 12. Apse of Basilica II, synthronon bench made of bricks (photo M. Gawlikowski, PCMA UW/Palmyra Project)

Fig. 13. Mud brick collapse in Basilica IV (photo G. Majcherek, PCMA UW/Palmyra Project)

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

301

by Procopius (Aed. 2.11.10–12) for restoring Palmyra’s defences and churches, and for providing the city with an abundant water supply. It is to some extent symbolic that the water supply system in question outlived late antique Palmyra and was still functioning in the ninth–tenth centuries AD, when the Christian district north of the Great Colonnade and the mosque next to the tetrakionion were ultimately abandoned and the settlement reduced to a village located in the temenos of Bel.80

BIBLIOGRAPHY AL-ASꜥAD,

GAWLIKOWSKI 1986–1987 Kh. al-Asꜥad, M. Gawlikowski, ‘New honorific inscriptions in the Great Colonnade of Palmyra,’ AAS 36–37, 164–171. AL-ASꜥAD, STĘPNIOWSKI 1989 Kh. al-Asꜥad, F.M. Stępniowski, ‘The Umayyad sûq in Palmyra’, DaM 4, 205– 223. ALCHERMES 1994 J. Alchermes, ‘Spolia in Roman cities of the Late Empire: Legislative rationales and architectural reuse’, DOP 48, 167–178. ALCOCK 1995 S.E. Alcock, ‘Pausanias and the polis: Use and abuse’, in M.H. Hansen (ed.), Sources for the Ancient Greek City State. Symposium August 24–27, 1994. Acts of the Copenhagen Polis Centre vol. 2, Copenhagen, 326–344. AVNI 2011 G. Avni, ‘“From polis to madina” revisited – urban change in Byzantine and early Islamic Palestine’, JRAS 21/3, 301–329. BALTY 2013 J.-C. Balty, ‘Églises d’Apamée et d’Apamène’, in G. Charpentier, V. Puech (eds), Villes et campagnes aux rives de la Méditerranée ancienne. Hommages à Georges Tate [= Topoi. Orient–Occident. Supp. 12], Lyon, 199–221. BARAŃSKI 1991 M. Barański, ‘Opus Palmyrenum’, DaM 5, 59–63. 1995 M. Barański, ‘Building techniques in Palmyra’, in Art and Technology throughout the Ages [= Studies in the History and Archaeology of Jordan 5], Amman, 231–233. 1997 M. Barański, ‘The western aqueduct in Palmyra’, StudPalm 10, 7–17. BARKER 2010 S. Barker, ‘Roman builders – pillagers or salvagers? The economics of deconstruction and reuse’, in S. Camporeale, H. Dessales & A. Pizzo (eds), Arqueología de la Construcción II: Los processos constructivos en el mundo romano. Italia y provincias orientales. Certosa di Pontignano, Siena, 13–15 de noviembre de 2008 [= Anejos de Archivio español de arqueologia 57], Madrid, 127–142. BRENK 1987 B. Brenk, ‘Spolia from Constantine to Charlemagne: Aesthetics versus ideology’, DOP 41, 103–109. BUTLER 1929 H.C. Butler, Early Churches in Syria: Fourth to Seventh Centuries (edited and completed by E. Baldwin Smith), Princeton.

80

 For Palmyra in the Early Islamic period, see Gawlikowski 2008.

GRZEGORZ MAJCHEREK

302 BYLIŃSKI 1995 1999 CROUCH 1975 DEICHMANN 1975 DELPLACE 2006–2007 DEY 2015 DODGE 1988 DONCEEL-VOÛTE 1988 DUNANT 1975 FOURDRIN 2009 GABRIEL 1926 GAWLIKOWSKI 1984 1986 1987

1990 1991a 1991b 1992a 1992b 1993 1995 1997 1998 1999 2000 2001

J. Byliński, ‘A IIIrd century open court building in Palmyra. Excavation report’, DaM 8, 213–246. J. Byliński, ‘Qalꜥat Shirkuh at Palmyra: A medieval fortress reinterpreted’, BEO 51, 151–208. D.P. Crouch, ‘The water system of Palmyra’, StudPalm 7, 151–186. F.W. Deichmann, Die Spolien in der spätantiken Architektur [= SBMünchen 6], Munich. Ch. Delplace, ‘La fouille du marché suburbain de Palmyre (2001–2005). Relation préliminaire’, AAS 49–50, 91–111. H.W. Dey, The Afterlife of the Roman City: Architecture and Ceremony in Late Antiquity and the Early Middle Ages, New York – Cambridge. H. Dodge, ‘Palmyra and the Roman marble trade: Evidence from the bath of Diocletian’, Levant 20, 215–230. P. Donceel-Voûte, Les pavements des églises byzantines de Syrie et du Liban. Décor, archéologie et liturgie, Louvain-la-Neuve. C. Dunant, ‘Les inscriptions sur céramique’, in R. Fellmann, C. Dunant (eds), Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, VI: Kleinfunde / objets divers [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.6], Rome, 119–128. J.-P. Fourdrin, ‘Le front de scène du théâtre de Palmyre’, in J.-C. Moretti (ed.), Fronts de scène et lieux de culte dans le théâtre antique du théâtre de Palmyre [= Travaux de la Maison de l'Orient et de la Méditerranée 52], Lyon, 189–233. A. Gabriel, ‘Recherches archéologiques à Palmyre’, Syria 7, 71–92. M. Gawlikowski, Les principia de Dioclétien «Temple des Enseignes» [= Palmyre 8], Warsaw. M. Gawlikowski, ‘Chronique archéologique’, Syria 63, 397–399. M. Gawlikowski, ‘Das Horreum-Gebäude im Diokletianslager’, in E. M. Ruprechtsberger (ed.), Palmyra. Geschichte, Kunst und Kultur der syrischen Oasenstadt. Einführende Beiträge und Katalog zur Ausstellung [= Linzer archäologische Forschungen 16], Linz, 249–253. M. Gawlikowski, ‘Palmyra’, PAM 1 (Reports 1988–1989), 37–44. M. Gawlikowski, ‘Fouilles récentes à Palmyre’, CRAI 135, 399–410. M. Gawlikowski, ‘Palmyra’, PAM 2 (Reports 1989–1990), 85–90. M. Gawlikowski, ‘Eine neuentdeckte frühchristliche Kirche in Palmyra’, in E.M. Ruprechtsberger (ed.), Syrien. Von den Aposteln zu den Kalifen, Linz, 150– 157. M. Gawlikowski, ‘Palmyra 1991’, PAM 3 (Reports 1991), 68–76. M. Gawlikowski, ‘Palmyra 1992’, PAM 4 (Reports 1992), 111–118. M. Gawlikowski, ‘Palmyre 1981–1987’, ÉtTrav 16, 325–335. M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Excavations 1996’, PAM 8 (Reports 1996), 191–197. M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Excavations 1997’, PAM 9 (Reports 1997), 197–211. M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Excavations, 1998’, PAM 10 (Reports 1998), 189–196. M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Season 1999’, PAM 11 (Reports 1999), 249–260. M. Gawlikowski, ‘Le groupe épiscopal de Palmyre’, in C. Evers, A. Tsingarida (eds), Rome et ses provinces. Genèse et diffusion d’une image du pouvoir. Hommages à Jean-Charles Balty, Brussels, 119–127.

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

303

M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Season 2001’, PAM 13 (Reports 2001), 257–269. M. Gawlikowski, ‘Palmyra. Season 2002’, PAM 14 (Reports 2002), 279–290. M. Gawlikowski, ‘Beyond the colonnades: Domestic architecture in Palmyra’, in K. Galor, T. Waliszewski (eds), From Antioch to Alexandria. Recent Studies in Domestic Architecture, Warsaw, 79–93. 2008 M. Gawlikowski, ‘Palmyra in the early Islamic times’, in K. Bartl, A. Moaz (eds), Residences, Castles, Settlements: Transformation Processes from Late Antiquity to Early Islam in Bilad al-Sham. Proceedings of the International Conference Held at Damascus, 5–9 November 2006, Rahden, 89–96. 2013 M. Gawlikowski, ‘The Cathedral of Palmyra’, in Acta XV Congressus internationalis archaeologiae christianae, Toleti (8–12. 9. 2008), Toledo, 205–212. 2017 M. Gawlikowski, Le sanctuaire d’Allat à Palmyre [= PAM Monograph Series 8], Warsaw. 2022 M. Gawlikowski, ‘Gods at banquet. A new early monument from Palmyra’, in this volume, 197–211. GAWLIKOWSKI, AL-ASꜥAD 2010 M. Gawlikowski, Kh. al-Asꜥad, ‘The imperial cult in Palmyra under the Antonines’, StudPalm 11, 43–48. GAWLIKOWSKI, MAJCHEREK 2013 M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw. GENEQUAND 2008 D. Genequand, ‘An early Islamic mosque in Palmyra’, Levant 40/1, 3–16. 2013 D. Genequand, ‘De Rome à l’Islam: recherches récentes sur le dit Caesareum de Palmyre’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 97–114. GRABAR et al. 1978 O. Grabar, R. Holod, J. Knustad & W. Trousdale, City in the Desert: Qasr al-Hayr East, Cambridge, Mass. GRASSI, AL-ASꜥAD 2013 M.T. Grassi, W. al-Asꜥad, ‘Pal.M.A.I.S. Recherches et fouilles d’une nouvelle Mission conjointe syro-italienne dans le quartier sud-ouest de Palmyre’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 115–128. INTAGLIATA 2016 E.E. Intagliata, ‘The post-Roman occupation of the northern courtyard of the Sanctuary of Baalshamin in Palmyra. A reassessment of the evidence based on the documents at the Fonds d’Archives Paul Collart, Université de Lausanne’, ZOrA 9, 180–199. 2017 E.E. Intagliata, ‘Palmyra and its ramparts during the Tetrarchy’, in E. Rhizos (ed.), New Cities in Late Antiquity. Documents and Archaeology, Turnhout, 71–84. 2018 E.E. Intagliata, Palmyra after Zenobia AD 273–750: An Archaeological and Historical Reappraisal, Oxford. JACOBS 2009 I. Jacobs, ‘Encroachment in the Eastern Mediterranean between the fourth and the seventh century AD’, AncSoc 39, 203–243. JASTRZĘBOWSKA 2013 E. Jastrzębowska, ‘Christianisation of Palmyra: Early Byzantine Church in the temple of Bel’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 177–191. JUCHNIEWICZ, ŻUCHOWSKA 2012 K. Juchniewicz, M. Żuchowska, ‘Water supply in Palmyra. A chronological approach’, in M. Żuchowska (ed.), The Archaeology of Water Supply [= BAR International Series 2414], 61–73. 2002 2003 2007

304

GRZEGORZ MAJCHEREK

JUCHNIEWICZ et al. 2010 K. Juchniewicz, Kh. al-Asꜥad & Kh. al-Hariri, ‘The defense wall in Palmyra after recent Syrian excavations’, StudPalm 11, 55–73. KAIZER 2009 T. Kaizer, ‘From Zenobia to Alexander the sleepless: Paganism, Judaism and Christianity at Late Roman Palmyra’, in B. Bastl, V. Gassner & U. Muss (eds), Zeitreisen. Syrien-Palmyra-Rom. Festschrift für Andreas Schmidt-Colinet, Vienna, 113–124. KENNEDY 1985 H. Kennedy, ‘From polis to madina: Urban change in Late Antique and Early Islamic Syria’, Past and Present 106, 3–27. KHOURY, RIBA 2013 W. Khoury, B. Riba, ‘Les églises de Syrie (IVe–VIIe siècle): essai de synthèse’, in F. Briquel-Chatonnet (ed.), Les églises en monde syriaque [= Études syriaques 10], Paris, 41–84. KOWALSKI 1994 S.P. Kowalski, ‘The Praetorium of the Camp of Diocletian in Palmyra’, StudPalm 9, 39–70. 1996 S.P. Kowalski, ‘Doubtful Christian reutilization of the Baalshamin temple in Palmyra’, DaM 9, 217–226. 1997 S.P. Kowalski, ‘Late Roman Palmyra in literature and epigraphy’, StudPalm 10, 37–62. KRZYŻANOWSKA, GAWLIKOWSKI 2014 A. Krzyżanowska, M. Gawlikowski, Monnaies des fouilles polonaises à Palmyre [= StudPalm 13], Warsaw. MAJCHEREK 2005 G. Majcherek, ‘More churches from Palmyra – an inkling of the late antique city’, in P. Bieliński, F.M. Stępniowski (eds), Aux pays d’Allat. Mélanges offerts à Michał Gawlikowski, Warsaw, 142–146. 2012 G. Majcherek, ‘Polish Archaeological Mission to Palmyra. Seasons 2008 and 2009’, PAM 21 (Reports 2009), 459–479. 2013 G. Majcherek, ‘Excavating the basilicas’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 251–268. 2019 G. Majcherek, ‘Filling the gap: Mediterranean amphorae in Late Antique Palmyra’, Syria 96, 395–418. MARCH 2004 C. March, ‘La réutilisation des éléments d’architecture du temple haut du sanctuaire de Zeus à Gerasa à la période byzantine’, Syria 81, 147–175. MICHAŁOWSKI 1960 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1959 [= Palmyre 1], Warsaw. 1962 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1960 [= Palmyre 2], Warsaw. 1963 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1961 [= Palmyre 3], Warsaw. 1964 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1962 [= Palmyre 4], Warsaw. 1966 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1963 et 1964 [= Palmyre 5], Warsaw. MORDECHAI 2018 L. Mordechai, ‘Antioch in the sixth century: Resilience or vulnerability?’, in A. Izdebski, M. Mulryan (eds), Environment and Society in the Long Late Antiquity [= Late Antique Archaeology 12], Leiden, 25–41. MÜLLER-WIENER 1989 W. Müller-Wiener, ‘Bischofsresidenzen des 4.–7. Jhs. im östlichen Mittelmeer-Raum, in Actes du XIe congrès international d’archéologie chrétienne. Lyon, Vienne, Grenoble, Genève, Aoste (21–28 septembre 1986) [= Publications de l’École française de Rome 123], Rome, 651–709. NAPOLEONE-LEMAIRE, BALTY 1969 J. Napoleone-Lemaire, J.-C. Balty, L’église à atrium de la Grande Colonnade [= Fouilles d’Apamée de Syrie I.1], Brussels.

CHURCHES IN THE URBAN CONTEXT OF LATE ANTIQUE PALMYRA

OSTRASZ 1966 PENSABENE 1997

305

A. Ostrasz, ‘Études sur la restauration du Grand Tétrapyle’, StudPalm 1, 46–58.

P. Pensabene, ‘Marmi d’importazione, pietre locali e committenza nella decorazione architettonica di età severiana in alcuni centri delle provincie Syria et Palestina e Arabia’, ArchCl 49, 275–422. PENSABENE et al. 2015 P. Pensabene, I. Rodà & J.A. Domingo, ‘Production and distribution of Troad granite, both public and private’, in P. Pensabene, E. Gasparini (eds), Interdisciplinary Studies on Ancient Stone: ASMOSIA X. Proceedings of the Tenth International Conference of ASMOSIA Association for the Study of Marble & Other Stones in Antiquity, Rome, 21–26 May 2012, Rome, 311–322. 2018 P. Pensabene, J.A. Domingo & I. Rodà, ‘The distribution of Troad granite columns as evidence for reconstructing the management of their production’, in D. Matetić Poljak, K. Marasović (eds), Interdisciplinary Studies on Ancient Stone: ASMOSIA XI. Proceedings of the Tenth International Conference of ASMOSIA, Split, 18–22 May 2015, Split, 613–620. PICCIRILLO 1989 M. Piccirillo, ‘Gruppi episcopali nelle tre Palestine e in Arabia?’, in Actes du XIe congrès international d’archéologie chrétienne. Lyon, Vienne, Grenoble, Genève, Aoste (21–28 septembre 1986) [= Publications de l’École française de Rome 123], Rome, 459–501. SADURSKA 1977 A. Sadurska, Le tombeau de famille de ꜤAlainê [= Palmyre 7], Warsaw. SARADI 2006 H. Saradi, The Byzantine City in the Sixth Century. Literary Images and Historical Reality, Athens. SBEINATI et al. 2005 M.R. Sbeinati, R. Darawcheh & M. Mouty, ‘The historical earthquakes of Syria: An analysis of large and moderate earthquakes from 1365 B.C. to 1900 A.D.’, Annals of Geophysics 48/3, 347–435. SCHMIDT-COLINET, AL-ASꜥAD 2013 A. Schmidt-Colinet, W. al-Asꜥad (eds), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der hellenistischen Stadt, I–II, Vienna. SCHNÄDELBACH 2010 K. Schnädelbach, Topographia Palmyrena, I: Topography [= Documents d’archéologie syrienne 18], Damascus. SEYRIG 1931 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 2. Notes épigraphiques’, Syria 12, 318–323. TCHALENKO, BACCACHE 1979 G. Tchalenko, E. Baccache, Églises de villages de la Syrie du Nord, I. Planches, Paris. TSAFRIR, FOERSTER 1997 Y. Tsafrir, G. Foerster, ‘Urbanism at Scythopolis – Beth Shean in the fourth to seventh centuries’, DOP 5, 85–146. ULBERT 1989 Th. Ulbert, ‘Bischof und Kathedrale (4.–7. Jh.). Archäologische Zeugnisse in Syrien’, in Actes du XIe congrès international d’archéologie chrétienne. Lyon, Vienne, Grenoble, Genève, Aoste (21–28 septembre 1986) [= Publications de l’École française de Rome 123], Rome, 429–457. 1986 Th. Ulbert, Resafa II. Die Basilika des Heiligen Kreuzes in Resafa-Sergiupolis, Mainz. WALISZEWSKI 2014 T. Waliszewski, Elaion. Olive Oil Production in Roman and Byzantine Syria-Palestine [= PAM Monograph Series 6], Warsaw. WALMSLEY 2011 A. Walmsley, ‘Pella, Jarash and ‘Ammān. Old and new in the crossing to Arabia, ca. 550–750’, in K. Holum, H. Lapin (eds), Shaping the Middle East. Jews, Christians and Muslims in an Age of Transition 400–800 C.E., Bethesda, 135–154.

306

GRZEGORZ MAJCHEREK

WARD-PERKINS 1996 B. Ward-Perkins, ‘Urban continuity?’, in N. Christie, S.T. Loseby (eds), Towns in Transition: Urban Evolution in Late Antiquity and the Early Middle Ages, Aldershot, 4–15. 1997 B. Ward-Perkins, ‘Continuitists, catastrophists, and the towns of post-Roman northern Italy’, PBSR 65, 157–167. WIELGOSZ-RONDOLINO 2013 D. Wielgosz-Rondolino, ‘Coepimus et lapide pingere: Marble decoration from the socalled Baths of Diocletian in Palmyra’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 319–332. WILLIAMS-THORPE 2008 O. Williams-Thorpe, ‘A thousand and one columns: Observations on the Roman granite trade in the Mediterranean area’, OxfJA 27, 73–89. WILLIAMS-THORPE, HENTY 2000 O. Williams-Thorpe, M. Henty, ‘The sources of Roman granite columns in Israel’, Levant 32, 155–170. WITECKA 1994 A. Witecka, ‘Catalogue of jewellery found in the Tower-tomb of Atenatan in Palmyra’, StudPalm 9, 71–91.

Grzegorz MAJCHEREK University of Warsaw Poland [email protected]

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA. REVISITING THE PALMYRA COLLECTION AT THE NY CARLSBERG GLYPTOTEK* Rubina RAJA

The Ny Carlsberg Glyptotek in Copenhagen possesses the largest collection of Palmyrene sculptures outside of Syria.1 The collection came into being as part of the brewer Carl Jacobsen’s wish to collect not only Graeco-Roman antiquities but also antiquities from other parts of the world which had been in contact with the Graeco-Roman cultural spheres. Through the Danish consul in Beirut Julius Løytved, Carl Jacobsen in the late nineteenth century collected an extensive amount of Palmyrene sculpture, with a focus on Palmyrene funerary portraits. Further pieces for the collection were bought by Johannes Elith Østrup during his travels in the region and later by Harald Ingholt, who also conducted extensive fieldwork in Palmyra in the 1920s and 1930s.2 The Palmyra collection of the Ny Carlsberg Glyptotek has since 2012 been the subject of intense study by the researchers of the Palmyra Portrait Project. The project has built up an extensive database comprising all known Palmyrene portrait sculpture today scattered across the world and the database currently comprises more than 3,000 Palmyrene portraits of which by far the most stem from the graves in Palmyra.3 In the process of building the database, sculpture which falls outside the category of portraiture has also been examined. While studying the Palmyra collection at Ny Carlsberg Glyptotek, one piece which earlier has been published as a representation of a supposed child held in the hand of a mother attracted my attention (Figs 1–7).4 This piece will be the focus of this article, since it presents us with unique insight into the iconography used in Palmyra, which until now was unknown. Moreover, it confronts us with a unique combination of sculptural motifs stemming from various parts of the ancient world, which underlines the knowledge about the surrounding world that Palmyrene society possessed and brought into play also through its sculptural environment. * I would like to thank the organisers of the conference in Warsaw for the kind invitation to present the Palmyra Portrait Project. This article stems from research done within the project. I am grateful to the Carlsberg Foundation for generously funding the project since 2012. Furthermore I would like to express my thanks to colleagues at the Ny Carlsberg Glyptotek: Rune Frederiksen (head of collections), Jan Kindberg Jacobsen (curator), and Anne Marie Nielsen (curator) for the support which they have provided the project with over the years. Furthermore a note of gratitude goes to Signe Krag, Sara Ringsborg, and Julia Steding for input on exact numbers of sculptures of various kinds and also for discussing the piece with me when I first noticed it. Thanks are also due to Michael Blömer, who drew my attention to the Mesopotamian alabaster miniatures. 1  The Palmyra collection was published by Hvidberg-Hansen, Ploug (1993), and the sculptures treated in more detail in the extended catalogue by Ploug (1995). 2  Raja 2015a; Raja, Sorensen 2015a; 2015b. 3  For introductions to the project and collection history, see Kropp, Raja 2014; 2015; Raja 2017a; 2017b. For more information on the Palmyra Portrait Project, see the webpage: http://projects.au.dk/palmyraportrait. 4  For the first publication of the piece, see Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 112, inv. 3687, cat. no. 68, as well as Ploug 1995: 170–171, cat. no. 68.

308

RUBINA RAJA

Fig. 1. Frontal view of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

Fig. 2. Side view of the left side of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

309

Fig. 3. Side view of the left side of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

Fig. 4. View from the back of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

310

RUBINA RAJA

Fig. 5. Side view of the right side of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

Fig. 6. View from the bottom of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

311

Fig. 7. Top view of the over-life-size hand holding a miniature female figure (Palmyra Portrait Project, with permission of Ny Carlsberg Glyptotek)

COLLECTION

HISTORY OF THE PIECE

The piece in question here has earlier been published as stemming from the group of pieces bought by Carl Jacobsen through his dealings with Julius Løytved.5 However, new research shows that the piece was not inventoried in the magazines of the Ny Carlsberg Glyptotek in 1989 during the work done by Gunhild Ploug on the Palmyrene sculptures.6 That it was only discovered in 1989 in the magazines certainly explains why it was not part of the earlier catalogue of the Palmyra collection published by David Simonsen in 1889.7 Although another reason for its absence in the 1889 publication also could have been its focus on the inscriptions, which often accompany the loculus portrait busts, leaving this piece redundant, since it holds no inscription and is heavily fragmented. Although the piece has no inscription, there can be no doubt that the piece comes from Palmyra. It is carved in the characteristic local Palmyrene limestone and the carving technique also leaves no doubt that it stands in the tradition of the Palmyrene limestone sculptures.8 The question, however, remains whether the piece came to the Ny Carlsberg Glyptotek through Carl Jacobsen’s dealings with Julius Løytved, by way of Johannes Østrup, or only later during the period in which Harald Ingholt also acquired pieces for the Ny Carlsberg

5

 Ploug 1995: 170–171, cat. no. 68.  I am grateful to Anne Marie Nielsen for providing this information based on the archives at Ny Carlsberg Glyptotek. 7  Simonsen 1889. The catalogue was also published in French. 8  For publications on the work done on the quarries of Palmyra, see Schmidt-Colinet 1995; SchmidtColinet et al. 2013; Schmidt-Colinet 2017: 159–196. 6

312

RUBINA RAJA

Glyptotek’s Palmyra collection.9 Since Jacobsen was mostly interested in acquiring pieces which were complete or almost complete, and Østrup only acquired very few pieces, as far as we know, it seems most likely that Ingholt would have acquired the piece. We know that Ingholt, on the one hand, acquired pieces from his own excavations in Palmyra for the Ny Carlsberg Glyptotek and, on the other hand, acquired pieces of particular interest to himself for the collection, such as the so-called banqueting tesserae.10 The piece in question might even stem from one of his own excavations, since we know that he did buy some of these pieces for the collection at the Ny Carlsberg Glyptotek.11 However, this remains uncertain, since the excavation diaries of Ingholt until now have not yielded information about this particular piece.12

A

FRAGMENTED HAND HOLDING A NAKED, SLIGHTLY RECLINING FEMALE FIGURE

The piece in question was published in the 1993 catalogue by Finn O. Hvidberg-Hansen and Gunhild Ploug as well as in the more extensive catalogue of the sculptures published by Ploug in 1995. Ploug seems to have assumed that the piece was acquired through Løytved, although as stated there is in fact no record in the archives of the Ny Carlsberg Glyptotek to tell us by whom the piece was acquired or how and when exactly it was brought into the collection at the Ny Carlsberg Glyptotek. The piece is a fragment of a left hand, which holds a fragmented full-figure naked female representation.13 The measurements are 22 cm in length (preserved of the hand), 13 cm in width (of the hand), and 12 cm in height (of the hand). The figure sitting in the hand has a length of 12 cm. The dimensions of the preserved parts of the hand indicate that it was part of an over-life-size sculpture.14 The hand has been broken off at the wrist, and only parts of the wrist are visible. The thumb is completely missing, as well as the top part of the index finger. A plaited bracelet is visible around the preserved parts of the wrist. Extending from below the fingers is drapery held by the hand. The fingers are slim with finely carved nails and cuticles. The missing thumb would have been resting on the left leg of the sitting figure. The miniature figure is sitting on the inside of the upturned hand, which from the upper side seems to be the palm. The lower legs hang over the fingertips. However, when looking at the hand from the outside, the fingers of the over-life-size hand extend very far while the palm is unnaturally short, which physically is not a correct representation, but lends slenderness to the representation of the over-life-size hand. The figure is not sitting directly on the hand itself but slightly lifted, since the carving does not finish off the figure completely down to the place where the hand begins. This might have been done for technical reasons. The figure is extending over where the fingers would have ended, but not resting 9

 Raja, Sørensen 2015a; 2015b.  The Ingholt excavation diaries will be published in Raja, Yon (forthcoming). 11  Raja, Sørensen 2015a; 2015b. 12  Raja, Yon (forthcoming). 13  In both catalogue publications the representation is interpreted as a child. 14  A fuller description is found in Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 112, and Ploug 1995: 170–171. 10

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

313

in the palm itself. The head, arms, and lower half of the lower legs are missing. The torso has clearly marked but fairly flat breasts with two small areas flattened and chiselled to mark the nipples. The lower part of the ribcage is visible, marking the end of the chest. The abdomen is slightly raised and the belly button clearly visible. The pelvis is visible and the vulva is incised as a broad thick line. The thighs are full and rounded. The visible parts of the lower legs are slim. The figure is sitting on parts of the visible drapery, and on its right side the drapery seems to have extended towards the right arm. The figure is slightly reclined towards the back. The left thigh is damaged, and the right knee is damaged as well. Since both arms of the sitting figure have been broken off, it is difficult to reconstruct the original position of the arms. However, they were not laying along the body, since no visible breaks indicate such a positioning. The back of the figure was not attached to the rest of the sculpture, which is now missing. The back of the figure is also heavily damaged on the right side. On the left side there seem to be no traces of hair hanging down the neck. In both publications of the piece, the full figure is interpreted as being a child figure, which explicitly and implicitly would assume that it originated from a funerary context, since women often are seen carrying children in their hands.15 However, despite insistence on it being a representation of a child, it is also underlined in the two catalogue publications of the piece that it is a unique representation, since the figure is naked, which is a phenomenon basically unknown in Palmyrene sculpture. The contours of the figure are not similar to those of a child and the way in which the figure reclines does not compare directly to other representations of children in the funerary busts in Palmyra. None of the children’s representations from Palmyra show a naked child. Based on the anatomy of the figure, it can be concluded that it is not a child, but a representation of an adult female, and that the motif indeed differs from the ones we know of in the funerary sphere where mothers carry children in their hands. Furthermore the over-life-size hand, which has not been noted as such in earlier publications, is a further indication that this piece would originally not have come from a funerary context, since the loculus reliefs – on which the motifs of mothers with children are most frequent – are not over-life-sized. The fragment might therefore well have come from the public or religious sphere in Palmyra. A further indication for such an interpretation is the high quality of the carving of the fragment, which displays a string of details, although weathered, indicating that much attention had been given to the execution of the piece originally. Furthermore, the weathering itself might also be one further indication that this sculpture had not stood well-protected in a grave, but rather might have been placed outside originally. As for the dating of the piece the fragmented state hampers a precise date. However, the carving technique and the plaited bracelet, parts of which are visible, indicate a later second century AD date.16 15

 In Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 112, the title of the piece is given as ‘Nøgen pige siddende på kvindehånd’ [naked girl sitting on a female hand], and in Ploug 1995: 170, as ‘Woman’s left hand. Holding figure of a naked girl’. In Krag 2018, which is an almost complete corpus of the funerary representations of women from Palmyra, 33 representations of women with children on their arms are included. The piece treated in this article is also included in this corpus as a child representation. 16  Pieces with comparable bracelets include six portrait busts in the Palmyra Portrait Project database: PM 383 (from the hypogaeum of Shalamallat), PM 444, NCG 117, BM 023, Joukowsky 001, and PAM 003. Bibliography for these pieces include: PM 383: Bounni, Saliby 1957: 50, no. 20; Sadurska, Bounni 1994: 163,

314

RUBINA RAJA

THE PROBLEM OF UNDERSTANDING AND CONTEXTUALISING PUBLIC AND RELIGIOUS SCULPTURE IN PALMYRA When discussing sculpture – be it in the round or relief sculpture – from Palmyra, we are confronted with the problem that, on the one hand, there are immense amounts of sculpture stemming from the funerary sphere, and on the other hand, that not much sculpture has survived, which originally came from the public and religious spheres.17 Judging from the often bilingual inscriptions, among other things placed beneath the numerous consoles on the columns of the streets of Palmyra, we may conclude that the statue habit was not only strong in the funerary sphere, but – not surprisingly – in the public sphere as well, and that in antiquity a large amount of sculpture must have been present in Palmyra’s public and religious urban space.18 Sculptures, often depicting prominent Palmyrenes, would have been placed on the consoles adorning the columns of the streets of Palmyra. Sculptures would have been set up on statue bases below the columns and in a number of other public places as well. If anything, Palmyra’s city centre must have been a crowded space in antiquity where the principle of ‘stacking aesthetics’ would, like in the graves, have been a ruling one with sculptures placed close to each other and in several rows above each other creating an image of a rich and lively society. Sculptural representations from the religious sphere also exist; however, again the record is nowhere close to complete.19 Most sculpture from Palmyra was made from the local limestone, which was readily available from around the site.20 However, both imported pieces of marble sculpture and bronze sculpture (mentioned by the famous Tax Tariff) have also been found in Palmyra, and we may assume that these materials were more abundant in ancient Palmyra than what the archaeological picture conveys to us today.21 Since marble was not an indigenous stone in the Near East, all marble was imported from other regions, and some pieces were definitely prefabricated and imported in a finished state to Palmyra, while others might have been carved from blocks, which had been imported.22 Often the preserved imported marble pieces show, which sculptural trends Palmyrenese were interested in, often coming from the western part of the Roman Empire.23 The preserved pieces show a tendency towards togated

cat. 215; PM 444: al-Asꜥad 1993: 296; Yon 2013: 343; NCG 117: Ingholt 1928: 142; Hvidberg-Hansen, Ploug 1993: 97–98; Ploug 1995: 140–141; BM 023: Parlasca 1987: 111–112; Heyn 2010: appendix 4, cat. no. 6; Joukowsky 001: Winkes 1985: cat. no. 88; PAM 003: Ingholt 1928: 95; Vermeule 1981: 384; Parlasca 1990: 136–139; Heyn 2010: 649, appendix 3, cat. 25a–b. 17  Kropp, Raja 2014; 2015. 18  For treatments of the inscriptions relating to the elite of Palmyra stemming from the public and religious sphere and often in the shape of inscriptions under consoles, see Yon 1999; 2002. For the corpus of inscriptions from Palmyra, see IGLS XVII.1. 19  For the most comprehensive treatment to date of the religious life of Palmyra, see Kaizer 2002, where further references to visual material can be found. 20  Kaizer 2002: n. 9. 21  Agora: 321–341 (J.-C. Balty); Wielgosz 2000; 2010; Shifman 2014 (translation and edited edition) on the Palmyrene Tax Tariff. 22  Wielgosz 2010: 85–86. For a new consideration of the Palmyrene Athena-statue from the temple of Allat, see for example Stewart 2016: 606–610. 23  Stewart 2016: 606–610.

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

315

male statues as well as the so-called Herculanean-type female statues.24 Such statues have little in common with the locally produced limestone sculpture, which also had a prominent place in the public and religious spheres. Furthermore there are unique pieces, which allow for insight into the ways in which Palmyrenes might have had pieces particularly tailored to meet exactly their needs and wishes. One example of this is the famous Athenastatue, which recently has been the subject of a new study.25 However, these pieces do not tell us about other ranges of trends and influences which Palmyrene society might have been interested in. Such trends would have tended to have been reflected in the locally produced limestone sculpture, which is by far the largest surviving group of sculptures in Palmyra and of which there is not much left from the public or religious spheres.26 Nude female representations, in the shape of fertility symbols or goddesses, do not seem to have been a theme in the public and religious art of Palmyra. No such motifs are found among the relief sculptures and sculptures surviving from Palmyra’s public and religious contexts. We do know that Atargatis was one of the four main goddesses of Palmyra. However, representations of her from Palmyra do not show her naked.27 Only a few partly naked women, treated below, are found in the funerary sphere. However, the context in which they are shown is closely connected to mourning.

COMPARANDA

FOR THE NAKED FEMALE MINIATURE MOTIF IN THE

EAST

The unique piece from the Ny Carlsberg Glyptotek raises a number of questions about the naked female motif and its use in Palmyra. I have concluded that the motif group originally would have presented an over-life-size female (sculpture in the round?) who was holding a miniature naked female figure slightly reclining in the left hand. Naked females do not occur in the Palmyrene repertoire as a common category of sculptural representation, neither in the religious, public, or funerary sculpture.28 The other group of extensive iconographic material from Palmyra, the so-called banqueting tesserae, also does not offer any comparative material, although they are a rich source to the iconography applied in social and religious contexts in Palmyra and comprise more than 1100 different types.29 Eros is depicted on some tesserae, but never in the company of a naked Aphrodite/Venus figure.30 As for naked or partly naked women in Palmyra, there are in total 14 examples of women with exposed chests and breasts within the category of the funerary sphere (Fig. 8).31 These are representations on the loculus reliefs showing the more than bust-sized representations 24

 Agora: 321–341 (J.-C. Balty). Furthermore, see also Wielgosz 2000; 2010; Trimble 2011.  Wielgosz 2010: no. 7. 26  Kropp, Raja 2014; 2015; Raja 2015b. See also Wielgosz-Rondolino 2016, the new study on workshops in Palmyra. 27  In RTP not single one of the tesserae mentioning Allat shows the goddess naked. 28  See however Michałowski 1962: 132–134, fig. 149; Wielgosz 2005: 307–308. 29  RTP. 30  For the representations of Eros on the tesserae, see RTP 193. 31  For treatment of women shown together with their children in the loculus reliefs and for further references to the 14 pieces mentioned here, see Krag, Raja 2016. 25

316

RUBINA RAJA

Fig. 8. Double loculus relief at Ny Carlsberg Glyptotek depicting a mother with bared chest and breasts holding her deceased daughter, inv. 1025 (reproduced with permission of Ny Carlsberg Glyptotek, photo A.C. Gonzales)

of deceased Palmyrenes and their family members.32 The women with exposed chests and breasts are in these scenes exclusively connected to the mourning gesture depicting females having scratched themselves on the chest and breasts, in some cases with indications of blood streaming out of the wounds, in order to express mourning over the loss of a close family member, usually a child.33 In the record of the religious iconography, which of course is far from complete, we do not have examples of naked goddesses in Palmyra. Furthermore it is noticeable that women in general appear completely veiled in the few fragments depicting religious processions in Palmyra.34 Also the public sculpture, arguably again not a complete record, does not reveal 32

 Raja 2015b; Krag, Raja 2016.  Krag 2018: chapter 4. 34  For description of the relief found near the Allat temple, see Gawlikowski 1987: 314, no. 37. For mentions of the relief, see Drijvers 1976a: 36; 1976b; Tanabe 1986: 189–190, pls 155–156; Gawlikowski 1987: 314, no. 37; Moi, Zénobie: 346, no. 159; Finlayson 2013: 68, fig. 4. For the relief found in the temple of Bel, see de Vaux 1935: 397–412, pl. XV, 1–2; Starcky 1941: 21, fig. 14; 1952, pl. VIII; Seyrig et al. 1975: 88–89, pl. 42; Colledge 1976: 36–37, figs 13–15, pl. 20; Drijvers 1976a: 36; 1976b: pl. V; Tanabe 1986: 86–89, pls 42–44; Parlasca 1987: 278, fig. 1; Bounni 1989: 265, fig. 42a; Bounni, al-Asꜥad 1990: 45; Degeorge 2002: 85; Finlayson 2008: 114, fig. 6.8; 2013: 66, fig. 3. 33

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

317

that nakedness in female representations was a theme in the sculptural programme. Mythological scenes represented in mosaics found in Palmyra, however, did incorporate images of naked women, such as the mosaic depicting Cassiopeia, now in the National Museum in Damascus.35 We are thus left with little comparanda from Palmyra itself which connect to the depiction of naked female figures. However, the motif of an individual holding a miniature figure in the hand has parallels in other places, both within the broader region and further away. So does the motif of the reclining naked female. However, none are directly comparable, but all give important information about how such a motif might have found its way into the Palmyrene cultural sphere. Those examples may also give insight into what implications such a motif would have held in Palmyra and in which ways it seems to have been uniquely adapted for use in a Palmyrene context. The comparative evidence from outside Palmyra can be divided into four main groups, which will be presented briefly: 1. coins depicting individuals carrying cult statues; 2. the miniature Aphrodite/Venus marble sculptures from the region displaying a variety of types; 3. reclining nude female alabaster and marble miniatures from the Parthian/Mesopotamian realm; 4. Hellenistic terracottas from Babylonia/Mesopotamia depicting nude female figures in various poses. It should be noted as a general remark that Palmyra’s closest neighbour, Dura Europos, does not display naked females in its art as far as we know.36

COINS

DEPICTING INDIVIDUALS CARRYING CULT STATUES FROM THE

ROMAN EAST

From the Roman East and in particular Asia Minor there are numerous coins on which individuals are depicted carrying miniature cult statues. These include both the so-called homonoia coins as well as other coin issues depicting religious iconography. On the topic of the so-called homonoia coins of the Roman East there is a rich bibliographic record, in particular relating to the thousands of coins from Asia Minor.37 These coins in fact have little, if anything, to do with the cult of goddess Homonoia, but were issued most often as expressions of political or other agreements between usually two cities.38 It is not relevant to discuss the phenomenon of the homonoia coins in detail here. However, what is important is to point to the fact that these coins, homonoia coins as well as others, often depicted representatives of the various cities, who sometimes held a miniature cult statue in the 35

 For the Bellerophon mosaic, see Gawlikowski, Żuchowska 2010. For the Cassiopeia mosaic, see Stern 1977: 26–42. 36  For the miniatures, see Downey 2003. 37  For further references, see for example Franke 1987: 81–102; Franke, Nolle 1997. 38  For further bibliography, see also LIMC V: 477.

RUBINA RAJA

318

hand.39 A variety of coins from Aphrodisias in Asia Minor, for example, display the goddess as a small image carried by other individuals, personifications of cities, deities, or the Roman emperor himself.40 Several under-life-size statuettes of Aphrodite have also been found in Aphrodisias.41 Lisa R. Brody concludes that the miniaturisation of the goddess’ image on the coins makes the ‘canonical image “less real”’ turning the goddess into more of a symbol for the city, giving her an almost civic function.42 Coins depicting deities carrying other deities in miniature are also known from a string of cities closer to Palmyra. Here some examples collected in a study of the coinage of the Decapolis are brought forward as comparanda.43 There are in particular two types, which should be noted here. These are from a number of Decapolis cities depicting either Zeus Olympios carrying a Nike statuette in one hand or Tyche carrying a Nike statuette.44 These coins depict deities either standing or sitting and carrying Nike statuettes. This motif is also seen in other parts of the region. Whereas there is no direct connection between the small figure sitting on the hand in our Palmyrene piece and the coins of Asia Minor, those of Aphrodisias displaying the cult image of the city, or those of the Decapolis, these coins, however, show that miniaturisation of statues and the motif of an individual carrying a smaller individual, in the shape of a statuette, was a common one in the Roman imperial period in the East. Such motifs, although unknown in Palmyrene coinage, may well have been known in Palmyra.

THE

MINIATURE

APHRODITE

MARBLE SCULPTURES FROM

ROMAN SYRIA

The miniature Aphrodite marble sculptures from Roman Syria, and in particular from Emesa, have recently been dealt with in detail by Andreas Kropp, and deserve to be mentioned here, since this group tell us about local preferences for religious motifs involving  For example for Aphrodisias, see Brody 2007: pl. 12, group 17. LIMC V: 478, no. 15, depicts a seated Homonoia with a Zeus Nikephoros statue in her right hand. Minted under Antoninus Pius by Tralleis in Asia Minor. This issue, however, is not a so-called homonoia issue, but simply an issue depicting the goddess Homonoia. 40  For Aphrodisias, see Brody 2007: groups 16A–F, group 17, group 19 as well as group 25. For Aphrodite on the Aphrodisian coins in general, see Brody 2007: 29–41. For the various relevant groups, see: Group 16A: Imhoof-Blumer 1901–1902: no. 17; MacDonald 1992: type 47; Group 16B: MacDonald 1992: type 94; Group 16C: Milne 1938: 256, Aphrodisias no. 2; MacDonald 1992: type 158; Group 16D: Sabatier 1863: 151; Drexler 1887: 83; MacDonald 1992: type 178; Group 16E: MacDonald 1992: type 229; Group 16F: Imhoof-Blumer 1923: no. 292; 1901–1902: no. 26; MacDonald 1992: type 231; Group 17: Lacroix 1949: pl. XV, no. 9; BMC XVIII: no. 161, pl. 44, 1; MacDonald 1992: type 108; Franke, Nollé 1997: 12; Group 19: BMC XVIII: no. 19; MacDonald 1992: type 175; Franke, Nollé 1997: 11; Group 25: MacDonald 1992: Homonoia type E; Franke, Nollé 1997: 8. For further earlier research on the coins of Aphrodisias, see also MacDonald 1992. 41  See for example Brody 2007: 17–19. 42  Brody 2007: 37–38. 43  For a study on the cults of the Decapolis with a particular focus on the coinage of the cities as well, see Lichtenberger 2003. 44  Lichtenberger 2003: 444, MZ 14 (Zeus carrying Nike) [Dion]; 444, MZ 17 and 18 (Tyche carrying Nike) [Abila]; 447, MZ 44 and 45 (Zeus Olympios carrying Nike) [Gadara]; 448, MZ 56 and 57 (Zeus Olympios potentially carrying a statuette) [Kapitolias]; 450, MZ 80 and 81 (Zeus Olympios carrying Nike) [Skythopolis]. 39

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

319

the depictions of partly or completely naked female deities.45 These miniatures from the region of Greater Roman Syria, which measure approximately between 11.1 cm and 40 cm in height, are somewhat larger than the female figures in the Ny Carlsberg Glyptotek.46 They seem to have had a central place of production, at least for one type, at Emesa and the surrounding cities.47 Among the 15 types listed by Kropp, there is, however, no reclining Aphrodite.48 These types are all statuettes, which would have been objects in their own right and they were not held by other and larger figures. Therefore, they do not provide a direct parallel to the piece from Palmyra, since the miniature is held in the hand of a larger figure. However, these Syrian Aphrodites, a large part of which seem to have had a central place of production in Emesa, stand in the tradition of naked or partly naked female deities found in Greater Syria and show that this motif, representing a naked or partly naked goddess, was one which was in use widely in the region in the Roman period.49 As to the function and context of these miniatures from Emesa and the surrounding region, Kropp concludes on the basis of an analysis of their plinths that they must have been set up in houses or in sanctuaries, since most of them had a metal dowel inserted into the plinth and not in funerary contexts, which would have been another possibility.50 Without going into further discussion about these miniatures, it is clear that they provide crucial evidence for small statuettes and miniatures, in this case made of imported marble, depicting a partly naked or naked goddess underlining that the tradition of such depictions of goddesses was strong in the region to the west of Palmyra in the Roman period.

RECLINING NUDE FEMALE ALABASTER MESOPOTAMIAN REALM

AND MARBLE MINIATURES FROM THE

PARTHIAN/

Another group of comparanda material which needs mention here are the alabaster miniatures depicting reclining naked women without attributes stemming from Mesopotamia.51 These statuettes, which measure between 7 cm and 20 cm in length, come the closest in size to our Palmyrene piece, which has a length/height of 12 cm. However, the reclining motif is not the same as the figure sitting only slightly reclined on the hand from Palmyra. The Mesopotamian statuettes display a female person laying on the left side with their naked front part of the body turned towards the viewer.52 The figure is resting on the left arm, while the right arm is stretched along the body, and often with a graceful twist at the wrist. These statuettes have not been detailed in any major publication, and therefore, it is unclear 45

 For a detailed study of these as well as further references, see Kropp 2016.  Kropp 2016: 198. The largest span in size is found in the Emesan type (ibidem: 197). 47  Kropp 2016: 197. 48  Kropp 2016: 194, fig. 1. 49  Kropp 2016: 195–198. 50  Kropp 2016: 217. 51  Ward 1886: 31–33; The Metropolitan Museum of Art 1895: 78–79; von der Osten 1926: 173, figs 4–6; Stewart 1990: fig. 769; Evans 2000: 118–119, no. 90. 52  Evans 2000: 118–119, no. 90. The two examples depicted here stem from the Wolfe Expedition and came into the collection of the Metropolitan Museum in 1886, see Ward 1886: 31–33. 46

320

RUBINA RAJA

exactly how many of these exist. They are very broadly dated to the period between the second century BC and the second century AD.53 Motif-wise they have little to do with the types of Aphrodites found in the Greater Syrian realm, which are all standing with, out of the 15 known existing types, the exception of one that is kneeling.54 However, it may be speculated whether they do not also depict a fertility goddess of the Hellenistic and Roman periods and therefore may be personifications of Aphrodite. As far as we know all of these were completely naked with clearly outlined breasts, broad hips, a curved stomach, and full thighs. They are also worked well in the round, and were meant to be viewed from both front and back sides. These statuettes go hand in hand with general representations of the goddess Aphrodite/Venus; however, we cannot be certain that they in fact are representations of this goddess, since they lack any kind of attributes relating them to the goddess apart from their nakedness. However, as with the statuettes from Greater Syria, they do not seem to have been attributes belonging to larger statue groups, but objects which were to be viewed on their own and in their own right.

HELLENISTIC PERIOD TERRACOTTAS

FROM

BABYLONIA/MESOPOTAMIA

DEPICTING NUDE

FEMALE FIGURES IN VARIOUS POSES

The last group of material to be brought up as comparanda are the female terracotta figurines from Hellenistic Babylonia.55 The female figurines are in fact the largest group of figurines from Babylonia. These have been divided into four distinct categories by Stephanie M. Langin-Hooper, who did an in-depth study of them published in 2007.56 Langin-Hooper’s types 1, 2, and 4 are the ones which are interesting in this context. Types 1 and 2 display female nudes in standing positions. Type 1 either holds the breast or both breasts or has the arms at the sides.57 Type 2 has fully finished arms, which stop right under the upper arm stumps. Some of these show signs of having had the rest of the arm attached by way of string or unfired clay.58 These types are interpreted as figurines with fertility connotations. Type 4 displays the reclining motif, just like the Mesopotamian alabaster figurines.59 This type, however, in the context of the Babylonian material, represents both nude and clad females. The women are always laying on the left side, as is also the case in the alabaster figurines. It is noticeable that these figurines are found mainly in funerary

53  Von der Osten 1926: 173, figs 4, 5, and 6. The Metropolitan Museum of Art 1895: 78–79. See also the Metropolitan Museum’s webpage: http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/86.16.3. For another piece sold by an auction house, see also: http://www.sassonancientart.com/artwork_show_287_archive.html. 54  Kropp 2016: 194. 55  For the terracottas in the Iraq National Museum, the Louvre, and the British Museum, see KarvonenKannas 1995. 56  For a study of these figurines as an expression of cross-cultural interaction as well as for further references, see Langin-Hooper 2007 (for the categorisation of the figurines, see pp. 149–153). 57  Langin-Hooper 2007: 149. 58  Langin-Hooper 2007: 150–151. 59  Langin-Hooper 2007: 152–153. However, Langin-Hooper does not include the alabaster figurines in her study.

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

321

contexts.60 Langin-Hooper analyses these figurines within the hybrid cultures of Babylonia in the time after the Seleucids had taken over power, and views them as a category of material which displays a mix of traits taken from, respectively, the Babylonian and Greek cultural spheres and is an expression of the contact between different cultural and social groups.61 While basing her analysis heavily on theoretical models, which may be pushing the evidence a bit too far, it does give food for thought that these motifs, which deliberately conflate Babylonian and Greek terracotta traditions, were a new invention, which came into existence after a profound shift in power relations in the region. Such combinations of different cultural traditions, drawing on much earlier local traditions with newly introduced ideas, are, for example, also observable in the much later Beit Nattif terracottas, which stem from the third and fourth centuries AD.62 Among these terracottas there is also a distinct group of naked women, interpreted as naked goddesses and symbols of fertility.63 Despite similarities in the motifs pertaining to the nudity of the female figures, the terracottas from Hellenistic Babylonia as well as Late Roman Beit Nattif do not provide direct parallels to the slightly reclining motif of the piece from Palmyra, but do tell us about the strong traditions in both regions of representations of naked females.

CONCLUSION Above a variety of comparanda to the fragmented piece from Palmyra has been presented. However, it is also clear that none of the above groups spanning from coinage, terracottas, miniature alabaster statuettes, and miniature marble sculpture fit our piece from Palmyra completely. What is clear, however, is that the motif of representing a naked female, both in standing and reclining position, was one which was widespread in the region, both in the Hellenistic and Roman periods. The reclining female figure from Palmyra belongs to this group of naked female representations that remain unique in a Palmyrene context. Furthermore, the overall motif of a figure holding a smaller figure in the hand, although well-known from coins, remains unique as well in the form that it is found in the Palmyrene piece. The Palmyrene motif could be seen as a mix between a local tradition on the one hand, namely one which was strong in the funerary sphere, that of mothers depicted carrying children in their arms, and on the other hand the widely spread tradition in the surrounding region of representations of naked females, often goddesses, which until now has been absent in Palmyrene art. Therefore, this unique combination of iconography might indeed show yet another innovation within the artistic sphere of Palmyra, another one being the invention of the earlier introduced more than bust-sized loculus reliefs fitted to close off the burial niches in the Palmyrene graves.

60

 Langin-Hooper 2007: 153. Most figurines in general come without a context.  Langin-Hooper 2007: 163. 62  Lichtenberger 2017. 63  For further references, see Lichtenberger 2017: 33, 257–259. 61

322

RUBINA RAJA

Indeed, in particular the local limestone sculpture of Palmyra seems to have been the medium in which such interpretations and new forms of motifs were realised, while media such as marble sculpture and mosaics seem to have followed general conventions of the time. The piece presented here shows that we should look more carefully at the few existing pieces of the limestone sculpture, which have come from the public and religious spheres of Palmyra. The imagery in this case might be paraphrasing marble sculpture, yet developing these statues would have been easier to pursue in the local limestone than in expensive imported marble. While the original imagery and context of this statue cannot be reconstructed, we can conclude that the small nude female figure was carried by an over-life-size female figure. What we cannot infer is what sort of female this over-life-size figure was. It could have been a female dedicant, a deity, or a personification, for example, of the Tyche of the city. It seems unlikely, however, based on the extensive knowledge we have of the funerary sculpture, that the piece originated from the funerary sphere. Rather our Palmyrene piece should be seen as belonging to either the public civic or religious sphere. It is clear that the motif – a sitting figure in the hand of a larger individual – lends itself to coin motifs in which deities are carrying statuettes of other deities. The imagery of the naked Aphrodite/Venus is also one which is seen in the Hellenistic and Roman period miniature sculpture stemming from the region of Emesa as well as the Parthian realm. The reclining Aphrodites from the Parthian realm, however, were always reclining on their own and are not seen sitting in the hands of larger sculptures. The same goes for the terracottas from Babylonia/Mesopotamia. The miniature Aphrodites of Greater Syria were all of the standing type, apart from one kneeling statuette, and also meant to be viewed as objects on their own. Furthermore the only slightly reclining motif that we see in the Palmyrene piece does not find any exact parallels in or outside Palmyra. We are therefore left on shaky ground as to the exact inspiration for this type of nude female slightly reclining figure. The Palmyrene piece, which may indeed present us with a local interpretation of the naked goddess motif or a fertility symbol, is a unique example of the Palmyrene ability which was so present in the city’s sculptural habit of the Roman period, to combine Graeco-Roman traditions with those of the East. Through these assimilations a new local trajectory, bringing known motifs into play with each other thereby creating completely new ones, emerged. Some of these motifs, as the one analysed and discussed here, end up combining motifs in such ways that they end up almost unrecognisable to us, if we do not combine knowledge about eastern and western traditions. The culture of Palmyra indeed was a culture which stretched far beyond the desert city itself, and which certainly did not orient itself exclusively towards Rome and Roman art, but extended far towards the East, which still remains an underexplored line of enquiry when we deal with Palmyrene art.

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

323

BIBLIOGRAPHY AL-ASꜥAD

1993 BOUNNI 1989

Kh. al-Asꜥad, ‘Palmyre’, in S. Cluzan, J. Mouliérac & A. Bounni (eds), Syrie, mémoire et civilisation [exposition, Paris 14 septembre 1993 – 28 février 1994], Paris, 276– 279, 294–310.

A. Bounni, ‘Palmyre et les Palmyréniens’, in J.M. Dentzer, W. Orthmann (eds), Archéologie et histoire de la Syrie, II: La Syrie de l’époque achéménide à l’avènement de l’Islam [= Schriften zur Vorderasiastischen Archäologie 1], Saarbrücken, 251–266. BOUNNI, AL-ASꜥAD 1990 A. Bounni, Kh. al-Asꜥad, Palmyra. Geschichte, Denkmäler, Museum, Damascus. BOUNNI, SALIBY 1957 A. Bounni, N. Saliby, ‘Madfan šalam allât (The Tomb of Shalamallat)’, AAS 7, 25–52 (in Arabic). BRODY 2007 L.R. Brody, The Aphrodite of Aphrodisias [= Aphrodisias 3], Mainz. COLLEDGE 1976 M.A.R. Colledge, ‘Le temple de Bel à Palmyre. Qui l’a fait, et pourquoi?’, in E. Frèzouls (ed.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 45–52. DE VAUX 1935 R. de Vaux, ‘Sur le voile des femmes dans l’Orient Ancien’, RB 44, 397–423. DEGEORGE 2002 G. Degeorge, Palmyra, Munich. DOWNEY 2003 S. Downey, Terracotta Figurines and Plaques from Dura-Europos, Ann Arbor. DREXLER 1887 W. Drexler, ‘Ueber einige von Sabatier in der Revue de la numismatique belge herausgegebene Münzen’, ZfNum 14, 83–92. DRIJVERS 1976a H.J.W. Drijvers, ‘Das Heiligtum der arabischen Göttin Allât im westlichen Stadtteil von Palmyra’, AW 7/3, 28–38. 1976b H.J.W. Drijvers, The Religion of Palmyra [= Iconography of Religions 15], Leiden. EVANS 2000 J.M. Evans, ‘The West to Central Asia’, in E.J. Milleker (ed.), The Year One: Art of the Ancient World East and West, New York, 102–121. FINLAYSON 2008 C. Finlayson, ‘Mut’a marriage in the Roman Near East: The evidence from Palmyra, Syria’, in B.A. Nakhai (ed.), The World of Women in the Ancient and Classical Near East, Newcastle, 99–138. 2013 C. Finlayson, ‘New perspectives on the ritual and cultic importance of women at Palmyra and Dura Europos: Processions and temples’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 61–85. FRANKE 1987 P.R. Franke, ‘Zu den Homonoia-Münzen Kleinasiens’, in E. Olshausen (ed.), Stuttgarter Kolloquium zur Historischen Geographie des Altertums 1, 1980 [= Geographica historica 4], Bonn, 81–102. FRANKE, NOLLÉ 1997 P.R. Franke, M. Nollé, Die Homonoia-Münzen Kleinasiens und der thrakischen Randgebiete, Saarbrücken.

324 GAWLIKOWSKI 1987

RUBINA RAJA

M. Gawlikowski, ‘Objektbeschreibungen, nr. 1–76’, in E.M. Ruprechtsberger (ed.), Palmyra. Geschichte, Kunst und Kultur der syrischen Oasenstadt. Einführende Beiträge und Katalog zur Ausstellung [= Linzer archäologische Forschungen 16], Linz, 287–339.

GAWLIKOWSKI, ŻUCHOWSKA 2010 M. Gawlikowski, M. Żuchowska, ‘La mosaïque de Bellérophon’, StudPalm 11, 9–42. HEYN 2010 M.K. Heyn, ‘Gesture and identity in the funerary art of Palmyra’, AJA 114, 631–661. HVIDBERG-HANSEN, PLOUG 1993 F.O. Hvidberg-Hansen, G. Ploug, Katalog Palmyra Samlingen, Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. IMHOOF-BLUMER 1901–1902 F. Imhoof-Blumer, Kleinasiatische Münzen, Vienna. 1923 F. Imhoof-Blumer, ‘Fluss- und Meergötter auf greichischen und römischen Münzen’, SchwNumRu 23, 173–421. INGHOLT 1928 H. Ingholt, Studier over Palmyrensk Skulptur, Copenhagen. KAIZER 2002 T. Kaizer, The Religious Life of Palmyra. A Study of the Social Patterns of Worship in the Roman Period [= Oriens et Occidens 4], Stuttgart. KARVONEN-KANNAS 1995 K. Karvonen-Kannas, The Seleucid and Parthian Terracotta Figurines from Babylon in the Iraq Museum, the British Museum, and the Louvre, Florence. KRAG 2018 S. Krag, Funerary Representations of Palmyrene Women from the First Century BC to the Third Century AD [= Studies in Classical Archaeology 3], Turnhout. KRAG, RAJA 2016 S. Krag, R. Raja, ‘Representations of women and children in Palmyrene funerary loculus reliefs, loculus stelae and wall paintings’, ZOrA 9, 134–178. KROPP 2016 A.J.M. Kropp, ‘The Aphrodite of Emesa: Miniature marble sculpture and religious life in Roman Syria’, JRA 29, 193–222. KROPP, RAJA 2014 A.J.M. Kropp, R. Raja, ‘The Palmyra Portrait Project’, Syria 91, 393–405. 2015 A.J.M. Kropp, R. Raja, ‘The Palmyra Portrait Project’, in J.M. Álvarez, T. Nogales & I. Rodà (eds), Proceedings of the XVIIIth International Congress of Classical Archaeology, II: Centre and Periphery, Mérida, 1223–1226. LACROIX 1949 L. Lacroix, Les reproductions de statues sur les monnaies grecques, Liège. LANGIN-HOOPER 2007 S.M. Langin-Hooper, ‘Social networks and cross-cultural interaction: A new interpretation of the female terracotta figurines of Hellenistic Babylon’, OxfJA 26/2, 145–165. LICHTENBERGER 2003 A. Lichtenberger, Kulte und Kultur der Dekapolis. Untersuchungen zu numismatischen, archäologischen und epigraphischen Zeugnissen [= Abhandlungen des Deutschen Palästina-Vereins 29], Wiesbaden. 2017 A. Lichtenberger, Terrakotten aus Beit Nattif [= Contextualising the Sacred 7], Turnhout. MACDONALD 1992 D. MacDonald, The Coinage of Aphrodisias, London.

A RECLINING FEMALE NUDE FROM PALMYRA

MICHAŁOWSKI 1962 MILNE 1938 PARLASCA 1987 1990 PLOUG 1995 RAJA 2015a 2015b

2017a 2017b RAJA, SØRENSEN 2015a 2015b

325

K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1960 [= Palmyre 2], Warsaw. J.G. Milne, ‘Notes on the Oxford collection. (4) Caria’, NumChron 18, 254–266. K. Parlasca, ‘Ein antoninischer Frauenkopf aus Palmyra in Malibu’, in J. Frel, A.A. Houghton & M. True (eds), Ancient Portraits in the J. Paul Getty Museum, I [= Occasional Papers on Antiquities 4], Malibu, 107–114. K. Parlasca, ‘Palmyrenische Skulpturen in Museen an der amerikanischen Westküste’, in M. True, G. Koch (eds), Roman Funerary Monuments in the J. Paul Getty Museum, Malibu, 133–144. G. Ploug, Catalogue of the Palmyrene Sculptures, Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhagen. R. Raja, ‘From studying portraits to documenting Syria’s cultural heritage’, in R. Raja, A.H. Sørensen (eds), Harald Ingholt and Palmyra, Aarhus, 10–13. R. Raja, ‘Palmyrene funerary portraits in context. Portrait habit between local traditions and imperial trends’, in J. Fejfer, M. Moltesen & A. Rathje (eds), Traditions: Transmission of Culture in the Ancient World [= Acta Hyperborea 14], Copenhagen, 329–361. R. Raja (ed.), Palmyra: Pearl of the Desert, Aarhus. R. Raja, ‘Danish pioneers at Palmyra: Historiographic aspects of Danish scholarship on Palmyra’, in R. Raja (ed.), Palmyra. Pearl of the Desert, Aarhus, 20–29. R. Raja, A.H. Sørensen (eds), Harald Ingholt and Palmyra, Aarhus. R. Raja, A.H. Sørensen, ‘The “Beauty of Palmyra” and Qasr Abjad (Palmyra): New discoveries in the archive of Harald Ingholt’, JRA 28, 439–450.

RAJA, YON forthcoming R. Raja, J.-B. Yon, ‘The excavation diaries of Harald Ingholt. The Palmyra expeditions 1924, 1925 and 1928’, Palmyrene Studies, Copenhagen. SABATIER 1863 J. Sabatier, ‘Quelques medailles grecques inédites autonomes ou imperials’, RbelgNum 19, 117–159. SADURSKA, BOUNNI 1994 A. Sadurska, A. Bounni, Les sculptures funéraires de Palmyre [= Supplementi alla Rivista di Archeologia 13], Rome. SCHMIDT-COLINET 1995 A. Schmidt-Colinet, ‘The quarries of Palmyra’, ARAM 7, 53–58. 2017 A. Schmidt-Colinet, ‘Die antiken Steinbrüche von Palmyra. Ein Vorbericht’, MDOG 149, 159–196. SCHMIDT-COLINET et al. 2013 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & W. al-Asꜥad, ‘Thirty years of Syro-German/ Austrian archaeological research at Palmyra’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 299–318. SEYRIG et al. 1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. SHIFMAN 2014 I.S. Shifman, The Palmyrene Tax Tariff, Oxford, English translation by Svetlana Khobnya of Пальмирский пошлинный тариф, Moscow 1980, edited by John F. Healey [= Journal of Semitic Studies Supplement 33]. SIMONSEN 1889 D. Simonsen, Skulpturer og Indskrifter fra Palmyra i Ny Carlsberg Glyptothek, Copenhagen.

326 STARCKY 1941 1952 STERN 1977 STEWART 1990 2016 TANABE 1986

RUBINA RAJA

J. Starcky, Palmyre. Guide archéologique [= Mélanges de l’Université Saint-Joseph 24], Beirut. J. Starcky, Palmyre, Paris. H. Stern, Les mosaïques des maisons d’Achille et de Cassiopée à Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 101], Paris. A. Stewart, Greek Sculpture: An Exploration, New Haven. A. Stewart, ‘The Borghese Ares revisited: New evidence from the Agora and reconstruction of the Augustan cult group in the Temple of Ares’, Hesperia 85, 577–625.

K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. THE METROPOLITAN MUSEUM OF ART 1895 The Stone Sculpture of the Cresnola Collection of Cypriote Antiquities in Halls 5 and 3. Handbook no. 3, New York: The Metropolitan Museum of Art, no. 1200–1/2. TRIMBLE 2011 J. Trimble, Women and Visual Replication in Roman Imperial Art and Culture, Cambridge. VERMEULE 1981 C.C. Vermeule, Greek and Roman Sculpture in America. Masterpieces in Public Collections in the United States and Canada, Malibu – Berkeley – Los Angeles – London. VON DER OSTEN 1926 H.H. von der Osten, ‘Seven Parthian statues’, ArtB 8/3, 169–174. WARD 1886 W.H. Ward, Report on the Wolfe Expedition to Assyria and Babylon, 1884–1885, Boston. WIELGOSZ 2000 D. Wielgosz, ‘Le sculture in marmo proconnesio a Palmira’, RdA 24, 96–105. 2005 D. Wielgosz, ‘La présence de marbres précieux à Palmyre’, in P. Bieliński, F.M. Stępniowski (eds), Aux pays d’Allat. Mélanges offerts à Michał Gawlikowski, Warsaw, 303–323. 2010 D. Wielgosz, ‘La sculpture en marbre à Palmyre’, StudPalm 11, 75–106. WIELGOSZ-RONDOLINO 2016 D. Wielgosz-Rondolino, ‘Palmyrene portraits from the temple of Allat. New evidence on artists and workshops’, in A. Kropp, R. Raja (eds), The World of Palmyra [= Palmyrenske Studier 1], Copenhagen, 166–179. WINKES 1985 R. Winkes, Love for Antiquity. Selections from the Joukowsky Collection, Louvain-laNeuve. YON 1999 J.-B. Yon, ‘La présence des notables dans l’espace périurbain à Palmyre’, in C. Petitfrére (ed.), Construction, reproduction et représentation des Patriciats urbains de l’Antiquité au XXe siècle, Tours, 387–400. 2002 J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beirut. 2013 J.-B. Yon, ‘L’épigraphie palmyrénienne depuis PAT, 1996–2011’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 333–379.

Rubina RAJA Aarhus University Denmark [email protected]

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA* Kiyohide SAITO

The spiritual element in man’s relation with death is most directly expressed as an archaeological phenomenon at the grave. When people visit graves in contemporary Japanese society, they always take flowers and water. This is more clearly seen the stronger the relationship of love, respect, and reverence towards the departed was before death. That such a scene also existed at Syria’s Palmyra, an oasis city in the middle of the desert where water was probably held in special esteem, can be reconstructed from the investigation of underground tombs of the second century AD. In our multiple excavations of underground tombs, we have confirmed that wells and water basins were placed without fail within the burial chamber.1 This indicates an inseparable connection between the dead and water in Palmyra. This can also be seen in the presence of wells and water basins within burial chambers that have been reported from numerous investigations of underground tombs in the past. But there has been no research done to date regarding how these wells and water basins emerged. In this contribution I touch upon the emergence of these items as marking the establishment of the practice of visiting the grave in Palmyra.

1. WELLS

AND WATER BASINS IN UNDERGROUND TOMBS

Underground tombs of Palmyra lead with a stairway down from the ground level to an underground dooryard and entrance. Beyond the entrance is the underground burial chamber area, which in most cases consists of main and subsidiary chambers. The back and sidewalls of these chambers are equipped with loculi, shelf-like niches cut into the walls to serve as coffins. The tombs of Palmyra are called ‘eternal graves’, functioning as family tombs and also structured in form with a strong cognition of family ties. For that reason the door of the entrance was locked, and only family members who possessed the key were able to enter the burial chambers. The family was able to visit the tomb not only at the time of interment of the remains, but at ordinary times as well. On such occasions, water is thought to have played an important function. * This research was conducted as part of a MEXT Grant-in-Aid for Scientific Research project (number 23251018, ‘Studies on the transition of funeral practices and social backgrounds in the ancient Palmyra’, 2011–2015, Representative: Kiyohide Saito). I express my heartfelt thanks to Dr Dagmara Wielgosz-Rondolino, Dr Marta Żuchowska and Prof. Michał Gawlikowski that I could participate in the conference dedicated to the memory of Khaled al-Asꜥad, which was wonderfully organized and deeply steeped in Palmyrene memory with all participants. I was so pleased to discover a part of late Mr Khaled al-Asꜥad’s life that I was unfamiliar with. Finally, I would like to dedicate this paper to late Mr Khaled al-Asꜥad and late Dr Takayasu Higuchi who led me to Palmyra. 1  Higuchi, Izumi 1994; Higuchi, Saito 2001; Saito 2005c.

KIYOHIDE SAITO

328

In these underground tombs the wells were often installed inside the entrance, adjacent to the right side of the steps leading down from the entrance to the burial chambers, and in Tombs C, E, F, and H (Figs 1–2) which we investigated in the Southeastern Necropolis, the well was indeed placed adjacent to the right side of the stairs. The wells are circular in horizontal plan, about 36 cm in diameter and more than 10 m deep, with the upper portion of the structure differing according to the owner’s economic standing (Figs 3–4).2 Together with these wells, as facilities for pouring the water there were water basins set on the chamber floor in front of the loculi. As water basins there are two varieties, the semicircular-shaped basins made of plaster that are built onto the floor and against the wall board at the base of the loculi (Fig. 5), and those made by slicing a vase-shaped vessel at the waist and lining the interior of the bottom portion with plaster (Figs 6–8). In contrast to the built-in items, the plaster-lined vessel type of water basin was portable. These two types of water basin differed in function. While items of the built-in type may have initially been installed with the intention of making offerings to specific interred individuals, they were spatially set up so that over time their function came to be for collective offerings to a group. In contrast, for the converted vessel type of water basin, the item found at the infant burial placed in the main chamber of Tomb C can be recognized as a clear example of use intended for a specific individual.3 In this manner the existence of wells and water basins in underground tombs clearly indicates the offering of water to the dead, an act in which we can discern feelings of deep affection towards the departed and the intimate bonds of the family. These qualities are held in common with offerings of lamps.4 But such offerings of water cannot be confirmed for the initial phase of the burial system at Palmyra as we currently know it.

2. THE

BEGINNING OF OFFERING WATER IN

PALMYRA

Tomb G of the Southeastern Necropolis is an early example of tomb construction at Palmyra.5 This is an individual tomb made with capstones over a wooden coffin, built in the period from the fourth to second centuries BC. In this tomb a male in his forties was buried, placed with multiple bodily ornaments of gold in a nailed wooden coffin, but there were no other accompanying grave goods. As there were no dishes or other artifacts at all in the space between the wooden coffin and the capstones, it may be said that no offerings of water or food were made either within or on top of the coffin. In this pit burial the capstones consisting of five stones in the upper half of the pit collapsed over time into the interior of the coffin. Ordinarily, in such conditions offerings that had been left on top of the pit would be found as they had fallen with the collapse of the ceiling stones. But in this burial pit no indication whatsoever could be detected of such 2

 Saito 2008.  Higuchi, Izumi 1994. 4  Saito 2004. 5  Saito 2005a. 3

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

Fig. 1. Plan of Tomb H, showing the well and water basins (after Saito 2005c: 95, fig. 1)

329

330

KIYOHIDE SAITO

Fig. 2. Panoramic view of water basins in Tomb H (photo K. Saito, 2002)

Fig. 3. Full view of the well in Tomb H (after Saito 2005c: 50, pl. 5.b)

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

Fig. 4. Full view of the well in Tomb F (after Higuchi, Saito 2001: pl. 19.1)

Fig. 5. Built-in water basins, Tomb H: north-west corner (photo K. Saito, 2002)

331

KIYOHIDE SAITO

332

Fig. 6. Scale drawings of water basins, converted pottery vessels lined with plaster, from Tomb F (after Higuchi, Saito 2001: 137, fig. 87)

a condition, and it is most likely that there were no items left as offerings. For these reasons it is believed that in the period of Tomb G, there was as yet no custom of making offerings of water or food. A major clue for knowing the beginning of offerings of liquids such as water at Palmyra is the semi-underground tomb located within the precincts of the temple of Baalshamin.6 This temple, located 700 m north-east of the temple of Bel, began in AD 23 with the construction of a building for the worship of the deity Baalshamin, and thereafter gradually developed its precincts, with the northern one built in AD 67. The precinct was rectangular in shape, with its south-west portion, called the feasting area, to the rear of the main sanctuary bulging out slightly. The tomb is located in this bulging portion, with the tomb itself built prior to the construction of the temple. 6

 Fellmann 1970.

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

Fig. 7. Water basin from Tomb F, converted pottery vessel lined with plaster (after Higuchi, Saito 2001: pl. 84.E12)

Fig. 8. Water basin of plaster-lined converted pottery at the infant burial in Tomb C (after Higuchi, Izumi 1994: pl.41.1)

333

334

KIYOHIDE SAITO

This tomb is 11 m east-west, 12.8 m north (Fig. 9). It is a semi-underground facility, with the entrance facing to the south-west. The burial chamber is rectangular in plan, with loculi that have been built flanking a central corridor in symmetrical fashion. To access the burial chamber one descends a stairway of two steps through a pathway of 0.8 m width. The structure of the chamber consists of the central corridor and the loculi located on either side. The loculi comprise a row of five on the corridor’s east and four on its western sides, with their short sides oriented towards the corridor. The dimensions of a single niche of a loculus are from 3.1 to 3.7 m long, between 0.8 and 1.0 m wide, and from 1.0 to 1.2 m in height. Each loculus has corpses interred in two to four niches, naturally being buried in turn stacked up from the bottom, and on each occasion of a burial the seal over the entrance was removed and piled up again anew (Fig. 10). The bodies were placed with the heads in the direction of the niche’s entrance, and the feet towards its back wall (Fig. 11). Personal ornaments, glass vessels, clay lamps, and pottery accompanied some of the burials as grave goods (Fig. 12). Amphorae and green glazed stoneware were particularly characteristic of the pottery, and were placed at the feet. From the recovered artifacts the use of this tomb is thought to have begun in the mid-second century BC with utilization reaching its peak in the first century BC, and to have remained in use until the second century AD, thus newer than Tomb G and older than the underground tombs. No wells have been found from within or outside of this tomb on the precincts of the temple of Baalshamin, nor are any water basins known. However, as artifacts characteristically linked with water and other liquids, amphorae and green glazed pottery were buried with the deceased. Moreover, these items differed greatly from the grave goods that appeared later in underground tombs. Grave goods accompanying the bodies in underground tombs were for men nearly always limited to lamps, and for women they were mostly personal ornaments, decorative items, and amulets, with almost no instances of burials being accompanied by pottery.7 Accordingly, what did this difference represent? Pottery items recovered from Baalshamin were 20 cm or greater in size, and are generally thought to have been vessels for holding liquids. While the amphorae and green glazed stoneware are both vessels for holding liquids, and whereas the liquids poured into them may have been of different types when they were used, it is reasonable to think that one or the other was used for water. While this type of burial with pottery is unknown at Palmyra other than at the tomb behind the Baalshamin temple, underground tombs are found at the Dura Europos site over 150 km east of Palmyra, and based on the recovered artifacts are thought to have been constructed from the third to first centuries BC. The underground tombs of this site are comprised of an entranceway, portal, and chamber, with the entranceway consisting of a stairway and a dooryard (Fig. 13). The chamber is generally square, with three to five rows of loculi set up on each of the walls around the chamber, which served as burial facilities. No wells or water basins have been found at this site. The artifacts that are found are exactly like those at the Baalshamin temple grave, consisting of personal ornaments, glass vessels, clay lamps, and pottery, with the latter being amphorae and green glazed 7

 Saito 2005b.

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

Fig. 9. Plan of the tomb on the precincts of the Baalshamin temple (after Fellmann 1970: 11, fig. 2)

335

336

KIYOHIDE SAITO

Fig. 10. Section, loculus L1 (after Fellmann 1970: 27, fig. 7)

Fig. 11. Plans, loculus L1 (after Fellmann 1970: 26, fig. 6)

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

Fig. 12. Pottery from loculus L1 (after Fellmann 1970: 30, fig. 8)

337

KIYOHIDE SAITO

338

Fig. 13. Plan and section of Tomb no. 17, Dura Europos site (after Rostovtzeff 1946: pl. III)

stoneware (Fig. 14). Among the amphorae are items larger than 80 cm tall.8 Surely the amphorae and green glazed stoneware of the Dura Europos tombs can also be thought as having been placed together with the corpse holding water or other liquids in their normal manner of use. 3. FROM

AMPHORAE TO WATER BASINS

The initial appearance of a tomb at Palmyra is currently taken to be Tomb G of the Southeastern Necropolis, but this is an individual tomb in which no pottery included as grave goods was found. The semi-underground tomb of the mid-second century BC at the Baalshamin temple was a group burial, and was very possibly a family tomb. However, this particular aspect is unclear. As burials at the Baalshamin temple semi-underground tomb were made in the niches of a single loculus stacked from the bottom upwards with lags in time, the elements of a family tomb are strongly evident. But the pathway to the entrance, called the dromos, is very narrow at just 80 cm in width, and the entrance is also low and narrow, not having the structure of underground tombs appearing later that were spaces which people visited on a regular basis. For that reason, it is thought that offerings of water for the dead were made only with pottery placed at the time of burial. 8

 Rostovtzeff et al. 1946.

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

339

Fig. 14. Pottery from Tomb no. 17, Dura Europos site (after Rostovtzeff 1946: pl. XLII)

The appearance of water basins can be discerned in tower tombs. Tower tombs were frequently intruded by people of later ages, and as they were repeatedly robbed, information about the physical remains is scarce, and there are no data permitting the confirmation of whether or not pottery was placed in the coffins. But in the investigation of Tomb no. 15 in the Valley of the Tombs by a Polish team, there were water basins on the floor in front of the tower tomb’s loculi.9 Also, at Tower tomb no. 208 investigated in the 2010 fiscal year by the Palmyra Museum, water basins were found on the burial chamber floor in front of the loculi (Fig. 15). These tower tombs are thought to date from the first century AD. But no wells have been found at such tower tombs. Accordingly, this is thought to represent a transitional step in the process of wells being furnished at tombs. Water for the water basins was presumably supplied with vessels that were carried to the tombs. In other words the transition from offering vessels containing water to offerings of water in water basins must be said to have brought about a considerable change in cognition regarding the tomb. The semi-underground tomb on the precincts of the Baalshamin temple is the lone example of a tomb from around the mid-second century BC, but its structure did not allow people to enter on a regular basis. Tomb no. 15 of the Valley of the Tombs, investigated by the Polish team, can be called a developmental form combining a tower tomb and underground tomb, with a structure allowing people to enter readily both the tower and underground tomb portions. But the appearance of tower tombs is older, the time of emergence 9

 Michałowski 1964: 145–199.

KIYOHIDE SAITO

340

Fig. 15. Water basins within a Tower tomb no. 208 (photo K. Saito, 2007)

being regarded as around the same period as the Baalshamin temple semi-underground tomb, but with most of these in ruined condition from looting. The early period tower tombs were in a form having coffins inserted from the tower’s outer wall, and while it is impossible to discern from present conditions whether acts of offering prayers for the deceased were conducted post burial within a confined space, it is inconceivable that water basins or offerings of vessels were employed outside the tower. In other words, it is thought that vessels filled with water were placed in the space for the coffin. Accordingly, water basins are considered to have first appeared when people became able to visit freely the tower tombs. Furthermore, the furnishing of wells in underground tombs indicates that people had opportunities to make more frequent visits to the graves. Moreover, this custom was followed in the next funeral structure, a house tomb such as Tomb no. 186 (Figs 16–17).

CONCLUSION The offering of water generally seen in underground tombs of Palmyra can be understood as resulting from a change in tomb structure and a change in spiritual attitude. In its initial stage, it is thought that water was placed in pottery vessels such as vases within a confined space for the purpose of slaking the thirst of the deceased in the afterlife, but with the passage of time and structural changes to the tombs, families increased their opportunities to visit the grave and the act of offering water to the dead gave birth to water

OFFERING OF WATER TO THE DEAD IN PALMYRA

341

Fig. 16. Plan of Tomb no. 186 – house tomb (drawing Nara-Palmyra Archaeological Mission in 2005 with reference to the drawing provided by Andreas Schmidt-Colinet of the German Archaeological Mission)

Fig. 17. Well within Tomb no. 186 – house tomb (photo K. Saito, 2005)

KIYOHIDE SAITO

342

basins, and then the water that was initially carried to the grave and offered came to be supplied from wells provided within the tombs. The advent of wells was linked with the disappearance of vases for water at the graves. It is thought that such acts of offering water flourished in underground tombs, and were subsequently adopted in family tombs, with wells being furnished within the burial chamber, serving as a way for families to deepen their bonds with the departed. People at Palmyra visited graves, and their acts of remembering the dead may be regarded as one element that led to the change in the structure of the tomb. Further, these developments are thought to be linked to the placing of busts and statues depicting family feasts in the tombs.

BIBLIOGRAPHY FELLMANN 1970

R. Fellmann, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, V: Die Grabanlage [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.5], Rome.

HIGUCHI, IZUMI 1994 T. Higuchi, T. Izumi (eds), Tombs A and C: Southeast Necropolis, Palmyra, Syria; Surveyed in 1990–92, Nara. HIGUCHI, SAITO 2001 T. Higuchi, K. Saito (eds), Tomb F: Tomb of BWLH and BWRP, Southeast Necropolis, Palmyra, Syria, Nara. MICHAŁOWSKI 1964 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1962 [= Palmyre 4], Warsaw. ROSTOVTZEFF et al. 1946 M.I. Rostovtzeff, N. Toll & A.R. Bellinger, Excavations at Dura-Europos: Preliminary Report of the Ninth Season of Work 1935–1936, II: The Necropolis, New Haven. SAITO 2004 K. Saito, ‘On lamps and the dead seen in tombs of Palmyra’, in Mikasa Nomiya Denka beiju kinen ronshū, Tokyo, 363–380 (in Japanese). 2005a K. Saito, ‘New discovery in Palmyra 2001’, in Proceeding of the International Conference on Zenobia and Palmyra, Homs, 131–143. 2005b K. Saito, ‘Palmyrene burial practices from funerary goods’, in E. Cussini (ed.), A Journey to Palmyra. Collected Essays to Remember Delbert R. Hillers [= Culture and History of the Ancient Near East 22], Leiden – Boston, 150–165. 2005c K. Saito, The Study on Funerary Practices and Social Backgrounds in Palmyra (MEXT Grant-in-Aid for Scientific Research report [project number 13301022]), Kashihara (in Japanese). 2008 K. Saito, ‘Economic differences seen in subterranean tombs of Palmyra, Syria’, in F. Sugaya (ed.), Ōken to buki to shinkō, Tokyo, 546–558 (in Japanese).

Kiyohide SAITO Archaeological Institute of Kashihara, Nara Japan [email protected]

ODAINATH AUX DEUX VISAGES Maurice SARTRE

Dans un livre récent écrit à la hâte, Paul Veyne a redonné vie à une image périmée d’Odainath tout en procédant à une série d’affirmations aventurées sans chercher d’ailleurs à en donner la moindre justification.1 Pour résumer, Odainath dirigerait une principauté cliente de Rome héritée de ses ancêtres (où, ajoute-t-il, les Odainath et les Wahballath alternent !),2 et le prouverait, notamment, son titre d’exarque des Palmyréniens, sorte de double du titre de tétrarque attesté pour les Hérodiens, autres princes clients. Prince de cette « République marchande » (p. 11), Odainath serait ainsi à la fois souverain d’un État client et sénateur romain, selon un modèle bien attesté en Orient, ajoute Paul Veyne.3 Dans ce petit livre écrit sous le coup de l’émotion légitime suscitée par l’assassinat de Khaled al-Asꜥad, de tels propos n’auraient guère d’importance si l’autorité de l’ancien professeur au Collège de France ne leur donnait auprès de ses très nombreux lecteurs une légitimité qui ne repose en réalité que sur le seul nom de leur auteur. Nous savons tous ici combien il est difficile de détruire les mythes qui nimbent l’histoire de Palmyre, dont la principale héroïne, Zénobie, ne cesse d’être victime des fantasmes des romanciers et de l’imagination des idéologues.4 Odainath, dont la fidélité à Rome ne semble pas se démentir, a jusqu’ici été moins victime de l’imagination des uns et des autres, même si l’on trouve d’étranges affirmations à son sujet dans la littérature ancienne, comme sa promotion au rang d’Auguste par Gallien lui-même.5 On sait que les difficultés ne manquent pas pour autant dans l’analyse de sa carrière, et sa mort brutale nous place face à une foule d’interrogations qui restent sans réponse : où ? pourquoi ? par qui ? Grâce à Michel Gawlikowski, au moins une énigme le concernant est semble-t-il résolue : sa généalogie.6 Certes, la solution proposée a suscité des résistances,7 mais elle semble de loin la plus probable et la plus vraisemblable. En revanche, tout n’est pas clair dans sa titulature, qui mérite d’être reprise au moins en partie.

1

 Veyne 2015 : 75–81 ; nos désaccords sont exposés dans Sartre, Sartre 2016.  Veyne 2015 : 75. 3  Paul Veyne ne fait que céder à une tendance qui a été pratiquement générale. Peut-être le titre de Gawlikowski 1985 a-t-il égaré certains savants peu familiers de Palmyre, mais c’était il y a plus de 30 ans ; on est étonné de trouver de tels pré-supposés dans des ouvrages plus récents ; ainsi, lorsque Swain 1993 commence son article par les mots « Odaenathus, the famous dynast of Palmyra » (157, l. 1), il prend position implicitement pour un statut bien particulier de Palmyre au sein de l’Empire. 4  Sartre, Sartre 2014. 5  SHA (Gallienus) 12.1 : […] Odenatum participato imperio Augustum uocauit […]. 6  Ce que semble ignorer Paul Veyne, qui s’en tient à l’ancienne généalogie avec deux Odainath, sans même évoquer la démonstration, parue il y a 30 ans, de Gawlikowski 1985, au moins à titre d’hypothèse. 7  Cf. Agora : 321–338 (J.-C. Balty). 2

344

MAURICE SARTRE

Nous voudrions à l’occasion de cet hommage à Khaled al-Asꜥad reprendre quelques éléments de cette titulature, et tenter de donner du sens à l’ensemble de sa carrière en montrant qu’elle comporte deux faces indépendantes l’une de l’autre, une face romaine, une face perse. Pour conforter notre hypothèse, nous montrerons que la carrière de Septimius Worôd, sans aucun doute son plus proche collaborateur, suit très exactement le même cheminement que celle de son maître, sur le mode mineur, c’est-à-dire un degré au-dessous. Pour analyser la carrière d’Odainath, il faut commencer par poser deux principes qui nous semblent incontestables sur le plan méthodologique. D’une part, seuls les titres attestés par un document officiel importent, en l’espèce les inscriptions8 (puisqu’il n’y aucune monnaie à son nom) et, de façon moins explicite, deux statues ou éléments de statues : il n’y a donc pas lieu de tenir compte des affirmations des auteurs, historiens ou non, si elles ne sont pas confirmées par un document officiel ; ainsi, quand l’auteur de l’Histoire Auguste le qualifie de princeps Palmyrenorum, cela relève d’une appréciation personnelle et ne reflète en rien un titre officiel, du moins autant qu’il n’est pas attesté par une inscription. D’autre part, les inscriptions relatives à Odainath sont souvent bilingues, en grec et en araméen ; nous posons comme principe que le grec fait autorité dans tous les cas, comme cela peut s’observer dans les inscriptions civiques. Ce qui signifie que lorsque nous ne connaissons que le titre en araméen, on est bien embarrassé pour savoir quel titre grec il recouvre ; lorsque le titre existe dans les deux langues, c’est le grec qu’il faut expliquer, non l’araméen qui peut en être un équivalent plus ou moins habile lorsqu’il renonce à le transcrire. On verra les conséquences de ce principe que nous croyons fondé par la documentation. On ne reviendra pas ici sur plusieurs titres qui ne posent pas réellement problème. Odainath fut clarissime, ce qu’illustre bien la statue publiée par Jean-Charles Balty9 : la tête fait défaut, mais les chaussures à double laçage réservées aux sénateurs romains indiquent que la statue représente bien un sénateur romain ; à Palmyre, ce ne peut guère être qu’Odainath, seul sénateur originaire de cette cité attesté par ailleurs. Le titre de consularis fait davantage difficulté, non pas en lui-même, mais en raison des sens divers qu’il peut avoir : Odainath a-t-il géré réellement un consulat (suffect, sans doute) ? A-t-il été orné des ornementa consularia à titre honorifique ? Porte-t-il ce titre comme gouverneur d’une province syrienne et, si oui, laquelle ? Je veux seulement retenir ici le caractère normal de la carrière du sénateur Odainath, qui aboutit au consulat, bien qu’on ignore tout du cheminement antérieur ; on ne peut exclure qu’il ait joui d’une adlectio, qui le dispensa de gravir les échelons les uns après les autres. Un titre retiendra davantage mon attention : le premier titre attesté pour Ḥaîran en 25110 et pour Odainath en 252 de façon certaine11 est celui d’exarque des Palmyréniens en grec (ἔξαρχος Παλμυρηνῶν), que l’araméen traduit par resh Tadmor, « chef de Palmyre ». Pris littéralement, le titre araméen peut laisser croire qu’Odainath et son fils sont les chefs des

8

 On trouvera l’inventaire de ces textes dans Sartre, Sartre 2014 : 265–267, suivi de celles d’Haîran (267– 268) et de Worôd (268–270). Dans ce livre destiné au grand public, on ne trouvera que la traduction française des textes, mais il figure toujours une référence au texte original en tête de chaque traduction. 9  Agora : 321–341 (J.-C. Balty). 10  IGLS XVII.1 58. 11  IGLS XVII.1 54 (avril 252) ; mais une inscription araméenne non datée (Cantineau 1931 : 138, no 17) porte le titre en araméen.

ODAINATH AUX DEUX VISAGES

345

Palmyréniens, justifiant ainsi apparemment le titre de princeps Palmyrenorum de l’Histoire Auguste, ou celui de prince d’une principauté héréditaire que lui donnent de nombreux historiens contemporains. Le sens de l’expression araméenne n’est pas douteux, mais on doit considérer qu’elle traduit ici le grec ἔξαρχος Παλμυρηνῶν. Dans notre livre récent sur Zénobie, nous avions montré une hésitation que je regrette aujourd’hui : Ce titre laisse perplexe, car il ne correspond à rien d’officiel dans la hiérarchie administrative ni romaine ni locale. On peut donc penser que les deux hommes se le sont attribués eux-mêmes au cours des années troublées qui suivirent l’assassinat de Philippe l’Arabe, ou du moins qu’il s’agit d’une innovation en leur faveur à l’occasion d’une situation exceptionnelle. Mais que signifiait-il exactement ? De multiples interprétations en ont été données. Pour certains, il s’agit d’un titre de « fantaisie »,12 pour d’autres d’un titre « honorifique local »,13 pour d’autres encore il témoignerait de relations patron-client,14 voire d’une fonction de type religieux.15 Tout ceci est à exclure, car aucun titre de fantaisie ne peut figurer sur un document officiel, et le titre n’a aucun rapport connu ni avec la vie religieuse, ni avec la sphère privée de la clientèle. Il serait plus juste de considérer qu’il devait plutôt traduire l’exercice d’une autorité civile et militaire sur le territoire de la cité pour en assurer à la fois la direction et la défense face aux attaques des nomades et aux menaces des Perses.16 Quel que soit le sens exact, il manifeste une prééminence certaine d’Odainath et de son fils, bien que les institutions légales de la colonie continuent de fonctionner. Peut-être a-t-on choisi ce terme vague en grec – archos, c’est le chef, celui qui a l’initiative et le ex souligne le caractère supérieur de la fonction – justement parce qu’il ne correspondait à aucune fonction précise et qu’il se contentait de témoigner de la supériorité de fait d’Odainath.17

Avec le recul, il me semble que l’on peut aller un peu plus loin et être plus précis. Quel est le sens d’exarque en grec au milieu du III e siècle ? Les mots en -arque désignent toujours des fonctions de commandement, mais le rapprochement entre exarque et tétrarque suggéré par Veyne18 n’a pas lieu d’être, ne serait-ce que parce que ce dernier titre est totalement tombé en désuétude à l’époque que nous évoquons ici. Au milieu du III e siècle, le titre d’exarque se trouve uniquement dans un contexte militaire. Il désigne le commandant des unités (numeri) auxiliaires de Dalmates,19 de l’ala Celerum20 ou des numeri stablesiani dont l’origine pose problème mais qui sont bien des unités militaires.21 Ce n’est pas avant la fin du IV e siècle que le terme se retrouve dans l’administration impériale. Dans ces conditions, je suggère que le titre de ἔξαρχος Παλμυρηνῶν porté par Odainath n’est rien d’autre que celui de commandant des troupes palmyréniennes, assimilées ici à un numerus, ce qui n’aurait rien d’anormal pour un homme originaire d’une cité qui avait le privilège de conserver des

12

 Gawlikowski 1985 : 261.  Millar 1995 : 417. 14  Cf. dans Hartmann 2001 : 90–94, les différentes acceptions du terme et les interprétations. 15  Millar 1993 : 157, qui cite Mason 1974 : 43. 16  Ingholt 1976 : 123 ; Will 1992 : 173. 17  Sartre, Sartre 2014 : 48–49. 18  Veyne 2015 : 76. 19  Par exemple CIL III 10527 (Budapest), AÉ 1938, 98 (Makres, Mésie Supérieure), CIL V 7000 et 7001 (Turin), CIL V 5823 (Milan), IGLS XIII.2 9505a (Bostra), notamment. 20  CIL III 4832 (Virunum). 21  Par exemple AÉ 1937, 35, AÉ 1916, 8 (Sétif), AÉ 1927, 153 (Brescia), AÉ 1974, 342 (Aquilée). 13

346

MAURICE SARTRE

troupes propres tout en étant au sein de l’Empire.22 La traduction maladroite (ou volontairement ambiguë) de resh Tadmor ne peut faire illusion : comme « exarque des Palmyréniens », Odainath n’est pas prince d’un État-client qui n’existe pas, mais commandant des troupes auxiliaires palmyréniennes, de la même façon que l’exarque des Dalmates (le terme de numerus ne figure pas toujours23) n’est pas le prince d’un État-client des Dalmates, mais le chef d’un corps auxiliaire de cavaliers dalmates. Qu’il partage le titre avec son fils peut surprendre, mais il semble bien qu’il ait fait le choix de partager tous ses titres avec celui-ci, comme pour en assurer la permanence en cas de disparition. Seul celui de consulaire lui est propre, mais cela ne dépendait pas de lui que Ḥairân puisse se le voir attribuer. Sur une colonne de la grande colonnade, une dédicace en son honneur faite à titre posthume par deux chefs de l’armée de Palmyre et rédigée (en araméen) en août 271, donne à Odainath, non seulement le titre de « roi des rois », mais aussi celui de mtqnn᾽ dy mdnh᾽ klh, c’est-à-dire mtqnn᾽ de tout l’Orient.24 Reste à définir ce que signifie mtqnn᾽, ce qui a suscité de longues discussions. Se fondant sur le sens araméen du terme, formé sur le verbe tqn « arranger », « redresser », « mettre en ordre », Jean Cantineau traduisait par « rénovateur de tout l’Orient », faisant de ce mot l’équivalent du latin restitutor. David Potter soutient que mtqnn᾽ est plutôt l’équivalent du latin corrector qui indique qu’Odainath avait une position officielle dans la hiérarchie administrative romaine, celle de gouverneur de plusieurs provinces.25 C’est une position impossible à soutenir car le terme de corrector, bien attesté en effet dans l’administration romaine, désigne des sénateurs chargés par l’empereur de redresser les finances des cités ou des provinces, mais le titre n’est pas utilisé pour désigner des gouverneurs de province avant un période tardive (le cas de l’Italie étant particulier). De plus, corrector de tout l’Orient, titre effectivement porté plus tard par Wahballath,26 est traduit en grec par épanorthôtès, ce que l’araméen se contente de translittérer par ᾽pnrtṭ᾽. Il est pratiquement impossible de sortir pour l’instant de cette difficulté, faute d’inscriptions bilingues, voire trilingues, qui nous en donnent la clé. La difficulté de trouver dans la langue locale des termes équivalents pour traduire des fonctions de l’administration impériale entraîne l’usage de périphrases ou de mots parfois approximatifs.27 Il n’en reste pas moins que les termes corrector ou restitutor n’apparaissant jamais dans les inscriptions, on ne peut statuer sur le sens exact de la fonction qui fut confiée à l’un comme à l’autre, et il n’est pas impossible que l’on doive considérer qu’il s’agissait tout simplement de titres honorifiques dont eux-mêmes se prévalurent. Ce que, me semble-t-il, les commentateurs n’ont pas assez souligné, c’est que cette inscription est posthume et qu’elle date du moment où Zénobie et Wahballath sont sur le point d’assumer le titre impérial, même si cette proclamation n’est pas exactement datée : dans l’inscription dressée par les mêmes en l’honneur de Zénobie, à la même date, celle-ci

22

 Ceci peut expliquer le fait qu’Odainath dirige cette unité militaire auxiliaire alors qu’il est de rang sénatorial : il s’agit des troupes propres à sa cité. 23  Cf. CIL III 5821 : exar(chi) Dal(matarum). 24  Inv. III 19 = PAT 0292. 25  Potter 1990 : 381–394 (Appendix IV) ; 1996 : 271–285. 26  OGIS 649 = PAT 317, en 268–270. 27  Cf. Hartmann 2001 : 149–150.

ODAINATH AUX DEUX VISAGES

347

n’est que « la clarissime pieuse reine Zénobie… notre maîtresse (despoina) » (IGLS XVII.1 57). Je ne serait pas étonné que cet hommage public rendu à Odainath par deux éminents généraux de l’armée de Zénobie et Wahballath soit contemporain sinon de la rupture avec Aurélien, du moins d’un moment d’intense débat sur ce sujet. Et je suis tenté d’établir un parallèle entre les deux titres accordés à Odainath, les deux plus brillants qu’aient pu trouver les dédicants. D’un côté, « roi des rois », fruit des brillantes victoires d’Odainath en Mésopotamie, rappelait à tous la carrière du défunt, père du futur nouvel Auguste, hors de l’Empire ; de l’autre, aucun des titres officiellement portés par Odainath au sein de l’Empire ne traduisait réellement le rôle exceptionnel qu’il avait joué dans la Syrie des années 250–260. Le titre de corrector que Wahballath porte en 268–270 me semble exclu, car ce serait accorder au père, rétrospectivement, une partie seulement de la titulature du fils ; et le fait que le titre soit correctement translittéré sous la forme grecque épanorthôtès, ᾽pnrtṭ᾽, me semble renforcer cette conviction.28 Les rédacteurs ont dû trouver une expression qui rende compte de la puissance d’Odainath sans qu’ils aient besoin d’aligner tous les titres qu’il avait effectivement portés, puisque sa puissance réelle dépassait de loin le contenu légal de ceux-ci. La suggestion de Cantineau me semble de loin la plus proche de la réalité29 : restitutor n’est d’ailleurs pas un titre ou une fonction, mais bien une épithète glorieuse traduisant au plus juste l’œuvre accomplie par Odainath. Il a bien redressé l’Orient après les invasions désastreuses des Perses et la capture de Valérien. Mais je me demande si l’Histoire Auguste ne nous donne pas indirectement la solution, ou du moins l’esprit de la solution : totius prope igitur orientis factus est Odenatus imperator […] (SHA [Gallienus] 3.3 ; relayé par Zonaras 12.24). On sait qu’Odainath n’a jamais porté le titre officiel d’imperator (à la différence de Wahballath, qui l’affiche sur ses monnaies et ses inscriptions), mais qu’il en a bien exercé les fonctions : il dirige contre les Perses l’ensemble des troupes romaines des provinces syriennes (y compris les auxiliaires palmyréniens). Trois ou quatre ans après la mort du père du futur Auguste et de l’époux de la future Augusta, sans doute au moment où l’entourage de Zénobie débattait sur l’opportunité d’une telle proclamation, il suffisait de rappeler sans ambiguïté la puissance qu’avait détenue Odainath, quel héros il avait été,30 et ce que ses héritiers lui devaient. C’était établir en quelque sorte, à partir du versant « romain » de la carrière d’Odainath, une sorte de filiation dynastique qui pouvait préparer idéologiquement la proclamation d’un nouvel Auguste, sans doter Odainath lui-même d’aucun titre précis tout en soulignant les mérites qui les justifiaient tous. Ce caractère quasi dynastique existait déjà pour un autre titre bien attesté d’Odainath, celui de « roi des rois ».31 D’autres ont dit bien avant nous qu’il s’agit d’un titre perse, ou, du moins, d’une manière de contester le titre de Shapur Ier qu’Odainath avait vaincu à la guerre et poursuivi jusque sous les murs de sa capitale. Je ne crois pas qu’Odainath ait jamais 28

 Je souscris ainsi pleinement aux objections de Swain 1993 : 157–164.  C’est aussi la solution adoptée par Gnoli 2000 : 153, rappelée dans Gnoli 2007 : 89–91. Ce savant a parfaitement raison d’insister sur le fait qu’on ne peut traduire de la même façon par corrector deux termes différents en araméen. Je ne fais pas état ici de mes nombreux désaccords avec certaines affirmations de ce savant dans la mesure où elles n’ont pas d’incidence avec le sujet traité ici. 30  Swain 1993 : 162. 31  Cf. notamment Gnoli 2007 : 81–94, qui utilise encore la version périmée de l’inscription Inv. III 3 = IGLS XVII.1 61, où figure faussement la mention d’une victoire « près de l’Oronte ». 29

MAURICE SARTRE

348

eu l’occasion réelle de régner à la place de Shapur, mais du moins soulignait-il ainsi une certaine égalité de rang. Il prenait rang parmi les souverains périphériques de l’Empire perse qui portaient un tel titre, les rois d’Arménie ou de Médie Atropatène notamment. On ne peut certes pas mettre sur le même plan tous les titres d’Odainath, mais il me semble qu’il a clairement une double titulature : les titres habituels d’une carrière romaine d’une part, un titre perse d’autre part. D’un côté, il est donc sénateur romain, chef d’un corps de troupes auxiliaires, consulaire ; au pire, si l’on récuse que le titre d’exarque soit militaire, on y verra une fonction municipale à Palmyre sans qu’on puisse en préciser la nature puisque les magistrats habituels d’une colonie continuent d’y être élus. De l’autre, il prétend à la royauté hors de l’Empire. Il me semble que la carrière de Septimius Worôd constitue le reflet exact de ce double visage d’Odainath. Je ne veux ici discuter ni son identité, ni son origine. Mais si on examine les huit inscriptions de Palmyre qui lui sont consacrées, on y relève les titres suivants : bouleute (IGLS XVII.1 60), chevalier et bouleute (IGLS XVII.1 63, en 258–259), procurateur ducénaire d’Auguste (IGLS XVII.1 64, en avril 262 ; IGLS XVII.1 65, décembre 262 ; IGLS XVII.1 66 en avril 265 ; IGLS XVII.1 67, entre avril 262 et 267), iuridicus de la métrocolonie, stratège et agoranome, symposiarque des prêtres de Bêl (IGLS XVII.1 67, mais certaines fonctions peuvent avoir été exercé à des périodes différentes, peut-être longtemps auparavant), chevalier et argapet (IGLS XVII.1 68, juin 264 pour la version araméenne, avril 267 en grec ; IGLS XVII.1 69 en avril 267). En résumé, on relève des fonctions municipales (bouleute, stratège de la colonie, agoranome, iuridicus de la métrocolonie32) – et accessoirement la fonction la plus glorieuse de la cité, celle de symposiarque des prêtres de Bêl –, des titres et fonctions de niveau provincial (procurateur ducénaire impérial, peut-être iuridicus) avec le rang de membre de l’ordre équestre, et un titre « perse » sans rapport ni avec Rome, ni avec la colonie de Palmyre, argapet. Si l’on met ces titres en rapport avec ceux que porte Odainath, on peut établir une sorte de parallèle asymétrique, comme on parle de barres parallèles asymétriques, l’une étant au-dessous que l’autre. Ainsi, quand Odainath n’est que sénateur, Worôd se consacre à sa carrière municipale. Lorsque Odainath se hisse au niveau de consularis, Worôd entre dans l’ordre équestre et obtient un poste de procurateur ducénaire ; cela ne l’empêche pas de détenir aussi la fonction de iuridicus metrocoloniae qui reste à définir. Mais si on fait le parallèle avec le iuridicus Alexandriae, il n’est pas impossible que la fonction ait un champ bien plus large que la ville de Palmyre : le iuridicus d’Alexandrie est en réalité à cette époque le second du préfet d’Égypte et remplace celui-ci dans toutes affaires judiciaires à Alexandrie. Je ne serais pas surpris que le iuridicus metrocoloniae soit chargé de juger toutes les affaires relevant du gouverneur de Syrie (quelle que soit la province d’exercice d’Odainath) lorsqu’elles se jugent à Palmyre ou plus exactement dans le conventus dont Palmyre est sans doute devenu le siège.

32

 S’il s’agit bien d’un titre municipal, ce qui est douteux, cf. plus bas.

ODAINATH AUX DEUX VISAGES

349

Et de même qu’Odainath possède aussi une titulature « perse », Worôd apparaît comme son second dans cette sphère non-romaine : le « roi des rois » est secondé ou remplacé à Palmyre par un argapet, titre de cour majeur chez les Sassanides, et que je comprends ici comme le fait que Worôd est le représentant à Palmyre d’Odainath « roi des rois ». Pour conclure, j’ai bien conscience qu’il ne suffit pas de tirer au clair les titres d’Odainath pour connaître ses ambitions ou ses projets à long ou moyen terme. Mais je crois qu’il faut arriver à comprendre ces titres pour éviter de fonder sur eux des analyses fausses. L’exemple de l’exarque des Palmyréniens me semble le plus probant : d’un titre militaire romain on a fait, par le biais de sa traduction en araméen qui est nécessairement approximative, un titre princier injustifié.33 Ce n’est donc pas dans les titres qu’il faut déceler les intentions d’Odainath, mais dans les actes symboliques, dans son action politique ou militaire. J’observe que jamais son nom ne figure sur les milliaires, ni sur les monnaies, à la différence de Wahballath qui le fait avant de se proclamer Augustus. Le seul indice en faveur d’une conduite « régalienne » ou « impériale » reste l’emploi de son gentilice par tous les membres de son entourage. À moins d’imaginer que tous sont les descendants des bénéficiaires de la citoyenneté octroyée par Septime Sévère – ce qui n’est pas en soi impossible –, il faut bien convenir qu’il y a là un comportement qui sort de l’ordinaire pour un chef militaire romain ou un consularis. Mais ne le ferait-il pas au titre de sa « royauté » ? On entre là dans le domaine de la spéculation.

BIBLIOGRAPHIE CANTINEAU 1931

J. Cantineau, « Textes palmyréniens provenant de la fouille du Temple de Bel », Syria 12, 116–142.

GAWLIKOWSKI 1985 M. Gawlikowski, « Les princes de Palmyre », Syria 62, 251–261. GNOLI 2000 T. Gnoli, Roma, Edessa e Palmira nel III sec. d. C. Problemi istituzionali. Uno studio sui Papiri dell’Eufrate, Pise – Rome. 2007 T. Gnoli, The Interplay of Roman and Iranian Titles in the Roman East, Vienne. HARTMANN 2001 U. Hartmann, Das palmyrenische Teilreich [= Oriens et Occidens 2], Stuttgart. INGHOLT 1976 H. Ingholt, « Varia Tadmorea », dans E. Frèzouls (éd.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 101–137. MASON 1974 H.J. Mason, Greek Terms for Roman Institutions, Toronto.

 Je crois que la question est identique pour le titre de dux Romanorum de Wahballath : ce titre inédit appartient à coup sûr à la sphère militaire, et je le comprends comme « chef des (soldats) romains » dans l’ensemble de la région. Il n’y a aucun exemple de l’emploi du terme dans un sens non militaire ; mais il est vrai que ce n’est qu’à la fin du IIIe siècle que le titre prend un aspect formel. Au temps de Wahballat, on est encore dans le temps où dux désigne volontiers le commandant, par exemple, des deux légions d’une même province. Wahballath ayant pour l’essentiel repris les fonctions de son père, il est clair qu’il est le commandant en chef des troupes romaines de Syrie, et que le titre de dux lui convient donc parfaitement. Il s’accorde naturellement avec le titre d’imperator qu’il porte par ailleurs. 33

MAURICE SARTRE

350 MILLAR 1993 1995 POTTER 1990 1996

F. Millar, The Roman Near East 31 BC – AD 337, Cambridge, Mass. – Londres. F. Millar, « Latin in the epigraphy of the Roman Near East », dans H. Solin, O. Salomies & U.M. Liertz (éd.), Acta Colloquii Epigrafici Latini Helsingiae 3.–6. Sept. 1991 habiti [= Commentationes Humanarum Litterarum 104], Helsinki, 403–419. D. Potter, Prophecy and History in the Crisis of the Empire. A Historical Commentary on the Thirteenth Sibylline Oracle, Oxford. D. Potter, « Palmyra and Rome: Odenathus Titulature and the Use of the Imperium Maius », ZPE 113, 271–285.

SARTRE, SARTRE 2014 A. Sartre, M. Sartre, Zénobie, de Palmyre à Rome, Paris. 2016 A. Sartre, M. Sartre, Palmyre, vérités et légendes, Paris. SWAIN 1993 S. Swain, « Greek into Palmyrene: Odaenathus as Corrector Totius Orientis? », ZPE 99, 157–164. VEYNE 2015 P. Veyne, Palmyre, l’irremplaçable trésor, Paris. WILL 1992 E. Will, Les Palmyréniens. La Venise des sables (Ier siècle avant – IIIème siècle après J.-C.), Paris.

Maurice SARTRE Professeur émérite de l’Université de Tours France [email protected]

PALMYRE : PILLAGE D’UN SITE D’HIER À AUJOURD’HUI Annie SARTRE-FAURIAT

Les destructions perpétrées par le groupe terroriste Daech à Palmyre, au lendemain de son arrivée sur le site le 21 mai 2015, ont ému et bouleversé le monde entier. L’émotion était bien compréhensible, tant ce site était emblématique de l’histoire du monde gréco-romain et en représentait l’un des plus beaux vestiges au Proche-Orient. Pourtant, lorsque les temples de Baalshamîn et de Bêl, le grand arc et plusieurs des plus belles tours funéraires disparurent totalement entre la fin juin et le début septembre 2015, de nombreux sites de Syrie avaient déjà été, dans le silence de la communauté internationale, irrémédiablement détruits depuis le début de la Révolution en 2011. On citera parmi eux, la vieille ville d’Alep, classée au patrimoine mondial de l’humanité, détruite à plus de 75% par les bombardements aériens quotidiens et les explosions souterraines. Des mosquées, des khans, des hammams, des écoles coraniques, en particulier au pied de la citadelle, ont été réduits à l’état de gravats, sans parler des souks dont l’incendie de 2012 à fait disparaître la presque totalité des échoppes et des monuments historiques qui y étaient insérés. Mais il est un phénomène dont les médias ont beaucoup moins parlé, ce sont les destructions dues aux diverses manœuvres et aménagements militaires dans les sites archéologiques1 et surtout les pillages auxquels ils ont été soumis et qui, autant que les destructions de monuments, leur ont porté une atteinte définitive et détruit à jamais les sources d’une histoire encore à faire. Il n’est que de citer les ravages perpétrés à Apamée par les 14 000 trous de fouilles clandestines, et sur les sites de Mari et Doura Europos où aucun secteur n’a n’échappé à la pelle des pillards.2 Palmyre a été confrontée au même phénomène et continue de subir d’innombrables pillages. Ce serait toutefois une erreur de considérer que ces pillages ne se sont produits que depuis la guerre de 2011. Le site de Palmyre a en effet de tout temps été fragile en raison de l’abondance même des ruines et de la qualité des objets qu’il recélait. Lorsque le dessinateur français Louis-François Cassas se trouve à Palmyre en 1785, il déplore déjà que les bédouins qui fréquentent les lieux : « cassent tout pour rechercher des trésors et trouver des curiosités qu’ils vont vendre à Damas ».3 À cette date en effet, le site n’est plus occupé que par quelques familles de sédentaires, réfugiés dans l’enceinte du temple de Bêl, et les tribus nomades du désert avec 1  À Palmyre, l’armée du gouvernement de Damas avait, dès 2012, procédé à la construction d’une route stratégique goudronnée traversant de part en part la nécropole nord et à des creusements de tranchées et d’abris pour les engins militaires. Au même endroit actuellement, les Russes ont construit des bâtiments militaires avec une plateforme d’atterrissage d’hélicoptères. 2  Des photos aériennes saisissantes peuvent être consultées sur le net. Fournies par Digital Globe, elles donnent à voir la situation pour Apamée en 2013 et 2014 pour Doura Europos et Mari. 3  D’après un manuscrit, sans doute dicté ou rédigé par Cassas, mais corrigé et parfois commenté d’une autre main, relatant son voyage à Palmyre en 1785. Conservé au Getty Museum de Malibu, il n’est pas publié. Pour des citations tirées de ce manuscrit, cf. Gilet 1994.

352

ANNIE SARTRE-FAURIAT

leur chef y séjournent périodiquement avec leurs troupeaux. Se considérant propriétaires des lieux, ils en interdisent farouchement l’accès aux étrangers, soupçonnés de vouloir leur voler les trésors cachés, car « ces Francs » en connaissent forcément l’emplacement en raison de leur capacité à lire ce qui est gravé sur les pierres.4 Les premiers récits et dessins des aventuriers qui parviennent à gagner le site insistent tous sur le chaos de blocs qui jonche le sol et les bouleversements à l’intérieur des tombeaux-tours, seuls monuments funéraires qu’ils connaissent (il n’y a aucune allusion aux hypogées). Il n’est pas exclu que ces pillages de nécropole remontent à l’Antiquité, comme cela est bien connu en d’autres sites, en particulier en Égypte. Cependant, les voyageurs qui, à partir du XVIIe siècle, commencent à se rendre en Orient pour satisfaire leur curiosité en matière de ruines sont souvent eux-mêmes responsables de la disparition des objets. On a en effet affaire à des amateurs d’antiquités, collectionneurs eux-mêmes ou qui travaillent pour le compte de collectionneurs. C’est le cas des Anglais Robert Wood, et surtout James Dawkins, grand collectionneur de dessins, de « camaïeux » (i.e. des camées) et de « médailles » (i.e. des monnaies), qui se lancent à la découverte des « lieux remarquables de l’Antiquité » et parviennent à Palmyre en mars 1751.5 Dans son récit de voyage, Wood explique qu’au cours de leur traversée de la Turquie ils ont « emporté des marbres toutes les fois qu’ils ont pu le faire », car les paysans étaient « avares et superstitieux », et qu’ils ont acheté des « manuscrits chez les Maronites de Syrie » en grec, en arabe et en syriaque « aimant mieux emporter même de mauvais ouvrages plutôt que de courir le risque de laisser quelque chose d’important dans des langues qu’ils ne connaissaient pas ».6 On ne sait en détail ce qu’ils ont ramenés de Palmyre même, mais Wood parle d’un « autel apporté en Angleterre »7 et dit que Dawkins a rapporté « trois marbres avec des inscriptions » dans cette langue qui leur paraît si étrange, l’araméen, comme l’avaient déjà fait avant eux les Anglais venus à Palmyre en 1691.8 Louis-François Cassas, dont il a été question plus haut, est quant à lui non seulement un bon dessinateur et architecte, mais aussi un agent du comte de Choiseul-Gouffier, ambassadeur de France auprès de la Sublime Porte, pour lequel il a mission, entre autres, de rapporter des antiquités pour sa collection. Curieusement, encore au XVIIIe siècle, cela ne semble pas être les bas-reliefs qui suscitent la convoitise des collectionneurs, mais plutôt les petits objets, en or ou en céramique, que pouvaient contenir les tombes. Nous n’avons pas de témoignage précis sur les antiquités de ce type que les uns et les autres auraient rapportés de Palmyre, si ce n’est pour Cassas, qui dit avoir emporté des échantillons de « fragments de toiles de lin peintes » qui enveloppaient les corps momifiés dans les tombeaux.9 Les 4  On trouve ce terme p. 132 dans le récit du voyage des marchands Anglais Timothy Lanoy et Aaron Goodyear, venus sur le site en 1678. Cf. le texte des deux voyages (1678 et 1691) dans Philosophical Transactions, 1695 : 129–160. Le récit plus détaillé du séjour à Palmyre par le pasteur William Halifax, qui faisait partie du voyage de 1691, est publié dans le même volume avec ses copies d’inscriptions (Halifax 1695 : 83–110). L’idée que les inscriptions révèlent l’emplacement des trésors est une croyance récurrente, encore entendue de nos jours. 5  Wood, Dawkins 1753. 6  Wood, Dawkins 1753 : 2 de la préface. 7  Wood, Dawkins 1753 : 28. Il est actuellement conservé à l’Ashmolean museum d’Oxford (CIS 3978, PAT 324). 8  Wood, Dawkins 1753 : 31. 9  Manuscrit inédit de Cassas : 29 (Getty Research Institut).

PALMYRE

:

PILLAGE D’UN SITE D’HIER À AUJOURD’HUI

353

momies semblent être en effet la curiosité principale à laquelle s’intéressent les voyageurs, comme en témoigne le français Claude Granger, venu à Palmyre en 1735. Ce dernier explique qu’il tenta d’en démailloter une encore en place dans l’hypogée du tombeau d’Elahbel, mais n’y fut pas autorisé ; il laissa alors 12 sequins à un bédouin contre la promesse de lui en apporter une par la suite à Saïda.10 Wood et Dawkins firent de même en 1751, mais bien que les bédouins leur aient dit qu’il y avait des quantités de momies dans les tombeaux qu’ils cassaient « dans l’espérance d’y trouver quelque chose de précieux », ils ne purent en découvrir une intacte et se contentèrent de rapporter « une chevelure de femme, tressée exactement de la même manière que les femmes arabes aujourd’hui ».11 Étrangement, les bustes funéraires, pourtant en abondance sur le site, et qui devaient par la suite faire l’objet d’un commerce important, ne semblent pas intéresser les voyageurs à ce moment-là. On constate par ailleurs qu’ils y font assez peu allusion et qu’ils les ont très rarement reproduits dans leurs dessins12 ou alors, comme Cassas, sous un aspect très éloigné de la réalité (Fig. 1–2). Le phénomène est étrange, mais peut-être s’explique-t-il par le relatif désintérêt de ces « antiquaires » occidentaux pour ce qu’ils considéraient comme de l’art mineur. Nombreux sont ceux en effet qui se disent séduits par le site et ses monuments, mais affirment par ailleurs être déçus par la sculpture qui, selon Cassas, « tient du mauvais goût et de la décadence des arts »,13 ou qu’ils trouvent « très laide et très grossière ».14 Leurs références, puisées dans l’art grec, leur interdisent de trouver beau cet « art tardif et abâtardi par des surcharges ornementales » (Cassas). Cela a sûrement sauvé pour un temps les bas-reliefs de Palmyre, mais malheureusement pas pour longtemps. Il y aurait aujourd’hui plus de 3000 portraits funéraires de Palmyre dispersés à travers le monde dans les musées, les collections privées et le marché de l’art. C’est au cours du XIXe siècle que les antiquités de Palmyre commencèrent à prendre le chemin de l’Occident. Selon Annie Caubet, sur les 72 portraits funéraires possédés par le Louvre, 58 étaient déjà là avant la première guerre mondiale.15 Les premières sculptures furent rapportées par Pierre Ségur-Dupeyron, consul de France à Damas entre 1849 et 1852 (Fig. 3), qui en fit don au musée à son retour en 1852.16 Les diplomates en poste en Orient ont, en effet, largement alimenté les collections des musées occidentaux. Le British Museum possède une trentaine de bustes provenant de plaques de loculi ou de sarcophages, sans compter des dizaines de tessères propriété de Philip Henderson, consul britannique à Alep de 1889 à 1891, de George P. Devey, consul britannique à Damas en 1907, ou du révérend 10

 Le voyage de Claude Tourtechot dit Granger n’est connu que par les lettres qu’il envoya au comte de Maurepas, alors secrétaire d’Etat à la marine et à la Maison du Roi. La lettre concernant Palmyre aurait dû être publiée dans une Histoire de Palmyre préparée par Antoine-Jean Saint-Martin, un orientaliste membre de l’Académie des Inscriptions, mais celui-ci mourut du choléra en 1832 sans avoir achevé son ouvrage qui fut archivé, mi-imprimé mi-manuscrit à la Bibliothèque Nationale (Nouv. Acq. 9123, folios 253–279). C’est l’abbé Jean-Baptiste Chabot qui, à partir de la copie de Saint-Martin, publia la lettre, cf. Chabot 1897 : 335–355. 11  Wood, Dawkins 1753 : 22–23. 12  On ne trouve aucun dessin de bustes funéraires chez Giovanni Battista Borra. 13  P. 18 du manuscrit. 14  Irby, Mangles 1823 : 269. 15  MusLouvre : 9–11 (A. Caubet). 16  MusLouvre : 206, no 204 (anonyme, l’inscription n’est pas conservée), et 226, no 229, buste de Mattana (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor).

354

ANNIE SARTRE-FAURIAT

Fig. 1. Intérieur du tombeau d’Elahbel par Louis-François Cassas, 1785 (d’après Cassas 1799 : pl. 122)

Fig. 2. Fragments trouvés dans les ruines de Palmyre, par Louis-François Cassas, 1785 (d’après Cassas 1799 : pl. 99)

PALMYRE

:

PILLAGE D’UN SITE D’HIER À AUJOURD’HUI

355

Fig. 3. Tête de femme, don Pierre de Ségur-Dupeyron, 1852, Musée du Louvre, Paris (d’après https://collections.louvre.fr/ark:/53355/cl010127831)

Grevill John Chester (1830–1892) qui firent don ou vendirent au musée des pièces qu’ils avaient acquises lors de leur séjour en Orient. À Copenhague, une partie de la collection provient de Julius Loytved, consul danois à Beyrouth vers 1900. Au cours du XIXe siècle de nombreux marchands d’antiquités installés en Orient servent d’intermédiaires à Beyrouth, Constantinople ou Le Caire à ces amateurs ou collectionneurs de passage. On retient notamment pour la France les noms du marchand Joseph Durighello à Beyrouth, dont le père était agent consulaire de France à Saïda et qui a pourvu plusieurs musées d’Occident (Louvre, British Museum) en œuvres de l’Antiquité dans les années 1880, ou de Naoum Mitri, marchand établi à Rhodes et à Paris, fournisseur du Louvre en objets d’origine syro-phénicienne diverse, dont les conservateurs ne se préoccupaient pas trop d’en connaître l’origine. Pour le British Museum, on relève plusieurs noms, parmi lesquels le marchand irakien installé à Londres Joseph Shemtob entre 1877 et 1893, Panayotis Kyticas, marchand au Caire dans les mêmes années, ou les frères Levy en 1885. À la Ny Carlsberg de Copenhague, nombre de bustes palmyréniens portent la seule mention « acquis chez un juif français à Damas »,17 antiquaire ou collectionneur ? Car c’est au cours de cette période que se constituèrent plusieurs collections privées majeures dans lesquelles les objets venus de Palmyre avaient une bonne place. C’est le cas pour le Louvre avec la collection de Louis De Clercq, venu en Orient avec le voyageur Guillaume Rey en 1857 et 1858, entrée

17

 Ploug 1995.

356

ANNIE SARTRE-FAURIAT

Fig. 4. Buste de Mattana, ancienne collection De Clercq, don Henri de Boisgelin 1967, Musée du Louvre, Paris (d’après https://collections.louvre.fr/ark:/53355/cl010127862)

au Louvre seulement en 1967 grâce à ses héritiers18 (Fig. 4), celle de la comtesse de Béarn constituée au début du XXe siècle et transmise via la collection d’Alfred Dutens en 1919–1920, et pour le British Museum les collections de Lady Lucy Howard de Walden (1808–1899) ; Basil Effendi ; M.A. Braunstein dans les années 1884 ; ou encore, plus récemment, David Nash en 1959. Quelques savants de passage en Orient acquirent également des pièces sur place, dont la provenance exacte reste inconnue, qu’ils léguèrent ensuite à des musées. C’est le cas de Melchior de Vogüé, Joseph Reinach, Sébastien Ronzevalle et même Henri Seyrig qui tous en firent don par la suite au musée du Louvre ; et l’on aurait garde d’oublier les militaires français au Levant qui achetèrent ou emportèrent « en souvenir » nombre de pièces encore aujourd’hui dans des collections privées. Dernier exemple, la collection du Musée d’art et d’histoire de Genève qui compte une quinzaine de bustes et des fragments de sarcophages depuis le début du XXe siècle, dont la majorité fut découverte lors de « fouilles » entreprises vers 1900 par un ancien chef de transport du chemin de fer qui reliait Jaffa à Jérusalem, du nom de Jean Schneider. On aurait pu penser que l’instauration d’un service des Antiquités en Syrie, pendant le Mandat exercé par la France sur la région entre 1920 et 1945 et après l’indépendance, aurait contribué à faire cesser le trafic, il n’en fut rien malheureusement. Les bustes de Palmyre 18

 MusLouvre : 236, no 229, buste de Mattana, fils de Bônna, fils de Iarḥibôl, fils de Shalamoi, fils de Bônna (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor).

PALMYRE

:

PILLAGE D’UN SITE D’HIER À AUJOURD’HUI

357

continuèrent à alimenter le marché des antiquités un peu partout dans le monde sans que l’on sache avec précision qui les avaient vendus à l’origine. Il serait trop long de faire la liste exhaustive de tous les bustes de Palmyre détenus dans les différents musées du monde dont, on l’a vu, les conservateurs bien souvent ne connaissent, ou ne veulent pas connaître l’origine, ni le circuit de leur provenance. On estime entre 70 et 80 % les antiquités dont l’origine est inconnue ou illégale. La guerre qui a débuté en 2011 en Syrie a malheureusement accéléré le processus de disparition des bustes et sculptures diverses et plusieurs tombeaux à Palmyre ont été pillés dès 2012 par les soldats du régime qui occupèrent le site à partir de cette date jusqu’en mai 2015. L’hypogée d’Artaban par exemple, situé dans la nécropole sud-est, fut totalement dévalisé en 2014 de 22 sculptures (Fig. 5).19 Les pilleurs, malgré les protections mises en place par les employés de la Direction Générale des Antiquités et des Musées de Syrie, sont parvenus à entrer par effraction et à subtiliser les plaques de loculi. Les hypogées de Bôlḥa et Bôrrefa, ainsi que celui de Taibbôl, dans la nécropole sud-est, restaurés dans les années 2000 par une équipe d’archéologues japonais, furent pillés très tôt (des vols avaient été signalés déjà en 2010). Des bustes sur les cuves des sarcophages ont été arrachés (Fig. 6a–b), ainsi que certaines têtes en haut-relief des personnages des klinè. On ne connaît pas à ce jour l’ampleur des vols effectués par Daech dans des tombes inédites dont le produit est plus facilement vendable que celui des tombes déjà connues ou du musée et qu’ils ont préféré détruire.

Fig. 5. Pillages dans l’hypogée d’Artaban (photo DGAM, novembre 2014)

19

 L’un des bustes provenant de cet hypogée a été vu et photographié en Turquie chez un receleur en 2015. Il s’agit du buste publié dans Tanabe 1986 : pl. 234 ; Sadurska, Bounni 1994 : 22, fig. 15.

358

ANNIE SARTRE-FAURIAT

Fig. 6a–b. Pillage des bustes d’une cuve de sarcophage de l’hypogée de Bôlḥa (photo DGAM, novembre 2014)

Le trafic illicite des biens culturels est depuis toujours une des sources de revenus les plus élevée dans le monde. Alors qu’en 2000 le rapport financier s’élevait à 6 milliards de dollars, dix ans plus tard il était de 60 milliards (alors qu’il était dans le même temps de 72 milliards pour la cocaïne, 52 le trafic d’armes et 33 l’héroïne). La hausse des prix dans ce domaine a été plus importante que celle du trafic de drogue, et ceux-ci ont été multipliés par 100 pour les plus belles pièces selon l’Unesco. Pourtant, depuis 1970 une convention de l’Unesco a édicté les mesures à prendre pour interdire et empêcher l’importation, l’exportation et le transfert de propriétés illicites des biens culturels. Elle a été signée par 124 états dans le monde (dont la Syrie). Non seulement les États signataires s’engagent à protéger leur territoire, contrôler la circulation des biens, mais aussi à restituer les objets volés. En 1995, une convention unidroit a été adoptée sur les biens culturels volés ou illicitement exportés, visant à la restitution d’objets issus de fouilles clandestines, dont 34 États sont partie prenante (mais pas la Syrie), 22 autres l’ont signé, mais ne l’ont pas encore ratifiée. Outre ces dispositions juridiques ou diplomatiques, l’Unesco collabore étroitement avec Interpol et l’Icom en vue de sensibiliser le public, le marché de l’art et les musées, les douanes et les autorités publiques. Depuis 2012, plusieurs objets volés à Palmyre ont été récupérés par les services de la Direction Générale des Antiquités et des Musées avant leur exportation (Fig. 7), mais leur traque est rendue extrêmement difficile par la situation confuse dans laquelle se trouve le pays, aux mains de différentes entités dont certaines ont fait du trafic d’antiquités un de leurs objectifs. C’est le cas de Daech qui, via la Turquie, l’Iraq ou les pays du Golfe, écoule des quantités d’objets illicitement exhumés en vue d’alimenter ses caisses et qui délivre même des autorisations de fouilles dans les zones sous son contrôle et n’hésite pas à détruire ce qui a échappé à son trafic. On ne sait d’ailleurs pas qui sont exactement les responsables des exportations des biens culturels retrouvés chez des receleurs en Turquie ces derniers mois (Fig. 8).

PALMYRE

:

PILLAGE D’UN SITE D’HIER À AUJOURD’HUI

Fig. 7. Objets pillés dans des tombes de Palmyre et récupérés par la DGAM (photo DGAM, mars 2014)

359

ANNIE SARTRE-FAURIAT

360

Fig. 8. Buste funéraire provenant du pillage d’un tombeau à Palmyre vu en Turquie (photo anonyme, 2015)

Daech, des réfugiés, des trafiquants professionnels ? Pour un buste retrouvé et identifié comme celui provenant de l’hypogée d’Artaban, combien d’autres, issus de tombes encore non fouillées, ont déjà intégré des collections privées, des ports francs (Genève, Luxembourg) ou des arrières boutiques d’antiquaires peu scrupuleux ? Une plaque sculptée provenant de Palmyre a été acquise à Paris en janvier 2016 par un collectionneur italien que la non-présentation de certificats d’origine de l’objet n’a pas retenu d’acheter.20 Toutefois, la présence d’un certificat de vente n’est pas toujours une garantie ; les fraudeurs savent très bien donner un pedigree à un objet au moyen de faux certificats attestant du passage de celui-ci chez différents propriétaires dont il est très difficile a posteriori de retrouver la trace. C’est sans doute le cas de ce buste (Fig. 9), authentifié « palmyrénien » en 1980 par un « diplômé du service des antiquités d’Israël », résidant en Floride, et qui a été mis en vente en février 2016, sur le site internet ebay par un marchand d’antiquités américain. On remarquera les nombreuses fautes dans le titre de présentation de l’objet (« Palymran », « Reilef »), étranges pour un américain sensé être anglophone, mais qui ne sont là que pour déjouer les moteurs

20

 Penna 2016.

PALMYRE

:

PILLAGE D’UN SITE D’HIER À AUJOURD’HUI

361

Fig. 9. Page de vente sur ebay d’un buste dit « de Palmyre » (printemps 2016)

de recherche qui traquent les objets venant de Palmyre dont la côte à beaucoup monté, mais aussi les certificats fournis par le vendeur tapés à la machine à écrire pour faire « plus vrai » et prouver que l’objet a été expertisé et vendu il y a longtemps. Si acheteur il y a eu, il s’est fait gruger quant à la provenance, car l’objet ne vient évidemment pas de Palmyre (cela vient sans doute de Syrie du Nord ou de Turquie), et peut-être même aussi quant à la prétendue ancienneté de la présence de l’objet sur le territoire des USA ! Le pillage de Palmyre, on l’a vu, est hélas fort ancien, mais on assiste depuis cinq ans en Syrie, en général, à un véritable saccage d’un pays et de son histoire à travers ces milliers de fouilles clandestines qui privent à tout jamais les chercheurs d’analyser le contexte des trouvailles et de faire progresser les connaissances sur les sites ; celui de Palmyre n’avait encore livré que 20 % de ses richesses.

ANNIE SARTRE-FAURIAT

362 BIBLIOGRAPHIE ANONYME 1695 CASSAS 1799 CHABOT 1897 GILET 1994 HALIFAX 1695

« An extract of the journals of two several voyages of the English merchants of the factory of Aleppo, to Tadmor, anciently call’d Palmyra », PhilTrans 19, 129–160 (http://rstl.royalsocietypublishing.org/content/19/215-235/129.full.pdf+html). L.-F. Cassas, Voyage pittoresque de la Syrie, de la Phoenicie, de la Palæstine et de la Basse Ægypte, I–III, Paris. J.-B. Chabot, « Notes d’épigraphie et d’archéologie orientale, II. Les ruines de Palmyre en 1735 », JA 9, X (sept.–oct.), 335–355. A. Gilet, « La traversée du désert de Syrie. Le séjour à Palmyre, 4 mai–25 juin 1785 », dans Catalogue de l’exposition « Louis-François Cassas 1756–1827 », Musée des BeauxArts de Tours 19 novembre 1994–30 janvier 1995, Mayence, 145–151. W. Halifax, « A relation of a voyage from Aleppo to Palmyra in Syria; sent by the Reverend Mr. William Halifax to Dr. Edw. Bernard (late) Savilian Professor of Astronomy in Oxford, and by him communicated to Dr. Thomas Smith. Reg. Soc. S. », PhilTrans 19, 83–110 (http://rstl.royalsocietypublishing.org/content/19/215-235/83. full.pdf+html).

IRBY, MANGLES 1823 C.L. Irby, J. Mangles, Travels in Egypt and Nubia, Syria, and Asia Minor; During the Years 1817 & 1818, Londres. PENNA 2016 N. Penna, « Il collezionista di San Mauro: ‹Ho comprato un pezzo di Palmira non so come sia arrivato a Parigi› », La Stampa Torino, 4 avril (https://goo.gl/YlW10o). PLOUG 1995 G. Ploug, Catalogue of the Palmyrene Sculptures, Ny Carlsberg Glyptothek, Copenhague. SADURSKA, BOUNNI 1994 A. Sadurska, A. Bounni, Les sculptures funéraires de Palmyre [= Supplementi alla Rivista di Archeologia 13], Rome. TANABE 1986 K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. WOOD, DAWKINS 1753 R. Wood, J. Dawkins, Les ruines de Palmyre autrement dit Tedmor au désert, Londres.

Annie SARTRE-FAURIAT Professeur émérite de l’Université d’Artois (Arras) France [email protected]

ÜBER EINE NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA (ABB. 1) Klaus SCHNÄDELBACH

Im Jahr 2000 wurde das Geodätische Institut der Technischen Universität München gebeten, einige geodätische Messungen in der Großen Säulenstraße und im sogenannten Tal der Gräber auszuführen, im Zusammenhang mit den Dissertationen von Agnes Henning1 und Marianne Tabaczek.2 Bei der Auswertung dieser Messungen stellte sich heraus, dass für das antike Palmyra ein großräumiger Gesamtplan fehlt, etwa im Maßstab 1:2000 oder 1:5000, bei dem sich Lage- und Höheninformationen auf ein einheitliches homogenes Referenzsystem beziehen. Ein solcher Plan wurde seit langem in den verschiedensten Publikationen als notwendig erachtet. Natürlich existieren eine Reihe von entsprechenden Karten für diesen Bereich. Genannt seien etwa die Pläne von Robert Wood3 (Abb. 2), Louis-François Cassas4 (Abb. 3), Albert Gabriel5 (Abb. 4), Theodor Wiegand6 (Abb. 5), Jean Starcky und Michał Gawlikowski7 (Abb. 6). Im Verlauf der Arbeiten bekamen wir auch Zugang zu sieben, nicht veröffentlichten Blättern der „Oasis de Palmyre 1:2000“, die die syrische Katasterverwaltung im Jahre 1930 aus Luftbildern und exakten geodätischen Messungen hergestellt hat8 (Abb. 7). Diese Karte enthält das Koordinatengitter des amtlichen syrischen Katastersystems, die Koordinaten selbst waren und blieben unbekannt. Schließlich entwickelte Saupin und Fournet auf der Basis dieser Karten und aus Luftbildern einen Plan (Abb. 8), der z. B. in Inscriptions de Palmyre9 publiziert wurde. Alle diese Pläne sind und bleiben sehr wichtig. Sie zeigen, welche archäologischen Objekte zum Zeitpunkt der Kartenherstellung gesehen wurden und in welchem topologischen Zusammenhang sie standen, auch wenn sie vielleicht nicht an ihrer exakten geographischen Position und Ausrichtung kartiert sind. Auf der anderen Seite existieren viele sehr präzise Pläne der archäologischen Grabungen. Sie beruhen meistens auf exakten geodätischen Messungen und sind absolut als topographische Karten zu qualifizieren. Da sie sich allerdings nicht auf ein gemeinsames Referenzsystem beziehen, haben sie den Charakter von isolierten „Inselkarten“ (s. rot gekennzeichnete Partien in Abb. 9). 1

 Henning 2001.  Tabaczek 2001. 3  Wood 1753: Taf. 2. 4  Cassas 1799: Taf. 26. 5  Gabriel 1926: Taf. 12. 6  Wiegand 1932. 7  Starcky, Gawlikowski 1985: Taf. 3. 8  État de Syrie 1930. 9  Al-Asꜥad, Yon 2001: 22. 2

364

KLAUS SCHNÄDELBACH

Abb. 1. Neue topographische Karte von Palmyra (Schnädelbach 2010)

Daraus ergaben sich für die Herstellung einer neuen Karte die folgenden Arbeitsschritte: • Schaffung eines homogenen und präzisen geodätischen Referenzsystems nach Lage und Höhe für die antike Stadt und die Nekropolen, in der Natur realisiert durch vermerkte Punkte. • Georeferenzierung der vorhandenen, isoliert liegenden archäologischen Pläne. • Terrestrische geodätische Messungen, um die Lücken zu füllen und um ein digitales Geländemodell zu erzeugen.

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

365

Abb. 2. Plan of Palmyra (Wood 1753: Taf. 2)

Abb. 3. Plan général de la ville de Palmyre. Appelée par les Arabes Tadmor (Cassas 1799: Taf. 26)

KLAUS SCHNÄDELBACH

366

Abb. 4. Plan des ruines de Palmyre (Gabriel 1926: Taf. 12)

ARBEITSSCHRITTE Das Deutsche Archäologische Institut, Außenstelle Damaskus unter der damaligen Leitung von Prof. Klaus Stefan Freyberger, unterstützte finanziell und logistisch diese Arbeiten. DGAM, Michel al-Maqdissi, erteilte seine Zustimmung. Das Resultat sollte Teil eines Atlas de Palmyre sein, später genannt Topographia Palmyrena, eine detaillierte Beschreibung des antiken Palmyra in vier Bänden, dessen verantwortliche Herausgeber Bassam Jamous, Michel al-Maqdissi, Jean-Marie Dentzer, Michał Gawlikowski und Andreas Schmidt-Colinet sind. Die topographische Karte im Maßstab 1:2000 und 1:5000 erschien im Jahr 2010 zusammen mit einer ausführlichen Bibliographie in einem ersten Band Topography.10 Die erste geodätische Feldkampagne fand im September/Oktober 2002 statt. Nach der Auswertung der Messungen war im Februar 2005 das Ziel einer zweiten Kampagne, die Rohkarte im Feld zu vergleichen und einige Lücken durch weitere geodätische Messungen zu füllen. Archäologisch wurden beide Kampagnen von Henning und Tabaczek begleitet. Das geodätische Referenzsystem wurde mit Hilfe von zwei geodätischen GPS-Empfängern der Firma LEICA etabliert. Das Resultat war eine große Zahl von Festpunkten mit cm-Genauigkeit, vermerkt im Feld. Das Referenzsystem ist mit großer Näherung identisch mit dem weltweiten UTM-System, Zone 37 (UTM = Universal Transverse Mercator). Die 10

 Schnädelbach 2010.

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

367

Abb. 5. Stadtplan von Palmyra (Wiegand 1932)

Höhenwerte beziehen sich auf einen offiziellen Höhenbolzen am Archäologischen Museum Palmyra, dessen Höhe mit 405,68 m über Meeresniveau mitgeteilt wurde. Mit elektronischen Tachymetern wurde das GPS-Feld weiter verdichtet und der Inhalt der Karte aufgenommen. Für diejenigen Areale, die bereits anlässlich archäologischer Grabungen kartiert worden waren, wurde ein eingehender Vergleich zwischen Natur und Karte vorgenommen. Charakteristische Einzelheiten, die in beidem identifiziert werden konnten, wurden erneut vermessen. Diese Punkte dienten später zum Einbau der entsprechenden Karten in das neue Referenzsystem. Die Karten selbst wurden gescannt, die erhaltenen Rasterbilder auf dem Computerbildschirm digitalisiert, damit vektorisiert. Nach einer Koordinatentransformation stimmten die Koordinaten in den identischen Punkten in der Regel auf besser als 0,1 m überein, was angesichts der Kartiergenauigkeit in einem Plan 1:2000 (0,1 mm { 0,2 m in der Natur) völlig ausreichte. Die Abb. 10 zeigt diese Arbeitsschritte am Beispiel des Getreidespeichers.11 „Mission archéologique française en Syrie du Sud“ und IFPO besitzen Kopien, nicht die Originalnegative, von 187 Luftbildern von Palmyra. Sie wurden im März 1930 durch „Aviation française du Levant“ (Flug SPAe no 4, Bildnummern 174–359) aufgenommen. 11

 Gawlikowski 1992: 327, Taf. 2.

368

KLAUS SCHNÄDELBACH

Abb. 6. Plan de Palmyre (A. Ostrasz in Starcky, Gawlikowski 1985: Taf. 3)

Abb. 7. Oasis de Palmyre (État de Syrie 1930: Taf. 3)

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

Abb. 8. Plan de Palmyre (R. Saupin und T. Fournet, 2000 in As‘ad, Yon 2001: 22)

369

KLAUS SCHNÄDELBACH

370

Abb. 9. Verteilung detaillierter archäologischer Karten (rot umrandet)

Der Maßstab der Bilder ist ungefähr 1:2000. Dentzer12 hat sehr ausführlich über den großen Nutzen dieser Bilder für archäologische Untersuchungen berichtet. Die französischen Kollegen stellten sie dankenswerterweise in der Form von Scans zur Verfügung, mit einer Auflösung von 600 dpi. Da die Bodenoberfläche innerhalb der antiken Stadt relativ flach ist, wurden die Schrägaufnahmen mit Hilfe von wohl definierten Bodenstrukturen, deren Koordinaten aus den terrestrischen Aufnahmen bekannt waren, entzerrt. Ein so entzerrtes Luftbild entspricht mit guter Näherung einem Orthophoto und ließ sich daher mit der digitalen Karte kombinieren. Viele interessante Details konnten über dieses Verfahren kartiert werden. Im Westen des Gebiets, mit den großen Höhenunterschieden, war die gegenseitige Überdeckung der Luftbilder ausreichend, um über eine Luftbildtriangulation ein digitales Geländemodell zu rechnen. Damit konnten diejenigen Bereiche ausreichend kartiert werden, die bei den Feldmessungen unzugänglich waren. Das digitale Höhenmodell wurde noch mit einer „künstlichen“ Lichtquelle beleuchtet. Aus der Licht- und Schattenwirkung resultiert eine bessere räumliche Vorstellung der Höhenverhältnisse.

12

 Dentzer, Saupin 1996.

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

371

Abb. 10. Georeferenzierung einer Grabungskarte (Getreidespeicher, nach Gawlikowski 1992): a) Grabungskarte und Vermessungspunkte; b) vektorisierte Grabungskarte; c) Endergebnis

KLAUS SCHNÄDELBACH

372 ANMERKUNGEN

ZUM INHALT DER

KARTE

Für die Topographia Palmyrena bezeichnete und klassifizierte IFPO die archäologischen Objekte neu. Diese Bezeichnungen wurden der topographischen Karte zugrunde gelegt. Sie bestehen aus einem Buchstaben für eine spezifische Region und einer dreistelligen Zahl, z. B. M203 (s. Abb. 11 und Tab. 1). Neue Objekte können so leicht hinzugefügt werden. Um die Verbindung zu den bisher gebrauchten Bezeichnungen herzustellen, enthält der Kartenband13 Konkordanzen für Übergänge in beiden Richtungen (alt in neu, neu in alt). Die topographische Karte zeigt die perfekte Übereinstimmung der geomagnetischen Messung in der hellenistischen Stadt – ausgeführt durch Schmidt-Colinet – mit den noch sichtbaren Fundamenten der früheren Häuser, zu erkennen in der Abb. 12, wobei schwarz die vorhandenen Fundamente, blau die geomagnetische Messung bezeichnen. Man könnte sich eine ebensolche Messung rund um den Beltempel wünschen. Das würde die vollständige Abwesenheit antiker Gebäude in diesem Bereich aufklären helfen. Hier wurden viele antike Säulen gefunden und kartiert (Abb. 13). Wie die Analyse der Luftbilder nahelegt, wurden sie sicherlich auch in Häuser integriert, die im Jahre 1930 bei der Umsiedlung der Bevölkerung in die jetzige moderne Stadt verlassen und zerstört wurden.

Abb. 11. Sektoren der neuen Bezeichnungen 13

 Schnädelbach 2010.

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

Abb. 12. Hellenistische Stadt (violett = geophysikalische Exploration, schwarz = vorhandene Fundamente)

Abb. 13. Umgebung des Beltempels

373

374

KLAUS SCHNÄDELBACH

In der SW-Nekropole sind viele Hypogäen nach ihrem Eigentümer namentlich bekannt, nicht jedoch ihre genaue Position. Ausgehend von der sicheren Lage des Hypogäums „Drei Brüder“, einer Karte von Gawlikowski14 und vieler verbaler Lageangaben von Harald Ingholt, wurde in der neuen Karte versucht, die Hypogäen so weit wie möglich zu identifizieren (Abb. 14). Dies sollte in einer kommenden Feldkampagne überprüft werden. Abb. 15 zeigt ein Luftbild nahe dem Archäologischen Museum, auf dem Manar Hammad15 die möglichen Reste eines Amphitheaters entdeckte. Es liegt heute allerdings in einem Garten, der 1930 neu angelegt wurde, so dass es wenig wahrscheinlich ist, dass Reste diese Bauwerks noch gefunden werden können. Einige archäologische Objekte wurden erstmals kartiert. Die meisten benötigen noch eine eingehende archäologische Bearbeitung. Zu nennen sind: • die Grabtürme 25 bis 27 (Q149 bis Q151) nahe der Radiostation (Abb. 16a), • Fundamente an der Straße zur Westnekropole, z. B. Q229, Q231 (Abb. 16b), • Fundamente im Gelände des Sham-Hotels, die von Hélène Eristov16 auf der Grundlage von Plänen des Museums (Ahmad Taha, 1975) beschrieben wurden (R402) sowie Fundamente R500 zwischen der Efqa-Quelle und der Südwestnekropole (Abb. 16c), • vier Grabtürme (S201–S204), etwa 1,5 südöstlich vom Beltempel, die zu einer Ostnekropole gehören könnten (Abb. 16d). Diese Bezeichnung findet sich auch auf Blatt 4 der Karte „Oasis de Palmyre“.

SCHLUSSBEMERKUNG Die neue Karte zeigt die archäologischen Objekte nicht unterschieden nach Bauphasen oder Entstehungszeit. Das war außerhalb der Möglichkeiten und sollte nun durch Fachleute, durch Archäologen selbst ausgeführt werden. Nachdem der Plan auch digital vorhanden ist, kann er auch die Grundlage für ein archäologisches Informationssystem sein, das Klassifizierungen nach den verschiedensten Aspekten ermöglich. Die neue Karte 1:2000 bzw. 1:5000 kann auch niemals die sehr ausführlichen und detaillierten Pläne ersetzen, die im Rahmen archäologischer Feldarbeiten und Grabungen entstanden sind und diese sehr detailliert dokumentieren. Das liegt schon an den Kartenmaßstäben 1:2000 bzw. 1:5000, bei denen 20 cm bzw. 50 cm am Boden der Kartiergenauigkeit von 0,1 mm entsprechen. Dadurch hat der neue Plan einen höheren Grad der Abstraktion. Umgekehrt bringt er die archäologischen Objekte über größere Entfernungen in ihre richtige gegenseitige Position. Von Bedeutung ist dies für weiträumigere Untersuchungen, wenn z. B. Fragen der Stadtentwicklung, der Stadtplanung, der Existenz und der Bedeutung von Straßen und Wegen behandelt werden.

14

 Gawlikowski 1970.  Hammad 2008. 16  Eristov et al. 2009. 15

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

375

Abb. 14. Bezeichnung von Hypogäen in der SW Nekropole

Abb. 15. Luftbild (1930, Nr. 202) und Karte mit „Amphitheater“ in der Nähe des Museums

KLAUS SCHNÄDELBACH

376

Abb. 16. Einige erstmals kartierte Objekte: a) Grabtürme: Q149 (25), Q150 (26) und Q150 (27); b) Fundamente an der Straße zur Westnekropole: Q229, Q231; c) Fundamente östlich und südlich der Efqa-Quelle: R402, R500; d) Grabtürme einer Ostnekropole: S201 bis S204

Sobald eine Karte gedruckt ist, ist sie veraltet und muss fortgeführt werden. Das gilt auch hier. Am besten ist es, wenn die Fortführung durch eine einzige Institution geschieht, dann bleibt die Karte homogen. Das Deutsche Archäologische Institut (DAI) besitzt den Plan digital in der Form einer CAD-Datei und ist bereit, diese Arbeit zu übernehmen, in Kooperation mit der archäologischen Gemeinschaft. Der Vorschlag wäre, vereinfachte, dem Maßstab 1:2000 bzw. 1:5000 angepasste Karten dem DAI für diesen Zweck zur Verfügung zu stellen, dann bleiben auch die Rechte an den ausführlicheren Grabungsdaten unberührt. Verdeutlicht wird dies mit der Abb. 17, mit zwei Karten der Basilika III (F104).17 Der vereinfachte, schematische Plan der Abb. 17b ist geeignet und wurde hier benutzt.

17

 Gawlikowski 2003: 280, Taf. 1; Żuchowska 2010.

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

377

Abb. 17a–b. Basilika III, Detailplan (links; mit freundlicher Genehmigung von PCMA UW/ Palmyra Project) und schematischer Plan (rechts; nach Gawlikowski 2003: Taf. 1)

Ohne die Hilfe und die vertrauensvolle Zusammenarbeit von vielen Seiten hätte die Karte nicht entstehen können. Zu danken ist der Direction Générale des Antiquités et des Musées, dessen Direktor für Ausgrabungen und Studien, Dr. al-Maqdissi, den Mitgliedern des „Editorials Boards“ der Topographia Palmyrena, den Kollegen in Polen, in Frankreich, in Deutschland und Österreich, dem Deutschen Archäologischen Institut und besonders den Direktoren des Archäologischen Museums in Palmyra, Khaled und Walid al-Asꜥad, die das Projekt mit vielen Plänen aus ihrem Archiv versorgten und die Feldarbeiten tatkräftig und umfangreich unterstützten.

KLAUS SCHNÄDELBACH

378 Secteur A:

Remparts

Secteur B:

Colonnade Transversale

Secteur C:

Grande Colonnade

Secteur D:

Camp de Diocletien

Secteur E:

Quartier Nord-Ouest (entre le tronçon Ouest de la Grande Colonnade au Sud, le rempart au Nord et à l’Ouest et la rue der trois églises)

Secteur F:

Quartier Centre-Nord (entre la rue des trois églises à l’Est et les îlots de l’hôtel Zénobie et du sanctuaire de Baalshamîn à l’Ouest)

Secteur G:

Quartier Nord-Est (depuis les îlots de l’hôtel Zénobie et du sanctuaire de Baalshamîn à l’Ouest jusqu’à la route moderne à l’Est)

Secteur H:

Quartier Sud-Ouest (depuis la Colonnade Transversale à l’Ouest jusqu’à la rue N/S de îlot f)

Secteur J:

Quartier Centre-Sud (depuis la rue N/S de îlot Hj jusqua’à la rue à colonnade du sanctuaire d’Arsou)

Secteur K:

Quartier Sud-Est (depuis la rue du sanctuaire d’Arsou jusqu’à la route moderne)

Secteur L:

Quartier Est-Sud (zone du sanctuaire de Bêl)

Secteur M:

Quartier Est-Nord (limité par la route moderne à l’Ouest, le rempart au Nord et à l’Est et un chemin au Sud)

Secteur N:

Quartier au Sud du rempart méridional comprenant la ville hellénistique (limites inconnues)

Secteur P:

Peripherie Nord (nécropole Nord et autres)

Secteur Q:

Peripherie Ouest (nécropole et autres)

Secteur R:

Peripherie Sud-Ouest (à partir du flanc Sud du Djebel Muntar jusqu’au wadi el-Qubur à l’Est: nécropole et autres)

Secteur S:

Peripherie Sud-Est (limité à l’Ouest par le wadi el-Qubur : nécropole et autres)

Secteur T:

Palmyrène

Secteur Z:

Musée Tab. 1: Einteilung in Sektoren (Agora)

LITERATURVERZEICHNIS AL-ASꜥAD,

YON 2001 Kh. al-Asꜥad, J.-B. Yon, Inscriptions de Palmyre. Promenades épigraphiques dans la ville antique de Palmyre [= Guides archéologiques de l’Ifpo 3], Damaskus.

CASSAS 1799

L.-F. Cassas, Voyage pittoresque de la Syrie, de la Phoenicie, de la Palæstine et de la Basse Ægypte, I–III, Paris. (https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/cassas1800bd1/0019/ image).

DENTZER, SAUPIN 1996 J.-M. Dentzer, R. Saupin, „L’espace urbain à Palmyre. Remarques sur des photographies aériennes anciennes“, AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 297–318. ERISTOV et al. 2009 H. Eristov, N. Blanc & C. Allag, Les stucs trouvés près de la source Efqa à Palmyre [= Documents d’archéologie syrienne 16], Damaskus.

NEUE TOPOGRAPHISCHE KARTE FÜR DAS ANTIKE PALMYRA

ÉTAT

379

SYRIE 1930 État de Syrie, Travaux du cadastre et d’amélioration fonciere 1930 : oasis de Palmyre, feuille N° 3.

DE

GABRIEL 1926 A. Gabriel, „Recherches archéologiques à Palmyre“, Syria 7, 71–92. GAWLIKOWSKI 1970 M. Gawlikowski, Monuments funéraires de Palmyre, Warschau. 1992 M. Gawlikowski, „Palmyre 1981–1987“, ÉtTrav 16, 325–335. 2003 M. Gawlikowski, „Palmyra. Season 2002“, PAM 14 (Reports 2002), 279–290. HAMMAD 2008 M. Hammad, „Un amphithéâtre à Tadmor-Palmyre?“, Syria 85, 339–346. HENNING 2001 A. Henning, Die Turmgräber von Palmyra. Eine lokale Bauform im kaiserzeitlichen Syrien als Ausdruck kultureller Identität, Dissertation, Universität Köln. SCHNÄDELBACH 2010 K. Schnädelbach, Topographia Palmyrena, I: Topography [= Documents d’archéologie syrienne 18], Damaskus. STARCKY, GAWLIKOWSKI 1985 J. Starcky, M. Gawlikowski, Palmyre [= Librairie d’Amerique et d’Orient], Paris. TABACZEK 2001 M. Tabaczek, Zwischen Stoa und Suq. Die Säulenstraßen im Vorderen Orient in römischer Zeit unter besonderer Berücksichtigung von Palmyra, Dissertation, Universität zu Köln (online 2005). WIEGAND 1932 Th. Wiegand (Hrsg.), Palmyra. Ergebnisse der Expeditionen von 1902 und 1917, I–II, Berlin. WOOD 1753 R. Wood, The Ruins of Palmyra, Otherwise Tedmor, in the Desart, London.

Klaus SCHNÄDELBACH Technische Universität München Deutschland [email protected]

PALMYRE : DE L’EAU DANS LA STEPPE SYRIENNE Jacques SEIGNE

Indispensable à la vie, l’eau existe partout sur notre planète, même en plein désert. Toutefois cette eau n’est pas toujours disponible sous une forme utilisable, ou en quantité suffisante. Or, et c’est une évidence, toute installation humaine ne peut perdurer en un endroit donné que si l’approvisionnement en eau nécessaire à la survie des habitants est assuré.1 A fortiori l’existence d’une ville comme Palmyre, au milieu de la steppe désertique de Syrie, est d’abord et avant tout tributaire de l’eau disponible sur son territoire. Le simple fait que Palmyre se soit développée montre que ces ressources existaient, qu’elles étaient connues et qu’elles furent suffisantes et utilisées. Basée sur des sciences de l’observation bien établies (la climatologie, la pluviométrie, l’hydrogéologie, etc.), l’analyse des ressources hydriques de la région de Palmyre ne devrait pas poser de problème majeur et ses conclusions prêter à confusion. De même, les nombreux vestiges des installations de transport et de distribution de l’eau visibles sur et autour du site antique, devraient avoir, depuis longtemps, levé toutes les incertitudes sur l’alimentation en eau de l’ancienne cité. Et pourtant, la lecture des différents travaux publiés, même récemment, sur cette question, révèle que les certitudes dans le domaine de l’adduction d’eau de la ville antique sont loin d’être établies et que des hypothèses, parfois très hasardeuses, semblent primer les réalités physiques.2 Qui plus est, ces hypothèses ne sont pas sans conséquences sur les interprétations proposées du développement urbain de l’ancienne capitale. L’une des raisons en est peut-être que, dans la cité de la reine Zénobie plus qu’ailleurs, les données hydrogéologiques et archéologiques sont interprétées à l’aune des sources épigraphiques,3 prépondérantes chez les historiens, et que ces dernières sont, en apparence, en contradiction avec les vestiges matériels. La situation est pourtant simple : comme aujourd’hui, les ressources hydriques ne pouvaient être que de deux types, de surface (pluies, rivières) ou souterraines. De même, comme dans toutes les autres villes de l’Antiquité, le transport et la distribution de l’eau depuis les points de captage, tributaires de la gravité, ne pouvaient faire appel qu’aux seules techniques maîtrisées et économiquement rentables du début de notre ère.

1

 Il est inutile de rappeler ici que l’eau sert d’abord à la survie humaine et que seuls les surplus sont utilisés à d’autres fins. Ce fait est encore plus évident en milieu désertique. 2  Voir bibliographie. Pour les derniers travaux publiés, voir Yon 2009 ; Hammad 2010 ; Hauser 2012 ; Juchniewicz, Żuchowska 2012, etc. 3  Ou de quelques présupposés « rituels » dont nous n’avons aucune preuve.

JACQUES SEIGNE

382 A – LES

RESSOURCES

Les eaux de surface Située au milieu de la steppe aride de Syrie, à la limite de la zone désertique, la région de Palmyre ne reçoit, en moyenne et de nos jours, que 100 mm de pluie par an. Qui plus est, les précipitations, très irrégulières, tombent, en totalité, entre octobre et mai. Elles varient également considérablement d’une année sur l’autre dans un rapport pouvant atteindre 9 pour 1, sans qu’aucune périodicité ne se dessine sur le long terme.4 C’est ainsi que l’année moderne du maximum absolu des précipitations enregistrées à Palmyre (1971/1972) avec 257,8 mm, fut suivie, (en 1972/1973), par celle du minimum absolu, avec 30 mm.5 En 1908, Ellsworth Huntington rapportait qu’en 1872 Palmyre avait, comme le reste de la Syrie, connu la famine à la suite de plusieurs années de très faibles précipitations alors que les années suivantes furent marquées par un retour « à la normale ».6 De plus, « … années ʻhumides’ et années ʻsèches’ se groupent sans aucun rythme ou périodicité. La variabilité à l’échelle mensuelle est encore plus remarquable… Ces précipitations tombent en un petit nombre de jours (inférieur à 50 par an) mais les averses peuvent être très violentes. Elles peuvent se produire à n’importe quel moment de la saison pluvieuse ».7 Cette faible pluviométrie aléatoire, engendre des précipitations soit très faibles (quelques mm), réparties sur une durée assez longue (plusieurs mois), soit brutales et importantes, lors de très violents orages. L’eau qui en est issue est très peu propice à la récupération et au stockage. Dans le premier cas, les pluies ne font que « mouiller » les sols et les toitures terrasses. Elles ne sont pas suffisantes pour donner un surplus assurant le remplissage régulier de citernes,8 encore moins l’alimentation de rivières pérennes. Dans le deuxième cas, les précipitations peuvent être importantes mais, subites et de courtes durées, elles entraînent des crues imprévisibles, parfois dévastatrices, des wadis (voir Annexe 1 : Une crue du Wadi al-Qubur). L’eau en est très difficilement récupérable, même pour des usages agricoles. 4

 Traboulsi 1991. Les données précises disponibles ne concernent malheureusement que la période moderne. S’il est probable que cet état météorologique dure depuis les débuts de l’Holocène, aucune certitude n’est cependant assurée dans ce domaine, les micro-variabilités, primordiales à l’échelle humaine, étant difficilement identifiables à l’échelle géologique. 5  Traboulsi 1991 : 49. 6  Huntington 1908 : 647–648. Les chiffres de hauteurs des précipitations cumulées pour la saison des pluies à Jérusalem – mais extrapolables semble-t-il pour Palmyre – n’atteignirent que 50 % du taux moyen annuel pour la décennie 1862/1872, aboutissant à la crise alimentaire de 1872 (famine) qui frappa toute la Syrie. Probablement à la suite de cette sécheresse anormale, de nombreux voyageurs rapportent qu’à la fin du XIXe siècle, ils « found the Arabs digging vigorously in the hope of increasing the supply [of water] ». Les années suivantes furent beaucoup plus arrosées et la normale pluviométrique revint en 1888/9 (Huntington 1908 : 647–648). 7  Traboulsi 1991 : 54. 8  Les citernes destinées à récupérer les eaux pluviales sont, à ce jour, quasi inconnues à Palmyre. Il convient de rester prudent, certains « puits » découverts sur le site mais non fouillés, n’étant peut-être que les ouvertures de citernes en « bouteilles », enterrées (voir Annexe 2 : Puits ou puisards ?). Toutefois, les rares citernes assurées, comme les six récemment mises au jour à proximité du groupe épiscopal (Gawlikowski 2000 : 257) ou celle, connue depuis longtemps, bâtie avec des réemplois à côté du théâtre (Juchniewicz, Żuchowska 2012 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013), sont toutes d’époque tardive et connectées au réseau d’alimentation en eau de la ville. Elles ne recevaient pas d’eau pluviale.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

383

Les eaux de surface n’ont donc jamais constitué un avantage, une ressource hydrique facilement utilisable pour les Palmyréniens,9 mais au contraire un inconvénient dont il fallut maîtriser les caprices et pouvoir de destruction. Les eaux souterraines L’hydrogéologie du site est bien connue depuis les recherches menées au XXe siècle par les géographes et les géologues.10 Géologiquement, la zone de Palmyre peut être réduite à trois grands ensembles (Fig. 1) : • à l’ouest, une vaste dépression, al-Daww, correspond à des dépôts quaternaires abritant un aquifère, entre 12 et 25 m de profondeur. La structure géologique de ce bassin de type synclinal empêche l’eau, faiblement minéralisée et parfaitement potable, de parvenir naturellement en surface. Toutefois, l’altitude générale de cette dépression (± 450 m) entourée de points hauts à sa périphérie (Djebel M’qeitaa, Djebel Yétime, Djebel Roueissat, etc.) autorise le captage de ces eaux souterraines et la création de sources artificielles par simple gravité grâce au creusement de qanats.11 Les eaux ainsi amenées en surface peuvent être ensuite acheminées, toujours par gravité, grâce à une canalisation/aqueduc pour alimenter fermes, villages et même agglomération importante pour peu que ces derniers soient situés à une altitude inférieure à 420 m ; • à l’est, une autre dépression, d’une altitude plus faible que la précédente (± 375–380 m), est occupée par la sabqa al-Mouh, vaste étendue salée correspondant à un ancien lac quaternaire asséché.12 Cette dépression abrite également un aquifère entre 1 à 15–20 m de profondeur dans des niveaux néogènes, donnant une eau salée, polluée, mais potable après avoir été filtrée et bouillie. De mauvaise qualité, les eaux de cet aquifère situé à une altitude de ± 375 m,13 sont uniquement accessibles par puits et ne furent que peu utilisées jusqu’à ces dernières années ;14

9  À l’exception de la sabqa al-Mouh dont le sel, après évaporation des eaux pluviales, était exploité. Plusieurs « barrages » ont été repérés en amont du Wadi al-Qubur, dans la Vallée des Tombeaux (voir Annexe 3 : Météorologie et urbanisme). Bien que leur taille et leur structure permettent d’en douter, il est possible que leur fonction première ait été la protection du site par l’écrêtement des crues du Wadi al-Qubur et de ses affluents. Ils auraient alors, et parallèlement, contribué à former des réserves d’eau pour l’agriculture et l’élevage, à des stockages temporaires destinés aux besoins non humains (eau de mauvaise qualité, non protégée). 10  Voir Carle 1923 et surtout Soulidi-Kondratiev 1966 : 94–102. 11  Ou foggara, autre nom désignant ces ouvrages souterrains, issus des techniques minières, permettant de conduire en surface des eaux souterraines, de créer des sources artificielles. Le système des qanats-foggara est bien connu. Entièrement souterrain, il comprend deux parties principales : une zone de captage plus ou moins complexe, au niveau de l’aquifère, et un canal de transport amenant progressivement les eaux souterraines récoltées à la surface du sol. Le tracé des différents conduits creusés est marqué, à la surface du sol, par des alignements de cônes de déblais associés à des puits d’accès et d’évacuation des matériaux excavés. Arrivée au niveau du sol, l’eau était alors acheminée par un aqueduc classique, porté par des structures construites – ou creusées – plus ou moins importantes suivant la topographie. 12  Sauf lors des grandes crues des wadis limitrophes (voir Annexe 1 : Une crue du Wadi al-Qubur). Sur l’évolution de l’ancien lac de la sabqa al-Mouh, voir Sakaguchi 1987 ; Besançon et al. 1997 (pour une remise en cause des dépôts lacustres), etc. 13  Soulidi-Kondratiev 1966 : 95. Le niveau supérieur de la nappe atteint + 390 m sous la ville. 14  L’eau, saumâtre extraite de ces puits, utilisée à la fin du XXe siècle pour l’arrosage de la palmeraie à la suite du tarissement de la source Efqa a entraîné une salinisation des terres préjudiciable au maintien de l’oasis. Par

384

JACQUES SEIGNE

Fig. 1. Région de Palmyre, coupe géologique schématique ouest/est (d’après Nicod 2002 : 116, fig. 5)

• au centre, séparant les deux bassins, la barre montagneuse des Palmyrides (altitude des sommets variant de 600 à 900 m), orientée sud-ouest/nord-est, correspond à des formations du Jurassique/Crétacé, soulevées et inclinées de l’est vers l’ouest. Les roches, essentiellement calcaires et fracturées abritent un système karstique plus ou moins complexe, marqué par des cavités naturelles communicantes, résultant de la dissolution de certains niveaux gypseux, dans lesquelles circulent des eaux profondes, thermales (25–30°C), fortement minéralisées. Côté oriental, ces eaux sont bloquées par un épais niveau de calcaire dolomitique imperméable redressé à 45° et formant barrage. Aux endroits où la crête de cette barrière s’abaisse et où le haut du karst (ou une fissure importante) affleure à une altitude inférieure à 405 m, niveau moyen d’équilibre de la nappe thermale (variable de ± 0,50 m suivant les saisons), comme au pied du Djebel Mountar, l’eau peut s’écouler naturellement vers l’extérieur. Bien que sulfureuses, les eaux chaudes de cette nappe considérée comme fossile (elle serait âgée de plus de 15 200 ans, 14C)15 deviennent potables pour peu qu’elles reposent plus de 72 heures ailleurs, le niveau de la nappe phréatique de surface a considérablement baissé en raison de la multiplication des pompages mécaniques (Benbabaali 2005). 15  Je n’ai pu retrouver l’origine de cette datation 14C des eaux de la source Efqa, mentionnée par plusieurs auteurs et figurant dans le rapport présenté par Omar al-Shamali, hydrogéologue du ministère syrien des ressources naturelles (elle aurait été obtenue par des laboratoires d’analyse de « Frankfurt », de « Russie » et du « ACSAD syrien »). Cette datation est surprenante dans la mesure où les eaux d’Efqa proviennent d’un aquifère actif et ne correspondent donc pas à une nappe fossile. Même si le bassin de réception alimentant le karst de Palmyre se trouve à plusieurs centaines de kilomètres – ce qui est possible mais non prouvé – et que les eaux empruntent un long chemin souterrain avant de ressurgir à Palmyre, la durée annoncée du parcours semble extraordinairement longue, surtout pour un système karstique. Avant tarissement de la source, les relevés mensuels et annuels, montraient clairement que le niveau d’écoulement pouvait varier de plus ou moins 50 % sur l’année et que des années sans pluie, comme en 1969/70, étaient suivies d’une baisse très sensible du niveau des eaux d’Efqa (Crouch 1975b : 156 ; al-Shamali 2004, appendix 1. Voir également Huntington 1908 qui rappelle qu’en 1872, année de grande sécheresse, la « rivière » – Efqa – citée par Ptolémée n’était plus qu’un « very unattractive little brooklet »). Ces observations sont apparemment incompatibles avec une circulation lente (plus de 15 000 ans) supposée des eaux de cet aquifère. La radioactivité des eaux d’Efqa est mentionnée depuis longtemps : « Source de Palmyre, prélèvement du 07 juillet 1949 : 2,4 microcuries/l (mesure nettement inférieure à la réalité à cause des mauvaises conditions de prélèvement) … Seule la source de Palmyre contient une quantité de radium mesurable, égale à 71.10 -12 g/l » (Dupré la Tour 1949 : 712–713). L’origine de cette radioactivité n’est pas exactement connue.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

385

avant consommation.16 À Palmyre, c’est cette nappe qui alimentait la source Efqa. Sans elle l’oasis n’existerait pas, Palmyre non plus. Si les conditions topographiques le permettent, cet aquifère sulfureux peut être exploité par qanat (foggara) à l’est des Palmyride, après percement du plancher imperméable redressé faisant naturellement obstacle à l’écoulement des eaux. Cette possibilité ne fut exploitée que tardivement pour la création de « sources » artificielles complémentaires (voir par exemple ci-après, la source dite du Sérail correspondant vraisemblablement à un captage sur cet aquifère pour l’irrigation des jardins nord, l’eau de cette deuxième source étant de même nature que celle d’Efqa (chaude et sulfureuse) et le niveau piézométrique (404,15 m) étant le même. En résumé, la situation hydrologique de Palmyre est simple : située à la limite des 100 mm de pluie annuels, la région reçoit trop peu de précipitations pour que les eaux de surface constituent une source suffisante d’approvisionnement, et ce d’autant plus que ces précipitations, au régime capricieux, sont peu propices à leur récupération. Par chance, il existait, à l’emplacement même de la ville, une source naturelle, pérenne, importante, Efqa (155 l/s en 192217, à 30 l/s en 1984 et 1993). Une deuxième « source », dite du Sérail, située entre l’Arc et le sanctuaire de Baalshamîn, correspondant à un captage artificiel sur ce même aquifère, est généralement considérée comme ancienne, antérieure à notre ère, sans que ce point ait jamais été prouvé (voir ci-après). Malgré leur composition sulfurée et fortement minéralisées, les eaux thermales de ces deux sources pouvaient, par défaut, être utilisées pour la consommation humaine après repos et décantation. Cependant, provenant d’une exurgence de type karstique, elles ne permettaient pas d’approvisionner la ville par la seule gravité, contrairement à ce qui a souvent été écrit, leur niveau d’écoulement piézométrique (404–405 m) étant situé à plusieurs mètres au-dessous des niveaux urbanisés (407–415 m). De tout temps, elles permirent surtout l’existence et l’irrigation de l’oasis. Les problèmes liés au puisage et à l’utilisation des eaux de l’aquifère de la dépression d’al-Mouh, très complexes, seront traités séparément.18 Notons simplement ici que leur utilisation, si utilisation il y eut, fut très marginale et ne constitua en rien une ressource pour l’alimentation humaine. Heureusement, la plaine d’al-Daww, située à l’ouest de la ville de Palmyre abrite un vaste aquifère aux eaux souterraines de bonne qualité. Ces dernières ne parviennent pas naturellement à la surface du sol, mais la topographie et la géologie particulière de ce secteur (voir ci-avant) autorisaient la création de sources artificielles par simple gravité pour peu que les techniques nécessaires soient connues et maîtrisées, ce qui était le cas à l’époque romaine grâce aux qanats (foggaras).

16

 La mise en évidence par les spécialistes de l’équipe japonaise de pathologies induites par le fluor sur les squelettes des tombes A et C de la nécropole sud-est a confirmé que l’eau d’Efqa fut effectivement consommée par les Palmyréniens (Yoshimura et al. 2007 : 190–195). 17  Carle 1923 : 11, 60. 18  Voir Annexe 2 : Puits ou puisards ?

JACQUES SEIGNE

386

L’alimentation en eau de Palmyre ne posait donc, a priori, aucun problème insurmontable. Deux des aquifères formellement identifiés (eau thermale, fossile, d’Efqa et eau douce du bassin d’al-Daww, suffisaient à assurer les besoins de la ville et de la palmeraie. Ils furent utilisés comme les vestiges archéologiques et données épigraphiques antiques le prouvent.

B – LES

DONNÉES ÉPIGRAPHIQUES

À la fin du XIXe siècle, une grande stèle rédigée en palmyrénien et en grec était découverte dans le lit du Wadi al-Qubur, devant l’Agora.19 Ce document exceptionnel, le fameux Tarif aujourd’hui conservé au Musée de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg, concerne la loi fiscale appliquée à Palmyre,20 loi dans laquelle sont mentionnées les sources ayant alimenté la ville et les taxes appliquées à l’utilisation de leurs eaux. Eaux de survie et eaux de profits, eaux offertes et eaux vendues Il convient de rappeler tout d’abord que, dans l’Antiquité, la valeur de l’eau, en particulier en milieu désertique, ne dépendait pas de sa nature mais de son statut : celle qui était nécessaire à la survie était toujours partagée, offerte. Seule celle qui était utilisée pour générer des revenus (agriculture en particulier) pouvait être vendue à celui qui en tirait profit. De même nature et de même origine ou d’origines et de natures différentes, offertes ou vendues, les eaux étaient gérées par la communauté selon des principes stricts. À Palmyre deux groupes de « sources » sont cités dans le Tarif : • « les deux sources situées dans la ville » Mentionnées dans la partie ancienne et dans le complément ajouté du Tarif, elles correspondent certainement à des sources connues depuis toujours et situées dans la zone urbaine, c’est-à-dire à l’intérieur du périmètre limité par le mur de fortification du Ier siècle avant notre ère. Leurs eaux étaient payantes.21 Cette taxation, importante (800 deniers par an et par source), laisse supposer que leurs eaux servaient à générer des profits par les habitants qui les utilisaient. Elles étaient donc vraisemblablement essentiellement destinées à l’irrigation des jardins.22 Ce point a été relevé depuis longtemps par de nombreux chercheurs et il n’est nul besoin d’y revenir. Les sources aux eaux payantes étant situées dans la ville, l’une d’elles ne peut être que la fameuse Efqa, exurgence naturelle située au pied du Djebel Mountar, bien connue pour être à l’origine de l’oasis. Mais quelle était la seconde ? Logiquement, pour de nombreux chercheurs, il ne pourrait s’agir que de la source dite du Sérail, également située dans le périmètre urbain, à quelques dizaines de mètres au Nord-Est de l’arc monumental. Ses eaux thermales servaient, comme celles d’Efqa, à la consommation humaine, mais surtout à l’irrigation de l’oasis, générant ainsi des profits. Elles étaient donc payantes. De ce fait, la 19

 L’emplacement exact où était implanté ce document exceptionnel a récemment été localisé et fouillé par Michał Gawlikowski (2012 ; 2013 ; 2014). 20  Sur ce texte ayant suscité, à juste titre, de très nombreuses études, voir en particulier Schlumberger 1937 : 271–297, Teixidor 1983 ; Matthews 1984, etc. 21  Schlumberger 1937 ; Piacentini 2001–2002 ; Yon 2009, etc. 22  Le système était toujours en vigueur pour la source d’Efqa, jusqu’à son tarissement en 1993.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

387

source du Sérail pouvait correspondre à la deuxième source taxée mentionnée par le Tarif. Toutefois, à la différence d’Efqa, cette source était artificielle (qanat) et la date de sa mise en service, supposée ancienne, n’était en rien prouvée (voir ci-après) ; • et « les sources d’Aelius César » Elles ne sont mentionnées que dans la seule partie « récente » du Tarif,23 sans localisation précise. Le contenu du texte permet de supposer qu’il y en avait plusieurs, qu’elles n’étaient pas connues anciennement (et seraient donc de « création » de peu antérieure au IIe siècle de notre ère) et très vraisemblablement situées hors du périmètre urbain. Ces sources étaient, comme les autres, gérées par la cité, mais l’absence de toute mention d’un montant de taxe dans le texte essentiellement fiscal du Tarif, permet d’affirmer que leurs eaux étaient gratuites, réservées à la consommation humaine. En résumé, Palmyre aurait possédé deux sources intra muros, aux eaux payantes et donc destinées essentiellement à l’irrigation de l’oasis, et « des » sources extra muros dont les eaux, destinées à la consommation humaine, étaient offertes, gratuites. Par ailleurs, en raison de la topographie, il était possible d’affirmer que les fontaines et nymphées, tous situés à plus de 413 m d’altitude, ne pouvaient être alimentés par la source d’Efqa (ni par celle dite du Sérail) dont le niveau d’exurgence ne dépassait pas 405 m. Seule la nappe d’al-Daww, située à une altitude suffisamment élevée, pouvait fournir l’eau nécessaire. C’est dans cette zone, à l’ouest, nord/ouest de Palmyre, qu’il convenait donc de situer les « sources d’Aélius César », les seules ayant pu alimenter le réseau d’adduction d’eau de la ville antique.

C – LES INSTALLATIONS ANTIQUES Fontaines, nymphées, thermes et canalisations La ville antique occupait les vallonnements d’une altitude moyenne de 410–415 m, marquant les deux rives du Wadi al-Qubur à son débouché de la Vallée des Tombeaux. De nombreux vestiges d’un vaste système d’adduction/distribution d’eau24 (canalisations diverses, fontaines, nymphées, thermes, etc.), visibles parmi les ruines, sont connus depuis longtemps. De nombreux autres furent découverts lors des différentes fouilles menées sur le site depuis la deuxième guerre mondiale.25 Parfaitement reconnaissable sur le terrain, malgré quelques lacunes attribuables au manque de recherches, le système d’adduction/ distribution d’eau devrait donc être bien connu. Il n’en est rien. Les différentes études publiées le montrent et tout récemment encore Michaël Vannesse écrivait au sujet des thermes de Dioclétien : « Aucune donnée précise relative à l’adduction en eau de l’édifice n’est disponible ».26 23  Sur la chronologie des différents articles du texte voir en particulier Schlumberger 1937 ; Teixidor 1983 ; Matthews 1984, etc. 24  Voir, par exemple, Crouch 1975b ; Barański 1997 ; Żuchowska 2003 : 291–294, etc. 25  Żuchowska 2003 ; Juchniewicz, Żuchowska 2012. 26  Vannesse 2015 : 117.

388

JACQUES SEIGNE

Pourtant, et malgré les lacunes, un point capital peut être établi et facilement contrôlé : le transport de l’eau dans la ville était réalisé au moyen de conduite sous pression. Ce point a déjà été évoqué dans les études antérieures27 et ne fait aucun doute : sans la mise en pression des conduites, jamais l’eau n’aurait pu atteindre les différentes bouches des fontaines et autres nymphées, tous situés largement au-dessus des canalisations enterrées sous le niveau des rues.28 Dans la Grande Colonnade il est, par exemple, encore possible de voir la conduite en pierre,29 et plusieurs en céramique,30 qui conduisaient l’eau jusqu’aux monuments publics. Les problèmes techniques posés par la réalisation d’adductions d’eau sous pression étaient parfaitement maîtrisés dans l’Antiquité, y compris ceux dus aux « coups de bélier » consécutifs aux phénomènes de surpressions/décompressions liés aux variations de débit et entraînant l’éclatement ou l’implosion des conduites. La solution technique la plus simple, et mise en œuvre, consistait à construire, outre des conduites résistantes, des cheminées de décompression (water towers) régulièrement espacées le long de la conduite. Ces structures se présentaient sous la forme de massifs de maçonnerie supportant une petite citerne située à un niveau légèrement inférieur à celui du château d’eau de départ et dans laquelle aboutissait la conduite provenant de ce dernier (ou de la cheminée de décompression précédente). Une – ou plusieurs – canalisation(s) d’alimentation vers la ou les fontaines ou la prochaine cheminée de décompression, en repartaient. Les vestiges de telles cheminées de décompression, réduites le plus souvent à leurs fondations et aux arrivées et départs des conduites, sont toujours parfaitement visibles le long de la Grande Colonnade,31 confirmant, s’il était besoin, la nature du dispositif technique adopté à Palmyre. Les niveaux restituables des différentes bouches des nymphées d’où s’écoulait le précieux liquide, comme celui, mesurable, du bassin de décompression d’époque byzantine du théâtre,32 montrent que le niveau du château d’eau principal d’où les conduites étaient issues devait se trouver à une altitude 27

 Juchniewicz, Żuchowska 2012 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013.  À l’Agora où existaient deux fontaines au moins alimentées par des conduites verticales encastrées dans les parois des bassins monolithiques de pierre (Agora : 86, fig. 152–168), aux nymphées de la Grande Colonnade (« Les tuyaux de céramique qui viennent du côté Est derrière le nymphée – de la section B de la Grand Colonnade – et montent assez haut devaient jeter l’eau par une gargouille » [Bounni, Saliby 1965 : 137]), aux thermes, et même au nymphée du sanctuaire de Bêl (« le bassin »), situé à 412/413 m et qui ne pouvait être alimenté qu’après que la canalisation eut franchi plusieurs centaines de mètres à 405/6 m avant de remonter dans la cour du sanctuaire. 29  Dans un premier temps, voir Michałowski 1966 : 29–33. 30  Voir Barański 1997 : 8–13, pl. IV, V, VI, X, IX, X, XII, XIV ; Żuchowska 2003 ; Juchniewicz, Żuchowska 2012 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013. 31  Voir par exemple Crouch 1975b : fig. 15A–B. Les blocs conservés correspondent aux coudes de remontée et de descente des eaux vers la cheminée aujourd’hui totalement arasée. Les emplacements de deux autres bassins d’équilibrage sont également clairement indiqués sur le plan de la partie médiane de la Grande Colonnade dressé par Antoni Ostrasz (1969 : 121 [plan]). Une étude générale en a été publiée avec des photographies dans Juchniewicz, Żuchowska 2012 : 67, fig. 10 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013 : 347, fig. 5. 32  Le probable sabil, voir Juchniewicz, Żuchowska 2012 : 69, fig. 12–13 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013 : 348, fig. 6. Entre les troisième et quatrième colonnes situées à l’ouest de l’arc marquant l’entrée de la rue bordant le côté oriental du théâtre, il est possible de voir les restes d’un bassin tardif (byzantino-omeyyade). Celui-ci était alimenté par le trop-plein d’une cheminée d’équilibre implantée tardivement entre ces colonnes, utilisées comme support. Les concrétions calcaires visibles sur les futs et dues aux ruissellements de l’eau depuis le bassin de la cheminée d’équilibre, révèlent que le réservoir était établi au-dessus des consoles des colonnes. 28

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

389

supérieure à 420 m. L’origine du dispositif de mise en pression ne pouvait donc être située qu’au niveau du Camp de Dioclétien, sur la colline d’al-Husaynieh. Or, en 1976, l’équipe polonaise a mis au jour une « water house » à côté du « Temple des Enseignes »,33 à une altitude de ± 421 m. Le réservoir partiellement enterré de ce château d’eau, d’une capacité de 8 m3, alimentait différentes canalisations en pierre et terre cuite, semblables à celles retrouvées tout au long de la Grande Colonnade. Si l’on suit Marek Barański, les résultats de la fouille donnèrent lieu à des interprétations ambiguës, en particulier pour la chronologie des différentes structures découvertes. Seuls les derniers états des aménagements nous sont parvenus et si leur date de construction est à attribuer à une époque tardive, ce qui ne surprendra pas, ils recouvraient et remplaçaient sans aucun doute des installations similaires plus anciennes.34 Le seul élément important à retenir est qu’un petit château d’eau (castellum divisiorum) marquait la tête du dispositif de distribution intra urbain. Situé à plus de 420 m d’altitude, il ne pouvait en aucun cas être alimenté par les aquifères de la sabqa al-Mouh ou d’Efqa.35 Il y a d’autant moins de doute que le château d’eau était connecté à un aqueduc dont les vestiges et le tracé général sont connus depuis très longtemps.36 Orienté Ouest/Est et empruntant la Vallée des Tombeaux, cet aqueduc ne pouvait « prendre sa source » que dans la plaine d’al-Daww. L’eau destinée à l’alimentation des fontaines publiques (et autres monuments des eaux) provenait donc bien de l’extérieur de la ville, des seules « sources d’Aelius César ». L’aqueduc de la Vallée des Tombeaux Mentionnés par les premiers voyageurs,37 ses vestiges ont donné lieu à de nombreuses interprétations, plus ou moins acceptables, en particulier pour son origine, sa connexion avec le système de distribution intra muros et la datation de l’ouvrage.38 L’étude la plus complète et la plus précise des vestiges conservés a été réalisée par Marek Barański.39 Les vestiges en sont très bien conservés dans la Vallée des Tombeaux proprement dite.40 Un mur bahut, plus ou moins élevé suivant les endroits et les accidents de la topographie, porte une canalisation à profil en U creusée dans des blocs de pierre de grand appareil. Des dalles, aujourd’hui disparues, devaient protéger ce conduit où l’eau circulait par gravité, Ces éléments permettent d’estimer le niveau du bassin de la cheminée d’équilibre à cet endroit à au moins 412,50 m (niveau de la rue : 407 m). 33  Barański 1997 : 8, pl. VII–VIII. 34  Les principaux monuments des eaux de la ville étant attribués aux IIe et IIIe siècles, une adduction d’eau est certaine pour ces périodes. La distribution de l’eau étant faite sous pression, il ne fait aucun doute qu’un château d’eau ait existé dès la phase ancienne du dispositif. 35  Il eut fallu installer une série de pompes pour permettre le relevage de l’eau du niveau de l’aquifère d’Efqa (404/5 m) à celui du château d’eau (420 m) soit plus de 15 m de dénivelé. Outre ce problème technique, il est totalement exclu que des eaux thermales, sulfureuses aient été mélangées à des eaux douces pour la consommation humaine. 36  Voir en particulier Barański 1997. 37  Addison, Goodyear, Wood, Tourtechot, Wiegand, von Gerkan, etc. Pour une bibliographie générale, voir Barański 1997, auteur de l’étude la plus complète des vestiges encore visibles à la fin du XXe siècle. 38  Crouch 1975b ; Barański 1997. 39  Barański 1997. 40  Meyza 1985.

390

JACQUES SEIGNE

et non sous pression, avec une pente voisine de 5 m/km.41 Dans la Vallée des Tombeaux, la canalisation suivait, grosso modo, la courbe de niveau de 423 m, niveau parfaitement compatible avec celui relevé pour le château d’eau. Le franchissement de quelques points bas (wadis) entraîna la construction de ponts aqueducs dont l’un était encore visible il y a quelques années42 et, peut-être, celle de siphons pour les passages de wadis soumis aux crues les plus violentes.43 Ni par sa longueur ni par les techniques employées, cet aqueduc ne se différencie des autres ouvrages d’art hydrauliques connus à l’époque romaine. Malgré l’ampleur des travaux réalisés, ces derniers restent très modestes comparativement à d’autres adductions d’eau visibles dans les provinces orientales ou occidentales de l’empire. À l’ouest de la Vallée des Tombeaux, les traces de l’aqueduc sont de moins en moins nombreuses (à l’exception de quelques fragments partiellement enterrés), mais son tracé conduit jusqu’au niveau de la ferme d’Abou al-Fawarès où aucune source n’est attestée mais où débouchait une foggara (qanat) issue de la colline de Roueissat.44 Il n’y a donc aucun doute que l’aqueduc de la Vallée des Tombeaux servait au transport des eaux rassemblées par la qanat de Roueissat/Abou al-Fawarès45 (voir ci-après). Aujourd’hui tarie faute d’entretien, cette foggara avait un débit de 5 l/s (soit 432 m3 par jour environ, soit encore 432 000 l) après sa remise en service à la fin du XIXe siècle.46 Les sources d’Aélius César et la colonne votive d’Abou al-Fawarès/Roueissat En 1923, l’ingénieur du Génie Rural, Georges Carle, signalait l’existence « des vestiges d’un temple » sur la colline d’Abou al-Fawarès (également connue sous le nom de Roueissat), à une dizaine de kilomètres au nord-ouest de Palmyre. Ce monument aurait été construit au sommet d’une petite éminence dominant « cinq canalisations souterraines formant patte d’oie », à la tête de la foggara (qanat) alimentant l’aqueduc de la ville antique.47 Quelques années plus tard, Daniel Schlumberger attribuait ces vestiges architecturaux à une simple colonne votive. Élevée sur ce lieu isolé, loin de tout axe de circulation, elle ne pouvait, pour le savant français, avoir été dressée que pour commémorer le creusement de la foggara et la construction de l’aqueduc alimentant Palmyre en eau douce. Rappelant la prouesse de la

41

 Carle 1923 : 155.  Voir Barański 1997 : pl. XVI.1–2. 43  On ne suivra pas Marek Barański lorsqu’il écrit « … the aqueduct cannot be earlier than the last years of IIIrd century A.D. » (Barański 1997 : 8). La date du texte du Tarif révèle que le captage – et donc le transport – des eaux des « sources de César » est antérieur au milieu du IIe siècle apr. J.-C. De même, les vestiges archéologiques (voir ci-après, p. 397–401) prouvent que l’alimentation des fontaines publiques fut bien antérieure à la fin du IIIe siècle. Barański revient sur cette hypothèse dans sa conclusion puisqu’il place la construction de l’ouvrage dans la deuxième moitié du IIe siècle (ibidem : 15). Il est également possible que le mur support, doublé de larges remblais de terre de la « western valley » ait servi de barrage et non de culée pour un pont (voir photos pl. XVI dans Barański 1997). 44  Carle 1923 ; Barański 1997 : 14–15. 45  Contrairement à ce qui a été souvent écrit : « la source de Roueissat qui arrosait des cultures à l’ouest de l’oasis et ne fut prolongée jusqu’à Palmyre que sous Dioclétien » (Starcky, Gawlikowski 1985 : 84–86). 46  Voir Safadi 1954 : 312. Selon toute probabilité, le débit antique devait être au moins équivalent. 47  Carle 1923 : 155, repris par Crouch 1975b : 162. 42

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

391

création d’une source artificielle alimentant la ville, elle aurait servi de support à une statue d’Aelius César, à qui était attribuée la réalisation de la qanat et de l’aqueduc.48 La colline d’Abou al-Fawarès correspond à une légère ondulation de la steppe marquant la limite de la dépression d’al-Daww au nord-est. Haute d’une dizaine de mètres seulement elle correspond à l’extrémité sud du Djebel al-Nuweser. À son pied, au sud-est, cinq branches de captage des eaux souterraines, reconnaissables aux alignements « en patte d’oie » des puits d’extraction des matériaux et d’entretien de la galerie souterraine, rejoignent le canal principal de la foggara, creusé en cet endroit à plus de 30 m de profondeur.49 En 1981, le sommet de la colline portait toujours un ensemble de blocs travaillés, au milieu d’un amoncellement de caillasses informes : trois blocs d’une base/cippe restés en connexion, une base, un tambour et un chapiteau de colonne de fort diamètre, un fragment sculpté correspondant aux jambes d’une statue d’un personnage nu (Fig. 6–7). Le torse de la statue gisait à quelques dizaines de mètres en contrebas, sur la pente orientale de la colline, au côté d’un autre tambour de la colonne partiellement enterré. Les fragments statuaires pouvaient être attribués à un Héraclès grâce aux restes encore visibles de la peau de bête que le personnage portait, nouée autour du cou (les deux fragments statuaires, signalés à Khaled al-Asꜥad et à Michał Gawlikowski dès 1981, furent transportés au musée de Palmyre quelques années plus tard).50 Le cippe Il est composé de trois blocs, assemblés à joints vifs, semble-t-il, et restés in situ (Fig. 2–3). Curieusement, les blocs sont de taille croissante du bas vers le haut, le bloc supérieur étant plus grand que les autres. Les blocs inférieur et supérieur présentent une mouluration classique, mais réalisée sur trois de leurs côtés seulement. Qui plus est, sur le bloc inférieur, la mouluration ne fait retour que sur la moitié des faces latérales. Le monument a donc été conçu pour être vu préférentiellement par son côté sud-est, faisant face à la foggara. Le dé central, peu érodé, ne porte aucune trace d’inscription. Au sommet, une plinthe pratiquement carrée (1,14 m/1,13 m), haute de 0,12 m, occupe le centre du lit d’attente du bloc de couronnement. Ses dimensions correspondent exactement au diamètre du tore inférieur de la base de la colonne (diamètre maximum : 1,13 m, voir ci-après), permettant de supposer qu’il ait servi de soubassement à la colonne. Il est dépourvu de tout scellement.

48

 Schlumberger 1939 : 50–51, n. 3.  Carle 1923 : 155, fig. 2. 50  « … au lieu-dit Roueissat, marqué par une colonne qui portait une statue d’Héraclès » Starcky, Gawlikowski 1985 : 22. « At the foot of Rueisat hill there are two fragments of a broken statue of Heracles, which, in Antiquity, was probably located on a column on the top of the hill » (Barański 1997 : 15). Marek Barański n’a vu les fragments de la statue qu’au musée. Il donne donc une localisation de découverte erronée. 49

392

JACQUES SEIGNE

Fig. 2. Roueissat, cippe en 1979 (photo J. Seigne, 1979)

La colonne Seuls quatre de ses blocs nous sont connus, mais, par chance, ils permettent de proposer une restitution complète très vraisemblable de ce support : • le bloc de la base, haut de 0,60 m, associe une mouluration de type attique classique (hauteur : 0,405 m, y compris le congé de raccordement au départ du fût, lisse, d’un diamètre de 0,85 m (Fig. 4). Le lit d’attente, et le lit de pose sont dépourvus de tout scellement ; • un tambour lisse, haut de 1,13 m. Il est également dépourvu de tout scellement. Son diamètre bas (0,847 m) et son lieu de découverte, à moins d’un mètre de la base, le feront associer à cette dernière. Il peut être considéré comme le premier tambour du support (Fig. 7[B]) ; • le tambour de colonne retrouvé dans la pente était en partie enterré. Également lisse et visible sur une longueur de 0,78 m, il avait un diamètre mesurable de 0,795 m, sans qu’il fût possible de savoir s’il s’agissait du lit d’attente ou de pose (Fig. 7[C]) ; • le bloc de chapiteau, haut de 0,99 m associe le chapiteau proprement dit, haut de 0,855 m et d’ordre corinthien, au sommet de la colonne (fut, congé de raccordement, astragale) dont le diamètre est ici de 0,75 m (Fig. 5 et 7[D]). Le lit de pose est lisse et dépourvu de tout scellement. En revanche, trois trous de scellement de section rectangulaire (quatre à l’origine ?) marquaient la face supérieure de l’abaque, partiellement conservée. Ils prouvent qu’un objet, maintenu par quatre goujons – ou crampons –, couronnait la colonne, vraisemblablement la statue dont les fragments ont été découverts à proximité (cf. ci-après).

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

Fig. 3. Roueissat, cippe en 1979 : (A) face sud ; (B) face est (relevé et dessin J. Seigne)

Fig. 4. Roueissat, base de colonne (relevé et dessin J. Seigne, 1979)

393

JACQUES SEIGNE

394

Fig. 5. Rouesissat, chapiteau (photo, relevé et dessin J. Seigne, 1979)

La statue Elle est en calcaire dur, blanc, finement veiné, semblable à celui utilisé pour la confection du cippe et de la colonne. Deux, peut-être trois fragments sont attribuables à une statue de taille voisine de la taille humaine (Fig. 6) : • un grand fragment correspondant aux jambes, des chevilles au pubis (longueur conservée : 0,74 m. Fig. 6 et 7[E]) ; • un grand fragment correspondant au torse (longueur conservée : 0,72 m, largeur aux épaules : 0,53 m). Le cou et la tête ainsi que les bras n’ont pas été retrouvés (Fig. 6 et 7[F]) ; • un troisième fragment, correspondant à un angle d’une plinthe de section rectangulaire haute de 0,25 m, pourrait appartenir à une partie de la base de la statue. La présence, au lit de pose, d’un goujon de fer de section rectangulaire (70 mm/25 mm), correspondant parfaitement aux dimensions des trous de scellement visibles au lit d’attente du chapiteau, le confirmerait. Les deux grands fragments sont jointifs. Ils permettent de restituer la statue d’un homme nu, en appui sur sa jambe gauche, la jambe droite légèrement fléchie vers l’avant. Malgré l’érosion et les cassures, la sculpture a conservé les traces d’une peau de fauve (?) nouée sur la poitrine. Passant sur ses épaules elle pend sur le dos jusqu’au niveau des reins. Ces détails permirent d’identifier le personnage à Héraclès. Sa présence au sommet d’une colonne votive placée à la tête d’un système de captage des eaux est un symbole parfaitement adapté, rappelant la construction difficile d’un ouvrage hors du commun (la foggara et l’aqueduc) assurant l’approvisionnement en eau douce et la survie de la population de la cité caravanière. Restitution (Fig. 7) Le diamètre de départ du fût (0,85 m) permet, suivant les proportions observées à Palmyre, en particulier pour les colonnes honorifiques, de restituer un support de ± 8,50 m de hauteur, base et chapiteau compris (en incluant une plinthe de + 0,25 m, non retrouvée, sur laquelle aurait reposé la colonne). La hauteur de la statue peut, elle, être estimée à ± 1,80 m, supportée par une plinthe de 0,25 m. Cette colonne honorifique s’élevait donc à ± 10,55 m au-dessus

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

Fig. 6. Roueissat, fragments de la statue in situ en 1979 (photo J. Seigne)

395

396

JACQUES SEIGNE

Fig. 7. Roueissat, la colonne honorifique restituée. A–F : blocs conservés (étude et dessin J. Seigne, 1980. DAO, N. Nony, 2016)

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

397

du sol. Dressée au sommet de la colline elle se voyait certainement de loin, constituant un point remarquable dans ce paysage de steppe vallonnée, désertique. Pour Marek Barański, cette colonne aurait été élevée au-dessus du piédestal/cippe.51 Les dimensions de la plinthe couronnant le piédestal, correspondant exactement au grand diamètre de la base de la colonne le laisseraient effectivement supposer. Cependant, plusieurs éléments ne permettent pas de confirmer cette hypothèse : • curieusement, les trois blocs du piédestal sont restés parfaitement en connexion malgré la chute de la colonne qu’ils auraient supporté ; • la structure même du piédestal (pyramidale inversée) apparaît plus surprenante, peu appropriée statiquement, pour un support de colonne de grande taille, même si elle reste possible ; • mais surtout, aucune des colonnes honorifiques connues à Palmyre et en Palmyrène ne possède de tels piédestaux. Au contraire, toutes52 reposent directement sur un socle bas, généralement réduit à la seule plinthe ; • en revanche, certaines d’entre elles accompagnaient – ou étaient accompagnées par – des cippes, comme à Khirbet al-Bilaas.53 Il est donc plus probable que le sommet de la colline de Roueissat/Abou al-Fawarès ait porté deux monuments commémoratifs : un cippe et une colonne honorifique, dressés pour commémorer la mise en service de la qanat et de l’aqueduc apportant de l’eau potable, non sulfureuse, à Palmyre. À notre connaissance, c’est la seule des colonnes honorifiques de Palmyre dont la statue nous soit parvenue. Datation La zone n’avait jamais fait l’objet de fouille archéologique et n’a apparemment pas attiré les chercheurs après 1981. Nous ne disposons donc d’aucune donnée stratigraphique ni céramologique et/ou numismatique pour nous aider dans ce domaine. Par chance, le chapiteau de la colonne est relativement bien conservé. Plusieurs détails le rattachent aux formes anciennes – sans être archaïques – des chapiteaux corinthiens de Palmyre : • il est taillé dans un bloc de calcaire dur, blanc, finement veiné, utilisé « en lit ». Il associe le chapiteau proprement dit au sommet du fût (0,10 m du fût, astragale et congé de raccordement), tout comme le départ du fût est associé à la base. Tous ces détails sont caractéristiques des colonnes du Ier siècle apr. J.-C. à Palmyre (voir par exemple la colonne honorifique de « l’exèdre C » de la Grande Colonnade ;54 51

 Barański 1997 : 15.  À l’exception des deux colonnes marquant l’entrée de la rue de Baalshamîn. Elles se dressaient au-dessus de puissants socles pyramidaux, très particuliers et connus, à l’heure actuelle, sous ces deux seules colonnes (voir Seigne 2021 : 68). 53  Schlumberger 1939. 54  Seigne, Yon 2005. 52

398

JACQUES SEIGNE

• la sculpture fut entièrement réalisée au ciseau. Aucune trace de trépan ne peut y être relevée ; • plus haut que large, ses proportions générales permettent de le rattacher aux chapiteaux corinthiens normaux, de la phase ancienne. De même, le modelé est très soigné, sans façonnage anguleux. Les feuilles sont largement étalées mais non jointives, avec des retombées courtes, godronnées. Les œillets sont en gouttes, soulignées de deux traits bien marqués. Les feuilles de la deuxième corbeille prennent naissance au niveau de l’astragale, entre les feuilles de la première rangée. Les caulicoles sont épaisses, cannelées, terminées par un double anneau d’où prennent naissance des calices très élancés, d’une hauteur égale à la moitié de celle du calathos ; • les deux corbeilles de feuilles inférieures forment un volume compact, équivalent à peine au tiers de la hauteur totale du chapiteau et légèrement inférieure à la moitié de la hauteur du calathos, très loin de la proportion des deux tiers observée sur les chapiteaux datés du tournant Ier–IIe siècle du sanctuaire de Bêl55 ou de l’Agora par exemple.56 En revanche, cette proportion voisine d’un demi permet de le rapprocher du chapiteau le plus ancien des portiques bas du sanctuaire de Bêl (« le prototype/ modèle » de Daniel Schlumberger), et même plutôt de ceux du thalamos sud de la cella du même sanctuaire ; • le chapiteau d’Abou al-Fawarès présente également de grandes similitudes de traitement et de rendu avec, par exemple, les chapiteaux du propylée du sanctuaire de Nabû, datés de la fin du Ier siècle apr. J.-C. (vers 80) ainsi qu’avec ceux des colonnes votives marquant les entrées du sanctuaire de Baalshamîn et celui de la colonne inscrite de l’exèdre C de la Grande Colonnade, datables de la deuxième moitié du Ier siècle apr. J.-C.57 Il peut également être rapproché du chapiteau de la colonne votive de « la porte de la rue du théâtre », datée d’avril 74 apr. J.-C.58 et de la partie inférieure conservée du chapiteau trouvé dans l’Agora, également daté de la seconde moitié du Ier siècle apr. J.-C.59 Tous ces éléments permettent de proposer une date deuxième moitié du Ier siècle apr. J.-C. pour l’érection de la colonne d’Abou al-Fawarès. Toutefois, l’absence de tout scellement entre les différents éléments composant le support pourrait indiquer une date un peu plus tardive. En effet, à Palmyre, le nombre de goujons métalliques liant les tambours semble bien constituer un marqueur chronologique pour les colonnes de grandes dimensions : quatre goujons permettaient de fixer les éléments de fûts des colonnes du péristyle du temple de Bêl,60 trois ceux des colonnes honorifiques de l’exèdre C61 et ceux des colonnes de la façade sud du temple de Nabû (deuxième moitié

55

 Schlumberger 1933.  Agora : 279–280. 57  Seigne, Yon 2005. 58  Cantineau 1933 : 174–176. 59  Agora : 304, fig. 398. 60  Première moitié du Ier siècle, Seyrig et al. 1968/1975 ; 1975. 61  Seigne, Yon 2005 : 257, 259. 56

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

399

du Ier siècle), puis deux sur celles ajoutées au IIe siècle sur ce même monument.62 Les colonnes de la section B de la Grande Colonnade en sont dépourvues. En résumé, même si les caractéristiques décoratives du chapiteau permettent de l’attribuer au milieu du Ier siècle apr. J.-C. ou un peu plus tard, l’érection de cette colonne honorifique au tout début du IIe siècle, comme proposé par Daniel Schlumberger,63 reste envisageable.64 Quoi qu’il en soit, la position isolée, mais à la tête de la qanat, tout comme la thématique de la sculpture (Héraklès), confirme le lien direct existant entre cette colonne votive et les travaux réalisés pour le captage des eaux souterraines. Il est également clair que les travaux ainsi commémorés ne furent par le « simple » creusement d’une qanat pour l’irrigation d’un jardin privé et que l’aqueduc qui la prolongeait ne fut pas ajouté a posteriori quelques siècles plus tard.65 Ce dernier constituait au contraire un élément indissociable du projet initial et lui fut contemporain. En d’autres termes, qanat et aqueduc ne furent qu’une seule et même réalisation destinée à permettre l’alimentation de Palmyre en eau douce. La complexité et l’importance de l’ouvrage, la présence d’une colonne honorifique, tout montre que ces travaux furent réalisés pour et par la cité pour la doter d’un élément essentiel à sa survie et à sa parure monumentale, une adduction d’eau douce, et ce dès la fin du Ier siècle ou au début du IIe au plus tard. C’est donc bien l’aqueduc/qanat d’Abou al-Fawarès qui serait mentionné dans le Tarif sous le nom de « sources de … César ». Le pluriel employé pour désigner cet ouvrage pourrait provenir des cinq conduits captant les eaux de cinq griffons, « sources » en tête de la

62

 Bounni et al. 1992.  Schlumberger 1939 : 50–51, n. 3. 64  Cette hypothèse permettrait de respecter l’interprétation généralement proposée du texte du Tarif. Toutefois, sur la stèle, seul « César » est attesté, le nom d’Aélius étant en grande partie restitué dans le texte sémitique et absent dans sa traduction grecque. Si l’attribution à Hadrien de la mise en œuvre du captage d’Abou al-Fawarès est vraisemblable, le texte du Tarif pourrait faire référence à un autre empereur. On peut également imaginer que cet aqueduc, mis en service quelques dizaines d’années avant la visite impériale, ait été attribué a posteriori à Hadrien à l’occasion de son séjour à Palmyre. Cette hypothèse ne change en rien les données physiques sur l’approvisionnement en eau de Palmyre, assurée, à partir du début IIe siècle au moins, par la foggara d’Abou al-Fawarès et l’aqueduc de la Vallée des Tombeaux. 65  Cette information erronée est sans doute consécutive à une mauvaise interprétation d’un passage du guide sur Palmyre rédigé par l’abbé Jean Starcky et dans lequel le prêtre mentionnait : « À mi-chemin entre la source (d’Abou al-Fawarès) et la Vallée des Tombeaux, cultures irriguées par cet aqueduc » (Starcky 1941 : 36). Starcky ne parlait que de la partie souterraine de l’aqueduc, la foggara. Au moment de la deuxième guerre mondiale, la foggara avait été remise en service, mais pas l’aqueduc, trop détruit. L’eau ne permettait donc que l’irrigation de quelques jardins au débouché de la conduite souterraine, comme le rappelaient également Adnan Bounni et Khaled al-Asꜥad dans leur guide sur Palmyre : « jusqu’au milieu du siècle la source continua d’alimenter la ferme d’Abou al-Fawarès située à 7 km à l’ouest de la ville, avant que les eaux ne sèchent et que le canal souterrain, la foggara, ne soit détruit » (Bounni, al-Asꜥad 1989 : 131). Nous savons par ailleurs que la grande sécheresse de 1860/70 ayant abouti à la famine de 1872 fut probablement à l’origine de la remise en eau de la foggara, les habitants de Palmyre ayant sans doute essayé, désespérément, de compenser la faiblesse des précipitations par la remise en état des anciennes qanats. En 1890, Gray Hill écrivait : « The guide-books recommanded the traveller to bring a supply of drinking water with him, as the stream of sulphurous water, which, till last summer, was alone known in modern times as the source of supply there is very disagreeable to the taste. We were, therefore, much surprised in April 1889 to find that the stream near which our tents were pitched was fresh and pure. It appears that it was only discovered in the summer of 1888, and that we were the first Europeans to see it. It runs only a few feet under the surface of the ground in an old flagged channel » (Hill 1890 ; cette description correspondrait à la sortie de la foggara au niveau de la ferme d’Abou al-Fawarès et non à Efqa). 63

400

JACQUES SEIGNE

qanat (même si ces eaux proviennent du même aquifère et étaient rassemblées dans une même conduite à 30 m sous terre, au pied de la colonne et avant leur acheminement jusqu’à l’entrée de la ville). Avec une pente de 5 m/km,66 les eaux souterraines captées au pied de la colline de Roueissat étaient progressivement conduites à la surface grâce à une qanat. Elles y parvenaient à 5 km environ de la Vallée des Tombeaux, au lieu-dit Abou al-Fawarès, puis, et toujours par gravité67 mais portées par un aqueduc construit à la surface du sol jusqu’à la ville où elles arrivaient au petit château d’eau édifié au niveau de ce qui deviendra le Camp de Dioclétien.68 À partir de ce réservoir, des canalisations sous pression permettaient de répartir le précieux liquide entre les différentes fontaines de la ville. Pour pouvoir desservir tous les monuments des eaux,69 le château d’eau devait être situé à une altitude minimale de 420 m, ce qui est le cas. Cette altitude de départ des conduites sous pression exclut complètement que les eaux d’Efqa, de la source du Sérail et des qanats venant du nord de la ville aient pu être utilisées pour l’alimentation de la ville antique. Outre l’aberration qu’il y aurait eu à mélanger des eaux douces à des eaux thermales sulfureuses, il eut fallu pomper les eaux d’Efqa jusqu’au niveau du château d’eau, soit sur une hauteur supérieure à 15 m.70 Il en était de même pour les autres qanats. Quant à affirmer que « la partie urbaine de l’aqueduc de Biyar al-Amyeh passait à proximité du sanctuaire de Baalshamîn et alimentait les nymphées Centre Ouest et Centre Est »71 c’est oublier que « la partie urbaine » de cette foggara est inconnue et que, même si elle a jamais existé, le niveau de sa canalisation aurait été bien inférieur à celui de la ville. L’eau ne remontant pas naturellement les pentes, il est donc certain qu’en l’état actuel des connaissances le réseau urbain d’adduction d’eau était desservi par le seul aqueduc de la Vallée des Tombeaux/foggara d’Abou al-Fawarès, c’est-à-dire par les seules sources « d’Aelius César ». Leurs eaux, douces, non sulfureuses, alimentaient essentiellement les nymphées et fontaines

66

 Carle 1923 : 155.  Il est possible que sur certaines parties de son trajet, cet aqueduc ait comporté des sections en siphon, en particulier pour le franchissement de certaines vallées (voir Barański 1997 : 14), les crues brutales et dévastatrices du Wadi al-Qubur et de ses affluents rendant cette solution enterrée du conduit plus sûre qu’une canalisation portée par une digue ou un pont. De même, l’alimentation des conduites sous pression découvertes dans la rue du quartier « hellénistique » (Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013 : 91 et suivantes) pourrait avoir nécessité le passage en siphon du wadi, si ces conduites étaient connectées au réseau d’adduction lié à la qanat de Roueissat (et il ne semble pas qu’il put en être autrement). 68  La construction de l’édifice des principia du Camp de Dioclétien, le « Temple des Enseignes », sur la conduite d’arrivée de l’eau dans la ville (voir plans dans Gawlikowski 1984 : pl. V) est peut-être simplement fortuite. En revanche, il est possible de se demander, après Wiktor A. Daszewski et Wojciech Kołątaj, si le fait d’englober le château d’eau à l’intérieur même du camp ne fut pas délibéré. Le contrôle de l’eau était primordial à Palmyre, en particulier l’eau potable offerte à la population (Daszewski, Kołątaj 1968, article en polonais, mentionné par Henryk Meyza [Meyza 1985 : 27]). 69  Y compris le nymphée du sanctuaire de Bêl qui dépendait de ce réseau. À lui seul ce monument prouve que la distribution de l’eau ne pouvait pas être faite par simple gravité. 70  Le pompage des liquides était connu dans l’Antiquité, mais réservé à de faibles quantités et sur de faibles hauteurs (quelques mètres seulement). Seul l’emploi de norias, mues par des rivières, ou de chaînes à godets mues à la force animale ou humaine permettait le relevage de l’eau sur une hauteur d’une dizaine de mètres, avec des critères techniquement et économiquement rentables. 71  Hammad 2010 : 36–37. 67

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

401

publiques où tous les habitants pouvaient venir s’approvisionner. Destinées à la survie et à l’agrément (thermes) de la population, elles étaient donc offertes et non vendues. Il n’y a donc pas de doute que la colonne honorifique dressée à la tête des cinq griffons des « sources d’Aélius César », commémorait le captage artificiel des eaux souterraines d’Abou al-Fawarès et leur transport jusqu’à la ville. C’est donc à partir de la fin du Ier siècle (au plus tard au début du IIe),72 que la ville de Palmyre put profiter d’une adduction en eau douce.73 La « source » du Sérail La source d’Efqa est bien connue pour être à l’origine de l’oasis de Palmyre. Si tous les voyageurs ayant visité les ruines de l’antique cité la décrivent, la plupart d’entre eux mentionnent également une deuxième source, « …, which runs through the ruins and joins – ‘the largest stream’, of Efqa – to the east of the temple of the Sun ».74 Cette « source » était alimentée par une foggara, également mentionnée sur le plan de la ville antique dressé par Louis-François Cassas en 1799 avec la mention « restes d’anciens aqueducs où l’on trouve encore de l’eau ».75 Sur le plan d’Albert Gabriel, l’exutoire figure sous le no 50, « Petite source, dite du Sérail », et le « début de la canalisation alimentant la source du Sérail », au niveau du Camp de Dioclétien, sous le no 63.76 Elle est également désignée comme « fontaine » sur la feuille 3 du plan cadastral au 1/2 000 de l’Oasis de Palmyre dressé en 1930.77 Toutefois, c’est la description donnée par Georges Carle en 1923 qui fournit le plus d’informations : « les sources thermales étaient au nombre de deux … La deuxième source apparaît à la surface de terre au nord du temple du Soleil, près du Sérail, et on l’appelle, pour ce fait, source du Sérail ; elle a été captée par une canalisation souterraine de 1,2 km, jalonnée de puits chaque 10 ou 20 m. C’est ainsi qu’il est aisé de constater que la captation qui correspond à peu près au dernier puits, au pied de la colline des fortifications, se fait à 8 m de profondeur ; quand on descend dans ce puits, on peut pénétrer dans la galerie amont qui débouche dans une salle assez spacieuse, toujours à 8 ou 10 m sous terre, dont le fond a été visiblement aménagé en bains. Des cavités ont été creusées dans les parois pour y

72

 L’hypothèse proposée par Meyza, selon laquelle la construction de l’aqueduc daterait de Dioclétien (Meyza 1985 : 32–33) et reprise par Marek Barański (1997 : 8) n’est pas recevable. Comme tous les aqueducs antiques, celui de Palmyre fut maintes fois restauré. Meyza base son hypothèse sur l’étude des niveaux tardifs fouillés autour du « Temple des Enseignes » du Camp de Dioclétien. Le simple fait que des fontaines publiques, des nymphées, des thermes (si la phase ancienne repérée de ces derniers devait être confirmée) aient été construits dès le IIe siècle, suffit à prouver qu’un système d’adduction d’eau permanent – et qui ne peut être que celui d’Abou al-Fawarès – existait dès cette époque. 73  Et ce jusqu’à la fin de l’époque Omeyyade au moins si l’on accepte que l’aqueduc ait été réparé jusqu’au VIIIe siècle (Barański 1997 : 13). 74  Wood 1753 : fig. II (plan de Palmyre). 75  Cassas 1799 : pl. 26. 76  Gabriel 1926. 77  Les feuilles de ce plan cadastral ont été publiées dans Schnädelbach 2010 : 77–79. L’emplacement de cette source a donné lieu à de multiples discussions (en dernier lieu pour les emplacements supposés, voir Crouch 1975b). Ce dernier ne fait pourtant aucun doute : il s’agit de la « fontaine (M208) indiqué sur le plan topographique de Palmyre, à 250 m au nord-ouest de l’ancien Sérail et à 100 m au nord des thermes de Dioclétien (G 502) » (Schnädelbach 2010 : 54).

402

JACQUES SEIGNE

poser les vêtements ou les flambeaux ; enfin les traces d’une ancienne ouverture semblent indiquer qu’il y avait une galerie d’accès, plus pratique que la descente par le puits et qui permettait aux Romains de venir s’ébattre dans cette piscine peu ordinaire ».78 La description très précise de Carle nous apprend qu’il existait – et qu’il existe sans doute toujours – sous le Camp de Dioclétien, dans la formation du Jurassique/Crétacé, une cavité semblable à celles visibles dans le réseau karstique voisin d’Efqa. Cette salle, très vraisemblablement naturelle mais réaménagée en bain (?) à l’époque antique (?), n’a pas été retrouvée depuis sa visite par l’ingénieur français il y a un siècle. Il est cependant possible d’imaginer qu’elle ressemblait à la grotte naturelle située au milieu du réseau d’Efqa, partiellement réaménagée pour les clients de l’hôtel Sham, et que, comme cette dernière, elle ne possédait pas d’exutoire naturel. Seul le creusement d’une foggara (la « canalisation souterraine de 1 km 200 jalonnée de puits … ») permit d’en capter les eaux chaudes et sulfureuses et de les amener en surface du sol, à la source du Sérail. À la différence d’Efqa, la « source » du Sérail n’était donc pas naturelle mais créée par l’homme. L’origine de la foggara qui l’alimentait se situait au niveau du Camp de Dioclétien, non loin, en plan, du point d’arrivée de l’aqueduc d’Abou al-Fawarès. Il est donc compréhensible que certains auteurs, sur la foi des seuls plans disponibles aient pensé que ces deux structures n’en constituaient qu’une seule, l’extrémité de l’une semblant correspondre au début de l’autre.79 Marek Barański s’élevait, à juste titre, contre cette association de deux canalisations totalement distinctes par leurs niveaux respectifs et la qualité des eaux qu’elles transportaient. Pour lui, il était évident que « the qanat [de la ‹ source › du Sérail] had to be supplied independently ».80 À la même époque, Jean-Marie Dentzer écrivait que la « foggara captait peut-être un sous-écoulement correspondant au wadi de la Vallée des Tombeaux »,81 bien que l’eau fût chaude et sulfureuse et qu’aucun « sous-écoulement » ne soit connu dans la Vallée des Tombeaux. Le bassin de sortie,82 aujourd’hui asséché, où l’eau rejoignait l’air libre est situé à l’altitude de 404,15 m, la même que celle de l’exutoire d’Efqa (± 404–405 m).83 Cette altitude correspond au niveau d’équilibre moyen de la nappe

78

 Carle 1923 : 153–154.  Voir, par exemple, Crouch 1975b : 163–164. 80  Barański 1997 : 8. Pour Marek Barański, il était impossible que la qanat ait pu recevoir de l’eau de l’aqueduc : ruiné en de nombreux point de son tracé, ce dernier ne transportait plus d’eau, et ce depuis fort longtemps. Or la qanat (foggara) avait pu être remise en service en 1920 et la source du Sérail coulait encore dans la deuxième moitié du XXe siècle (voir ci-après). En outre, tous les chercheurs s’accordent à dire que l’eau de la source du Sérail était « chaude et sulfureuse comme celle d’Efqa », alors que l’aquifère d’Abou al-Fawarès dont les eaux étaient transportées par l’aqueduc de la Vallée des Tombeaux, fournit une eau douce faiblement minéralisée. 81  Dentzer, Saupin 1996 : 208. La formule laisserait supposer que la « source » du sérail aurait un lien avec le Wadi al-Qubur (eaux d’une nappe alluviale proche de la surface du sol), ce qui n’est certainement pas le cas en raison de la nature thermale et sulfureuse des eaux. 82  C’est une structure maçonnée uniquement composée de réemplois et dont la couverture est assurée par plusieurs tambours de colonnes posés à plat sur des murs de très mauvaise qualité. Rien dans cette structure ne permet de la dater de l’Antiquité. 83  Le niveau exact du fond de la canalisation d’Efqa n’est pas connu précisément (il ne semble pas avoir été relevé lors de l’élaboration de la carte topographique de Palmyre [Schnädelbach 2010]), ni celui du maximum de l’eau obtenu grâce au barrage de la sortie des eaux. Cependant, les recoupements possibles des nivellements 79

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

403

thermale « fossile » (niveau piézométrique), confirmant, si besoin était, que l’eau chaude et sulfureuse qui coulait de ces deux sources provenait du même aquifère, comme Carle l’avait très bien pressenti dès 1923.84 Le tracé de la foggara amenant l’eau à la « source » du Sérail est particulièrement bien visible sur tous les plans.85 Les puits, correspondant aux cheminées d’extraction des matériaux, et les cônes de déblais associés se voient également parfaitement sur les photos aériennes86 ou encore au niveau du sol (Fig. 8). Ces structures de surface trahissant l’emplacement du conduit souterrain, ne respectent en rien les constructions antiques. Ce point a été noté par de nombreux chercheurs et certains ont voulu y voir une preuve de l’ancienneté du conduit qui serait antérieur aux bâtiments antiques établis au-dessus, et donc antérieur à notre ère.87 Cette hypothèse apparaissait d’autant plus probable qu’elle permettait de résoudre le problème des deux sources intra muros mentionnées par le Tarif.88

Fig. 8. Foggara de la source du Sérail (d’après Schnädelbach 2010, modifié par J. Seigne, 2016)

disponibles révèlent que ce dernier n’était pas supérieur à 404,75 m en 1980 et que le niveau du fond du canal peut être estimé à 403,50 m. 84  Carle 1923 : 154. 85  Schlumberger 1935 : pl. LIV, en dernier lieu, Schnädelbach 2010 : 45, 46, 52, 53 et plan général. 86  Crouch 1974 : fig. 2, 12. 87  Schlumberger 1935 : 156, en dernier lieu Hammad 2010 : 15–16. 88  Voir par exemple Schlumberger 1935 : 156 ; Yon 2009 : 99 ; Hammad 2010 : 17–20.

404

JACQUES SEIGNE

Pourtant, deux faits remarquables s’opposent à cette interprétation, mais semblent être passés inaperçus : • la « source » du Sérail est située complètement à l’écart de l’axe de la foggara, cette dernière ne se dirigeant pas vers elle, et ce, apparemment sans aucune raison topographique ; • la ligne de puits s’interrompt brusquement au niveau du Grand Tetrapyle, à plus de 300 m de la « source ». Entre ce monument et le bassin d’émergence du Sérail aucune trace de terrassement correspondant au creusement d’un puits et d’une galerie souterraine ne peut être relevée.89 Sur ce trajet, l’eau n’est pourtant pas acheminée par un aqueduc de surface qui aurait pu expliquer cet arrêt. Le tracé souterrain de la foggara n’ayant laissé aucune trace de creusement et d’entretien (les puits) sur ces 300 m, il était possible, avant toute exploration, de se demander comment le conduit avait pu être réalisé et surtout entretenu. La foggara – et donc la source – fut remise en service en 1930,90 sous la supervision d’un ingénieur français, M. Vitalis.91 À cette occasion, les anciens puits furent mis à contribution pour accéder à la conduite et la nettoyer. Aucun puits supplémentaire ne fut creusé. En 1974, une nouvelle opération de débouchage de la canalisation souterraine se serait soldée par un éboulement et la mort de quatre puisatiers. Malgré tout, la source coulait encore faiblement, par intermittence, au moment où, en janvier 1982, un chauffeur de l’armée syrienne eut la malencontreuse idée de garer son camion non loin de la source,92 au nordouest des thermes de Dioclétien. Le sol s’étant effondré sous le poids du véhicule, il fallut une grue pour le sortir de « l’ornière », opération qui permit de découvrir, sous deux grandes dalles de pierre brisées, le boyau souterrain emprunté par l’eau pour parvenir à la « source ». Avant le rebouchage de l’orifice effectué le jour même pour des raisons de sécurité, je pus, avec l’accord de Khaled al-Asꜥad, descendre et explorer le conduit (Fig. 9), malheureusement équipé d’une seule petite boussole peu précise, d’un crayon et d’un bout de papier.93 Large de ± 0,45 m et haute de ± 1,90 m, la canalisation était orientée approximativement sud-ouest/nord-est, à 45°. Au niveau de l’effondrement, le fond de la galerie était occupé par 0,20 m d’eau, chaude à forte odeur d’œufs pourris, très semblable, à « première vue », à celle d’Efqa. Des assises (h = ± 0,60 m) de parpaings de pierre de grand appareil assemblés 89

 Sur tout le tracé attesté par les puits, ces derniers sont distants de 10 à 15 m.  Elle n’était pourtant pas asséchée en 1923 (Carle 1923 : 11–12). Il est plus vraisemblable que les travaux de 1930 aient correspondu plus à un entretien qu’à une remise en service. 91  Dentzer, Saupin 1996 : 298. Ce qui est peut-être à l’origine de l’autre nom sous lequel cette source est connue : « la source des Français ». 92  La circulation et le stationnement des véhicules à moteurs, en particulier militaires, dans la zone normalement protégée constituaient l’un des soucis majeurs de Khaled al-Asꜥad. Pour essayer de limiter sinon interdire une telle pratique, parallèlement aux multiples démarches entreprises auprès des autorités militaires il élabora et mis en pratique le grand projet de restauration des remparts. 93  Je ne pensais pas du tout pouvoir circuler sous les ruines sur plus de deux cents mètres et n’étais pas équipé en conséquence. Le relevé effectué fut donc très sommaire et les schémas joints ne sont qu’indicatifs. Malheureusement, comme mentionné, pour des raisons de sécurité, « l’entrée » du conduit fut bouchée dès ma sortie, Khaled al-Asꜥad et les militaires s’étant inquiété de ma disparition si longue – pourtant limitée à une dizaine de minutes à peine – et craignant de possibles accidents après ma description du conduit. 90

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

405

Fig. 9. Plan schématique de la partie « égouts » de la qanat de la source du Sérail (relevé et dessin J. Seigne, 1982)

à joints vifs formaient les parois latérales du conduit et de grandes dalles, également en pierre et parfois supportées par des corbeaux légèrement saillants (voir Fig. 10), en assuraient la couverture. L’une d’elles, brisée par le camion (?) et tombée en travers du conduit empêchait toute progression vers le nord-est. En direction du sud-ouest, la galerie faisait de légers coudes, alternativement vers la droite et vers la gauche et même, à 40 m environ, un coude brusque, à 90°, vers la gauche, sur 1 m de longueur, avant de reprendre sa direction générale vers le sud-ouest. Au fur et à mesure de l’avancée, la hauteur d’eau devenait plus importante pour atteindre 0,35 m à 50 m environ de mon point de départ. À cet endroit, sous la Grande Colonnade selon la distance estimée, le conduit rejoignait une galerie perpendiculaire, orientée sud-est/nord-ouest, construite selon les mêmes principes mais notablement plus large dans sa partie supérieure (Fig. 10[C–F]). Un brusque approfondissement du canal marquait la jonction entre les deux conduits (marche de 0,60 m de hauteur), la hauteur d’eau dans la nouvelle galerie atteignant 0,95 m. Au niveau de la jonction, côté oriental, un mur, fait de blocs empilés, vaguement en assises et liés à l’argile, obstruait le nouveau conduit. L’ensemble faisait immédiatement penser à un bouchage/ barrage tardif destiné à retenir l’eau et à l’empêcher de poursuivre son trajet vers le sud-est.94 Vers le nord-ouest, la nouvelle galerie était, comme la précédente, formée de sections plus ou moins rectilignes, de 10 à 30 m de long, dirigées alternativement vers la droite et vers la gauche, avec un écart moyen de 7 à 8°. À 10 m environ de la jonction, la couverture en grandes dalles de pierre laissait place à un encroûtement calcaire naturel sur une distance d’une soixantaine de mètres. À 75 m du point de jonction, la hauteur d’eau n’était plus que de 0,70 m. À hauteur de ce point, côté nord, un conduit semblable à celui par lequel j’étais entré et également orienté sud-ouest/nord-est à 45° rejoignait la grande galerie. Son entrée 94  Plus à l’est, les vestiges de ce grand collecteur avaient été mis au jour lors des grands travaux de dégagement du tronçon B de la Grande colonnade : « Une canalisation d’eaux usées se prolonge en ligne droite sous la Grande Colonnade. Elle est construite en grosses pierres taillées avec une largeur de 1,30 m et une profondeur de 2,50 m » (Abdul-Hak 1958–1959 : 96). Elle était sèche.

406

JACQUES SEIGNE

Fig. 10. Source du Sérail, coupes sur les égouts transformés en canal d’adduction (relevés et dessin J. Seigne, janvier 1982)

était en partie obstruée par un petit muret apparemment destiné à empêcher l’eau de l’emprunter. Un autre conduit semblable, sec, existait 60 m environ plus à l’ouest, toujours côté nord (au niveau de la rue de Baalshamîn ?). À 155 m de la jonction (soit à environ 200 m de mon point de départ, les effondrements divers obstruaient la galerie, empêchant toute progression.95 La hauteur de l’eau dans la canalisation n’était plus que de 0,30 m. Il ressort de cette exploration que la conduite d’amenée d’eau à la « source du Sérail », tout au moins sur son tracé allant de la zone du Tétrapyle jusqu’au bassin de sortie, correspondait à des portions des égouts de la ville antique. Elle empruntait d’abord, au niveau de l’angle sud-ouest de la place du Tétrapyle (arrivée probable de la foggara), l’ancien collecteur principal de la Grande Colonnade jusqu’à la rue bordant les thermes à l’ouest (G 401 du plan de Klaus Schnädelbach).96 Là un barrage maintenait l’eau à son niveau piézométrique et la forçait à emprunter à contresens l’égout de cette rue secondaire, jusqu’au point maximum permis par le niveau d’équilibre de la nappe. À partir de ce point, une conduite perpendiculaire, de quelques mètres, permettait de rejoindre le bassin de sortie de la « source du Sérail ». Cette utilisation détournée de l’ancien réseau des eaux usées de la ville antique, ne put intervenir qu’après la ruine de Palmyre, lorsque les égouts furent hors d’usage. La foggara qui permettait le captage, au niveau du camp de Dioclétien, de l’eau de l’aquifère thermal alimentant Efqa et son acheminement jusqu’au collecteur principal des égouts de la Grande Colonnade, place du Tétrapyle, ne peut être que contemporaine de la réutilisation des anciennes canalisations destinées à l’évacuation des eaux usées. Elle ne peut donc être

95

 La largeur même du conduit se réduisait à 0,25 m.  Cela correspond exactement aux descriptions données au XVIIe siècle par William Halifax, pour qui « … under the Long Walk runs a current of hot sulferous waters » (Halifax 1695 : 103) et au début du XIXe par Charles G. Addison qui vit également « … in the Grand Colonnade an opening led to an underground passage along which runs a fine stream of hot sulferous water » (Addison 1838 : 312). 96

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

407

que d’époque médiévale ou moderne.97 Par voie de conséquence, la « source » dite du Sérail ne peut pas être antique. Le schéma le plus probable qui semble se dessiner est le suivant : • il existait au niveau du Camp de Dioclétien une grotte semblable à celles situées à l’intérieur de la galerie principale de la source Efqa, dans la même formation géologique, alimentée par la même nappe d’eau chaude sulfureuse. À la différence d’Efqa, faute d’un exutoire situé à un niveau inférieur à l’altitude de 405 m, l’eau ne pouvait pas s’écouler naturellement vers l’extérieur, la disposition des couches géologiques formant une barrière étanche de plus de 10 m de hauteur en cet endroit. Cependant, dans l’Antiquité la grotte et sa « piscine » d’eaux chaudes devaient être connues, probablement comme celle faisant face à l’hôtel Sham, peut-être en raison d’une ouverture naturelle située en hauteur et aujourd’hui complètement dissimulée. Si tel était le cas, une descente aménagée (celle aperçue par Carle98) permettait d’y accéder et de l’utiliser comme bains ; • à l’époque médiévale, la nécessité d’irriguer de nouvelles terres poussa à créer une nouvelle source, à partir de ce griffon dont le souvenir ne s’était pas perdu. Une foggara fut donc creusée, à l’économie, entre ce bassin souterrain et le réseau d’égout désaffecté dont le niveau permettait, moyennant quelques aménagements intérieurs (barrage de détournement), l’acheminement de l’eau jusqu’au point aujourd’hui nommé « source du Sérail » en économisant plusieurs centaines de mètres de creusement ; • le creusement de la foggara se fit au mieux, au plus court, à travers les ruines, entre la salle souterraine et le point des égouts utilisable le plus proche, place du Tétrapyle, sans respect pour les monuments traversés et déjà désertés, mais en économisant plus de 300 m de galerie à creuser. La « source du Sérail » n’est donc en rien antique et ne peut, en aucun cas, être assimilée à la « deuxième source » du Tarif. Elle ne peut, encore moins, avoir constitué un des deux éléments d’un pseudo « bi-pôle » secondaire permettant d’expliquer l’urbanisation de Palmyre.99 La foggara nord Une deuxième foggara, probablement à l’origine des multiples interprétations et confusions relatées par de nombreux auteurs,100 débouchait dans l’angle Nord-Est de la ville antique, à une centaine de mètres au nord-ouest du marché récemment fouillé par une

 L’hypothèse qui voudrait que le grand collecteur et la foggara soient contemporains et antérieurs à l’extension de la ville au Ier siècle obligerait à admettre que cette canalisation destinée à l’irrigation des vergers aurait été en partie transformée en collecteur d’égouts et aurait charrié eau de source et eaux usées pour arroser les jardins. Et ces eaux auraient été payantes au même titre que celles d’Efqa ! (voir ci-avant, p. 386–387). Cette hypothèse apparaît donc totalement irrecevable. 98  Carle 1923 : 154. 99  Hammad 2010. 100  En dernier lieu voir Crouch 1975b et Hammad 2010. 97

408

JACQUES SEIGNE

mission française. Elle apparaît sur le plan de Carle101 et figure également sur le plan topographique de Palmyre.102 Son tracé est parfaitement assuré, depuis le pied de la colline portant le château médiéval et l’enceinte du IIIe siècle sous laquelle elle passait en souterrain au niveau de la tour A 217. Après avoir traversé en oblique une partie de la ville en deçà du rempart, sans aucun respect des structures antiques, elle débouchait dans un bas-fond situé à l’altitude de 404–405 m, correspondant au niveau piézométrique de la nappe thermale d’Efqa. Il est donc probable que cette qanat n’était, comme la source du Sérail, qu’une exsurgence artificielle de l’aquifère d’Efqa. Ne respectant en rien les structures antiques, elle est très probablement de construction récente (médiévale), à l’origine ou au moins contemporaine de la création des vergers nord de la palmeraie.103 Alors que la foggara de la source du Sérail avait pu être remise en état en 1920, la tentative pour remettre en eau la foggara nord s’était soldée par un échec au moment du mandat français sur la Syrie,104 avant que Mr Vitalis ne parvienne à la faire remettre en état en 1930 (?). A priori, et contrairement au contenu du texte du Tarif, une seule source intra muros aurait donc existé dans l’Antiquité : Efqa. Efqa (Fig. 11–12) Il est bien connu que l’existence même de Palmyre résulte de l’importante source pérenne jaillissant d’une grotte ouverte au pied du Djebel Mountar (Fig. 11). Sans elle, jamais une ville n’aurait pu voir le jour dans cette partie de la steppe désertique de Syrie. Sans les eaux d’Efqa, et malgré leur nature hydrothermale,105 pas de palmeraie, pas d’oasis, pas de vie. Il y a quelques années encore, un véritable petit ruisseau jaillissait d’une profonde fracture de la roche, devant l’entrée de l’hôtel Sham. Un barrage sommaire, construit à une trentaine de mètres de l’ouverture, permettait d’accumuler les eaux bleu émeraude sur quelques dizaines de centimètres de hauteur,106 créant une petite piscine où se baignaient, entre rochers, colonnes et autels inscrits,107 gamins, militaires, prisonniers politiques et clients de l’hôtel Méridien. Il n’en reste plus aujourd’hui qu’un dépotoir envahi d’herbes folles, de canettes de « Mandarin », de poussière et de vieux pneus. Coincée entre la route Palmyre – Damas et le mur de clôture de l’hôtel Sham (ancien Méridien), réduite à une simple plaie ouverte dans le sol, balafre de 50 m de long pour 6 m de large et autant de profondeur, la source Efqa est aujourd’hui tarie. Quelques forages modernes mal placés ont eu raison d’elle (Fig. 12). 101

 Carle 1923.  Schnädelbach 2010 : 49. 103  Ou de leur maintien – ou recréation – après l’assèchement de la qanat antique de Khirbet ou Biyar al-Amyeh, si la conduite repérée au niveau du musée et bloquée pour éviter son inondation (voir Crouch 1975b) provenait bien de ce site. 104  Carle 1923 : 154. 105  Soulidi-Kondratiev 1966 : 100. 106  Jusqu’au niveau piezomètrique des eaux souterraines, variable suivant les saisons mais voisin de 404– 405 mètres. 107  Pour un état de la source avant assèchement et les autels inscrits, voir en particulier Starky 1948 : 334–335 ; al-Hassani, Starcky 1953 ; 1957 et, plus récemment, IGLS XVII.1 342–350. Il existe également de nombreuses photos publiées dans les guides et ouvrages grand public. 102

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

409

Fig. 11. Efqa, plan de situation d’après Saupin, Fournet 2000 (compléments, relevés et dessin de la grotte J. Seigne, 2002/2003. DAO, Th. Lepaon, 2005)

Fig. 12. La source Efqa en 1982 et 1996 (photo J. Seigne)

410

JACQUES SEIGNE

Paradoxalement, cette situation a permis d’explorer facilement l’ensemble du réseau souterrain, alors que jusqu’à il y a quelques années seuls de rares « aventuriers » avaient osé pénétrer au-delà des premières dizaines de mètres de la galerie principale, la grotte étant supposée abriter un monstre malfaisant.108 Ne rappelait-on pas, encore récemment, que deux hommes, pourtant encordés, envoyés il y a quatre-vingts ans en exploration par les militaires français n’étaient jamais revenus, probablement dévorés par le méchant djinn habitant Efqa ? Ce monstre que le roi Salomon, selon la légende, avait contraint à rester au fond de la cavité et la crainte qu’il inspirait furent-ils à l’origine du désintérêt porté à l’exploration de la grotte? Toujours est-il que si Efqa fut mentionné par tous les voyageurs et explorateurs venus à Palmyre, l’importance et la nature réelle de la galerie souterraine d’où émergeait la source restèrent complètement inconnues des archéologues comme des autres chercheurs. Les seules études et plans disponibles, très superficiels et incomplets, ne concernèrent que les installations cultuelles antiques visibles au niveau de l’exutoire.109 Cependant, vers 1990, la croyance populaire en la présence d’un féroce gardien des eaux souterraines n’avait pas empêché la direction de l’hôtel Sham de faire désensabler, face à l’hôtel, une large ouverture naturelle, permettant, via un long escalier antique à forte pente, taillé dans le rocher, de rejoindre la partie médiane du réseau karstique, la plus vaste, et de la transformer en salle de bains chauds pour sa clientèle. Il avait alors bien fallu envoyer des ouvriers désobstruer l’ancienne galerie de descente et procéder à l’enlèvement d’une importante quantité de dépôts argilo-sableux ayant progressivement comblé la grande majorité des galeries intérieures. Cette réutilisation « balnéo-touristique » du réseau interne de la source fut de courte durée et les touristes fortunés, séparés des prisonniers politiques, des militaires et autres utilisateurs palmyréniens de l’entrée de la grotte par un petit mur de parpaings construit en travers de la galerie principale à 140 m en amont de l’exutoire, ne purent profiter des eaux thermales que pendant quelques années. En juillet 1993 la mise en service du forage et de la station de pompage de la Vallée des Tombeaux entraîna l’assèchement complet de la source en quelques heures et le départ des baigneurs malgré une tentative désespérée des gérants de l’hôtel Sham : le forage d’un nouveau puits, depuis la surface, à l’aplomb de la galerie, et l’installation d’une pompe n’entraîna jamais la remise en eau de la galerie, l’eau pompée disparaissant aussitôt dans le sous-sol par les nombreuses failles et fissures du karst par où, précédemment elle remontait. Asséchée, la grotte n’intéressa plus personne jusqu’à l’automne 2002, date à laquelle, profitant d’un court séjour à Palmyre,110 je procédais à une première exploration sommaire du réseau souterrain après avoir relevé en détail (1/20) les installations cultuelles de l’entrée

108

 « On ne peut y pénétrer qu’à la nage sur 100 m de profondeur. Certains prétendent être allés plus avant; on ne connaît pas le griffon de la source » (Carle 1923 : 153). « … la portion souterraine est d’une longueur considérable qui mériterait la visite d’un spéléologue » (Al-Hassani, Starcky 1957 : 115). 109  Al-Hassani, Starcky 1957 : 115, pl. VI. Le plan de la planche VI est faux, en particulier pour les vestiges alors submergés et peu visibles sous l’eau sulfureuse relativement opaque. 110  À l’occasion d’une généreuse invitation de la DGAM à participer au colloque international « Zenobia and Palmyra », 19 au 21.10.2002.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

411

de la grotte (salle de banquets, inscriptions,111 descente à degrés et autres banquettes et petites cavités). L’année suivante, à l’occasion d’une mission conjointe à Palmyre avec Jean-Baptiste Yon, en avril 2003, le relevé au 1/50 de l’ensemble du réseau entrepris l’année précédente était finalisé (voir Fig. 13–18). Un an plus tard, du 24 au 25 avril 2004, ignorant tout de notre travail, un groupe du spéléo club libanais menait une nouvelle exploration complète des galeries et réalisait un relevé des cavités souterraines.112 Ces travaux ont montré que la source correspondait à une exsurgence de type karstique d’eaux thermales profondes, utilisant une faille importante s’étendant du sud-ouest au nordest au pied du Djebel Mountar. Le réseau complexe de galeries souterraines de captage, associant cavités et passages naturels à des galeries artificiellement creusées permettant de les connecter, s’étend sur plus de 900 m. Géologie Au niveau de la source, et sur toute la zone occupée par la grotte et ses aménagements, les terrains rocheux apparaissent inclinés à 45° environ, avec un pendage vers l’Ouest. Les bancs parfaitement stratifiés sont également fracturés en de multiples endroits. Les eaux thermales ont donc pu remonter à travers les différents niveaux rocheux, dissolvant certaines couches, les plus perméables, créant, suivant les endroits, de véritables galeries, voire des grottes (face à la « descente du Sham » par exemple). Il n’existe que peu d’études géologiques de détail de cette zone dont les formations sont attribuées au Jurassique et au Crétacé.113 Pour Omar al-Shamali, la série géologique des dépôts comprend des calcaires dolomitiques, des calcaires argileux, des marnes, des poches d’argiles et des gypses bitumineux.114 Quant aux dépôts argileux visibles dans les galeries – et donc récents –, ils seraient riches en Kaolinites, apportés par les eaux souterraines et mis en place lors de phases exceptionnelles d’élévation du niveau de l’eau dans la grotte (et donc de phases pluvieuses importantes et à répétition depuis l’Antiquité).115

111

 L’assèchement complet de la source avait permis de relever une inscription bilingue inconnue, gravée sur les dossiers des lits de la salle de banquets autrefois totalement immergée. Signalée à Jean-Baptiste Yon, ce dernier put la relire et l’étudier lors de la mission de 2003 (IGLS XVII.1 350). 112  Speleological notes on Efqa cave, Palmyra, Syria, Spéléo Club du Liban, 31 july 2004. Dix pages dactylographiées, photos, plan, coupes au 1/500. 113  Pour une présentation générale de la géologie de la région de Palmyre, voir The geological map of Syria 1/200 000°, feuille I–37–XV Tudmor (Soulidi-Kondratiev 1966). 114  Al-Shamali 2004. 115  L’étude de ces dépôts stratifiés, parfaitement préservés dans trois des galeries les plus au sud, serait sans doute très enrichissante pour notre connaissance des différentes phases humides qu’a connues la Syrie depuis 1 500 ans. L’épaisseur de ces accumulations d’argiles, atteint plus de 1 m 50 au-dessus du plancher des galeries, ce qui revient à dire que le niveau de l’eau dans la grotte – et donc le débit de la source – connut de très importantes variations, positives, au cours des derniers quinze siècles. Jean-Jacques Macaire, que je tiens à remercier ici pour son expertise, ses conseils et ses corrections, me signale que la présence de kaolinite dans ces argiles apparaît surprenante, les dépôts provenant probablement de la décarbonatation des calcaires, des dolomies, etc., qui habituellement en contiennent assez peu.

412

JACQUES SEIGNE

Par ailleurs, à l’intérieur des galeries souterraines, le brusque abaissement du niveau supérieur de l’aquifère depuis 1993,116 a eu pour conséquence immédiate une baisse brutale du niveau hygrométrique de l’ensemble du réseau karstique de surface. Cet assèchement se traduit aujourd’hui par : • l’apparition de toute une série d’efflorescences et cristaux de sels divers sur les parois et les sols ;117 • la fissuration de certaines parois et l’effondrement partiel de certaines d’entre elles,118 rendant l’ensemble du karst et du réseau creusé dangereux en attendant qu’un nouvel équilibre s’établisse dans l’ensemble des galeries souterraines. La « grotte » et ses aménagements La « grotte », dans ses espaces accessibles, comprend plus de 900 m de galeries, naturelles, plus ou moins aménagées ou totalement artificielles, ces dernières représentant plus de 60 % du réseau souterrain, révélant par là même les tentatives humaines menées afin d’assurer sinon augmenter le débit de la source (Fig. 13). Le relevé complet au 1/50 de l’ensemble du réseau (en plan et en coupes) a révélé qu’à l’intérieur de ce dernier, seuls les quelques mètres précédant la sortie avaient été aménagés à des fins « cultuelles ».119 La totalité des installations antiques liées à l’utilisation religieuse, médicale ou autre des eaux de la source (salles de banquets, ex-voto, niches cultuelles, bassins, gradins, banquettes) occupe surtout les abords extérieurs immédiats de l’exutoire de la source débordant à peine de quelques mètres à l’intérieur de la grotte (Fig. 13–14). Tous les aménagements relevés à l’intérieur du réseau souterrain étaient, semblent-ils, outre l’entretien des galeries, exclusivement réservés au captage des eaux et à leur acheminement vers l’entrée de la grotte et de là vers la palmeraie (Fig. 13 et 16–17). L’ensemble est organisé autour d’un long axe quasiment rectiligne (Couloir Principal [C.P.]), long de 370 m, orienté sud, sud-ouest/nord, nord-est suivant le plissement géologique de la chaîne des Palmyrides et surtout suivant l’axe d’une des principales failles de plissement fracturant le massif (Fig. 13–14). À ces 370 m il convient d’ajouter 50 m environ au Nord, à l’entrée de la grotte, où sont concentrées les installations cultuelles. Cette dernière portion correspond à l’exutoire aujourd’hui à l’air libre d’une partie de la galerie souterraine dont le plafond s’est effondré depuis des temps probablement très anciens. Douze galeries perpendiculaires, notées de A à L,120 plus ou moins longues121 et orientées sensiblement ouest-est, débouchent sur le côté occidental du Couloir Principal (Fig. 13 et 116

 Le niveau supérieur de la nappe est aujourd'hui (2003) situé entre 5 et 8 m sous le niveau du plancher de la grotte, suivant les saisons et le degré de pompage du puits de la Vallée des Tombeaux. 117  Pour une première description de ces efflorescences, voir Spéléo Club du Liban 2004 : 4–7. 118  La cristallisation des sels n’est certainement pas étrangère à une partie de ces effondrements. 119  Sur ce point voir al-Hassani, Starcky 1957 : 116. 120  Il est possible qu’une galerie supplémentaire ait existé entre l’entrée de la grotte et le conduit A. Le mur bouchant son « entrée » ne permet pas de savoir s’il y avait vraiment une galerie latérale à cet endroit ou une simple niche. 121  Le plus long, C, mesure plus de 80 m, le plus court, L, seulement 3 m. La longueur totale des galeries actuellement visibles (hors la galerie ouest bouchée (?) et les galeries de descente/service coté oriental) atteint 535 m (les longueurs cumulées C.P. et Galeries A à L atteint donc 905 m).

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

413

Fig. 13. Efqa, plan d’ensemble du réseau souterrain (relevé et dessin J. Seigne, 2002/2003. DAO, Th. Lepaon, 2005)

Fig. 14. Efqa, coupe 4 : entrée de la grotte (relevé et dessin J. Seigne, 2002. DAO, Th. Lepaon, 2005)

16–17). La plupart sont d’origine anthropique. Les principales cavités naturelles sont situées entre 190 et 250 m de l’entrée, face à la descente réaménagée pour les clients de l’hôtel Sham, elle-même utilisant une large ouverture naturelle largement ensablée.122 Ces cavités, parfois interconnectées naturellement (en particulier pour les cavités C, D et E, voir Fig. 13), sont toutes reliées à la « galerie principale » par une série de conduits parallèles plus ou moins longs, généralement creusés ou réaménagés par l’homme. Tous les travaux menés 122  Cette ouverture située en hauteur, très au-dessus du niveau piezométrique, ne permettait pas aux eaux de s’écouler naturellement vers l’extérieur.

414

JACQUES SEIGNE

Fig. 15. Efqa, coupe 8 : couloir principal (relevé et dessin J. Seigne, 2002/2003. DAO Th. Lepaon, 2005)

dans les différentes galeries ont eu essentiellement pour but d’agrandir, si nécessaire, les fissures naturelles où apparaissait l’eau et de connecter le maximum de griffons découverts. À l’exception des cavités naturelles dont le sol est percé de diaclases plus ou moins grandes et s’enfonçant profondément dans le rocher (parfois de plusieurs mètres) par où l’eau remontait, le fond des galeries est parfaitement horizontal, trahissant un aménagement humain. Suivant les endroits, le sol est creusé d’un ou deux canal(aux) pour l’évacuation de l’eau, trahissant là encore le travail de l’homme. Les soixante-dix derniers mètres du couloir principal (de 300 à 370 m de l’entrée) sont entièrement creusés par l’homme et aucune fissure naturelle ne laissait passer de l’eau. Le sol de la galerie y est donc dépourvu de canal. Les couloirs latéraux, J (longueur : 3 m), K (longueur : 8,80 m) et L (longueur : 9,60 m), totalement artificiels, en sont également dépourvus, De 300 à 280 m de l’entrée, un seul canal court le long de la paroi ouest de la galerie principale, recueillant les eaux de deux diaclases situées au pied de la paroi orientale. À partir de 280 m, ce canal est doublé par un second conduit courant le long de la paroi opposée. À 275 m, un dispositif (canal diagonal de connexion) permettait aux eaux du conduit oriental d’être dirigées vers le canal occidental. À partir de ce point et jusqu’à 115 m de l’entrée, deux canaux de section rectangulaire (largeur : 0,40 à 0,60 m, profondeur : 0,40 à l’ouest, de même largeur mais profond de 0,50 m à l’est) courent au pied des deux parois du C.P., le canal oriental récupérant les eaux remontant par une série de fissures plus ou moins développées de la paroi est, le canal ouest, celles rassemblées dans les différents couloirs perpendiculaires au C.P. (galeries B à I). À 110 m de l’entrée il existe un

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

Fig. 16. Efqa, coupe 21 : couloir J (relevé et dessin J. Seigne, 2002/2003. DAO, Th. Lepaon, 2005)

Fig. 17. Efqa, coupe 22 : couloir K (relevé et dessin J. Seigne, 2002/2003. DAO, Th. Lepaon, 2005)

415

416

JACQUES SEIGNE

dispositif, taillé dans le rocher, permettant, au besoin, d’interconnecter les deux conduits et de rassembler les deux filets d’eau dans une seule canalisation, large de 1 m à 1,60 m, courant, grosso modo et à partir de ce point, suivant l’axe du Couloir Principal jusqu’à l’entrée de la grotte. Outre cette dernière, plusieurs accès (3) et puits verticaux d’évacuation de déblais (8) ont été localisés tout le long du C.P. (Fig. 13).123 Le côté oriental du C.P. est essentiellement occupé par trois galeries de descente. Deux – face aux couloirs G et J – sont ensablées, la troisième – face au couloir C – avait été entièrement dégagée il y a une trentaine d’années et son escalier remis en état pour les clients de l’hôtel Sham (voir ci-avant). Cette descente aménagée empruntait une large ouverture naturelle de la formation karstique, bien plus vaste que celle de l’actuelle source d’Efqa. Il est étonnant qu’elle n’ait jamais été signalée et seul son ensablement peut expliquer sa « disparition des mémoires ». Malgré son importance, elle ne constitua jamais, aux époques historiques, une possible sortie naturelle ou artificielle des eaux, le niveau du seuil de son plancher d’entrée (actuelle porte des bains du Sham) dominant de plus de douze mètres le niveau de circulation intérieur du réseau karstique (et donc le niveau piezométrique). Il est possible que les deux autres galeries d’accès, aujourd’hui complètement ensablées (face aux couloirs G et J) aient également correspondu à des ouvertures naturelles semblables à celle dégagée pour l’hôtel. Toutefois, les seules parties visibles montrent de très larges surfaces rocheuses essentiellement dressées à main d’homme et des ciels en pente, correspondant selon toute vraisemblance à des cages d’escalier artificielles en forte pente. La (les) fonction(s) exacte(s) de ces galeries dans l’Antiquité (accès de service, d’entretien, de puisage) restent inconnues. Face aux galeries E et F, côté est du Couloir Principal, deux courts passages entièrement creusés par l’homme permettaient d’accéder, à quelques mètres à l’est du CP, au bas de deux puits d’évacuation des déblais. Six autres puits, également entièrement creusés à main d’hommes mais sur l’axe même de la galerie principale, ont été relevés sur l’ensemble du réseau. Deux, dégagés il y a longtemps, étaient connus.124 Ces puits, même s’ils permettaient d’accéder « à la source », ne peuvent en rien être considérés comme des « entrées secondaires ».125 Ce ne sont que des orifices totalement verticaux (certains de plus de 20 m de hauteur), de faible section (inférieure à 1 m) et destinées uniquement au creusement et à l’entretien du Couloir Principal et de ses annexes (voir Fig. 30, Annexe 2). La découverte la plus inattendue, et la plus intéressante, a été celle d’une deuxième sortie des eaux, d’une deuxième « source », totalement inconnue, se dirigeant vers l’est, nord-est à 110 m au sud de l’entrée actuelle de la grotte (Fig. 13 et 18). Cette galerie, en grande partie naturelle et correspondant à une diaclase, est malheureusement aujourd’hui complètement obstruée, mais il ne fait aucun doute, qu’elle permettait à une partie des eaux, provenant de fissures naturelles et celles récoltées par la canalisation orientale du Couloir Principal, de 123

 Pour plus de facilités, une série d’abréviations a été adoptée pour la description du réseau souterrain : CP : Couloir principal, orienté sensiblement nord/sud. G.A. à G.L. : Galeries latérales A à L, orientées sensiblement est/ouest. B.L. : Boyaux de liaison, orientés nord/sud, parallèlement au CP et reliant certaines des galeries latérales entre elles. 124  Gawlikowski 1973 : 117. 125  Yon 2009.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

417

Fig. 18. Efqa, embranchement exutoire de la 2° source (photographie, relevé et dessin J. Seigne, 2002/2003. DAO, Th. Lepaon, 2005)

rejoindre l’extérieur bien en amont de l’exutoire connu. Cette seconde source était située au sud de la butte portant aujourd’hui l’hôtel Sham. Les eaux des deux ruisseaux issus des deux sources se rejoignaient probablement au milieu de la zone qu’elles contribuaient à irriguer, au pied des deux petits tells où vient d’être localisée la Tadmor archaïque. Quoi qu’il en soit, il y a deux mille ans, et bien antérieurement sans doute, il y avait donc non pas une mais deux sources naturelles d’Efqa. Là se trouve sans doute l’explication au problème posé par le Tarif et la mention de deux sources intra muros aux eaux payantes, problème qui a donné lieu à de nombreuses dissertations plus ou moins fondées. Il est possible, sinon probable, que les deux sources aient primitivement été indépendantes, puis rendues interconnectables, artificiellement, la source la plus septentrionale étant finalement privilégiée. Dans un premier temps, il est possible que les eaux alimentant l’exutoire nouvellement découvert n’aient été dirigées vers la sortie nord qu’à la demande. L’état général des 100 premiers mètres de la galerie principale le laisse supposer (galerie entièrement [?] creusée à main d’homme) tout comme le canal de raccordement de la conduite orientale vers la conduite ouest, vraisemblablement ajouté a posteriori126 au dispositif initial. Les logements pour une cloison permettant d’obstruer la conduite de l’exurgence nouvellement découverte, parfaitement préservés, le confirment. Cet aménagement pourrait avoir été suscité, comme tous les travaux de creusement des galeries, par une période de relative sécheresse et un abaissement sensible du niveau piezomètrique (et donc une diminution du débit). Cette situation aurait, à terme, contraint au rassemblement des eaux de tous les griffons vers une seule sortie et l’abandon de la « source sud » au profit de la seule « source nord ». Nous ne savons pas quand l’exutoire sud fut abandonné, mais il est certain que ce fut après le IIe siècle apr. J.-C., sinon le Tarif ne mentionnerait pas deux sources payantes intra muros. 126  Il est même possible que le creusement de cette conduite soit à l’origine du percement de la paroi qui, à l’origine et selon toutes vraisemblances séparait les deux galeries.

418

JACQUES SEIGNE

ANNEXE 1 Une crue du Wadi al-Qubur (ou al-Suraysir, également nommé Aïd)127 Le 12 mai 1982, en fin d’après-midi, les habitants de Palmyre et les quelques touristes présents dans l’ancienne cité caravanière purent apercevoir une extraordinaire masse nuageuse en formation à une quinzaine de kilomètres au sud-ouest des ruines de la ville antique. Bloqués par les sommets de la chaîne du Djebel al-Tadmoriyeh al-Jenoubieh, d’énormes cumulus gris-noirs, zébrés d’éclairs ne tardaient pas à se transformer en pluies torrentielles. Les précipitations épargnèrent Tadmor et furent limitées à la zone du Djebel Haian (850 m), mais, quelques heures plus tard, à Palmyre, le Wadi al-Qubur (ou Wadi al-Suraysir) qui n’avait pas charrié la moindre goutte d’eau depuis huit ans, amorçait une crue qui devait rapidement atteindre une ampleur inconnue de mémoire de palmyrénien.128 Dans la Vallée des Tombeaux, le volume et la violence des flots empêchèrent pendant deux jours et demi toute tentative de passage d’une rive à l’autre. Entre l’ancien cimetière médiéval et le nymphée A et entre ce dernier et le temple de Bêl la route asphaltée Homs – Palmyre était rapidement submergée puis emportée. À l’est de la ville, la sabqa se transforma en vaste lac dont le niveau des eaux atteignit les abords immédiats de la nouvelle route Palmyre Damas par le désert. En quelques heures, l’immense étendue blanche, salée, desséchée, était remplacée par un lac boueux de 25 km sur 10 km. Trois jours plus tard, le Wadi al-Qubur, asséché, retrouvait son aspect habituel. La crue et ses conséquences Après avoir longé le pied occidental de la barrière montagneuse du Djebel al-Qayed, les eaux de l’orage parvenaient à la Vallée des Tombeaux et s’y engouffraient. Empruntant le lit habituel du Wadi al-Qubur, elles débordaient largement de ce dernier dans la partie orientale de la vallée pour atteindre le pied du tombeau 35.129 Elles contournaient les tours 8, 38 et 38a qui se trouvèrent, pour deux jours, isolées sur une île. Plus à l’est, le niveau des eaux atteignait, sur la rive nord, l’amas de ruines des tombeaux 35, 35a et 76 et, sur la rive sud, la base des tours 43, 43a, 74 et 75. Les tours voisines 73a, b et c, 85, 85a, b et c ainsi 127

 Ces notes, rédigées en 1982, ont été reprises et complétées en 2013 et tiennent compte des importantes découvertes faites ultérieurement par Andréas Schmidt-Colinet (Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2000 ; Plattner, Schmidt-Colinet 2010 : 417–427 ; Plattner 2013 ; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013) et Michał Gawlikowski (Gawlikowski 2012 ; 2013 ; 2014). Cette crue est mentionnée par Yutaka Sakaguchi d’après une information donnée par Khaled al-Asꜥad pour qui Palmyre n’avait pas connu une telle inondation en cent ans : « On May 12 1982, a rain cloud, which originated above mountains far to the west, caused a tremendous flood in Wadi al-Aïd about 4–5 p.m. The torrent was 200 m wide and 3–5 m deep and it continued for 20 hours to cover the Agora and the Temple of Nabu beside the wadi floor » (Sakaguchi 1987 : 1–27, pl. 1.4 : « Climatic changes since AD 273 »). 128  Mais la mémoire est très souvent une bien mauvaise amie. 129  La numérotation des structures archéologiques utilisée ici correspond à celle figurant sur les plans des missions allemandes de 1902 et 1917 (Wiegand 1932 : Bl. I et III). En 2010, ces structures ont fait l’objet d’une nouvelle numérotation dans le cadre du classement du site au Patrimoine Mondial (UNESCO). En 1982, cette nouvelle numérotation n’existait pas. Le lecteur voudra bien se reporter au tableau de concordance, pages 26 et 27, de l’ouvrage publié sous la direction de Klaus Schnädelbach (Schnädelbach 2010). Pour le tombeau temple 36 voir maintenant Schmidt-Colinet et al. 1992.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

419

que les 84 et 84a, qui, moins chanceuses, formèrent autant d’écueils, de zones de remous et d’îlots au milieu des flots boueux charriés par le Wadi al-Qubur. Une grande partie du domaine des morts se trouva envahie par les eaux et de nombreux hypogées transformés en autant de citernes. Partout, dans ce secteur, les eaux d’un torrent impétueux recreusèrent rapidement le lit partiellement ensablé du wadi jusqu’au substratum rocheux. Au débouché de la vallée, elles érodèrent les anciennes berges, révélant, sur la rive méridionale face au secteur monumental, la présence de nombreux murs de constructions antiques et la stratigraphie des dépôts anthropiques associés.130 Inversement, les vestiges fraîchement retrouvés du sanctuaire d’Arṣû,131 situés dans un creux après leur dégagement, étaient à nouveau recouverts de sables et limons. Les sondages, tranchées et autres excavations réalisées par les fouilleurs de la DGAM furent en quelques secondes remblayés et tout le secteur nivelé comme la décrue le révéla quelques jours plus tard. Au niveau de la Porte de Damas, l’eau atteignait la grue du Service des Antiquités, employée à la restauration du mur d’enceinte. Le niveau de l’eau continuant de monter elle était emportée puis roulée sur plusieurs dizaines de mètres malgré ses vingt tonnes (Fig. 19).

Fig. 19. Wadi al-Qubur, le deuxième jour de la crue de 1982. Le remous au milieu des flots est créé par la grue de la DGAM. Le grutier, visible sur la droite du cliché, au bord du wadi, donne l’échelle (photo J. Seigne, 1982) 130  Ces premières observations, révélant l’existence d’installations antiques anciennes sur la rive sud du wadi, supposées depuis fort longtemps, furent confirmées, quelques années plus tard, par Andréas SchmidtColinet (Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2000 ; Plattner, Schmidt-Colinet 2010 ; Plattner 2013 ; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013). 131  Ce sanctuaire avait été localisé en 1980 à la suite de la découverte d’un grand autel inscrit, au nom d’Arṣû, au bord du wadi, au fond d’une tranchée de récupération de sable pour les constructions modernes.

420

JACQUES SEIGNE

Plus à l’est, l’eau franchissait le rempart et pénétrait dans l’Agora et son annexe. Le niveau de la crue atteignait rapidement 1,78 m au-dessus du seuil de la porte sud-ouest132 du bâtiment et les anciens lieux d’échange étaient rapidement transformés en gigantesques birkets. À l’ouest, la « curie » subissait le même sort, les eaux montant au-dessus de la banquette adossée aux murs de la salle. Seul le bandeau décoré d’une grecque ornant les murs à mi-hauteur, restait hors d’atteinte de la crue. Empruntant la rue unissant l’Agora au théâtre, les flots pénétraient dans les boutiques entourant le « Sénat », puis, après avoir inondé ce dernier, se précipitaient vers le théâtre où en peu de temps la scène, l’orchestra et les trois premiers rangs des gradins de la cavea disparaissaient sous les eaux boueuses. Plus au Sud, le temple de Nabû subissait le même sort. Pénétrant par le propylée sud, l’eau envahissait complètement la cour du domaine de l’Apollon syrien et atteignait le niveau +1 m au-dessus de l’assise de réglage du podium du temple. Toute la cour et les différents portiques la bordant étaient recouverts en quelques minutes. Empruntant l’ancienne porte nord du sanctuaire, ménagée tardivement à l’emplacement d’une des boutiques de la Grande Colonnade, les eaux chargées de limon envahissaient la section B de la rue et parvenaient jusqu’au porche des thermes. Poursuivant leur chemin elles gagnaient le tronçon A de la Grande Colonnade. En peu de temps, l’Arc monumental et le grand nymphée A avaient les pieds dans l’eau pendant que les boutiques, côté sud, se transformaient en autant de bassins (Fig. 20). Franchissant la route moderne, les flots poursuivaient leur chemin vers le khan ottoman qu’ils contournaient avant de se perdre au pied de la face nord du sanctuaire de Bêl et de là dans la palmeraie.

Fig. 20. Tronçon A de la Grande Colonnade, entre nymphée et arc monumental, crue de 1982 (photo J. Seigne, 1982)

132

 Toutes les hauteurs et épaisseurs données dans cet article correspondent à des mesures personnelles effectuées pendant et après l’inondation.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

421

Au sud, cette dernière subissait d’importants dégâts. Sur le tracé du wadi et le long de ses abords immédiats, les chemins étaient détruits, les murs de clôture et les arbres des jardins abattus et emportés. Les matériaux charriés par les flots s’accumulaient par endroits, créant des barrages temporaires. Augmentant artificiellement et ponctuellement le niveau de la crue, ces barrages occasionnaient l’inondation d’importantes parties de la palmeraie qui ne l’auraient pas été autrement. La rupture brutale de ces accumulations de débris et les phénomènes de chasse consécutifs et répétitifs, expliquent en grande partie l’ampleur des dégâts occasionnés aux jardins situés en aval. La décrue ne fut pas moins spectaculaire : quelques heures après le début de l’inondation les eaux cessaient leur montée. Les flots baissaient alors rapidement et au bout de deux jours et demi, l’apport d’eau cessait totalement. Cependant, il fallut plusieurs semaines encore pour que les dernières flaques résiduelles, visibles çà et là sur le site, soient asséchées. Seule, la sabqa resta inondée pendant tout l’été.133 Si l’eau accumulée en certains endroits mit plusieurs semaines à disparaître, il n’en fut pas de même partout et certaines zones s’asséchèrent comme par enchantement. C’est ainsi que les flots retenus dans la partie fouillée par Adnan Bounni et Nassib Saliby derrière le nymphée A,134 disparurent totalement en une nuit. Un rapide examen des lieux montrait en quatre endroits distincts, deux derrière le nymphée et deux le long du mur de péribole oriental du sanctuaire de Nabû, d’importants affaissements de terrains. Le sol semblait y avoir été découpé à l’emporte-pièce et aspiré, laissant voir des trous béants, de 2 m de côté, profonds de 2 à 4 m. Le plus spectaculaire était l’aspect général des bords des trous, remarquablement nets, à peine érodés par le passage des derniers filets d’eau, et leurs parois parfaitement verticales. Au fond de l’un d’eux, contre le mur de péribole du sanctuaire de Nabû, les parois parementées d’un « puits » étaient visibles. La vase accumulée au fond des autres ne permettait pas de vérifier s’ils abritaient de telles structures, ce qui semble malgré tout assez vraisemblable. Les différents « puits » découverts sur le sanctuaire de Nabû (entre autres), n’ont jamais été explorés. Nous ignorons totalement s’ils correspondent à de réels points de puisage d’eau, ou, au contraire, s’il s’agit de puisards ou d’emplacements de regards liés aux collecteurs des eaux usées des installations d’époque romano–byzantine de la ville antique.135 La deuxième hypothèse semble la plus vraisemblable malgré l’existence d’une nappe phréatique peu profonde (entre 15 et 25 m) sous les ruines.136 L’ampleur et la rapidité du phénomène de vidange noté prêchent en faveur du fonctionnement d’un système d’évacuation, aujourd’hui complètement inconnu dans ce secteur mais très bien attesté dans les autres parties de la ville antique,137 plutôt que d’accès à une nappe souterraine par l’intermédiaire de quelques orifices de puisage. 133  Une estimation grossière – qui devrait être analysée, critiquée et reprise par des spécialistes – permettait d’estimer à plus de 10 millions de m3 le volume d’eau transporté par le Wadi al-Qubur lors de cette crue exceptionnelle. 134  Saliby 1996. 135  Sur les puits de ce secteur voir Saliby 1996 : 290. Cet auteur mentionne un puisard certain et deux puits probables mais non fouillés. 136  Voir Annexe 2 : Puits ou puisards ? 137  Sur la présence de canalisations d’égouts, voir Abdul-Hak 1958–1959 : 96 (« Une canalisation d’eaux usées se prolonge en ligne droite sous la Grande Colonnade. Elle est construite en grosses pierres taillées, avec

422

JACQUES SEIGNE

Cette inondation eut pour autre conséquence le dépôt d’une épaisse couche d’alluvions très fines, partout au-dessus des sols inondés. L’épaisseur des limons fut variable suivant les endroits, mais les vestiges du sanctuaire d’Arṣû qui venaient d’être dégagés par la DGAM furent, à nouveau, entièrement recouverts et dans l’Agora, la couche d’argile déposée par la crue atteignit 9 cm sur l’ensemble de la cour à portiques. Les conséquences archéologues de la crue Cette inondation eut également d’autres conséquences, plus archéologiques et entraîna la mise au jour d’une série de structures antiques totalement inconnues : • elle révéla tout d’abord que le lit du wadi s’était considérablement ensablé depuis l’Antiquité et que, par conséquent, la vision que nous avons aujourd’hui de cette composante naturelle majeure du site ne correspond en rien à l’aspect qu’elle devait présenter aux premiers siècles de notre ère. Le lit du wadi était certainement plus étroit, plus encaissé, limité par de véritables petites « falaises » verticales, en particulier sur sa rive sud, entre la Vallée des Tombeaux et l’annexe de l’Agora. En 1982, ces falaises de « poros » furent en partie dégagées des alluvions qui les recouvraient et sont encore visibles par endroits ; • la ville antique s’étendait jusqu’aux abords immédiats du wadi, ce dernier n’étant vraisemblablement qu’un point bas non construit mais pas un obstacle infranchissable aux déplacements entre les deux rives. Au contraire. La crue de 1982 entraîna la mise au jour de structures d’habitat (murs, sols, niveaux anthropiques stratifiés, etc.) en partie recoupées par le wadi, tout au long de son parcours (Fig. 21). La ruelle longeant à l’ouest le sanctuaire d’Arṣû, dégagée sur une trentaine de mètres, y débouchait et lui était « connectée ». Il était donc possible de pénétrer dans les quartiers situés au sud du wadi (quartiers dits « hellénistiques ») depuis le wadi. La « catastrophe » de mai 1982 confirma ainsi le rôle d’axe de circulation et de liaison de la vallée du Wadi al-Qubur, rôle pressenti depuis longtemps ; • de même, en 1982, la crue mit au jour une zone dallée face à la porte de la rue du théâtre, révélant que le fond du wadi avait été au moins partiellement aménagé en cet endroit. Les découvertes récentes faites face à l’Agora,138 sont venues balayer les derniers doutes : le wadi fut bien la rue ancienne, principale, de Palmyre139 et aménagée comme telle pour pouvoir rester pratiquable lors de pluies modérées (voir Annexe 3 : Météorologie et urbanisme) ;

une largeur de 1,30 m et une profondeur de 2,50 m »), « La partie fouillée de cette ruelle – de Baalshamîn – est dallée avec de grandes pierres irrégulières au-dessous desquelles passe une petite canalisation vers le grand égout de la Grande Colonnade » (Bounni, Saliby 1965 : 137). Plus récemment, le drain de la section C de la Grande Colonnade a été repéré (Żuchowska 2003 : 292–293). 138  Gawlikowski 2012 : 771–773. 139  Ce qui n’est pas sans poser la question de la sécurité de circulation dans une vallée soumise à de fréquentes et imprévisibles inondations de type « flash-flood » (voir Annexe 3 : Météorologie et urbanisme).

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

423

Fig. 21. Plan schématique des vestiges antiques dégagés par la crue de 1982 face à l’Agora (relevés et dessin J. Seigne)

• face à la porte du Théâtre,140 la découverte la plus importante fut celle d’une portion de rue sensiblement orientée nord/sud, sur une vingtaine de mètres de longueur, à soixante mètres en avant de la ligne des remparts (Fig. 22). Large de 17 m 50, elle n’était pas dallée. À l’est, elle longeait un bâtiment aux murs épais de 2,20 m formés de très gros blocs de pierre liés à l’argile. À l’ouest, trois dalles de plus de 1 m de côté précédaient la façade du bâtiment longeant la rue (mur large de 1,12 m). Ces trois fondations conservées correspondaient vraisemblablement aux emplacements de trois bases de colonnes (entrecolonnements estimés : 2,45 m) d’un portique empiétant de 5,20 m dans la rue. Il pourrait s’agir des vestiges d’un porche de quatre colonnes précédant l’entrée d’un bâtiment public, car à quelques mètres à l’arrière de la façade, mais avec une orientation complètement différente (décalage de l’ordre de 30°) le wadi avait dégagé les vestiges complètement arasés d’un autre portique d’au moins sept colonnes orienté sensiblement parallèlement à la façade de l’annexe de l’Agora (Fig. 23). À l’est, il se retournait vers le sud où une base supplémentaire existait, avec un écartement semblable (bases de 1,45 m de côté en moyenne, entre-axes moyens de 3,75 m). Ces portiques (?) entouraient une cour dallée ; • dans la rue, la crue avait également dégagé une conduite d’eau en boisseaux céramique (Fig. 22), semblable aux conduites trouvées dans la Grande Colonnade et plus récemment dans la rue du quartier hellénistique ;141 140

 Schnädelbach 2010 : K 603.  Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013 : 94–96. La datation « hellénistique » (Ier siècle avant J.-C.), proposée par les fouilleurs pour cette conduite d’eau (Plattner, Schmidt-Colinet 2010 ; Plattner 2013 ; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013) pose de très sérieux problèmes, étant donné que nous ne connaissons aucun dispositif de distribution d’eau sous pression avant la mise en service de la qanat d’Abou al-Fawarès. Or la date de cette dernière ne peut pas être, semble-t-il, antérieure à la fin du Ier siècle apr. J.-C. (voir ci-avant, p. 399). 141

424

JACQUES SEIGNE

Fig. 22. Plan schématique des vestiges antiques dégagés par la crue de 1982 face à la rue du théâtre (relevés et dessin J. Seigne)

• plus à l’ouest, face à la zone comprise entre l’angle de l’Agora (K 302 et la tour A 406 du rempart, le wadi a ré-enfoui les vestiges du sanctuaire d’Arṣû qui venaient d’être mis au jour par Khaled al-Asꜥad, mais dégagé, en amont, toute une série de structures d’habitat construites à l’extrême bord de la rive sud. Il est même très vraisemblable que les crues successives aient érodé la bordure rocheuse, élargissant un peu la vallée, au point que les habitations apparaissent aujourd’hui complètement tronquées. La structure la plus intéressante mise au jour, mais qui était déjà partiellement reconnaissable avant la crue,142 est la ruelle (largeur 3,20 m à 3,50 m), orientée sud, sud-ouest/ nord, nord-est, longeant le sanctuaire d’Arṣû à l’ouest (voir ci-avant). Au nord, le passage des eaux avait permis de dégager les murs jusqu’au rocher et de mettre au jour une canalisation en boisseaux de céramique courant dans l’axe de la ruelle.143 Plus à l’ouest, la crue avait également révélé que toute la zone fut densément occupée, essentiellement par de l’habitat, jusqu’à l’extrême bord de la rive rocheuse.

142  À la suite de l’extraction du sable pour les constructions modernes, extraction qui avait conduit au dégagement de l’autel d’Arṣû (voir ci-avant). 143  Les problèmes soulevés par ces canalisations d’adduction d’eau sont bien connus. Voir Carle 1923 ; Crouch 1975b ; Barański 1997 ; Juchniewicz, Żuchowska 2012 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013, etc.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

425

Fig. 23. Emplacement de la rue extérieure partiellement dégagée par la crue de 1982 (d’après Saupin, Fournet, 2000. Complément J. Seigne, 2016)

La crue de 1982 fut extrêmement révélatrice, en particulier sur le volume et la puissance des flots engagés, alors que pas une goutte d’eau n’était tombée à Palmyre même. Elle posait surtout le problème de la sécurité de l’axe majeur ancien de circulation de la ville antique, le fond de vallée du Wadi al-Qubur. Le parallèle avec Pétra apparut d’autant plus évident, même si la topographie permettait aux Palmyréniens d’être beaucoup moins soumis aux risques des aléas d’une crue soudaine que leurs homologues nabatéens. Avant même la redécouverte de l’emplacement du Tarif par Michał Gawlikowski,144 elle permettait également de poser la question du régime des pluies aux premiers siècles de notre ère en Palmyrène : la position des principaux monuments de la ville (temples d’Arṣû, de Nabû, Agora, etc.), comme celle de plusieurs monuments funéraires de la Vallée des Tombeaux, apparaissait totalement incompatible avec des crues du wadi semblables à celle de 1982.

144

 Gawlikowski 2012 ; 2013 ; 2014. Voir ci-après, Annexe 3, Fig. 32.

426

JACQUES SEIGNE

ANNEXE 2 Puits ou puisards ? Les problèmes soulevés par l’adduction d’eau à Palmyre ont conduit certains chercheurs à penser que les habitants avaient résolu les difficultés d’accès au liquide vital, par le creusement de puits leur assurant un approvisionnement indépendant, permanent. C’est en général la solution mise en œuvre sur beaucoup de sites et Palmyre, a priori, n’avait aucune raison de se démarquer sur ce point. Toutefois, ce dispositif, qui aurait permis de se passer de fatigantes corvées jusqu’à la source d’Efqa, seul point d’eau accessible jusqu’au début de l’époque romaine, impliquait trois préalables : 1) avant tout, l’existence d’une nappe phréatique sous l’emprise de la ville ; 2) que le niveau de cette nappe soit accessible et exploitable avec les moyens disponibles il y a deux milles ans ; 3) que l’eau de cette nappe soit buvable ou, à tout le moins, pour la période antique, ait été d’une qualité non inférieure à celle d’Efqa. Il existe bien une nappe d’eau sous la ville de Palmyre,145 dans les dépôts néogènes, à un niveau situé entre 15 et 20 m sous la surface,146 soit à une altitude variant de 385 à 390 m. Si l’accès à cette nappe n’était pas aisé, il n’était pas impossible. Toutefois, ces eaux sont fortement chargées en sel (jusqu’à 5 g/l). Récemment exploitées par pompage pour irriguer les jardins de la palmeraie après la « disparition » de la source d’Efqa en 1993, leur utilisation a entraîné une importante salinisation des terres, affectant les cultures.147 Elles sont également peu propices à la consommation humaine, mais peuvent l’être en cas de nécessité, après décantation, filtrage et purification. Elles sont surtout utiles pour des usages domestiques (nettoyage). La présence de nombreux « puits » dans la ville antique pourrait laisser supposer qu’il n’en fut pas de même à l’époque romaine et que la nappe d’al-Mouh participa grandement à l’adduction d’eau des quartiers d’habitations de l’ancienne cité.

145

 Hors celle d’Efqa limitée aux formations Jurassique/Crétacé situées en bordure occidentale du site et aux eaux chaudes et sulfureuses. Pour les formations néogènes, situées sous la ville antique, la seule nappe de surface actuellement connue est celle du bassin de Feidet al-Mazraa et de la sabqa al-Mouh (Soulidi-Kondratiev 1966 : 95–97). Il faut noter que l’eau de cette nappe n’a fait l’objet d’une exploitation pour les jardins que très récemment (à partir de 1950), à la suite de l’introduction de motopompes et que son utilisation a entraîné une salinisation des sols (Benbaabali 2005) au point que les pompages ont dû être considérablement limités. Pour pallier ce problème, un projet d’irrigation de l’oasis, présenté par le gouvernement espagnol dans les années 2000, prévoyait le pompage d’une nappe profonde (de 75 à 100 m), aux eaux de meilleures qualités, à partir de puits situés à une vingtaine de km au sud-est de Palmyre, au-delà de la sabqa al-Mouh (puits SM 8, 22 et 23 et BM 16). Jusqu’à une époque très récente donc, l’eau d’Efqa, malgré sa nature hydrothermale et son coût d’achat, avait toujours été préférée à celle provenant de la nappe néogène d’al-Mouh, pour l’irrigation de la palmeraie. 146  Soulidi-Kondratiev 1966 : 96, 97. 147  Benbabaali 2005 : 7.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

427

Les puits du village moderne En 1987, Adnan Bounni et Khaled al-Asꜥad écrivaient que « jusqu’en 1983 – date de la mise en service de l’adduction d’eau moderne – chaque maison148 possédait son puits … dont les eaux sont fraîches mais salées, calcaires et moins pures que celles des sources ».149 Il semble toutefois que le recours aux puits ait été une pratique très récente : en 1939, Vladimir Frolow indiquait qu’à « Palmyre, trois puits ont été construits par l’Administration – mandataire française – dans le nouveau village et les habitants en ont fait plusieurs autres dans leurs maisons ».150 Il est probable que la distance entre le village moderne et la source d’Efqa (plus de 2 km) – et même celle du Sérail (plus de 800 m) – ait fortement motivé les habitants à se doter de puits dont la qualité de l’eau restait très médiocre mais utilisable pour les usages journaliers hors boisson. La profondeur151 de ces puits variait de 18 à 22 m152 et atteint à ± 390 m le niveau de la nappe des formations néogènes de la sabqa al-Mouh. Si la construction du nouveau village à partir de 1927 entraîna, apparemment, le creusement de nombreux puits,153 antérieurement au mandat français les habitants ne semblent pas avoir disposé d’autres points d’eau que la source d’Efqa et celle du Sérail.154 Le puits A du sanctuaire de Bêl (voir ci-après) semble bien être une exception.

148

 Du village moderne, donc postérieures à 1927.  Bounni, al-Asꜥad 1989 : 130. 150  Frolow 1939 : 3. 151  Le niveau de la nappe sous le village moderne correspond à celui indiqué par les hydro-géologues russes (Soulidi-Kondratiev 1966 : 95–97). 152  Bounni, al-Asꜥad 1989 : 130. 153  Cette information souvent reprise, n’est peut-être fondée que sur une mauvaise interprétation des travaux réalisés au moment du mandat français dont les pages de Syria portent témoignage : « M. Vitalis, ingénieur spécialisé dans les questions d’irrigation, résolut avec élégance le problème de l’adduction d’eau. M. Vitalis a reconnu et remis en service les anciennes foggaras et Palmyre a aujourd’hui de l’eau en abondance. Avec la sécurité que l’occupation française a apportée à Palmyre, les habitants ont compris l’intérêt qu’ils avaient à quitter l’abri que leur fournissaient les murailles de l’enceinte du temple de Bêl et à s’établir à proximité de l’eau, sur la route de Palmyre à Deir al-Zor, en contrebas des ruines » (Dussaud 1930 : 203–204). Les puits creusés par les Français ne furent peut-être que ceux permettant d’accéder et d’entretenir les galeries des anciennes foggaras situées au nord du site. 154  Ainsi, en 1923, Georges Carle ne mentionne l’existence d’aucun puits, malgré le coût exorbitant que devaient payer les agriculteurs pour pouvoir arroser leurs jardins : aucun d’eux ne possède d’adduction indépendante et seules les « sources » d’Efqa et du Sérail fournissent de l’eau (Carle 1923). Par ailleurs, les analyses ostéologiques menées par les spécialistes japonais ont révélé que les anciens Palmyréniens comme les habitants actuels (fin XXe siècle) souffraient, en particulier, d’arthrose et surtout de « narrow brown stripes … on many adults teeth … » Cette caractéristique notée uniquement sur les adultes des deux sexes et connue «… to have been used to identify native Palmyrene … » est attribuée par les spécialistes à la « … sulphurous and radioactive nature of the Palmyrene water » (Efqa et Serail), prouvant par là même que l’eau de ces sources était consommée comme boisson (Izumi 1995 : 22, 25. Voir également Yoshimura et al. 2007). Si la consommation de l’eau d’Efqa rebutait plus d’un voyageur (voir ci-après), dès le XVIIIe siècle, Tourtechot avait montré que cette eau devenait parfaitement buvable après avoir reposé 48h dans des jarres poreuses (Chabot 1897, retranscription d’une lettre du sieur Granger – Tourtechot – à Monsieur le comte de Maupas)… tout en conservant leur radioactivité et leur concentration en sels minéraux. Le sieur Granger terminait sa description en ajoutant : « les arabes qui habitent ces ruines n’en ont point d’autres pour leur boisson ». 149

428

JACQUES SEIGNE

Les puits de la ville antique Un premier inventaire cartographié des différents puits antiques découverts sur le site a été publié récemment155 (Fig. 24). Il conviendrait d’y ajouter, entre autres, ceux du sanctuaire de Bêl,156 celui de l’Agora,157 ceux du sanctuaire de Nabû et de ses abords,158 celui du sanctuaire d’Arṣû et ceux des habitations voisines159 et sans doute bien d’autres. Il faut également préciser que dans la terminologie archéologique palmyrénienne, le terme de puits désigne une structure de plan carré ou circulaire, de plus ou moins un mètre de large, correspondant à l’ouverture au niveau du sol d’une cavité creusée. A priori ces ouvertures ressemblent à des margelles ou orifices de puits, mais très peu d’entre elles ont été fouillées. Le simple terme employé pour les désigner prête donc à confusion, la fonction réelle de ces structures creusées n’étant pas assurée. Au contraire même puisque les quelques « puits » fouillés présentent des caractéristiques particulières, incompatibles, semble-t-il, avec la fourniture d’eau.

Fig. 24. Plan des puits antiques repérés sur le site (d’après Juchniewicz, Żuchowska 2012 : 71, fig. 15 ; les numéros ajoutés par J. Seigne renvoient au texte) 155

 Juchniewicz, Żuchowska 2012 : 71 ; Żuchowska, Juchniewicz 2013 : 342.  Seyrig et al. 1975. 157  Agora : 30, 42. 158  Bounni, Saliby 1965. 159  Seigne, inédit. 156

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

429

1. Les puits du sanctuaire de Bêl Quatre « puits » (désignés ici par A, B, C et D, Fig. 25) sont signalés dans l’enceinte du sanctuaire de Bêl.160 Un seul (A) creusé entre le temple et le portique oriental de la cour, était, sans ambiguïté, destiné au puisage de l’eau. « Puits » A : Il est toujours visible à l’est du temple, en avant du portique oriental de la cour. Sa datation exacte n’est pas assurée, mais implanté dans une partie de la cour fortement remblayée (plus de 2 m) lors des travaux de construction du sanctuaire que nous connaissons, il ne peut être antérieur au IIe siècle apr. J.-C.161 Il est plus vraisemblablement d’époque médiévale : à partir du début du IIe siècle, au plus tard, le sanctuaire étant doté d’un nymphée (le « Bassin »), la présence d’un puits n’était en rien nécessaire. En revanche, elle le devint probablement à l’époque médiévale, lorsque les habitants de Palmyre se réfugièrent à l’abri de l’enceinte de Bêl transformée en forteresse et alors que le système d’adduction d’eau d’Abou al-Fawarès était détruit. Un (plusieurs ?) accès permanent(s) et indépendant(s) à l’eau, fut-elle de mauvaise qualité, devin(ren)t indispensable(s) en cas de siège.

Fig. 25. Sanctuaire de Bêl, emplacements des puits (d’après Seyrig et al. 1968/1975 : pl. 1. Compléments J. Seigne, 2016 ; les lettres renvoient au texte) 160 161

 Dora Crouch n’en signale qu’un, le puits D (Crouch 1975b : 158).  Voir Bounni, al-Maqdissi 2001.

430

JACQUES SEIGNE

Fig. 26. Sanctuaire de Bêl, puits A (croquis R. Amy, 1932 ? inédit)

Un croquis inédit de Robert Amy (?) (Fig. 26) nous révèle, outre sa position, que sa section était de plan carré (0,95 m/0,95 m) et surtout que le niveau de l’eau était situé à 22 m sous le niveau de la cour. Ce dernier étant voisin de 412 m, le niveau de la nappe sous le sanctuaire est donc à ± 390 m. Il correspond à celui de l’eau des puits modernes du village.162 De même, il est semblable à celui relevé par les géologues russes pour la nappe supérieure des niveaux néogènes de la sabqa al-Mouh.163 À moins d’imaginer que le niveau de la nappe ait considérablement changé depuis l’Antiquité, les anciens puits de la ville antique devraient donc avoir une profondeur suffisante pour atteindre cette même nappe à ± 390 m. « Puits » B : Il a été découvert dans la cour du sanctuaire, au sud de la rampe d’accès à la cella, entre le temple et le bassin. Il servait à l’évacuation des eaux (pluviales ? de nettoyage ?) provenant du péristyle ouest et collectées par un canal. Il s’agit donc là, comme mentionné par Robert Amy, d’un « puisard (orifice circulaire 0,60 m) », d’époque romaine, et non d’un puits164 et figure donc dans le chapitre consacré à l’« évacuation des eaux » du temple de Bêl. Ce puisard se trouva désaffecté lors des travaux d’abaissement du niveau de la cour, l’évacuation des eaux étant alors assurée par un des grands collecteurs, construits, semble-t-il, au IIe siècle et auquel le drain du temple fut alors connecté. Désaffecté au 162

 Voir ci-avant et Bounni, al-Asꜥad 1989 : 130.  Soulidi-Kondratiev 1966 : 95–97. 164  Seyrig et al. 1975 : 13. 163

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

431

IIe

siècle, le puisard aurait été construit dès le début du Ier siècle. Il prouve que l’évacuation des eaux, pluviales et autres, – et non un accès à l’eau – constituait un problème sur le sanctuaire, dès ses phases anciennes.165 L’existence d’un puisard analogue, au nord de la rampe (envisagé par Robet Amy), n’a pas pu être prouvée. « Puits » C : Il apparaît sur une photo d’un dégagement effectué immédiatement au sud du bassin monumental. De section circulaire, ses parois semblent constituées de simples moellons de petites à moyennes dimensions. Il affleurait le niveau de la cour, dans une zone non complètement débarrassée des structures médiévales et modernes. Il n’a apparemment pas été fouillé et n’est mentionné dans aucune publication. Il pourrait s’agir d’une structure médiévale (?), comme d’une structure antique (?), véritable puits (?) ou simple puisard (?). « Puits » D : Page 39 de l’ouvrage consacré au temple de Bêl,166 Robert Amy écrit : « Il faut signaler enfin que la dalle de stylobate du 9e entrecolonnement du même côté est, est percée d’un orifice circulaire (diam : 30 cm) donnant accès à un puits (Fig. 27[A]). Ce dernier est sans doute antérieur à la construction du temple et a été conservé dans un sanctuaire dont l’alimentation en eau devait poser des problèmes167 ». « C’est dans ce puits que fut découvert le relief groupant Héraclès et trois divinités palmyréniennes, … antérieur au temple mais pas forcément de beaucoup ».168 En 1945, Henri Seyrig précisait que ce « relief était remployé dans l’appareil du puits, à quelque 5 m de profondeur ».169 La découverte de ce puits était d’importance : outre le fait qu’un bas-relief remarquable y était réemployé, son accès aurait été volontairement conservé lors de la pose du dallage du péristyle de la cella de l’époque romaine et son utilisation aurait été maintenue pour le nouveau temple. Cette structure n’aurait donc rien eu d’anodin et il est normal que de nombreux chercheurs aient voulu y voir un « puits sacré ». Or, et très curieusement, ce « puits » ne figure sur aucun des documents graphiques de la remarquable publication pourtant très détaillée consacrée au temple de Bêl. De fait, seule la découverte du bas-relief en remploi a, semble-t-il, attiré l’attention sur cette structure qui serait sans cela très vraisemblablement restée totalement anecdotique sinon inconnue. Il y a là une première anomalie. La deuxième concerne l’emplacement de cette potentielle source d’eau supposée, sur la face arrière du temple, dans une zone dérobée, à l’opposé de l’endroit où l’eau était la plus indispensable. Elle ne prêche pas en faveur d’une quelconque utilité cultuelle effective, même si l’antériorité de ce puits a pu constituer une contrainte technique difficilement adaptable dans la nouvelle construction et dans un sanctuaire alors non raccordé à un système d’adduction d’eau.

165

 Ce point n’est pas sans importance sur la restitution de la topographie ancienne du tell.  Seyrig et al. 1975. 167  Ce qui était effectivement le cas au début du Ier siècle, mais ne l’était plus un siècle plus tard, après la mise en service du nymphée (le « Bassin »), face à l’autel monumental et alimenté en eau par la foggara d’Abou al-Fawarès via le système d’adduction d’eau de la ville. 168  Seyrig et al. 1975 : 39, n. 13. 169  Seyrig 1944 : 62. 166

432

JACQUES SEIGNE

Une troisième concerne la totale absence de canal, drain, etc. entre l’emplacement de ce puits et le complexe dispositif, de surface et souterrain, d’évacuation des eaux de la cella situé à moins de 3 m.170 Or, le puisage de l’eau ne se fait jamais sans perte involontaire de liquide. La totale absence de tout système de collecte et d’évacuation de ces eaux perdues entre la margelle et les égouts successifs, pourtant tout proches, apparaît d’autant plus incompréhensible que partout ailleurs l’évacuation des eaux pluviales et de nettoyage avait entraîné le creusement de nombreuses canalisations dans le dallage du péristyle. La quatrième, et non la moindre, concerne la réalité même de cet orifice de puisage dans le péristyle oriental du temple. On peut en effet se demander s’il y avait réellement un lien entre le monument consacré en 32 apr. J.-C. et un « puits ancien » et si ce dernier fut volontairement intégré dans le nouveau monument. En d’autres termes, y avait-il réellement, dès la construction du temple du Ier siècle, une ouverture prévue, ménagée, dans le dallage du péristyle oriental, à l’aplomb d’un ancien puits ? L’emplacement de la « margelle » n’apparaît que sur les figures 2 (« plan du temple ») et 50 (« canalisations dans le péristyle est ») de l’album consacré au temple de Bêl, en simple détail marginal, annexe, de figures consacrées soit à l’ensemble du temple soit à une série de canalisations souterraines. Aucune figure précise, spécifique, n’illustre cette structure pourtant associée par les fouilleurs à un « puits » cultuel, sacré (pour beaucoup de chercheurs). Sur les deux dessins publiés, l’orifice du « puits » n’y est représenté que par son contour, comme un simple trou informe, percé, sans aménagement ni protection, à la jonction de trois dalles du péristyle oriental de la cella (Fig. 27[A]). Outre le fait que les eaux de ruissellement, souillées, de la krépis pouvaient s’y écouler, le diamètre de « l’orifice de puisage », 0,30 m, prouve à lui seul que cette ouverture n’était pas destinée au passage de seaux d’eau. Par ailleurs, disposition, forme et taille des dalles dans lesquelles il aurait été aménagé ne se différencient en rien de celles des autres blocs de revêtement du sol. Son emplacement, à la jonction de trois dalles du péristyle, ne peut pas non plus faire penser à un aménagement volontaire ancien, prévu, pour accéder à un point d’eau,171 encore moins à une structure sacrée antérieure, pieusement conservée et indispensable au culte et pour laquelle les prêtres n’auraient pas manqué d’exiger au moins une margelle monolithique. Tout laisse donc à penser que le dallage du péristyle à cet endroit était, à l’origine, continu, totalement dépourvu du moindre orifice. Tous les éléments actuellement connus concernant cette « ouverture » feront donc douter non seulement de sa nature sacrée mais même de celle de simple orifice de puisage. Elle pourrait tout aussi bien correspondre à un simple trou, dû à l’usure ou à un aménagement tardif, apparu à posteriori au point de jonction de trois dalles, par le plus pur des hasards et à une date très tardive (médiévale ?) au-dessus de l’ouverture d’un ancien puits oublié. Ce n’est probablement pas sans raison que Robert Amy ne mentionne ce « puits » qu’à la fin du paragraphe consacré à l’« évacuation des eaux » de la cella.172

170

 Seyrig et al. 1968/1975 : pl. 50.  Généralement les orifices de puits sont couverts par une seule dalle percée d’un orifice correspondant au diamètre du puits. 172  Seyrig et al. 1975 : 38–39. 171

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

Fig. 27. Sanctuaire de Bêl, puits D : (A) emplacement d’après Seyrig et al. 1968/1975 ; (B) emplacement du « puits » et structures antérieures (relevés et dessin J. Seigne, 2003)

433

434

JACQUES SEIGNE

S’il semble bien qu’il n’y ait jamais eu de lien entre le temple consacré en 32 apr. J.-C. et un puits antérieur, qu’en est-il de ce dernier ? La présence du bas-relief, indiscutable, prouvet-elle pour autant que la structure dans laquelle il était réemployé était un puits ? La construction où fut découverte la stèle à l’Héraclès et aux dieux palmyréniens n’est pas suffisamment décrite – elle ne l’est même pas du tout – pour que sa nature exacte soit assurée. Nous ne savons pas, par exemple, si ce « puits » fut totalement exploré, ni quelle était sa forme, les dimensions de sa section, sa profondeur, s’il permettait d’atteindre le niveau de la nappe phréatique ou pas, etc. Qui plus est, la date du bas-relief, d’abord estimée au Ier siècle avant J.-C.173 a été ultérieurement – et plus vraisemblablement – attribuée au début du Ier apr. J.-C.,174 soit pratiquement au moment du lancement du grand projet monumental. Quelques années à peine après qu’elle ait été effectuée, cette offrande aurait donc été réutilisée dans l’appareil d’un puits, à une profondeur la rendant non directement visible,175 au moment même (ou à peu près) où une nouvelle construction venait le recouvrir (et non l’intégrer). Curieusement également, alors que la simple lecture des rares informations disponibles concernant ce « puits » soulevait de nombreuses interrogations, il semble qu’aucun intérêt n’ait été porté aux différentes structures construites dans le même secteur, antérieurement au temple (voir Fig. 27[B]). Partiellement dégagées depuis 1930176 elles comprennent tout d’abord les vestiges d’un grand mur courbe, visibles au nord-est du temple et correspondant, selon toute vraisemblance, à un des périboles anciens du sanctuaire, antérieur à la grande cour carrée actuellement visible.177 Large de 3,75 m, construit en parpaing équarris de moyen appareil, relativement réguliers, de calcaire dur et tendre, il est interrompu (face à la 9e colonne du péristyle Est du temple) par un passage (ancienne poterne ?) large de 2,35 m, aujourd’hui occupé par le canal d’évacuation des eaux pluviales de la cella.178 Au sud, cette canalisation longe une structure perpendiculaire et adossée au péribole courbe, formée par deux murs parallèles, larges de 1,80 m et 1,50 m, en parpaing de calcaire tendre, séparés par un « couloir » large de 1,90 m. À l’est, ces deux murs s’appuient contre la face intérieure du grand mur péribole courbe auquel ils ne peuvent être que postérieurs. À l’ouest, ils se prolongent sous la krépis du temple de 32 apr. J.-C., sous les 8e et 9e colonnes, le « couloir » central passant exactement à l’aplomb du trou du pseudo orifice du « puits » relevé sur le dallage du péristyle. Il est donc possible de se demander si le « puits » dans lequel était réutilisé le bas-relief n’était pas simplement une partie de ce « couloir » dont deux des parois (trois s’il y avait un refend) auraient été interprétées comme des parois d’un conduit souterrain 173

 Seyrig 1944 : 62.  Cluzan et al. 1993 : 301, no 240. 175  De fait à 3 m à 3,5 m de profondeur avant la construction du temple du Ier siècle. 176  Elles apparaissent clairement sur les vieux clichés aériens de l’armée française du Levant pris au fur et à mesure de la démolition du vieux village de Tadmor et le dégagement du sanctuaire de Bêl (clichés conservés à l’IFPO Beyrouth). 177  Voir dans ce volume, p. 47, Fig. 17. Ce premier mur permet de comprendre la différence de niveau relevée entre temple et la « salle de banquets » découverte à l’est de la cella lors des fouilles menées par Adnan Bounni et Michel al-Maqdissi de 1981 à 1997. Marquant la limite du sanctuaire jusqu’à la fin Ier/début IIe siècle, le mur – et le sanctuaire – dominait de plus de 2 m une terrasse sur laquelle avait été édifiée au Ier siècle apr. J.-C. la « salle de banquets » partiellement mise au jour (Bounni, al-Maqdissi 2001). 178  Seyrig et al. 1968/1975 : pl. 50 « canalisation dans le péristyle Est ». 174

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

435

vertical alors que leur fonction était sans doute toute autre. Enfin, les fouilles dans ce secteur n’ont pas dépassé quelques mètres de profondeur, et n’ont jamais atteint le niveau de la nappe phréatique (située à 22 m sous le niveau de la cour, voir ci-avant). L’exacte fonction des structures trop incomplètement mises au jour et fouillées sous le dallage du péristyle oriental n’étant pas assurée, rien ne permet d’affirmer l’existence d’un puits, à plus forte raison « sacré », sous le temple de Bêl. L’affirmation du contraire relève, pour l’heure, de surinterprétations totalement injustifiées.179 En résumé, le sanctuaire de Bêl n’abritait qu’un seul puits, très vraisemblablement d’époque médiévale. En revanche, la présence d’au moins un puisard antique est assurée. 2. Les puits du sanctuaire de Nabû et de ses environs Plusieurs « puits » ont été découverts lors des fouilles menées par Adnan Bounni et Nassib Saliby sur le sanctuaire de Nabû et ses abords.180 À l’intérieur du sanctuaire nous savons que la cour fut entièrement squattée à partir de la fin du Ve siècle et qu’un atelier de potier ainsi que des habitations occupèrent les différentes parties abandonnées du monument.181 Les différents « puits » mis au jour sont vraisemblablement attribuables à ces installations tardives. Seule la présence d’une margelle monolithique, de grandes dimensions et de belle facture,182 devant la cella, sur son axe, permettait d’attribuer l’un d’entre eux à l’époque romaine. C’est d’ailleurs le seul à avoir été fouillé : « Au printemps 1970, nous avons fouillé ce trou que nous appelions « puits ». À 2,50 m de profondeur, nous avons trouvé le sol naturel et nous avons constaté qu’il s’agissait d’un forage inachevé ».183 Ce « puits » n’en était donc pas un, malgré la très belle margelle ornant son ouverture. Etait-il pour autant « inachevé » ? Si oui, pourquoi l’avoir doté, malgré tout, d’une très belle margelle ? Situé immédiatement au pied de l’autel monumental,184 ne pourrait-il s’agir d’une « cavité souterraine » de faible profondeur, à la fonction complètement différente mais dotée d’une superstructure en forme de margelle de puits? Etait-il prévu pour accueillir les restes des offrandes sacrifiées ? Aucune information sur la nature de son remplissage n’a malheureusement été publiée. Quoi qu’il en soit, ce « puits » n’en était pas un. Il existait au moins trois autres « puits » à proximité du sanctuaire, dans le quartier d’habitations partiellement dégagé au sud-est.185 Ces structures n’ont pas été fouillées, et leur date reste inconnue, mais Nassib Saliby écrivait au sujet de l’un d’eux : « …vers l’angle nord s’écoule un canal taillé dans le dallage, canal qui se termine par un égout de section circulaire ». La grande crue de 1982 avait permis d’attribuer les deux autres à des puisards ou à des regards de canalisations souterraines (égouts ?). Voir ci-avant, p. 421.

179

 En dernier lieu voir Hammad 1998 ; 2006.  Bounni, Saliby 1965 ; Saliby 1996. 181  Bounni, Saliby 1965. 182  Bounni et al. 1992 : pl. C.130. 183  Bounni 2004 : 13, n. 32. 184  Voir Bounni et al. 1992 : pl. C. 185  Saliby 1996 : 290. 180

436

JACQUES SEIGNE

3. Les puits du sanctuaire de Baalshamîn Plusieurs puits furent mis au jour lors de la fouille du sanctuaire de Baalshamîn.186 L’un d’eux est attribué à l’époque romaine. Découvert « dans le voisinage du temple, … de section carrée, il fut vidé jusqu’à l’eau qui apparut à une profondeur de 7 m ».187 Les éléments permettant de le dater de l’époque romaine188 ne sont pas fournis, mais il est associé à une margelle/bassin en pierre datée des VIIe/VIIIe siècles (?), prouvant apparemment que de l’eau y était bien puisée à la fin de l’Antiquité.189 En revanche, le niveau indiqué comme étant celui de l’eau au moment des fouilles (402 m environ) serait situé à 12 m au-dessus du niveau supérieur de la nappe phréatique des dépôts néogènes. Cependant, il correspondrait au niveau relevé dans le puits de l’Agora en 1940 (voir ci-après). Les autres puits mis au jour appartenaient, semble-t-il, exclusivement aux installations byzantino–omeyyades. Ils ne furent, pas fouillés. Quelle qu’ait pu être leur nature exacte, ils ne fournissent aucune information sur l’approvisionnement en eau de la ville des premiers siècles de notre ère. 4. Les « puits » du sanctuaire d’Allat Deux « puits » furent découverts lors des fouilles de ce sanctuaire par l’équipe polonaise : Le premier, mis au jour en 1992, est simplement mentionné dans le compte rendu de fouille de 1994.190 Dans l’ouvrage consacré au sanctuaire de la déesse, Michał Gawlikowski précise que l’écart d’alignement constaté dans l’implantation des colonnes du portique ouest, daté de 114 de notre ère, serait dû, « à la présence, à l’angle de la colonnade, d’un puits… Profond de 10 m environ, ce puits est fait en carré de 60 cm avec des pierres soigneusement ajustées, dont un bloc inscrit daté de 30 apr. J.-C., retourné et remployé à la profondeur de 6 m. Son rapport à la colonne d’angle du portique prouve que le puits est antérieur (au portique, donc à 114 apr. J.-C.) ».191 Retrouvé fermé par une margelle tardive formée à partir d’un chapiteau remployé,192 ce puits était « vide », et profond de dix mètres seulement. Il n’aurait donc pas atteint la nappe phréatique des niveaux néogènes située à plus de 20 m sous la surface. Il semble très semblable à celui mis au jour au milieu de la rue du « quartier hellénistique » et pose les mêmes problèmes d’interprétation (voir Annexe 2 : Les puits de la ville antique. 6. Le « puits » de la rue hellénistique).

186

 Voir Collart, Vicari 1969 : plan d’ensemble du sanctuaire.  Collart, Vicari 1969 : 18. 188  À l’époque romaine, le sanctuaire était raccordé au système d’adduction d'eau de la ville (voir Collart, Vicari 1969). Le dispositif aurait donc fait double emploi. 189  Collart, Vicari 1969 : pl. L.4. 190  Kowalski 1994 : 55. 191  Gawlikowski 2017 : 113. 192  Gawlikowski 2017 : fig. 98. Ce « puits », « creusé un certain temps après 30 apr. J.-C. et avant la fondation du portique ouest en 114 », aurait eu une très longue durée d’utilisation puisqu’il « fonctionnait sans doute comme tel au Ve siècle » (Gawlikowski 2017 : 176). 187

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

437

Le deuxième (Fig. 28), partiellement fouillé en 2007,193 pose de très sérieux problèmes d’interprétation en raison de sa taille (diamètre d’ouverture supérieur à 2,50 m), son emplacement (sous un portique dont il aurait entraîné l’effondrement partiel) et son remplissage (nombreux éléments architecturaux dont les éléments d’une colonne du portique restés partiellement en connexion. Voir Fig. 28). Datable de la fin du IIIe siècle, ce puits n’a été fouillé que sur une profondeur de 6 m sans que le fond ne soit atteint mais, dans l’Antiquité, son creusement aurait été abandonné en cours de réalisation.194 Quelles que soient les interprétations que l’on pourrait proposer (qui dépassent le cadre de cette note), ce puits, tardif, n’en fut jamais un, d’autant plus que des bassins maçonnés en recouvraient le comblement et qu’un caniveau (recueillant les eaux pluviales de la cour ?) « rejoint le bassin bâti en surface à son extrémité nord et présente une pente en direction du puits ».195 Ce « puits » présente toutes les caractéristiques d’un puisard. 5. Le puits du sanctuaire d’Arṣû À la suite de la grande crue de 1982 et des affouillements de berges consécutifs au passage des flots (voir ci-avant, p. 424), il avait été possible de repérer trois « puits » sur la berge sud du wadi, dont un dans le sanctuaire d’Arṣû.196 Ce dernier n’a pas été fouillé. 6. Le « puits » de la rue hellénistique Découvert en 1999/2001, ce « puits » (Fig. 29) est l’un des rares à avoir été entièrement fouillé.197 La position de cet ouvrage, très particulière, au centre d’une rue, a permis de l’interpréter comme un puits public. Le niveau de son orifice conservé, situé au nu de la chaussée, peut-être estimé à 409,15 m.198 Le fond a été atteint à la cote de 396,40 m.199 Seuls les trois mètres supérieurs avaient reçu un habillage de pierres rapportées, toute la partie inférieure étant creusée dans le « sol vierge » composé de dépôts argileux compacts, caractéristiques des niveaux néogènes de la sabqa. Une « eau boueuse, à forte odeur de soufre », a été rencontrée à partir de la cote 399,50 m environ. L’interprétation de cette fouille pose de nombreux problèmes, à la fois par la localisation anormale du « puits » (au milieu d’une rue) mais surtout par sa stratigraphie. Creusé dans les niveaux néogènes, il n’a, à aucun moment atteint les formations du Crétacé/Jurassique. Il ne pouvait donc être alimenté par la nappe d’Efqa, d’autant plus que le niveau piézométrique

193

 Gawlikowski 2017 : 93, fig. 77 (échelle graphique fausse), et 172–175, fig. 153–153.  Gawlikowski 2017 : 173 et 175. Le niveau de la cour du sanctuaire étant de 415/416 m, le bas de la fouille a atteint, au mieux, 409 m, soit 19 m au-dessus du niveau de la nappe phréatique (voir ci-avant). 195  Gawlikowski 2017 : 176 et fig. 152–155. 196  Seigne inédit. 197  Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013 : 91–92 et suiv. 198  Au moment de la fouille, le plan topographique de Palmyre (Schnädelbach 2010) n’existait pas et aucun nivellement référencé ne fut utilisé. Les côtes fournies dans cet article le sont à partir du niveau estimé du sol du secteur fouillé (411,00 m) pris sur la nouvelle carte topographique de Palmyre au 1/5000 (Schnädelbach 2010). Les cotes proposées sont des approximations à plus ou moins 0,50 m. 199  Voir Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013 : 92, fig. 32. 194

438

JACQUES SEIGNE

Fig. 28. Sanctuaire d’Allat, le « puits » de 2007 (d’après Gawlikowski 2017 : 174, fig. 153)

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

439

Fig. 29. Quartier Sud, « puits » de la rue hellénistique (d’après Schmidt-Colinet et al. 2008 : 456, fig. 4, et Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013 : 92, fig. 32)

440

JACQUES SEIGNE

de cette dernière, situé entre 404 et 405 m, aurait empêché le creusement des 8 m supplémentaires réalisé par les puisatiers pour arriver à 396,40 m. De même, le niveau de 399,50 m, correspondant à celui de « l’eau boueuse » atteint en 2001 ne peut correspondre à celui de la nappe des strates néogènes dont le sommet est situé, au mieux, 10 m plus bas (altitude de plus ou moins 390 m, voir ci-avant). Malgré sa forme générale et sa profondeur, ce forage ne permettait pas d’atteindre un aquifère exploitable. Sa désignation comme « puits » destiné à fournir de l’eau n’apparaît pas recevable. Sa fonction comme puisard apparaît plus probable et permettrait de mieux comprendre son emplacement. 7. Autres puits du « quartier hellénistique » La grande crue de 1982 (voir ci-avant, p. 424), avait entraîné la mise au jour de trois « puits » sur la berge sud du wadi, un dans le sanctuaire d’Arṣû (voir ci-avant), les deux autres dans une (?) habitation construite à quelques dizaines de mètres, de l’autre côté de la ruelle limitant le sanctuaire à l’ouest.200 Aucun d’eux n’a été fouillé. Toutefois, l’érosion de la berge avait permis d’observer la coupe de la partie supérieure du plus oriental de l’habitation, sur 2,50 m environ de sa hauteur. De section carrée (0,56 m/0,55 m), sa partie supérieure (1 m environ) était formée de murets de pierres sèches. Toute la partie inférieure apparaissait taillée dans le tuf jaunâtre de l’encroûtement naturel (sa structure était donc très semblable à celle du puisard fouillé par l’équipe d’Andreas Schmidt-Colinet (v. supra : 6. Le « puits » de la rue hellénistique). Sur deux des parois, en vis-à-vis, des encoches régulièrement décalées servaient de marches et permettaient de descendre aisément dans l’orifice. Des pavements de dalles calcaires grossières entouraient les orifices de ces deux « puits »… dont la fonction ne peut être assurée faute de fouille. 8. Le puits de l’Agora « Outre ces deux fontaines, l’Agora disposait de l’eau d’un puits, foré contre le mur sudouest, dans l’alignement de la colonne 80. Ce puits reçoit son eau par trois petits canaux qui traversent la fondation du mur de l’Agora : leur origine n’est pas connue. Le niveau de l’eau s’y trouve à 6,30 m sous le sol du portique201 (en 1940) »,202 retranscription des notes d’Henri Seyrig… reprenant lui-même des notes de Raymond Duru, architecte). « Le puits de l’Agora se trouvait sur le tracé du rempart : il fut protégé par une niche, de manière à rester accessible ».203 L’emplacement du « puits » apparaît clairement sur les figures 32 et 272, p. 42 et 149. Il est également indiqué sur le plan restitué hypothétique du monument au IIe siècle (fig. 273, p. 150). Il est donc considéré comme contemporain de l’Agora et de ses fontaines. Ce « puits » pose, à nouveau, de nombreuses questions : 200

 Seigne inédit.  Soit entre 401/402 m, estimation d’après les niveaux fournis par la carte générale de Palmyre (Schnädelbach 2010). 202  Agora : 30. 203  Agora : 32. 201

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

441

• pourquoi creuser un puits dans un bâtiment disposant de deux fontaines monumentales alimentées par le réseau général d’adduction d’eau et offrant, en permanence et en quantité, une eau de bonne qualité ? • profond de 6/7 m (cf. description par les fouilleurs), ce « puits » n’atteignait pas le niveau de la nappe des formations néogènes dans lequel il était creusé,204 nappe, rappelons-le, aux eaux salées, de mauvaise qualité et située à ± 390 m, soit plus de dix mètres au-dessous ; • ce « puits » atteignait d’autant moins une nappe phréatique qu’aux dires des chercheurs, « il recevait son eau par trois petits canaux qui traversent la fondation du mur de l’Agora ». Même si « l’origine – de ces canaux – n’est pas connue », il y a là un dispositif à tout le moins étrange pour « un puits ». Notons simplement que « l’origine » de l’eau, si la pente réelle des différents canaux est bien celle qui est supposée, serait… la vallée du Wadi al-Qubur, c’est-à-dire en contrebas de l’orifice du « puits »… Tout est possible et on peut formuler l’hypothèse que l’on veut, faisant, par exemple, intervenir siphons et autres dispositifs.205 On peut également imaginer un fonctionnement inverse, respectant les lois de la gravité et faisant de ces trois canalisations passant à travers la fondation, des évacuations, des trop-pleins d’un puisard, en cas de nécessité, et non des adductions d’eau d’un « puits » qui ne permettait pas, d’atteindre le niveau de la seule nappe phréatique actuellement connue sous le site. Il conviendrait alors de parler de citerne (malgré sa forme étrange et des parois non étanches) ou de puisard ; • il convient aussi de rappeler que les eaux des deux fontaines étaient évacuées « vers le wadi » grâce à des canalisations en terre cuite, mais que leur débouché, au-delà du milieu de la cour de l’Agora, n’a jamais été retrouvé… ni cherché semble-t-il ; • quoi qu’il en soit, la découverte en 1940 d’eau à la cote de ± 401/402 m, plus de 10 m au-dessus de la nappe connue, dans un puits alimenté par trois canalisations qui ne fonctionnaient plus depuis plus de mille cinq cents ans ne peut que surprendre. 9. Les puits de l’annexe de l’Agora « … dans la cour de l’édifice … trois puits et une canalisation tardive ».206 Ces installations figurent sur le plan 1 de l’article publié. Deux d’entre eux sont apparemment liés aux structures tardives construites contre le mur nord de l’annexe. Le troisième, (accompagné d’un bassin ?) flanquait la porte sud-est, côté intérieur du bâtiment. Aucun d’eux n’a, apparemment, été fouillé. Leur nature de puits n’est pas assurée. Datables, au mieux semble-t-il, de l’époque byzantine, ils ne fournissent, quoi qu’il en soit de leur nature exacte, aucune information pour une adduction d’eau à la période romaine.

204

 À moins d’imaginer l’existence d’une nappe phréatique « haute » dans ces niveaux néogènes et qui serait totalement inconnue des hydrogéologues et des habitants de Palmyre. 205  Ce qui, dans le cas supposé d’une alimentation extérieure, oblige à imaginer une « source » située au moins à l’altitude de 410/415 m. 206  Bounni, Saliby 1968.

442

JACQUES SEIGNE

10. Les puits du camp de Dioclétien De nombreux puits ont été découverts lors de la fouille du Camp de Dioclétien, essentiellement dans les structures des époques byzantine et postérieures.207 Aucune mention de profondeur de ces ouvrages n’est apparemment publiée. Deux puits, fouillés en 1961 font exception : • « quant au puits – de l’habitation byzantine – … nous l’avons dégagé jusqu’à la profondeur de 4 m. Ce puits rond est creusé dans la marne verte du sol. Il était en partie rempli de petites pierres et de tessons » ;208 • dans une autre habitation « plus à l’Ouest se trouve un puits dont le bord est formé de quatre dalles épaisses en calcaire, dont les dimensions sont de 0,75 m × 0,34 m. L’intérieur du puits est d’une profondeur de 2 m, il est construit de petites pierres posées sur des assises circulaires ».209 Un autre puits, apparemment fouillé, situé « in the vicinity of the gate to the Camp of Diocletian evidently served a public function »210 mais aucune indication n’est donnée sur sa profondeur ni sur la présence d’eau. Sa « public fonction » est déduite de sa position, dans la rue. Par ailleurs, la fouille du Praetorium, permettait de constater qu’apparemment « … there was no water supply in the house… Water must have been taken from wells outside ».211 Cette constatation semble étrange pour un bâtiment de cette importance, à une date où le système d’adduction d’eau est encore en fonctionnement et dont le château d’eau est situé à quelques dizaines de mètres à peine. Notons simplement qu’aucun accès direct à l’eau n’était prévu et que le « … shallow well in the middle of the court … »212 était associé à un « … system of water collecting channels … for the evacuation of rain in court B 6 ».213 Ce « puits » n’aurait donc été qu’un puisard. Les informations disponibles sur les puits d’époque romaine (?) et byzantine découverts sur le Camp de Dioclétien ne permettent pas de les considérer comme des sources d’eau potentielles, sans que leur(s) véritable(s) fonction(s) puisse(nt) être connue(s), même s’il est très vraisemblable qu’ils aient plus vraisemblablement servi de puisards pour l’évacuation d’eaux pluviales ou usées.214 207

 Michałowski 1962 : 60–67, 76–77 ; 1963b : 43–45, 47–56 ; 1966 : 30–33 ; Kowalski 1994 : 55.  Michałowski 1963a : 44, fig. 38–39. 209  Michałowski 1963a : 53, fig. 56. 210  Żuchowska, Juchniewicz 2013 : 342–343. 211  Kowalski 1994 : 55. 212  Kowalski 1994 : pl. V.1. 213  Kowalski 1994 : 41, 64. 214  Il est tout à fait remarquable que les fouilles de Palmyre n’ont, apparemment, permis de découvrir que très peu de latrines. Outres celles d’époque byzantine mises au jour sur le camp de Dioclétien (Michałowski 1963b : 88), les seules publiques que nous connaissions pour l’époque romaine (même si leur datation reste à préciser), sont associées aux thermes, ce qui ne surprendra pas. Toutefois il convient de noter qu’elles furent implantées au nord du complexe, à l’opposé de la Grande Colonnade, ce qui laisse supposer que leur usage était sans doute réservé aux baigneurs et non « ouvertes à tous les passants ». Les latrines privées actuellement connues sont très peu nombreuses. Outre celles mises au jour dans la maison d’Achille et Cassiopée – L 201 –, on ne peut mentionner que les deux découvertes lors de la fouille de la maison F par la mission polonaise 208

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

443

11. Les puits du Djebel Mountar Un puits, creusé dans la pente sud-est du Djebel Mountar, aurait « tapped the Efqa source, indicating that sulphurous water was used not only for cultic and ablution purposes ».215 Les deux chercheurs polonais font sans doute allusion à l’un des « deux puits qui descendent dans la grotte, l’un une centaine de mètres au-delà de son entrée, l’autre 200 m environ plus loin, … récemment (en 1970) nettoyés par la municipalité de Palmyre ».216 Il ne s’agit pas de puits à proprement parler mais de galeries verticales d’accès pour le creusement, le service et l’entretien du réseau souterrain de la source d’Efqa.217 Non situés à la verticale d’un des canaux de collecte de l’eau, ils ne permettaient pas de puiser l’eau de la source (Fig. 30). Sept autres « puits techniques » ont ainsi été relevés lors de l’étude d’ensemble des structures souterraines de la source que nous avions pu réaliser après son assèchement. Rappelons simplement que si ce « puits » ne permettait pas le puisage de l’eau, il n’en demeure pas moins vrai que les eaux d’Efqa n’étaient pas utilisées que pour « le culte et les ablutions » mais servaient avant tout à la survie de la palmeraie et de ses habitants. 12. Les puits de la Grande Colonnade En 2001/2, le sondage réalisé transversalement à la Grande Colonnade, section ouest, permit, pour la première fois, d’obtenir une coupe stratigraphique de la rue principale de Palmyre.218 Il entraîna également la mise au jour d’un « puits », considéré comme « public » par les fouilleurs car situé « dans la rue ». Il serait resté en usage jusqu’à l’époque byzantine.219 Au moins partiellement fouillé, ce puits n’a jamais fait l’objet, semble-t-il, d’une description détaillée et nous ne savons pas à quel niveau l’eau a été rencontrée, si elle a été rencontrée, ni quelle était sa nature. Il est tout aussi possible que ce « puits » puisse être interprété comme un simple « puisard » (voir ci-avant, p. 437). 13. Les puits des maisons situées au nord de la Grande Colonnade Les fouilles menées depuis 1990 par l’équipe polonaise au nord de la Grande Colonnade près du quartier épiscopal ont permis de dégager plusieurs édifices dont une vaste demeure à plusieurs cours. Cette dernière « possédait un puisard au milieu de la cour nord … ainsi que deux puits creusés en bordure de cette cour ».220 Si la présence de deux – trois – puits aussi rapprochés, dans une seule cour ne sembla pas surprendre, il n’en fut pas de même pour leur profondeur et Michał Gawlikowski notait, avec raison, qu’ils étaient « étonnamment

(Gawlikowski 2007 : 90). Encore faut-il noter que ces trois exemples étaient raccordés au système des égouts. Ce dernier, actuellement mal connu, ne semble avoir desservi qu’une très faible partie du secteur bâti, ce qui pose le problème de l’évacuation des eaux usées, au sens large, dans l’ensemble de la ville. 215  Żuchowska, Juchniewicz 2013 : 343. 216  Gawlikowski 1973 : 117. 217  Voir également Schnädelbach 2010 : 57. 218  Żuchowska 2003. 219  Żuchowska 2003 : 343, fig. 2. 220  Gawlikowski 1991.

444

JACQUES SEIGNE

Fig. 30. Djebel Mountar (11), puits de service de la source Efqa (relevé et dessin J. Seigne, 2003. DAO, Th. Lepaon, 2005)

peu profonds, ne s’enfonçant qu’à 5,50 m sous le niveau antique221 alors que l’eau ne se trouve aujourd’hui à Palmyre qu’à 15 m ou plus ». Une fois de plus il manquait plus de 10 mètres, pour que ces « puits » aient bien été des puits. Dans un autre article, Michał Gawlikowski écrivait : « one striking feature of this rich residence is its lack of running water and cisterns. Five wells were found in various places, all measuring between 5 to 7 m in depth providing only a meager water supply that was probably supplemented from outside in goatskins ».222 Pour le fin connaisseur de Palmyre qu’est Michał Gawlikowski, malgré leur nombre, ces « puits » ne pouvaient en aucun cas assurer une fourniture d’eau suffisante pour la maison. Ils auraient été creusés en pure perte, autour d’un puisard, sans que l’un d’eux n’ait atteint l’aquifère.

221  Soit à 407–407,50 m si on estime le niveau du sol à ± 412 m en cet endroit à partir de la carte générale de Palmyre (Schnädelbach 2010). 222  Gawlikowski 2007 : 90.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

445

14. Le puits de la maison K 702 dite également « maison du théâtre » Dans sa description précise des vestiges conservés de cette « maison »,223 Edmond Frézouls mentionne la présence d’un puits dont « la datation n’est pas assurée ». L’orifice circulaire de cet ouvrage était encore parfaitement visible en 1980 dans l’angle nord-ouest de la cour principale. Il n’a jamais été fouillé. Sa fonction de puits, malgré sa position, n’est donc pas assurée. Il peut également s’agir de l’orifice d’une citerne ou de l’entrée d’un puisard. Ce fait est d’autant plus probable que la maison L 201 (dite d’Achille et Cassiopée), plus vaste et à laquelle K 702 est souvent comparée, ne possède apparemment pas de puits, alors que toute une série de dispositifs liés à l’utilisation de l’eau, y compris un bassin, y sont attestés. 15. Le « puits » de l’édifice à banquette semi-circulaire ou « Sénat » Le stylobate de la cour du petit bâtiment établi contre le mur nord de l’annexe de l’agora est percé de l’orifice d’un « puits ».224 Cette structure, certainement d’époque romaine, n’a pas été fouillée. Sa taille et sa fonction réelle restent inconnues. En résumé provisoire Si de nombreux « puits » ont été découverts à Palmyre, bien peu ont été fouillés. De plus, la très grande majorité d’entre eux appartient à des époques tardives (byzantinoomeyyade sinon ultérieures) et les rares puits antiques explorés semblent plutôt devoir être interprétés comme des puisards (évacuation d’eaux usées ou pluviales) et non comme de véritables puits connectés à une nappe phréatique et fournisseurs d’eau. Deux cas restent problématiques : le puits de l’Agora et surtout celui de Baalshamîn car les comptes rendus de leur fouille obligent à imaginer l’existence d’une nappe phréatique inconnue, très proche de la surface du sol. La réalité de cette nappe, qui aurait échappé à tous les hydrogéologues ayant travaillé à Palmyre, demeure cependant très douteuse et d’autres interprétations à la présence d’eau notées dans ces « puits » serait à rechercher, si elle devait être confirmée. Quoi qu’il en soit, et même dans l’hypothèse où de nouvelles recherches en hydrogéologie parviendraient à mettre en évidence l’existence, sous la ville antique, d’une nappe phréatique exploitable à la cote ± 402 m, le nombre de puits attribuables aux premiers siècles de notre ère resterait anecdotique (ce qui déjà, ne peut que confirmer les doutes exposés précédemment). La mise en service d’une adduction en eau douce de bonne qualité à la fin du Ier siècle ou au début du IIe siècle apr. J.-C., rendit la corvée d’eau jusqu’à la source d’Efqa moins nécessaire. De même, la construction de plusieurs nymphées et fontaines publiques, où il était aisé de s’approvisionner à volonté, gratuitement, en eau d’excellente qualité, rendit le creusement de puits privés totalement superflu, sauf, éventuellement, pour des activités 223  Elle présente des caractéristiques particulières la rattachant à un monument public… même si sa fonction d’habitation n’est pas à rejeter (voir la note sur la « maison » K 702). 224  Agora : fig. 248, 249, 254, 265 et 267.

446

JACQUES SEIGNE

artisanales ou de nettoyage compatibles avec l’utilisation d’eaux saumâtres impropres à la consommation humaine. Il convient en effet de rappeler que la qualité de l’eau de la seule nappe phréatique actuellement connue sous Palmyre était si mauvaise que son usage fut sans doute réservé à des besoins artisanaux ou ménagers, non à la boisson. Si l’eau avait été buvable, il est très vraisemblable que l’usage des puits ne se serait pas perdu au cours des ans et que leur nombre se serait multiplié. Aux XVIIIe et XIXe siècle les voyageurs n’auraient pu écrire : « all modern notices of the place – Palmyra – refer to the fact that no fresh water is to be found there… The guide books recommend the traveller to bring a supply of drinking water with him, as the stream of sulphurous – Efqa –, … alone known in modern times as the source of supply there is very disagreeable to the taste  »,225 ou que « … les arabes qui habitent ces ruines n’ont point d’autres pour leur boisson … qu’une eau chaude d’une odeur de soufre insupportable… ».226 Comme pour les époques médiévales et modernes, une alimentation en eau de Palmyre aux époques hellénistique et romaine au moyen de puits semble donc très peu vraisemblable. En l’état actuel des recherches Efqa constitua toujours LA source de vie à Palmyre. Seules les époques romaine et contemporaine permirent, grâce à la qanat d’Abou al-Fawarès d’abord puis aux pompages mécaniques aujourd’hui, d’offrir une eau douce immédiatement potable et de bonne qualité aux habitants de l’oasis. ANNEXE 3 Météorologie et urbanisme À Palmyre, les pluies, irrégulières, tombent, en totalité, entre octobre et mai, variant considérablement d’une année sur l’autre (voir ci-avant). Ces faibles précipitations (100 mm par an en moyenne), erratiques, aux eaux très peu propices à la récupération et au stockage, ont des conséquences directes sur l’agriculture, l’élevage, plus généralement sur toutes les activités humaines. Totalement impropres à assurer la simple survie d’une population locale,227 elles donnent par ailleurs naissance, à des phénomènes de crues violentes, destructrices, imprévisibles des wadis locaux. Plus qu’une source de survie, les précipitations représentent un danger à Palmyre (voir Annexe 1). A priori, il devait en être de même dans l’Antiquité, pour peu que les conditions climatiques aient été, elles aussi, les mêmes. Mais était-ce le cas ? Les fouilles et les données paléo-climatiques permettent-elles de considérer que le climat n’a pas varié depuis plusieurs millénaires ou, au contraire, permettent-elles d’entrevoir des modifications survenues dans le domaine météorologique ? et, si oui, ces variations peuvent-elles avoir eu des conséquences – et lesquelles – sur l’approvisionnement en eau et le développement urbain de cette cité des marges arides ? 225

 Hill 1890 : 72.  Tourtechot, dans Chabot 1897 : 348. 227  Qui, de fait, ne pouvait être assurée que par la présence de la source d’Efqa aux eaux pérennes (voir ci-avant). 226

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

447

Premier témoin : la grande rue de Palmyre au tournant de notre ère, le Wadi al-Qubur Les dernières fouilles menées par Michał Gawlikowski ont confirmé de manière éclatante le rôle fondamental joué par le Wadi al-Qubur (ou Wadi al-Suraysir) dans l’organisation urbaine primitive de Palmyre. Il constituait bien l’axe majeur de circulation, en fonction et autour duquel la plupart des premiers sanctuaires, monuments publics et habitations furent implantés. Il n’y a plus aujourd’hui le moindre doute sur ce point. La découverte de l’emplacement du Tarif, au milieu et au fond de la vallée, face à l’Agora, le prouve sans contestation possible.228 Si le wadi était le principal axe de circulation cela implique qu’il était praticable, en toute sécurité. Il fallait pouvoir y marcher en permanence, sans risquer de s’y enliser ni d’y être emporté par une crue dévastatrice comme celle de 1982 (voir Annexe 1). Le pavement de pierres du fond du wadi, révélé par le « flash-flood » de 1982 et confirmé par les fouilles récentes, ne semble pouvoir être interprété que comme le renforcement d’un sol de circulation dans une zone humide, à l’image de toutes les aires dallées actuellement connus à Palmyre et systématiquement associées à la présence d’eau : dallage devant l’entrée du temple de Bêl, entre autel, bassin et salle de banquets, trottoirs devant les nymphées, etc. Il permettait de solidifier le fond mou et boueux du wadi lorsque ce dernier retrouvait son statut de ruisseau après une pluie. Il autorisait l’écoulement de l’eau tout en assurant le passage aisé et permanent des hommes comme des animaux,229 en toutes saisons. Le dallage mis au jour dans le wadi prouve donc que des écoulements d’eau temporaires empruntaient la vallée, qu’ils étaient relativement fréquents pour qu’un tel aménagement soit justifié, mais faibles et n’empêchaient nullement l’utilisation du lit de la rivière intermittente comme axe de circulation, même par temps de pluie. Bien au contraire, puisqu’il était avant tout destiné à faciliter la circulation des hommes et des marchandises sur un terrain parfois rendu mou. Par ailleurs, les frais engagés pour renforcer le fond de la vallée prouvent bien l’importance du wadi comme axe principal de circulation : c’est la seule rue de Palmyre à avoir ainsi été renforcée. En revanche, il ne correspondait en rien à un dispositif anti « flash-flood ». Seules des crues de très faible amplitude peuvent en effet expliquer son aménagement pour la circulation humaine et animale et pourquoi les temples d’Arṣû, de Nabû, de Rabasîrê, l’Agora etc., furent construits aussi près de lui et à des niveaux aussi proches du fond de son lit. Leur seule présence prouve qu’au début de notre ère le wadi ne connaissait pas d’écoulements importants, de crues violentes. De même, le fond du wadi choisi pour implanter l’un des plus importants décrets de la ville, le célèbre Tarif, serait totalement incompréhensible si le régime des crues était semblable à celui que nous connaissons aujourd’hui.

228

 Gawlikowski 2012 ; 2013 ; 2014 ; 2016.  Contrairement à Michał Gawlikowski, je pense que cette rue n’était pas réservée aux piétons (Gawlikowski 2016 : 487). Si les dromadaires préfèrent marcher sur du sable ou de la terre poussiéreuse ils ne détestent pas pour autant marcher sur des sols rocheux pour peu qu’ils soient dépourvus d’aspérités. Ce sont les sols de cailloutis, en particulier les regs formés d’éclats de roches, qu’il leur faut éviter en raison des blessures que ces pierres coupantes peuvent infliger à leurs larges pattes. Cela étant dit, ce n’est pas parce que les dromadaires pouvaient y circuler que les caravanes empruntaient obligatoirement cet axe. 229

448

JACQUES SEIGNE

Le dallage du fond du Wadi al-Qubur révèle donc que sa vallée était bien la rue principale de Palmyre, tout en restant soumise à des crues de faible importance et non dangereuses, et cela au moins jusqu’au début du IIe siècle de notre ère, date de la mise en place de la stèle portant la loi fiscale. En d’autres termes il faut donc imaginer : • soit que le régime des crues aux premiers siècles de notre ère n’était pas semblable à celui que nous connaissons aujourd’hui, c’est-à-dire que la pluviométrie était différente ; • soit, comme proposé par Michał Gawlikowski, que les eaux des crues étaient bloquées en amont de la ville par des ouvrages d’art (digues, barrages, etc.) afin d’en contrôler le débit, d’en réduire l’importance et le pouvoir destructeur, jusqu’à rendre leur écoulement sans danger pour les utilisateurs de la rue. Les vestiges de plusieurs ouvrages d’art antiques ont effectivement été retrouvés en amont du wadi (Fig. 31).230 L’emplacement et le plan de l’un d’eux figure même sur le nouvel atlas de Palmyre.231 Il est également possible qu’un ouvrage plus important ait existé plus en amont,232 à l’emplacement du barrage moderne (approximativement dans le prolongement du mur de défense [?] Q 288). S’il est possible que ces digues aient été destinées à retenir une partie des eaux du wadi, aucune d’elle n’était capable de contenir une crue de type « flash-flood » et d’assurer une totale sécurité de circulation dans la vallée. Il y a quelques dizaines d’années, le barrage moderne, partiellement édifié en béton armé et d’une taille beaucoup plus importante que celle de l’ouvrage antique, a été complètement emporté par la première grande crue ayant suivi sa construction, révélant que les « flash-floods » ne pourraient être contrôlés qu’avec des constructions de très grande ampleur, réalisées avec des moyens techniques qui étaient inconnus de l’Antiquité. Quoi qu’il en soit, si, au moment de la création de la ville hellénistico–romaine, le wadi avait été connu pour son régime de crues catastrophiques, il est très vraisemblable que les Palmyréniens se seraient tenus à l’écart de ses débordements et n’auraient pas utilisé sa vallée comme axe principal de circulation et de structuration urbaine. La place ne manquait pas, rive droite comme rive gauche, pour y implanter une grande rue ce qui fut finalement réalisé à partir du IIe siècle apr. J.-C. avec la construction de la Grande Colonnade.233 230

 Tous les autres vestiges de digues et barrages actuellement reconnus ne correspondent qu’à des ouvrages de dimensions modestes, construits dans des vallées adjacentes (voir ici Fig. 31B). 231  Schnädelbach 2010 : 43 et plan général : « dam ». Voir ici Fig. 31A. À elle seule, la petite taille de cette structure (capable de stocker quelques centaines de m3 d’eau seulement), qualifiée de « barrage » dans l’ouvrage cité, révèle qu’elle ne put être édifiée qu’à une époque où le wadi ne connaissait pas de « flash-flood ». L’existence d’un deuxième ouvrage, situé plus en amont, reste très hypothétique et son existence ne peut plus être prouvée aujourd’hui en raison de la construction en 1992 du barrage moderne au même emplacement (voir également « dam » en bordure gauche du plan « Annexe » dans Schnädelbach 2010, correspondant aux vestiges de l’ouvrage moderne). Rappelons simplement que ce dernier barrage, construit par des ingénieurs familiarisés avec les techniques hydrauliques modernes et avec des moyens et matériaux contemporains, n’a pas résisté à la première grosse crue du wadi. 232  Il serait alors plus tardif que le précédent. 233  La « ville ancienne », récemment révélée par les recherches de la mission syro-germano-autrichienne, semble s’organiser le long d’un axe de circulation établi en dehors du wadi, sur le sommet de la rive sud de ce dernier (Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2000 ; Schnädelbach 2010 : 51–52 ; Schmidt-Colinet, al-Asꜥad 2013). Cet axe n’a, apparemment, ni début ni fin réellement structuré et organisé. Il ne peut donc être considéré comme le grand axe est/ouest ancien traversant la ville.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

449

Fig. 31. Exemples de barrages : (A) dans le Wadi al-Qubur ; (B) dans un wadi secondaire, derrière le château arabe (relevés et dessins J. Seigne, 1983)

Or, au moment de la fondation de la ville, c’est bien le wadi que les habitants choisirent comme axe de circulation principal pour desservir les monuments majeurs de la cité (Fig. 32).234 Il faut donc envisager qu’à ce moment-là, l’ampleur et le régime des crues étaient compatible avec ce choix. En d’autres termes, la pluviométrie aurait été différente de celle que nous connaissons aujourd’hui, sans épisodes orageux violents.

234

 Temples de Nabû, Arṣû, Agora, etc., ce qui confirme que l’axe principal de la ville « hellénistique » n’était autre que le wadi et non la rue mise en évidence par les recherches géomagnétiques sur la rive sud (voir note précédente). Par ailleurs, il est plus que vraisemblable que les habitants de Palmyre aient implanté les sépultures de leurs défunts hors de portée des flots. Le simple fait que de nombreux hypogées aient été noyés lors de la crue de 1982 (voir Annexe 1 : Une crue du Wadi al-Qubur), prouve, à lui seul, qu’aux premiers siècles de notre ère le wadi n’était pas connu pour déborder de son lit étroit (sur l’implantation des tombes connues de la vallée du Wadi al-Qubur, voir Schnädelbach 2010 : 41–45).

450

JACQUES SEIGNE

Fig. 32. Le Wadi al-Qubur devant l’Agora (d’après Gawlikowski 2012 : fig. 7–8)

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

451

Efqa : un autre témoin privilégié des variations pluviométriques Sans la source d’Efqa (Fig. 33 et ci-avant Fig. 11–18), la cité antique n’aurait sans doute jamais vu le jour. Cette évidence est connue de tous, tout comme la nature d’exsurgence de type karstique d’eaux profondes sulfureuses et thermales de la « mère de Palmyre ». De même, pour tous ceux d’entre nous qui avons pu connaître la source avant son tarissement subit en 1993,235 les fluctuations saisonnières de son débit (de l’ordre de 40 à 80 l/s en moyenne236 entre aout et février) n’empêchaient aucunement la formation d’une petite retenue de ± 1,00 m de hauteur d’eau propre à la baignade au débouché de la grotte (voir ci-avant Fig. 12). La présence d’un grand emmarchement taillé dans la paroi rocheuse orientale laissait croire à tous que telle était également la situation dans l’Antiquité, malgré la présence de vestiges immergés incompris,237 vestiges que le tarissement de la source permet aujourd’hui de voir en détail. Or, l’examen, même superficiel des structures conservées au débouché de la grotte révèle : • que durant la phase ancienne de l’utilisation de la source, l’eau s’écoulait par le seul petit chenal de plus ou moins 80 cm de large pour une profondeur de 20 à 25 cm,238 creusé dans le rocher, dans l’axe de la galerie (Fig. 33) et n’alimentait aucune piscine de grande taille à son exutoire. Dans l’Antiquité, le débit de la source était donc plus faible que celui connu au XXe siècle ; • à la sortie de la galerie souterraine, la présence d’un triclinium, immédiatement au nord du grand escalier rupestre, au niveau même du canal d’évacuation des eaux, sur son côté oriental (voir Fig. 34–35) confirme complètement la faiblesse du débit de la source au début de notre ère. Ces banquettes ne pouvaient en aucun cas être sous l’eau :239 pour qu’il ait été possible de construire une installation permanente de banquets à quelques centimètres du canal, il fallait que l’eau ne débordât pas de son conduit. La présence de ce triclinium confirme également qu’aucun bain collectif, semblable à celui qui était en usage jusqu’en 1993, n’était pratiqué dans l’Antiquité ; • par ailleurs, les dossiers des lits du triclinium portent des inscriptions en grec et en palmyrénien (Fig. 35), datées d’avril 122 apr. J.-C.240 Au début du IIe siècle le débit de la source était donc faible et très probablement régulier, non soumis à d’importantes 235

 En raison de la construction et de la mise en service de la station de pompage de la Vallée des Tombeaux.  Voir par exemple al-Shamali (département d’Hydro géologie Damas), Palmyra Afqa spring. Note dactylographiée. 1984 : février 62 l/s, septembre 41 l/s ; 1991 : février 36 l/s, septembre : 19 l/s. En 1930, Carle indique un débit de 120 l/s à 150 l/s. 237  Al-Hassani, Starcky 1957 : pl. V–VI, et suiv. 238  Si le débit avait été plus important, à quoi bon canaliser les eaux dans un conduit dont la section aurait été très largement insuffisante ? 239  À la différence de ce qui était le cas antérieurement à 1993. Voir par exemple les photos et pl. VI dans al-Hassani, Starcky 1957. Ce régime de « basses eaux » ne fut pas constant au cours des siècles. Avant son tarissement la source eut un débit de 155 l/s en 1922 (Carle 1923 : 153), 65 l/s en 1984, 29 l/s en 1992. À l’intérieur du réseau souterrain, deux galeries (J et K), non nettoyées entre 1980 et 1985 par les employés de l’hôtel Méridien/Sham ont conservé de très importants dépôts alluviaux stratifiés (hauteur : 1,60 à 1,80 m), marques d’années très pluvieuses ayant entraîné une forte élévation du niveau piézométrique de la source ainsi que de son débit. Ces niveaux ne sont actuellement pas datés mais sont certainement postérieurs au IIe siècle apr. J.-C. 240  IGLS XVII.1 350. 236

452

JACQUES SEIGNE

Fig. 33. Efqa, débouché de la source, vu du nord, en 1978 et 2003. La colonne placée au centre de la salle de banquets est un ajout moderne (photo J. Seigne)

Fig. 34. Efqa, salle de banquets, plan (relevé et dessin J. Seigne, 2002)

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

453

Fig. 35. Efqa, salle de banquets, coupe regardant vers le nord et inscriptions gravées sur les banquettes (relevés et dessin J. Seigne, 2002/2003)

fluctuations saisonnières. Or, le régime de la source étant fonction de la pluviométrie générale, il faut donc admettre que jusqu’au milieu du IIe siècle au moins, les précipitations étaient également relativement faibles et ne présentaient pas de variations importantes à l’échelle annuelle ;241 • s’il y eut des variations de débit, elles semblent avoir été de type négatif (diminution due à une réduction de la pluviométrie) ayant obligé les habitants à rechercher de nouveaux griffons et, pour ce faire, à creuser plusieurs centaines de mètres de galeries supplémentaires.242

241

 Le triclinium ne pouvait en aucune manière être sous l’eau comme il l’était lorsque Jean Starcky, par exemple, le photographia sans comprendre sa nature (al-Hassani, Starcky 1953 : pl. VI). Les installations de la source ne correspondaient donc pas à celle de véritables bains collectifs, contrairement à une hypothèse généralement admise (al-Hassani, Starcky 1953 : 120 ; Crouch 1975b : 155 ; Piacentini 2001–2002 : 525 ; Yon 2009 : 97–106). 242  Ce qui prouve que la nature de résurgence karstique de la source d’Efqa n’était pas connue des Palmyréniens.

454

JACQUES SEIGNE

Le triclinium d’Efqa confirme donc les observations faites sur la vallée du Wadi al-Qubur : jusqu’en 130/150 apr. J.-C. au moins, le régime des pluies n’interdisait nullement la tenue de banquets au niveau même du canal de sortie d’Efqa, pas plus qu’il n’empêchait l’utilisation du lit de la rivière comme rue principale de Palmyre ni d’y implanter un décret de première importance. Les installations rupestres d’Efqa révèlent que les conditions climatiques au début de notre ère étaient, très vraisemblablement, légèrement différentes de celles que nous connaissons aujourd’hui, avec une pluviométrie peut-être plus faible, mais plus probablement plus régulière et sans orage violent. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Quand le changement s’est-il produit ? Peut-on cerner la date d’apparition des « flash-flood » dévastateurs ? Le wadi et le rempart de Dioclétien Les fortifications de la cité ont fait l’objet de recherches nombreuses.243 Plusieurs enceintes se sont succédé, la plus connue et la mieux préservée étant celle dite de Dioclétien. Construit en double parement de grands carreaux de calcaire dur, ce mur protégeait la partie de la ville construite sur la rive nord du wadi. Large de 3 m en moyenne il était régulièrement renforcé par de petites tours de plan carré. Au sud, il suivait le bord du Wadi al-Qubur et venait s’appuyer sur la façade d’entrée de l’Agora et de son annexe. Ultérieurement, sous Justinien semble-t-il, l’ajout de grosses tours hémicirculaires réalisées en assises de carreaux et boutisses alternés, permit de renforcer la muraille. Or, à l’occasion de ces travaux qui concernèrent l’ensemble de la fortification, deux des anciennes tours de plan carré situées au niveau de l’Agora,244 là où le wadi passe au plus près de l’enceinte, reçurent des renforts très particuliers. Les angles courtine/tours des structures A 409a245 et A 410, tournés vers l’amont de la rivière intermittente furent protégés par des massifs pleins, de plan triangulaire (Fig. 36). Selon toutes vraisemblances il s’agit de déflecteurs destinés à écarter l’eau du wadi de la base des tours et éviter ainsi que les ouvrages ne soient affouillés par les flots. Le renforcement de la tour A 409a, située entre A 409 et A 410, à l’angle sud-ouest de K 302, plus complexe, semble même avoir été réalisé après qu’une grande partie de la maçonnerie occidentale de la tour ait été ruinée.246 La structure triangulaire en assises de carreaux et boutisses alternés fut complétée par un massif de près de 9 m de long pour un saillant de 7 m englobant complètement l’angle sud/ouest, sapé (?), de la tour carrée. Sa face droite et non hémisphérique prouve qu’il ne s’agit pas d’une grosse tour ajoutée, mais bien d’un ouvrage de réparation. L’ajout de ces déflecteurs ne peut s’expliquer que par la nécessité de renforcer ces tours côté amont de la vallée, c’est-à-dire côté arrivée de l’eau. Cela signifie que, sous Justinien au

243

 Voir, par exemple, Gabriel 1926 ; von Gerkan 1935 ; Seyrig 1950 ; Schlumberger 1962 ; Gawlikowski 1974 ; Crouch1975a ; Gawlikowski 1975 ; 1976. 244  Tour A 410 située dans l’angle sud-est de l’Agora et A 409a (omise) protégeant l’angle sud-ouest de la salle K 302 annexe de l’Agora (Schnädelbach 2010). 245  Numéro ajouté car ne figurant pas dans Schnädelbach 2010. 246  La tour A 415, située plus à l’est, semble avoir reçu le même type de renforcement (voir Schnädelbach 2010 : 54).

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

455

Fig. 36. Façade sud du rempart dit de Dioclétien, tours sud A 409a, A 410 et A 415 (d’après Schnädelbach 2010 [A] et Fournet 2005 [B] ; ajout de la tour A 409a J. Seigne)

moins, le Wadi al-Qubur, de ruisselet temporaire, paisible, était devenu un torrent violent, sujet à des crues importantes, destructrices, imprévisibles, à l’image de celle de 1982, capables de saper les bases de tours du mur d’enceinte situées à plus de 2 m au-dessus de son lit. L’apparition des « flash-flood », postérieure au IIe siècle, serait donc antérieure au VIe siècle. Toutes les informations archéologiques actuellement disponibles tendent à prouver que la région de Palmyre connut un important changement de régime pluviométrique à la fin de l’époque romaine, entre IIe et VIe siècle, changement que les recherches paléo-climatiques semblent bien confirmer par ailleurs.

456

JACQUES SEIGNE

Les données paléo-climatiques Les données géomorphologiques, paléo-climatiques et de paléobotanique disponibles pour la région de Palmyre sont peu nombreuses et leur interprétation reste toujours délicate, les micro-variations climatiques, si importantes à l’échelle humaine, ne laissant que peu de traces au niveau géologique. Toutefois, selon certains spécialistes du paléo-environnement, les IIe/IIIe siècles apr. J.-C. auraient effectivement connu un micro-changement climatique marqué par une « … augmentation de la pluviométrie, … ». La découverte de dépôts limoneux dans le lit du Wadi al-Aïd (autre nom du Wadi al-Qubur/al-Suraysir), datés de 1860 ± 70 BP et 1930 ± 30 BP, avait conduit Yutaka Sakaguchi à émettre l’hypothèse d’un maximum pluviométrique holocène.247 Cette hypothèse a été en partie réfutée par d’autres chercheurs qui « … n’ont trouvé dans la région de Palmyre aucune preuve de cet optimum pluviométrique holocène… À la différence de la région levantine qui connaissait alors un optimum humide,248 le désert syrien, comme la cuvette anatolienne, n’aurait pas été assez humide pour qu’un épisode lacustre s’installe ».249 Toutefois « … une petite oscillation humide de même âge – que celui des limons de Palmyre – a été décelée en Jéziré » par la palynologie,250 et c’est au même moment qu’une basse terrasse d’origine au moins partiellement climatique et datée par la malaco-faune d’eau douce, se met en place sur les oueds de la côte syrienne.251 D’autres données semblent également plaider en faveur de l’existence d’une augmentation de la pluviométrie durant la période romano–byzantine. Mais « … il ne s’agit là que d’une amélioration à la fois brève et de faible intensité ».252 Pour Sakaguchi, le changement pluviométrique daterait surtout de l’époque byzantine. Les données paléo-climatiques sont beaucoup plus nombreuses et précises pour la région côtière. Les études menées aussi bien sur les variations du niveau de la Mer Morte253 que sur les dépôts géologiques des grottes,254 conduisent les spécialistes du paléo-climat à considérer qu’un épisode relativement pluvieux se serait achevé au tournant de notre ère. Une période de sécheresse relative (baisse du niveau de la Mer Morte, corrélée par les dépôts en grottes) lui aurait succédé jusqu’au tournant des IVe/Ve siècles.255 Les extrapolations, malgré de fortes incertitudes, « semblent pouvoir être étendues à d’autres parties du Levant placées sous des conditions climatiques semblables ».256 S’il est difficile de faire un rapprochement direct avec Palmyre, l’ensemble des données rassemblées entre Méditerranée et steppe, vont toutes dans le même sens : à une relative sécheresse aux premiers siècles de notre ère aurait succédé une période plus humide à l’époque byzantine. Toutefois, à Palmyre, les vestiges archéologiques (comme l’exhaussement du 247

 Sakaguchi 1978.  Sanlaville 1996. 249  Besançon et al. 1997 : 18. 250  Rösner, Schäbitz 1991. 251  Besançon et al. 1997. 252  Besançon et al. 1997 : 19. Voir également Sakaguchi 1987 ; Rösner, Schäbitz 1991 : 85. 253  Enzel et al. 2003 ; Bookman et al. 2004. 254  Bar-Matthews, Ayalon 2007. 255  Bookman et al. 2004 : 566. 256  Bookman et al. 2004 : 570. 248

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

457

niveau de l’Agora et la construction de la Grande Colonnade, voir ci-après) laissent supposer que ce changement ait pu être précédé de quelques signes avant-coureurs,257 que des crues plus importantes aient eu lieu, dès les IIe/IIIe siècles, sans pour autant que la pluviométrie générale ait changé. Pluviométrie et urbanisme S’il y eut probablement un « micro-changement climatique » comme les différents vestiges le laissent supposer, globalement la pluviométrie varia probablement peu en quantité et resta sans doute voisine des 100–130 mm de précipitations annuelles, les pluies restant insuffisantes pour que la sabqa al-Mouh redevienne un lac permanent.258 En revanche, il est possible que le régime des pluies ait été modifié, que le type de précipitation ait évolué vers une augmentation sensible des phases de fortes pluviosités, courtes mais violentes, orageuses, entraînant des phénomènes de « flash-flood »259 dans les wadis, tels que nous les connaissons aujourd’hui. Une des conséquences majeures de ce micro-changement climatique, plus exactement de changement de type de précipitations (qui serait indiscernable au niveau de la Mer Morte par exemple), aurait été de rendre le Wadi al-Qubur260 dangereux, sujet à des inondations importantes, violentes, inattendues, capables d’emporter hommes et caravanes. Il est même possible de se demander si nous n’aurions pas là la raison profonde du grand remaniement urbain que connut la ville à partir du IIe siècle de notre ère avec la construction de la Grande Colonnade : la rue principale, traditionnelle, le wadi, serait devenue incertaine, impropre à la circulation en raison de l’apparition d’un phénomène nouveau, celui des « flash-flood » imprévisibles. Un nouvel axe de circulation sécurisé, « hors d’eau », serait devenu nécessaire. Il aurait été réalisé progressivement en restructurant, à la Haussmann par endroits, un axe partiellement préexistant à 200 m au nord du wadi. Cette hypothèse apparaît d’autant moins invraisemblable qu’à la même époque, une autre grande cité de la région eut, semble-t-il, à affronter le même problème : Petra. Petra La situation, très particulière, de la capitale nabatéenne est bien connue. Elle était, comme Palmyre, organisée autour d’un wadi et, toujours comme Palmyre, accessible par le lit de ce wadi. Toutefois, la situation à Petra était autrement plus complexe en raison de la géologie et de la topographie très accidentée du site avec, en particulier l’approche, longue, étroite et encaissée formée par la gorge du Siq. Tout comme à Palmyre, des « flash-floods » catastrophiques y sont connus et peuvent survenir sans signe avant-coureur : les 23 touristes français

257  Ces signes avant-coureurs (crues de faible intensité) sont peut-être à l’origine des quelques ouvrages de protection (digues de faibles dimensions) retrouvés dans la Vallée des Tombeaux et ses wadis adjacents. 258  « … pour qu’un épisode lacustre s’instaure », Besançon et al. 1997 : 18. 259  « Therefore, if the climate was calm in the period when Palmyra was prosperous, it has changed to one of periodic floods since the Byzantine period » (Sakaguchi 1987 : 41). 260  Mais pas uniquement ce dernier bien entendu.

458

JACQUES SEIGNE

surpris et emportés par les flots le mardi 09 avril 1963 en apportent un macabre témoignage.261 Cependant, à la différence de Palmyre, il n’y avait aucun autre accès facile, alternatif, à la ville : il fallait emprunter le Siq et donc, semble-t-il, prendre le risque d’être emporté à tout moment.262 Curieusement pourtant, antérieurement à notre ère, aucun ouvrage important de protection ne semble avoir été réalisé pour réduire ou limiter l’importance d’un « flashflood ».263 Il convient de rappeler également qu’une fois passé le Siq, la route ne s’écartait pas du wadi mais continuait d’emprunter le fond du ruisseau intermittent. Même parvenu au niveau de la ville, et malgré l’élargissement considérable de la vallée, l’axe principal de circulation ne s’éloignait du fond du Wadi Moussa qu’après son confluent avec le Wadi al-Mataha,264 et ce de quelques mètres seulement. Il est alors possible de se demander si à Pétra la situation au tournant de notre ère n’était pas semblable à celle de Palmyre, avec un Wadi Moussa encore non soumis à des crues violentes, empruntable à tout moment sans grand risque autre que celui d’avoir les pieds humides. Ici aussi, le régime des pluies aurait été plus régulier et les précipitations mieux réparties sur l’année, sans inondation catastrophique.265 Pendant des siècles les Nabatéens auraient cohabité avec l’eau, partageant, le cas échéant, avec elle le fond de la vallée, parfois humide mais jamais très dangereux. Comme à Palmyre encore, face à l’eau et à la boue temporaires il fallut aménager et renforcer le sol du Siq par la pose d’un dallage pour que la circulation humaine et animale (ici aussi les dromadaires empruntaient une rue dallée) puisse être permanente. Cette opération eut peutêtre lieu à la fin du Ier siècle avant J.-C. comme les fouilles du Siq semblent l’avoir révélé.266 Ce régime pluvial plus favorable semble bien être la raison pour laquelle jusqu’à la fin du er I siècle apr. J.-C. – si ce n’est le début du IIe – Petra resta apparemment dépourvu de tout système de protection contre les « flash-flood ». La construction de la digue de diversion à l’entrée du Siq,267 associée au creusement du tunnel du Djebel al-Khubtha par lequel les eaux du Wadi Moussa étaient détournées vers le Wadi al-Mataha par le Wadi al-Mudhlim, ne peut être antérieure à 50 de notre ère, au plus tôt, comme Peter J. Parr l’a bien démontré 261

 « L’inondation … s’est déclenchée en quelques minutes et a duré trois heures ». « La violence du flot de boue … a été telle que les deux derniers corps des touristes du groupe français ont été retrouvés à vingt-deux kilomètres de Pétra, en plein désert » (dans le Wadi al-Araba) (Eclair des Pyrénées, Sud-Ouest du 11 Avril 1963). À la suite de cette catastrophe, le gouvernement jordanien fit reconstruire le barrage protégeant l’entrée du Siq et désensabler le canal de diversion du Wadi Moussa. 262  Le problème se posait pour les humains mais surtout pour les caravanes dont les dromadaires – et leurs précieux chargements – n’auraient jamais pu échapper à une brusque montée des eaux. 263  À l’exception des divers murets et terrasses aménagés sur les différentes pentes en amont et le long du Siq, à des dates sans doute diverses et difficiles à préciser, mais dont l’efficacité était très limitée comme les inondations récentes le prouvent. 264  Et donc probablement après les grands aménagements hydrauliques du Ier–IIe siècle apr. J.-C. 265  Il est remarquable que la plupart des sculptures, nefeshs, inscriptions, etc.) trouvés dans le Wadi Moussa et dans le Siq aient été gravés à hauteur d’homme, c’est-à-dire très bas et non hors de portée des crues. Les deux groupes de stèles découverts lors des travaux modernes de protection du Siq (Starcky 1965) sont également gravés au bas des rochers bordant le wadi avant l’entrée dans le Siq. Ils furent en partie recouverts par la culée du pont antique construit au moment des aménagements hydrauliques. La datation de ces ouvrages reste très discutée, mais ils sont certainement postérieurs à 50 apr. J.-C. et rien n’empêche qu’ils puissent même être d’époque romaine. De même, l’implantation du premier aqueduc desservant la ville quelques dizaines de centimètres à peine au-dessus du niveau de la route (Bellwald et al. 2003) apparaît incompatible avec un accès soumis à de fortes inondations. 266  Bellwald et al. 2003 : 52–53. 267  Et l’exhaussement de plus de 6m du niveau de la route au niveau de l’entrée dans le Siq (Bachmann et al. 1921 ; Bellwald et al. 2003 : fig. 70).

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

459

depuis longtemps.268 Il est même très probable que ces grands travaux hydrauliques, qui concernèrent également la canalisation du wadi dans sa traversée de l’espace urbain ne datent que de la conquête romaine.269 Quoi qu’il en soit de ce dernier point qui reste discuté, ces grands travaux sont révélateurs d’un changement important intervenu dans le régime du wadi. D’acceptables et acceptées, les arrivées d’eau intermittentes dans le Siq devinrent dangereuses et il fallut s’en protéger. Les inconvénients passagers devinrent des menaces avec la probable apparition du phénomène des « flash-floods ». Quand cela se produisit-il ? Dès la fin du Ier, début du IIe siècle probablement puisqu’il fallut construire à cette époque barrage, canal, tunnel pour s’en prémunir.270 Si la date de ces premières crues hors normes n’est pas précisément connue, il est certain en revanche que Petra connut des « flash-floods » catastrophiques au moins aux IVe–Ve siècles.271 Le parallèle avec Palmyre est là encore remarquable. Les problèmes rencontrés à Palmyre et Pétra, à la suite probablement d’un léger changement climatique intervenu à l’époque romaine et aujourd’hui bien (?) attesté par l’archéologie et les études paléo-environnementales, furent identiques et sensiblement contemporains.272 Les solutions adoptées pour pallier les inconvénients engendrés par le nouveau phénomène des crues soudaines de leurs wadis respectifs furent semblables mais non identiques en raison des contraintes géologiques et topographiques différentes. À Pétra, ne pouvant déplacer la voie d’accès à la ville en raison de la topographie et de la géologie, les Nabatéens n’eurent d’autres solutions que de dévier les eaux du Wadi Moussa. La route fut conservée en fond de vallée mais la rivière fut déplacée.273 À Palmyre, sans être impossible le détournement du wadi aurait été très compliqué à réaliser. La rue en revanche pouvait être déplacée sans difficulté. La vallée fut donc rendue au Wadi al-Qubur274 (ou al-Suraysir) et une nouvelle grande rue fut créée pour les habitants, à 200 m au nord, au milieu de la zone en cours d’urbanisation. Le même (?) phénomène climatique ressenti en Nabatène et en Palmyrène entraîna des solutions apparemment opposées, mais en réalité semblables sinon identiques. Malgré des conditions topographiques différentes, particulières de chacun des sites, le résultat fut le même : à Palmyre comme à Pétra, la sécurité et la pérennité de l’accès au site furent maintenues, ainsi que la circulation intra-urbaine malgré l’apparition des crues destructrices, dans le Wadi al-Qubur comme dans le Wadi Moussa. 268

 Parr 1967.  Ils sont sans doute à mettre en relation avec la construction de la rue à portiques, au-delà du nymphée, sur la berge sud surélevée, dallée « selon un modèle romain du IIe siècle » (voir Parr 1960 ; Fiema 2003, etc.). 270  Parr 1967. 271  Paradise 2011. 272  Des orages violents, ayant entrainé des crues soudaines et importantes, sont également attestés à Jerash au IIIe/IVe siècle, période pendant laquelle, à plusieurs reprises, le cryptoportique du sanctuaire de Zeus fut complètement inondé et recouvert par plusieurs dizaines de centimètres de limons, dépôts ayant enterré – et protégé – plusieurs centaines de vases qui y étaient entreposés. 273  Au moins jusqu’au confluent Wadi al-Mahatta/Wadi Moussa (au niveau du « nymphée »). Au-delà, il fallut bien déplacer la rue, en la surélevant, pour que le niveau de son dallage soit supérieur à celui de l’eau atteint lors des crues. Toutefois elle ne fut pas à l’abri des « flash-floods » catastrophiques comme celui étudié par Tom Paradise (Paradise 2011). 274  Ce qui n’empêchait pas son utilisation éventuelle. 269

JACQUES SEIGNE

460

Dans les deux cités, les conséquences de la vraisemblable mini-variation pluviométrique de la fin de l’époque romaine furent finalement maîtrisées, au mieux. Mais, si à Petra l’organisation urbaine ne fut pas fondamentalement remise en cause, malgré les extraordinaires travaux de génie civil réalisés, à Palmyre il n’en fut pas de même : le changement de régime pluvial fut probablement à l’origine d’une modification majeure de l’urbanisation avec la construction de la Grande Colonnade. La pluie ne fut sans doute pas la seule raison qui poussa à la construction de la nouvelle avenue monumentale et à la grande restructuration urbaine des IIe–IIIe siècles,275 mais il est très probable qu’elle y contribua grandement, si elle n’en fut pas l’instigatrice.

BIBLIOGRAPHIE ABDUL-HAK 1958–1959

S. Abdul-Hak, « Découvertes récentes dans les sites gréco-romains de Syrie », AAS 8–9, 81–100.

ADDISON 1838 C. Addison, Damascus to Palmyra, Londres. AL-HASSANI, STARCKY 1953 D. al-Hassani, J. Starcky, « Autels palmyréniens découverts près de la source Efca », AAS 3, 145–164. 1957 D. al-Hassani, J. Starcky, « Autels palmyréniens découverts près de la source Efca, suite », AAS 7, 95–122. AL-SHAMALI 2004 O. al-Shamali, Palmyra Afqa Spring, note dactylographiée présentée à l’IFPO en 2004, inédit, 8 p. BACHMANN et al. 1921 W. Bachmann, C. Watzinger & Th. Wiegand, Petra [= Wissenschaftliche Veröffentlichungen des Deutsch-Türkischen Denkmalschutzkommandos 3], Berlin. BARAŃSKI 1997 M. Barański, « The western aqueduct in Palmyra », StudPalm 10, 7–17. BAR-MATTHEWS, AYALON 2007 M. Bar-Matthews, A. Ayalon, « Speleothems as paleoclimate indicators, a case study from Soreq Cave located in the Eastern Mediterranean Region, Israel », dans R.W. Battarbee, F. Gasse & C.E. Stickley (éd.), Past Climate Variability through Europe and Africa [= Developments in Paleoenvironmental Research 6], Dordrecht, 363–391. BELLWALD et al. 2003 U. Bellwald, M. al-Huneidi, A. Salihi & R. Naser, The Petra Siq, Nabatean Hydrology Uncovered, Amman. BENBABAALI 2005 D. Benbabaali, « La gestion de l’eau dans l’oasis de Palmyre, Syrie », Villes et Territoires du Moyen-Orient 1, Ancient World on Line (Novembre). BESANÇON et al. 1997 J. Besançon, A. Delgiovine, M. Fontugne, Cl. Lalou, P. Sanlaville & J. Vaudour, « Mise en évidence et datation de phases humides du Pléistocène supérieur dans la région de Palmyre (Syrie) », Paléorient 23/1, 5–23.

275

 Avec la construction du nouveau sanctuaire de Bêl, les quartiers nord, théâtre, etc.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

461

BOOKMAN et al. 2004 R. Bookman (Ken-Tor), Y. Enzel, A. Agnon & M. Stein, « Late Holocene lake levels of the Dead Sea », Geological Society of America Bulletin 116, 555–571. BOUNNI 2004 A. Bounni, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Texte [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Beyrouth. BOUNNI, AL-ASꜥAD 1989 A. Bounni, Kh. al-Asꜥad, Palmyre, histoire, monuments et musée, 3e éd., Damas. BOUNNI, AL-MAQDISSI 2001 A. Bounni, M. al-Maqdissi, « Note sur un sondage dans la cour du sanctuaire de Bel à Palmyre », Topoi 11, 17–34. BOUNNI, SALIBY 1965 A. Bounni, N. Saliby, « Six nouveaux emplacements fouillés à Palmyre (1963–1964) », AAS 15, 121–138. 1968 A. Bounni, N. Saliby, « Fouilles de l’annexe de l’agora à Palmyre. Rapport préliminaire », AAS 18, 93–102. BOUNNI et al. 1992 A. Bounni, J. Seigne & N. Saliby, Le Sanctuaire de Nabū à Palmyre. Planches [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Paris. CANTINEAU 1933 J. Cantineau, « Tadmorea », Syria 14, 169–202. CARLE 1923 G. Carle, « De l’alimentation en eau de Palmyre dans les temps actuels et anciens », La Géographie 11, 153–160. CASSAS 1799 L.-F. Cassas, Voyage pittoresque de la Syrie, de la Phœnicie, de la Palæstine et de la Basse Ægypte, I–III, Paris. CHABOT 1897 J.-B. Chabot, « Notes d’épigraphie et d’archéologie orientale, II. Les ruines de Palmyre en 1735 », JA 9, X (sept.–oct.), 335–355. CLUZAN et al. 1993 S. Cluzan, J. Mouliérac & A. Bounni, Syrie, mémoire et civilisation [exposition, Paris 14 septembre 1993 – 28 février 1994], Paris. COLLART, VICARI 1969 P. Collart, J. Vicari, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, I–II : Topographie et architecture [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.1–2], Rome. CROUCH 1974 D.P. Crouch, « Use of aerial photography at Palmyra: A photo essay », Berytus 23, 71–80. 1975a D.P. Crouch, « The ramparts of Palmyra », StudPalm 6–7, 7–44. 1975b D.P. Crouch, « The water system of Palmyra », StudPalm 6–7, 151–186. DENTZER, SAUPIN 1996 J.-M. Dentzer, R. Saupin, « L’espace urbain à Palmyre. Remarques sur des photographies aériennes anciennes », AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 297–318. DUSSAUD 1930 R. Dussaud, « L’aménagement des ruines de Palmyre », Syria 11, 203–205. ENZEL et al. 2003 Y. Enzel, R. Bookman (Ken-Tor), D. Sharon, H. Gvirtzman, U. Dayan, B. Ziv & M. Stein, « Late Holocene climates of the Near East deduced from Dead Sea level variations and regional winter rainfall », Quaternary Research 60, 263–273. FIEMA 2003 Z. Fiema, « Roman Petra (AD 106–363). A neglected subject », ZDPV 119, 38–58. FROLOW 1932 V. Frolow, « Régime des sels dissous dans les eaux souterraines de la région de Palmyre », Note présentée à la séance du 09 mai 1932 à l’Académie des Sciences, Comptes rendus hebdomadaires, Bulletin de l’Académie des Sciences, 2153–2155.

JACQUES SEIGNE

462 1939

V. Frolow, « Rapport succinct sur les eaux souterraines de la Syrie du Sud », Commission des eaux souterraines de l’Académie des Sciences, Rapport d’enquête 5, 1–3.

GABRIEL 1926 A. Gabriel, « Recherches archéologiques à Palmyre », Syria 7, 71–92. GAWLIKOWSKI 1973 M. Gawlikowski, Le temple palmyrénien. Étude d’épigraphie et de topographie historique [= Palmyre 6], Varsovie. 1974 M. Gawlikowski, « Les défenses de Palmyre », Syria 51, 231–242. 1975 M. Gawlikowski, « Remarks on the ramparts of Palmyra », StudPalm 6–7, 45–46. 1976 M. Gawlikowski, « Les défenses de Palmyre », dans E. Frèzouls (éd.), Palmyre, bilan et perspective. Colloque de Strasbourg (18–20 Octobre 1973) organisé par le C.R.P.O.G.A. à la mémoire de Daniel Schlumberger et Henri Seyrig, Strasbourg, 209–212. 1984 M. Gawlikowski, Les Principia de Dioclétien « Temple des Enseignes » [= Palmyre 8], Varsovie. 1991 M. Gawlikowski, « Fouilles récentes à Palmyre », CRAI 135, 399–410. 2000 M. Gawlikowski, « Palmyra: Season 1999 », PAM 11 (Reports 1999), 249–260. 2007 M. Gawlikowski, « Beyond the colonnades: Domestic architecture in Palmyra », dans K. Galor, T. Waliszewski (éd.), From Antioch to Alexandria. Recent Studies in Domestic Architecture, Varsovie, 79–93. 2012 M. Gawlikowski, « Le Tarif de Palmyre et le temple de Rabasiré (note d’information) », CRAI 156, 765–780. 2013 M. Gawlikowski, « In the footsteps of Prince Abamelek in Palmyra », dans M. Gawlikowski, G. Majcherek (éd.), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959–2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Varsovie, 87– 96. 2014 M. Gawlikowski, « Palmyra: Reexcavating the site of the Tariff (fieldwork in 2010 and 2011) », PAM 23/1 (Reports 2011), 415–430. 2016 M. Gawlikowski, « The urban development of Palmyra », ARAM 28/1–2, 485–496. 2017 M. Gawlikowski, Le sanctuaire d’Allat à Palmyre [= PAM Monograph Series 8], Varsovie. HALIFAX 1695 W. Halifax, « A relation of a voyage from Aleppo to Palmyra in Syria; sent by the Reverend Mr. William Halifax to Dr. Edw. Bernard (late) Savilian Professor of Astronomy in Oxford, and by him communicated to Dr. Thomas Smith. Reg. Soc. S. », PhilTrans 19, 83–110. HAMMAD 1998 M. Hammad, « Le sanctuaire de Bel à Tadmor-Palmyre », Centro Internazionale di Semiotica e di Linguistica. Documents de travail, 276-279, Sept–Dec. 1998, Université d’Urbino, Urbino, 222–299. 2006 M. Hammad, Lire l’espace, comprendre l’architecture, Paris. 2010 M. Hammad, Palmyre. Transformations urbaines. Développement d’une ville antique de la marge aride syrienne, Paris. HAUSER 2012 S. Hauser, « Wasser als Ressource: Palmyra als Territorialmacht », dans F. Klimsha et al. (éd.), Wasserwirtschaftliche Innovationen im archäologischen Kontext, Rahden, 211–224. HILL 1890 G. Hill, « Irrigation and water supply in Syria », PEQ 22/2, 72–73. HUNTINGTON 1908 E. Huntington, « The climate of Ancient Palestine, part III (conclusion) », Bulletin of American Geographical Society 40/11, 641–652. IZUMI 1995 T. Izumi, « The remains of Palmyra, the city of caravan’s and the estimation of the city’s ancient environment », Silk Roadology 1, 19–25.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

463

JUCHNIEWICZ, ŻUCHOWSKA 2012 K. Juchniewicz, M. Żuchowska, « Water supply in Palmyra. A chronological approach », dans M. Żuchowska (éd.), The Archaeology of Water Supply [= BAR International Series 2414], Oxford, 61–73. KOWALSKI 1994 S.P. Kowalski, « The Praetorium of the Camp of Diocletian in Palmyra », StudPalm 9, 39–70. MATTHEWS 1984 J.F. Matthews, « The tax law of Palmyra: Evidence for economic history in a city of the Roman East », JRS 74, 157–180. MEYZA 1985 H. Meyza, « Remarks on the Western Aqueduct of Palmyra », StudPalm 8, 27–33. MICHAŁOWSKI 1962 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1960 [= Palmyre 2], Varsovie. 1963a K. Michałowski, « Fouilles polonaises à Palmyre 1962 », AAS 13, 79–96. 1963b K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1961 [= Palmyre 3], Varsovie. 1966 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1963 et 1964 [= Palmyre 5], Varsovie. NICOD 2002 J. Nicod, « Problèmes d’environnement dans quelques cités antiques d’Asie mineure et du Proche-Orient », Méditerranée 99/3–4, 111–120. OSTRASZ 1969 A. Ostrasz, « Note sur le plan de la partie médiane de la rue principale de Palmyre », AAS 19, 109–120. PARADISE 2011 T. Paradise, « The great Flood of Petra: Evidence for a IVth/Vth AD catastrophic flood », AAJ 55, 43–56. PARR 1960 P.J. Parr, « Excavations at Petra, 1958–1959 », PEQ 92, 124–135. 1967 P.J. Parr, « La date du barrage du Sîq à Pétra », RB 74/1, 45–49. PIACENTINI 2001–2002 D. Piacentini, « Palmyra’s springs in the epigraphic sources », ARAM 13–14, 525–534. PLATTNER 2013 G.A. Plattner, « Sondage I: Eine hellenistisch-römische Straßenkreuzung und angrenzende Wohnbebauung: Baubefund, Architektur, Chronologie », dans A. Schmidt-Colinet, W. al-Asꜥad (éd.), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der hellenistischen Stadt, I. Architektur und ihre Ausstattung, Vienne, 89–117. PLATTNER, SCHMIDT-COLINET 2010 G.A. Plattner, A. Schmidt-Colinet, « Untersuchungen im hellenistisch-kaiserzeitlichen Palmyra », dans S. Ladstätteret, V. Scheibelreiter (éd.), Städtisches Wohnen im östlichen Mittelmeerraum 4. Jh. v. Chr. – 1. Jh. n. Chr. Akten des Kolloquiums vom 24.–27. Oktober 2007 an der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Vienne, 417–427. RÖSNER, SCHÄBITZ 1991 U. Rösner, F. Schäbitz, « Palynological and sedimentological evidence for the historic environment of Khatou niyé, eastern Syrian Gjezire », Paléorient 17/1, 77–87. SAFADI 1954 C. Safadi, « Hydrogéologie du bassin d’Ed Daoud (à l’ouest de Palmyre) », dans Assemblée Générale de l’A.P.A., Rome, 308–314. SAKAGUCHI 1978 Y. Sakaguchi, « Palmyra pluvial lake », dans K. Hashiara, Y. Sakaguchi (éd.), Paleolithic site of Douara Cave and paleogeography of Palmyra Bassin in Syria.

JACQUES SEIGNE

464

1987

SALIBY 1996 SANLAVILLE 1996 SCHLUMBERGER 1933

Part I, Stratigraphy and paleogeography in the Late Quaternary [= Bulletin of the Museum of the University of Tokyo 14], Tokyo, 5–28. Y. Sakaguchi, « Paleoenvironments in Palmyra district during the Late Quaternary », dans T. Akazawa, Y. Sakaguchi (éd.), Paleolithic Site of Douara Cave and Paleogeography of Palmyra Basin in Syria, Part IV : 1984 Excavations [= Bulletin of the Museum of the University of Tokyo 29], Tokyo, 1–27. N. Saliby, « Maisons palmyréniennes à l’est du temple de Nabu », AAS 42 [International Colloquium on Palmyra and the Silk Road], 233–240 (en arabe) ; 289–290 (traduction en français). P. Sanlaville, « Changements climatiques dans la région levantine à la fin du Pleistocène supérieur et au début de l’Holocène. Leurs relations avec les sociétés humaines », Paléorient 22/1, 7–30.

D. Schlumberger, « Les formes anciennes du chapiteau corinthien en Syrie, en Palestine et en Arabie », Syria 14, 283–317. 1935 D. Schlumberger, « Le développement urbain de Palmyre », Berytus 2, 149–162. 1937 D. Schlumberger, « Réflexions sur la loi fiscale de Palmyre », Syria 18, 271–297. 1939 D. Schlumberger, « Bornes frontières de la Palmyrène », Syria 20, 43–73. 1962 D. Schlumberger, « Le prétendu Camp de Dioclétien à Palmyre », MelBeyrouth 28, 79–97. SCHMIDT-COLINET, AL-ASꜥAD 2000 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad, « Zur Urbanistischen Palmyra. Ein Vorbericht », DaM 12, 61–93. 2013 A. Schmidt-Colinet, W. al-Asꜥad (éd.), Palmyras Reichtum durch weltweiten Handel. Archäologische Untersuchungen im Bereich der hellenistischen Stadt, I–II, Vienne. SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mayence. 2008 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & W. al-Asꜥad, « Untersuchungen im Areal des hellenistischen Stadt von Palmyra. Zweiter Vorbericht », ZOrA 1, 452–478. SCHNÄDELBACH 2010 K. Schnädelbach, Topographia Palmyrena, I : Topography [= Documents d’archéologie syrienne 18], Damas. SEIGNE 2021 J. Seigne, Observations sur la topographie de Palmyre [= StudPalm 14], Varsovie. SEIGNE, YON 2005 J. Seigne, J.-B. Yon, « Documents nouveaux de la grande colonnade de Palmyre », dans P. Bieliński, F.M. Stępniowski (éd.), Aux pays d’Allat. Mélanges offerts à Michał Gawlikowski, Varsovie, 243–261. SEYRIG 1944 H. Seyrig, « Antiquités syriennes. Héraclès-Nergal », Syria 24, 62–80. 1950 H. Seyrig, « Antiquités syriennes, 45. Inscriptions diverses », Syria 27, 239– 242. SEYRIG et al. 1968/1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Album [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. 1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris.

PALMYRE

: DE L’EAU

DANS LA STEPPE SYRIENNE

465

SOULIDI-KONDRATIEV 1966 E.D. Soulidi-Kondratiev, The Geological Map of Syria, Scale 1:200,000, Sheet I–37–XV (Tadmur), Moscou. Voir en particulier les Explanatory Notes, 94–102 (Brief information about ground waters and sources of water supply). SPÉLÉO CLUB DU LIBAN 2004 Spéléo Club du Liban, Spéléological Notes on Afqa Cave, Palmyra, Syria. Rapport sur la Topography of Afqa Cave, April 24-25 2004, présenté au Directorate General of Irrigation for Steppe Basin, Ministry of Irrigation, Syrian Arab Republic. 9 pages et un plan au 1/500°. STARCKY 1941 J. Starcky, Palmyre. Guide archéologique [= Mélanges de l’Université Saint-Joseph 24], Beyrouth. 1948 J. Starcky, « Récentes découvertes à Palmyre », Syria 25, 334–336. 1965 J. Starcky, « Nouvelles stèles funéraires à Pétra », AAJ 10, 43–49. STARCKY, GAWLIKOWSKI 1985 J. Starcky, M. Gawlikowski, Palmyre [= Librairie d’Amerique et d’Orient], Paris. TRABOULSI 1991 M. Traboulsi, « La variabilité des précipitations dans le désert syrien », Méditerranée 4, 47–54. TEIXIDOR 1983 J. Teixidor, « Le Tarif de Palmyre, I. Un commentaire de la version palmyrénienne », AulaOr 1, 235–252. VANNESSE 2015 M. Vannesse, « L’architecture balnéaire dans la province romaine de Syrie. Quelques cas d’étude », Travaux de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée 68, 97–121. VON GERKAN 1935 A. von Gerkan, « Die Stadtmauer von Palmyra », Berytus 2, 25–33. WIEGAND 1932 Th. Wiegand (éd.), Palmyra. Ergebnisse der Expeditionen von 1902 und 1917, I–II, Berlin. WOOD 1753 R. Wood, The Ruins of Palmyra, Otherwise Tedmor, in the Desart, Londres. YON 2009 J.-B. Yon, « La gestion de l’eau à Palmyre : l’exemple de la source d’Efqa », dans M. al-Dbiyat, M. Mouton (éd.), Stratégies d’acquisition de l’eau et société au Moyen-Orient depuis l’Antiquité [= Bibliothèque archéologique et historique 186], Beyrouth, 97–106. YOSHIMURA et al. 2007 K. Yoshimura, A. Yamamoto, T. Nakahashi & K. Saitou, « Fluoride concentration of natural waters and the relating fluorosis in the area of Palmyra, Syria », J-Stage 2007, 190–195. ŻUCHOWSKA 2003 M. Żuchowska, « Palmyra. Test trench in the street of the Great Colonnade », PAM 14 (Reports 2002), 291–294. ŻUCHOWSKA, JUCHNIEWICZ 2013 M. Żuchowska, K. Juchniewicz, « Remarks on water supply in Palmyra. Results of a survey in 2010 », PAM 22 (Reports 2010), 341–350.

Jacques SEIGNE Directeur émérite de recherche au CNRS/Université de Tours France [email protected]

FIRMUS OF ALEXANDRIA AND THE TRADE OF PALMYRA* Eivind Heldaas SELAND

This short paper addresses a figure that is normally not considered in scholarship on Palmyrene trade, namely the usurper Firmus described in the Historia Augusta (Firmus, Saturninus, Proculus et Bonosus). The relevance of Firmus with regard to Palmyra is that he is described as a friend and ally of Zenobia, and as a merchant involved in trade with India. This is of interest as it is actually our sole literary description of a trader involved in Palmyrene commerce. Then, however, the problems start. First, Historia Augusta is generally considered an untrustworthy historical source, written with the purpose of satire and containing large amounts of demonstrably invented material.1 Second, the description of Firmus is considered to be among the least credible parts of this generally unreliable work. At the very least the description is based on literary topoi, and some would even argue that the protagonist himself is entirely fictitious and invented for satirical purposes,2 or confused with a different Firmus, either an epanorthotes (Latin corrector) Claudius Firmus papyrologically attested ca. ten years earlier, or Firmus who led a rebellion in North Africa 372–375.3 It is no wonder that a careful scholar like Udo Hartmann concludes with disregarding Firmus as irrelevant and probably fictitious in his seminal Das palmyrenische Teilreich.4 Almost two centuries of careful philological scholarship warn us not to take the account of Firmus at face value, and in lieu of new evidence we will never know for sure if he actually lived. However, this is not important for the present purposes. If he lived, some of the stories about him are certainly outright invented, others likely exaggerated, and based on literary topoi. The central point here is that even if Firmus never lived, the depiction of him in Historia Augusta says something about how a person involved in Palmyrene-India trade was perceived in the fourth century, and as argued below there are some interesting conclusions to draw from that.

* On behalf of the Norwegian archaeological mission to Syria in the years 2008–2011 I would like to express our deepest condolences to the family and colleagues of the late Khaled al-Asꜥad, and our thanks for the warm welcome we received as newcomers to the study of Palmyra. We hope that peace will return to Syria soon, and that some day in the future we can also come back to work there. Also I would like to thank the organisers of this conference where this paper was read for the opportunity to honour the memory of Khaled al-Asꜥad. 1  EAH s.v. Historia Augusta (A.C. Johnston); Pausch 2009. 2  Poignault et al. 2001. 3  Bowman 1976: 158–159. 4  Hartmann 2001: 403–410.

EIVIND HELDAAS SELAND

468 THE

VITA OF

FIRMUS

A closer look at the description of Firmus in Historia Augusta will arguably demonstrate that many of the statements made about him are in themselves not incredible, although the sum is certainly a bit too much. The purpose of this is not to argue that they are all accurate, but that the information about trade is a plausible description of how such operations were going on. Below the relevant parts of the Life of Firmus are summarised. References to the different pieces of information with Latin text are also gathered in table 1, printed at the end of the paper. • Firmus claimed the imperial throne in 273. He wore the imperial purple and issued coins and edicts where he called himself emperor (SHA [Firmus] 2.1). He was a native of Seleucia, and a friend and ally of Zenobia (3.1). He seized Alexandria (3.1). • Firmus fitted his house with glass windows, he was in possession of a large number of books (3.2), he kept close relations with the Blemmyes and the Saracens and he often sent merchant vessels to India. He was in possession of two elephant tusks that were ten feet long (3.3). • He had a very impressive, even intimidating physique (4.1). He ate a lot of meat; on one occasion he actually devoured an entire ostrich in a single day (4.2). Normally he would prefer water to wine, but he was nevertheless unbeatable in drinking contests (4.3–4). He was extremely strong, and could support an anvil on his chest while it was being hammered (4.3). • His attempt at imperial power was undertaken on behalf of the remains of Zenobia’s party (5.1). • Firmus rubbed himself with crocodiles’ fat and went swimming with these animals. He enjoyed riding, and in addition to elephants also used hippopotami and ostriches as steeds (6.2). No wonder that Firmus has been regarded a figure of dubious historicity. However, let us look briefly, but carefully at each statement. In the first passage it is discussed whether Firmus was a real emperor, a princeps, or only a brigand, latrunculus. The author of the Historia Augusta refers here to discussions among his contemporaries, and holds the former position, because Firmus supposedly issued coins and edicts, styling himself autokrator. At first sight this would support that Firmus was a historical figure, and it would be the logical thing to do if he tried to become emperor, but it could also be part of the elaborate rhetorical construction.5 No such coins or edicts have been found, but while these would support the historicity of Firmus, arguing out of silence cannot alone disprove his existence. Firmus was a native of Seleucia. We are not informed about which city of that name. The largest and most famous were Seleucia-on-the-Tigris, which was abandoned in AD 164, and thus out of the question, and Seleucia Pieria, the harbour of Antioch. The latter candidate fits well with good relations with Zenobia and activities in maritime trade. His connection 5

 As held e.g. by Poignault et al. 2001.

FIRMUS OF ALEXANDRIA AND THE TRADE OF PALMYRA

469

as friend and ally to Zenobia is the next piece of information we get. Again, this cannot be confirmed, but being a friend of Zenobia and her family would be an obvious political choice to make in Syria as well as in Egypt after the Palmyrenes became the leading force in the region post 263 and after the occupation of Egypt in 270. Next Firmus is said to have seized Alexandria. We do not know whether this happened, but it would be a military necessity if he wanted to seize imperial power or even only control over Egypt. Firmus is then said to have fitted his house with glass windows. One would suppose this was something extraordinary as it is mentioned here. Perhaps it was, but window-panes made of glass were widespread throughout the Roman empire already from the turn of the Christian era.6 He also supposedly boasted that he owned a large number of books, which might have been true. Some individuals in the eastern empire maintained large personal libraries, far into the Byzantine period.7 Next comes the information which is of interest with regard to trade. Firmus is said to have maintained close relations with the Blemmyes, who were the population of the Eastern Desert of Egypt and Sudan, and who were a major force and threat in the third century, and also with the Saracens, which is the name used in Historia Augusta for the population in the Syrian Desert, including the region around Palmyra (SHA [Divus Aurelianus] 27–28). Firmus’s relations with the Blemmyes are extremely interesting. The main Roman harbour for trade with India was Berenike. Berenike has been subject to longstanding and intensive archaeological activity at the hands of American, Dutch and Polish archaeologists.8 While the port flourished in the second and early third century, when it even held a garrison of Palmyrene archers, and prospered again in the fourth century, there is only evidence of limited activity for most of the third century. Sidebotham, who has directed and co-directed the excavations of the port, connects this partly with the general situation in the Roman Empire in the third century, partly with the situation in the southern Red Sea, and partly with nomadic activities in the Eastern Desert.9 The latter aspect is of particular interest with regard to Firmus. The Blemmyes were an emerging military and political actor on the borders of Egypt in this period, which would come to play a major role in the fourth and fifth centuries. Good personal relations with the population of the Eastern Desert would be a major asset for people like Firmus if they wanted to carry on trade, in a situation when the Roman army was no longer capable of maintaining security along the desert routes. Similarly, Firmus is said to have been on friendly terms with the Saracens, the term used for the nomadic population of Northern Arabia and the Syrian Desert in this period. As scholars like Michał Gawlikowski, Jean-Baptiste Yon, Michael Sommer, and also I myself have argued in detail elsewhere, good relations with the nomads were key to logistics, organisation and security in Palmyrene caravan trade,10 so Firmus would have the connections – belonging to the social networks – that enabled him to operate along both axes of Palmyrene and Roman trade with the East, namely the Syrian Desert and the Red Sea. 6

 Stern 1999.  Casson 2008: 142. 8  Sidebotham 2011; Sidebotham, Zych 2011; 2012. 9  Sidebotham 2011: 259–260. 10  Gawlikowski 1994; Yon 2002: 95–106; Sommer 2005: 202–212; Seland 2016. 7

470

EIVIND HELDAAS SELAND

As for the information that Firmus regularly sent merchant vessels to India it is entirely plausible. We know that the people involved in the India trade belonged to the top echelons of Egyptian society. The Alexandrian Jewish businessman Marcus Julius Alexander, who operated in Berenike and the Red Sea in the mid-first century AD, for instance married the daughter of Herod Agrippa.11 Goods listed in the second-century Muziris papyrus (SB XVIII 13167), dealing with the customs clearance of only one part of the cargo of one ship, has been calculated by Rathbone to have had the combined value of almost seven million sesterces, comparable to the price of an attractive agricultural estate in Italy.12 So although we cannot know if Firmus ever actually lived or not, there is nothing implausible in the information about his trading activities, and I will return to this below. Before that, however, we need to look at the really problematic, but also amusing parts of the description. First, Firmus is said to have owned two elephant tusks ten feet in length. A Roman foot is taken to be 296 mm, so the tusks would be just short of three meters. This actually turns out to be almost the exact length of the longest tusks documented in modern times, the Kilimanjaro pair, from a male elephant shot in present-day Tanzania in 1898.13 Tusks of this length would have to come from the African savannah elephant, rather than the smaller species that were also hunted and caught in the Roman period.14 We should keep in mind here that India in Roman geographical terminology of this period also referred to East Africa,15 which was also integrated in Indian Ocean networks, and that an extremely rare and valuable pair of tusks would end up in Alexandria is not improbable. Second, our protagonist had an unusual and impressive physique, and was able to support an anvil on his chest while it was being beaten. This is actually a well known circus act, known as the ‘human anvil feat’, performed in Fig. 1 by German strongman Fritz Brust in Lunapark, Berlin, 1910. This is what Firmus was also doing, with the exception that Brust is also resting on a spike mat. Third, Firmus used to eat a lot of meat, and on one occasion ate an entire ostrich in a day. According to the World Ostrich Association a bird raised on an ostrich farm yields between 25 and 45+ kilograms of deboned meat.16 Even if wild birds are likely to be smaller than modern industrially bred animals, there seems to be no way that this could be correct. It is noteworthy, however, that whether accurately or not, big eating has not only been associated with a number of Roman aristocrats, such as Vitellus and Elagabalus, but also other men of power throughout history, for instance Henry VIII. Also, although Firmus normally preferred water to wine, according to Historia Augusta he was famous for his ability in drinking contests. There is simply no way to know if this is correct and it is not so important. Finally, and most exotic, Firmus went swimming with crocodiles after rubbing himself with their fat, he also used an elephant chariot, and rode ostriches and hippopotami. While scholarly references are hard to come by, the interested reader will find that the Internet is crowded with people who engage in such pastimes. Swimming with crocodiles admittedly 11

 McLaughlin 2010: 159–160.  Rathbone 2000: 48–49. 13  Stern, Thimme 2007. 14  Scullard 1974: 24–31. 15  Mayerson 1993. 16  According to the World Ostrich Association: http://world-ostrich.org/standards/meat-yield-classifications. 12

FIRMUS OF ALEXANDRIA AND THE TRADE OF PALMYRA

471

Fig. 1. Fritz Brust performing the human anvil feat. Lunapark, Berlin, 1910 (photo Scanpix)

seems to be something of a niche activity, but also occurs. The use of crocodile fat is an example of so-called sympathetic magic17 – that Firmus would attain some of the traits of the animal by using a part of it. If anything, this extra piece of information lends credibility to the notion that this was something that Egyptian daredevils would actually do. While all of the above, apart from eating an entire ostrich, is possible, it is not therefore necessarily true that it was undertaken by Firmus. It would be good to keep in mind, however, that even contemporary world leaders engage in shows of masculinity that involve dangerous animals and physical strength, and that allegations about unusual interest and/or participation in circus-shows were frequently used to discredit real Roman emperors. The statements about Firmus can be grouped in three categories: about his attempt at political power, about his wealth and economic activities, and about his person. It is significant that these are presented more or less separately in the text, and that different authorities and sources are cited for the first and the last group of information. Even the author of the text himself says that we should not believe all the circus-strongman stories in the last category. So, if Firmus was a historical figure, some of what is written about him could be wrong and some could be correct at the same time, as in any biography. If he was not a historical figure, we are dealing with three separate literary topoi: the usurper, the businessman, and the strongman. As there are thematic connections between these topoi, we can visualise their internal relationship as a network (Fig. 2). The interesting thing here is that while all the marvellous 17

 Frazer 1920: 53–219.

EIVIND HELDAAS SELAND

472

Fig. 2. Interrelated information in the vita of Firmus

details about animals and superhuman feats are unconnected to those describing his wealth and his political career, the clusters of information describing trade and political activities depend on each other and are connected by one single piece of information, namely Firmus’ relationship with Zenobia. In conclusion, the way these two parts of the description of Firmus depend on each other is an argument in favour of his historicity. On the other hand, the problem about historicity is not really the critical point here. Rather the description of Firmus, independent of its accuracy, tells us what people in the fourth century considered to be the necessary variables for succeeding in trade with India: great wealth, good connections with political elites, good connections with the nomads. In this case Firmus has connections in Egypt as well as in Syria, and in the Syrian Desert and the Eastern Desert of Egypt. In this way trade both by way of the Persian Gulf and by way of the Red Sea was a possibility. Stripped of caricature and prejudice, Firmus, even though he was from Seleucia, is also a model for the Palmyrene businessman of the third century, as studied e.g. by Jean-Baptiste Yon and before him by Ernest Will18 and Mikhail Rostovtzeff.19 A model, however, that we encounter at the very end of the three centuries story of Palmyrene trade, which to be sure had much more humble origins.

18

 Will 1957.  Rostovtzeff 1932.

19

FIRMUS OF ALEXANDRIA AND THE TRADE OF PALMYRA

Ref.

Act, event, or description

473

Latin

2.1

worn the purple, issued coins, edicts, called purpura usum et percussa moneta himself emperor Augustum esse vocitatum (…) illum αὐτοκράτορα in edictis suis esse vocatum 3.1 native of Seleucia Firmo patria Seleucia fuit 3.1 friend and ally of Zenobia’s Zenobiae amicus ac socius 3.1 seized Alexandria Alexandriam pervasit 3.2 fitted his house with glass windows vitreis quadraturis bitumine aliisque medicamentis insertis domum instruxisse 3.2 owned many books tantum habuisse de chartis 3.3 kept up the closest relations with cum Blemmyis societatem maximam tenuit the Blemmyae and Saracens et cum Saracenis 3.3 he often sent merchant vessels to India naves quoque ad Indos negotiatorias saepe misit 3.3 he owned two elephant tusks, ten feet in habuisse duos dentes elephanti pedum length denum 4.1 impressive/intimidating physique statura ingenti, oculis foris eminentibus, capillo crispo, fronte vulnerata, vultu nigriore, reliqua parte corporis candidus sed pilosus atque hispidus, ita ut eum plerique Cyclopem vocarent 4.1 careful with wine, drank lots of water vini non multum bibit, aquae plurimum 4.2 meat-lover carne multa vescebatur 4.2 ate an ostrich in a single day struthionem ad diem comedisse fertur incudem superpositam pectori constanter 4.3 could support an anvil on his chest while it was being beaten (impressive strength and aliis tundentibus pertulit fortitude) 4.3–4 unbeatable in drinking contests situlas duas plenas mero duxit et toto postea convivio sobrius fuit 5.1 seized the imperial power with the purpose contra Aurelianum sumpsit imperium ad of defending the remainder of Zenobia’s defendendas partes quae supererant Zenobiae party 6.2 went swimming among the crocodiles when inter crocodillos, unctum crocodillorum rubbed with crocodiles’ fat adipibus, natasse 6.2 rode elephants, hippopotamoi and ostriches elephantum rexisse et hippopotamo sedisse et sedentem ingentibus struthionibus vectum esse Table 1

BIBLIOGRAPHY BOWMAN 1976 CASSON 2008 FRAZER 1920

A.K. Bowman, ‘Papyri and Roman imperial history, 1960–75’, JRS 66, 153–173. L. Casson, Libraries in the Ancient World, New Haven. J.G. Frazer, The Golden Bough: A Study in Magic and Religion, London.

474

EIVIND HELDAAS SELAND

GAWLIKOWSKI 1994 M. Gawlikowski, ‘Palmyra as a trading centre’, Iraq 56, 27–33. HARTMANN 2001 U. Hartmann, Das palmyrenische Teilreich [= Oriens et Occidens 2], Stuttgart. MAYERSON 1993 P. Mayerson, ‘A confusion of Indias: Asian India and African India in the Byzantine sources’, JAOS 113, 169–174. MCLAUGHLIN 2010 R. McLaughlin, Rome and the Distant East: Trade Routes to the Ancient Lands of Arabia, India and China, London. PAUSCH 2009 D. Pausch, ‘libellus non tam diserte quamfideliter scriptus? Unreliable narration in the Historia Augusta’, AncNarr 8, 115–135. POIGNAULT et al. 2001 R. Poignault, C. Hunzinger & D. Kasprzyk, ‘Les usurpateurs du Quadrige des Tyrans dans l’Histoire Auguste : des personnages de roman ?’, CMO 29, 251–268. RATHBONE 2000 D. Rathbone, ‘The “Muziris” papyrus (SB XVIII 13167): Financing Roman trade with India’, BSAA 46, 39–50. ROSTOVTZEFF 1932 M.I. Rostovtzeff, ‘Les inscriptions caravanières de Palmyre’, in Mélanges Gustave Glotz, II, Paris, 793–811. SCULLARD 1974 H.H. Scullard, The Elephant in the Greek and Roman World, London. SELAND 2016 E.H. Seland, Ships of the Desert and Ships of the Sea: Palmyra in the World Trade of the First Three Centuries CE, Wiesbaden. SIDEBOTHAM 2011 S.E. Sidebotham, Berenike and the Ancient Maritime Spice Route, Berkeley. SIDEBOTHAM, ZYCH 2011 S.E. Sidebotham, I. Zych, Berenike 2008–2009: Report on the Excavations at Berenike, including a Survey in the Eastern Desert, Warsaw. 2012 S.E. Sidebotham, I. Zych, ‘Berenike: Archaeological fieldwork at a Ptolemaic-Roman port on the Red Sea coast of Egypt 2011–2012’, Sahara 23, 29–48. SOMMER 2005 M. Sommer, Roms orientalische Steppengrenze. Palmyra–Edessa–Dura-Europos–Hatra. Eine Kulturgeschichte von Pompeius bis Diocletian [Oriens et Occidens 9], Stuttgart. STERN 1999 E.M. Stern, ‘Roman glassblowing in a cultural context’, AJA 103, 441–484. STERN, THIMME 2007 W.O. Stern, D.H. Thimme, Ivory, Bone, and Related Wood Finds [= Kenchreai, Eastern Port of Corinth 6], Leiden. WILL 1957 E. Will, ‘Marchands et chefs de caravanes à Palmyre’, Syria 34, 262–277. YON 2002 J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beirut.

Eivind Heldaas SELAND University of Bergen Norway [email protected]

SOL – VICTORIA – BAALSHAMÎN. ADDENDA AU DÉCOR FIGURÉ DU TEMPLE DE BAALSHAMÎN À PALMYRE* Rolf Andreas STUCKY

Pour tous les archéologues qui ont travaillé de façon plus ou moins continuelle à Palmyre, l’assassinat de Khaled al-Asꜥad et la destruction des monuments principaux de ce site incomparable resteront à jamais une plaie douloureuse. Pour les archéologues suisses, Palmyre représentait le premier pas en dehors des frontières nationales : ce n’était ni en Grèce ni en Italie qu’ils ont fait les premiers sondages, mais en Syrie, dans le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre. Le temple construit avec les finances de Malé Agrippa, fils de Iarḥaî, fils de Lishamsh, secrétaire de la ville de Palmyre, et consacré en 130/1 après J.-C., a été dynamité par Daech le 23 août 2015. Une photographie dans les archives de Jacob Burckhardt, éminent historien et historien d’art de Bâle, documente l’état du temple, appelé « temple de Dioclétien », des années autour de 1870–1880 (Fig. 1).1 Sans le support actif et la grande libéralité d’Henri Seyrig ce projet de recherche n’aurait jamais vu le jour : en fait, l’ancien directeur du Service des Antiquités du Haut Commissariat de France en Syrie s’était réservé le droit de fouiller ce sanctuaire (Fig. 2). Il a cédé cette

Fig. 1. Temple de Baalshamîn, Palmyre, vers 1870/80 (photo Bibliothèque universitaire, Bâle ; UB Basel, NL 13 [Nachlass Jacob Burckhardt], 39 A, 10A, 1, Bild Nr. 19) * Mme Françoise Brüschweiler, Genève, a eu la grande amabilité de corriger le français de mon texte. Mme Regine Fellmann, Bâle, M. Lorenz Heiligensetzer, Bâle, M. Patrick M. Michel, Lausanne, M. Meinhard Schuster, Bâle, et M. Duncan Youngerman, Meschers, m’ont procuré les bases des illustrations. C’est à Mme Marielle Pic, Conservateur Général du Département des Antiquités Orientales au Louvre, que je dois le permis de publier mes photos des Fig. 6a–b. Je les remercie très sincèrement de leur aide et bienveillance. 1  La photothèque de Jacob Burckhardt est en dépôt à la bibliothèque universitaire de Bâle : http://www. e-manuscripta.ch/bau/content/pageview/34595.

476

ROLF ANDREAS STUCKY

Fig. 2. Henri Seyrig en promenade dans le Jura suisse, vers 1970 (photo D. Youngerman)

Fig. 3. L’équipe suisse devant le temple de Baalshamîn, Palmyre ; de gauche à droite : Luc Boissonas, Christiane Dunant, Jacques Vicari, Rudolf Fellmann, Paul Collart (photo R. Fellmann)

SOL

–

VICTORIA

–

BAALSHAMÎN

477

priorité sans le moindre regret à son ami suisse et collègue de l’École française d’Athènes, Paul Collart.2 Grâce au soutien du Dr Selim Abdul-Hak, alors directeur du Service des Antiquités de la République Arabe Syrienne, et du Fonds National Suisse de la recherche scientifique, fondé en 1952, l’équipe suisse, composée principalement de Christiane Dunant, Luc Boissonnas, Rudolf Fellmann et de Jacques Vicari (Fig. 3), a pu dégager la majeure partie du sanctuaire entre 1954 et 1956, suivit d’une campagne de recherches en vue des publications en 1966. Sauf la publication de la sculpture, les volumes traitant de l’architecture, des inscriptions, de l’hypogée et des petites trouvailles, furent édités par l’Institut Suisse de Rome, dont Collart fut le directeur de 1963 à 1970 et parurent peu après la fin des travaux de terrain.3 Dans la préface du premier volume Collart exprimait au Directeur du Musée de Palmyre, Khaled al-Asꜥad, sa profonde reconnaissance pour « l’aide efficace » qui lui avait été apportée sur place.4 En raison du décès prématuré de Christiane Dunant, le volume consacré aux sculptures ne fut publié qu’en 2000. Son héritier scientifique, Pierre Ducrey, me proposa alors de prendre en charge les chapitres manquants qui devaient aborder l’interprétation des monuments.5 Grâce à sa profonde connaissance des moindres recoins des dépôts du Musée de Palmyre, Khaled al-Asꜥad retrouva dans les sous-sols toutes les sculptures dont j’avais besoin pour mes investigations ; je lui en reste profondément reconnaissant. Comme aucun exemplaire du volume traitant les sculptures n’a été expédié pour compte rendu, ni par la maison d’édition Schwabe, ni par l’Institut Suisse de Rome, je me permets revenir sur cette recherche et présenter l’intégration de trois fragments dans le décor figuré du temple : le premier relief représente la tête d’un dieu solaire (Fig. 4),6 le second un coude humain gauche avec l’amorce d’une aile (Fig. 5) ;7 ils furent tous les deux découverts dans le chantier suisse. Le troisième fragment avec le buste d’un dieu barbu est conservé au Louvre (Fig. 6a–b).8 L’étude fondamentale des sculptures architecturales du temple de Baalshamîn par Michał Gawlikowski et par le regretté Michał Pietrzykowski représente la base de mes réflexions.9 Pour éviter des confusions, je préfère définir dès maintenant la distinction que les deux archéologues polonais font entre « relief de culte » et « relief cultuel » ou « votif » : Selon la restitution du thalamos de la cella du temple de Baalshamîn par Gawlikowski et Pietrzykowski, le dieu n’y était pas vénéré sous la forme d’une « statue de culte » mais sous celle d’un monumental « relief de culte » (Fig. 7).10 Les nombreux « reliefs cultuels ou votifs » en revanche, de dimensions mineures, sont des ex-voto que les fidèles offraient aux différentes divinités. 2

 Pour l’histoire de la fouille : Stucky 2016 : 256–257.  Collart, Vicari 1969 ; Dunant 1971 ; Fellmann 1970 ; Fellmann, Dunant 1975. Les Archives de Paul Collart sont conservées comme « Fonds Collart » à l’Institut d’archéologie et d’histoire de l’Université de Lausanne (http://www.unil.ch/unimedia/page32147.html). 4  Collart, Vicari 1969 : 7. 5  Dunant, Stucky 2000. 6  Dunant, Stucky 2000 : 71–72, 120, no 161, pl. 33. 7  Dunant, Stucky 2000 : 48, 89, no 18, pl. 9, Beilage 4. 8  MusLouvre : 142, no 151 (J. Dentzer-Feydy, J. Teixidor). 9  Gawlikowski, Pietrzykowski 1980. 10  Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : 426–435, fig. 8. 3

478

ROLF ANDREAS STUCKY

Fig. 4. Caisson fragmentaire avec buste de Sol, Musée de Palmyre, inv. B 1857 (photo Fonds Collart, Université de Lausanne)

Fig. 5. Relief fragmentaire avec bras et aile de Victorie, Musée de Palmyre, sans no. d’inventaire (photo Fonds Collart, Université de Lausanne)

SOL

–

VICTORIA

–

BAALSHAMÎN

Fig. 6a–b. Relief cultuel fragmentaire avec Baalshamîn, Paris, Musée du Louvre, Département des Antiquités orientales, inv. AO 18175 (photo R. Stucky)

479

480

ROLF ANDREAS STUCKY

Fig. 7. Relief de culte, temple de Baalshamîn, Palmyre (reconstitution d’après Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : fig. 8)

L’iconographie des « reliefs cultuels » suit un programme assez uniforme : les fidèles célèbrent un sacrifice à côté de la divinité, habituellement représenté sous les traits de la statue de culte local ou, dans notre cas, du relief de culte.11 Revenons au premier des fragments qui porte le no 161 (Fig. 4).12 Par leur étude, les deux chercheurs polonais ont restitué le décor figuré du linteau de la corniche couronnant le relief de culte dans sa dernière phase, c’est-à-dire dans le temple dédié par Malé en 130/1 après J.-C. : dans les reliefs des caissons du bloc no 43 ils reconnaissaient les bustes des sept divinités planétaires. Les torses de cinq bustes sont conservés, tandis que leurs têtes ont vraisemblablement été victimes de l’iconoclasme chrétien lors de la transformation du temple en église. Avec beaucoup de perspicacité Gawlikowski et Pietrzykowski ont réussi à identifier les sept divinités : Saturne, situé au centre, est accompagné à sa droite par Jupiter, Luna et Mars, tandis que sur sa gauche, on reconnaît tout juste encore Vénus, alors que les bustes de Sol et de Mercure ont complétement disparu.13

11  Voir p. ex. Gawlikowski 1990 : 2605–2658, pl. I.3, II.4, IV.10, V.13, VI.14–15, VIII.20–21, XIV.32, XV.34–35, XVI.36, XXII.48–49. 12  Voir supra n. 6. 13  Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : 426–427, 448–449, fig. 7; Dunant, Stucky 2000 : 71–72, pl. 33.

SOL

–

VICTORIA

–

BAALSHAMÎN

481

Fig. 8. Remise in situ du caisson de Fig. 4 (photo G. Schuster)

Parmi les fragments à décor figuré provenant des fouilles suisses la tête d’un dieu à nimbe radié, encadrée par une double moulure plate, représente incontestablement une divinité solaire. Les dimensions du fragment, le double encadrement lisse, mais surtout le traitement de la frise décorative avec des palmettes et des feuilles d’acanthe permettent de rapprocher le relief 161 au bloc 43, complétant le linteau de la dite corniche. Lors de mon dernier séjour à Palmyre en automne 2002, Khaled al-Asꜥad m’a permis de sortir temporairement le fragment 161 du Musée pour le replacer dans son contexte original. Ce fut toute une expédition : une voiture pour le transport, les clés pour la grille du thalamos, une échelle de taille suffisante et surtout des gardiens pour surveiller attentivement notre entreprise ; mais le jeu en valait la chandelle car le fragment s’ajustait parfaitement à l’endroit endommagé : les cassures du caisson de Sol correspondant à celles du caisson voisin de Vénus. Sol avait retrouvé sa place parmi les divinités planétaires (Fig. 8). À la fin de mon exposé, je reviendrai brièvement sur la valeur de Sol. Pour un archéologue classique l’interprétation du fragment no 18 (Fig. 5) ne pose apparemment pas de problème majeur : le coude orné d’un bracelet décoré par un cabochon appartient à un bras gauche étendu vers la gauche. Derrière le bras se dégage une aile. Elle permet d’identifier le personnage auquel aile et bras appartiennent : il s’agit d’une personnification de la Victoire en vol vers la gauche. Il ne fait guère de doute que la Nike avait jadis un pendant qui se dirigeait vers la droite. Les dimensions du fragment donnent une

482

ROLF ANDREAS STUCKY

idée approximative de la taille plus que humaine de cette Nike.14 Sa monumentalité pourrait suggérer qu’elle décorait jadis un des quatre coinçons d’un arc de triomphe, tel qu’on les érigeait dans les métropoles romaines. Palmyre cependant ne posséda jamais de vrais arcs de triomphe. Le monument qui porte ce nom, détruit brutalement en 2015, n’avait ni la fonction ni le décor des arcs de triomphe romains mais masquait un des coudes caractérisant le long axe de l’avenue monumentale bordée d’arcades. L’art palmyrénien connaît cependant de petits arcs décorés par deux Victoires en position antithétique. Les fouilles suisses en ont mis au jour un exemple entier et le fragment d’un second.15 Comme tant d’autres fragments de statues ou de reliefs funéraires les petits arcs à Victoires, sortis de leur contexte funéraire originel, servirent par la suite à la construction de l’habitât tardif, érigé dans l’enceinte du sanctuaire de Baalshamîn au cours des Ve et VIe siècles.16 Quelle pouvait donc avoir été la position initiale de la Victoire monumentale ? Suite à la représentation de détails des plumes j’avais proposé de l’intégrer dans le programme décoratif de l’ancien thalamos : la comparaison de l’aile du fragment 18 avec celui de l’aile d’un des aigles du « linteau aux aigles »17 fait ressortir des similitudes communes aux deux reliefs : sur les deux œuvres le rachis des petites plumes, des tectrices de la couverture médiane, est représenté de manière aussi incisive que sur les plumes en bordure des ailes de l’aigle. En outre, le duvet en forme de mèches entourant le plumage du fragment 18 est de facture identique à celui qui borde la partie supérieure des ailes de l’aigle. Cette ressemblance suggère non seulement une date commune, le Ier siècle après J.-C., mais aussi l’appartenance à un même ensemble décoratif. Pour cette raison j’avais intégré la Victoire monumentale et son pendant au programme iconographique du thalamos en les situant dans l’espace vide au dessus des deux petites niches nos 162 et 163.18 Probablement les deux Victoires tenaient dans leurs mains des couronnes qu’elles tendaient en direction du Baalshamîn représenté sur le relief de culte. Mon idée a certainement été influencée par la reconstitution des peintures murales du temple de Zeus Théos à Doura Europos par les fouilleurs américains.19 Pour la restauration du relief de culte déjà cité à plusieurs reprises (Fig. 7), Gawlikowski et Pietrzykowski avaient choisi comme modèle un graffito découvert au petit sanctuaire à Khirbet Abû Duhûr situé dans la Palmyrène et fouillé par Daniel Schlumberger.20 « Si notre hypothèse est recevable, l’image de culte au temple de Baalshamîn à Palmyre représentait donc le dieu assis de face sur son trône, barbu, drapé, coiffé d’un calathos à fanons flottants … ; il tenait un globe, et s’appuyait sur son sceptre long ».21 Exemple

14

 0,96 × 0,17 × 0,37 m. Je n’ai pas pu contrôler les mesures du fragment 18.  Collart, Vicari 1969 : 165, pl. 99.1, 102.1–2.4 ; Dunant, Stucky 2000 : 67–68, 89, nos 16–17, pl. 8. 16  Pour les installations tardives à Palmyre : Intagliata 2016. 17  Collart, Vicari 1969 : 162–164, pl. 97.1–3, 101, 105.1, 107.1–2 ; Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : 422–423, fig. 5, 8, 9 ; Gawlikowski 1990 : pl. VIII, 19 ; Dunant, Stucky 2000 : 38–43, 81–83, no 2, pl. 1–2. 18  Collart, Vicari 1969 : 156–162, pl. 95.1.3, 96.4 ; Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : 422–423, fig. 6, 8 ; Gawlikowski 1990 : pl. XXIV.54 ; Dunant, Stucky 2000 : 38–43, 120–122, nos 162–163, pl. 34, Beilage 4. 19  Dunant, Stucky 2000 : 48 avec n. 244. 20  PNO : 79–81, 115, fig. 36, pl. 38, 1 ; 163–164 inscription 55A–F (H. Ingholt, J. Starcky) ; Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : 449–451, fig. 20 ; Gawlikowski 1990 : 2627, fig. 18 (à l’envers). 21  Gawlikowski, Pietrzykowski 1980 : 451. 15

SOL

–

VICTORIA

–

BAALSHAMÎN

483

plus rudimentaire, l’ex-voto de Khirbet Abû Duhûr appartient à la catégorie des reliefs ou dessins votifs comportant de façon plus ou moins précise l’iconographie de l’image de culte qui siégeait dans le temple principal. Un relief fragmenté apporte un élément supplémentaire aux raisonnement des deux archéologues polonais : le Département des Antiquités Orientales du Louvre conserve la partie haute d’un relief votif avec le buste d’une divinité barbue (Fig. 6a–b). La tête du dieu est couronnée d’un calathos évasé et à godrons. Il est assis sur un trône à haut dossier, surmonté par deux acrotères floraux. Sa main gauche tiendrait une lance, mais, à mon avis, il s’agit plutôt d’un long sceptre ce qui correspondrait mieux au « Baalshamîn sous l’aspect de Zeus olympien » tel que l’a identifié Jacqueline Dentzer-Feydy. Vu l’état fruste du relief, la date qu’on lui assigne varie entre le Ier siècle après J.-C. d’après Klaus Parlasca et le IIe siècle avec point d’interrogation selon la proposition de Dentzer-Feydy.22 L’inventaire du Louvre indique : « Entré en 1935. Acquisition Seyrig. Ancienne collection vicomtesse d’Andurain ». Pendant le Mandat français en Syrie, la mystérieuse, excentrique et extravagante vicomtesse Marga d’Andurain, née en 1893 et morte violemment en 1948, avait non seulement fait battre le cœur des militaires mais aussi celui des archéologues français en poste à Palmyre – mais c’est une autre histoire. Avant tout, Marga fut, avec son mari Pierre, propriétaire du fameux Hôtel Zénobie, unique auberge de Palmyre entre les deux guerres et pour cela lieu favori de rencontre des touristes, des militaires, des archéologues et de toute sorte de « drôles d’oiseaux » se baladant en Syrie.23 À partir de 1924 l’Hôtel Zénobie fut partiellement construit au dessus de la zone du sanctuaire de Baalshamîn, plus exactement au dessus de la grande cour R située dans la partie nord du sanctuaire. Or Paul Collart localisait le centre religieux primitif du sanctuaire précisément à cet endroit. Il en déplorait la situation archéologique par les mots suivants : « À Palmyre, ce temple s’identifie avec l’ensemble des bâtiments nord, et son plan reste encore lisible en dépit de la fouille incomplète à laquelle nous a contraint l’obstacle de l’Hôtel Zénobie ».24 Il ne fait aucun doute que le relief de l’ancienne collection d’Andurain a été découvert au moment de la construction de l’hôtel dans la zone même du sanctuaire de Baalshamîn. Le dieu n’est donc pas un « Baalshamîn quelconque », mais représente le maître du sanctuaire palmyrénien et suit l’iconographie du relief de culte postulé par Gawlikowski et Pietrzykowski. Cet œuvre apporte donc une preuve supplémentaire à leur raisonnement et ajoute une précision à leur reconstitution : voir p. ex. le haut dossier du trône divin, couronné par deux acrotères floraux. Je voudrais terminer cette petite promenade palmyrénienne par un retour à la divinité Sol. Dans la pensée occidentale comme dans la philosophie orientale le soleil occupe une place primordiale, même en dehors de la vie spirituelle de l’antiquité classique, proche-orientale ou égyptienne.25

22

 Voir supra n. 8.  Parmi les publications sur la vie et la mort du personnage extraordinaire de Marga d’Andurain, je ne citerai que de Taillac 1999. 24  Collart, Vicari 1969 : 38–40, 47–53, 89–90 (citation à page 89). 25  Le soleil dans le monde proche-oriental : Lipiński 1999. 23

ROLF ANDREAS STUCKY

484

St. François d’Assise appelle dans son « Cantique des Créatures », le soleil « Frère Soleil » et la lune « Sœur Lune » et intègre les corps célestes dans un cadre presque familial de l’humanité. Loué sois-tu, mon Seigneur, avec toutes tes créatures, Spécialement messire le frère Soleil, Qui fait le jour et par qui tu nous illumines ; Il est beau, rayonnant avec une grande splendeur : De toi, Très-Haut, il est le symbole.26

Le Coran, lui, exulte le soleil dans la sourate 91, « al-Šams », versets 1–4, et le positionne au centre des sphères : Par Par Par Par

le soleil et sa clarté ! la lune quand elle le suit ! le jour quand il éclaire la terre ! la nuit quand elle l’enveloppe !27

Contrairement à la tradition latine qui même au moment de la mort met l’accent sur la matérialité terne de la terre – sit tibi terra levis (« que la terre te soit légère ») –, je préférerais la clarté atmosphérique des corps célestes et surtout celle du soleil. C’est pourquoi je te souhaite, ô Abu Walid, que le soleil brille pour toi dans un monde meilleur.

BIBLIOGRAPHIE COLLART, VICARI 1969 P. Collart, J. Vicari, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, I–II : Topographie et architecture [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.1–2], Rome. DE TAILLAC 1999 M.-C. de Taillac, Marga. Comtesse de Palmyre, Paris. DUNANT 1971 C. Dunant, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, III : Les inscriptions [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.3], Rome. DUNANT, STUCKY 2000 C. Dunant, R.A. Stucky, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, IV : Skulpturen / sculptures [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.4], Rome. FELLMANN 1970 R. Fellmann, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, V : Die Grabanlage [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.5], Rome. FELLMANN, DUNANT 1975 R. Fellmann, C. Dunant, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, VI : Kleinfunde / objets divers [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.6], Rome. GAWLIKOWSKI 1990 M. Gawlikowski, « Les dieux de Palmyre », dans ANRW II 18.4, 2605–2658. GAWLIKOWSKI, PIETRZYKOWSKI 1980 M. Gawlikowski, M. Pietrzykowski, « Les sculptures du temple de Baalshamîn à Palmyre », Syria 56, 421–452.

26

 Leclerc 1988 : 15.  Traduction par D. Masson.

27

SOL

INTAGLIATA 2016 LECLERC 1988 LIPIŃSKI 1999 STUCKY 2016

–

VICTORIA

–

BAALSHAMÎN

485

E.E. Intagliata, « The post-Roman occupation of the northern courtyard of the sanctuary of Baalshamin in Palmyra. A reassessment of the evidence based on the documents at the Fonds d’Archives Paul Collart, Université de Lausanne » ZOrA 9, 180–199. E. Leclerc, Le Cantique des Créatures. Une lecture de Saint François d’Assise, Paris. E. Lipiński, « Shemesh », dans K. van der Toorn, B. Becking & P.W. van der Horst (éd.), Dictionary of Deities and Demons in the Bible, 2e éd., Leyde – Boston – Cologne, 764–768. R.A. Stucky, « Henry Seyrig et les archéologues suisses en Syrie et au Liban : où la reconnaissance n’a pas été à la hauteur de la générosité », dans Henri Seyrig (1895– 1973) [= Syria Supplément 3], Beyrouth, 251–265.

Rolf STUCKY Professeur émérite de l’Université de Bâle Suisse [email protected]

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA* Thomas M. WEBER-KARYOTAKIS & Zeena SULTAN

Während meiner zahlreichen Besuche in Palmyra, bei denen mich der in dieser Gedenkschrift geehrte und von unzivilisierten Barbaren ermordete Khaled al-Asꜥad sehr gastfreundlich empfangen hatte, fiel im dortigen Museum mein Blick des Öfteren auf eine an unscheinbarer Stelle ausgestellte Bronzestatuette des Herakles (Kat.-Nr. 1).1 Leider ergab sich nie die Gelegenheit, die Vitrine zu öffnen und die kleine Figur näher zu untersuchen – was der stets an allen historischen Aspekten seiner Heimatstadt Tadmor interessierte Herr al-Asꜥad sicherlich bereitwillig gestattet hätte. Da es nun zu befürchten steht, dass die Figur bei der Evakuation der antiken Objekte vor der Ankunft der ISIS-Truppen zu Schaden gekommen ist oder gar ganz verloren wurde, entschied ich mich, diesem Kleindenkmal der antiken Metallplastik die folgenden Zeilen zu Ehren von Herrn Asꜥad zu widmen. Nach meiner Kenntnis ist die Figur niemals näher besprochen worden:2 Die hier vorgelegte Studie könnte als eine Ergänzung zum Themenkreis des noch nicht ausreichend erforschten „Herakles – in peripheria orientali“3 betrachtet werden. Zugleich ergänzen die hier dargelegten Überlegungen den Beitrag von Jacques Seigne in diesem Band über das Säulenmonument von Abu Fawares mit der monumentalen Heraklesstatue durch die Besprechung eines thematisch entsprechenden Denkmals der Kleinplastik. Zusammen mit einem Relief 4 aus dem gleichfalls von den Terroristen zerstörten Heiligtum des Bel, auf dem Herakles als die lokale * Obwohl es mir aus organisatorischen Gründen nicht möglich war, an der Konferenz in Warschau teilzunehmen, bot mir Frau Kollegin Dagmara Wielgosz-Rondolino freundlicherweise an, durch einen Beitrag das Andenken an Herrn Khaled al-Asꜥad zu ehren. Ich bin ihrer Einladung gerne gefolgt und danke hierfür an dieser Stelle. Für vielseitige Hilfen in Form von Auskünften und Bereitstellung von Abbildungen, um diesen Beitrag zu schreiben, danken die Autoren (in alphabetischer Reihenfolge): Sir John Boardman, emeritus Professor of Lincoln College (Oxford), Dr. Mamoun Abd al-Kereem (Direction Générale des Antiquités et des Musées de la Syrie, Damaskus), Professor Dr. Daniel Graepler (Göttingen), Architekt Rahaf Hamawi (Aleppo); Professor Dr. Ursula Höckmann (Mainz); Dr. Randa Kakish (University of Jordan, Amman); Professor Dr. Patric Kreuz (Kiel); Dr. Karl-Uwe Mahler (Frankfurt/M.); Qassem Mohammad (Direction Générale des Antiquités et des Musées de la Syrie, Damaskus); Professor Dr. Herman F. Mussche † (Gent), Dr. Raya Muhsen (General Directorate of Ancient Antiquities, Baghdad); Dr. Norbert Franken (Berlin) und Dr. Zeena Sultan (University of Jordan, Amman) für ihre Hilfe beim Katalog. 1  Als Inventarnummer des Museums war die Nummer 7943/117 angegeben. 2  In den einschlägigen Veröffentlichungen über Herakles in Palmyra, so etwa von Gawlikowski 1966; Bounni 1996 und Kaizer 2000, blieb die Bronze unerwähnt. 3  Ein eigenes Lemma Herakles in peripheria orientali wurde bisher nicht publiziert (vgl. LIMC VIII: 615– 616, s.v. Herakles [O. Palagia]), was sich durch die Fülle und Unübersichtlichkeit des Materials erklärt, vgl. Flood 1989: 1–2; Hsing, Crowell 2005: 103–105; Stančo 2012: 138. Unter diesem Gesichtspunkt kann die hier vorlegte Studie dazu beitragen, bestehende Forschungslücken durch die Vorlage bisher unveröffentlichter Denkmäler zu füllen. 4  Damaskus, Nationalmuseum, inv. 4242/10050. Gefunden in Zweitverwendung als Spolie unter dem Säulenumgang des 32 n. Chr. geweihten Bel-Tempels in einem Brunnen verbaut, datiert in das 1. Jh. v. Chr. Bibl.: Seyrig 1944: 62–63, Taf. I; Teixidor 1979: 113, pl. I, 2; Land des Baal: 189–190, Nr. 171 (K. Parlasca); Au pays de Baal et d’Astarté, Austellungs-Katalog 1983: 247, Nr. 288 (F. Baratte); Cluzan et al. 1993: 301, Nr. 240; Sartre 2001: 903 (Abb.).

488

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

Gottheit Nergal in Gesellschaft der palmyrenischen Astralgötter Shamash (?), ꜥAglibol und Yarḥibol zu sehen ist, tritt die hier zu behandelnde Bronzestatuette als ein weiterer Beleg für die Popularität des griechischen Heros in der Oasenstadt Palmyra. Wo genau innerhalb des palmyrenischen Stadtgebiets oder in den umliegenden Nekropolen die Statuette gefunden wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. Auch kann ich keine näheren Angaben zu den Abmessungen liefern: Meiner Schätzung nach bewegt sich ihre Höhe zwischen 8 und maximal 12 cm. Der rechte Unterschenkel fehlt ab der Höhe des Knies, ebenso die rechte Hand und der linke Unterarm. Die Statuette litt unter aktiver Korrosion, die eine dicke türkisfarbene Kruste auf der antiken Oberfläche ausgebildet und die sicherlich recht qualitätvoll in Kaltarbeit ausgearbeiteten Details des Bronzegusses unter sich begraben hatte. Trotz des Fehlens der typischen Attribute Keule und Löwenfell, die mit der Zerstörung der beiden Hände und Arme verloren gingen, ist eine Deutung der Statuette als Herakles unzweifelhaft: Hierfür sprechen der kraftvoll muskulöse Habitus des frontal aufrecht stehenden nackten Männerkörpers, der massive, durch einen mächtigen Kinnbart charakterisierte Kopf sowie das um die Schädelkalotte gewundene Haarband, welches im bulligen Nacken geknotet und beiderseits des Halses nach vorne auf die Brust fällt. Beide Arme waren gesenkt, wobei sich dem Stumpf des rechten Unterarmes noch ablesen lässt, dass dieser nach vorne ausgestreckt war, um ein für den Helden charakteristisches Trinkgefäß, die phiale oder den kantharos, zu halten. Die linke Hand hielt vermutlich die Keule mit dem oberen Ende nach oben gerichtet und möglicherweise an der linken Schulter angelehnt. Das Löwenfell war in diesem Fall um den Unterarm gewickelt, wobei der leblose Kopf des Raubtieres effektvoll dem Betrachter der Figur in deren Vorderansicht präsentiert war, während die mit den Krallen besetzten Pranken nach hinten entlang des Unterkörpers des Helden herabhingen. In weit besserem Zustand ist eine ikonographisch eng verwandte Bronzestatuette im Nationalmuseum zu Kairo erhalten (Kat.-Nr. 2). Von ihr bemerkt Campbell C. Edgar in seinem Katalog, dass sie „not like bronzes of Egyptian provenance in appearance“ sei. In ihren Bewegungsmotiven, der Haltung der Keule und des über den Unterarm hängenden Löwenfells sowie des vollbärtigen, leicht nach rechts gedrehten Kopfes mit seiner kurzen Buckellockenfrisur und des Haarbandes lässt sich diese Figurine mit jener in Palmyra vergleichen. Wenngleich durch die Korrosionskruste verunklärt, scheint der Palmyrener Herakles in der anatomisch wenig akzentuierten Proportionierung seines Rumpfes dem Kairener Vergleichsstück zu ähneln. Dieses Erscheinungsbild des griechischen Helden ist als Herakles bibax oder dexioumenos,5 des im übermäßigen Weingenuss torkelnden, vor Kraft strotzenden Trunkenboldes, in der Wissenschaft geläufig. Es hat vor allem im Orient weit über die politischen Grenzen des römischen Reiches Verbreitung und Nachahmung gefunden. So ist etwa ein besonders schönes und sehr gut erhaltenes Exemplar des Herakles bibax bei den saudi-arabischen Ausgrabungen im Markt der Residenzstadt des Königreiches der Kindi, Qaryat al-Faw, zutage 5  LIMC IV: 766–769, Nr. 754–860, s.v. Herakles (O. Palagia); cf. Y. Bourrieau, A. Bonnefoy, Statuette: Heraklès – Hercule – Bibax ou Dexioumenos (Artefacts: STE-4256) [http://artefacts.mom.fr/result.php?id= STE-4256], zuletzt konsultiert am 17/03/2017.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

489

getreten (Kat.-Nr. 3). Qualitativ kann diese Statuette mit zu den Meisterwerken antiker Bronzeskulptur gezählt werden, die in klassizistischer Manier Stilelemente der polykletischen Plastik des mittleren 5. Jhs. v. Chr. rezipiert. Farblich kontrastierende Metalle wie etwa rötliches Kupfer für Lippen und Brustwarzen oder weißes Silber für die Augapfel brachte der ausführende Künstler zur Steigerung des Effekts bei der Überarbeitung des Werkes in erkaltetem Zustand als Einlagen zum Einsatz. Die straffen, kraftvoll geballten Einzelformen des muskulösen Männertorsos lassen an eine Entstehung des Werkes im 1. Jh. n. Chr., eventuell in der Regierungszeit der Flavierkaiser denken. Kaum weniger qualitätvoll, aber weit unvollständiger, nämlich nur in einem Fragment der linken Hand mit nach oben gerichteter Keule und über dem Unterarm herabhängendem Löwenfell (Kat.-Nr. 4), ist eine Bronzestatuette beträchtlicher Größe aus Dura Europos erhalten: Dank der vorbildlichen Grabungsdokumention der Expedition der Yale University und der Académie des Inscriptions et Belles-Lettres sind wir in diesem Fall gut über die Fundstelle der Statuette informiert. Das Fragment wurde auf der Agora in der taberna 24 des Gebäudes 2 gefunden. Falls nicht sekundär verschleppt, scheint die Figur dort in einem kommerziellen Kontext verwendet worden zu sein. Susan Downey6 kam in ihrer bedeutenden Untersuchung über die in Dura Europos sehr populären Herakles-Skulpturen auch auf das hier zitierte Fragment zu sprechen: Sie hielt das Bruchstück aufgrund seiner Größe und seiner plastischen Qualität für eines der Importstücke aus dem Mittelmeergebiet. Sie begründete ihre Ansicht des Weiteren mit dem Hinweis darauf, dass in Dura Europos generell wenige Metallskulpturen gefunden und eine einheimische Metallwerkstatt bislang noch nicht nachgewiesen worden sei. Diese beiden Argumente sind jedoch nicht stichhaltig, weil 1) bislang nur ein kleiner Teil der gesamten Stadtanlage ausgegraben ist und bei zukünftigen archäologischen Arbeiten durchaus die Möglichkeit besteht, dass eine lokale Bronzegießerei zutage tritt;7 2) Metallplastik ist überall im Römischen Reich nur spärlich im Fundstoff von Siedlungsgrabungen repräsentiert, da der Werkstoff – Gold, Silber und Kupferlegierung – wegen des hohen materiellen Wertes und der Möglichkeit einer Wiederverwendung durch Einschmelzen zu allen Zeiten sehr begehrt war und deshalb heute im Fundbild eines Siedlungskontextes nahezu vollkommen ausgemerzt ist. Gleichwohl ragt dieses Fragment in seiner plastischen Gestaltung unter den ansonsten aus einheimischem Gestein gemeißelten, künstlerisch wenig anspruchsvollen Heraklesstatuetten qualitativ hervor. Es ist deshalb durchaus gerechtfertigt, diese Arbeit – wie auch die Parallele aus dem saudiarabischen Fundkontext – einem im griechisch-römischen Zeitgeschmack der flavischen Periode versierten Erzbildner zuzuschreiben. Mit nur geringfügigen ikonographischen Veränderungen ist der Typus des Herakles bibax/dexioumenos mit einem weiteren Exemplar in der antiken Metallplastik im parthischen Hatra vertreten (Kat.-Nr. 5). Im Format wesentlich kleiner ist diese Statuette in massiver 6

 Downey 1969: 27, Nr. 27; 41, Taf. X.  Zu Großbronzen aus Palmyra Vgl. Franken, Weber-Karyotakis 2019: 94–96; Tabaczek 2015: 427–430. In diesem Zusammenhang sei angemerkt, dass die große Bronzestatue eines lokalen Herrschers aus dem Heiligtum von Shami (Region Khuzistan, Iran, Teheran, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 2401) als palmyrenischer Import oder als das Werk eines wandernden Künstlers aus Palmyra betrachtet wird: Mathiesen 1992: II, 166–167, Nr. 80. Ob sich diese Hypothese Mathiesens tatsächlich bewährt, kann nur durch weitere stilistische Forschungen an dieser außergewöhnlichen Bronzestatue geklärt werden. 7

490

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

Kupferlegierung gegossen. In Körperhaltung und ikonographischer Gestaltung kommt diese Statuette den drei Bronzefigurinen mit nur geringfügigen Veränderungen – wie etwa dem Verzicht auf die taenia oder den Weinlaubkranz auf dem Kopf – nahe. Durch die Haltung der Keule und dem über den Unterarm herabhängenden Löwenfell rechtfertigt sich die Zuweisung zu der bisher zusammengestellten Gruppe. Auch hier ist die bildnerische Qualität durchaus bemerkenswert. Hinzu kommt eine weitere, bislang unveröffentlichte Bronzestatuette des Herakles bibax/dexioumenos ohne Herkunftsangabe im Damaszener Nationalmuseum (Kat.-Nr. 6): Auch hier erscheint der nackte, aber bartlose jugendliche Held in der gleichen Pose mit an die Schulter angelehnter Keule, über den Unterarm hängendem Löwenfell und mit nach vorne ausgestreckter rechter Hand. Die stilistischen Details entziehen sich wie bei dem palmyrenischen Herakles wegen der starken Korrosionskruste einer Beurteilung. Leider fehlt für diese Bronzestatuette ein näherer Hinweis auf die Herkunft. Dass sie aus dem syrischen Raum stammt, ist aber zu einem hohen Grad wahrscheinlich. Einen hinsichtlich seiner plastischen Gestaltung eher unbeholfenen Eindruck hinterlässt die relativ große Bronzestatuette eines gleichfalls jugendlich bartlosen Herakles (Kat.-Nr. 7), der aus der syrischen Hafenstadt Antarados/heute Tartus kommen soll. Die Nekropolen dieser Stadt haben zahlreiche Bronzearbeiten hoher Qualität hervorgebracht8 und eine Reihe von Gussformen, die von dort stammen,9 lässt darauf schließen, dass dort auch einheimischwestsyrische Werkstätten tätig gewesen sind. Die Statuette des Herakles folgt in den Attributen des über dem Arm hängenden Löwenfells und der an die Schulter gelehnten Keule den vorab genannten sechs Beispielen, unterscheidet sich aber von ihnen durch die kleinen kugeligen Gegenstände in der rechten Hand, die man wohl kaum anders als die Äpfel aus den Gärten der Hesperiden auffassen kann.10 Mit ihren überlängten und sehr schlanken Gliedmaßen erinnert diese Statuette eher an ältere italisch-etruskische Arbeiten, wie solche vereinzelt an der syrischen Küste als Importe zutage getreten sind.11 Vier weitere Beispiele aus den parthischen Kerngebieten von Hatra (Kat.-Nr. 8–9), Seleukeia ad Tigrim/Ktesiphon (Kat.-Nr. 10) und aus Nordsyrien (Kat.-Nr. 11) schließen sich an: Das zuletzt genannte Beispiel unterscheidet sich von den beiden anderen durch das Fehlen des Vollbarts. Herakles erscheint also hier in jugendlichem Alter. Bei allen vier Figurinen hat der griechische Heros das Löwenfell über die linke Schulter geworfen.12 Die Keule lehnt nicht an der Schulter, sondern ist nach unten gerichtet. Das um den Kopf geschlungene Band der Symposiasten fehlt. Bei den beiden Hatrener Bronzen fällt die Ausarbeitung der anatomischen Details des stehenden männlichen Aktes und das kurze Lockenhaar mit unterschiedlicher Könnerschaft aus. Die qualitativ bessere Statuette Kat.-Nr. 8 erhält durch die in Silber eingelegten Augäpfel eine expressive Wirkung des Blickes ähnlich der Bronze aus Qaryat al-Faw (Kat.-Nr. 3). 8

 Vgl. De Ridder 1905a: 55–67. Eine (unvollständige) Zusammenstellung der Bronzen aus Tartus bietet Mussche 1951: 254–259, Nr. II F 4–9. 9  Tassinari, Burkhalter 1984: 87–106. 10  Das Motiv findet eine ungefähre Entsprechung in der weit qualitätvolleren Bronze Louvre Br 657: LIMC IV: 760, s.v. Herakles Nr. 638*. 11  Weber 1990. Eine weitere etruskisch-italische Arbeit aus Syrien ist außerdem eine frühklassische Frauenstatuette in Amsterdam: van Gulik 1940: 25, Nr. 42, Taf. XXX. 12  Zum Zusammenhang dieses ikonographischen Details mit der Darstellung des Herakles bei der Auffindung des Telephos am kleinen Pergamonfries s. Comstock, Vermeule 1971: 100–101 zu Nr. 106.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

491

Die Adaption des Heraklesbildes mit dem Motiv der geschulterten Keule führt in hellenistische Zeit zurück. Die griechisch-stämmigen Herrscher Baktriens, gefolgt von jenen der nachfolgenden Kuschanischen und Parthischen Reiche, machten es sich für ihre Staatspropaganda zu eigen. Dies ergibt sich aus dem Fund einer bronzenen Heraklesstatuette (Kat.-Nr. 12) aus einem der Tempel in Aï Khanoum am Oxus, der sich von den bisher besprochenen Statuetten durch das Bewegungsmotiv des sich selbst Bekränzens mit der zum Kopf erhobenen rechten Hand unterscheidet. Das Attribut der Keule erscheint hier ohne das Löwenfell. In der griechisch-baktrischen Münzprägung war dieser ikonographische Typus seit Demetrios I. im Umlauf. Auf dem Revers von silbernen Tetradrachmen, die der griechisch-baktrische König Euthydemos II (ca. 185–180 v. Chr.) prägen ließ, erkennt man das traditionelle bibax/dexioumenos-Motiv der geschulterten Keule mit Löwenfell. Die ausgestreckte Rechte hält indes nicht das Trinkgerät, sondern den Siegeskranz. Noch deutlicher wird die triumphale Konnotation des Heraklesbildes des unbesiegbaren Königs Lysias von Baktrien (ca. 120–110 v. Chr.), dessen mit Elephantenskalp behelmtes Porträt auf dem Avers von der Legende BΑΣΙΛΕΩΣ ΑΝΙΚΕΤΟΥ ΛΥΣΙΟΥ umlaufen wird. Das Revers zeigt den jugendlichen Herakles in Vorderansicht wie er sich mit seiner rechten Hand selbst bekränzt.13 Neben dem Thema des Herakles bibax/dexioumenos zeichnet sich im orientalischen Verbreitungsgebiet von Darstellungen des Helden ein weiterer ikonographischer Akzent ab, der gleichfalls in hellenistische Zeit zurückgeht. Es ist dies eine der zwölf kanonischen Heldentaten, der Raub der goldenen Äpfel der Hesperiden. Dieser Mythos erscheint in Griechenland erst im Laufe des 5. Jhs. v. Chr.14 In der plastischen Neufassung des Themas erhält die tragische Gestalt des ausruhenden Herakles mit der von Lysipp geschaffenen Bronzestatue vom Typus Farnese ein vielfach in der hellenistischen und römischen Kunst aufgegriffenes und abgewandeltes Motiv, das auch in der Bronzeplastik des Orients durch mindestens vier sicher identifizierte Exemplare (Kat.-Nr. 13–16) belegt ist. In Kontamination mit dem Typus Herakles Kopenhagen – Dresden ist allerdings an der von dem Partherkönig Vologases IV. (147–191 n. Chr.) aus Charax geraubten Bronzestatue (Kat.-Nr. 13) die Haltung der rechten Hand durch das Einstützen in die Hüfte verändert. Eben dieses Motiv wiederholt die in hellenistische Zeit datierte Statuette aus dem baktrischen Nigrai, deren Stützmotiv hybrid übersteigert wird und ohne die (heute fehlende?) Keule rein physikalisch unmöglich ist. Die Kleinbronze aus Byblos (Kat.-Nr. 14) und andere Erzbildwerke aus dem syrischen Raum (Kat.-Nr. 17) behalten die originale Fassung der auf den Rücken mit den Äpfeln liegenden Hand bei oder rezipieren das durch das lysippische Vorbild gegebene Motiv. Mit der bereits im 18. Jh. aus dem Libanon in eine englische Privatsammlung gelangte Bronzegruppe des Herakles aus Byblos (Kat.-Nr. 28) ist ein qualitativ herausragendes Bildwerk von der levantinischen Küste überliefert. Schon bald nach dem Erwerb durch Peregrine 13

 Bopearachchi 1991: 267–268, Nr. 12–14. Zur Bronzestatuette aus Aï Khanoum und den entsprechenden Münzbildern s. Stančo 2012: 142. Zur Vervollständigung der Diskussion der Münzbilder (ebenda 139 zu „type c“) sei darauf hingewiesen, dass der Typus des sitzenden Herakles mit den an der Schulter gelehnter Keule außer der Bronze in Basel nun auch durch eine Statuette in Oxford (aus dem westlichen Afghanistan) belegt werden kann, siehe hier Katalog Nr. 31 h. 14  Brommer 1974: 47–52; Schefold, Jung 1981: 163–166.

492

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

Edward Townley erscheint es in einem von Charles Reuben Ryley (ca. 1752–1798) herausgegeben Bildband auf einem von William Skelton (1763–1848) ausgeführte Kupferstich (Abb. 1) und im Jahr 1821 auf Tafel 27 des zweiten Bandes des von John Dougall in London herausgegebenen The Cabinet of the Arts. Seit dem Jahr 1805 befindet sich diese edle Bronzestatuette unterlebensgroßen Formats in den Beständen des British Museum. Auch in diesem Fall führen stilistische Vergleiche der exaltierten Muskelgliederung wie etwa mit der marmornen Kolossalstatue aus dem Domitianspalast zu Rom, vormals in der Sammlung Farnese, heute in der Galleria Nazionale in Parma,15 zu einer Datierung in flavische Zeit. Schon früh erkannten Forscher einen Zusammenhang mit einem außergewöhnlichen Bronzebildwerk in der römischen Reichshauptstadt: Es handelt sich dabei um die kolossale vergoldete Bronzestatue des Herakles, die bei der Zerstörung der Ara Maxima zwischen dem Circus Maximus und dem Forum Boarium unter dem Pontifikat des Papstes Sixtus IV. (1471–1484) gefunden wurde und sich heute in den Kapitolinischen Museen zu Rom befindet (Abb. 2).16 Werner Fuchs dachte, dass diese Figur im Zuge der Mithridatischen Kriege des Gnaeus Pompeius Magnus oder des Lucius Licinius Lucullus als Beutestück in die römische Hauptstadt gelangt sei. Man hielt diese Figur in der früheren Forschung für die Kultstatue des heute noch erhaltenen Rundtempels des Hercules Victor (bisweilen auch nach dem Beruf des Stifters des Tempels Olivarius genannt).17 Gegen diese Ansicht brachte Olga Palagia überzeugende Einwände vor.18 Ikonographisch stellt die Großbronze den Helden prinzipiell in der gleichen Haltung wie das kleinere, aus Byblos stammende Kunstwerk dar – mit der auf den Boden gesetzten Keule19 in der rechten und den Äpfeln der Hesperiden in der erhobenen linken Hand. Mit dem zugrunde liegenden spätklassischen oder frühhellenistischen Prototyp lässt sich des Weiteren eine römische Kleinbronze im Liebieghaus Frankfurt verbinden.20 Die vor geballter Kraft strotzende Muskulatur des Helden wird in allen drei Fällen zur Manier, da sie sich nicht aus dem Kern der beruhigten Körperbewegung logisch entwickelt, sondern wie von außen her dem walzenförmigen Rumpf aufgelegt zu sein erscheint. Die leicht zur Seite gedrehten, zu kleinen Köpfe reflektieren mit der in Szene gesetzten Pose des Körpers Züge von Herrscherporträts des seleukidischen Reiches, weshalb Werner Fuchs die Großbronze in Rom in das ausgehende 2. Jh. v. Chr. datieren wollte. Neben den von Olga Palagia21 vorgebrachten Argumenten gegen diesen Datierungsansatz kann man den schon oben angemerkten hybriden Realismus im Körperbau und in der folienhaften, effektvollen Gliederung des Muskelapparats geltend

15

 Kansteiner 2000: 130, Kat.-Nr. Pi 10.  W. Fuchs in Helbig 4 II: 573–574, Nr. 1804. 17  Rakob, Heilmeyer 1973: passim. 18  Palagia 1990: 51–70. 19  Die Keule saß sicher auf einer erhabenen Oberfläche des Bodens, etwa auf einem erhöhten Felsstück. Dies ergibt sich unzweifelhaft aus dem Zapfen, der am unteren Ende der Keule nach unten hervorsteht. Das Motiv darf also nicht als ein freies Schwingen der Keule missverstanden werden, wie es bei einer Anzahl von neuzeitlichen Fälschungen vorkommt. Bei einer Rekonstruktion des bei der Bronze aus Byblos fehlenden Attributs müsste dies entsprechend berücksichtigt werden, zumal die von William Skelton zaghaft angedeutete Keule (vgl. Abb. 1) viel zu kurz ist. Dieser Hinweis ist N. Franken (Berlin) zu verdanken. 20  Bol, Weber 1985: 139–142, Kat.-Nr. 65. 21  Palagia 1990: 55–56. 16

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

493

Abb. 1. Bronzestatue des Herakles aus Byblos nach Willliam Skelton (1763–1848) in dem von John Dougall 1821 herausgegebenen The Cabinet of the Arts, Band II, London, British Museum (Courtesy of the ©Trustees of the British Museum)

494

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

Abb. 2. Kolossalstatue des Herakles aus vergoldeter Bronze, gefunden in der Nähe des Forum Boarium, Rom, Musei Capitolini, Inv.-Nr. 1265, H. 241 cm (nach Wikimedia File: Hercules Musei Capitolini MC1265 n2.jpg)

–

ZEENA SULTAN

Abb. 3. Kolossalstatue des Herakles aus vergoldeter Bronze, gefunden in einem Anbau des Pompeius-Theaters. Vatikan, Hof des Palazzo Pio, Vatikanische Museen, Inv.-Nr. 262, H. 383 cm, mit Ergänzungen in Gips von Pietro Tenerani (nach http://ancientrome.ru/art/ artworken/img.htm?id=1213, author: S. Sosnovskiy, 2006, CC BY-SA 4.0)

machen, der für den flavischen Zeitstil charakteristisch ist22 Hiermit wird folglich auch die orientalische Provenienz dieser Bronzestatue in Zweifel gezogen, weshalb sie nicht in den unten angehängten Katalog aufgenommen ist. Dies wiederum kann keineswegs ausschließen, dass der Prototypus nicht doch aus dem Osten stammt. In Rom befanden sich exzellente Bronzebildwerke aus dem Orient an zentralen Orten. Dies steht auf Grund von literarischen Zeugnissen außer Frage.23 Aus der Hauptstadt des Reiches kommt ein weiterer kolossaler (H. 383 cm) Herakles aus vergoldeter Bronze, der 1864 in der Nähe des Pompeiustheaters auf dem Marsfeld gefunden wurde und sich heute im Hof des Palazzo Pio im Vatikan befindet (Abb. 3).24 Der inschriftliche Befund auf den Abdeckplatten der Grube, in welcher die Figur deponiert worden war, deutet darauf hin, dass sie durch einen nächtlichen Blitzschlag von Sockel gerissen und auf den Boden gestürzt war. Sie wurde danach an Ort und Stelle rituell bestattet. Der Lage des 22

 Kreikenbom 1990: 77 mit Anm. 280, vgl. auch hier Anm. 14.  Vgl. z.B. Ioannes Malalas Chron. 8.31 (212): „Byblos, a powerful general, discovered a village on the coast of Phoenice, and made it into a city fortifying it, and called it Byblos after himself. He asked the Antiochenes as a favour for the statue of Athena that had been made by Seleukos and was tremendous, and for the statue of Zeus Keraunios that had been made by Seleukos and was tremendous too; he took them away and sent them to Rome for the Capitol, since they were magnificent sight and since they had become subject to the Romans. The statues remain to the present day. The inscription is, ‘The People of Antioch the Great honored the Romans by presenting statues in gratitude’“ [Übersetzung ins Englische von E. Jeffreys, M. Jeffreys & R. Scott]. Zu Statuen in Antiocheia nach dem Geschichtswerk des Malalas s. Saliou 2006. 24  W. Fuchs in Helbig4 I: 31–32, Nr. 38. 23

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

495

Depositionsorts zufolge nahm man an, dass die Statue im Zusammenhang mit dem sacellum der Venus Victrix in summa cavea des Theaters aufgestellt war. Die zunächst vertretene Frühdatierung in spätrepublikanische Zeit wurde bald aus stilistischen Gründen wie etwa der schneckenförmigen Bildung der Pupillen oder der barock anmutenden und eklektizistischen Gliederung des Muskelapparats zugunsten eines kaiserzeitlichen Zeitansatzes aufgegeben.25 Die von Pietro Tenerani durchgeführte Restaurierung der fehlenden Teile in Gips, darunter auch die Äpfel in der erhobenen linken Hand, wird in der Forschung als zuverlässig betrachtet. Von der Bronze aus Byblos unter-scheidet sich diese Kolossalstatue durch das über den linken Unterarm gehängte Löwenfell, das uns bei den Statuetten des bibax/dexioumenos regelmäßig begegnet und hier als Zutat des römischen Künstlers betrachtet werden muss. Die Keule erscheint hier als eine auf den Boden gesetzte Stütze, während sie bei den beiden oben erörterten Bildwerken frei schwingt. Eben diese motivischen Eigenschaften zeigt eine Serie orientalischer Kleinbronzen, die Vorbilder aus der spätklassischen Plastik wie die bekannten Herakles-Typen Albertini oder Lenbach-Pitti als ikonographische Anregungen mit Veränderungen im Detail verarbeiten. Es sind dies zwei römische Statuetten des bärtigen Herakles aus Hatra (Kat.-Nr. 18 und 21), ein jugendlich unbärtiger Held vermutlich aus Aï Khanoum (Kat.-Nr. 19) sowie eine Entsprechung desselben in Oxford (Kat.-Nr. 22) und eine synkretistische Klitterung des griechischrömischen Heros mit dem ptolemäischen Staatsgott Sarapis (Kat.-Nr. 20). Diese merkwürdige Gleichsetzung des Heros mit dem Gott erklärt man durch eine möglicherweise alexandrinische Herkunft der Bronzefigur.26 Als weiteres, aus dem Orient stammendes, angeblich hellenistisches Bildwerk des Herakles mit den Hesperidenäpfeln wird in jüngeren Untersuchungen eine kleinformatige Bronzestatuette aus dem Meer bei Askalon (Kat.-Nr. 25) angesprochen. Jedoch ist auch die Deutung nicht über alle Zweifel erhaben. Der bisher einhellig vertretene Datierungsvorschlag ist wegen der völlig abgeriebenen Oberfläche nicht nachvollziehbar. In wie weit es sich bei den hier behandelten Bronzen um lokal orientalische oder von außen importierte Werke handelt, lässt sich allenfalls nach stilistischen Kriterien und damit auch nicht immer sicher entscheiden. Matthew P. Canepa nennt neben den ikonographischen Kriterien auch Übereinstimmungen von Legierungen, um einige Bronzen aus dem Osten als Importstücke zu bestimmen.27 Dass Bronzewerke in großem Umfang als Seefracht an die levantinische Küste gelangten, legen nicht nur die zahlreichen Unterwasserfunde28 jüngerer Zeit nahe: Bemerkenswert sind auch die schriftlichen Mitteilungen im Periplus 25

 Zur Forschungsgeschichte s. Fuchs ebenda.  Möbius 1964: 10–13; vgl. auch Thomas 2001. 27  Canepa 2015: 84 mit Anm. 6. 28  Im Überblick: Raban 1971; Angert 1989; Galili et al. 2010. Zu den jüngeren Seefunden gehört ein archaistischer Kuros aus dem Meer von Gaza, der hinsichtlich der Fundumstände unklar ist und wegen der Inbesitznahme durch die Hamas-Behörden zum Politikum geworden ist. Ein noch weitgehend unveröffentlichter Unterwasserfund von der Küste vor dem Hafen von Caesarea Maritima aus dem Jahr 2016 wird als eine Ladung von Metallschrott angesehen, der zum Wiedereinschmelzen bestimmt war. Die entscheidende Frage ist in beiden Fällen, ob das gesunkene Schiff von der levantinischen Küste abgefahren oder im Einlaufen von See her begriffen war. Der bekannteste Fall von Recycling von Altmetall ist der Erwerb der Fragmente des Kolosses von Rhodos, den ein Jude aus Edessa vom Umaiyaden-Kalfen Muawiyah erwarb und mit 980 Kamelen abtransportierte: Belke, Soustal 1995: 110. 26

496

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

Maris Erythraei,29 in der Geographie des Strabon30 und im epigraphisch überlieferten Zolltarif Palmyras, dass Bronzebilder in offenbar umfangreicher Zahl nach Südarabien, ins arabische Petra und in die zentralsyrische Oase importiert worden waren. Gleichwohl muss gerade die Arabia Felix über eine vitale Tradition der Bronzebildnerei verfügt haben, die auch noch in römischer Zeit fortlebte und einige Werke von hervorragender Qualität hervorgebracht hat – womöglich unter Mitwirkung von Künstlern, die aus dem zentralen Mittelmeergebiet angereist waren. Die Einfuhrbestimmungen von Bronzestatuen in Palmyra sahen vor, dass für ein einzelnes Importstück die Hälfte seines Gewichtes, für zwei das von einem zur Bestimmung des Zollpreises anzusetzen sei.31 In wie weit dieser Tarif auch bei kleinformatigen Metallfiguren Anwendung fand, entzieht sich unserer Kenntnis. Ein kleines Figürchen „im Taschenformat“ wie der hier bechandelte Herakles in Palmyra kann natürlich ohne aufwendiges Cargo und von den lokalen Behörden unbemerkt in einer Satteltasche nach Palmyra gekommen sein. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass die Fundumstände des Fragments aus Dura Europos (Kat.-Nr. 4) und der vorzüglichen Statuette aus Qaryat al-Faw (Kat.-Nr. 2) in den merkantilen Bereich verweisen. Soweit entsprechende Angaben vorliegen, kommen viele der übrigen Denkmäler aus Heiligtümern (Kat.-Nr. 8, 12, 13, 18, 21, 24, 28). Im Gegensatz zu den unzähligen orientalischen Aphroditefiguren aus Metall32 ist ein sepulkaler Verwendungszweck für die Herakles-Bronzen bislang nicht nachzuweisen. Die hier zusammengestellten Vergleichsstücke zur palmyrenischen Herakles-Statuette lassen sich mehrheitlich den beiden Bildtypen des bibax/dexioumenos und des Farnese zuordnen. Trotz der aufgezeigten qualitativen und ikonographischen Unterschiede gehen beide auf statuarische Vorbilder zurück, die man im Œuvre des spätklassischen Bildhauers Lysipp oder seines Umfeldes sucht. Beide wurden rezipiert und besonders in der Kleinplastik nach Kundengeschmack und Absatzmarkt ideenreich umgestaltet. Auffällig ist in dem hier behandelten Material das Fehlen des ansonsten so populären Themas Kampfes mit dem nemaeischen Löwen33 im Gegensatz zur Dominanz des Raubes der Hesperidenäpfel. Durch seine mythische Verbindung mit Atlas spielte es nach Ladislav Stančo bei der Adaption des Herakles als Buddhas omnipräsenter Leibwächter Vajrapani eine entscheidende Rolle.34 Wie in den Westprovinzen waren also beide ikonographische Leitmotive während der römischen Kaiserzeit auch im Orient verbreitet und erfreuten sich dort und jenseits der Reichsgrenzen in Form der hier im Katalog dargestellten modifizierten Nachbildungen großer Beliebtheit.  Peripl.M.Rubr. 28 (Hrsg. Casson): Εἰσάγεται δὲ εἰς αὐτὴν ἀπ’ Αἰγύπτου μὲν ὁμοίως πυρὸς καὶ οἶνος ὥσπερ καὶ εἰς Μούζα, … τὰ πλείονα δὲ ἀργυρώματα τετορευμένα καὶ χρήματα τῷ βασιλεῖ, ἵπποι τε καὶ ἀνδριάντες καὶ ἱματισμὸς διάφορος ἁπλοῦς. 30  Str. 16.4.26. 31  Ruprechtsberger 1987: 153–162 (K. Brodersen), besonders 157 (Übersetzung von P 128). 32  De Ridder 1905b: 3–4 weist explizit auf diese spezifisch syrische Bestattungssitte hin. Die Verwendung im sepulkralen Bereich erklärt das massenhafte Auftreten von bronzenen Aphroditestatuetten in Syrien. Diese gelangten auf Grund der Sammlervorlieben im Frankreich des späteren 19. Jhs. und durch die Ankauftätigkeit von A.N. Pérétié in großem Umfang nach Europa. 33  Bislang ist nach Kenntnis der Autoren nur die Statuettengruppe in New Haven, Ct., Yale University Art Museum, Inv.-Nr. 1960. 57 (hier Kat.-Nr. 31a), ohne Provenienz, von S.B. Matheson (Antioch, AustellungsKatalog 2000: 204–205, Nr. 90) als „Roman or Syrian“ klassifiziert. 34  Stančo 2012: 145. 29

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

497

Der Sinngehalt des bibax/dexioumenos war im Altertum sicherlich bedeutungsträchtiger als uns dies heute bewußt ist. So etwa zeigte Guy Labarre35 in einer kürzlich erschienen Studie, dass Herakles als bibax in der Gegend des Burdur-Sees im kleinasiatischen Pisidien in Assoziation mit den lokalen Gottheiten Hosios und Dikaios als Kabaskos verehrt worden ist. Auf dortigen Felsreliefs des 2. und der ersten Hälfte des 3. Jhs. n. Chr. erscheint er als Reiter in seiner Funktion als Beschützer der Truppen. Auch wenn wir heute diverse synkretistische Angleichungen des griechischen Heros mit Gottheiten wie etwa dem palmyrenischen Nerqal,36 dem parthisch-iranischen Verethragana oder dem indischen Krishna, Baladeva, Shiva oder Vajrapani37 kennen, bleibt uns der spezifische Bedeutungswandel gerade dieses ikonographischen Schemas in den östlichen Kulturen zwischen der levantinischen Küste, der arabischen Halbinsel bis hin zu den Tälern des Hindukush weitgehend unbekannt.38 Die hier untersuchten Herakles-Statuetten aus dem Orient zeigen ferner, dass die von dort stammende Bronzeplastik in der Klassischen Archäologie noch weithin unbekannte antike Kunstlandschaften ans Licht bringen, die mit importierten oder lokal geschaffenen Denkmälern von teilweise herausragender Qualität aufwarten können. Anders als in den Westprovinzen des römischen Reiches fanden diese Bildwerke weit über die östlichen Grenzen des Imperium Romanum hinaus Verbreitung und Wertschätzung. Dies erklärt sich einerseits durch die vom makedonischen Hellenismus geprägte vorrömische Vergangenheit, andererseits durch die nachhaltig hohe handelspolitische Bedeutung dieser Regionen. Bekanntermaßen nahm Palmyra als Oase in der zentralsyrischen Wüste eine wichtige Vermittlerposition zwischen der levantinischen Mittelmeerküste und der Euphratgrenze ein. Durch die aus dem westlichen Syrien und palästinischen Raum kommenden Fundstücke Kat.-Nr. 6, 7, 11, 14, 17, 25–29 kann durch weiterführende Untersuchungen der unmittelbare Anschluss an die Kunstproduktion des Mittelmeerraumes geklärt werden. Unser Wissensstand über antike Bildwerke aus wieder einschmelzbarem Metall bleibt generell wegen der Zufälligkeit der Erhaltung lückenhaft. Hinzu kommt, dass die organisatorischen Voraussetzungen für grundlegende oder weiterführende Forschungen in der hier behandelten geographischen Zone denkbar schlecht sind: In mehreren Ländern, insbesondere auf der arabischen Halbinsel, ist die öffentliche Präsentation und Erforschung von figürlichen Bildwerken mit religiösen Tabus belegt. Wegen der Irrationalität moderner militärischer Auseinandersetzungen, von denen derzeit Syrien, Iraq, Afghanistan besonders stark betroffen sind, ist es de facto unmöglich, die Kunstwerke – soweit sie nicht auf Wanderaussstellungen in Europa oder Übersee gezeigt wurden – im Original zu studieren, da sie derzeit entweder gebunkert, beschädigt (wenn nicht gar zerstört) oder durch Kunstraub in unbekannte kriminelle Hände gelangt sind. In dieser Hinsicht stehen das vandalisierte Palmyra und das persönliche Schicksal des durch diesen Beitrag geehrten Gelehrten Khaled al-Asꜥad als erschütternde und zugleich mahnende Beispiele.

35

 Labarre 2015: 147–164. Den Hinweis auf diese Studie verdanke ich U. Höckmann, Mainz.  Bounni 1996: 377–387. 37  Schwab 1998: 27–33. 38  Homrighausen 2015: 26–35. 36

498

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

KATALOG Der hier als kritischer Apparat dem Aufsatz beigegebene Katalog fasst die uns bekannten Herakles-Statuen und Statuetten aus Metall zusammen, soweit sie aus dem Bereich der römischen Provinzen des Orients und dem jeweils angrenzenden Gebieten des mittleren und ferneren Ostens sowie der arabischen Halbinsel stammen. Er umfasst alle uns zugänglichen technischen Daten, eine kurze Beschreibung, eine ikonographische Bestimmung und – soweit möglich – eine chronologische Einordnung. 1. Herakles bibax/dexioumenos Palmyra (?), Archäologisches Museum, Inv.-Nr. 7943/117. Fundort: Vermutlich aus Palmyra, nähere Fundumstände sind nicht bekannt. Material: Bronze, die Oberfläche ist vollständig von einer feinkörnigen graublauen Kruste überzogen. Erhaltung: Der linke Arm fehlt mit den Attributen der Keule und des Löwenfells ab dem biceps, die rechte Hand ist ab dem Handgelenk abgebrochen, des Weiteren fehlt der rechte Fuß ab der Kniezone. Das fehlende Genital deutet auf bereits antiken Abrieb. Maße: unbekannt, aber sicher nicht größer als plus-minus 10 cm. Beschreibung: Der frontal aufrecht stehende nackte Held hat den bärtigen Kopf leicht zur rechten Seite gewendet. Vermutlich war der linke Fuß entlastet, da die rechte Hüfte etwas ausschwingt. Das erhaltene linke Bein war demnach das „Spielbein“. Die kurze Lockenfrisur wird durch eine im Nacken geknotete taenia gehalten, deren flache Enden auf beiden Seiten über die Schultern auf die Brust fallen. Der gesenkte linke Oberarm lässt vermuten, dass der Ellbogen angewinkelt war und die Attribute der Keule und des herabhängenden Löwenfells an dem heute fehlenden Unterarm in einer Weise dargestellt war, wie man sie bei den im Folgenden aufgeführten Statuetten und Fragmenten beobachtet. In der gleichfalls zu ergänzenden gesenkten rechten Hand darf man das Trinkgefäß in Form eines kantharos vermuten. Datierungsvorschlag: Römische Kaiserzeit, vermutlich 2. oder 3. Jh. n. Chr. Lit.: unveröffentlicht. 2. Herakles bibax/dexioumenos Kairo, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 27637. Fundort: unbekannt, „not like bronzes of Egyptian provenance in appearance“ (Edgar). Material: Bronze. Erhaltung: Das in der rechen Hand gehaltene Attribut fehlt. „Somewhat corroded in places“ (Edgar). Maße: Höhe 11 cm. Beschreibung: Herakles, bärtig und nackt, steht in einer entspannten Haltung mit leicht zurückgesetztem linken Fuß, den Kopf halb nach rechts gewandt und die an die linke Schulter angelehnte Keule mit der linken Handfläche stützend. Seine rechte, nach unten

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

Kat.-Nr. 1. Bronzestatuette des Herakles bibax. Palmyra (?), Archäologisches Museum, Inv.-Nr. 7943/117, aus Palmyra/Tadmor (Photo Th.M. Weber-Karyotakis)

499

Kat.-Nr. 2. Bronzestatuette des Herakles bibax. Kairo, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 27637 (nach Edgar 1904/1973: Nr. 27637, Taf. 1)

seitlich ausgestreckte Hand ist halb geschlossen und hielt vermutlich ein separat gearbeitetes Trinkgefäß. Das Löwenfell hängt über seinen rechten Unterarm. Sein Kopf ist von einem aufgerollten Band umfangen, dessen Enden auf die Schultern herabfallen. Die Augen sind ausgehöhlt und enthielten ursprünglich farblich kontrastierende Einlagen. Datierungsvorschlag: Römische Kaiserzeit, vermutlich 2. oder 3. Jh. n. Chr. Lit.: Edgar 1904: 3, Nr. 27637, Taf. 1; LIMC IV: 768, s.v. Herakles, Nr. 834 (O. Palagia). 3. Herakles bibax/dexioumenos Riyadh, Archäologische Sammlung der King Saꜥud University, Inv.-Nr. 214 F 7. Fundort: Qaryat al-Faw, gefunden bei den Saudischen Ausgrabungen im Bereich des Marktes. Material: Goldgelbe Bronze, die im Schulterbereich, im Gesicht und am Schaft unter der matt glänzenden olivbraunen bis schwarzen Patina hindurch schimmert. Die Augen sind in Silber, die Lippen und Brustwarzen in rötlichem Kupfer eingelegt. Neuzeitlich im Louvre gereinigt. Erhaltung: Intakt. Es fehlen lediglich die Basis und das Attribut der rechten Hand, vermutlich ein kantharos Das separat gearbeitete Löwenfell ist antik oder neuzeitlich (?) falsch angesetzt worden, denn der Löwenkopf sollte nach außen zeigen (Hinweis N. Franken, Berlin, nach Autopsie des Stücks in der Ausstellung). Maße: Höhe 25,5 cm.

500

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

Beschreibung: Der Held ist frontal dargestellt wobei er eine legere Schrittbewegung mit etwas zurückgesetztem rechten Fuß vollzieht. Sein bärtiger Kopf, auf dem er einen Kranz aus Weinlaub trägt, wendet er zu seiner rechten Seite. In der ausgestreckten rechten Hand, die eine Griffbewegung vollzieht, ist ein separat gearbeiteter kantharos (vielleicht aus Edelmetall) zu ergänzen. Der linke Oberarm ist gesenkt, im Ellbogen angewinkelt und der Unterarm nach vorne ausgestreckt. Über den Unterarm hängt das Löwenfell, welches (falls nicht rezent verbogen) zur linken Seite im Wind weht. Den unteren Knauf der Keule stützt der Held in seiner linken Handfläche, der Schaft liegt auf der Schulter unmittelbar neben dem Hals auf. Die Sägemuskeln auf der Bauchplatte und das Muskelpaket an der belasteten rechten Hüfte sind mit der gestreckt S-förmig gekurvten linea alba meisterhaft nach polykletischen Muster durchmodelliert. Die Statuette besitzt das qualitative Format einer klassizistisch inspirierten Meisterbronze. Datierungsvorschlag: Frühere römische Kaiserzeit, vermutlich drittes Viertel des 1. Jhs. n. Chr. (flavisch). Lit.: M. Cotty, in Routes d’Arabie, Austellungs-Katalog 2010: 334, Nr. 155; A.M.T. al-Ansary, in Roads of Arabia, Austellungs-Katalog 2011: 164, Obj. Nr. 157.

Kat.-Nr. 3. Bronzestatuette des Herakles bibax, aus dem Marktbezirk von Qaryat al-Faw, Saudi Arabien. Riyadh, Sammlung des Instituts für Archäologie der King Saꜥud University, Inv.-Nr. 214 F 7 (nach Routes d’Arabie: 334, Nr. 155)

Kat.-Nr. 4. Fragment einer Bronzestatuette des Herakles bibax aus Dura Europos gefunden auf der Agora, Block G 2, taberna 24. Damaskus, Nationalmuseum, Inv.-Nr. unbekannt (nach Downey 1969: Taf. X.3)

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

501

4. Fragment des Herakles bibax/dexioumenos Damaskus, Nationalmuseum, Inv.-Nr. unbekannt. Fundort: Dura Europos/heute al-Salhiye, 1931–1932, amerikanisch-französische Ausgrabungen der Yale University und der französischen Académie des Inscriptions et BellesLettres. Gefunden auf der Agora, Block G 2, Taberna 24. Material: Bronze, Oberfläche matt glänzend. Neuzeitlich gereinigt. Erhaltung: Erhalten ist lediglich die linke Hand mit Löwenfell und Keule. Maße: Höhe 9 cm; Breite 6,25 (Länge der Keule); 3,6 cm (Breite des Löwenfells). Diese Abmessungen lassen auf ein ursprüngliches Gesamtformat der ansonsten verlorenen Statuette von etwa 25–30 cm Höhe schließen. Beschreibung: Das Fragment überliefert die nach vorne ausgestreckte Hand des Helden mit nach oben umbiegenden, um dem unteren Knauf der Keule, gelegten Fingern, der von der Handfläche gestützt wird. Die Schlagwaffe ist in ihren Details recht naturgetreu mit ihren tränenförmig gebildeten Astknorren wiedergegen. Über das Handgelenk hängt das Fell mit dem erloschenen Löwengesicht, den beiderseits davon herabhängenden Pranken und den kurzen Haarzotteln in feiner Modellierung, aber unter spärlichem Einsatz von graphischer Kaltarbeit mit dem Ziselierstift. Die Detailliebe erklärt sich auch in diesem Fall sowohl durch das beträchtliche Format als auch durch das Können des Künstlers, der das Wachsmodell geschaffen hat. Datierungsvorschlag: Frühere römische Kaiserzeit, eventuell drittes Viertel des 1. Jhs. n. Chr. (flavisch). Lit.: Hopkins 1934: 83, Taf. XXIII, 4; Downey 1969: 27, Nr. 27, 41, Taf. X. 5. Herakles bibax/dexioumenos Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, ohne Inv.-Nr. Fundort: Seleukeia ad Tigrim/Ktesiphon/heute al-Madā᾿in. Material: Rotgoldene Bronze, fast vollständig mit einer dichten schwarzen Patina bedeckt. Erhaltung: Es fehlen der linke Fuß ab dem Schienbein, das rechte Bein ab dem Knie und die gesenkte rechte Hand ab dem Handgelenk. Oberfläche stellenweise (z. B. Genital, linke Brust) verrieben und ausgefressen. Maße: Höhe ca. 7,5 cm. Beschreibung: Herakles frontal aufrecht stehend, der bärtige Kopf ist etwas zu seiner rechten Seite gewandt. Das linke Bein ist voll durch das Körpergewicht belastet während der rechte Oberschenkel etwas nach vorne genommen ist. Der linke Arm ist gesenkt und im Ellbogen angewinkelt. Über den Unterarm hängt das Löwenfell; in der Hand trägt Herakles die Keule aufrecht, die mit der Spitze an den Oberarm gelehnt ist. Der rechte Arm ist gesenkt und etwas zur Seite ausgestreckt. In der verlorenen Hand dürfte ein kantharos zu ergänzen sein. Datierungsvorschlag: Mittlere römische Kaiserzeit, vermutlich früheres 2. Jh. n. Chr (trajanisch?). Lit.: unveröffentlicht.

502

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

Kat.-Nr. 5. Bronzestatuette des Herakles bibax aus Seleukeia ad Tigrim. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, ohne Inv.-Nr. (Photo R. Muhsen)

–

ZEENA SULTAN

Kat.-Nr. 6. Bronzestatuette des unbärtigen Herakles bibax/dexioumenos. Fundort unbekannt (Syrien), Damaskus, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 6478 (Photo Th.M. Weber-Karyotakis)

6. Herakles bibax/dexioumenos Damaskus, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 6478. Fundort: unbekannt, mit hoher Wahrscheinlichkeit aus Syrien. Material: Bronze, mit einer Korrosionskruste überzogen. Erhaltung: Rechte Hand wegkorrodiert. Maße: unbekannt, kleinformatig, Höhe unter 10 cm. Beschreibung: Der jugendlich unbärtige Herakles steht aufrecht in entlastetem Stand auf einer annähernd ovalen Standplatte. Die gesamte Figur ist stark auf Frontansicht konzipiert, der Kopf ohne Drehung geradeaus gerichtet und das linke Bein spielerisch zurückgesetzt. Der Held scheint auf dem Kopf einen Kranz zu tragen, der aber aufgrund der Bronzeausblühungen nicht sicher zu erkennen ist. Die Keule, deren unteres Ende in der Fläche der ausgestreckten linken Hand ruht, ist an die Schulter gelehnt. Das über den Unterarm hängende Löwenfell ist über den Oberarm nach oben gezogen. Der stark am Körper anliegende rechte Arm ist gesenkt, im Ellbogen nach vorne abgewinkelt. In der verlorenen Hand wird das übliche Trinkgefäß zu ergänzen sein. Datierungsvorschlag: Römische Kaiserzeit (1.–3. Jh. n. Chr.). Lit.: unveröffentlicht.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

503

7. Herakles mit den Äpfeln der Hesperiden Vormals Oignies (Pas-de-Calais), Sammlung Louis de Clercq alte Kat.-Nr. 211/192, derzeitiger Verbleib unbekannt. Fundort: Antarados/heute Tartus, erworben aus der Sammlung von Napoléon-Antoine Péretié. Material: Bronze, grüngrau patiniert. Erhaltung: Intakt. Basis verloren. Maße: Höhe 26,1 cm. Beschreibung: Der nackte bartlose Herakles steht mit leichter Kopfdrehung nach rechts fest auf seinem rechten Bein während das linke im Knie angewinkelt und der Fuß zurückgesetzt ist. Der rechte gesenkte Arm ist vom Körper weggestreckt und in der nach innen gekehrten Hand erkennt man drei kugelige Gegenstände, vermutlich die Äpfel der Hesperiden. Der Kopf ist mit einer plastischen Haarkappe bekrönt, deren Strähnen senkrecht in die Stirn fallen. Die stark überlängten und gestelzt wirkenden Gliedmaßen sprechen für eine italisch-etruskische Entstehung. Datierungsvorschlag: 4.–3. Jh. v. Chr, vgl. die Bemerkungen unten zu Kat.-Nr. 27. Lit.: De Ridder 1905b: 168–169, Nr. 249, pl. XLI 2; Mussche 1951: 253, 480, Nr. II F 19, Abb. 192. 8. Herakles bibax/dexioumenos Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 28353 (68073). Fundort: Hatra, Tempel 10. Material: Rotgoldene Bronze. An einigen Stellen dunkelbraune Flecken. Augen in Silber eingelegt. Erhaltung: Intakt. Basis fehlt. Maße: Höhe 19,5 cm. Beschreibung: Der bärtige, nackt aufrecht stehende Held lehnt sich im Rausch mit dem Oberkörper nach hinten und steht labil auf dem etwas einknickenden rechten Bein während das linke leicht nach vorne gesetzt nach stabilem Stand sucht. Der Kopf ist nur unmerklich nach rechts gedreht, die weit aufgerissenen Augen starren ins Leere. Der Mund ist leicht geöffnet. Der gekrauste Vollbart geht an den Schläfen in die kurze Lockenfrisur über. Die Hand des gesenkten und vom Körper weggestreckten rechten Ames ist geschlossen und umgriff einen Gegenstand, der heute fehlt. Über die linke Schulter und Oberarm fällt das Löwenfell, dessen Kopf mit den Pranken entlang der Hüfte und des Oberschenkels herabhängt. Unter dem Fell ist der linke Arm im Ellbogen angewinkelt und nach vorne ausgestreckt. Die Hand umgreift den Knauf der Keule, deren Schaft nach unten weist. Die Körpermodellierung und Proportionen sind anatomisch getreu modelliert. Die Binnenzeichnung der Abdominalmuskulatur wirkt hingegen etwas flau. Der Nabel ist nicht erkennbar, was sich möglicherweise durch antiken Abrieb erklärt. Datierungsvorschlag: Qualitativ gute Arbeit des früheren 2. Jh. n. Chr. Lit.: Downey 1969: 85 (ohne Abb.); Safar, Mustafa 1974: 398, Farbtafel Abb. links.

504

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

Kat.-Nr. 7. Herakles mit den Äpfeln der Hesperiden, Antarados/Tartus. Vormals Oignies, Sammlung Louis de Clercq (nach De Ridder 1905b: Taf. XLI.2)

Kat.-Nr. 8. Herakles bibax/dexioumenos, aus Hatra, Tempel 10. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 28353 (nach Safar, Mustafa 1974: 398, Farbtafel Abb. links)

Kat.-Nr. 9. Herakles bibax/dexioumenos, aus Hatra, Tempel 10. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 17650 (Photo R. Muhsen)

Kat.-Nr. 10. Herakles mit den Äpfeln der Hesperiden aus Seleukeia ad Tigrim. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, ohne Inv.-Nr. (Photo R. Muhsen)

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

505

9. Herakles bibax/dexioumenos Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 17650. Fundort: Hatra. Material: Rotgoldene Bronze. Erhaltung: Intakt. Basis fehlt. Maße: liegen nicht vor. Beschreibung: Dieses Exemplar ist eine ikonographisch recht genaue Entsprechung von Kat.-Nr. 8, unterscheidet sich von diesem jedoch durch die weniger gekonnt wirkende Modellierung der männlichen Anatomie. Die Art wie der rechte Arm in der Achselhöhle vom Körper weggestreckt ist wirkt steif und die rechte Hüftpartie geradezu verkrüppelt. Im Vergleich zu der muskulösen Erscheinung des Rumpfes wirken die Beine zu mager. Der Rippenbogen setzt durch eine geradlinig vertiefte Linie die Brust von der Abdominalplatte ab. Datierungsvorschlag: Früheres 2. Jh. n. Chr. Lit.: Downey 1969: 85 (ohne Abb.). 10. Herakles mit den Äpfeln der Hesperiden Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, ohne Inv.-Nr. Fundort: Seleukeia ad Tigrim/Ktesiphon/heute al-Madā᾿in, erworben 1942. Material: Rotgoldene Bronze, fast vollständig mit einer stumpfen schwarzen Patina überzogen. Erhaltung: Die Statuette ist heute in den Fußgelenken stark nach hinten gebogen. Oberfläche stellenweise verrieben, Basis fehlt (unter den Fußsohlen Zapfen zum Einlassen in die Basis durch Bleiverguss), ansonsten intakt. Maße: Höhe ca. 15 cm (geschätzt). Beschreibung: Der nackte bärtige Held steht aufrecht mit belastetem rechten Bein und einer deutlichen Drehung des Körpers zu seiner rechten Seite. Der rechte Arm ist gesenkt und die Hand ruht auf dem oberen Knauf der Keule, die nach unten gerichtet ist und bis zum Schienbein reicht. Entgegen der Drehung des Körpers ist der Kopf gerade ausgerichtet und der Blick des Helden geht nach oben. Der linke Arm ist im Ellbogen angewinkelt und nach vorne ausgestreckt. In der Hand erkennt man einen Apfel (der Hesperiden). Über die linke Schulter hängt der Kopf des Löwenfells, das um den Unterarm gewickelt ist und von dort bis zur Wade des bewegten linken Beines herabreicht. Der Rumpf ist nur sparsam mit flachen Brustmuskeln modelliert. Die Genitalzone wird oben von einer horizontalen Reihe aus gekräuselten Schamhaaren begrenzt. Der Nabel ist auf den leicht gewölbten Unterbauch mit der Rohrpunze eingeschlagen. Der Kinnbart des vierschrötig kompakten Kopfes ist verhältnismäßig kurz und die kurzen Buckelhaare des Hauptes werden von einem dünnen Band geschnürt, dessen Enden entlang des Halses auf den Rücken fallen. Die Augen liegen tief in den Orbitalhöhlen, die Nase ist kurz und verbreitert sich zur Spitze. Datierungsvorschlag: Römische Kaiserzeit, vermutlich 2. Jh. n. Chr. Lit.: Iraqi Museum 1943: Abb. 319 (rechts außen).

506

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

11. Herakles bibax/dexioumenos Aleppo, Archäologisches Museum, Inv.-Nr. 1127/5069. Fundort: unbekannt, vermutlich aus Nordsyrien. Am 25. Oktober 1958 von Mustafa Qaysoon dem Museum geschenkt. Material: Bronze, gräulich-braun patiniert. Erhaltung: Gesicht und Frisur zum Teil stark verrieben, Oberfläche auf dem vorgesetzten linken Bein etwas vernarbt. Die Attribute beider Hände fehlen (gebrochen), ebenso die Basis. Maße: Höhe 8,5 cm; Breite 3,3 cm. Beschreibung: Der jugendlich bartlose Herakles steht frontal aufrecht indem sein Körpergewicht auf dem rechten Bein lastet und das linke mit angewinkeltem Knie leicht nach vorne gesetzt ist. Die fehlende Angabe des Schamhaares erklärt sich vermutlich durch die wegen des ohnehin kleinen Formats reduzierten Detailangaben. Das gerade ausgerichtete Gesicht wird über der Stirn durch eine geschlossene kurze Haarkappe gerahmt, die fehlende Angabe der Strähnen erklärt sich vermutlich durch den Oberflächenabrieb. Die Augen sind ausgehöhlt und waren im Altertum durch ein farblich kontrastierendes Material (Glaspaste, Silber?) eingelegt. Der rechte Arm ist abgesenkt, im Ellbogen angewinkelt und nach vorne ausgestreckt, die geschlossene Hand umgriff einen Gegenstand, der abgebrochen ist. Die linke Schulter und der gesamte linke Arm wird von dem Löwenfell verhüllt, dessen Kopf über die Schulter nach vorne auf die Brust fällt. Einige Büschel der Mähne sind durch unregelmäßige gekrümmte Ziselierlinien angegeben. Die linke Hand schaute an der Hüfte unter dem Löwenfell hervor. Sie hielt vermutlich die nach unten gerichtete Keule. Datierungsvorschlag: 2. Jh. n. Chr. Lit.: unpubliziert. 12. Herakles sich selbst bekrönend Kabul, Afghanistanisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. MK 04.42.8. Fundort: Aï Khanoum, aus dem „Sanctuaire du temple à niches indentées“. Material: Bronze, grünlich patiniert, Hohlguß. Erhaltung: Bis auf wenige Ausbrüche und Risse auf der Basis und über der linken Ferse intakt, der Kranz fehlt. Maße: Höhe 18 cm. Beschreibung: Der nackt aufrecht in ponderiertem Stand stehende Herakles ist jugendlich bartlos und hat den Kopf leicht zu seiner linken Seite gewendet. Er erhebt sich auf einer niedrigen breitrechteckigen sicher zugehörigen Basis, die auf ihrer Vorderseite eine einfache, über die gesamte Breite laufende Stufe ausbildet. Das linke Bein ist spielerisch zurückgesetzt, in dem unproportioniert langen linken Arm hält er die wurstförmige Keule aufrecht im angewinkelten Ellbogen angelehnt. Das sonst übliche Löwenfell fehlt. Der gleichfalls zu lange rechte Arm ist im Ellbogen nach oben angewinkelt und die Hand ist zur Schläfe erhoben. Das Bewegungsmotiv ist kaum anders als eine vom Akteur selbst vollzogene Bekrönung seines Hauptes zu deuten. Das Haar ist als sehr füllig in unstrukturierten

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

Kat.-Nr. 11. Herakles bibax/dexioumenos aus Nordsyrien. Aleppo, Archäologisches Museum, Inv.-Nr. 1127/5069 (Photo K.-U. Mahler)

507

Kat.-Nr. 12. Herakles sich selbst bekrönend aus Aï Khanoum, aus dem „sanctuaire du temple à niches indentées“. Kabul, Afghanisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. MK 04.42.8 (nach Wikimedia)

Locken angegeben, die als Masse über beide Schläfen fallen. Das Gesicht macht mit seinem kurzen geschlossenen Mund, den großen Augen und dem schlanken Nasenrücken einen ausdruckslosen Eindruck. Die Brust ist ungleichmäßig modelliert und die Gliederung der Sägemuskel auf der Abdominalplatte wirkt teigig verwaschen. Insgesamt macht die weiche Gliederung des Männerkörpers und der bekränzte Kopf einen eher dionysischen Eindruck. Datierungsvorschlag: Durch die Fundumstände und durch die häufige Darstellung des statuarischen Typus in der lokalen baktrischen Münzprägung lässt sich eine Datierung der Statue in hellenistischer Zeit wahrscheinlich machen. Bisweilen wird ein sehr früher Datierungsansatz in das ausgehende 4. Jh. v. Chr. vertreten. Lit.: Bernard 1974: 302, Abb. 13; Colledge 1977: 78; LIMC IV: 765, s.v. Herakles, Nr. 747 (O. Palagia); Afghanistan, Austellungs-Katalog 2006: 130–131 Nr. 14, mit Abbildung; Stančo 2012: 156, Nr 25 (233), Abb. 232; Canepa 2015: 92. 13. Herakles Typus Farnese Variante A Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 100178. Fundort: Seleukeia ad Tigrim/Ktesiphon/heute al-Madā᾿in. Material: Gelbgoldene Bronze in ungewöhnlicher Kupferlegierung mit einem Anteil von Silber (Cu 93,32%, Sn 6,8, Ag < 1%) unter Verzicht auf Blei (Canepa 2015: 90), dünn

508

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

bräunlich patiniert. In mehreren Teilen hohl gegossen und verlötet. Die Augen sind in hellem Material eingelegt. Die Inschriften wurden sekundär eingraviert. Erhaltung: Der linke Arm mit der unter der Achselhöhle eingestellten Keule sind verloren, der Bruch am Oberarm ist unregelmäßig ausgefranst. Die anzunehmende Basis fehlt. Maße: Höhe 85 cm. Beschreibung: Dem Schema des Lysippischen Herakles Farnese folgend steht der Held mit seinem gesamten Körpergewicht fest auf dem rechten Bein und hat die Hand des gesenkten, zur Seite abgewinkelten Armes in die durch die Belastung hervortretende Hüfte gestemmt. Das linke Bein ist nach vorne gesetzt und steht mit der Fußsohle fest auf dem Boden. Der Rumpf beschreibt eine gestreckt S-förmige Biegung, doch ist die Durchbildung der Abdominalmuskeln mit dem leicht hervortretenden Rippenbogen am Übergang zu den flachen Brustmuskeln anatomisch nicht überzeugend durchgeführt. Der vollbärtige Männerkopf ist fast vollständig nach links ins Profil gedreht und leicht gesenkt. Die Bartlocken sind ebenso wie jene des kurzen Haupthaares als kleine Reliefbuckel angegeben. Soweit dies die publizierten Photos erkennen lassen, scheint keine weitere Strukturierung der Haarsträhnen durch kalte Ziselierarbeit vorgenommen worden zu sein. Der Nasenrücken ist kurz und schmal, der Mund mit seinen fleischigen Lippen kurz und geschlossen. Durch die farblich abgesetzte Einlage der Augäpfel gewinnt der Blick des Helden an entschlossener Ausdruckskraft. Auf den Oberschenkeln sind bilingue griechisch-parthische Inschriften nachträglich eingraviert worden, denen zufolge Vologaises IV das Werk aus einem dem Mithridates von Mesena gehörenden Tempel entrissen hat. Vermutlich war der ursprüngliche Standort Charax am Persischen Golf. Datierungsvorschlag: 1. Jh. n. Chr. Lit: al-Salihi 1987: 159–167; Pennachietti 1987: 169–185; Bowersock 1989: 59–168; Invernizzi 1989: 65–77; Bernard 1990: 3–67; Potter 1991: 277–290; Stierlin 1994: 177, Abb. 158; LIMC IV: 765, s.v. Herakles, Nr. 731 (O. Palagia); Yon 2002: 106, 122; Canepa 2015: 82, Abb. 6,1; 86–93 (spätes 2. Jh. v. Chr. bis 1. Jh. n. Chr.). 14. Herakles Variante des Typus Farnese Vormals Oignies (Pas-de-Calais), Sammlung Louis de Clercq, alte.-Kat.-Nr. 202 (D 204), derzeitiger Verbleib unbekannt. Fundort: Byblos/heute Jbayl, vormals Collection Napoléon-Antoine Péretié. Material: Bronze, grün-schwarzgraue Patina. Erhaltung: Offenbar intakt. Maße: Höhe 11,7 cm; Breite 3,7 cm (Basis); Tiefe 2,1 cm (Basis). Beschreibung: De Ridder: „Le héros debout sur la jambe droite, le pied quelque peu en dehors, la jambe gauche pliée sur la même ligne que l’autre, mais de côté et sur la pointe. Le bras droit entouré de la peau de lion qui flotte derrière le corps, la main appuyée en bas du dos. Le bras gauche baissé à droite, la main appuyée sur la massue, qui est oblique et soudée latéralement à la base. La tête, qui est petite et barbue, tournée à droite, penchée en avant et inclinée sur l’épaule gauche. La base sensiblement rectangulaire. Le motif est celui de l’Hercule Farnèse, mais la bras gauche y est plus écharté du corps et plus plié au coude“.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

Kat.-Nr. 13. Herakles Typus Farnese Variante A, aus Seleukeia ad Tigrim. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 100178 (nach Stierlin 1994: 177, Abb. 158)

509

Kat.-Nr. 15. Herakles ruhend, Variante A des Typus Farnese, aus Nigrai. London, British Museum, Inv.-Nr. OA 1892,1104.61 (nach Canepa 2015: 89, Abb. 6.6)

Datierungsvorschlag: Römisch, De Ridder: „mauvais style“. Lit.: De Ridder 1905b: 169–170, Nr. 251 (ohne Abbildung). 15. Herakles ruhend, Variante A des Typus Farnese London, British Museum, Inv.-Nr. OA 1892,1104.61. Fundort: Nigrai, Peshawartal, Pakistan, 1892 von Sir Augustus Wollaston Franks erworben. Material: Bronze, mit einer dicken bräunlichen Patina überzogen, die entlang des rechten Oberschenkels und Knies sandig gekörnt ist. Besonders auf dem rechten Arm und vereinzelt auf der Abdominalplatte grüne körnige Ausblühungen. Erhaltung: Beide Beine unterhalb der Knie abgebrochen. Maße: Höhe 19 cm. Beschreibung: Der Held steht nackt und bärtig in einer betont lässigen, labilen Haltung mit belastetem rechten Bein und nach vorne ausgreifendem kräftigen linken Oberschenkel, so dass sich die belastete rechte Hüfte emphatisch nach oben wölbt. Der übermäßig gestreckte Oberkörper beschreibt eine gegenläufige Bewegung in stumpfem Winkel schräg nach der linken Seite. Der abwärts gerichtete rechte Arm ist mit der Hand in die hervortretende Hüfte eingestemmt, während der seitlich ausgestreckte linke Arm mit der Hand eine Bewegung zeigt, die aufgrund der nach oben umgreifenden Finger und des nach unten weisenden Handrückens nicht anders als das Halten der Äpfel verstanden werden kann. Ob jemals die Keule unter der Achselhöhle als Stütze eingestellt war, ist

510

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

kaum anders denkbar, lässt sich aber anhand der vorliegenden Angaben nicht verifizieren. Der zur linken Seite gehenden Bewegungsrichtung des Körpers folgt auch der bärtige Kopf mit seinem wuchtigen Vollbart und den gekräuselten Haaren. Auf dem Kopf trägt der Heros einen Weinblattkranz, dessen schleifenförmige Enden auf den beiden Schultern aufliegen. Das Gesicht mit seinen in den Orbitalhöhlen verschatteten Augen und der kurzen geraden Nase wirkt eher ausdrucksarm. Die plastische Modellierung des Muskelapparates auf der Abdominalplatte ist sparsam, die Rippenbögen sind durch gewölbte Kerbungen angedeutet. Das Genital ist plastisch angegeben und die pubes besteht aus kleinen gekräuselten Löckchen. Datierungsvorschlag: 2.–1. Jh. v. Chr. Lit.: Errington et al. 1992: 102, Nr. 104; Alexander the Great, Austellungs-Katalog 2003: 107, Nr. 101; Hsing, Crowell 2005: 150; Stančo 2012: 153, Nr. 12, Abb. 220 (Zeichnung); Canepa 2015: 89, Abb. 6.6. 16. Herakles ruhend, Variante A des Typus Farnese Privatbesitz („A.C.I. Collection“). Fundort: unbekannt (westliches Afghanistan), angeblich zusammen mit der Statuette Kat.-Nr. 31f gefunden. Material: Bronze, mit einer Beimischung von Blei, matt glänzend dunkel patiniert. Erhaltung: Basis und der rechte abgebrochene Fuß fehlen. Das rechte Standbein hat sich beim vermutlich gewaltsamen Loslösen von der Basis verbogen. Auch die Keule ist in ihrem unteren Abschnitt sichtlich verbogen und muss ursprünglich in linearer Fortsetzung des am linken Oberarm und in der Achsel eingestemmten Oberteils schräg nach unten verlaufen sein. Die publizierten Photographien des Stücks erwecken den Eindruck einer verwaschenen Oberfläche des Thorax. In wie weit dies erhaltungsbedingt ist oder eine Eigenschaft des künstlerischen Konzeptes war, ließe sich nur durch Autopsie beurteilen. Maße: Höhe 16,8 cm. Beschreibung: In ihren Proportionen fällt die Figur durch den Herakles-typischen kleinen bärtigen Kopf auf, der im Unterschied zu den oben aufgeführten Statuetten des Typus Farnese deutlich gerade ausgerichtet ist. Der burschikos wirkende Stand mit belastetem rechten Bein ergibt sich durch dessen Verbiegung. Das Bewegungsmotiv des Körpers mit den Armen entspricht ansonsten den Statuetten Kat.-Nr. 13-15, wenngleich die Neigung des Oberkörpers weniger stark ausfällt als bei Kat.-Nr. 15. Der Kopf wirkt durch das struppige Haar (mit Kranz?) stärker bewegt. Die Modellierung des Abdomens und des flachen Brustkorbes wirkt teigig. Die pubes ist sternförmig gezackt angegeben und der Nabel scheint mit der Punze eingeschlagen zu sein. Weitere Indizien für ausgiebige Kaltarbeit lassen sich den publizierten Abbildungen nicht entnehmen. Die erhaltungsbedingten Veränderungen bewogen Stančo 2012: 138 dazu, die Statuette als ein „eastern transcript of some kind of Hellenistic example“ zu klassifizieren. Datierungsvorschlag: 2.–1. Jh. v. Chr. Lit.: Flood 1989: 1–17; Errington et al. 1992: 99–100, Nr. 102; Boardman 1994: 140, Abb. 4.83; Hsing, Crowell 2005: 150; Stančo 2012: 143, 152, Nr. 10, Abb. 218.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

511

17. Herakles ruhend, auf Keule gestützt Damaskus, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 295/1064. Fundort: unbekannt (Syrien). Material: Bronze, dicht mit blauer Patina überzogen. Erhaltung: Beide Füße mit der Plinthe und der Basis fehlen. Die Oberfläche ist durch Korrosion stark ausgeblüht und verrieben. Maße: liegen nicht vor, Höhe sicher unter 10 cm. Beschreibung: Der frontal in ponderiertem Stand wiedergebene nackte Herakles erscheint gegenüber den übrigen Statuetten hinsichtlich der Bewegungsrichtung spiegelbildlich umgekehrt. Er hat das rechte Bein entlastet, beide Arme gesenkt und den bärtigen und bekränzten Kopf zu seiner rechten Seite ins Profil gedreht. Mit der rechten Hand stützt er sich auf den Knauf der Keule, die mit ihrer Spitze den Boden berührt. Die rechte Hand ist in motivischer Angleichung an den Typus Farmese auf den Rücken oberhalb der Glutäen gelegt. Trotz des schlechten Erhaltungszustandes der Statuette kann man die Qualität der Modellierung als nur mittelmäßig bezeichnen. Datierungsvorschlag: 2. oder 3. Jh. n. Chr. Lit.: unpubliziert.

Kat.-Nr. 16. Herakles ruhend, Variante A des Typus Farnese. Privatbesitz – „A.C.I. Collection“ (nach Boardman 1994: 140, Abb. 4.83)

Kat.-Nr. 17. Herakles ruhend, auf Keule gestützt, aus Syrien. Damaskus, Nationalmuseum, Inv.-Nr. 295/1064 (Photo Th.M. Weber-Karyotakis)

512

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

18. Bärtiger Herakles ähnlich dem Typus Albertini Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 68072. Fundort: Hatra, gefunden 1963 im Gebiet des „Großen Tempels“. Es gehört zu den Fundstücken aus dem kleinen Heiligtum westlich des Haupteingangs. Material: Rotgoldene Bronze. Neuzeitlich gereinigt. Erhaltung: Intakt. Maße: Höhe 23 cm. Beschreibung: Der vollbärtige Herakles steht nackt frontal, mit dem voll belasteten rechten und nach vorne gesetzten linken Bein auf einer dünnen rechteckigen Standplatte und hat den Kopf nur leicht zu seiner rechten Seite gedreht und etwas geneigt. Mit der gesenkten rechten Hand hält er das untere Ende der auf den Boden gestützten Keule. In der ausgestreckten Hand des linken, im Ellbogen angewinkelten und nach vorne gestreckten Arms hält er eine kleine Trinkschale. Über den Unterarm fällt das Löwenfell, wobei der relativ kleine Kopf mit den Pranken nach außen weist. Die Keule besteht aus plastisch voneinander abgesetzten länglichen Spindeln. Die Mähnenhaare des Löwenfells sind im Nacken durchmodelliert und über den Pranken als Ritzstrichel angegeben. Die plastische Gestaltung des Rumpfes wirkt wie geschnitzt; auffällig ist das durch einen feinen plastischen Ring verdeutlichte Schlüsselbein, wogegen das sternum durch eine breite senkrechte Rille geteilt wird. Die struppigen Haare auf dem Kopf bilden einen Kranz über der Stirn und sind in deren Mitte gescheitelt. Die von mandelförmigen Lidern plastisch gefassten Augen sind gehöhlt, der Nasenrücken ist auffällig schmal. Mund- und Bartzone wirken ebenso wie die Zehen des Fußes verwaschen. Datierungsvorschlag: 3. Jh. n. Chr. Lit.: al-Wailly 1963: 4, Abb. 3a–b; Downey 1969: 85 mit Anm. 5, Taf. XVIII. 2; Basmachi 1975: Nr. 210 (seitenverkehrt abgebildet); Safar, Mustafa 1974: 162–163, Abb. 152; Colledge 1977: 88, Abb. 11b; Sumer – Assur – Babylon, Austellungs-Katalog 1978: Nr. 174; LIMC IV: 765, s.v. Herakles, Nr. 787 (O. Palagia); Bouzek 1979: 170, pl. 180.2; Hsing, Crowell 2005: 150. 19. Unbärtiger Herakles ähnlich dem Typus Albertini Chicago, Privatbesitz. Fundort: unbekannt (Afghanistan), angeblich aus Aï Khanoum, Raubgrabung, erworben 2002 auf dem illegalen Kunstmarkt in Afghanistan. Material: Bronze, mit einer dichten, matt glänzenden schwarzen Patina überzogen. Die zugehörige Basis ist aus Kalkstein. Auf ihrer Oberseite ist die Figur mit den Fußsohlen vermutlich in Bleiverguss eingelassen. Erhaltung: Intakt. Maße: Höhe (mit Basis) 21 cm. Beschreibung: Der jugendlich bartlose nackte Heros steht auf einer kubischen Kalksteinbasis mit einem einfachen Boden- und einem Abschlussprofil mit trochylos. Das Bewegungsmotiv und die Attribute entsprechen dem Hatrener Herakles Kat.-Nr. 17. Der Fuß des entlasteten linken Beines ist in der Ferse leicht angehoben. Das über den im Ellbogen angewinkelten Arm herabhängende Löwenfell ist sorgfältig im Wachsmodel modelliert

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

Kat.-Nr. 18. Bärtiger Herakles ähnlich dem Typus Albertini, aus Hatra, großer Tempel. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 68072 (nach Downey 1969: Taf. XVIII.2)

513

Kat.-Nr. 19. Unbärtiger Herakles ähnlich dem Typus Albertini. Chicago, Privatbesitz (nach De l’Indus à l’Oxus 2003: 116, Nr. 89)

und in Kaltarbeit ausgeführt worden. Der Löwenkopf mit erloschenen Augen hängt nach außen herab, beiderseits von diesem die Pranken der Vorderbeine. In der erhobenen Hand hält Herakles den Apfel der Hesperiden. Die Keule, auf die sich die gesenkte rechte Hand stützt, ist schlank mit ausladendem unterem Ende, die Astknorren stehen seitlich plastisch hervor. Der etwas kindlich und im Vergleich zu den Körperproportionen etwas zu groß anmutende, im Nacken leicht zurückgenommene Kopf ist durch eine plastisch abgesetzte Kappe aus kurzem Haar gedeckt, deren Strähnen nur spärlich durch Ziselierlinien angedeutet sind. Der Katalogbeschreibung zufolge trägt der Held einen Kranz aus Pappelblättern. Das sorgfältig modellierte Gesicht wird vor allem durch den in einem Anflug von Lächeln geöffneten Mund charakterisiert, das die Zahnreihen bloßlegt. Die vorgewölbten Augäpfel sind von plastisch abgesetzten Lidern umrahmt, nach der Katalogbeschreibung sind die Pupillen durch Gravur angegeben. Die Nase ist schlank und kurz, die Labialfalten und das filtrum sind plastisch naturgetreu modeliert. Die starken, zum Schlüsselbein V-förmig zulaufenden Zugmuskeln des Halses unterstreichen, ebenso wie die leicht gewölbte Schulter- und biceps-Muskulatur, den vor Kraft strotzenden athletischen Bau des Körpers. Die Anatomie wirkt ansonsten etwas weich, der Rippenbogen erscheint als flache, mit einem Spachtel im Wachsmodell eingetiefte Zone unter der die Sägemuskeln des Abdomens nicht hervorgehoben sind. Unter dem Nabel wölbt sich der Unterbauch leicht hervor. Die pubes ist durch vereinzelte Ritzstricheln angegeben. Datierungsvorschlag: Hellenistisch 2.–1. Jh. v. Chr. Lit.: De l’Indus à l’Oxus 2003: 116, Nr. 89; Stančo 2012: 153, Nr. 14, Abb. 22.

514

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

20. Herakles-Sarapis mit Keule und kalathos Kabul, Afghanisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 04.1.90 (57–3–4). Fundort: Kapisa/heute Begram, Fundnummer Begram 25. Material: Bronze, glänzende dunkle Patina. Erhaltung: Bis auf Gußfehler auf der rechten Brust und am linken Oberarm intakt. Basis fehlt. Maße: Höhe 24,1 cm; Breite 6,45 cm. Beschreibung: Die bereits mehrfach in der Forschung behandelte synkretistische Figur folgt in ihrem Bewegungsschema den vorangegangenen Statuetten, gibt jedoch das Entlastungsmotiv der Beine spiegelbildlich umgekehrt, d. h. mit entlastetem rechten Bein wieder. Die schlanke Keule ist hier detailreich mit den hervorstehenden Astknorren angegeben. In der ausgesteckten linken Hand erkennt man den Hesperidenapfel, das sonst über den Arm gehängte Löwenfell fehlt jedoch. Im anatomischen Aufbau des nackten Männerkörpers griff der konzipierende Künstler auf polykletische Vorbilder des mittleren 5. Jhs. v. Chr. in meisterhafter Ausführung zurück. Die eklektizistische Motivgestaltung äußert sich in dem bärtigen Kopf mit dem Kalathos. Die in die Stirn gestrichenen Haarfransen der lang auf die Schultern herabwallenden Frisur und der auf dem Kinn in mächtige Locken geteilte Vollbart hängen jedoch mit dem mehr als 100 Jahren später entstandenen, dem Bryaxis zugeschriebenen Meisterwerk des alexandrinischen Sarapis zusammen. Datierungsvorschlag: Die Statuette wird in der Forschung meist als alexandrinischer Import der späthellenistischen Zeit angesprochen. Der betont eklektizistische Klassizismus lässt uns jedoch eher an eine Entstehung in der frühen römischen Kaiserzeit (augusteisch, spätes 1. Jh. v. Chr, bis frühes 1. Jh. n. Chr.) denken. Lit.: Möbius 1964: 10–13; Kater-Sibbes 1973: 90, Nr. 457 (ältere Lit.); KaufmannHeinimann 1998: 313, Nr. GF 120, Abb. 281; LIMC VII: s.v. Sarapis, Nr. 232; Tissot 2006: 283 K.p. Beg. 711. 451; Hsing, Crowell 2005: 114, Abb. 13, 150; Wick 2014: 32 mit Anm. 34. 21. Herakles Variation des Typus New York mit Apfel der Hesperiden Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 58102. Fundort: Hatra, gefunden in Tempel 10, Fundnummer 4/135. Material: Bronze. Hohl gegossen. Erhaltung: Beide Beine ab den Waden und rechter Arm ab dem Ellbogen weggebrochen. Maße: Höhe 9,5 cm. Beschreibung: Der nackte Herakles, bärtig und mit einer Zecherbinde mit auf die Schultern herabfallenden Enden bekränzt, steht in strenger Frontalität aufrecht, das linke Bein scheint etwas nach vorne gesetzt zu sein. Über den am Ellbogen angewinkelten Unterarm hängt das Löwenfell, in der daraus hervorschauenden Hand hält er vermutlich einen kugeligen Apfel. Die Modellierung ist nachlässig und stellenweise mit graphischen Mitteln ausgeführt, der Nabel wurde mit einer Rohrpunze eingeschlagen. Datierungsvorschlag: Vermutlich mittlere Kaiserzeit, 2. Jh. n. Chr. Lit.: Safar, Mustafa 1974: Abb. 319.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

Kat.-Nr. 20. Herakles-Sarapis mit Keule und kalathos, aus Kapisa/Begram. Kabul, Afghanisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 04. 1.90 (57-3-4) (nach Tissot 2006: 283 K.p. Beg. 711.451)

515

Kat.-Nr. 21. Herakles, Variation des Typus New York mit Äpfel der Hesperiden, aus Hatra, Tempel 10. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 58102 (nach Safar, Mustafa 1974: Abb. 319)

22. Herakles Variation des Typus New York mit Apfel der Hesperiden Oxford, Ashmolean Museum, Yousef Jameel Centre for Islamic and Asian Art, Inv.-Nr. 1993.33. Fundort: unbekannt, vermutlich Afghanistan oder westliches Indien. Material: Bronze, vollständig mit grün-grauer Korrosionskruste überzogen. Erhaltung: Intakt, Basis fehlt. Maße: Höhe 13,2 cm; Breite 5,4 cm; Tiefe 2,6 cm. Beschreibung: Die Proportionen des Männerkörpers erscheinen hier unverhältnismäßig schlank und überlängt. Stand- und Bewegungsmotiv sowie die Attribute entsprechen Kat.-Nr. 20, der unbärtige Kopf des Helden ist jedoch hier etwas stärker zu seiner linken Seite gedreht und der Oberkörper beschreibt eine leichte Drehung. Die Wiedergabe der Keule ist ähnlich detailreich wie bei Kat.-Nr. 18–19. Die nähere Identifikation der Blätter des Kranzes bleibt schwierig, es handelt sich möglicherweise um Wein- oder Pappellaub. Die Beurteilung der plastischen Qualität der Modellierung wird durch die Verkrustung erschwert, doch scheint die anatomische Bildung des Torsos insgesamt summarisch ausgeführt worden zu sein. Datierungsvorschlag: Späthellenistisch oder frühkaiserzeitlich, 1. Jh. v. Chr./n. Chr. (Ashmolean Museum) Lit.: http://jameelcentre.ashmolean.org/object/EA1993.33 (zuletzt konsultiert am 2. May 2017).

516

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

Kat.-Nr. 22. Herakles, Variation des Typus New York mit Äpfel der Hesperiden, vermutlich aus Afghanistan oder westlichem Indien. Oxford, Ashmolean Museum, Yousef Jameel Centre for Islamic and Asian Art, Inv.-Nr. 1933.33 (nach http://jameelcentre. ashmolean.org/object/EA1993.33)

–

ZEENA SULTAN

Kat.-Nr. 23. Herakles, Variation des Typus New York mit Äpfel der Hesperiden, aus Seleukeia ad Tigrim. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 17650 (Photo R. Muhsen)

23. Herakles Variation des Typus New York Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 17650. Fundort: Seleukeia ad Tigrim/Ktesiphon/heute al-Madā᾿in. Material: Bronze, türkisfarben patiniert. Erhaltung: Abgesehen von der fehlenden Keule und der Basis intakt. Maße: unbekannt, ca. 10 cm (geschätzt). Beschreibung: Der bis auf das über den Kopf gezogene und um den in die Hüfte gestemmten linken Unterarm gewickelte Löwenfell unbekleidete Herakles steht mit dem vollen Körpergewicht auf dem rechten Bein und hat das linke etwas zurück gesetzt. Die Vorderpranken des Löwenfells sind hier nicht – wie sonst üblich – über die Schultern gezogen und auf der Brust verknotet. Die linke, auf der Hüfte ruhende Hand verschwindet unter dem Löwenfell. Die nach unten abstehenden Zapfen auf den Sohlen beider Füße dienten der Einlassung in eine separat gearbeitete Basis. Die flach nach vorne ausgestreckte Hand des gesenkten rechten Armes ruhte mit der Innenfläche auf dem Knauf der auf den Boden gesetzten, heute verlorenen Keule. Der bärtige Kopf ist zur rechten Seite gewendet. Die Modellierung der Muskulatur ist nur sehr sparsam und mit graphischen Mitteln ausgeführt, der Nabel ist mit einer Punze eingeschlagen. Datierungsvorschlag: Spätes 2. oder 3. Jh. n. Chr. Lit.: Iraqi Museum 1943: 192, Abb. 123 (links außen).

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

517

24. Herakles ruhend mit Apfel der Hesperiden Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 68074. Fundort: Hatra, Tempel 10. Material: Gelbgoldene Bronze, neuzeitlich gereinigt. Basis nicht zugehörig. Erhaltung: Die Oberfläche der vollständig erhaltenen Bronzestatuette ist über weite Strecken stark angegriffen, wobei sich anhand der Photos nicht ausmachen lässt, ob dies durch mangelhaften Guss, antiken Abrieb oder unsachgemäße neuzeitliche Reinigung mit Säure verursacht worden ist. Die Rückseite ist hingegen sorgfältig ausgearbeitet und zeigt keinerlei Spuren von Gussfehlern oder Abrieb. Maße: Höhe 17,5 cm. Beschreibung: Die Statuette steht auf einer dünnen rechteckigen Standleiste, die als Plinthe in die Basis oder auf dem verlorenen Gerät eingelassen war. Die Statur des nackten und bärtigen Helden erscheint hier sehr schlank und überlängt. Das linke Bein ist belastet und das rechte im Knie angewinkelt und zur Seite gesetzt. Der Torso beschreibt einen gestreckt S-förmigen Schwung von der linken Hüfte bis zum schlanken Kopf, der nach unten durch den sich verbreiternden Vollbart etwas auslädt. Die Muskeln der Schultern setzen hoch im Nacken an und beide Oberarme beschreiben eine Abwärtsbewegung. Mit der gesenkten rechten Hand stützt sich Herakles auf die auf den Boden gesetzte Keule, deren Astknorren plastisch hervortreten. Der linke Unterarm ist ausgestreckt, darüber ist das Löwenfell gehängt in der Handfläche hält er einen der Äpfel der Hesperiden. Seltsam mutet der in der Bronzeplastik eher unübliche Steg zwischen dem linken Oberschenkel und dem Löwenfell an. Über die Modellierung der Oberfläche lässt sich wegen der starken Oberflächenabnutzung nichts sagen. Die besser erhaltene Rückseite zeugt jedenfalls von einer beachtlichen qualitativen Leistung des Künstlers, der das Wachsmodell geschaffen hat. Datierungsvorschlag: 2. oder 3. Jh. n. Chr. Lit.: Downey 1969: 85 (ohne Abb.); Safar, Mustafa 1974: 164–165, Abb. 153, 398 Farbtafel, Abb. rechts. 25. Herakles mit Äpfel der Hesperiden Haifa, National Maritime Museum, Inv.-Nr. IDAM 95. 2334. Fundort: Aus dem Meer bei Askalon, etwa 500 m vom Strand auf einer Sandbank gefunden. Material: Bronze, olivbraun patiniert, Hohlguss. Erhaltung: Oberfläche sehr stark verschliffen, Füße und linke Hand abkorrodiert, auf der Rückseite ein großes Stück ausgebrochen. Maße: Höhe 19 cm. Beschreibung: Ob diese stark verriebene Statuette tatsächlich als Herakles zu bezeichnen ist, lässt sich nur vermuten. Einige Indizien sprechen dafür: Es scheint, als ob das Löwenfell über den Rücken gezogen und die Vordertatzen schräg über die Brust geführt sind. Die rechte Hand ist auf den Rücken gelegt während der linke Arm seitlich ausgestreckt ist und die Hand ein nicht mehr erhaltenes Objekt hielt (Äpfel der Hesperiden?). Der völlig

518

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

Kat.-Nr. 24. Herakles mit Äpfel der Hesperiden, aus Hatra, Tempel 10. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 68074 (nach Safar, Mustafa 1974: Abb. 153)

–

ZEENA SULTAN

Kat.-Nr. 25. Herakles mit Äpfel der Hesperiden (?) aus dem Meer bei Askalon. Haifa, National Maritime Museum, Inv.-Nr. IDAM 95.2334 (nach Zemer 2016: 62)

abgeriebene Kopf ist in die Richtung auf diesen Gegenstand gedreht. Die gesamte Statur ist sehr schlank und überlängt, das rechte Bein trägt das Gewicht während das linke etwas abgewinkelt ist. Alternativ zur Deutung als Herakles mit den Hesperidenäpfeln kommen auch andere Darstellungsthemen wie etwa Diomedes mit dem palladion in Frage, aber der Raub des Götterbildes ist in der Kleinplastik aus Bronze sehr selten belegt. Datierungsvorschlag: Die bisherigen Bearbeiter der Bronze nahmen ohne nähere Begründung eine hellenistische Datierung der Figur an. Die Autoren dieses Beitrages können einen solchen Datierungsansatz wegen der schlechten Erhaltung weder bestätigen noch widerlegen. Die extreme Dünngliedrigkeit des Gusses ist sicherlich durch den Abrieb bedingt. Selbst wenn dies nicht der Fall wäre, möchte man die Art des Gusses keineswegs als Argument gegen eine römische Datierung werten. Lit.: Erlich 2009: 36–37, Abb. 8; Zemer 2016: 62. 26. Herakles Keule schwingend, mit Äpfel der Hesperiden Derzeitiger Aufbewahrungsort unbekannt. Fundort: Marisa/Eleutheropolis/heute Tell Maresha/Tell Sandahanna/Beth Guvrin. Gefunden im unterirdischen Komplex Nr. 90, in einem als Olivenpresse nachgenutzten Raum. Material: Bronze.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

519

Erhaltung: Basis fehlt. Die Oberfläche auf dem Torso ist streckenweise verrieben, ansonsten ist die Figur intakt. Unter den Füßen Reste der Zapfen, mit deren Hilfe sie durch Bleiverguß auf der Basis oder auf einem Gerät befestigt war. Maße: Höhe 13,7 cm. Beschreibung: Der nackte bärtige Held ist in einer kraftvollen Schrittbewegung begriffen, wobei er das entlastete rechte Bein nachzieht. Die Richtung des Kopfes geht in halber Drehung zu seiner linken Seite. Der rechte Arm ist gesenkt und im Ellbogen angewinkelt, mit der Hand umgreift Herakles den unteren Knauf der Keule, die er nach hinten schwingt. In ähnlicher Bewegung ist auch der linke Arm gesenkt, über dessen Elle das vergleichsweise kleine Löwenfell wie ein Handtuch hängt: In der nach vorne ausgestreckten Hand hält er einen kugeligen Gegenstand, wohl einen der Äpfel der Hesperiden. Der durch den Vollbart im unteren Abschnitt mächtige Kopf sitzt auf dem bullig breiten Nacken und hat eine kleinere halbkugelige Kalotte mit eng anliegendem Kräuselhaar. Aus der publizierten Rückansicht wird deutlich, dass der Held ein dünnes Haarband trägt. Die ursprüngliche plastische Modellierung wird zwar durch den Erhaltungszustand verunklärt, doch scheint es sich insgesamt um eine Arbeit von nur durchschnittlicher Qualität zu handeln. Datierungsvorschlag: Der bisher vertretene Datierungsvorschlag in hellenistische Zeit wird durch den Fundort antizipiert. Den beiden Autoren dieses Beitrags scheint auch ein späterer Zeitansatz in der römischen Kaiserzeit vertretbar zu sein. Lit.: Erlich 2009: 35–36, Abb. 37. 27. Herakles im Kampf die Keule schwingend und Bogen (?) haltend Vormals Oignies (Pas-de-Calais), Sammlung Louis de Clercq, alte Kat.-Nr. 224 (D. 195), derzeitiger Verbleib unbekannt. Fundort: Angeblich aus Antiocheia ad Orontem/heute Antakya, vormals Collection NapoléonAntoine Péretié, alte Nr. 224/D 195. Material: Bronze, dunkelgrün patiniert. Erhaltung: Bis auf fehlende Attribute in den Händen und der nicht mehr vorhandenen Basis/Plinthe intakt. Maße: Höhe 10,2 cm. Beschreibung: Der nackte bartlose Held ist in einer ausfallenden Schrittstellung nach vorne mit zurückgesetztem rechten Bein begriffen, die dargestellte Aktion ist, wie die Armhaltung und die Kopfdrehung zeigen, zu seiner linken Seite gerichtet. Der rechte Arm ist waagerecht erhoben und mit der zur Faust geballten Hand hielt er einst die Keule, mit der er zum Schlag ausholt. Der linke Arm ist waagerecht ausgestreckt und der Handgestus wurde bereits von A. De Ridder wohl zutreffend als das Greifen des Bogens gedeutet. Über dem Unterarm hängt das handtuchartige Löwenfell, auf der Innenseite erkennt man den Schwanz des Raubtiers. In der plastischen und graphischen Gestaltung des Körpers und des Gesichtes hat diese Statuette einige Züge mit Kat.-Nr. 7 gemeinsam, doch wird hier der Körperbau insgesamt in kräftiger Modellierung präsentiert. A. De Ridder beurteilte die Qualität als „travail fruste, un peu barbare“.

520

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

Kat.-Nr. 26. Herakles Keule schwingend, mit Äpfel der Hesperiden, aus Marisa/Eleutheropolis/ Beth Guvrin, derzeitiger Aufbewahrungsort unbekannt (nach Erlich 2009: 35–36, Abb. 37)

–

ZEENA SULTAN

Kat.-Nr. 27. Herakles im Kampf die Keule schwingend und Bogen (?) haltend, aus Antiocheia ad Orontem/Antakya. Vormals Oignies, Sammlung Louis de Clercq (nach De Ridder 1905b: Taf. XLI.2)

Datierungsvorschlag: Die Datierung scheint uns ähnlich zu sein wie Kat.-Nr. 7, italischetruskisch, 4.–3. Jh. v. Chr. Eine Datierung in die römische Kaiserzeit ist ausgeschlossen und ob die Fundortangabe tatsächlich korrekt ist, müsste sammlungsgeschichtlich überprüft werden. Lit.: De Ridder 1905b: 168, Nr. 248, Taf. XLI 2. 28. Herakles mit Äpfel der Hesperiden London, British Museum, Inv.-Nr. 1805,0703.38. Fundort: Byblos/heute Jbayl, gefunden 1775 in den Ruinen eines Tempels, erworben 1805 von Peregrine Edward Townley. Material: Bronze, türkisfarbene Edelpatina, in mehreren Teilen hohl gegossen. Erhaltung: Bis auf die fehlende Keule der rechten Hand intakt. Maße: Höhe 104,3 cm; Breite 53 cm; Tiefe 41 cm; Gewicht 37 kg. Beschreibung: Die unterlebensgroße Statue des nackten Herakles fügt sich zusammen mit dem von der Rückseite der kreisrunden, profilierten Basis aufragenden Apfelbaum aus dünnen gegabelten Ästen zu einer statuarischen Gruppe, die das Abenteuer des Raubes der goldenen Äpfel aus den Gärten der Hesperiden wiedergibt. Die Schlange als Bewacherin der Äpfel windet sich um den dünnen Stamm und kriecht über die obere Astgabel, um züngelnd dem Helden zu drohen. Weder die Früchte noch die Blätter des Obstbaumes sind angegeben, sondern lediglich die Knospen.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

521

Der nackte Herakles, der jugendlich unbärtig, aber mit langen von den Schläfen über die Wangen herabwachsenden Koteletten gezeigt ist, ist im Begriff, sich mit dem gestohlenen Gut vom Baum zu entfernen, wie sein zurückgesetztes, nur mit den Zehen den Boden berührender Fuß deutlich macht. Der rechte Arm ist gesenkt und die Hand umgriff den Knauf der Keule, die ursprünglich schräg nach unten gerichtet war. In der erhobenen linken Handfläche hält er einen der Äpfel. Die Anatomie seines Körpers ist wirklichkeitsgetreu mit sich kräftig durch die Haut drückenden Rippen und angespannten Muskelpaketen des Abdomens dargestellt. Selbst der Schritt ist ein Akt größter Kraft und Anspannung wie die als gewölbte Stränge hervortretenden Adern zeigen. Das gerade ausgerichtete Gesicht wird über der niedrigen Stirn durch die kurze Lockenfrisur gerahmt. Die tief in den Orbitalhöhlen liegenden Augen sind zur Aufnahme farbigen Materials ausgebohrt. Der Mund ist geschlossen, der schlanke Nasenrücken relativ kurz und die Brauen hoch aufgewölbt. Der Guss und die anschließende Glättung der Oberfläche sind ebenso meisterhaft ausgeführt wie die plastische Modellierung des zugrunde liegenden Wachsmodells. Zusammen mit einer vergoldeten Kolossalstatue in der römischen Hauptstadt (s. o. Abb. 2) geht diese Statuette auf ein hellenistisches Meisterwerk aus dem syrischen Raum zurück. Datierungsvorschlag: Spätes 1. bis frühes 2. Jh n. Chr. Lit.: Walters 1899: 149, Nr. 827 (ohne Abbildung); Lippold 1950: 389 mit Anm. 15; Mussche 1951: 484, Nr. II L 12, Abb. 219; W. Fuchs in Helbig4: 574 zu Nr. 1804; Birchall, Corbett 1974: Nr. 40; LIMC IV: s.v. Herakles, Nr. 374 (O. Palagia); Parlasca 1989: 540, Abb. 197b; Palagia 1990: 58 mit Anm. 26, Abb. 8; Kansteiner 2000: 41.

Kat.-Nr. 28. Herakles mit Äpfel der Hesperiden aus Byblos/Jbayl. London, British Museum, Inv.-Nr. 1805,0703.38 (nach Parlasca 1989: 540, Abb. 197b)

522

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

29. Herakles Istanbul, Archäologisches Museum, Inv.-Nr. 4095. Fundort: Elaiussa/Samaria – Sebaste (Palaestina) Material: Bronze, dunkel patiniert, stellenweise sandige Korrosionskruste. Erhaltung: Die beiden separat gearbeiteten und angestückten Arme fehlen, ebenso die Basis, auf der die Figur mittels der Zapfen an den Fußsohlen befestigt war. Maße: Höhe 36,5 cm. Beschreibung: Frontal nackt aufrecht stehend trägt der bärtige Held den Skalp des Löwenfells auf dem Kopf, den er etwas zu seiner rechten Seite dreht und neigt. Die Vordertatzen des Fells sind über der Brust zusammengeknotet. Sein linkes Bein ist entlastet und der Fuß zur Seite gesetzt. Die Bewegung verleiht dem muskulösen Rumpf einen leichten S-förmigen Schwung. Die Stümpfe der Oberarme zeigen an, dass der rechte Arm zur Seite ausgestreckt, der linke hingegen gesenkt war. Die Knie und die Bauchplatte sind nur sparsam modelliert, die Leistenbeugen hingegen deutlich von den Oberschenkeln abgesetzt. Datierungsvorschlag: Späthellenistisch oder frühe römische Kaiserzeit, 1. Jh. v. Chr. – 1. Jh. n. Chr. Lit.: Devambez 1937: 81–85, Taf. XXV; Erlich 2009: 34–35, Abb. 35. 30. Herakles, siehe Postscriptum

Kat.-Nr. 29. Herakles, aus Elaiussa/Samaria Sebaste. Istanbul, Archäologisches Museum, Inv.-Nr. 4095 (nach Devambez 1937: Taf. XXV)

Kat.-Nr. 30. (Postscriptum): Herakles, derzeitiger Aufbewahrungsort unbekannt, aus al-Dur, Umm al-Quwain. Vereinigte Arabische Emirate (Photo R. Harahshah)

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

523

31. Weitere Heraklesdarstellungen in Metall aus Arabien und Asien 31a. Herakles im Kampf mit dem Nemäischen Löwen, Bronzestatuette. H 17,1 cm Br. 7 cm. Herkunft unbekannt, aus stilistischen Gründen als „römisch bzw. syrisch“ angesprochen, 5. Jh. n. Chr. New Haven, Yale University Art Gallery, Maitland F. Griggs Fund, 1960.57. Lit.: S.B. Matheson, in Antioch, Austellungs-Katalog 2000: 204–205, Kat.-Nr. 90. 31b. Herakles im Kampf mit dem Nemäischen Löwen auf dem gebogenen Gestänge eines Geräts zwischen zwei Manschetten mit Akanthusblättern. Eventuell Teil eines Thymiaterions oder Dreifusses, Bronze. Herkunft unklar, eventuell aus den Bilad al-Sham. Haifa, Universität, Reuben und Edith Hecht Museum, Inv.-Nr. unbekannt. Lit.: unpubliziert? 31c. Herakliskos, nackt aufrecht stehend, Löwenkopf über das Haupt gezogen und Vorderpranken des Fells über Brust verknotet, sich mit dem gesenkten rechten Arm auf die abgestellte Keule stützend, in der erhobenen linken Hand ein nicht sicher identifizierbares Attribut (Becher? Apfel?). Bronzestatuette, H 9,8 cm. Angeblich auf dem Berg Scopus in Aelia Capitolina/Jerusalem gefunden. Beverley Hills, Ca., Barakat Galleries, Lot Z0006 catalogue V1. 31d. Büste des Herakles, Löwenkopf über das Haupt gezogen und Vorderpranken des Fells über Brust verknotet, mit der erhobenen rechten Hand die Keule schulternd. Bronze. Aus Antiocheia. Beverley Hills, Ca., Barakat Galleries, FZ 174. 31e. Gerätstatuette des jungen unbärtigen Herakles, nackt, nach rechts ausschreitend, Löwenkopf auf dem Haupt und Pranken über der Brust verknotet, Fell um den gesenkten linken Oberarm gewinkelt und Keule mit der erhobenen rechten zum Schlag ausholend, eventuell Abenteuer der Lernaeischen Hydra. Bronze. Angeblich aus Sepphoris/Zeppori, Galiläa. Eine Abbildung wird von Alamy.com unter Stock Nr. 1547 im Internet angeboten, derzeitiger Verbleib nicht bekannt. Eine Herkunft aus regulären Grabungen in Sepphoris ist nach Auskunft des Grabungsdirektors Zev Weis (Jerusalem, Januar 2017) nicht verifizierbar. 31f. Gerätstatuette (?) des bärtigen Herakles, nackt, nach rechts ausschreitend, Löwenfell über den ausgestreckten linken Arm hängend, und Keule mit der erhobenen rechten zum Schlag ausholend (verloren), eventuell Abenteuer der Lernaeischen Hydra, aus dem westlichen Afghanistan, angeblich zusammen mit Statuette Kat.-Nr. 16 gefunden. A.C.I. Collection, H 8,4 cm. Lit.: Errington et al. 1992: 101, Nr. 103; Hsing, Crowell 2005: 150; Stančo 2012: 162, Nr. 11 (219), Abb. 219. 31g. Statuette des Herakles, nackt, bartlos, mit der gesenkten rechten Hand auf abgestellte Keule gestützt, Löwenfell über den angewinkelten Unterarm gehängt, Attribut dieser Hand unklar (Bogen?), sehr grobe Arbeit. Bronze. H 11 cm. Aus Hatra, Tempel 4, Fundnummer 2/84. Baghdad, Iraqisches Nationalmuseum, Inv.-Nr. 56741. Lit.: Downey 1969: 85, Taf. XIX.1; Safar, Mustafa 1974: 228–229, Abb. 319. 31h. Bronzestatuette des sitzenden Herakles, nackt, bärtig, linker Arm gesenkt und Hand auf den Oberschenkel gelegt, über den das Löwenfell hängt. Mit dem rechten Arm stützt er sich auf die Keule, deren unteres Ende auf den Felsen gesetzt ist und deren oberen Knauf er mit der Hand ergreift. H 13,5 cm; Br 8,5 cm; T 8,5 cm. Provenienz unbekannt, vermutlich aus Afghanistan, erworben 1999. Oxford, Ashmolean Museum, Yousef Jameel Centre for Islamic and Asian Art, Inv.-Nr. EA1999.31. Lit.: http://jameelcentre.ashmolean.org/ object/EA1999.31 (zuletzt konsultiert am 3. May 2017).

524

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

POSTSCRIPTUM Nach Abschluss der Drucklegung des Manuskripts informierte mich der jordanische Archäologe Dr. Rafe Harahshah über den Neufund einer weiteren Bronzestatuette des Herakles bibax in ad-Dur, Umm al-Quwain, Vereinigte Arabische Emirate. Dieses ist als Kat.-Nr. 30 nachzutragen. Die 5.3 cm hohe Figur stammt aus einem stratigraphischen Kontext der beiden Jahrhunderte um die Zeitenwende (1. Jhs. v./n. Chr.). Die komposition in divergierenden Körper- und Aktionsachsen spricht für eine Entstechung der Miniaturbronze in hochhellenistischer Zeit (2. Jh. v. Chr.). Die Identifikation des nackten bärtigen Helden ist wegen des über den linken Unterarm hängenden Löwenfells zweifelsfrei. In der linken Hand ist die an die Schulter gelehnte Keule, in der rechten das Trinkgefäß zu ergänzen.

LITERATURVERZEICHNIS AFGHANISTAN, AUSTELLUNGS-KATALOG 2006 Afganistan les trésors retrouvés: Collections du Musée national de Kaboul. Musée national des Arts asiatiques-Guimet, 6 décembre 2006 – 30 avril 2007, Paris. ALEXANDER THE GREAT, AUSTELLUNGS-KATALOG 2003 Alexander the Great. East-West Cultural Contacts from Greece to Japan, Tokyo National Museum, August 5 – October 5, 2003. Hyogo Prefectural Museum of Art, Kobe, Japan, October 18 – December 21, 2003, Tokyo. AL-SALIHI 1987 W.I. al-Salihi, „The weary Hercules of Mesene“, Mesopotamia 22, 159–167. AL-WAILLY 1963 F. al-Wailly, „Tell es-Sawwan“, Sumer 19, 1–20. ANGERT 1989 A. Angert, „Caesarea – Underwater survey“, ExcIsr 92 (1988/89), 42. ANTIOCH, AUSTELLUNGS-KATALOG 2000 Antioch. The Lost Ancient City. Exhibition Worcester Mass. October 7, 2000 – February 4, 2001, C. Kondoleon (Hrsg.), Princeton. AU PAYS DE BAAL ET D’ASTARTÉ, AUSTELLUNGS-KATALOG 1983 Au pays de Baal et d’Astarté. Dix mille ans d’art en Syrie. Catalogue de l’exposition Paris 26 octobre 1983 – 8 janvier 1984, Paris. BASMACHI 1975 S.F. Basmachi, Treasures of the Iraq Museum, Bagdad. BELKE, SOUSTAL 1995 K. Belke, P. Soustal, Die Byzantiner und ihre Nachbarn. Die De Administrando Imperio genannte Lehrschrift des Kaisers Konstantinos Porphyrogennetos für seinen Sohn Romanos [= Byzantinische Geschichtsschreiber 19], Wien. BERNARD 1974 P. Bernard, „Fouilles d’Aï Khanoum (Afghanistan), campagnes de 1972 et 1973“, CRAI 118, 280–308. 1990 P. Bernard, „Vicissitudes au gré de l’histoire d’une statue d’Héraclès entre Séleucie du Tigre et la Mésène“, JSav 1–2, 3–68. BIRCHALL, CORBETT 1974 A. Birchall, P.E. Corbett, Greek Gods and Heroes, London. BOARDMAN 1994 J. Boardman, The Diffusion of Classical Art in Antiquity, London. BOL, WEBER 1985 P.C. Bol, Th. Weber, Antike Bildwerke, II: Bildwerke aus Bronze und Bein aus minoischer bis byzantinischer Zeit [= Wissenschaftliche Kataloge des Liebieghaus], Melsungen.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

525

BOPEARACHCHI 1991 O. Bopearachchi, Monnaies gréco-bactriennes et indo-grecques. Catalogue raisonné, Bibliothèque nationale de France, Paris. BOUNNI 1996 A. Bounni, „L’iconographie d’Héraclès en Syrie“, in L. Kahil, C. Augé & P. Linant de Bellefonds (Hrsg.), Iconographie classique et identités régionales. Paris 26 et 27 mai 1983 [= Suppléments au Bulletin de correspondance hellénique 14], 377–387. BOUZEK 1979 J. Bouzek, „Les bronzes romains en Iraq“, in Bronzes hellénistiques et romains. Tradition et renouveau. Actes du Ve colloque international sur les bronzes antiques. Lausanne, 8–13 mai 1978 [= Cahiers d’archéologie romande 17], 169–171. BOWERSOCK 1989 G.W. Bowersock, „La Mésène (Maisan) Antonine“, in T. Fahd (Hrsg.), L’Arabie préislamique et son environnement historique et culturel. Actes du Colloque de Strasbourg (24–27 juin 1987) [= Travaux du Centre de Recherche sur le Proche-Orient et la Grèce Antiques de l’Université des Sciences Humaines de Strasbourg 10], Leiden, 59–168. BROMMER 1974 F. Brommer, Herakles. Die zwölf Taten des Helden in antiker Kunst und Literatur, Darmstadt. CANEPA 2015 M.P. Canepa, „Bronze sculpture in the Hellenistic East“, in J.M. Daehner, K. Lapatin (Hrsg.), Power and Pathos. Bronze Sculpture of the Hellenistic World, Los Angeles, 83–93. CLUZAN et al. 1993 S. Cluzan, J. Mouliérac & A. Bounni, Syrie, mémoire et civilisation [exposition, Paris 14 septembre 1993 – 28 février 1994], Paris. COLLEDGE 1977 M.A.R. Colledge, Parthian Art, London. COMSTOCK, VERMEULE 1971 M. Comstock, C. Vermeule, Greek, Etruscan and Roman Bronzes in the Museum of Fine Arts, Boston. DE L’INDUS À L’OXUS, AUSTELLUNGS-KATALOG 2003 De l’Indus à l’Oxus. Archéologie de l’Asie centrale. Catalogue de l’expositon, Lattes 16 avril – 31 août 2003, O. Bopearachchi, C. Landes & C. Sachs (Hrsg.), Lattes. DE RIDDER 1905a A. De Ridder, „Bronzes syriens“, MonPiot 12/1, 55–78. 1905b A. De Ridder, Collection de Clercq, III : Les Bronzes, Paris. DEVAMBEZ 1937 P. Devambez, Grands bronzes du Musée de Stamboul [= Mémoires de l’Institut français d’archéologie de Stamboul 4], Paris. DOUGALL 1821 J. Dougall (Hrsg.), The Cabinet of the Arts, II, London (http://digi.ub.uni-heidelberg. de/diglit/dougall1821bd2/0030). DOWNEY 1969 S.B. Downey, The Heracles Sculpture [= The Excavations at Dura-Europos. Final Report 3.1.1], New Haven. EDGAR 1904 C.C. Edgar, Greek Bronzes (CG 27631–28000) [Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musée du Caire], Kairo (Nachdruck Osnabrück 1973). ERLICH 2009 A. Erlich, The Art of Hellenistic Palestine [= BAR International Series 2010], Oxford. ERRINGTON et al. 1992 E. Errington, J. Cribb & M. Claringbull (Hrsg.), The Crossroads of Asia: Transformation in Image and Symbol in the Art of Ancient Afghanistan and Pakistan, Cambridge.

526 FLOOD 1989

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

F.B. Flood, „Heracles and the ‘Perpetual Acolyte’ of the Buddha: Some observations on the iconography of Vajrapani in Gandharan art“, South Asian Studies 5, 1–17. FRANKEN, WEBER-KARYOTAKIS 2019 N. Franken, Th.M. Weber-Karyotakis, „Two Bronze Equestrian Statues from Syria and Arabia“, Jordan Journal of Archaeology and History 13/3, 91–111. GALILI et al. 2010 E. Galili, B. Rosen & J. Sharvit, „Artifact assemblages from two Roman shipwrecks off the Carmel Coast“, Atiquot 63, 61–110. GAWLIKOWSKI 1966 M. Gawlikowski, „Un nouveau type de Héraclès à Palmyre“, ÉtTrav 3, 142–149. HELBIG4 I–IV W. Helbig, Führer durch die offentlichen Sammlungen klassicher Altertümer in Rom, Bde. I–IV, 4. Auflage, Tübingen 1963–1972. HOMRIGHAUSEN 2015 J. Homrighausen, „When Herakles followed the Buddha: Power, protection, and patronage in Ghandaran art“, SilkRoadArtA 13, 26–35. HOPKINS 1934 C. Hopkins, „The metal finds“, in M. Rostovtzeff (Hrsg.), Excavations at Dura Europos, Preliminary Report of the Fifth Season of Work, October 1931 – March 1932, New Haven. HSING, CROWELL 2005 I-tien Hsing, W.G. Crowell, „Heracles in the East: The diffusion and transformation of his image in the arts of Central Asia, India, and Medieval China“, Asia Major 18/2, 103–154. INVERNIZZI 1989 A. Invernizzi, „Héraclès à Séleucie du Tigre“, RA 1, 65–113. IRAQI MUSEUM 1943 Catalogue of the Iraqi Museum (arabisch), Baghdad. KAIZER 2000 T. Kaizer, „The ‘Heracles figure’ at Hatra and Palmyra: Problems of interpretation“, Iraq 62, 219–232. KANSTEINER 2000 S. Kansteiner, Herakles. Die Darstellungen in der Großplastik der Antike, Köln. KATER-SIBBES 1973 G.J.F. Kater-Sibbes, A Preliminary Catalogue of Sarapis Monuments [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’empire romain 36], Leiden. KAUFMANN-HEINIMANN 1998 A. Kaufmann-Heinimann, Götter und Lararien aus Augusta Raurica. Herstellung, Fundzusammenhänge und sakrale Funktion figürlicher Bronzen in einer römischen Stadt [= Forschungen in Augst 26], Augst. KREIKENBOM 1990 D. Kreikenbom, Bildwerke nach Polyklet: Kopienkritische Untersuchungen zu den männlichen statuarischen Typen nach polykletischen Vorbildern, „Diskophoros“, Hermes, Doryphoros, Herakles, Diadumenos [= Schriften des Liebieghauses, Museum alter Plastik Frankfurt am Main], Berlin. LABARRE 2015 G. Labarre, „Réflexions sur la diffusion de la sculpture d’Heraclès en Pisidie aux II– III siècles après J.-C.“, in S. Montel (Hrsg.), La sculpture gréco-romaine en Asie Mineure. Synthèse et recherches récentes. Colloque international de Besançon – 9 et 10 octobre 2014, Besançon, 147–164. LIPPOLD 1950 G. Lippold, Die Plastik [= Handbuch der Altertumswissenschaften 5.3], München. MATHIESEN 1992 H.E. Mathiesen, Sculpture in the Parthian Empire. A Study in Chronology, I–II, Aarhus.

EINE BRONZESTATUETTE DES HERAKLES AUS PALMYRA

MÖBIUS 1964 MUSSCHE 1951 PALAGIA 1990 PARLASCA 1989

527

H. Möbius, Alexandria und Rom [= Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse. Abhandlungen 59], München. H. Mussche, De Greco-Romeinse Plastiek in Westelijk Syrië en Libanon van Alexander de Grote tot Keizer Konstantijn, Maschinenschriftliche Diss., Gent 1957 (Originales Manuskript mit Abbildungen im Besitz des Verf.). O. Palagia, „Two statues of Hercules in the Forum Boarium in Rome“, OxfJA 9, 51–70. K. Parlasca, „La sculpture grecque et la sculpture d’époque romaine impériale en Syrie“, in J.-M. Dentzer, W. Orthmann (Hrsg.), Archéologie et histoire de la Syrie, II: La Syrie de l’époque achéménide à l’avènement de l’Islam [= Schriften zur vorderasiatischen Archäologie 1], Saarbrücken, 537–556.

PENNACHIETTI 1987 F.A. Pennachietti, „L’iscrizione bilingue greco-parthica dell’Eracle di Seleucia“, Mesopotamia 22, 169–185. POTTER 1991 D.S. Potter, „The inscriptions on the Bronze Herakles from Mesene: Vologeses IV’s war with Rome and the date of Tacitus’ Annales“, ZPE 88, 277–290. RABAN 1971 A. Raban, „The finds from the undersea site of Hof Hacarmel“, Sefunim 3 (1969–1971), 62–69. RAKOB, HEILMEYER 1973 F. Rakob, W.D. Heilmeyer, Der Rundtempel am Tiber in Rom [= Sonderschriften des Deutschen Archäologischen Instituts in Rom 2], Mainz. ROADS OF ARABIA, AUSTELLUNGS-KATALOG 2011 Roads of Arabia. The Archaeological Treasures from Saudi Arabia. Museum of Islamic Art. Pergamon Museum, U. Franke, J. Gierlichs (Hrsg.), Berlin. ROUTES D’ARABIE, AUSTELLUNGS-KATALOG 2010 Routes d’Aarabie. Archéologie et histoire du Royaume d’Arabie Saoudite. Exposition Paris 14 juillet – 27 septembre 2010, A.I. al-Ghabban, B. André-Salvini & F. Demange (Hrsg.), Paris. RUPRECHTSBERGER 1987 E.M. Ruprechtsberger (Hrsg.), Palmyra. Geschichte, Kunst und Kultur der syrischen Oasenstadt. Einführende Beiträge und Katalog zur Ausstellung [= Linzer archäologische Forschungen 16], Linz. SAFAR, MUSTAFA 1974 F. Safar, M.A. Mustafa, Hadhra, Medine al-Shams (arabisch), Bagdad. SALIOU 2006 C. Saliou, „Statues d’Antioche de Syrie dans la Chronographie de Malalas“, in S. Agusta-Boularot, J. Beaucamp, A.-M. Bernadi & E. Caire (Hrsg.), Recherches sur la Chronique de Jean Malalas [= Collège de France CNRS, Centre de Recherche d’Histoire et Civilisation de Byzance, Monographies 24], Paris, 69–95. SARTRE 2001 M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique, IVe siècle av. J.-C. – IIIe siècle ap. J.-C., Paris. SCHEFOLD, JUNG 1981 K. Schefold, F. Jung, Die Urkönige, Perseus, Bellerophon, Herakles und Theseus in der klassischen und hellenistischen Kunst, München. SCHWAB 1998 K.A. Schwab, „The Lysippean Herakles as Vajrapani in Hadda“, in O. Palagia, W. Coulson (Hrsg.), Regional Schools in Hellenistic Sculpture. Proceedings of an International Conference Held at the American School of Classical Studies at Athens, March 15–17, 1996 [= Oxbow Monographs], Oxford, 27–33.

528

THOMAS M. WEBER-KARYOTAKIS

–

ZEENA SULTAN

SEYRIG 1944 H. Seyrig, „Antiquités syriennes. Héraclès-Nergal“, Syria 24, 62–80. STANČO 2012 L. Stančo, Greek Gods in the East, Prag. STIERLIN 1994 H. Stierlin, Städte in der Wüste, Köln. SUMER – ASSUR – BABYLON, AUSTELLUNGS-KATALOG 1978 Sumer – Assur – Babylon. 7000 Jahre Kunst und Kultur zwischen Euphrat und Tigris, Roemer & Pelizaeus-Museum Hildesheim, 23. Juni – 24. September 1978, Mainz. TABACZEK 2015 M. Tabaczek, „Zwei fragmente einer Großbronze aus Palmyra“, in P. Henrich, C. Miks, J. Obmann & M. Wieland (Hrsg.), Non solum… sed etiam, Festschrift für Thomas Fischer zum 65. Geburtstag, Rahden/Westf., 427–430. TASSINARI, BURKHALTER 1984 S. Tassinari, F. Burkhalter, „Moules de Tartous: Techniques et production d’un atelier de toreutique antique“, in U. Gehrig (Hrsg.), Toreutik und figürliche Bronzen römischer Zeit. Akten der 6. Tagung über antike Bronzen, 13.–17. Mai 1980 in Berlin, Berlin, 87–106. TEIXIDOR 1979 J. Teixidor, The Pantheon of Palmyra [= Études préliminaires aux religions orientales dans l’empire romain 79], Leiden. THOMAS 2001 R. Thomas, Eine postume Statuette Ptolemaios’ IV. und ihr historischer Kontext [= 18. Trierer Winckelmannsprogramm], Mainz. TISSOT 2006 F. Tissot, Catalogue of the National Museum of Afghanistan 1931–1985, Paris. VAN GULIK 1940 H.C. van Gulik, Catalogue of Bronzes in the Allard Pierson Museum, I, Amsterdam. WALTERS 1899 H.B. Walters, Catalogue of the Bronzes, Greek, Roman, and Etruscan, in the Department of Greek and Roman Antiquities, British Museum, London. WEBER 1990 Th. Weber, „Etruskisches Bronzegerät in Syrien“, AA (1990), 435–448 (= „Etruscan bronzes from the Hauran“, AAS 41 [1997], 21–29). WICK 2014 P. Wick, Religions and Trade: Religious Formation, Transformation and Cross-Cultural Exchange Between East and West [= Dynamics in the History of Religions 5], Leiden. YON 2002 J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beirut. ZEMER 2016 A. Zemer, Seafarers’ Rituals in Ancient Times, Haifa.

Thomas M. WEBER-KARYOTAKIS Institute for Advanced Study, Princeton (NJ) United States of America [email protected]

Zeena SULTAN University of Jordan The Hashemite Kingdom of Jordan [email protected]

WHEN ARCHITECTURE MEETS ART. THE CASE OF THE EARLY ARCHITECTURAL ELEMENTS FROM THE SANCTUARY OF ALLAT Dagmara WIELGOSZ-RONDOLINO & Daria TARARA

Several seasons of archaeological excavations by the Polish mission in the sanctuary of Allat in Palmyra yielded a considerable number of architectural elements such as capitals, door- and possibly window frames, cornices, sections of arches, etc. In style and iconography as well as technical handling, they are remarkably similar to those found in the so-called Foundation T in the sanctuary of Bel, which are dated to the first century BC or the very beginning of the first century AD. In his seminal ‘Ornamenta Palmyrena antiquiora’, published in 1940, Henri Seyrig brought them up as excellent examples of the Graeco-Oriental art that blossomed under the Seleucids over a vast territory extending from the Euphrates to India.1 The setting of the fragments that were discovered in the sanctuary of Allat is uncertain because they were found mainly reused in later structures. Nonetheless, these functional architectural elements, skilfully executed in soft brownish limestone, are of the highest artistic quality. In this article, a small part of this assemblage is considered, focusing on some structural elements such as capitals. Fragments of a Corinthian figured capital (for a description of this long-standing category see below) were found alongside capitals of the so-called heterodox and Vitruvian Corinthian type.2 The two joining fragments (Figs 1–2) feature an abacus (103 cm wide) decorated with an egg-and-dart pattern (Ionic kyma) and a small head instead of the fleuron (Fig. 3).3 The head (the better-preserved one of the two) shows a full round face with regular, youthful features. The eyes are large with broad, sharply cut upper eyelids and strongly arched incised eyebrows; the pupil and the iris are marked by two concentric circles, and the iris touches the upper lid. The open mouth has full lips, the upper one bow-shaped and marked with a finely incised contour line. The nose, now broken, was large, with well-marked nostrils and philtrum. Rows of short, comma-shaped locks with incised inner strands fall from the crown, carefully separated by chisel marks. The hair is worked flat and close to the skull. The ears are large and plastically modelled, with large lobes and a characteristic triangular 1

 Seyrig 1940.  On heterodox capitals and intermediary forms to Vitruvian Corinthian capitals, see Schlumberger 1933: 287–290, 311–315 with references to earlier studies. 3  Archaeological Museum of Palmyra: Inv. B 2300/8484, A3/75, AB31 (abacus central fragment), dimensions: H. 12 cm, L. 25 cm, and inv. B 2299/8483, A 2/75, AB32 (abacus corner fragment), dimensions: H. 12 cm (plus additional 2.5 cm of the head), L. (joining sides) 52 cm and 34 cm respectively. The diameter of the column supporting this capital should have been around 70 cm considering the width of the abacus. See also Gawlikowski 2017: 116–117, no. 12, fig. 100. 2

530

DAGMARA WIELGOSZ-RONDOLINO

– DARIA

TARARA

Fig. 1. Central part of the abacus of a headed capital (photo D. Wielgosz-Rondolino)

Fig. 2. Corner fragment of the abacus of a headed capital (photo D. Wielgosz-Rondolino)

WHEN ARCHITECTURE MEETS ART

Fig. 3. Headed capital: hypothetical reconstruction (reconstructed part in white); side view (after Bounni et al. 1992) and top plan (drawing K. Juchniewicz and D. Tarara)

531

532

DAGMARA WIELGOSZ-RONDOLINO

– DARIA

TARARA

tragus. Despite the small size (the head is 10 cm high), the details are well carved, showing excellent sculptural workmanship – a true masterpiece of early Palmyrene art. The head shares many stylistic features with a honorific head found within the sanctuary, as well as with a series of male portraits of various dimensions (from 12 to 25 cm in height) found in two Tower tombs, no. 15 and no. 19, both probably built at the beginning of the first century AD at the latest.4 These male portraits are similar to the head on the capital: the rendering and shape of the eyes and mouth are identical, the modelling of the hair almost exactly alike, and the ears, especially the triangular tragus, are like a mark identifying the sculptor’s hand. These sculptures were obviously produced by the same workshop in the first decades of the first century AD.5 Worthy of further consideration for its particular stylistic resemblance to the head on the capital is a Bacchic mask-like bracket from the Hypogeum of Yarḥai son of Bariki.6 It was discovered among various sculptural items, mainly funerary busts, scattered in the southern exedra of the tomb. The two heads share the specific rendering of the elongated eyes, full cheeks and large nostrils, even if barely perceptible in the latter case. The bracket may have supported a statuette. The foundation inscription of AD 108 gives a terminus ante quem for the carving of this architectural element.7 One might consider the bracket and the figured capital as products of the same sculptural tradition, perhaps even the same workshop with long operating traditions, produced sometime in the first century BC through the first century AD. This is, however, a fairly tentative hypothesis. Capitals of both columns and pilasters (of the Ionic or mainly Corinthian order), with multiform anthropomorphic or zoomorphic motifs, such as heads, busts or full figures, conventionally called figured capitals, were widespread in the Mediterranean world and beyond it, from the Hellenistic period at least and onward.8 Several recently published studies have been devoted to the origins, chronological and iconographic development and meaning of figured capitals, as well as their regional and interregional distribution.9 Egypt and Persia have been indicated as the place of origin of this format. From a formal point of view, the anthropomorphic elements of the figured capitals can emerge from the acanthus leaves and take up (or not) the upper portion of the capital (in the case of a full figure or bust) or decorate just the front part of the abacus in place of the fleuron (in the case of the human head motif). Comparative material for the two models, mainly in stucco or terracotta, comes from various cities of Hellenized Mesopotamia, such as Warka, Assur, Seleukeia-on-the-Tigris.10 It belongs apparently to the period from the first to the second 4  Michałowski 1963: 209–210, no. 1, figs 247–248; 214–215, no. 5, fig. 253; 1964: 159–161, nos 1–2, figs 189–190; Wielgosz-Rondolino 2016: 171–174, figs 4a–b, 5, 7, 8a–b. 5  Wielgosz-Rondolino 2016: 171–178. 6  Amy, Seyrig 1936: 242, no. 13, pl. XXXIX.3–4. 7  Amy, Seyrig 1936: 242, no. 12, pl. XXXVII.5; Cantineau 1938: 153–154 = PAT 2784. 8  See, e.g., von Mercklin 1962. For a brief history of figured capitals, see Webb 1996: 18–19. 9  See, e.g., von Mercklin 1962; Rolland 1967; Badawy 1968; Fischer 1989; Ferchiou 1991–1993; DentzerFeydy 2003: 437. 10  See, e.g., Andrae, Lenzen 1933: 68–69, fig. 38; Hopkins 1972: 98 (some examples from level III: 141 BC–AD 43), 83, 128 (level II, AD 43–116), 109, 114 (level I, AD 115–227), 127–131, figs 34–37; Invernizzi 1977: fig. 1; Kose 1998: 361–362, pls 127–129, 141.1. See also von Mercklin 1962: 30–33, nos 91–95, figs 132–148.

WHEN ARCHITECTURE MEETS ART

533

century AD. Moreover, the heterodox and intermediary forms of Corinthian capitals with human busts, produced between the first century BC and the first century AD in southern Syria, are chronologically compatible with the Palmyrene piece; these are in particular capitals from Suweida and from the sanctuary of Baalshamin in Siꜥ (Temple 2 and Nabataean Gate).11 Still, from a chronological point of view, a series of figured capitals from areas of significant Alexandrian artistic influence also provide good parallels for the Palmyrene piece; suffice it to mention capitals from the residence complex in Nabatean Beidha from the reign of Malichos I (59/58–30 BC), assuming the chronological attribution is correct.12 In general, the Palmyrene head with its characteristically open mouth resembles a theatrical mask.13 Within a broader architectural context in Palmyra, the use of a single head/mask as a fully developed independent ornament became common in architectural decoration of the first century AD from the temple of Bel (e.g., the cornices, fragments of coffered ceilings of the peristasis, etc.),14 and it was employed in later periods.15 The sanctuary of Baalshamin in Palmyra is also worth considering as the provenance of the figured capitals. The sanctuary of Allat and the sanctuary of Baalshamin were under the patronage of the same tribe of nomad origin, the Bene Maꜥzin;16 therefore, it is not surprising that similar decorative elements and architectural patterns were in use in both complexes. Paul Collart and Jacques Vicari divided the head-capitals from the sanctuary of Baalshamin into two groups, A and B, based on a different disposition of the acanthus-leaf elements, and dated respectively to AD 67 and AD 90 according to the inscriptions engraved on the architraves of the porticoes C3 and C4 in the Great Courtyard;17 this is a little later than the capital from the temple of Allat (assuming the validity of the dating of the Allat example to the first decades of the first century AD). Some twenty small heads from capitals, representing mainly priests, were found in the sanctuary.18 Hardly any of them have the original surface preserved, but it is clear that they are significantly different, in style as well as workmanship, from the head on a capital from the sanctuary of Allat. The carving is less skilful, sometimes unfinished, and the facial features are different – more like real human faces rather than theatrical masks. Moreover, they give an impression of having been carved in a hurry. Another series of small heads that originally adorned capitals (nine in total) come from the sanctuary of Nabu. They were dated per analogiam to the end of the first century AD.19 These pieces are similar in execution to those from the sanctuary of Baalshamin, and the figured capitals from the two sanctuaries were carved in hard limestone, while the one from the sanctuary of Allat used a soft variety of the local limestone, suggesting an earlier date for its execution. One should also take into consideration a heterodox 11

 Schlumberger 1933: pls XXVIII.2, XXXIV.3, XXXVII.2; von Mercklin 1962: 23–26, nos 70–81, figs 94–108; Dentzer-Feydy 1995–1996: 265–277, pl. IX.b,d. 12  Bikai et al. 2008: 477–489, 499–503. 13  For capitals with a theatrical mask, see von Mercklin 1962: 140–146, nos 372–381, figs 694–723. 14  Seyrig et al. 1968/1975: pls 111, 115, 120–123, 135; 1975: pls 15.1, 40.1, 47.1, 48.1 and 3, 49.1–2. 15  Schmidt-Colinet et al. 1992: 70 with fig. 35; 84, 96–98 (with further bibliographical references in n. 302–306); 166 (no. 149), pl. 12d, f; 191 (no. 532) pl. 29a, d. 16  See, e.g., Gawlikowski 2017: 152, 258, 267. 17  Collart, Vicari 1969: 147–149, pls LXXXVIII–LXXXIX. 18  Dunant, Stucky 2000: 69–70, pls 36–37. 19  Bounni 2004: 31, 78–81, figs 3–12.

534

DAGMARA WIELGOSZ-RONDOLINO

– DARIA

TARARA

capital with anguiped figures from the sanctuary of Nabu, dated to the first century BC or the beginning of the first century AD, making it possibly the most ancient figured capital discovered so far in the Syro-Mesopotamian region.20 Interestingly, the motif of head/mask seems to have been very popular also in the secondcentury AD Hatra,21 both as an ornament on architectural elements and as autonomous architectural decoration. The best examples for comparison come from the vicinity of the temple of Allat and the western aedicule of the Square Temple, both sanctuaries constructed possibly by Sanatruq I (AD 140–176/7).22 These are small heads inserted either into the egg-and-dart moulding of a Ionic capital or in place of the fleuron on the abacus of Corinthian capitals; the western aedicule also yielded a Lesbian kyma architrave decorated with a small Bacchic head.23 Furthermore, there are several ornamental masks coming from a religious complex commonly referred to as the Great Iwans, constructed more or less in the beginning of the second century AD.24 The masks were sculpted on the inner faces of the walls of both the South and North Iwans.25 Some of them, especially those from the southern wall of the South Iwan, represent youths similar in general appearance to the Palmyrene head. Particularly noteworthy are the large eyes, emphasized by thick, strongly arched upper eyelids and straight lower ones, with concentric circles rendering the irises and pupils that were hollowed. Their shape, however, is substantially different, almost triangular in the Hatrene examples. A corner ram-headed pilaster capital is another example of the artistic and technical skills, as well as the creativity of the artists employed in the early Palmyrene workshops (Fig. 4).26 The animal’s head emerges from an elaborate floral pattern composed of scrolling tendrils, flower buds, and volutes. The massive structure of the ram’s head was treated in a simplified manner; the same technical handling of the chisel work, visible in the carefully engraved parallel strands of the horns and hair of the animal, can be seen on some reliefs dated to the first century BC or to the very beginning of the first century AD unearthed in the sanctuaries of Bel and Allat.27 Moreover, the rendering of the animals’ eyes with distinctively extended upper and lower eyelids is identical in these reliefs. These stylistic and technical parallels suggest the same date for the sculpture from the temple of Allat, between the second half of the first century BC and the beginning of the first century AD. The capital must have been inserted into the wall of a small architectural structure, like an altar or naiskos, as suggested in the proposed reconstruction (Fig. 5), supported on a pilaster at least 20

 Made of soft limestone, it presents two pairs of monsters with snake-shaped limbs inserted between acanthus leaves. Bounni et al. 1992: fig. 99; Bounni 2004: 77–78, fig. 2. 21  Decorative masks are also known from Seleukeia-on-the-Tigris, see Hokins 1972: 130–131, 145. 22  Bertolino 1995: 39–49; Allara 2000: 144–145. On the temple of Allat, see Parapetti, Venco Ricciardi 2000: 117–118. 23  Allara 2000: 146–147, figs 3–5; Venco Ricciardi 2015: 216, fig. 51. 24  Parapetti, Venco Ricciardi 2000: 119–122; Venco Ricciardi, Peruzzetto 2013. 25  South Iwan: Andrae 1908: figs 13–15, pls IV–V; 1912: 137–140, pl. 37 with figs 203, 221, pl. 43 with figs 234–235, pls IX, XIX; Venco Ricciardi 2015: 214, figs 28–31. North Iwan: Andrae 1912: 140, pl. 45 with fig. 238, pls IX, XX; Venco Ricciardi 2015: 214, figs 32–35. 26  Inv. CD 36/74, B 2297/8477, dimensions: H. 21,8 cm, W. 29 cm, L. 37 cm. Gawlikowski 2017: 229, no. 28, fig. 198. 27  Seyrig 1941: pls II–III; Gawlikowski 2017: 211, no. 11, fig. 176; 224, no. 22, fig. 192.

WHEN ARCHITECTURE MEETS ART

535

Fig. 4. Corner of a ram-headed pilaster capital (photo D. Wielgosz-Rondolino)

Fig. 5. Hypothetical architectural setting of the corner capital (drawing D. Tarara) and top plan of the capital (drawing M. Żuchowska and D. Tarara)

536

DAGMARA WIELGOSZ-RONDOLINO

– DARIA

TARARA

150 cm but no more than 200 cm high. The choice of subject is not surprising considering that the Bene Maꜥzin were a nomadic tribe of ‘goat-herders’ – rams, sheep, and goats would have been a familiar sight in the sanctuary of which they were the patrons. Zoomorphic protome capitals, or in other words the Ionic or Corinthian capitals with an animal head in place of the corner volutes (occasionally also called headed-capitals), and/or with its anterior part, were well known in first-century AD Palmyra. As a matter of fact, important examples come from the sanctuary of Bel. These are lion-protome capitals; one of them bears a Greek inscription mentioning a certain Miltiades, possibly a foreign sculptor involved in the construction of the first-century AD temple.28 Unquestionably, the animal capitals are an Oriental invention.29 They were usually displayed in important architectural contexts of the Achaemenid empire; suffice it to mention as examples the famous limestone monumental capitals with double bull-protomes from the Apadana at Persepolis and Susa, and similar capitals of Pentelic marble, of fifth- and fourth-century BC date, from the Phoenician world.30 The conquests of Alexander the Great may have facilitated and accelerated the spread of protome capitals throughout the Hellenistic world.31 They took on a new look, combining purely Oriental elements (animal protomes) with traditional Greek forms (classical capitals), and made their way to the Ptolemaic and Seleucid major cities, and eventually to Rome. To date, the best-known examples of animal capitals from the Graeco-Roman Near East, that Jacqueline Dentzer-Feydy argued were from the first century BC to the first century AD, come from the Decapolis and from the Nabataean world.32 Pseudo-Ionic capitals with heads of elephants from the late first century BC are a prime example; they decorated the triple colonnades and Propylaeum in the Lower Temenos of the Great Temple in Petra33 and the residence of Malichos I in Beidha.34 The Corinthian winged-lion figured capitals from the cella of the temple, from which the shrine got its name (Temple of the Winged Lions), constitute another example from Petra.35 Closer parallels should be expected from Hatra. Animal protomes indeed appeared on some of the archivolts from the Great Iwans complex.36 Suffice it to mention the ram- and horse-protomes from the secondary shrines, respectively Iwan 1 and Iwan 9.37 Impressive 28

 IGLS VII.1 46; Colledge 1996: 49; https://medihal.archives-ouvertes.fr/medihal-00619945v1. For others, see https://medihal.archives-ouvertes.fr/medihal-00619294v1. 29  McKenzie 2001: 102. 30  See especially a capital with double bull-protomes from the Royal Pavilion in Sidon, and the four bullprotomes capital from the sanctuary of Eshmun in Bustan al-Sheikh, e.g., Stucky et al. 2016: 312–313; Stucky 2020: 186–187, figs 42b, 44a. See also Seyrig 1952: 225–226, fig. 7 and von Mercklin 1962: 25–30. 31  See, e.g., the lion- and bull-protomes brackets from the Hellenistic House of Trident in Delos, apparently owned by a Syrian merchant, Webb 1996: 30. See also von Mercklin 1962: 194–197. 32  Dentzer-Feydy 2003: 440–441. 33  See, e.g., Blagg 1990; Joukowsky 1998a: 198, figs 5.13–17; 1998b; Joukowsky, Basile 2001: 47, 49–50; McKenzie 2001: 102, fig. 14; Joukowsky 2002: 245–246 (with other examples); Dentzer-Feydy 2003: 441; Joukowsky 2015: 73. 34  Bikai et al. 2008: 468, 475–476, 491, 498 with no. 11. 35  Hammond 1977: 47–51; McKenzie 1990: pl. 41b; Hammond 1996: 45–46; Dentzer-Feydy 2003: 441, fig. 15. 36  On Hatrene archivolts decorated in high-relief, see Venco Ricciardi 2015: 212, n. 17. 37  Andrae 1912: 155–156, pl. XVIII; Venco Ricciardi 2015: 213–214, figs 18–19, 22, 24, 27.

WHEN ARCHITECTURE MEETS ART

537

bull-protomes, probably twelve in total, appeared on the inner faces of the walls of the southern iwan in the complex of the Twin Iwans constructed around AD 140.38 The choice of similar decorative motifs in Palmyra and in Hatra is not a matter of simple coincidence but rather derived from a broader circulation of patterns rooted in the Hellenistic tradition, as well as itinerant Syrian craftsmen, within the artistic koine of Syro-Mesopotamia. The presence of Syrian masons in Hatra and the impact of the Syrian decorative tradition on the Hatrene visual imaginary have been postulated on various occasions.39 Interestingly, in terms of architectural elements and decoration, Palmyra and Hatra share some similar formats like the column brackets, of which some are anthropomorphic,40 and the lintels/entablatures of civic and religious buildings decorated with human busts aligned in a row, side by side in frontal convention.41 The possible cultural interactions between the two cities are still open to debate. The present paper does not pretend to exhaust the discussion, presuming instead to draw attention to Palmyra’s role in spreading Hellenistic models in the region while avoiding imputations of an overly Palmyro-centric approach. The evidence marshalled in this article links the fashion for figured architectural elements in Palmyra to the early artistic history of the city. Of fundamental importance for the issue is whether these elements were a local invention or a remodelling/adaptation of already well known Hellenistic forms and, if the latter, then how were these formats transmitted to Palmyra. Seeking answers to these intriguing questions, one should look more closely at a broader spectrum of early architectural elements and decoration from Palmyra, but also turn to the Seleucid tradition of Hellenized Syria, moving simultaneously east to Seleukeiaon-the-Tigris (following Henri Seyrig: ‘Most probably Palmyra is really a spiritual daughter of Seleucia-on-the-Tigris, and its earlier monuments reflect the civilization of that lost city …. Palmyra … was an outpost of artistic tendencies, the centre of which seems to have been Seleucia-on-the-Tigris’42), and to Antioch in a broadly perceived West. Palmyra affords us in this case a rare glimpse of an ancient urban splendour that has been all but lost. On a more general level, the quality of the architectural elements in the early stages of Palmyrene art offers another argument for those who, like the present authors, would advocate a high level of artistic production in late Hellenistic Palmyra. Already at this early time the people commissioning and paying for these creations must have been well off and the city itself an important centre of art.

38  Andrae 1908: 22, figs 35–36; 1912: 142–143, fig. 242; 159, fig. 267, pls VII, XI; Venco Ricciardi 2015: 216, figs 53–54. 39  Parapetti, Venco Ricciardi 2000: 111; Venco Ricciardi 2015: 214. See also al-Salihi 1987 and Dirven 2013. 40  E.g., Andrae 1912: 92, fig. 131; 131–133, figs 211–216; 141, fig. 240. For anthropomorphic brackets in Palmyra, see Tanabe 1986: 104, fig. 64; Amy, Seyrig 1936: 242, no. 13, pl. XXXIX.3–4; for examples from Hatra see Andrae 1908: 16, fig. 26; 1912: 132, figs 213–216; Venco Ricciardi 2015: 210, figs 4–6, 10. 41  For Palmyra, see Bounni et al. 1992: pl. XCVI.545 and pl. XCVIII, fig. 122; Fourdrin 2009: 216, 228. For Hatra, see Venco Ricciardi 2015: 215, figs 42, 45. However, busts carved on the voussoirs of the archivolts in the iwans are the most characteristic element of the Hatrene architectural decoration; a single bust was also sometimes sculpted on keystones of some of the arches in Palmyra. 42  Seyrig 1950: 7.

DAGMARA WIELGOSZ-RONDOLINO

538

– DARIA

TARARA

BIBLIOGRAPHY ALLARA 2000 AL-SALIHI

1987 AMY, SEYRIG 1936 ANDRAE 1908 1912 ANDRAE, LENZEN 1933 BADAWY 1968 BERTOLINO 1995 BIKAI et al. 2008 BLAGG 1990 BOUNNI 2004 BOUNNI et al. 1992 CANTINEAU 1938 COLLART, VICARI 1969 DENTZER-FEYDY 1995–1996

2003 DIRVEN 2013

A. Allara, ‘Alcune note sulla decorazione architettonica al interno del grande temenos di Hatra: il tempio di Allat’, Topoi 10, 143–157. W.I. al-Salihi, ‘Palmyrene sculptures found in Hatra’, Iraq 49, 53–61. R. Amy, H. Seyrig, ‘Recherches dans la nécropole de Palmyre’, Syria 17, 229–266. W. Andrae, Hatra. Nach Aufnahmen von Mitgliedern der Assur-Expedition der deutschen Orient-Gesellschaft, I, Leipzig. W. Andrae, Hatra. Nach Aufnahmen von Mitgliedern der Assur-Expedition der deutschen Orient-Gesellschaft, II, Leipzig. W. Andrae, H. Lenzen, Die Partherstadt Assur, Leipzig. A.M. Badawy, ‘Graeco-Roman figure capitals from Dionysias in Egypt’, GazBA 72, 249–254. R. Bertolino, La cronologia di Hatra. Interazione di archeologia e di epigrafia [= Annali dell’Istituto Univresitario Orientale di Napoli. Supp. 83], Naples. P.M. Bikai, C. Kanellopoulos & S. Lee Saunders, ‘Beidha in Jordan: A Dionysian Hall in a Nabataean landscape’, AJA 112/3, 465–507. T.F.C. Blagg, ‘Column capitals with elephant-head volutes at Petra’, Levant 22, 131–137. A. Bounni, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Texte [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Beirut. A. Bounni, J. Seigne & N. Saliby, Le sanctuaire de Nabū à Palmyre. Planches [= Bibliothèque archéologique et historique 131], Paris. J. Cantineau, ‘Tadmorea’, Syria 19, 153–171. P. Collart, J. Vicari, Le sanctuaire de Baalshamîn à Palmyre, I–II: Topographie et architecture [= Bibliotheca Helvetica Romana 10.1–2], Rome. J. Dentzer-Feydy, ‘Décor architectural et développement du Hauran dans l’antiquité. Du Ier s. av. au VIIe s. de notre ère’, in J.-M. Dentzer (ed.), Hauran I. Recherches archéologiques sur la Syrie du Sud à l’époque hellénistique et romaine, I–II, Paris, 261–309. J. Dentzer-Feydy, ‘Remarques sur les courants culturels en Syrie hellénistique à partir du décor architectural’, in M. Sartre (ed.), La Syrie hellénistique, [= Topoi. Orient-Occident. Supp. 4], Lyon, 431–464. L. Dirven, ‘Palmyrenes in Hatra: Evidence for cultural relations in the Fertile Crescent’, in M. Gawlikowski, G. Majcherek (eds), Fifty Years of Polish Excavations in Palmyra 1959-2009. International Conference, Warsaw, 6–8 December 2010 [= StudPalm 12], Warsaw, 49–60.

WHEN ARCHITECTURE MEETS ART

FERCHIOU 1991–1993 FISCHER 1989 FOURDRIN 2009 GAWLIKOWSKI 2017 HAMMOND 1977 1996 HOPKINS 1972 INVERNIZZI 1977 JOUKOWSKY 1998a 1998b 2002 2015

539

N. Ferchiou, ‘L’arc double à trois baies de Mustis’, Africa 11–12, 277–363 M. Fischer, ‘Figured capitals in Roman Palestine. Marble imports and local stone. Some aspects of imperial and provincial art’, PEQ 121, 112–132. J.-P. Fourdrin, ‘Le front de scène du théâtre de Palmyre’, in J.C. Moretti (ed.), Fronts de scène et lieux de culte dans le théâtre antique [= Travaux de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée 52], Paris, 189–233. M. Gawlikowski, Le sanctuaire d’Allat à Palmyre [= PAM Monograph Series 8], Warsaw. Ph.C. Hammond, ‘The capitals from the “Temple of the Winged Lions”, Petra’, BASOR 226, 47–51 Ph.C. Hammond, The Temple of the Winged Lions, Petra, Jordan, 1973–1990, Fountain Hills. C. Hopkins, Topography and Architecture of Seleucia on the Tigris, Ann Arbor. A. Invernizzi, ‘Trench on the south side of the Archives Square’, Mesopotamia 12, 9–10. M.S. Joukowsky, Petra: The Great Temple, 1: Brown University Excavations 1993–1997, Providence. M.S. Joukowsky, ‘Re-discovering elephants at Petra’, in L.H. Lesko (ed.), Ancient Egyptian and Mediterranean Studies in Memory of William A. Ward, Providence, 133–148. M.S. Joukowsky, ‘The Petra Great Temple: A Nabatean architectural miracle’, Near Eastern Archaeology 65/4, 235–248. M.S. Joukowsky, ‘An architectural marvel: The Petra Great Temple’, ErIsr 31, 69–78.

JOUKOWSKY, BASILE 2001 M.S. Joukowsky, J.J. Basile, ‘More pieces in the Petra Great Temple puzzle’, BASOR 324, 43–58. KOSE 1998 A. Kose, Uruk. Architektur, 4. Von der Seleukiden- bis zur Sasanidenzeit [= Ausgrabungen in Uruk-Warka. Endberichte 17], Mainz. MCKENZIE 1990 J. McKenzie, The Architecture of Petra, Oxford. 2001 J.S. McKenzie, ‘Keys from Egypt and the East. Observations on Nabatean culture in the light of recent discoveries’, BASOR 324, 97–112. MICHAŁOWSKI 1963 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1961 [= Palmyre 3], Warsaw. 1964 K. Michałowski, Palmyre. Fouilles polonaises 1962 [= Palmyre 4], Warsaw. PARAPETTI, VENCO RICCIARDI 2000 R. Parapetti, R. Venco Ricciardi, ‘L’architettura del santuario metropolitano di Hatra’, Topoi 10, 111–142. ROLLAND 1967 H. Rolland, ‘Sculptures à figures découvertes à Glanum’, CRAI 111, 111–119. SCHLUMBERGER 1933 D. Schlumberger, ‘Les formes anciennes du chapiteau corinthien en Syrie, en Palestine et en Arabie’, Syria 14, 283–317.

540

DAGMARA WIELGOSZ-RONDOLINO

– DARIA

TARARA

SCHMIDT-COLINET et al. 1992 A. Schmidt-Colinet, Kh. al-Asꜥad & C. Müting-Zimmer, Das Tempelgrab Nr. 36 in Palmyra. Studien zur palmyrenischen Grabarchitektur und ihrer Ausstattung [= Damaszener Forschungen 4], Mainz. SEYRIG 1940 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 32. Ornamenta Palmyrena antiquiora’, Syria 21, 277–328. 1941 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 34. Sculptures palmyréniennes archaïques’, Syria 22, 31–44. 1950 H. Seyrig, ‘Palmyra and the East’, JRS 40, 1–7. 1952 H. Seyrig, ‘Antiquités syriennes, 53. Antiquités de la nécropole d’Émèse (1re partie)’, Syria 29, 204–250. SEYRIG et al. 1968/1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Album [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. 1975 H. Seyrig, R. Amy & E. Will, Le temple de Bel à Palmyre. Texte et planches [= Bibliothèque archéologique et historique 83], Paris. STUCKY 2020 R.A. Stucky, ‘Sidonische Könige während der Epoche der Achämenidenherrschaft. Königliche Selbstdarstellung im Spannungsfeld zwischen lokaler Tradition und persischer wie griechischer Kultur’, in M. Grawehr, C. Leypold, M. Mohr & E. Thiermann (eds), Klassik – Kunst der Könige. Kings and Greek Art in the 4th Century BC. Tagung an der Universität Zürich vom 18.–20. Januar 2018 [= Zürcher Archäologische Forschungen 7], Rahden, 183–192. STUCKY et al. 2016 R.A. Stucky, D. Decrouez, E. Gnos, P.-A. Proz & K. Ramseyer, ‘Sculptures et éléments d’architecture de Sidon en marbre’, BAAL 16, 311–328. TANABE 1986 K. Tanabe, Sculptures of Palmyra, I [= Memoirs of the Ancient Orient Museum 1], Tokyo. VENCO RICCIARDI 2015 R. Venco Ricciardi, ‘Decorazione architettonica figurata del grande Temenos di Hatra’, Mesopotamia 50, 209–242. VENCO RICCIARDI, PERUZZETTO 2013 R. Venco Ricciardi, A. Peruzzetto, ‘The ancient phases of the great sanctuary at Hatra’, in L. Dirven (ed.), Hatra. Politics, Culture and Religion between Parthia and Rome [= Oriens et Occidens 21], Stuttgart, 81–89. VON MERCKLIN 1962 E. von Mercklin, Antike Figuralkapitelle, Berlin. WEBB 1996 P.A. Webb, Hellenistic Architectural Sculpture: Figural Motifs in Western Anatolia and the Aegean Islands, Madison. WIELGOSZ-RONDOLINO 2016 D. Wielgosz-Rondolino, ‘Palmyrene portraits from the temple of Allat. New evidence on artists and workshops’, in A. Kropp, R. Raja (eds), The World of Palmyra [= Palmyrenske Studier 1], Copenhagen, 166–179.

Dagmara WIELGOSZ-RONDOLINO University of Warsaw Poland [email protected]

Daria TARARA Independent architect [email protected]

PROJETS ACTUELS SUR L’ÉPIGRAPHIE DE PALMYRE Jean-Baptiste YON

Dans le contexte très déprimant constitué par la situation en Syrie et le sort tragique de Khaled al-Asꜥad, il sera ici question de projet, d’archives, mais aussi de documents nouveaux. Depuis leur origine, tous mes travaux à Palmyre ont été liés à Kh. al-Asꜥad pour lequel un mémorial est dressé ici par nos collègues polonais.1 Le rassemblement qu’ils ont organisé nous donne l’occasion de revenir sur les activités menées à Palmyre et surtout d’essayer de voir plus loin. En effet, une des seules choses à faire, en attendant mieux, est sans doute de classer la documentation, de faire des bilans, dont l’utilité pourra être grande dans le futur, quand la situation, espérons-le, s’améliorera. EN

PRÉLUDE,

KHALED AL-ASꜥAD

ET LES TRAVAUX À

PALMYRE

L’assassinat de Khaled al-Asꜥad est particulièrement emblématique de la catastrophe qui touche la Syrie, puisqu’il représente les souffrances du peuple syrien, mais aussi l’atteinte au patrimoine, au passé commun des habitants de ce pays. Depuis ma première mission à Palmyre en avril 1996, pendant laquelle, jeune débutant, je connaissais très mal le site, Khaled al-Asꜥad m’a tout de suite fait un très bon accueil et m’a toujours accordé toutes les facilités, ce qui m’a permis de travailler à Palmyre jusqu’à mai 2010, date de ma dernière mission. Notre collaboration au cours de ces années en est la preuve : elle a été marquée par beaucoup de travaux en commun sur l’épigraphie du site et des publications consacrées aux découvertes faites par le musée, en particulier lors des restaurations effectuées sur le mur nord de la ville antique.2 On a perdu avec lui non seulement un ami et un collègue, mais aussi celui qui avait su organiser son musée et ses inventaires, pour le plus grand profit de la recherche scientifique. Si les pertes humaines et archéologiques sont irréparables, on ne peut qu’espérer qu’un jour il sera possible de reconstruire au moins partiellement ce que lui et ses successeurs avaient construit en près de 50 ans au musée de Palmyre. Dans ce qui suit, je traiterai de mes propres projets sur l’épigraphie de Palmyre et de sa région, au premier chef, le volume 2 des IGLS XVII, qui sera consacré à la Palmyrène, et également au Tarif. Par ailleurs, malgré les circonstances, des documents nouveaux apparaissent toujours, en particulier par des recherches dans les archives : j’en citerai quelques exemples. Il est entendu que je ne parlerai que des dossiers dont je suis chargé : dans un bilan sur l’épigraphie de Palmyre, il faudrait aussi faire la place à tous les dossiers des fouilles en cours de publication, par les différentes équipes représentées à cette conférence. 1  Pour cette raison, j’inclus cette photo prise en 1965 (Fig. 1), qui réunit Khaled al-Asꜥad et Michał Gawlikowski, à l’initiative duquel le colloque est organisé, mais aussi, entre eux, d’autres grands noms des travaux à Palmyre et des études sémitiques, Adnan Bounni, Obeid Taha, Nassib Saliby, André DupontSommer et Jean Starcky. 2  Voir Yon 2015 : 8, pour une bibliographie succincte de Khaled al-Asꜥad.

JEAN-BAPTISTE YON

542

Fig. 1. Palmyre, maison de fouilles dans le sanctuaire de Bêl, 1965 ; de g. à dr. Khaled al-Asꜥad, Adnan Bounni, Obeid Taha, Nassib Saliby, André Dupont-Sommer, Jean Starcky et Michał Gawlikowski (Archive de Marguerite)

1. LE VOLUME 2

DES

IGLS XVII

A. Prospection en Palmyrène En ce qui concerne l’épigraphie grecque et latine, dans l’état actuel des choses, les prospections des années 2008–2010 ont montré qu’il n’y avait pas de grandes découvertes à attendre des études sur la Palmyrène, et il en serait vraisemblablement de même si les prospections avaient pu se poursuivre. Quelques documents nouveaux ont néanmoins été mis au jour, comme cette inscription, à proximité d’une carrière de la périphérie de Palmyre. La zone se situe au nord-est de la ville moderne, au nord de la route moderne qui conduit vers Sukhné, et assez à l’est des carrières étudiées par Andreas Schmidt-Colinet (Fig. 2–3). L’inscription (20 × 186 cm), gravée sur une surface horizontale est constituée d’un simple nom, précédé de trois croix. + + + Νόννος.

PROJETS ACTUELS SUR L’ÉPIGRAPHIE DE PALMYRE

Fig. 2. Vue générale de la carrière à l’est de Palmyre (photo J.-B. Yon)

Fig. 3. L’inscription de Nonnos (photo J.-B. Yon)

543

544

JEAN-BAPTISTE YON

Les troisième, quatrième et cinquième lettres sont en ligature. Cet anthroponyme est assez fréquent au Proche-Orient et dans des régions voisines (en Cilicie3) ; il l’est particulièrement en Égypte, d’où vient le plus célèbre porteur du nom, l’écrivain Nonnos de Panopolis.4 L’origine et l’étymologie ne sont pas tout à fait sûres, ce qui explique que le LGPN distingue les formes Νόννος et Νοννος. Le premier est donc considéré comme d’origine grecque, ce qui paraît clair pour les exemples les plus anciens, en Béotie, clairement hellénistiques.5 Le second pourrait avoir plusieurs origines différentes, selon les auteurs et les théories : un Lallname anatolien, un mot celte,6 ou un nom d’origine égyptienne.7 Quoi qu’il en soit, la datation de l’inscription de Palmyrène doit correspondre à celle de l’immense majorité des attestations du nom. On en tirera comme enseignement que comme à Palmyre même, l’époque chrétienne est aussi attestée en Palmyrène, où il reste encore des sites potentiels, bien qu’ils aient été en grand danger dès avant la guerre. Une carrière voisine était à l’époque de la découverte de l’inscription de Nonnos exploitée par des engins d’excavation, alors qu’un rocher à l’entrée de la carrière portait des inscriptions sémitiques, araméennes et « safaïtiques ». B. Tarif de Palmyre L’autre grand dossier qui formera le volume XVII.2 sera une nouvelle édition du Tarif de Palmyre. Une étape importante a été franchie avec publication du livre de Ilia S. Shifman en anglais, grâce aux bons soins de John F. Healey.8 L’ouvrage sera d’une grande aide pour

 Au Proche-Orient, IGLS II 456, 459, 462, 486–487 (tous aux V e–VI e s.) ; IV 1337, à Apamée ; au sud, IGLS XIV 435, ou bien XIII 9040. Le féminin est lui assez fréquent dans l’Arabie byzantine (Canova 1954 : no 132–138). Pour la Cilicie, voir LGPN VB, citant entre autres Keil, Wilhelm 1931 : 27, 183, 189, 618–620, 622–624 (Séleucie, Korasion et surtout Korykos). En Mésopotamie, un évêque d’Édesse s’appelle Nonnos (Chronique d’Édesse [syriaque], aux années [séleucides] 759 et 769 ; Chr. pasch. [L.A. Dindorf] : 666) ; il apparaît dans les actes du Concile de Chalcédoine, comme plusieurs autres évêques et ecclésiastiques du même nom (Cameron [2000 : 186] compte neuf ecclésiastiques de ce nom dans les Actes de Chalcédoine, dont huit sont originaires de Syrie et de Palestine). 4  Voir la liste proposée sur http://www.trismegistos.org (consulté le 1er septembre 2016), liste qui ne comprend pas Nonnos de Panopolis. Sur les 24 exemples répertoriés, tous ceux qui sont datés sont postérieurs au I er s. apr. J.-C., et même en grande majorité au IV e s. apr. J.-C., contre un exemple du I er s. et deux du II e s. Bonner (1954 : 16) en signale « thirty-five or forty examples » égyptiens. Un évêque d’Héliopolis (Baalbek, au Liban), mentionné dans la Vie de sainte Pélagie, est explicitement donné comme venant d’un monastère égyptien (Cameron 2000 : 186–188). 5  SEG XXXVII 385, l. 33 et 40. Masson 1995 : 85–86 (repris dans OGS III : 236–237), à propos des étymologies possibles du nom, avec une préférence pour un mot de même origine que νέννος, « frère de la mère » (Pollux 3.22) ; voir DÉLG s. v., col. 968. 6  Voir BÉ 1956 : 62, reprenant néanmoins l’hypothèse de Bonner (1954 : 15–17, cf. BÉ 1955 : 57) et Zgusta (1964 : #1046) d’un nom anatolien. Masson (1995 : 86) préfère y voir un nom grec dont une mode a assuré « la diffusion considérable ». 7  DNP s. v. Nonnus : « It is assumed that the origin of the name, found in Egypt from the 4th cent. AD, was Syrian or Egyptian (‘pure’), but a connection to the Greek familiar diminutive nénnos (‘uncle’ or ‘grandfather’) cannot be excluded ». Aucune étymologie précise n’est proposée pour un nom sémitique (« Syrian » !) et il est à vrai dire difficile de proposer un rapprochement avec un nom existant. Nonnos n’est apparemment pas non plus égyptien, voir Bonner 1954 : 15. 8  Shifman 2014. Il s’agit de la réédition de l’ouvrage en russe de 1980. 3

PROJETS ACTUELS SUR L’ÉPIGRAPHIE DE PALMYRE

545

la réédition du plus long texte épigraphique de Palmyre, en araméen et en grec. L’estampage conservé dans les archives du laboratoire HiSoMA à Lyon, tout comme les très bonnes photos qui complètent la documentation, seront un autre atout dans cette lourde tâche. C. Supplément au volume 1 Enfin, une dernière partie du volume rassemblera les textes grecs et latins nouveaux, apparus depuis 2012. Je donne ici l’exemple de la publication par Gaby Abousamra d’une collection privée libanaise, constituée avant la guerre (et sans doute même avant 2003 d’après des renseignements concordants). Telle qu’elle est publiée, la collection comporte un relief au banquet, une inscription de fondation et cinq portraits funéraires sur des plaques de loculus.9 Le style de la sculpture comme l’écriture rendent l’origine palmyrénienne indubitable. À l’origine, tous ces monuments n’appartenaient pas nécessairement au même ensemble. Le dossier offre des compléments à la prosopographie palmyrénienne et comporte – ce qui est particulièrement intéressant pour notre sujet – une inscription bilingue, en grec et en araméen. Le texte le plus long, sur un bloc quadrangulaire est une inscription de fondation, celle d’une tombe fondée en 95 après J.-C. (407 de l’ère des Séleucides) par Elahbel, fils de Malkû, fils de Ḥaîran Ḥanatê (Fig. 4).10 Comme c’est toujours le cas à Palmyre, l’inscription ne révèle rien sur la localisation et le type de la tombe ; celle-ci pourrait aussi bien être un hypogée qu’une tour. Pourtant, à la fin de la généalogie, le nom d’ancêtre Ḥanatê, non reconnu dans l’édition princeps, permet de faire le lien avec la famille de Ḥaîran, fils de Iaddaî, fils de Ḥaîran Ḥanatê, qui a fondé une tombe en 106 dans la nécropole sud-ouest de Palmyre (PAT 0002), ce qui pourrait être un indice de localisation. Le début d’arbre généalogique qu’on peut reconstituer fait d’Elahbel, fils de Malkû, et de Ḥaîran, fils de Iaddaî, des cousins germains. On est également tenté de faire le rapprochement avec la famille d’Elabelus qui et Saturninus Malichi f(ilius) (IGLS XVII.1 208), dans une inscription sans doute datée de la fin du ier siècle après J.-C. Si on accepte d’identifier Elahbel, fils de Malkû, à Elabelus Saturninus, ce groupe familial attesté dans le dossier publié par Abousamra se rattacherait à la grande et célèbre « famille d’Elahbel ». Celle-ci est connue par la tour du même nom dans la Vallée des Tombeaux et par sa participation aux travaux au temple de Nabû.11 Elahbel, fils de Malkû, serait dans ce cas un membre d’une branche différente, comme le prouve le nom d’ancêtre Ḥanatê, qui clôt sa généalogie. Le même dossier donne les noms d’autres membres de cette famille, avec en particulier un citoyen romain, Malkîôn, fils de Titus Aelius Elahbel.12 Le prénom Titus et le gentilice 9  Abousamra 2015. Je ne cite ci-dessous que des monuments qui se rattachent indubitablement – d’après les données onomastiques – à la famille du fondateur. Je signale néanmoins qu’on peut modifier (p. 240–241) la lecture proposée par l’éditeur : il faut lire nṣr᾿ br rpbwl (et non nḥr᾿ ), ce qui a l’avantage de faire disparaître un hapax (« this name seems to be new in Palmyra »). 10  Abousamra 2015 : 224 (fig. 8) : bt ꜥlm᾿ dnh dy ꜥbd ᾿lhbl | br mlkw br ḥyrn ḥnt᾿ lh | wlbnwhy wl᾿ḥwhy byrḥ | knwn šnt 407. « Cette maison d’éternité qu’a faite Elahbel, fils de Malkû, fils de Ḥaîran Ḥanatê, pour lui et pour ses fils et pour ses frères, au mois de Kanûn, l’année 407 (= novembre 95) ». 11  Yon 2002 : 81–86, 204–206 ; arbre généalogique : 279. 12  Abousamra 2015 : 234–236 : mlkywn br ṭṭys ᾿lys ᾿lhbl.

546

JEAN-BAPTISTE YON

Fig. 4. Inscription de fondation d’un tombeau, datée de 95 apr. J.-C. (d’après Abousamra 2015  : fig. 8)

Aelius indiquent un statut obtenu sous l’empereur Antonin le Pieux (138–161).13 Ce Titus Aelius Elahbel peut être le fondateur de la tombe ; il serait devenu citoyen une quarantaine d’années après la fondation, ce qui n’est pas impossible mais peut-être difficile. Quoi qu’il en soit de la position de Malkîôn dans l’arbre généalogique, on apprend aussi qu’un Elahbel, fils de Malkû, avait pour épouse une certaine Aqamat, fille de Zabdaî (Fig. 5).14 L’épitaphe est datée de janvier 163 après J.-C. Si elle était l’épouse du fondateur, on peut la supposer morte assez longtemps après son mari – la fondation a eu lieu à la fin du Ier siècle – ; elle peut aussi avoir été l’épouse d’un autre membre de la famille, homonyme du fondateur, mais inconnu par ailleurs. Le même dossier comprend également une autre épitaphe d’une épouse d’un Elahbel, fils de Malkû,15 une certaine Marthûn, fille de Iarḥaî. L’inscription n’est pas datée16 et comme dans le cas de l’inscription d’Aqamat, Elahbel époux de Marthûn peut être le fondateur de la tombe ou bien un autre personnage homonyme : théoriquement il peut donc y avoir trois Elahbel fils de Malkû dans ces trois inscriptions, en raison de la fréquence de ces noms et des incertitudes sur la généalogie. La solution la plus économique pourtant serait d’y voir un seul et même personnage, fondateur de la tombe en 95 à un assez jeune âge, puis devenu citoyen assez âgé, vers 140, dont les épouses meurent l’une vers 140, l’autre vers 163. Elahbel serait mort très peu après Marthûn après avoir épousé Aqamat, sauf si l’on suppose qu’il était polygame.17

 Autres exemples à Palmyre, IGLS XVII.1 203 : Τ(ίτον) Αἴλιο[ν - - - ἔπαρχον τῶν] ἐν Παρολί[σσῳ τῆς ἀνωτέ]ρας Δακίας ; 307 : ᾿lys bwr᾿ br ṭyṭs ᾿lys ꜥgylw (« Aelius Bôrâ fils de Titus Aelius Ogeîlû »). 14  Abousamra 2015 : 230–232 (fig. 11) : Ακαμαθη | Ζαβδαιου | γυνὴ Ελαβη|λου Μαλι|χου ἔτους | εου´ Αὐδυναί|ου γκ´. ᾿qmt | bt zbdy | ᾿tt ᾿lhbl | br mlkw ḥbl. | byrḥ ṭybt | [šn]t 4|[7]5 « Akamathè, fille de Zabdaios, épouse d’Elabèlos fils de Malichos, l’année 475, le 23 Audunaios » (grec) « Aqamat fille de Zabdaî, épouse d’Elahbel fils de Malkû, au mois de Ṭêbet, l’année 475 » (araméen). La graphie avec -y- du nom du mois n’était pas attestée à Palmyre, mais connue en araméen de Zoora (Naveh 1995). 15  Abousamra 2015 : 226–228 : mrthwn | brt | yrḥy | ᾿tt ᾿lhbl | br mlkw. 16  Du point de vue stylistique, le buste funéraire de Marthûn est sans doute à placer vers 130–160, voir Krag 2018 : 224, n° 216. 17  Sur les cas, possibles mais très douteux, de polygamie à Palmyre, Yon 2002 : 175–176. 13

PROJETS ACTUELS SUR L’ÉPIGRAPHIE DE PALMYRE

547

Fig. 5. Buste d’Aqamat avec inscription bilingue (d’après Abousamra 2015 : fig. 11)

S’il est tentant de rapprocher ce groupe familial de la célèbre famille d’Elahbel, il est impossible de le prouver. Le rapprochement avec la famille de Ḥaîran Ḥanatê est plus certain, mais il s’agit uniquement de cousins. Les archives sont un autre moyen de continuer à enrichir la documentation dans les circonstances actuelles. Parmi la riche collection d’estampages du programme IGLS à Lyon se trouve ainsi une nouvelle inscription funéraire byzantine, découverte en 1961 à l’ouest de la municipalité de Palmyre, soit dans le secteur du bureau des postes et télécommunications (au nord-ouest du musée archéologique),18 et qui n’avait pas été vue dans les dépôts du musée de Palmyre dans les années 1990–2000, au moment de la constitution du volume IGLS XVII.1.19 On sait aussi que juste au sud du musée se trouvait une nécropole byzantine où ont été découvertes plusieurs épitaphes chrétiennes.20 L’inscription est précisément datée (Fig. 6) :  Voir aussi IGLS XVII.1 474, découvert dans les années 1970 dans le secteur de la poste.  Estampage 700021, daté du 12 janvier 1961. 20  Autres inscriptions protobyzantines de Palmyre, IGLS XVII.1 494–511. 18 19

JEAN-BAPTISTE YON

548

Fig. 6. Estampage d’une inscription byzantine de Palmyre (photo J.-B. Yon, d’un estampage conservé à Lyon, laboratoire HiSoMA)

Ἀναπαύσῃ Οὐραν4 ίῳ ωμα´ ἔτ(ους) μη(νὸς) Γορ(πιαίου). + Que (le Seigneur) accorde le repos à Uranius, l’année 841, au mois de Gorpiaios (septembre 530 apr. J.-C.).

L. 4–5. La date est répartie sur ces deux lignes. Le nom était déjà attesté à Palmyre, mais à une date beaucoup plus ancienne.21 Le formulaire avec le verbe ἀναπαύω à différentes formes et modes est fréquent dans l’épigraphie chrétienne de Palmyre, mais plus largement dans les inscriptions grecques chrétiennes.

 IGLS XVII.1 101 : Φλ(άβιος) Διογένης Οὐρανίου, datée de 328 apr. J.-C.

21

PROJETS ACTUELS SUR L’ÉPIGRAPHIE DE PALMYRE

2. TRAVAUX DIVERS –

549

AUTRES DOSSIERS

A. Travaux en cours Outre le travail sur les inscriptions grecques et latines, l’étude de l’épigraphie de Palmyre concerne aussi au premier chef les documents araméens. De ce point de vue, deux dossiers ont été publiés ou sont en cours de publication et j’en ferai ici mention seulement en passant. Le premier est le volume final des travaux menés par une mission franco-syrienne sur la fameuse tombe des Trois Frères dans la nécropole sud-ouest.22 Dans ce cadre, je reprends l’ensemble des inscriptions – uniquement en araméen – de la tombe, y compris les textes encore inédits qui sur la lunette peinte de l’exèdre principale donnent les noms des personnages de la scène mythologique (Achille à Skyros). Le second projet concerne les carnets de fouilles de Harald Ingholt rédigés pendant ses missions à Palmyre entre 1924 et 1928, pour la publication desquels Rubina Raja (professeur à l’université d’Aarhus) a fait appel à moi. À l’origine de la découverte de ces documents inédits se trouve le projet PPP (Palmyra Portrait Project, créé par Andreas Kropp et Rubina Raja)23 qui vise à un corpus des portraits palmyréniens regroupés dans une base de données. À cette occasion, dans les archives de la Ny Carlsberg Glyptotek furent exhumés six carnets de Ingholt, grand spécialiste de la sculpture palmyrénienne dont il a fixé la chronologie. Il se trouve que dans ces carnets ont été copiées de très nombreuses inscriptions araméennes, qui proviennent principalement des tombes de la nécropole sud-ouest explorée par le savant danois. Beaucoup ont été publiées, soit par Ingholt lui-même, soit par d’autres, mais au moins une quarantaine de textes sont inédits, parfois peut-être parce qu’ils sont mal conservés et difficiles à interpréter. Une première analyse rapide prouve en tout cas l’intérêt de ce matériel, bien qu’il n’y ait pratiquement aucune documentation figurée qui puisse aider à comprendre les textes les plus difficiles. On y découvre des noms propres nouveaux, des mots inconnus jusqu’à présent en palmyrénien, mais avec des parallèles dans d’autres dialectes araméens, en particulier dans le vocabulaire descriptif des tombes. Plusieurs des textes inédits sont également connus par des photographies autrefois conservées à l’IFAPO de Damas, qui viennent peut-être à l’origine de Ingholt lui-même. Ces quelques photographies complètent la documentation, en attendant peut-être de retrouver les estampages et les photographies auxquels les carnets font fréquemment référence. Le projet, parallèle au Palmyra Portrait Project, est de publier l’intégralité de ces carnets, en donnant évidemment les textes et leur traduction, mais en les présentant dans leur contexte, selon les quelques plans et les indications des carnets eux-mêmes.24

22  Mission dirigée par Hélène Eristov, Claude Vibert-Guigue (CNRS Paris) et Walid al-Asꜥad (Musée de Palmyre) ; voir maintenant Eristov et al. 2019. 23  http://projects.au.dk/palmyraportrait. Je participe également à ce projet, pour l’édition de l'ensemble des inscriptions qui se rapportent aux portraits palmyréniens, avec là encore son lot de nouveauté (textes inédits, corrections de textes anciennement connus). Voir déjà Krag et al. 2019. 24  Voir déjà Yon 2016, pour une publication préliminaire de quelques textes.

JEAN-BAPTISTE YON

550 B. Archives et autres documents

Les archives permettront sans nul doute à l’avenir de nouvelles découvertes épigraphiques ou archéologiques : les archives photos de l’IFAPO (devenu Ifpo) sont un des fonds à explorer, comme pourraient l’être celles de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (« cabinet du Corpus Inscriptionum Semiticarum »), sans compter les découvertes fortuites. Je prendrai ici un seul exemple, celui d’un buste repéré dans les archives de l’IFAPO au moment où je préparais le volume IGLS consacré à Palmyre. Sans grande originalité, il apparaît ici en raison d’une curiosité d’ordre paléographique. Ce buste masculin représente un personnage barbu, qui porte de la main droite replié sur la poitrine un fouet à mèches tressées et de la main gauche un objet que Harald Ingholt et Fred C. Albertson interprétent – sur d’autres bustes – comme la poignée d’une épée (Fig. 7).25

Fig. 7. Buste funéraire de Zebîda, fils de Malê (Photo archives photographiques Ifpo. Album 1–2, 898)

25  L’identification a souvent défié les commentateurs : Henri Seyrig sans conclure sur la nature de l’objet le considérait comme typique des militaires, méharistes ou cavaliers (Seyrig 1933 : 160 et pl. XX.1–2). Ingholt (1934 : 41–42) y reconnaît pourtant une épée, suivi par Albertson 2000 : 143, avec n. 10, et pl. 31–32.

PROJETS ACTUELS SUR L’ÉPIGRAPHIE DE PALMYRE

551

Pourtant contrairement à certains autres individus munis des mêmes attributs, Zebîda ne porte pas un costume « militaire », mais bien un manteau qui recouvre une tunique. Un pan du manteau est simplement maintenu contre le corps de la main gauche. On ne sait donc s’il faut en faire un méhariste ou un militaire, ou plus simplement s’il avait choisi de se faire représenter avec des armes pour symboliser son statut social. À sa gauche, texte araméen de quatre lignes. ḥbl zbyd᾿ br ml᾿ 4 zbyd᾿. Hélas ! Zebîdâ fils de Malê Zebîdâ.

R pointés comme c’est l’habitude dans les textes postérieurs à la seconde partie du IIe siècle après J.-C. L. 2. Le d semble être pointé en dessous, ce qui apparaît extrêmement rare, et préfigure l’usage du syriaque.

CONCLUSION Pour conclure, il faudrait aussi ajouter à ce bilan de l’épigraphie palmyrénienne des années de conflit un grand nombre de bustes et de reliefs, qui peuvent être des trouvailles fortuites, des objets saisis par les douanes, ou bien publiés par la DGAM sur son site internet, ou bien encore des photos parues dans la presse de bustes détruits par Daech.26 Il est sans aucun doute nécessaire de garder quelque part une archive, qui permettra plus tard de témoigner sur l’existence de ces documents.

BIBLIOGRAPHIE ABOUSAMRA 2015 ALBERTSON 2000

G. Abousamra, « Palmyrene inscriptions on seven reliefs », Semitica 57, 217–237.

BONNER 1954 CAMERON 2000

C. Bonner, « Two notes », JEA 40, 15–18.

CANOVA 1954

F.C. Albertson, « A Palmyrene funerary bust of a Roman cavalryman », DaM 12, 141–153.

A. Cameron, « The poet, the bishop, and the harlot », GRBS 41, 175–188 (repris dans A. Cameron, Wandering Poets and Other Essays on Late Greek Literature and Philosophy, Oxford 2016, 81–90). R. Canova, Iscrizioni e monumenti protocristiani del Paese di Moab, Rome.

26  Voir par exemple sur les sites suivants consultés en septembre 2016 : www.youtube.com/watch?v=35rvz WFMAu4 ; www.dgam.gov.sy/index.php?d=239&id=1206. Sur les bustes détruits, voir maintenant Hutton 2017.

552

JEAN-BAPTISTE YON

ERISTOV et al. 2019 H. Eristov, C. Vibert-Guigue, W. al-Asꜥad & N. Sarkis, Le tombeau des trois frères à Palmyre. Mission archéologique franco-syrienne 2004–2009 [= Bibliothèque archéologique et historique 215], Beyrouth. https://books.openedition.org/ifpo/14176 HUTTON 2017 J.M. Hutton, « Six Palmyrene portraits destroyed in Manbij, Syria: A salvage reading », BASOR 377, 71–84. INGHOLT 1934 H. Ingholt, « Palmyrene sculptures in Beirut », Berytus 1, 32–43. KEIL, WILHELM 1931 J. Keil, A. Wilhelm, Denkmäler aus dem rauhen Kilikien [= Monumenta Asiae Minoris Antiqua 3], Manchester. KRAG 2018 S. Krag, Funerary Representations of Palmyrene Women. From the First Century BC to the Third Century AD [= Studies in Classical Archaeology 3], Turnhout. KRAG et al. 2019 S. Krag, R. Raja & J.-B. Yon, The Collection of Palmyrene Funerary Portraits in the Musei Vaticani. Notes and Observations [= Supplemento al Bollettino dei Musei, Monumenti e Gallerie Pontificie 4], Vatican. MASSON 1995 O. Masson, « Notes d’onomastique béotienne (Thespies) », ÉtACl 8, 83–87 (repris dans OGS III : 234–238). NAVEH 1995 J. Naveh, « Aramaic tombstones from Zoar », Tarbiz 64, 477–497 (en hébreu). SEYRIG 1933 H. Seyrig, « Antiquités syriennes. 12. Textes relatifs à la garnison romaine de Palmyre », Syria 14, 152–168 (repris dans H. Seyrig, Antiquités syriennes (extrait de Syria 1931– 1932–1933, corrigé sur certains points), Paris 1934, 70–87). SHIFMAN 2014 I.S. Shifman, The Palmyrene Tax Tariff, Oxford, English translation by Svetlana Khobnya of Пальмирский пошлинный тариф, Moscow 1980, edited by John F. Healey [= Journal of Semitic Studies Supplement 33]. YON 2002 J.-B. Yon, Les notables de Palmyre [= Bibliothèque archéologique et historique 163], Beyrouth. 2015 J.-B. Yon, « Khaled al-Asꜥad, 1934–2015 : témoignages », SEC 8, 7–8. 2016 J.-B. Yon, « Inscriptions from the necropolis of Palmyra in the diaries of H. Ingholt », dans A. Kropp, R. Raja (éd.), The World of Palmyra [= Palmyrenske Studier 1], Copenhague, 118–125. ZGUSTA 1964 L. Zgusta, Kleinasiatische Personennamen, Prague.

Jean-Baptiste YON CNRS, Lyon France [email protected]

THREADS AND TRADE. SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT* Marta ŻUCHOWSKA

Silks from Palmyra constitute the biggest group of such textiles dated to the Roman period ever found in the area of the Mediterranean basin. Their analysis throws the light not only on the commercial contacts of Palmyra during the first centuries AD, but also provides precious information which helps to understand the development of weaving techniques and changes in the aesthetic trends in the Mediterranean area. This paper discusses a small group of 17 silk fabrics found in Palmyra which have undergone microscopic analyses of fibres in order to determine the type of silk.1 Data obtained during these analyses allow for an insight into the issues of the origin of particular fibres, as well as their processing and use in the Mediterranean weaving production. They also enable us to draw some conclusions concerning Palmyrene trade contacts and the role of imported goods in the local economy. Although silk is usually associated with the traditional Chinese industry, it was also produced in other regions as early as in the third millennium BC. There are diverse types of silk, which are usually divided into two main categories: mulberry and non-mulberry, or the so-called wild silk. Mulberry silk is a product of Bombyx mori (L.), the species originating from China, which was domesticated in this region probably during the Neolithic; it feeds on mulberry tree. Owing to human control of the whole process of breeding, Bombyx mori produces long and even filament of the best quality, which is white and does not have to be spun. During reeling, a part of sericin (a soluble protein constituting the outer part of the fibre) is removed. This process, called ‘degumming’, gives the exceptional lustre to the thread. Bombyx mori and the secrets of its breeding, in Korea and Japan known already in the early centuries of the first millennium AD,2 started to spread to the West probably not much later. Production of mulberry silk first developed in the city-states around the Taklamakan Desert, where the polychrome patterned silk woven in the local workshops is confirmed around the fourth century AD; then, through Central Asia, the technique reached the Byzantine Empire around the sixth century AD.3 Wild silk is a general name attributed to several types of fibres produced by diverse species of silkworms without human control.4 Most of them originate from India or southern * This research was financed by the National Science Centre of Poland, grant no. 2016/21/B/HS3/00934. 1  The first attempts to determine the types of fibres in textile finds from Palmyra have been done by Rudolf Pfister (1934; 1937; 1940). Scientific analyses have been performed by the Syro-German team led by Andreas Schmidt-Colinet and Annemarie Stauffer: see Schmidt-Colinet et al. 2000. 2  Brown 1993: 22; Kidder 2007: 90–91. 3  Muthesius 2002: 151; Jacoby 2004: 198. 4  In modern times multiple attempts to domesticate diverse silkworm species have been undertaken, especially in India, in order to develop the local silk industry. Unlike Bombyx mori, domesticated millennia ago, other species can still live in the wild.

554

MARTA ŻUCHOWSKA

China and belong to the Saturnidae family. Among the best known are tussah (or tasar), muga, and eri. Tussah silk, also known as the ‘oak silk’, is produced by diverse species of the Antheraea (Hübner) genus, occurring in India, southern China, and Japan, feeding on trees belonging to the Querqus (L.) genus. The filament is coarse, oval in section, and difficult in reeling because of the mineral substances present in the cocoon which make the fibres glued together and are not easily soluble in water. The earliest evidence of its use comes from the Harappa site, level 3C, dated to 2450 BC.5 Muga silk is obtained from the cocoons of Antheraea Assamensis (Helfer), a polyphagous silkworm endemic to the Assam region.6 It is gold in colour and flattened, oval or triangular in section. If collected before worms transform into moths and destroy cocoons to get out, it can be reeled, like mulberry silk. However, before the modern attempts to domesticate muga silkworms in order to develop local production they were usually collected in the wild, so the rate of destroyed cocoons was high. Moreover, due to religious customs cultivated in India, producers tended not to kill moths to obtain better silk. If the cocoons were pierced, muga had to be spun. The eldest archaeological evidence of this type of silk also occurs at the Harappa site, level 3C. Both tussah and muga are believed to have been produced in India and were one of the goods traded with the cities of the Indus civilisation.7 Eri silk is obtained from the cocoons of the Samia Cynthia (Drury) species, which feeds on the castor plant (Ricinus communis L.).8 The cocoon is naturally open from one side, so the moth can get out without destroying the filaments. For this reason, eri is often called the ‘ahimsa silk’.9 Because the filaments are uneven and discontinuous, eri is usually spun to obtain better quality threads. Eri fibre is oval in section and darker than other types of wild silk. In the Mediterranean region silk could have also been obtained from some wild silkworms; however, there is very little archaeological evidence for such practice. Written sources prove that the process of reeling fibres from the cocoons was well known in the Hellenistic period. Its production on the island of Kos is described in detail by Aristotle in his Historia Animalium (5.19). Among the species which could have been used for such production, scholars mention moths of Pahypasa otus (Drury) and Saturnia pyri (Dennis and Schiffermüller).10 It seems, however, that during Roman times this type of production

5

 Good et al. 2009.  Tikader et al. 2013: 293–297. 7  Good et al. 2009. 8  Varadarajan 1988: 563–564. 9  Ahimsa is the Sanscrit term (अहिंसा ahim. sā) meaning: ‘causing no injuries’ or ‘nonviolence’ which relates to one of the cardinal virtues in Hinduism, Jainism, and Buddhism. In Hinduism the concept of abstinence from harming any living being through deed, word or even thought, was expressed relatively early and it developed in time. In Buddhism it is one of the most important elements of the spiritual attitude and is strictly connected with the idea of compassion – a man who refrains from harming any creature is compassionate. In both Hinduism and Buddhism, the ahimsa principle was usually practised by monks, and was manifested, among others, by vegetarianism. The most prominent place the ahimsa concept has in Jainist philosophy and religion (see Schuhmacher, Woerner 1994: 5; Arapura 2003: 392–397). 10  Wild 1970: 11–12; Woodward Wendelken 2014: 64. 6

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

555

has already been abandoned for an unknown reason, and there is no evidence for its continuation after the first century AD.11 In Palmyra both mulberry and wild silk have been attested; however, there is no data for any quantitative studies, since only several pieces of textiles found at this site have undergone the fibre analyses. Among these samples, twelve have been identified as ‘mulberry silk’ and five as ‘wild silk’. The notes on these seventeen objects are presented below.

MULBERRY

SILK

Among the samples described as made of mulberry silk, three were confirmed as typical Chinese products. First (no. 1)12 is a polychrome warp-faced compound tabby (jin 錦)13 with the ornament of laterally stretched lozenges linked by bi 璧 discs (Fig. 1).14 The lozenge

Fig. 1. Jin silk (polychrome warp-faced compound tabby) with the pattern of paired dragons and auspicious inscription from the Tomb of Kitot (photo R. Żukowski) 11  Wild 2003: 108. Sartre (2001) suggests that small scale silk cultivation was possible in Galilea during the Roman era. This supposition is based on Midrash (Kohelet Rabbah 2:11), mentioning the silk produced at Giscala, offered to Hadrian upon his request (Safrai 1994: 162). However, this story seems to be a later interpolation. Silk production has been developing in Galilea since the early Middle Ages, while no other sources or archaeological evidence confirm such an industry in the Roman times. 12  The numbers in the parentheses relate to the position in Table 1, containing all the technical details of the discussed fabrics. 13  This type of textile was the most elaborate product of Chinese weaving art during the Han and Jin period (206 BC – AD 420). Patterns were made by alterations of two or more warps in diverse colours, while the single set of weft threads had two functions: binding weft in tabby and pattern weft dividing colours, and it was invisible on the surface. The technique was developing during the first millennium BC and became popular during the Han dynasty reign (206 BC – AD 220; Kuhn 1995: 84–86; Becker 2009: 56–57). 14  Bi 璧 is a flat jade disc with a circular hole in the middle. Bi has been a typical artefact in the Chinese grave inventories since the Neolithic. It had probably functioned as an amulet and in later periods was associated with heaven.

556

MARTA ŻUCHOWSKA

fields were filled with figural and, perhaps, floral decoration, but only a part of the pattern has survived. It represents paired dragons flanking a stylised humanoid figure with a round face and deformed, scroll-like hands and legs, perhaps a daemon. This pattern is repeated in one horizontal row of the lozenges while the upper and lower rows are filled with another motif, which is impossible to restore. Additional decoration was formed by the interwoven Chinese characters, constituting an auspicious inscription. A fragmentary state of preservation of this fabric does not allow for full reconstruction of the text. Lothar von Falkenhausen has identified four characters: 年 nian (‘year’), 壽 shou (‘longevity’), 子 zi (‘son’) and 孫 sun (‘grandson’), at first sight randomly dispersed on the surviving fragments of the textile.15 This is probably only a part of a longer text containing wishes of longevity and continuation of family’s prosperity throughout multiple generations of descendants. Auspicious characters interwoven into the pattern of the polychrome woven silks were quite popular during the Eastern Han (AD 25–220) and Jin (AD 265–420) periods. There were multiple variations of such texts, and it is impossible to restore the complete inscription which was a part of the original pattern of the fabric found at Palmyra, based only on these four characters. However, it had to be similar to the examples known from the sites in China and Siberia. One of the popular wish formulas, confirmed on six textiles found in archaeological contexts (five at Xinjiang Uighur Autonomous Region 新疆維吾爾自治區 in China, including three at Loulan 樓蘭, Luopu 洛浦 County (Fig. 2),16 one at Niya 尼雅, Minfeng 民丰 County,17 one at Zagunluk 扎滚鲁克, Qiemo 且末 County,18 and one in Siberia, on the territory of the Russian Federation, at Oglakty site19) was: 延年益壽大宜子孫 yan nian yi shou da yi zi sun (‘many years of prosperity, longevity and great profit for sons and grandsons’). A slightly different one comes from three other fabrics found in Xinjiang (two at Niya 尼雅, Minfeng 民丰 County,20 and one at Jiawayirike 加瓦艾日克, Qiemo 且末 County21): 延年益壽長保子孫 yan nian yi shou chang bao zi sun (‘many years of prosperity, longevity and prolongation of family by sons and grandsons’). Characters, which survived on the textile found at Palmyra, had probably formed a part of an analogical text.22 While the characters seem to be a part of a typical auspicious inscription, the decoration of this fabric is not very common among Chinese textiles of this time. The design most often used in the Han polychrome weaving was composed of scrolls, representing clouds, 15

 Falkenhausen 2000: 68–69.  Stein 1928: 251, pl. 33; Hou 1990: 350, fig. 39.1–2; Rûran Ôkoku to yûkyu no bijo 1992: 49, no. 122; Falkenhausen 2000: cat. B26a, B26b. 17  Xinjiang Weiwuer Zizhiqu Bowuguan 1960: 9–12; Falkenhausen 2000: cat. B26c. 18  Xinjiang Weiwuer Zizhiqu Bowuguan 2003: 131. 19  Falkenhausen 2000: cat. B26d. 20  Falkenhausen 2000: cat. B25a; Zhao, Yu 2000: 32, cat. 01.2; 32, cat. 01.2a. 21  Zhongguo Shehui Xueyuan Kaogu Yanjiusuo Xinjiang Dui 1997: 31 (799), tab. 4.1–4; Falkenhausen 2000: cat. B25b; actually, only four characters have been preserved on the surviving fragments of this piece: nian 年, yi 益, shou 壽, and chang 長. 22  It is also worth noticing that fragments of another Chinese jin silk with auspicious inscription have been found in Palmyra in Tomb no. 46 (Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 521). Only two characters can be read: ming 明 ‘bright’, ‘clear’ and tai太 ‘great’, ‘supreme’ (Falkenhausen 2000: cat. B15). The silk is very poorly preserved, but as far as the pattern can be recognised, it represents cloud-scrolls and animals – decoration typical for the Han – Jin dynasty production. The fibre did not undergo any microscopic analysis, but given the weaving technique and pattern, it can be assumed that the textile was made in China, from mulberry silk. 16

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

557

Fig. 2. Jin silk (polychrome warp-faced compound tabby) with the pattern of paired dragons and auspicious inscription from the Tomb of Kitot (photo R. Żukowski)

and auspicious animals placed between them. Usually, the pattern is repeated every few centimetres, in the warp direction. Other designs, geometric or figural, have also been used; however, the organisation of the whole composition in the geometric pattern dividing the surface into the smaller, regular fields, as well as the symmetric representation of paired animals, is very rarely confirmed, especially on the polychrome silks. Only a few pieces of jin fabrics with a similar pattern, dated to the period between the first and fourth century AD, are known; among them there is one decorated with a motif of paired horned beasts in the frame of lozenges, found in Ruoqiang 若羌, Bayingolin 巴音郭楞 Prefecture, Xinjiang Uighur Autonomous Region 新疆維吾爾自治區.23 Silks with inscriptions were probably among the most luxurious Chinese products, used often as diplomatic gifts. Unusual motif suggests also that the fabric has been of a high value, constituting probably one of the most valuable goods from the Roman period ever found at Palmyra. The second example of jin silk, found in Tomb no. 65, is one of the most discussed by scholars (no. 2).24 It is a polychrome fabric with a pattern of a grape picking scene, representing a vine scroll, animals (camels and tigers), and human figures collecting grapes (Fig. 3). 23

 Li 2012: 157–158.  Stauffer 1995: 68; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 240; Żuchowska 2014; 2016: 69–70.

24

558

MARTA ŻUCHOWSKA

Fig. 3. Jin silk (polychrome warp-faced compound tabby) with the grape picking scene, from Tomb no. 65 (photo R. Żukowski)

This is a Chinese product with a purely Hellenistic motif, definitely uncommon in China during the Han (206 BC – AD 220) and Jin (AD 265–420) periods. The find from Palmyra is one of only two known examples of Han–Jin dynasties’ Chinese fabrics with such decoration, along with the monochrome qi (a twill pattern on plain ground) found at Niya 尼雅, Minfeng 民丰 County, Xinjiang Uighur Autonomous Region 新疆維吾爾自治區.25 It seems that such textiles were produced in Chinese workshops on a very limited scale, under the influence of the imported Central Asian cloths, and, perhaps, were intended as trade objects or diplomatic gifts.26 Another Chinese fabric was found in the Tomb of Yamliku (no. 3). It was a chequerpatterned qi silk (a twill pattern on plain ground), made of golden-brown mulberry silk (Fig. 4).27 This type of fabric was very popular in China and constituted a cheaper alternative for the polychrome patterned silk (Fig. 5). Among finds from Palmyra, few other qi silks have been found. Although the threads were not analysed, they were most probably also made of mulberry silk in the Chinese workshops, since such fabrics were not produced in Central or Western Asia. Some of them were embroidered. The embroidery patterns and the composition of stitched motifs, which does not respect the original woven decoration, suggest that this part of work was made outside of China, in some cases possibly in Palmyra. Locally embroidered Chinese fabrics are the valued evidence for accustoming imported goods to the local tastes and aesthetic trends. Another textile, which was identified as made of mulberry silk (the weft thread has been analysed), is a small piece of undecorated purple tabby found in the Tomb of Elahbel (no. 4).28 Rudolf Pfister has suggested that the fabric was one of the earliest examples of 25

 Wu 1962: 67–68.  For detailed discussion, see Żuchowska 2014. 27  Pfister 1934: cat. S4; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 315. 28  Pfister 1934: cat. S20; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 429. 26

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

Fig. 4. Qi silk (Han damask) with chequer pattern, found in the Tomb of Yamliku (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. 80c)

Fig. 5. Fragment of qi silk (Han damask) with chequer pattern, found in Tomb no. 18, Yingpan necropolis, Yuli county, Xinjiang Uighur Autonomous Region (after Zhao 2002: fig. 22.1)

559

560

MARTA ŻUCHOWSKA

silk dyed with Murex purple.29 Andreas Schmidt-Colinet and Annemarie Stauffer have assumed that this textile was imported from China and then dyed in one of the Syrian textile production centres.30 Both opinions base on assumption that the purple dye could have been obtained and used only in the Mediterranean region, which, according to the present state of research, is not true. Some species of Muricidae (Rafinesque) family are endemic in the East China Sea and were widely used in China and Japan. The most popular was Rapana venosa (Valencienne), but other molluscs, such as Reishia bronni (also called Thais bronni or Purpura bronni [Dunker]) and Reishia clavigera (Küster) were also used. Actually, purple was one of the primary dyes of silk textiles, along with madder, in the Japanese Yayoi 弥生 culture (300 BC – AD 300). Abundant evidence of such practice in the middle and late Yayoi period has been attested at Yoshinogari 吉野ヶ里 site in Saga 佐賀 Prefecture, Kyushu 九州.31 In China, pigments obtained from the molluscs of Muricidae family, mostly Rapana venosa, were used as colorants for silk yarn even earlier. ‘Qi purple’ (qizi 齊紫), a dye produced in the ancient state of Qi 齊 (the area of present Shandong Province), was mentioned by multiple Chinese sources and used at least since the Warring States period (475–221 BC).32 The colour which can be obtained from the East China Sea species is usually lighter, but the process of dyeing and the shades obtained as a result are generally the same. Processing imported silk fabrics in the Mediterranean workshops is mentioned by ancient authors, such as Pliny33 or Lucan.34 It seems very plausible that imported yarn was dyed with the local colorants and ready fabrics could have been dyed and embroidered to fit the local tastes and demand of the Mediterranean markets. Thus, the possibility that purple silk found at Palmyra was imported from China, and then processed at the Levantine coast, to be finally transported back to the eastern merges of the Roman Empire, cannot be excluded. However, one should keep in mind that purple dyed silk could have also been imported directly from China, where it was produced as well. It is even more probable in the case of Palmyra, which was located on the way from China or India to the Levantine ports. The next analysed fragment (no. 5), from the Tomb of Elahbel, is a piece of chequerpatterned silk damask (a twill pattern on twill ground) made of Z-spun, yellow warp, and unspun green weft (Fig. 6).35 This fabric is one of the most interesting textile finds from Palmyra. Although it was made of mulberry silk, it must have been woven in a Mediterranean workshop. In China, during the Han dynasty, the true damasks (ling 綾) had not been produced yet. It seems that the technique of their production was developed during the reign of Jin dynasty (AD 265–420), probably from the earlier type of weave called qi 綺 – silk damasks on the plain weave (a twill pattern on plain ground). According to archaeological evidence, ling damasks were not produced in China before the fourth–fifth century AD.36 29

 Pfister 1934: 46.  Schmidt-Colinet et al. 2000: 172; also Sartre suggests that the Levantine workshops, especially Tyre and Sidon, were dyeing imported silks with purple to add value. 31  Yamaguchi 2008: 241–244. 32  Wang 2001: 98–99. 33  Plin. Nat. 6.20. 34  Luc. 10.140–143. 35  Pfister 1934: cat. S6; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 319. 36  Xu 2007: 167; Żuchowska 2015: 222–223. 30

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

561

Fig. 6. Silk damask with chequer pattern, found in the Tomb of Yamliku (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. 80a)

On the contrary, in the Mediterranean world and Western Europe the chequer-patterned woollen damasks were woven as early as in the first century AD. A fragment of a white fabric with such a pattern, decorated with tapestry purple band (clavus) has been found at Didymoi, a small Roman fortress on the road from Berenike through the Eastern Desert to the Nile valley.37 John Peter Wild has suggested that the silk twill damasks were called by the same Latin term, scutulata, as the multi-coloured, chequer-patterned wools (tartans).38 In the third century AD the production of silk damasks in the Mediterranean must have been well developed and specialised. In the Diocletian’s Edict on Maximum Prices39 looms for production of such fabrics are mentioned,40 as well as workers who have woven them.41 An interesting feature of this damask constitutes the use of the Z-spun mulberry silk warp. Good quality mulberry silk does not have to be spun, and in that time in China usually was not. Thus, spinning mulberry silk for weaving must have had a special reason. There is indeed more than one option which we should consider in this case. Both Roman and Chinese sources mention a practice of unravelling Chinese silks and weaving them again, in a different manner, following local trends. In Pharsalia Lucan refers in a poetic manner to the cloth worn by Cleopatra in these words: ‘Her snowy breast shone through Sidonian lawn / Which woven close by shuttles of the East / The art of Nile had loosened’.42

37

 Cardon 2001.  Wild 1964. 39  For this paper the Lauffer’s (1971) edition of the Diocletian’s Edict was used as a basic source. However, some fragments of the texts were discovered after its publication, such as Aezani inscription, including the part of the chapter 12, mentioning diverse types of looms. For these paragraphs the author referred to the edition of Aezani inscription published by Crawford and Reynolds (1977). 40  Tela holosericis vestis scutulatae cum omni instrumento ex ligno (Diocletian’s Edict 12.32). 41  Lat. sericarius in holoserica scutulata; Gr. σειρικάριος ἐργαζόμενος εἰς ὁλοσειρικὸν σκουτλᾶτον (Diocletian’s Edict 20.11). 42  Candida Sidonio perlucent pectora filo, / quod Nilotis acus compressum pectine Serum / solvit, et extenso laxavit stamina velo (Luc. 10.141–143, tr. E. Ridley). 38

562

MARTA ŻUCHOWSKA

Pliny also describes this practice, in the same time giving erroneous information about the nature of the Chinese silk:43 ‘The first people that are known of here are the Seres, so famous for the wool that is found in their forests. After steeping it in water, they comb off a white down that adheres to the leaves; and then to the females of our part of the world they give the twofold task of unravelling their textures, and of weaving the threads afresh. So manifold is the labour, and so distant are the regions which are thus ransacked to supply a dress through which our ladies may in public display their charms’.44 A reference to this practice can be found also in the Chinese sources. In the Wei lüe 魏略 [Brief History of Wei], a work written between AD 239 and 265 by Yu Huan 魚豢,45 an official on the Wei (AD 220–265) court, in the passage referred to as the Account of Da Qin,46 the following information is present: ‘They often use Chinese silks, unravel them to make barbarian delicate fabrics;47 for this reason they trade a lot through the sea, with the countries such as Anxi’.48 Generally, unravelling silk fabrics in order to obtain yarn is not an efficient practice, since the threads are deformed, damaged and difficult to be used in a new textile. Multiple literary mentions suggest, however, that it could have been applied in some cases. The spun mulberry silk thread used as a warp in the fabric woven in the Mediterranean could be eventually seen as an evidence of processing the old, recovered yarn. An important issue, which needs attention in this context, is the question of the spinning direction. Z-spinning is not typical for the eastern Mediterranean (Egypt, Palestine, and Syria), where most of the threads were S-twisted.49 Z-twisted mulberry silk was, on the contrary, produced in the eastern part of Central Asia, in Xinjiang area. Microscopic analyses 43  Some scholars suggest that in this chapter Pliny describes cotton instead of silk, while in the other part of his work he gives more accurate information about the process of silkworms’ cultivation and reeling silk threads, probably cited after the Aristotle’s Historia Animalium (5.19). There is, however, no evidence of the cotton cultivation in the Tarim Basin before the middle of the first millennium AD. 44  Primi sunt hominum qui noscantur Seres, lanicio silvarum nobiles, perfusam aqua depectentes frondium canitiem, unde geminus feminis nostris labos redordiendi fila rursusque texendi: tam multiplici opere, tam longinquo orbe petitur ut in publico matrona traluceat (Plin. Nat. 6.20, tr. J. Bostock, T.H. Riley). 45  The original text of Wei lüe has been lost, only a fragment survived as a commentary to the later historical work, Sanguo zhi 三國志 [The Records of the Three Kingdoms], written by Chen Shou 陳壽 and completed with the commentaries by Pei Songzhi 裴松之 around AD 429. 46  The name Da Qin referred to the Roman Empire. Literally it means Great Qin and probably derived from the name of the first Chinese imperial dynasty – Qin (221–206 BC). In the earliest sources it was described rather as a mythical region, where people are over 30 m tall, then this toponym was associated with the most distant country the Chinese were aware of – the Roman Empire. 47  Huling – literary ‘barbarian damasks’. As it was discussed above, there is no evidence for production of twill damasks in China before the end of the third century AD; in the earlier literature the term ling was referring to a delicate silk textile produced in the present Shandong area. Sometime between the third and fifth century the term must have changed its meaning, being attributed to the specific type of weave. It is thus difficult to determine whether in this text, written in the second half of the third century AD, it refers to the damask weave, known already as an imported good, or simply to the delicate silk fabric (see Żuchowska 2015). 48  又常利得中國絲, 解以爲胡綾, 故數與安息諸國交市於海中 Wei lüe, Account of Da Qin, translated by the author. The name Anxi 安息 refers to the Arsacid dynasty (Hirth 1975: 139; Pulleybank 1989) and it was first used in the Shiji 史記 [Records of Grand Historian] of Sima Qian, first official Chinese chronicle completed in the first years of the first century BC. The toponym was then used in the following historical works, also after the fall of the Parthian Empire, through the whole reign of the Sasanian dynasty in Iran. The name Bosi (‘Persians’) appears in the Chinese writings after the Arab conquest. 49  Wild, Wild 1996: 255.

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

563

of mulberry silk used in the archaeological textiles identified as early Xinjiang products show that the filaments are discontinuous and must have been spun. Some scholars believe that, because of religious beliefs of the local population (most kingdoms of this area were Buddhist), cocoons were not reeled before moths had got out, destroying the fibres.50 It is also possible that the technique of silkworm breeding has not been so developed as in China yet, so the obtained yarn was of bad quality and for this reason had to be spun. There is, however, a chronological problem since the earliest archaeological finds of the local textiles made of Z-spun mulberry silk are dated to the late third–fourth century AD and the literary evidence of the twisted silk threads production in Gaochang 高昌 (Turphan 吐魯番 area) is even later, and it is dated to the fifth century AD.51 Although, as it was mentioned above, in China silk was reeled, using special spinningwheel devices, relatively late Chinese written sources confirm spinning the silk fibres on some occasions. According to Nong shu 農書 [Book of Agriculture], a treatise describing agricultural techniques, tools and technical details of different machines used for agricultural activities written in 1313 by Wang Zhen 王禎, the inferior quality cocoons, too small for reeling, spotted or damaged, were used for wadding, or spun to obtain lower quality thread. Yarn made of waste silk was called mianchou 綿綢. The spun silk was sometimes used as weft threads, or for embroidery, since it was generally less durable than continuous filaments of reeled silk. No archaeological remains of such silk have been found, however, the description of the spinning method in the Nong shu suggests that the direction of spinning was clockwise and the obtained threads – Z-twisted.52 No earlier source mentions spinning waste silk, however the Nong shu describes many devices which are known to have been used in earlier periods, but were never described or drawn. Although there is no evidence of spinning low quality silk in the earlier period, it seems possible that it was processed and used, especially in the household workshops where women had to use all material at their disposal to be able to cover the needs of the whole family. The Nong shu points out that the method was employed by the ‘women of the inner apartments’, not in the big industry. In Han China silk was one of accepted currencies and taxes were paid in woven silk along with grain and labour so the textile products of the household workshops could be probably easily found on the market. Although we cannot exclude that the Z-spun yarn used for weaving damask found in the Tomb of Elahbel is one of the earliest examples of mulberry silk production in the Tarim Basin, or the recovered yarn, processed in the workshop somewhere west of the Chinese frontier, perhaps in the Mediterranean, the most probable hypothesis is that it originated from China and was a low-quality floss made of so-called waste silk. Perhaps further microscopic analyses could help to resolve this intriguing problem. Another example of damask (no. 6) was also found in the Tomb of Elahbel. It is a part of a tunic, made of non-dyed mulberry silk, decorated with the herringbone pattern and interwoven clavi, made of a purple woollen weft thread. In this case, the silk is unspun 50

 Yokohari 1992: 167.  Zhao 2005: 54; Wang 2008: 37; Zhao 2008. 52  Kuhn 1988: 81–83. 51

564

MARTA ŻUCHOWSKA

Fig. 7. Silk damask with herringbone pattern and interwoven purple clavus, found in the Tomb of Elahbel (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. 79b)

Fig. 8. Silk damask with herringbone pattern (detail), found in the Tomb of Elahbel (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. 13a)

(Figs 7–8).53 This is one of the most striking examples of using the imported yarn for production of the typical Roman clothing. Such products are well represented in the literary sources and in Diocletian’s Edict, but the archaeological finds are scarce. It seems that both no. 5 and no. 6 objects were produced in the Mediterranean workshops, however, the quality of these two differs. Mulberry silk has also been identified in several examples of mixed fabrics. Five of them were made of silk warp and weft composed of medium quality wool mixed with finer wool or other animal hair (nos 7, 8, 10, 11, 12) (Figs 9–10).54 All of them are plain weaves and undecorated, except one (no. 12), which was patterned with coloured stripes and finished by fringes. Such mixed fabrics, made of wool and silk, were cheaper alternatives for purely silk textiles. Diocletian’s Edict mentions looms for weaving semi-silk fabrics (12.33) and diverse types of clothing made of such textiles (19.10; 19.12; 19.13). Wool was easy to obtain locally; diverse types of wool were, however, also the object of trade. At least in one case woollen yarn was identified as cashmere, which determines its Central Asian origin.55 The mixed textiles listed here were definitely produced outside of China, where wool was not a common fibre and woollen fabrics were considered as products of barbarians. Although wool was common in the surrounding areas of the Tarim Basin, the Tibetan Plateau, and 53

 Pfister 1937: cat. S38.1; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 453.  Pfister 1934: cat. L1, L2, L3; 1937: cat. L67; 1940: cat. L69; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 321, 454, 489, 490, 491. 55  The best cashmere wool comes from wild species occurring in mountainous areas of Himalayas, Pamir, and Tibetan Plateau, mostly in Tibet, Afghanistan, and north-western India (Kashmir) (Ryder 1993: 41–43). 54

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

Fig. 9. Mixed fabric made of mulberry yellow silk warp and green wool weft, found in the Tomb of Elahbel (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. VI.h)

Fig. 10. Mixed fabric made of mulberry silk warp and woollen weft, found in the Tomb of Yamliku or Elahbel (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. 74.c)

565

MARTA ŻUCHOWSKA

566

Mongolian steppes, there is neither the evidence for its import to the Central Lowlands in a form of yarn nor its use in the Chinese weaving industry.56 It is also worth pointing out that no archaeological remains suggesting production or use of similar mixed fabrics in China or city-states in the Xinjiang area have been unearthed to date. There is a high probability that the mixed fabrics made of silk and woollen yarn, found in Palmyra, were produced in the Mediterranean workshops, but Central Asian origin cannot be excluded. An interesting mixed fabric (no. 9) has been found in the Tomb of Elahbel.57 Its warp has been composed of Z-spun red, green, and blue silk as well as white linen threads, while the weft was blue and white linen (Fig. 11). Again, in this case mulberry silk used for weaving was twisted, a feature suggesting that the thread was prepared from recovered or low-quality floss, while linen was rather obtained in the Mediterranean area. This mixed fabric was, with a great probability, a product of a Mediterranean workshop.

Fig. 11. Mixed fabric made of mulberry silk and linen warp, and linen weft, found in the Tomb of Elahbel (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. VI.f)

WILD

SILK

Wild silk has been identified only in five of the examined samples and the attribution of threads to the filaments of diverse species is not known in most cases. The first sample was taken from the weft thread of a rust-red shawl fragment (no. 13), decorated with delicate, horizontal ribs, made by multiplication of the weft threads, arranged near the end of the cloth and by long fringes formed by the loose ends of the warp threads (Fig. 12).58 The fibre was identified by Rudolf Pfister as tussah silk, obtained from Antheraea mylitta (Drury), a species widespread in the tropical forests of central and south India.59 The method of silk fibres identification by measuring their diameter, used by Pfister, was strongly criticised by later scholars and nowadays is usually considered as not reliable. However, microscopic analysis done by the German team confirmed that the fibre was in fact tussah

56

 On the contrary, woollen textiles, especially patterned, were probably imported as luxurious items from Central Asia and even worn by the elites of the imperial court. 57  Pfister 1937: cat. S35; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 455. 58  Pfister 1934: cat. S8; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 305. 59  Pfister 1934: 42–43.

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

567

Fig. 12. Shawl with rib pattern and fringes, made of wild (tussah) silk, found in the Tomb of Yamliku (after Schmidt-Colinet et al. 2000: pl. 76.b)

silk.60 It can thus be assumed with great probability that tussah silk made in central or southern India was used to weave this piece of cloth. Next find (no. 14) identified as made of wild silk has also been discovered in the Tomb of Yamliku. It has similar decoration of ribs as the previous one and was made of the green warp and weft threads.61 There is no hint as to the type of wild silk, but the whole cloth seems to be of a similar type to no. 13. It is not easy to determine the origin of these two fabrics. Silk could have been imported as floss, not necessarily as a woven product, and then processed locally, in any Mediterranean workshop, before being transported to Palmyra. It might also have been woven in the city itself. Multiple linen cloths with analogical decoration, composed of delicate ribs formed by multiplied weft threads and fringes made of warp threads, were found at the Tomb of Elahbel.62 Similar linen textiles, but usually with a rib pattern repeated regularly on the whole surface of the cloth, have also been reported in Dura Europos.63 The technique was well-known by the Egyptian weavers and used in the Nile valley for producing linen fabrics, while cotton cloths with this pattern were found on the Levantine coast.64 The abundant occurrence of such products (made primarily of linen) in the archaeological material from Palmyra suggests that they could have been produced also in Syrian or even local Palmyrene workshops. John and Felicity Wild have observed that shawls or cloaks with fringes at both ends can be interpreted as dikrossia – literary ‘the double fringed textiles’ – mentioned in chapter 6 of the Periplus of the Erythraean Sea as one of the products which might have been sold in Adulis, an Aksumite port on the Red Sea.65 Fringed cloth with ribs pattern could thus have been not only a typical Mediterranean product, but also a popular trading good, well accepted in the Indian Ocean ports.

60

 Schmidt-Colinet et al. 2000: 13; fig. 102.g. It is also worth noting that it was defined as ‘comparable’ to the sample taken from the silk textile found at Dura Europos, identified by a biologist, G. Evelyn Hutchinson, as originating from the cocoon of Antheraea mylitta and described as ‘striated’ (Pfister, Bellinger 1945: 54). Stripes – slight, but visible in microscopic view – are the most characteristic feature of silk produced by this species. 61  Pfister 1940: cat. S45; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 308. 62  Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 331, 332, 333, 335, 336, 337, 338, 339, 340. 63  Pfister, Bellinger 1945: cat. 243–246. 64  Wild 1997: 292. 65  Wild, Wild 2014: 94–96; Peripl.M.Rubr. 6.

568

MARTA ŻUCHOWSKA

A cloth made of red or green silk with a popular rib pattern and fringes was probably made in the local workshop as a luxurious version of the same product. Also, from the Tomb of Yamliku comes a piece of a brown undecorated tabby made of silk identified by Pfister as eri on the basis of the diameter of the fibre (no. 15).66 Such identification was not confirmed by later research, however; after microscopic analysis it was described as ‘finer’ than tussah in no. 13. It is impossible to decide what type of silk was used for this fabric; however, a visibly diverse quality of the fibre observed during the microscopic analyses suggests that it was not tussah obtained from Antheraea mylitta. The identification of silk as eri seems difficult to accept, since eri is usually coarse and has to be spun, while the examined thread was described as fine, and no detectable traces of spinning were observed. Perhaps it may be muga, originating from the north-east of the Indian subcontinent, but other possibilities cannot be excluded without further analyses. The lack of decoration and any other characteristic features made any identification of the origin of this fabric impossible. It could be an Indian cloth, imported in the form of a woven product, or a fabric made of imported floss in a Mediterranean workshop. A very interesting fabric made of Z-spun wild silk was also found in the Tomb of Yamliku (no. 16).67 Pfister has suggested that this silk is another kind of tussah, obtained from the cocoons of Antheraea pernyi (Guérin-Méneville), occurring in southern China.68 This identification is interesting, but difficult to prove. There is no archaeological evidence of such early use of this type of silk in China and the earliest mention in the literary sources comes from the text of Guang zhi, written by Guo Yigong around AD 270, during the reign of the Jin dynasty (AD 265–420). It could have been produced earlier, for local use in some areas of south-western China, but it could not have constituted an important industry since it had not been mentioned in the earlier sources. The discussed fabric is also the only one made of wild silk in which threads were visibly spun. As it was mentioned above, Z-twist in spinning is not typical for eastern Mediterranean, where generally most of the locally produced fibres, especially wool and linen, were S-spun;69 but the direction of spinning cannot be used as a decisive argument in determination of the origin of the yarn. It is possible that spinning was in this case a part of original processing of the fibre obtained from the cocoons of wild silkworms, done in the place of its origin. Z-direction of thread twist, as well as identification of the material as wild silk, points to the Indian origin of the yarn, but it could have been woven both there and in the local, Palmyrene or another Mediterranean workshop. The last item (no. 17), discovered in Tomb no. 69, is a mixed fabric, made of the wild silk warp and strongly Z-spun cotton weft. Unlike the other wild silk fabrics from Palmyra, this one is weft-faced. The threads are natural in colour, probably not dyed.70 This find is of a special interest. Such mixed fabrics composed of silk and cotton are unknown from

66

 Pfister 1934: 56; 1940: 42, cat. S48.  Pfister 1940: cat. 49; Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 312. 68  Pfister 1940: 42. 69  Wild, Wild 1996: 255. 70  Schmidt-Colinet et al. 2000: cat. 254. 67

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

569

other archaeological sites in the Mediterranean. Multiple fabrics made of Z-spun, sometimes strongly twisted cotton threads, were found in Berenike.71 It is generally believed that in the Roman period the two main producers of cotton were India (where the yarn was Z-spun) and the Nile valley (where spinners usually used counterclockwise direction, obtaining S-twisted threads). The lack of archaeological textile finds from India, however, makes this hypothesis very difficult to prove. Wild has presented a detailed discussion of this issue, drawing a conclusion that the origin of Z-spun cotton from Berenike is, for now, very difficult to determine. He has also pointed out that both ancient literary sources72 and archaeological evidence suggest cotton production in Arabia and the Persian Gulf area, especially Bahrain, but he was not sure whether the climate of this region indeed could have allowed for cotton cultivation in the Roman period.73 Latest research shows, however, that cotton seeds have been found in the contexts dated to the Achaemenid occupation in Qalꜥat al-Bahrain, and in Nabatean and Roman levels of residential quarters of Madaꜥin Salih (Hegra), where fragments of cotton cloths were found in the Nabatean graves, too. Most of the textiles found at this site, including linens and cottons, were Z-spun, however, it is impossible to determine whether they were produced locally or imported.74 Due to the still unresolved issue of the Z-spun cotton origin it is also impossible to provide any strong hypothesis concerning provenance of the cotton-silk mixed fabric from Palmyra. It is, however, worth pointing out that most of wild silk yarn imported to the Mediterranean region was produced in India, and Z-spun cotton was not produced in the Nile valley, so these two features could be considered as an argument for the Indian provenance of this fabric or, at least, the yarn used for its production. The fact that mixed fabrics made of silk and cotton are unknown from other archaeological sites may also suggest that they were, in fact, an invention of the Palmyrene weavers, who used the fibres imported from the Indian markets.

DISCUSSION Among the textile finds from Palmyra, fabrics made of diverse types of fibres have been identified. Although the samples for microscopic observations were chosen randomly and it is impossible to perform a quantitative analysis of the whole material, the data obtained from this research presents valuable information about the origin of imported cloths and the trade routes. The high rate of wild silk (almost 30%) among the tested samples points to the importance of maritime trade with India where both local wild and Chinese mulberry silk could have been obtained. This observation confirms the earlier research concerning the Palmyrene trade.

71

 Wild, Wild 1996; 1998.  Pliny describes the plant called gossypion, which grows on the Arabian coast of the Red Sea (e.g. Nat. 19.1). 73  Wild 1997. 74  Bouchaud et al. 2011. 72

570

MARTA ŻUCHOWSKA

Epigraphic sources from Palmyra suggest that in the period of its prosperity, the city traded mostly with commercial centres located in Mesene75 and with an unidentified city Vologesias, being probably a Parthian trade factory located somewhere in Lower Mesopotamia.76 There was also an attempt to find some business partners in the Indus River delta,77 perhaps with the famous port Barbaricum, known from the Periplus of the Erythraean Sea. Jean-François Salles has observed that Charax, via its port called Apologos, also mentioned in the Periplus of the Erythraean Sea, have had lively trade contacts with Barygaza, located on the north-western coast of the Indian subcontinent, and with Omana in Arabia.78 Among goods which could have been obtained in Barygaza there were both silk fabrics and silk yarn (Peripl.M.Rubr. 49), while in the Barbaricum one could have found only silk yarn (Peripl.M.Rubr. 39). It is impossible to determine whether the silk mentioned by the Periplus was of local origin, but it is obvious that on Indian markets both mulberry silk from China and wild silk from local species could have been found. In the early-first-millennium Indian writings three terms related to silk were used: patrorṇa, kauśeya, and cīna-paṭṭa, of which only the last one was used for mulberry silk – the fabric imported from China – while the other two described wild silk, produced locally.79 Taking into consideration all these data, one must conclude that the majority of the exotic goods found at Palmyra were imported from or via the Indian commercial centres. It should be pointed out that it is possible that a considerable part of imported silk yarn was indeed of the Indian, not Chinese origin. It is also obvious that it was only in a small part intended for local use, while the rest was to be distributed to the large cities of the Roman Empire. In the group described above, the mulberry silk has prevailed, but the wild silk constituted a considerable part. Although mulberry silk yarn in the time of Palmyra’s prosperity could have been imported only from China, and, perhaps, from the intermittently subdued territories of the Tarim Basin, only several textiles found at Palmyra can be identified as produced in the Chinese workshops. On the contrary, it seems that many of them have been woven by the Mediterranean artisans, having used imported yarn. It is even more evident in the case of wild silk that it was imported and then woven locally. This observation implies that the long-distance trade and the large-scale import of exotic fibres must have stimulated the local and regional weaving industry. Leaving aside the doubtful evidence of dismantling imported fabrics and reweaving them into new cloths, claimed by ancient authors, Pliny’s ‘labour [aiming at] supplying dresses through which ladies could in public display their charms’ was indeed manifold. It included dyeing yarn or ready fabrics, weaving and occasionally embroidering, as well as sewing new or decorating old garments. Silk yarn required tools and skills different from those for processing wool and linen. Diocletian’s Edict explicitly illustrates this issue, mentioning prices of looms for weaving silk fabrics of a special type (12.32a; 12.33) as well as salaries of weavers working with silk (20.9–11). The exotic fibre was adapted for characteristic Mediterranean types of clothing, such as tunics with purple-woollen clavi, as well as shawls with ribbed pattern and fringes,  Gawlikowski 1996; Inv. III 28; Inv. IX 15; Inv. X 7, 38, 40, 81, 107, 111, 114.  Inv. IX 14; Inv. X 112, 124. 77  Inv. X 96; Inv. X 91, 95; Milik 1972: 32. 78  Salles 1993: 503. 79  Żuchowska 2014: 143. 75 76

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

571

as is evidenced by the objects described above. Large scale import in the second and third century stimulated also the development of weaving techniques, for example the production of silk damasks – two pieces found in Palmyra are among the earliest examples of such weaves known from the Mediterranean area. It is impossible to assess to what extent this process has influenced the local Palmyrene industry; it seems, however, that it could not have been indifferent to the regional changes. Archaeological evidence suggests that Palmyra was an important weaving centre. The large part of woollen fabrics found in the tombs was probably woven locally, as well as some linens. The local production of woollen fabrics is confirmed by the similarity of its ornaments to the architectural decoration in Palmyra, as has been observed by Andreas Schmidt-Colinet.80 However, it is impossible to determine whether there was also cotton or silk industry. Archaeological material enables us to conclude that silk was broadly used in Palmyrene clothing. Imported patterned fabrics were creatively used to make decorative edgings and bands on woollen garments. Simple monochrome tabbies were often used to sew the whole pieces of clothing, such as trousers or tunics. With imported silk yarn Palmyrenes ornamented fabrics with embroidery. At least one piece of textile found in Palmyra seems to be embroidered locally, since the pattern is typical for Palmyrene decoration.

CONCLUSIONS The evidence of seventeen fabrics described above reveals a very complex picture of Palmyrene involvement in the long-distance silk trade which cannot be discussed in the simple terms of export, import, and caravan organisation. The whole system included distribution and redistribution of yarn and woven products, as well as their partial or final processing in multiple workshops located in China, perhaps Central Asia, India, and the Mediterranean. Not only many middlemen have been involved, but also numerous artisans who have participated in diverse stages of textile production: from fibre obtaining, its processing, dyeing, weaving, embroidering, and sometimes possibly also recovering floss, as well as its spinning and reweaving. The example of Palmyra constitutes only a small piece of the mosaic, which displays the whole network of the ancient long-distance textile trade. It is, however, a very important piece, since the large number of exotic fabrics found in the archaeological context gives us an exceptional opportunity of revealing the history behind goods imported from the other side of the world. Definitely, further analyses are necessary to get answers for still unresolved issues, indicated in this paper. Fortunately, at least a part of the textile collection from the Palmyra Museum was rescued and we may hope that it will be possible in the future.

80

 Schmidt-Colinet 1995: 50–51.

240

315

429

319

453

321

454

455

 2. n/a

 3. S4

 4. S20

 5. S6

 6. S38.1

 7. L69

 8. L67

 9. S35

mulberry silk, warp and weft, no traces of spinning

mulberry silk (only weft analysed)

mulberry silk (warp and weft), with no traces of spinnig + woollen weft in the part of interwoven purple clavi, Z-spun

gold-brown (dyes unknown)

warp: 36–48/cm weft: 21/cm

Tomb of Elahbel

Tomb of Elahbel

yellow and green (dyes unknown)

warp: mulberry silk, Z-spun and linen, warp: 108–110/cm Z-spun; weft: 15/cm weft: linen (flax), Z-spun

warp: mulberry silk, not fully warp: 24/cm degummed, without traces of spinning; weft: 46–48/cm weft: wool, mixed with fine animal hair or fine wool, S-spun

silk: red, olive-green, and blue linen: white as warp, white and blue as weft

silk: yellow wool: green (dyes unknown)

no data

warp: 43–48/cm silk: natural weft (silk): 52–60/cm wool: purple weft (wool): 90/cm (Murex purple)

warp: 32–40/cm weft: 28–30/cm

purple (identified by Pfister as true purple)

yellow, blue and rust-red (dyes unknown)

warp: 156–162/cm weft: 23–24/cm

unknown

beige, blue and red (dyes unknown)

Colours/dyes

warp: 72–78/cm weft: 18–22/cm

Threads count

no data Tomb of Yamliku warp: mulberry silk; weft: wool mixed with fine animal hair or fine wool

Tomb of Elahbel

Tomb of Yamliku mulberry silk, not completely degummed (warp and weft); warp: Z-spun; weft: no traces of spinning

Tomb of Elahbel

Tomb of Yamliku mulberry silk, warp and weft, no traces of spinning

Tomb no. 65

mulberry silk, warp and weft, no traces of spinning

223

 1. n/a

Tomb of Kitot

SchmidtPlace of discovery Fibres/threads Colinet et al. cat. No.

No. Pfister cat. No.

chequer-pattern

none

chequer-pattern

vine-scroll with grape-picking men, camels and lions

pairs of tigers in the lozenge fields, Chinese characters

Decoration

Probably China/ Mediterranean region, possibly Syria

China/China?

China/China

China/China

China/China

Origin of silk fibre/ production of fabric

plain weave

plain weave

plain weave

China/Mediterranean?

China/Mediterranean?

colour stripes in warp Probably China/ and weft Mediterranean, possibly local

none

none

damask with herring-bone pattern, China/Mediterranean interwoven purple purple clavi region, possibly Syria clavi in plain weave

damask

plain weave

‘Han damask’ (twill pattern on the plain weave ground)

warp-faced compound tabby

warp-faced compound tabby

Weave type

489

490

491

305

306 and 308

312

313

254

10. L1

11. L2

12. L3

13. S8

14. S45

15. S48

16. S49

17. n/a

warp: 22/cm weft: 46/cm

warp: 22/cm weft: 35/cm

warp: probably wild silk, traces of spinning undetectable; weft: cotton, strongly Z-spun

warp: 22/cm weft: 40–42/cm

unknown

warp: 64/cm weft: 30/cm

warp: 82/cm weft: 45/cm

natural

unknown

brown (dye unknown)

green (dye unknown)

rust-red (warp and weft); (dye unknown)

silk: yellowish wool: yellow and dark brown (dark brown dye: Murex purple)

silk and wool: yellow (dye unknown)

silk: natural wool: red (red dye: kermes or cochineal)

plain weave

plain weave

plain weave

plain weave

plain weave

plain weave

plain weave

plain weave

China/Mediterranean?

China/Mediterranean?

China/Mediterranean?

none

none

none

India?/India?

India?/unknown

India?/unknown

ribs made of multiple India?/Mediterranean? weft threads

horizontal ribs made India/Mediterranean? of multiple weft threads, warp threads left as fringes

colour stripes and fringes

none

none

Table 1. Technical details of silk fabrics from Palmyra mentioned in the text. Data obtained from Schmidt-Colinet et al. 2000

Tomb no. 69

Tomb of Yamliku wild silk, Z-spun, as warp and weft

Tomb of Yamliku wild silk (thinner than in 13, Pfister identified it as eri), as warp and weft; warp 3-ply; weft: 4-5/ply; traces of spinning undetectable

Tomb of Yamliku wild silk, as warp and weft

Tomb of Yamliku silk, weft thread identified as wild silk warp: 52–58/cm (tussah); traces of spinning weft: 32/cm undetectable

Tomb of Yamliku warp: mulberry silk, without traces or Elahbel of spinning; weft: wool, mixed with fine animal hair or fine wool, traces of spinning undetectable

Tomb of Yamliku warp: mulberry silk, without traces or Elahbel of spinning; weft: wool, mixed with fine animal hair or fine wool, traces of spinning undetectable; possibly cashmere wool

Tomb of Yamliku warp: mulberry silk, without traces of warp: 23/cm or Elahbel spinning; weft: 44/cm weft: wool, mixed with fine animal hair or fine wool, traces of spinning undetectable

MARTA ŻUCHOWSKA

574 BIBLIOGRAPHY ARAPURA 2003 BECKER 2009

J.G. Arapura, ‘The sprituality of ahim.sā (nonviolence). Traditional and Gandhian’, in K.R. Sundararajan, B. Mukerji (eds), Hindu Spirituality. Postclassical and Modern, New Delhi, 392–418.

J. Becker, Pattern and Loom. A Practical Study of the Development of Weaving Techniques in China, Western Asia and Europe, 2nd ed. (with the collaboration of D.B. Wagner), Copenhagen. BOUCHAUD et al. 2011 C. Bouchaud, M. Tengberg & P. Dal Prà, ‘Cotton cultivation and textile production in the Arabian Peninsula during antiquity; the evidence from Madaꜥin Salih (Saudi Arabia) and Qalꜥat al-Bahrain (Bahrain)’, Vegetation History and Archaeobotany 20, 405–417. BROWN 1993 D.M. Brown, The Cambridge History of Japan, I: Ancient Japan, Cambridge. CARDON 2001 D. Cardon, ‘On the road to Berenike. A piece of tunic in damask weave from Didymoi’, in P. Walton Rogers, L. Bender Jørgensen & A. Rast-Eicher (eds), The Roman Textile Industry and Its Influence. A Birthday Tribute to John Peter Wild, Oxford, 12–20. CRAWFORD, REYNOLDS 1977 M.H. Crawford, J. Reynolds, ‘The Aezani copy of the prices edict’, ZPE 26, 125– 151. GAWLIKOWSKI 1996 M. Gawlikowski, ‘Palmyra and its caravan trade’, AAS 42 [International Colloquium Palmyra and the Silk Road], 139–145. GOOD et al. 2009 I. Good, J.M. Kenoyer & R.H. Meadow, ‘New evidence for early silk in the Indus civilisation’, Archaeometry 51/3, 457–466. HIRTH 1975 F. Hirth, China and the Roman Orient. Research into their Ancient and Medieval Relations as Represented in Old Chinese Records, Chicago. HOU 1990 侯灿 Hou Can, 高昌楼兰研究论集 Gaochang Loulan yanjiu lunji [Collection of essays on Loulan and Gaochang research], 乌鲁木齐 Ürümqi. JACOBY 2004 D. Jacoby, ‘Silk economics and cross-cultural artistic interaction: Byzantium, the Muslim world and the Christian West’, DOP 58, 197–240. KIDDER 2007 J.E. Kidder Jr., Himiko and Japan’s Elusive Chiefdom of Yamatai. Archaeology, History and Mythology, Honolulu. KUHN 1988 D. Kuhn, Textile technology: Spinning and reeling [= Science and Civilisation in China, Vol. 5: Chemistry and Chemical Technology, part 9], Cambridge. 1995 D. Kuhn, ‘Silk weaving in Ancient China: From geometric figures to patterns of pictorial likeness’, Chinese Science 12, 77–114. LAUFFER 1971 S. Lauffer (ed.), Diokletian’s Preisedikt, Berlin. LI 2012 Li Wenying, ‘Silk artistry of the Qin, Han Wei and Jin dynasties’, in D. Kuhn, Zhao Feng (eds), Chinese Silks, New Haven – London – Beijing, 115–165.

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

MILIK 1972 MUTHESIUS 2002

575

J.T. Milik, Recherches d’épigraphie proche-orientale, I: Dédicaces faites par des dieux (Palmyre, Hatra, Tyr) et des thiases sémitiques à l’époque romaine [= Bibliothèque archéologique et historique 92], Paris. A. Muthesius, ‘Essential processes, looms and technical aspects of the production of silk textiles’, in A.E. Laiou (ed.), The Economic History of Byzantium: From the Seventh through the Fifteenth Century, Washington, 147–168.

PFISTER 1934 R. Pfister, Textiles de Palmyre, Paris. 1937 R. Pfister, Nouveaux textiles de Palmyre, Paris. 1940 R. Pfister, Textiles de Palmyre, III, Paris. PFISTER, BELLINGER 1945 R. Pfister, L. Bellinger, The Excavations at Dura Europos, II: The Textiles, New Haven. PULLEYBANK 1989 E.G. Pulleybank, ‘Anxi’, in E. Yarshater (ed.), Encyclopaedia Iranica, I.9, New York, 999–1000. RÛRAN ÔKOKU 1992 楼蘭王国と悠久の美女 Rûran Ôkoku to yûkyu no bijo [Forgotten beauty from the Loulan Kingdom], Tokyo. RYDER 1993 M. Ryder, ‘The use of goat hair. An instructor historical review’, Anthropozoologica 17, 37–46. SAFRAI 1994 Z. Safrai, The Economy of Roman Palestine, London. SALLES 1993 J.-F. Salles, ‘The periplus of the Erythraean Sea and the Arab-Persian Gulf’, Topoi 3, 493–523. SARTRE 2001 M. Sartre, D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique, IVe siècle av. J.-C. – IIIe siècle ap. J.-C., Paris. SCHMIDT-COLINET 1995 A. Schmidt-Colinet (ed.), Palmyra. Kulturbegegung im Grenzbereich, Mainz. SCHMIDT-COLINET et al. 2000 A. Schmidt-Colinet, A. Stauffer & Kh. al-Asꜥad (eds), Die Textilien aus Palmyra. Neue und alte Funde [= Damaszener Forschungen 8], Mainz. SCHUHMACHER, WOERNER 1994 S. Schuhmacher, G. Woerner (eds), The Encyclopaedia of Eastern Philosophy and Religion: Buddhism, Hinduism, Taoism, Zen, Boston. STAUFFER 1995 A. Stauffer, ‘Kleider, Kissen, bunte Tücher. Einheimische Textilproduktion und weltweiter Handel’, in A. Schmidt-Colinet (ed.), Palmyra. Kulturbegegung im Grenzbereich, Mainz, 57–71. STEIN 1928 A. Stein, Innermost Asia. Detailed Report of Explorations in Central Asia, Kan-su and Eastern Iran, I–IV, Oxford. TIKADER et al. 2013 A. Tikader, K. Vijayan & B. Saratchandra, ‘Muga silkworm, Antheraea assamensis (Lepidoptera: Saturniidae) – An overview of distribution, biology and breeding’, EJE 110/2, 293–300. VARADARAJAN 1988 L. Varadarajan, ‘Silk in North-Eastern and Eastern India: The indigenous tradition’, Modern Asian Studies 22/3, 561–570.

MARTA ŻUCHOWSKA

576 VON

FALKENHAUSEN 2000 L. von Falkenhausen, ‘Die Seiden mit chinesischen Inschriften’, in A. Schmidt-Colinet, A. Stauffer & Kh. al-Asꜥad (eds), Die Textilien aus Palmyra. Neue und alte Funde [= Damaszener Forschungen 8], Mainz, 58–81.

WANG 2001

2008

WILD 1964 1970 1997 2003

王㐨 Wang Xu, 骨螺染色 ‘Guluo ranse’ [Textile dyeing with Murex], in 赵丰 Zhao Feng (ed.) 王㐨与纺织考古 Wang Xu yu fangzhi kaogu [Wang Xu and textile archaeology], Hong Kong, 98–99. 王明芳 Wang Mingfang, 三至六世纪扎滚鲁克织锦和刺绣 ‘San zhi liu shiji Zagunluke zhijin he cixiu’ [Brocades and embroideries from Zhagunluk, between 3rd and 6th century], in 赵丰 Zhao Feng (ed.), 西北风格。汉晋织物 Xibei fengge. Han Jin zhiwu [Northwestern style. Textiles of Han and Jin dynasties], Hongkong, 18–39. J.P. Wild, ‘The textile term scutulatus’, CQ 14/2 (New Series), 263–366. J.P. Wild, Textile Manufacture in the Northern Roman Provinces, Cambridge. J.P. Wild, ‘Cotton in Roman Egypt. Some problems of origins’, Al-Rafidan 18, 287–298. J.P. Wild, ‘The eastern Mediterranean, 323 BC – AD 350’, in D. Jenkins (ed.), The Cambridge History of Western Textiles, Cambridge, 102–117.

WILD, WILD 1996 J.P. Wild, F.C. Wild, ‘The textiles’, in S.E. Sidebotham, W.Z. Wendrich (eds), Berenike 1995. Preliminary Report of the 1995 Excavations at Berenike (Egyptian Red Sea Coast) and the Survey of the Eastern Desert, Leiden, 245–257. 1998 J.P. Wild, F.C. Wild, ‘The textiles’, in S.E. Sidebotham, W.Z. Wendrich (eds), Berenike 1996. Preliminary Report of the 1996 Excavations at Berenike (Egyptian Red Sea Coast) and the Survey of the Eastern Desert, Leiden, 221–239. 2014 J.P. Wild, F.C. Wild, ‘Berenike and textile trade on the Indian Ocean’, in K. DroßKrüpe (ed.), Textile Trade and Distribution in Antiquity, Wiesbaden, 91–109. WOODWARD WENDELKEN 2014 R. Woodward Wendelken, ‘Wefts and worms: The spread of sericulture and silk weaving in the West before 1300’, Medieval Clothing and Textiles 10, 59–78. WU 1962 武敏 Wu Min, 新疆出土汉-唐丝织品初探 ‘Xinjiang chutu Han – Tang sizhipin chutan’ [Preliminary discussion on Han-Tang silk fabrics excavated at Xinjiang], 文物 Wenwu 1962/7–8, 64–75. XINJIANG WEIWUER ZIZHIQU BOWUGUAN 1960 新疆维吾尔自治区博物馆 Xinjiang Weiwuer Zizhiqu Bowuguan, 新疆民丰县北 大沙漠中古遗址墓葬区东汉和葬墓清理简报 ‘Xijiang Minfengxian bei da shamo zhong gu yizhi muzangqu dong Han he zangmu qingli jianbao’ [Short report on the grave cluster at the great desert north of Minfeng county, Xinjiang and the tombs cleanning], 文物 Wenwu 1960/6, 9–21. 2003 新疆维吾尔自治区博物馆 Xinjiang Weiwuer Zizhiqu Bowuguan, 音郭楞蒙古自治 州文管理所 Bayinguoleng Meng Zizhizhou Wen Guanlisuo & 且末县文物管理所 Qiemoxian Wenwu Guanlisuo, 新疆且末扎滚鲁克一号墓地发掘报告 ‘Xinjiang Qiemo Zagunluke yihao mudi fajue baogao’ [Report on excavation at Zagunluk cemetery no. 1, Qiemo, Xinjiang], 考古学报 Kaogu Xuebao 2003/1, 89–136. XU 2007 Xu Zheng, ‘Monochrome woven silks’, in Zhao Feng (ed.), Textiles from Dunhuang in UK Collections, Shanghai, 160–189. YAMAGUCHI 2008 D. Yamaguchi, ‘Purple dyes in Prehistoric Japan’, in C. Alfaro, L. Karali (eds), Purpurae Vestes II, Textiles and Dyes in Antiquity. Vestidos, Textiles y Tintes. Estudios sobre la producción de bienes de consume en a Antigüedad. Actas del II Symposium Internacional sobre Textiles y Tindes del Mediterráneo en el mundo antiguo (Atenas, 24 al 26 de noviembre, 2005), Valencia, 239–246.

SILKS FROM PALMYRA IN THE GLOCAL CONTEXT

YOKOHARI 1992 ZHAO 2005 2008

ZHAO, YU 2000

577

K. Yokohari, ‘On the Kucha silk and Kashgar silk encountered in the Turphan documents’, BAncOrMus 13, 167–183. 赵丰Zhao Feng, 新疆地产绵线织锦研究 ‘Xinjiang di chan mian xian zhi jin yanjiu’ [Research on local cotton fabrics production in Xinjiang], 西域研究 Xiyu yanjiu, 2005/1, 51–59. 赵丰 Zhao Feng, 汉晋新疆织绣与中原影响 ‘Han Jin Xinjiang zhixiu yu Zhongyuan yingxiang’ [Han-Jin local weaving and embroidery in Xinjiang and the influence of Central Plains], in Zhao Feng (ed.), 西北风格。汉晋织物 Xibei fengge. Han Jin zhiwu [Northwestern style. Textiles of Han and Jin dynasties], Hongkong, 76–93.

赵丰 Zhao Feng, 于志勇 Yu Zhiyong (eds), 沙漠王子蹪寶: 絲綢之路尼雅遺址出 土文物 Shamo wang zi tui bao. Sichou zhi lu Niya yizhi chutu wenwu [Legacy of the Desert King: Textiles and Treasures Excavated at Niya on the Silk Road], 杭州 Hangzhou. ZHONGGUO SHEHUI XUEYUAN KAOGU YANJIUSUO XINJIANG DUI 1997 中国社会科学院考古研究所新疆队 Zhongguo Shehui Xueyuan Kaogu Yanjiusuo Xinjiang Dui, 新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所 Xinjiang Bayinguoleng Meng, Zizhizhou Wen Guansuo, 新疆且末县加瓦艾日克墓地的发掘 ‘Xinjiang Qiemoxian Jiawaairike mudi de fajue’ [Excavation of Jawaairike cemetery, Qiemo county, Xinjiang], 考古 Kaogu 1997/9, 21–38. ŻUCHOWSKA 2014 M. Żuchowska, ‘“Grape picking” silk from Palmyra. A Han dynasty Chinese textile with a Hellenistic decoration motif’, Światowit 11 (52/A), 143–162. 2015 M. Żuchowska, ‘“Roman textiles” in the Hou Han Shu. A 5th century Chinese vision versus Roman reality’, Anabasis 6, 216–242. 2016 M. Żuchowska, ‘Transferring patterns along the Silk Road: Vine and grape motifs on Chinese silks in the 1st millennium AD’, The Artistic Traditions of Non-European Cultures 4, 67–80.

Marta ŻUCHOWSKA University of Warsaw Poland [email protected]

EN GUISE DE CONCLUSION* Maurice SARTRE

Un proverbe français dit « Loin des yeux, loin du cœur », comme si l’absence de l’objet aimé faisait s’effacer peu à peu notre amour pour l’objet aimé. Pour nous tous rassemblés ici, amoureux inconditionnels de Palmyre, je crains fort que nous ne donnions tort définitivement au proverbe. Privés de Palmyre depuis cinq ans au mieux, pour ceux d’entre nous qui ont été les derniers à la quitter, nous ne cessons de penser à elle, de lui consacrer nos efforts, de pleurer sur les drames auxquels ses habitants tentent de survivre. Nos collègues et amis polonais qui ont pris l’initiative de cette rencontre et l’ont si remarquablement organisée doivent d’abord être félicités et remerciés. Merci à Michel, à Dagmara, à Marta, qui se sont dépensés sans compter pour la réussite de notre réunion, merci aussi à tous ceux, anonymes, qui les ont assistés dans les tâches obscures mais indispensables, ceux qui ont fait que nos powerpoints ont fonctionnés, qui ne nous ont laissé souffrir ni de la faim ni de la soif, ont veillé à notre confort de chaque instant. À tous, un grand merci, ainsi qu’à l’Université de Varsovie qui nous a accueilli magnifiquement dans ses locaux, dont nous avons visité plusieurs bâtiments somptueux au cours des séances nomades – mais ne parlait-on pas d’une cité du désert ? – de notre réunion. Le drame qui nous réunit ici, l’assassinat abject de notre collègue Khaled al-As῾ad, odieux prélude à la destruction des plus beaux monuments de Palmyre, ne s’effacera jamais, même si l’occupation de la ville par des fanatiques obscurantistes est heureusement derrière nous. Nul n’ignore cependant que la guerre qui ravage la Syrie continue et que tout danger est bien loin d’être écarté pour les hommes comme pour le patrimoine du pays. Nos pensées et notre soutien vont d’abord à un peuple qui souffre au quotidien, et le souci des ruines est toujours passé en second dans nos préoccupations. Mais, comme savants, comme spécialistes de Palmyre, notre devoir est aussi de clamer sans relâche combien cette ville est exceptionnelle, en quoi elle l’est, et aussi de préparer l’avenir et d’aider dès maintenant nos amis syriens à esquisser l’après-guerre, quel qu’il soit. Que Palmyre soit exceptionnelle, aucun d’entre nous n’en doute, mais encore faut-il, pour ceux qui ne la connaissent pas ou qui ne sont ni historiens ni archéologues, expliquer pourquoi. Je ne vais pas résumer ici, comme il est souvent de règle dans les colloques scientifiques, les très nombreuses communications que vous avez présentées, et votre assiduité sans faille m’assure que personne n’a rien manqué de tout ce qui a été dit. Je me contenterai donc d’un rapide inventaire des raisons qui nous rendent si fermement attachés à Palmyre, en plus de nos souvenirs personnels et de nos amitiés pour ses habitants.

* J’ai essayé de conserver à ces quelques pages de conclusion l’esprit de l’intervention improvisée que j’ai prononcée à la fin du colloque, mais je l’ai néanmoins enrichie d’exemples et de traits qu’il m’a semblé nécessaire d’y introduire.

580

MAURICE SARTRE

Oserai-je commencer par dire que Palmyre est d’abord exceptionnelle par sa beauté ? Le monde méditerranéen et proche-oriental ne manque pas de sites archéologiques à couper le souffle, mais Palmyre crée chez le visiteur un choc que nul n’oublie, et qui se répète à chacune des visites. Être sensibles à la beauté, à la douceur d’un lever de soleil ou à la finesse d’un bandeau sculpté, à la grâce d’une moulure ou aux teintes rose orangé du ciel avant la nuit, n’est-ce pas justement ce qui distingue l’homme de l’animal, l’individu sensible de la brute insensible ? Tout bien culturel est, par nature, unique et donc irremplaçable. Nous avons pourtant bien des raisons de distinguer Palmyre au sein de la foule innombrable des sites archéologiques. D’abord en raison de l’épaisseur chronologique qu’elle offre au chercheur. Une communication nous a fait remonter au Paléolithique archaïque, comptant non par siècles ou millénaires, mais par centaines de milliers d’années. Les vestiges conservés jusqu’à peu donnaient à cet égard une fausse perspective aux visiteurs qui ne voyaient guère que la ville dite « romaine », celle des trois ou quatre premiers siècles de notre ère, guère davantage. En dehors des vestiges préhistoriques que je viens d’évoquer, déjà les travaux des vingt dernières années commençaient à nous faire remonter dans le temps, avant que la tragédie n’interrompe la recherche. Palmyre, par sa documentation archéologique et épigraphique, offre à l’historien une variété de renseignements que peu de cités antiques, même pour l’époque impériale romaine, peuvent fournir en aussi grand nombre. Je ne peux qu’énumérer les thèmes qui ont été abordés ici, ouvrant souvent des perspectives sur d’autres aspects de la recherche. On a vu ainsi combien on pouvait étudier les questions liées à l’eau, cruciale en ce milieu désertique, son origine, sa répartition, ses usages. D’autres ont abordé les relations commerciales, que ce soit par le biais des routes, par celui des produits échangés ou les relations entretenues au loin ; les relations entre Palmyre et le désert environnant ; la vie politique et la présence de l’armée ; la vie religieuse à travers l’architecture des sanctuaires, les banquets, le costume des prêtres, la statuaire ; le cadre monumental de la ville, ses arcs et ses colonnades à consoles ; la culture dont les mosaïques comme le vêtement portent témoignage, mais aussi l’écriture et l’usage des langues au quotidien ; les tombeaux qui ont déjà fourni un nombre si impressionnant de portraits de Palmyréniens que ceux-ci nous sont désormais familiers, même s’il reste à mieux comprendre les coutumes d’ensevelissement comme de commémoration ; la vie sociale et la manière dont les Palmyréniens voulaient se montrer à la postérité. Sur tous ces thèmes, la documentation abonde, et il en est peu qui n’aient déjà donné lieu à des études approfondies. Mais il est vrai que de nouveaux documents n’ont cessé d’être mis au jour jusqu’au milieu de l’année 2011, et que le gisement est bien loin d’être épuisé, quelle que soit l’importance des pillages effectués depuis. Même si la masse d’informations restait en l’état, je suis persuadé que beaucoup pourrait être apporté encore par le réexamen des monuments existants, non seulement parce que nous avons pu nous fourvoyer dans l’interprétation, mais parce que chaque époque apporte ses propres questionnements en fonction de ses préoccupations. On a vu, au début de ces journées, comment les centres d’intérêt des pilleurs d’antiquités se sont déplacés au fil du temps, délaissant les momies dont ils étaient d’abord entichés pour la recherche de bustes et de portraits que l’on trouvait initialement d’un goût détestable.

EN GUISE DE CONCLUSION

581

Le nombre de questions qu’autorise Palmyre serait déjà exceptionnel si ne s’y ajoutait encore toute la richesse de métissages culturels mettant en jeu un riche patrimoine araméen subissant les influences de la Méditerranée gréco-romaine, de la Mésopotamie, et du monde des Arabes nomades tout à la fois, – voire de l’Égypte ou du monde iranien – sans contrainte et sans exclusive. Ville frontière, ville de marge, ville ouverte aux influences, Palmyre constitue à coup sûr un cas unique dans le Proche-Orient antique par la richesse de ses réalisations et l’étendue de ses relations. L’ensemble des travaux que vous avez réalisés et que nos prédécesseurs ont accomplis avant nous reste « un acquis pour toujours », pour citer Thucydide. Mais il est désormais temps de penser à l’avenir. Bien sûr, la guerre n’est pas finie, et nul ne peut prévoir quand reviendra la paix, ni quelle paix, et dans quelle Syrie. Voir Palmyre débarrassée d’un groupe fanatique obscurantiste qui lui a infligé des blessures irréparables, voici qui nous redonne un peu espoir. Nous avons ici même débattu de l’avenir et nous sommes d’accord pour refuser toute précipitation, toute décision hâtive au sujet du patrimoine. Notre devoir de savants, me semble-t-il, est de réfléchir dès maintenant à ce que sera l’avenir de Palmyre, non pas pour décider à la place de ceux qui en ont la charge au quotidien, mais pour aider à la réflexion à long terme. Nos collègues syriens doivent parer au plus pressé et mettre en œuvre dans des conditions difficiles des programmes de sauvegarde et de protection. Nous savons bien que l’urgence du quotidien n’aide guère à définir les axes d’une politique d’avenir. Vous avez l’autorité de ceux qui connaissent le mieux Palmyre et les enjeux scientifiques qu’elle représente ; cela crée des devoirs. Et les Syriens doivent savoir qu’ils pourront toujours compter sur nous pour leur fournir toute l’aide qui est en notre pouvoir. Du drame absolu qu’une guerre impitoyable a imposé à Palmyre, tirons parti pour réfléchir à ce qui est le plus propre à la mettre en valeur. L’aire archéologique de Palmyre est l’une des plus vastes de Syrie. Elle est donc aussi l’une des plus difficiles à protéger et même à délimiter. Il me semble que l’occasion se présente, avant que ne soit lancée un jour la reconstruction de la ville moderne et des équipements touristiques, de redéfinir cette aire, de l’étendre pour ne pas renouveler les erreurs commises autrefois, lorsqu’un grand hôtel s’est édifiée en pleine zone archéologique, à côté même de la source Efqa. De même, la nécropole nord a été soumise à toutes les destructions possibles, mais peut-être est-il encore temps d’en sauver des bribes.1 Une large prospection avec les moyens modernes dont nous disposons devrait permettre de mieux identifier l’étendue des zones à protéger d’urgence pour préserver l’avenir. Il me semble que parmi les axes qui devraient être privilégiés se situe d’abord la nécessité de rendre à Palmyre une partie au moins de l’épaisseur chronologique que nous masquent encore les vestiges de la glorieuse époque impériale romaine. Le travail est entamé, au moins esquissé avec les découvertes de la ville hellénistique au Sud du wadi, et les quelques vestiges de l’âge du Bronze dans le téménos de Bêl, sans parler des niveaux néolithiques de Tell al-Zor. Mais cela reste dispersé, discontinu, et rien n’émerge pratiquement entre le XXIVe et le IIIe siècles avant J.-C. 1  L’espoir formulé en avril 2016 s’est largement évanoui lorsque les alliés russes du régime ont établi précisément dans cette zone un camp, une boulangerie, un hôpital de campagne et sans doute d’autres installations, s’ajoutant à la route qu’y avait déjà tracée l’armée syrienne.

582

MAURICE SARTRE

Ce qui vaut pour les périodes anciennes vaut largement pour les périodes plus récentes. Même si l’histoire de la Palmyre chrétienne puis musulmane est mieux connue, il ne serait pas sans intérêt de mieux mettre en valeur les vestiges qui se rattachent aux périodes tardives, de mieux étudier les relations de Palmyre avec les sites du désert, proches ou lointains. En rendant à Palmyre une histoire longue qui soit visible et accessible au plus grand nombre, nous parviendrons sans doute à réconcilier les Syriens dans leur ensemble avec leur histoire. Car ne nous voilons pas la face, le discours radical de l’obscurantisme jihadiste qui a conduit aux destructions que l’on sait n’est pas sans écho dans une partie de la population, nourrie par un discours ultra-nationaliste omniprésent, lui-même engendré par des attitudes néocoloniales encore trop fréquentes. Ceux qui, comme nous, ont parcouru les villes et villages de la campagne syrienne le savent bien ; combien de fois n’avons-nous pas entendu des jeunes ou moins jeunes nous dire, devant un chapiteau antique ou une inscription grecque, avec un geste de dédain qui laissait craindre la destruction rapide du vestige, « ça, ce n’est pas notre histoire » ! Si, amis syriens, tout ceci est votre histoire. Car pas plus qu’on ne choisit son père et sa mère ou n’importe lequel de ses ancêtres, on ne choisit son histoire : elle a existé, elle est là, et qu’on le veuille ou non, nous en sommes le fruit. Certes, l’archéologie est une invention européenne et nous n’avons pas à en rougir puisque l’outil scientifique est au service de tous, désormais. On peut comprendre qu’elle apparaisse parfois comme l’ultime vestige d’une période coloniale de triste mémoire, mais le temps est révolu où des archéologues fouillaient les tells de Mésopotamie la Bible à la main, et même celui où l’on mesurait l’intérêt d’un site gréco-romain à son degré d’intégration dans la culture dominante. Notre génération s’est montrée plus sensible au métissage des cultures, à la recherche des racines locales des cultures hybrides du Proche-Orient. On ne peut nier les efforts de beaucoup pour mettre un terme à une vision strictement européocentrée de l’histoire du Proche-Orient. Il y manque encore trop souvent un regard proche-oriental qui ne soit pas seulement de dénonciation idéologique mais d’explication des faits et des comportements à la lumière des pratiques des sociétés du Proche-Orient d’hier et d’aujourd’hui. Cela existe, évidemment, mais à échelle trop modeste encore pour que cette pensée historique puisse irriguer les sociétés du ProcheOrient contemporain. Palmyre offre à l’étude de tous un terrain d’une richesse insondable par la possibilité de confronter les analyses et les expériences des uns et des autres. Car elle est pleinement une part de l’histoire des Syriens, de tous les Syriens, comme elle fait partie de notre histoire, à nous Européens. Les Sémites qui habitent Palmyre depuis au moins quatre millénaires, qu’ils soient Amorites, Araméens ou Arabes sont les créateurs de cette merveille qu’est l’oasis, et ce sont eux qui ont développé la ville et sa civilisation. Ce sont eux et eux seuls qui ont choisi d’emprunter aux Grecs de Syrie certaines de leurs coutumes ou de leurs institutions ; ce sont bien eux et eux seuls qui ont décidé, financé et édifié les édifices spectaculaires de l’époque impériale romaine, eux encore qui ont construit églises et remparts, puis plus tard mosquées, souqs et forteresse. Il reste à comprendre par quels moyens ils ont su s’approprier tous les emprunts réalisés ici ou là, à l’Est comme à l’Ouest. Nulle part aussi bien qu’à Palmyre nous avons la possibilité de comprendre au prix de quels bricolages individuels et collectifs une société se transforme et acquiert ce qu’elle estime être les traits de la modernité tout en restant elle-même et attachée à son passé et à ses traditions.

EN GUISE DE CONCLUSION

583

Palmyre appartient aussi à notre histoire, à nous les héritiers revendiqués de la culture gréco-romaine, dans la mesure où celle-ci a imprégné en profondeur la société palmyrénienne, ou au moins une partie de celle-ci. Par l’une des langues en usage, par nombre de ses réalisations artistiques, Palmyre s’inscrit pleinement dans la culture gréco-romaine de son temps sans cesser d’appartenir au monde sémitique qui l’a engendré. Mais ce que les Palmyréniens ont pu emprunter à nos ancêtres, il nous importe au plus haut point de savoir comment ils l’ont réinterprété, modifié, enrichi, adapté pour en faire leur bien propre au même titre que ce qu'ils avaient reçu en héritage de leur propres ancêtres. Contrairement au discours trop souvent entendu, les cultures ne sont pas exclusives les unes des autres, mais au contraire s’enrichissent de leurs contacts, de leurs mélanges, de leurs échanges. Palmyre nous donne non seulement l’exemple de la tolérance et de l’ouverture aux autres, mais illustre de façon éclatante la fécondité de ce métissage culturel. Elle s’inscrit en faux contre tous les discours qui prônent le rejet de l’Autre, de l’étranger, du différent, elle disqualifie définitivement ceux qui ne voient d’avenir que dans un repli identitaire étouffant et finalement mortifère. De Palmyre, nous avons tous besoin, au Proche-Orient comme en Europe, contre les égoïsmes, contre l’étroitesse d’esprit, contre la bêtise quelle qu’en soit l’origine ou le fondement. La mémoire de Khaled al-As῾ad ne nous quittera jamais, même pour ceux qui l’ont peu ou pas connu. Passionné par sa ville, il lui a consacré sa vie entière, et il est mort victime de l’obscurantisme et de la négation de l’histoire. Le plus bel hommage que nous puissions lui rendre, c’est d’œuvrer sans relâche à ce que Palmyre soit à l’avenir plus belle encore, plus glorieuse aux yeux de tous, en Syrie et sur toute la planète, que son histoire, sa culture, les réalisations de ses habitants soient encore mieux connues et témoignent de la fécondité des échanges. La tragédie qu’ont traversée la ville et son exceptionnel patrimoine appartient désormais à l’histoire : quoi que l’on fasse, les traces en sont indélébiles et il serait vain d’essayer de les masquer. La richesse incomparable de Palmyre reste un atout précieux pour la Syrie tout entière, pour l’Humanité qui a jugé depuis longtemps indispensable de l’inscrire à son patrimoine commun. En œuvrant à ce qu’elle retrouve son lustre sans rien effacer des traces de son histoire, nous rendrons à Khaled al-As῾ad, j’en suis sûr, l’hommage auquel il aurait été le plus sensible. Varsovie le 23 avril 2016

ANCIENT NEAR EASTERN STUDIES (FORMERLY ABR-NAHRAIN) Supplement Series Series Editors: Andrew Jamieson & Claudia Sagona

 1. 2.  3. 4.  5.

6.  7.  8. 9. 10. 11. 12. 13.

14.

15. 16. 17.

Mayer L.A., Bibliography of the Samaritans, 1964, 50 p. Bunnens G., Tell Ahmar, 1988 Season, 1990, 151 p. Muraoka T., Studies in Qumran Aramaic, 1992, 167 p. Muraoka T., Studies in Ancient Hebrew Semantics, 1995, VIII — 107 p. Bunnens G., Cultural Interaction in the Ancient Near East. Papers Read at a Symposium Held at the University of Melbourne, Department of Classics and Archaeology (29-30 September 1994), 1996, VIII — 155 p. Muraoka T., Semantics of Ancient Hebrew, 1998, 151 p. Bunnens G., Essays on Syria in the Iron Age, 2000, X — 557 p. Adamthwaite M.R., Late Hittite Emar. The Chronology, Synchronisms and SocioPolitical Aspects of a Late Bronze Age Fortress Town, 2001, XXIV — 294 p. Sagona C., The Archaeology of Punic Malta, 2002, XIV — 1165 p. Sagona C., Punic Antiquities of Malta and Other Ancient Artefacts Held in Ecclesiastic and Private Collections, 2003, XXII — 374 p. Hopkins L., Archaeology at the North-East Anatolian Frontier, VI. An Ethnoarchaeological Study of Sos Höyük and Yigittasi Village, 2003, XXVII — 184 p. Sagona A., A View from the Highlands: Archaeological Studies in Honour of Charles Burney, 2004, XX — 743 p. McConchie M., Archaeology at the North-East Anatolian Frontier, V. Iron Technology and Iron-making Communities of the First Millennium BC, 2004, XXIV — 393 p. Sagona A., Sagona C., Archaeology at the North-East Anatolian Frontier, I. An Historical Geography and a Field Survey of the Bayburt Province, 2004, XXIV — 600 p. Çilingiroğlu A., Derin Z., Abay E., Sağlamtimur H., Kayan İ., Ulucak Höyük. Excavations Conducted between 1995 and 2002, 2004, XII — 162 p. Payne M., Urartian Measures of Volume, 2005, XX — 387 p. Stoop-van Paridon P.W.T., The Song of Songs. A Philological Analysis of the the Hebrew Book jiriwe riw, 2005, XVI — 540 p.

30 EURO 38 EURO 45 EURO 35 EURO

40 EURO 35 EURO 105 EURO 70 EURO 160 EURO 105 EURO 90 EURO 120 EURO

90 EURO

110 EURO 60 EURO 95 EURO 90 EURO

18. Sagona C., Vella Gregory I., Bugeja A., Punic Antiquities of Malta and Other Ancient Artefacts Held in Private Collections, 2, 2006, XXII — 276 p. 77 EURO 19. Sagona A., Abramishvili M., Archaeology in Southern Caucasus: Perspectives from Georgia, 2008, VIII — 477 p. 94 EURO 20. Çilingiroğlu A., Sagona A., Anatolian Iron Ages 6: The Proceedings of the Sixth Anatolian Iron Ages Colloquium Held at Eskişehir, 16-20 August 2004, 2007, X — 348 p. 85 EURO 21. Azize J., Weeks N., Gilgameš and the World of Assyria. Proceedings of the Conference Held at the Mandelbaum House, The University of Sydney, 21-23 July 2004, 2007, VIII — 240 p. 84 EURO 22. Wightman G., Sacred Spaces. Religious Architecture in the Ancient World, 2007, XX — 1156 p. 120 EURO 23. Aitken J.K., The Semantics of Blessing and Cursing in Ancient Hebrew, 2007, XVI — 306 p. 85 EURO 24. Steiner M., van der Steen E.J., Sacred and Sweet. Studies on the Material Culture of Tell Deir ꜤAlla and Tell Abu Sarbut, 2008, VIII — 286 p. 85 EURO 25. Yagodin V.N., Betts A.V.G., Blau S., Ancient Nomads of the Aralo-Caspian Region. The Duana Archaeological Complex, 2007, VIII — 138 p. 65 EURO 26. McGeough K., Exchange Relationships at Ugarit, 2007, XVIII — 438 p. 95 EURO 27. Rubinson K.S., Sagona A., Ceramics in Transitions. Chalcolithic Through Iron Age in the Highlands of the Southern Caucasus and Anatolia, 2008, VI — 364 p. 90 EURO 28. Sagona C., Beyond the Homeland: Markers in Phoenician Chronology, 2008, VIII — 655 p. 98 EURO 29. Bienkowski P., Studies on Iron Age Moab and Neighbouring Areas in Honour of Michèle Daviau, 2009, XIV — 273 p. 87 EURO 30. Kuty R.J., Studies in the Syntax of Targums Jonathan to Samuel, 2010, XIV — 285 p. 85 EURO 31. Redford S., Ergin N., Perceptions of the Past in the Turkish Republic: Classical and Byzantine Periods, 2010, X — 236 p. 79 EURO 32. McGeough K., Smith M.S., Ugaritic Economic Tablets. Text, Translation and Notes, 2011, XXVI — 625 p. 98 EURO 33. Hartley J.E., The Semantics of Ancient Hebrew Colour Lexemes, 2010, XVI — 247 p. 78 EURO 34. Connor S.E., A Promethean Legacy: Late Quaternary Vegetation History of Southern Georgia, the Caucasus, 2011, XII — 419 p. 94 EURO 35. Jamieson A., Tell Ahmar III. Neo-Assyrian Pottery from Area C, 2012, XVIII — 385 p. 105 EURO 36. Sagona C., Ceramics of the Phoenician-Punic World: Collected Essays, 2011, X — 450 p. 95 EURO

37. Ergin N., Bathing Culture of Anatolian Civilizations: Architecture, History, and Imagination, 2011, X — 329 p. 38. Muraoka T., A Grammar of Qumran Aramaic, 2011, XLVI — 285 p. 39. Çilingiroğlu A., Sagona A., Anatolian Iron Ages 7: The Proceedings of the Seventh Anatolian Iron Ages Colloquium Held at Edirne, 19-24 April 2010, 2012, X — 332 p. 40. Redford S., Ergin N., Cities and Citadels in Turkey: From the Iron Age to the Seljuks, 2013, X — 346 p. 41. Summers G.D., Yanik Tepe, Northwestern Iran. The Early Trans-Caucasian Period. Stratigraphy and Architecture, 2013, XXXII — 217 p. 42. Yener K.A., Across the Border. Late Bronze-Iron Age Relations between Syria and Anatolia, 2013, VIII — 542 p. 43. Pappa E., Early Iron Age Exchange in the West: Phoenicians in the Mediterranean and the Atlantic, 2013, XX — 373 p. 44. De Cupere B., Linseele V., Hamilton-Dyer S., Archaeozoology of the Near East X: Proceedings of the Tenth International Symposium on the Archaeozoology of South-Western Asia and Adjacent Areas, 2013, X — 420 p. 45. Tebes J.M., Unearthing the Wilderness. Studies in the History and Archaeology of the Negev and Edom in the Iron Age, 2014, X — 306 p. 46. Kennedy M., The Late Third Millennium BCE in the Upper Orontes Valley, Syria. Ceramics, Chronology and Cultural Connections, 2015, XXII — 495 p. 47. Magdalino P., Ergin N., Istanbul and Water, 2015, X — 274 p. 48. Bonanno A., Vella N.C., Tas-Silġ, Marsaxlokk (Malta) I. Archaeological Excavations Conducted by the University of Malta, 1996-2005, 2015, XXXII — 496 p. 49. Bonanno A., Vella N.C., Tas-Silġ, Marsaxlokk (Malta) II. Archaeological Excavations Conducted by the University of Malta, 1996-2005, 2015, XXXII — 666 p. 50. Mizzi D., Vella N.C., Zammit M.R., “What Mean these Stones?” (Joshua 4:6, 21). Essays on Texts, Philology, and Archaeology in Honour of Anthony J. Frendo, 2017, VI — 286 p. 51. Thys-Şenocak, L., Of Vines and Wines. The Production and Consumption of Wine in Anatolian Civilizations through the Ages, 2017, VIII — 235 p. 52. Muraoka T., Jacob of Serugh’s Hexaemeron, 2018, XVI — 229 p. 53. Verduci J.A., Metal Jewellery of the Southern Levant and its Western Neighbours. Cross-Cultural Influences in the Early Iron Age Eastern Mediterranean, 2018, XVIII — 435 p. 54. Vella N.C., Frendo A.J., Vella H.C.R., The Lure of the Antique. Essays on Malta and Mediterranean Archaeology in Honour of Anthony Bonanno, 2018, VIII — 391 p.

84 EURO 70 EURO

87 EURO 86 EURO 89 EURO 98 EURO 98 EURO

105 EURO 90 EURO 110 EURO 95 EURO

105 EURO

120 EURO

115 EURO 98 EURO 98 EURO

130 EURO

110 EURO

55. Yener K.A., Ingman T., Alalakh and its Neighbours, 2020, VIII — 481 p. 56. Jasmin M., de Miroschedji P., Fouilles de Tel Yarmouth (1980-2009). Rapport final. Volume 1: Les fouilles sur l’acropole, 2020, XXXII — 582 p. 57. Jackson H., Jamieson A., Robinson A., Russell S., Heritage in Conflict, 2021, XXVI — 239 p. 58. d’Alfonso L., Rubinson, K.S., Borders in Archaeology. Anatolia and the South Caucasus ca. 3500–500 BCE, 2021, VIII — 357 p. 59. Paul J.W., Worked Animal Bone of the Neolithic North Aegean, 2022, XXIV — 239 p.

120 EURO 160 EURO 105 EURO 112 EURO 128 EURO

PRINTED ON PERMANENT PAPER

• IMPRIME

SUR PAPIER PERMANENT

N.V. PEETERS S.A., WAROTSTRAAT

• GEDRUKT

OP DUURZAAM PAPIER

50, B-3020 HERENT

- ISO 9706