La gouverne politique 9783111730066, 9783111189734

Citation preview

LA GOUVERNE POLITIQUE

1

GERARD BERGERON Professeur à l'université Laval, Québec

La gouverne politique

MOUTON • PARIS • LA HAYE LES PRESSES DE L'UNIVERSITÉ LAVAL • QUÉBEC

Cet ouvrage est publié à l'aide d'une subvention du Conseil canadien de recherches sur les humanités provenant de fonds fournis par le Conseil des arts du Canada

Du même auteur : Fonctionnement de l'Etat, Paris, A. Colin, 1965, coll. « Sciences politiques » ; Québec, Les Presses de l'université Laval. Le Canada français : après deux siècles de patience, Paris, Ed. du Seuil, 1967, coll. « L'Histoire immédiate >. La guerre froide inachevée, Montréal, Les Presses de l'Université de Montréal, 1971.

© 1977, Mouton & Co Tous droits réservés Publié au Canada par Les Presses de l'université Laval, Québec I.S.B.N. 2-7193-0812-9 (Mouton Paris) 90-279-7873-5 (Mouton La Haye) 0-7746-6808-3 (Les Presses de l'université Laval) Dépôt légal (Paris et Québec), V trimestre 1977. Imprimé en France

« S'il y avait un peuple de dieux il se gouvernerait ainsi. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes >. Jean-Jacques Rousseau « Le peuple, dans la mesure où ce mot désigne une fraction particulière des membres de l'Etat, représente la partie qui ne sait pas ce qu'elle veut ». Hegel « Les hommes d'Etat sont pleins de bonne volonté, mais ils ne savent pas comment s'y prendre ». Montesquieu « En un mot, ce que je dis peut être de très faible valeur ; mais ce dont je parle est d'une très grande importance ». Bertrand de Jouvenel

Avant-propos

Les avant-propos sont vains que le lecteur entend presque comme un appel ambigu à sa connivence. Il y a deux exceptions. La première c'est lorsque après avoir pris connaissance de « la marchandise », le lecteur éprouve le besoin de référer à la déclaration d'intentions de l'auteur et le prend éventuellement en faute de son projet, ce qui porte encore plus que de le prendre en défaut de tel autre projet qu'il aurait pu ou dû avoir. La seconde exception vaut pour les ouvrages qui sont des traductions, adaptations, rééditions « revues et augmentées », ou encore pour une « suite » annoncée à un ouvrage déjà dans le public. Nous nous prévalons de cette dernière justification, car il est des imprudences à éviter comme celle d'annoncer un tome II en finale à un ouvrage déjà volumineux. La ferme détermination d'honorer sa promesse peut être entamée par d'autres raisons que la difficulté de l'entreprise. Après une douzaine d'années nous poursuivons l'intention théorique de Fonctionnement de l'Etat par un second volume dont le titre aurait pu être l'Etat en fonctionnement*. L'inversion des éléments du titre signalait une deuxième étape dont le présent volume est le produit. Le titre actuel nous paraît maintenant plus approprié. La Gouverne politique n'est pas un second tome, mais réincorpore, surtout prolonge et, espérons-nous, affine le contenu essentiel du gros — trop ! — livre qui comportait l'orientation générale de celui-ci. La Gouverne politique s'est ventilé des inventaires critiques et des longs justificatifs méthodologiques qui alourdissaient et rendaient un peu ardue la lecture du premier ouvrage. Nous présentons maintenant la théorie et non plus seulement le projet de théorisation. Et c'est sans paradoxe que l'ouvrage actuel est trois fois plus côurt et d'un abord moins sévère. Une théorie élaborée allège et dé-complexifie la théorie de l'élaboration théorique : à chaque point de discordance, réelle ou apparente, c'est la première qui corrige la seconde. Ce n'est * Fonctionnement de l'Etat, avec une préface de Raymond Aron, Paris, A. Colin, 1965, 660 p., coll. « Sciences politiques » ; 2* éd. 1969. L'ouvrage se terminait par cette phrase : « Les machinations du fonctionnement de l'Etat ne pourront vraiment se livrer que par l'examen minutieux de Y État en fonctionnement » (p. 522).

8

AVANT-PROPOS

que rarement que nous aurons renvoyé au premier ouvrage pour signaler de longs développements qui s'imposaient alors mais dont on peut faire l'économie maintenant sans inconvénient pour l'intelligence générale de la présentation actuelle. En plus de vouloir être plus complet, nous aurons eu la constante préoccupation de faire plus court et plus simple. Au lieu de poser les questions objectives sur le quoi, le comment ou le pourquoi des choses politiques, nous avons préféré enclencher les discussions par les interrogations à tour subjectif du QUI ? de I'AVEC QUI ? de I'ENTRE QUI ? C'est ainsi que nous présentons Yobjet politique en sa triple perspective des agents politiques en leurs identités, associations et confrontations. Ce parti pris de toujours dire de qui il s'agit, qui est mis en cause par rapport à qui, nous a incité à présenter les premières identifications des agents politiques par des pronoms personnels : « Ils..., Nous... » constituant notre NOUS, et LES AUTRES, le NOUS se subdivisant en Lui, Eux, Nous. Il ne s'agit pas d'un procédé d'écriture, d'un slogan, ou d'un simple truc didactique* ; c'est ainsi que se vit l'activité politique en premières perceptions avant les conceptions conscientes et les descriptions plus précises. Trois « théories » partielles s'articulant sont à la base des exposés portant sur les identités (la théorie de l'inclusion), sur les associations (la théorie des niveaux), sur les confrontations (la théorie des mouvements). Chacune d'elles constitue le chapitre ouvrant les trois parties de l'ouvrage, de plus en plus élaborées selon la marche du développement. Malgré ses dimensions, Fonctionnement de l'Etat restait un ouvrage tronqué, appelant justement une suite. Cette « théorie de l'élaboration théorique » comme on vient de le qualifier, définissait et analysait avec insistance un niveau central, dit « fonctionnel », qui devait être privilégié en méthode contrairement aux constructions théorisant aux niveaux d'en haut ou d'en bas**. Conformément à cette exigence tant affirmée alors, le présent travail prend du champ et traite maintenant des phénomènes ressortissant aux deux autres niveaux, encore dits « superfonctionnel » et « infrafonctionnel ». Les liaisons entre niveaux, en seuils de dénivellation, font l'objet des deux chapitres centraux * Encore que cela soit bien utile lorsqu'on fait profession d'enseigner. ** « Il y a d'une part, la très ancienne tradition philosophico-institutionnaliste des théoriciens politiques classiques, qui construisent < d'en haut » l'Etat et déduisent des systèmes théoriques généraux ; et d'autre part, la tendance mathématico-behavioriste des adeptes de la < nouvelle science politique », nullement

AVANT-PROPOS

9

(chapitres VII et VIII) de l'ouvrage dont ils constituent, pour ainsi dire, la plaque tournante pour l'analyse. Strictement confiné au fonctionnement comme l'établissait le premier mot de son titre, l'ouvrage de 1965 n'évoquait qu'en brèves incidentes la question du changement, se taisait complètement sur la typologie des régimes et les relations internationales. La Gouverne politique s'attaque maintenant à ces questions dans la troisième partie, finale et la plus élaborée. Aux stricts schémas de pur fonctionnement s'ajoute la troisième « théorie » partielle, celle des mouvements, qui tente de lier les dynamiques du fonctionnement et du changement. Pour parcourir un tel chemin, l'exposé, qui veut rester bref, doit aller droit au but. Il s'impose de s'alléger de l'appareil des preuves, de sacrifier le confort des exemples faciles, de sabrer toutes espèces de digressions-replis. Certains passages d'une densité inévitable sont susceptibles d'être rachetés par des rappels ou, si l'on veut, des redondances inévitables qu'impose la composition non linéaire de l'entreprise en ses trois perspectives et selon ses trois niveaux. Enfin, les idées principales de l'exposé s'expriment sous la forme d'une liste d'une soixantaine de Propositions interreliées et numérotées, qu'on trouvera à la fin du volume et qu'il est suggéré de consulter à la fin de chaque chapitre. Sur la manière et le contenu de cet essai aucun pré-plaidoyer de l'auteur ne saurait leur procurer quelque validité qu'ils ne porteraient pas eux-mêmes. L'entreprise de théorisation est un genre peu pratiqué et qui est toujours déconcertant de quelque façon. D'emblée, on ne pense pas théoriquement en quoi que ce soit : le général avant le particulier, le global avant le partiel, le même avant le différent, etc. Le mode théorisant inverse la séquence naturelle de la pensée courante : concevoir d'abord, ensuite percevoir ; l'analyse suit loin derrière et qui n'est déjà plus la théorie (ce qui ne veut pas dire que l'analyse soit rejetée hors de la connaissance scientifique dont elle est plutôt la porte d'entrée). L'intention arrêtée de mettre de l'ordre avant d'avoir recueilli

préoccupés de construire l'Etat < d'en haut » ou « d'en bas » puisqu'ils n'en tiennent aucun compte, et qui induisent plutôt des cadres de référence partiels d'où « devrait », un jour ou l'autre, sortir une ou la théorie politique tant attendue. Entre ces deux filiations fort inégales, puisque la première remonte à plus de deux millénaires et que la seconde ne peut retracer ses premiers précurseurs au-delà d'un demi-siècle, l'absence d'un commun langage est en train de dissoudre la croyance en la réalité d'un objet commun » (Fonctionnement de l'Etat, p. 516-517).

10

AVANT-PROPOS

les éléments à mettre en ordre apparaît la première bizarrerie de l'activité théorique, d'autant qu'elle manifeste un souci suspect de cohérence. En outre, la théorie se livre différemment qu'elle s'est élaborée, par ce qui semble n'être d'abord qu'enchaînements (maniaques) de concepts livrés comme des sacs vides. Le théorisateur demande au lecteur de faire rapidement ce qu'il n'a réussi qu'au prix de multiples bavures et ratures, de reprises obstinées. L e comble de la bizarrerie est atteint lorsque la théorie se prétend aussi importante par ce qu'elle ne dit pas que par ce qu'elle dit, pourvu que ce qui reste à dire le soit à partir de ce qui fut dit, d'elle-même. Enfin, la théorie n'est pas probante si ce n'est de sa propre cohérence et encore c'est à la critique d'en décider. On relèverait d'autres paradoxes, occasions d'autant de malentendus. On peut le dire en cette phase post-behaviorale, et encore inqualifiable, du développement de la discipline : dans la mesure où la science politique est devenue « scientifique » elle a tendu à évacuer son contenu politique. Un tas de « cadres analytiques » furent proposés, et utilement employés souvent, qui ne contribuèrent pas à une plus grande connaissance de Y objet politique, se faisant même un devoir d'éluder cette question gênante. Il faudrait plaider pour une science politique assez mais pas trop « scientifique », prôner un retour aux « grands auteurs » non pas parce qu'anciens mais parce qu'ils restaient en politique pour en parler. « Rester en politique » ce n'est pas multiplier les « exemples concrets » tirés de la lecture du Monde ou du manuel en vogue dans les U.E.R. L a théorisation invite à la démarche opposée : traduire plutôt en ses concepts précis les grandes manchettes de l'actualité. Quand on y arrive, c'est un début de preuve qu'elle ne décolle pas de la réalité par ses rigueurs abstraites. Ce qui importe bien plus et qui en justifie les efforts et risques, c'est qu'elle fournisse un procédé de lecture parmi d'autres pour dégager une texture intelligible plus générale du phénomène politique. Théorie ou pré-théorie, modèle ou paradigme, méthode ou cadre d'analyse ? Nous ne savons trop, ne nous en préoccupons guère et préférons parler de théorisation pour signaler les caractères provisoire de l'œuvre et inachevé de l'activité. C'est parfois expliquer ; ce n'est le plus souvent Qu'interpréter : dans les deux cas c'est comprendre différemment que la connaissance a-théorique. Comprendre de cette façon c'est le premier indice de maturation d'une science qui ne sera toujours qu'un devenir. L e pourquoi? n'est jamais une question simple. L a réponse est toujours en bonne partie dans les virtualités du comment ? Les explications rapides du pourquoi ? sont toujours plus populaires que les inter-

AVANT-PROPOS

11

prétations laborieuses du comment ? Si on pouvait aller jusqu'au bout de la réponse au comment ? on atteindrait à la plénitude de la connaissance du quoi ? Il n'y aurait plus qu'à connaître l'avenir.

INTRODUCTION GÉNÉRALE

« I l s . . . , n o u s . . . » et LES AUTRES

Entendu ici et là : « Ils ne font rien » ; mais aussi : « Ils nous font marcher, ils nous manipulent. Ils ne pensent qu'à leurs intérêts » (sousentendu, parfois : « Ils font bien ! >). Surtout : « Ils sont des incapables... Si seulement ils voulaient... mais il y a belle lurette que nous avons perdu nos illusions ». Etc. Nous avons l'humeur propice et la dent dure à l'encontre de ceux qui sont à la gouverne publique. De leur point de vue, nous devenons à notre tour ils... ; et, à l'intérieur d'une même engeance, ils se voient volontiers en un autre nous dont l'unité profonde est plus forte que leurs spécialisations et divisions. C'est une solidarité de lourde ambiguïté, qui, nous en dissociant, nous contient encore par son privilège de nous prendre en charge et de s'accorder même toute espèce de facilités de parler au nom de notre nous. Notre nous ne les comprend pas, eux, et s'affirme en s'en séparant. Leur nous rejoint toujours le nôtre de quelque façon sousentendue ou explicite, par quelque moyen. « Nous sommes faits ». L'expression convaincue de cette mutuelle distinction donne l'apparence d'une double exclusion. Il s'agit pourtant d'une même appartenance, et plus obligée par nature qu'imposée par choix. C'est ainsi que s'enroule le cycle politique, le premier et le plus strict, dans un plus vaste NOUS, comprenant eux et nous. Ils sont peu nombreux ; mais malgré leurs grandes vedettes ainsi dépersonnalisées, ils restent sans visage. Ils sont lointains, mais on leur fait reproche d'être omniprésents en leur incapacité même. Ils sont implacables comme les mauvais esprits de jadis ou la météo d'aujourd'hui1. Ils sont là pour nous servir : c'est la thèse officielle. Nous en croyons uniquement ce principe que, sans leur présence, nous ne tiendrions pas ensemble. Mais comment l'avouer ? « Ils... nous... », « nous... ils... » expriment une alternance de rapports macro-micro, micro-macro. Le nous de nos humeurs est d'abord micro : il n'implique vraiment que ceux auxquels on parle dans l'instant. « Nous sommes entre nous. > Ce n'est qu'en second qu'il les vise globalement, eux, pour des tas de motifs dont celui, spécialement odieux, de leur fisc qui nous fait les poches régulièrement. Eux, chargés de décider au nom de NOUS tous et nous rejoignant un à un, c'est un rapport macro-micro. Leurs relations entre eux, décideurs, sont du même type micro que celles que nous lions avec l'entourage par notre

14

INTRODUCTION GÉNÉRALE

rouspétance. Mais entre leur nous et le nôtre, au nom duquel ils parlent, c'est un rapport micro-macro : s'inverse alors l'ordre des quantités. Ils sont si peu pour commander au si grand nombre que nous sommes. Ils entretiennent malgré tout des rapports tellement plus nombreux (et décisifs...) entre eux que ceux que nous n'aurons jamais entre nous, en ce chœur, d'ailleurs discordant, des rouspéteurs que nous formons. Dans cet agrégat énorme, où nous tentons de nous retrouver pour nous y sentir encore plus perdus, éclaterait le ridicule d'un je qui ne prendrait pas la première précaution de s'envelopper d'un premier nous, de communication immédiate et d'intention complice. A moins d'être le Moi de « L'Etat, c'est Moi », ou le Je du « C'est la loi parce que Je le veux », ce qui n'est tout de même pas à la portée de tout un chacun ! Quant à notre pauvre petit moi de la vie quotidienne, à quelle place pourrait-il prétendre dans la vie politique ? Comme sont impossibles les solutions d'équivalence, qu'ils deviennent nous et vice versa, il ne reste plus que l'expédient que nous agissions sur eux, comme ils agissent sur nous : c'est la pulsion du cycle dont il a été question. La paradoxale expression de deux sentiments, en apparence contradictoires, d'une appartenance et d'une non-identification se résout en un NOUS, où tous, ils comme nous, sont embarqués. Il y a bien la mer où la barque devra flotter, puis, plus loin, LES AUTRES ; mais c'est déjà une question d'environnement, et non pas du milieu qu'ensemble NOUS habitons et, par cela même, constituons. Le premier problème de toute philosophie politique est la définition de son objet. La première exigence de toute sociologie politique est la détermination de son champ d'investigation. Si l'on peut éluder la première question dès qu'on ne se situe pas à priori en recherche philosophique, une méthode d'analyse consciente d'elle-même ne peut esquiver la seconde précaution. Ce préalable devrait être tenu pour une évidence ; à défaut d'être sûr de bien reconnaître ce dont l'on parle, il faut savoir de façon générale de quoi il sera question, ce qui pourrait encore se dire : si l'on ne sait pas ce que l'on cherche, comment prétendra-t-on l'avoir trouvé2 ? Comment traiter de socialisation politique, de participation ou d'engagement politiques, comment confronter un système politique à un système social (et/ou culturel), sans avoir reconnu un champ d'action politique distinct d'un champ d'action sociale et avoir, par là, implicitement délimité un objet politique ? Autant le faire en pleine conscience des risques de l'entreprise. L'objet dont on s'occupe sera toujours porteur d'ambiguïté inévitable, et peut-être nécessaire : une

INTRODUCTION GÉNÉRALE

15

coextension sous des aspects différents. D'une certaine façon, le social comprend le politique ; d'une autre, le politique contient le social. Toute la question se ramène à l'évaluation réciproque de ces deux « façons ». Du moins si l'on aspire à faire la théorisation du total politique dans le global social. Par suite de l'accumulation de mauvaises réponses à un vrai problème de méthode, on en est venu à y voir un « faux problème ». C'est une première condition, suffisante mais nécessaire, de la détermination sociologique du champ politique que de pouvoir reconnaître le politique dans le social : si on peut retrouver le premier partout dans le social, ce dernier n'est pas pour tout ni en tout politique. Il n'est pas question de plaider certaine autonomie du politique, faute de pouvoir proposer une définition de sa spécificité. Il s'agit encore moins d'accoler, comme s'il s'agissait de contraires, la politique (homo politicus) et la sociabilité (homo socius), l'Etat et la société, le public et le privé, la souveraineté et la citoyenneté, le système politique et le système social présenté ou non comme environnement du premier. Soulever de telles questions ne peut générer que de fausses réponses à un vrai problème qui, en sa réduction minimale, ne consiste qu'à pouvoir se donner un objet de théorie. Proposons un point de départ strictement empirique. L'examen de ce qui est au-delà de la perception immédiate et rudimentaire du « ils... nous... » et LES AUTRES devrait nous permettre de répondre aux trois questions fondamentales articulant notre recherche : qui ? avec qui ? entre qui ? Préalablement, l'examen rapide de la terminologie anglaise plus riche, à cet égard tout au moins, que la française, nous suggère d'abord des réponses objectivées aux mêmes questions : Quoi ? — Le political dans la polity. Comment ? — Par les politics, que leurs actes soient politic ou non. Pourquoi ? — Pour une policy ou des policies. Le politique, qualificatif devenu substantif (comme on dit le social, le sacré, le privé, etc.), est l'acception la plus large, recouvrant le total politique, dont la politique. Pour tous les usages le français ne connaît qu'une seule orthographe : politique. La langue anglaise présente un meilleur outillage terminologique avec trois substantifs, politics, policy, polity, et deux épithètes, politic et political. Commencer par la politique (politics), conformément à la vénérable tradition remontant à Platon, constituerait un mauvais point de départ pour une recherche d'intention empirique. Ce qui tombe sous le coup de l'observation directe, le politique, ce sont des actes, actions et activités, des faits, relations et interactions, des situations, processus et phénomènes qu'on puisse

16

INTRODUCTION GÉNÉRALE

qualifier de « politiques » selon l'un ou l'autre des cinq sens des termes anglais. Le politique (political, qui n'a pas la qualification majorante de politic — i.e. ce qui est habile, rusé, « de bonne politique » justement) est le terme le plus extensible. Loin de s'opposer au social, il en est une forme ou peut-être même un mode d'expression selon une qualification qu'il s'agit précisément d'établir. Le politique n'est pas moins coextensible que le social puisqu'il peut aussi désigner un ensemble social luimême considéré d'un certain point de vue. La politique a valeur de désignation plus restreinte qui n'est qu'un aspect de la totalité de l'objet politique. Le politique (political, que cela soit politic ou non) recouvre toute la politique (politics), toutes les lignes de conduite ou de programmes d'action dont elle est faite (policies), ainsi que l'entité collective politiquement organisée (polity). La science (ou sociologie, ou théorie) politique s'occupe de tout le politique aux cinq sens qui viennent d'être dits. Nos exercices ne doivent pas oublier, non plus que confondre, la politique (politics, luttes et conflits, bagarres pour la conquête des postes de pouvoir et d'influence, la politique comme désordre social si l'on veut) et les politiques (policies, programmes d'action et stratégies pour les concevoir et les exécuter) ; et, chacune, avec les unités politiques de base (polities, selon une acception d'origine française et qui n'est pas tombée en désuétude en anglais). Polity, terme anglais toujours en vigueur, n'étonne personne ; il vient du vieux français « politie », ou « policie », ou « pollitie ». Le vocable français « politie » est tombé en désuétude au XVIII e siècle ; Jean-Jacques Rousseau est l'un des derniers grands auteurs à l'avoir employé ; Littré en faisait mention dans son grand dictionnnaire3. Il y aurait grand avantage à le réintroduire en son sens français de jadis pour le rapprocher du terme « société », à l'instar du couple anglais : polity-society. La société dite politique devient plus correctement la politie. Son système d'organisation et de fonctionnement est la gouverne de la « chose publique », autre vocable de bonne race qu'il conviendrait de généraliser dans la langue française de la science politique4. Deux utiles clarifications s'ensuivraient. La « société politique », à la fois comme société humaine et comme organisation, se poserait comme politie, distincte de « la société » des sociologues ou des moralistes. La politie, en outre, se distinguerait encore de son système propre, sa gouverne. Ainsi serait éludée, et peut-être transcendée, la confrontation irréelle d'un système politique posé à côté d'un système social, pourvoyeur ou environnement du premier. Une telle dualité, utile parce que

INTRODUCTION GÉNÉRALE

17

commodément simplifiante au départ, engendre très tôt d'artificielles complications opérationnelles à l'usage. Les choses ne se passent pas ainsi, que l'abstraction systémique distord au point de ne pouvoir jamais recomposer une totalité dynamique réelle. L'unité sociale collective considérée, la politie, est structurée par le fonctionnement même de sa gouverne. Elle a en elle-même sa société — en société qu'elle est — ou, si l'on préfère, son propre milieu social. Sa gouverne agit dans ce milieu et non pas sur ce milieu comme quelque chose qui serait extérieur. La gouverne n'a pas de signification, même abstraite comme système, sans le milieu social dans lequel elle agit. Milieu social donné et gouverne particulière constituent la politie. Un régime, enfin, est la gouverne propre de telle politie historique. La gouverne se visualise d'abord en un vaste mouvement descendant. L'illusion d'optique provient d'une longue habitude perceptuelle d'imaginer les commandements comme s'exerçant d'en haut. La gouverne, comme mouvement uniquement descendant, ne s'abstrait pas plus de l'opération en sens inverse qu'elle ne s'abstrait complètement, comme système, du milieu social de la politie. La gouverne est bidirectionnelle, ou plutôt multidirectionnelle : elle présente à l'analyse, en plus de sa double verticalité descendante et ascendante, toutes espèces de rapports horizontaux et obliques selon diverses dénivellations. Non pas le politique à côté du social, ni un système politique juxtaposé à un système social, mais une seule politie, constituée de sa gouverne agissant dans le milieu social en niveaux distincts de fonctionnement et selon les trois directions horizontale, verticale et oblique. Les actions et opérations politiques diverses qui se déroulent à l'intérieur d'une seule politie, sans sortir de son milieu social, seront dites des « intractions » (mira-actions ou actions intrapolitie). Celles qui vont vers l'extérieur ou en proviennent seront dites « transactions » (irons-actions ou actions à travers, soit interpolities) et seront étudiées ultérieurement (au chapitre X). Le propre de l'environnement, qui dit extériorité et enveloppement, est d'environner justement. La notion de milieu exprime les idées d'intériorité et de centralité5. L'environnement commence à des limites, bornes ou frontières plus ou moins arbitrairement fixées par l'analyste. L'environnement se démarque par extériorité, sinon toujours de « frontières », tout au moins de qualifications. Est dans l'environnement ce que le milieu considère comme extérieur à lui-même. L'environnement politique de la politie est constitué des autres polities. C'est un environnement réel et non pas une abstraction comme l'est le système social, environnement du système politique selon les présentations courantes. Le milieu social de la politie est une société

18

INTRODUCTION GÉNÉRALE

tout aussi réelle et que contiennent les bornes de cette politie. Environnement et milieu® restent réels comme l'est la politie dans la réalité du fonctionnement de sa gouverne. Il n'est nul besoin d'aménager des catégories vides ou des « boîtes noires » qui génèrent ensuite d'inutiles difficultés de raccordement. La distinction des intractions et des transactions est le dédoublement dynamique des catégories statiques, et à ce titre peu utiles, du milieu et de l'environnement. Mais il convenait de préciser que la politie, comme société, contient son milieu mais exclut son environnement. Ils et nous, nous sommes en rapports intractifs. Avec LES AUTRES, il s'agit de rapports transactifs. Par ce triangle de blocs d'acteurs la distribution est complète, quoique les rôles, non encore attribués, ne soient que très incomplètement différenciés. Entre tout ce monde, l'action du politique se déroule. Qu'y a-t-il entre NOUS pour que nous nous y reconnaissions tous, d'emblée et sans conteste : ils et nous à l'intérieur de notre politie et assujettis à une même gouverne, en même temps que distincts des AUTRES ? Ces derniers, à l'intérieur de chacune de leur politie, se voient selon leur propre dualité (du ils, nous) et nous considèrent comme faisant partie des AUTRES. Et ainsi indéfiniment à l'échelle de la planète... Y a-t-il un principe premier du politique ou une espèce de critère sociologique ultime de l'automaticité de nos reconnaissances mutuelles en forme d'appartenance et d'exclusion ? Qui est en cause, ou encore de quoi s'agit-il ? Résumé : voir les Propositions 1 à 5.

NOTES

1.« Quel sale temps, ils nous ont donné pour les vacances de Pâques ! » 2. E.E. Schattschneider, Two hundred million Americans in search of government, New York, 1969, p. 8. 3. Le Webster's New World dictionary of the American language (1966) définit le terme polity comme encore usuel : < 1 . The governmental organization or constitution of a state, church, etc. 2. A society or institution with an organized government ; state ; body politic ». Une édition récente du Littré (1965) définit la politie : « Société et gouvernement (terme tombé en désuétude)». Suivent des exemples de textes du XIV" siècle (Oresme) et du XV* (Christine de Pisan), alors que le mot s'écrivait selon sa prononciation, policie. Le terme aurait été en usage jusqu'au XVIÏÏ* siècle comme l'atteste cet extrait du Contrat Social (III, 8) : « Ces lieux doivent être habités par des peuples barbares : toute politie y serait impossible ». Nous devons au professeur Charles Roig de

INTRODUCTION GÉNÉRALE

19

l'université de Genève d'avoir attiré notre attention sur ce vocable politie. 4. La gouverne (en anglais governance) est un terme qui n'a jamais cessé d'être en vigueur en français, et souvent selon une nuance métaphorique : « Pour votre gouverne », « Etre à la gouverne des affaires de l'État ». Il désigne un aviron ou une godille servant à diriger une embarcation et, par extension, les organes de direction d'un avion. C'est un mot de la famille de gouvernail (dont on a tiré, selon la racine grecque, le terme de cybernétique), de gouvernance (ancienne unité administrative française à Lille, Arras, Douai) et de gouvernement, qui a connu une si bonne fortune en sémantique qu'il en est venu à être tenu pour synonyme de politique. Pour nous, le gouvernement doit être restreint à une acception précise comme l'une des quatre fonctions politiques centrales. Cf. chap. III. A notre connaissance le premier ouvrage en langue française à avoir employé le terme gouverne en un sens identique au nôtre est celui d'André J. Bélanger, l'Apolitisme des idéologies québécoises, Québec, 1974. 5. Le Dictionary of sociology and related sciences (Peterson, New Jersey, 1961), dit à l'article Milieu : « A word synonymous with environment, Although in French the word means 'middle', in English American sociology this literal translation is altogether misleading. ' In the midst of' is as close in meaning to the French ' middle ' as can be found ». Tenus pour synonymes, chacun des deux termes a connu une vogue scientifique à des moments différents. Transposé directement en anglais et dans beaucoup d'autres langues, le milieu faisait plus sociologique, comprenant les facteurs humains, que l'environnement des géographes et des écologues. Aujourd'hui, la théorie générale des systèmes et la lutte contre la pollution industrielle ont popularisé le terme et le thème de l'environnement, mot qui « est meilleur en tout cas que celui de ' milieu '. Car ce qui est autour ce n'est pas un milieu » (Bertrand de Jouvenel, interview au journal le Monde, 4-5 janvier 1970). 6. Pour des notions quelque peu différentes du milieu et de l'environnement, cf. Man-Milieu relationship. Hypotheses in the context of international politics, Princeton, Center of international studies, 1956. Les auteurs, Harold et Margaret Sprout, ont repris cette distinction dans « Environmental factors in the study of international politics » (Journal of conflict resolution, 1/4, 1957, p. 312-313) : « Because ' environment ' has come to mean different things to different specialists, we have substituted the French word milieu to designate the general concept... But we have restricted the noun ' environment '... to limited aspects of the milieu, as for example, ' physical environment ', ' social environment ', ' non-human environment ', ' psychological environment ', ' operational environment ', etc. « We define the general concep of 'milieu' to include all phenomena... to which the environed unit's activities may be related. So defined, milieu includes both tangible objects, non-human and human, at rest and in motion, and the whole complex of social patterns, some embodied in formal enactments, others manifest in more or less stereotyped expectations regarding the behavior of human beings and the movements and mutations of non-human phenomena. This definition of milieu includes the environed unit's own ideas or image of the milieu, a concept designated herein as ' psychological environment '. »

PREMIÈRE PERSPECTIVE

QUI ?

INTRODUCTION

L e s identités

o u NOUS distincts

d e s AUTRES

La question première de toute étude politique est de savoir l'identité de qui est en cause. La réponse en sera fournie à partir d'un critère d'observation sociologique du NOUS, constitué de nous, eux et lui (chapitre I). C'est nous, dirigés ou gouvernés, qu'on considérera en premier lieu, en définissant les six catégories de nos conduites possibles (chapitre II). Ce sera ensuite eux, dirigeants ou gouvernants, dont on retrouve les quatre types d'opérations décisives dans la gouverne (chapitre III). Enfin, l'attention se portera sur lui, le symbole vivant de l'unité de la politie, ainsi que sur LES AUTRES, membres d'autres polities, considérées comme unités de même nature que notre politie, mais distinctes (chapitre IV).

CHAPITRE I

NOUS ou la théorie de l'inclusion

Le débat, plus que deux fois millénaire, sur l'essentialité du ou de la politique ne se terminera probablement jamais. Les travaux plus récents d'épistémologie ont porté peu d'attention au mode politique de connaissance du politique, se contentant d'effleurer parfois des faits de symbolique politique. Phénomène probablement sui generis, multivoque et toujours indicible par quelque côté, c'est pourtant l'une des choses du monde le plus partagées. Le fait politique résiste toujours à qui veut l'enfermer dans une définition. Nous n'avons pas à déclarer forfait puisque ce n'est pas notre projet. Notre objectif vise beaucoup moins haut, tient en cette recherche d'une simple détermination sociologique de l'objet politique comme préalable de méthode. Les définitions les plus courantes font appel aux notions de gouvernement, d'Etat, de cité (polis ou civitas), d'union, de république, de Commonwealth, de société civile. Elles présentent l'inconvénient des tautologies circulaires, où le défini, à son tour, immanquablement renfloue le définissant. A peine plus exigeantes, d'autres descriptions tournent autour des concepts de pouvoir ou d'autorité, ou à la considération de leurs structures de commandement ou d'obligation avec le redoutable privilège de décisions ayant validité de fait accompli. Selon une autre classe de définitions, les modes de solution des problèmes sociaux ou de règlement des conflits généraux détermineraient plutôt l'activité politique essentielle. Une notion encore plus large est celle de l'organisation des prises de décision pour l'ensemble de la collectivité afin de satisfaire à ses exigences fondamentales et aux besoins de ses membres, dont le plus récent est celui de « la qualité de la vie ». Mais selon une lointaine tradition juridique du siècle dernier, qu'a relancée sociologiquement Max Weber, c'est le privilège d'un monopole de la contrainte physique, allant jusqu'à la peine de mort, qui semblerait singulariser la société politique parmi les autres types de société. La préférence pour l'une ou l'autre de ces conceptions signale autant des diversités de tempérament que des différences idéologiques. Ces notions nous livrent des caractères substantiels, jusqu'à l'évidence, de la politie ou de l'activité politique. Elles se complètent utilement, mais aucune ne paraît rejoindre le phénomène en sa spécificité. Les idées jumelles d'un large englobement et d'une grande distance sociale1 nous apparaissent s'approcher du critère que nous voudrions proposer : celui

26

QUI?

de l'inclusion obligée. Il dit moins en un sens que tous les éléments relevés plus haut, mais c'est pour décrire un fait plus élémentaire et d'une primordialité dont ils ne rendent pas compte. Tous ces caractères, y compris la puissance exclusive de coercition, semblent découler de ce fait premier d'une solidarité sociale très particulière, unique. Un seul type de société se pose en incluant de façon obligée tous ses membres. Personne n'y échappe, ni ils, les gouvernants, ni nous, les gouvernés. Et c'est le cas pour tous l e s autres en leur propre politie. L'observation est double : du côté de la collectivité sociale incluante, du côté des membres inéluctablement inclus. Cette collectivité ne connaît que deux classes de statuts politiques fondamentaux et incompatibles : celle de ses nationaux (ou ressortissants), celle des étrangers. Nationaux de l'unité A, les membres sont étrangers du point de vue de l'unité B. Selon la normale des cas, c'est un statut donné, et même imposé dès la naissance. On n'opte pas pour un premier statut ; on ne s'en dégage pas aisément pour en postuler un autre par voie de naturalisation. On parle d'inclusion obligée pour signaler son caractère passif en même temps qu'inéluctable. Inclusion obligatoire comporterait l'idée de devoirs moraux ou juridiques, qui sont de l'ordre des conséquences. Obligée, l'inclusion est aussi exclusive : l'unité incluante refuse à priori les appartenances multiples parce que contradictoires à sa propre unité indivise. Le national de naissance et le naturalisé par choix préexistent au citoyen et aux divers droits et privilèges que l'allégeance, ensuite, impose. Au caractère donné ou imposé d'un premier statut de nationalité, à la difficulté d'en changer, s'ajoute la nécessité d'en avoir un pour mener une vie sociale normale. L'inclus, d'office ou par choix, vit ensuite une appartenance au groupe incluant. Mais le groupe a déjà procédé à une inclusion à lui-même, celle de l'ensemble de sa population politique. Lorsque ses agents procèdent à l'admission de nouveaux membres, l'inclusion n'est pas automatique. Tous les règlements d'immigration et de naturalisation visent à obtenir des gages d'une future bonne appartenance : l'ensemble incluant a plutôt tendance à avoir des attentions très particulières pour les membres qui le rallient par libre choix ou nécessité. Ceux-ci les lui rendent bien, comme on le voit souvent, par des surenchères au patriotisme ou à un nationalisme d'adoption. Le statut de national ou de naturalisé, que procure l'inclusion obligée, est permanent, ne connaît pas d'intermittence ni de modification aisée, moins encore que celui de l'état civil, évolutif de nature (l'âge, la durée du mariage, le nombre des enfants, etc.). La suspension rela-

27 tive de l'application de ce statut, qu'un séjour à l'étranger peut procurer, n'est pas un allégement, car le lieu du séjour a tout un répertoire de contrôles à l'endroit, et même à l'encontre, des étrangers (police des étrangers). L e statut est global, mais ne s'assume pas constamment ni par la totalité des activités sociales. Cette globalité prend surtout l'aspect d'une officialité. Avant toute espèce de considération de ce que vous faites, il vous est demandé qui vous êtes : « Vos papiers ! » « Votre passeport, s'il vous plaît ! » « Votre carte de travail ! » L'unité d'inclusion ne se satisfait que de titres clairs. Elle impose certain enfermement politique dans la qualification des activités et des dispositions personnelles. Elle est surtout jalouse de l'intégralité de la famille nationale, maniant à son avantage soit le jus soli, soit le jus sanguinis. Les sociétés surpeuplées ne donnent pas leur trop-plein. Les échanges de population s'opèrent dans des ambiances de hargne ou donnent lieu à des conflits. L'irrédentisme est toujours passionné de part et d'autre. L'apatridie 2 est régie par des conventions internationales aussi strictes que mesquines et attentistes qui n'honorent aucune époque, surtout pas l'actuelle. L e droit d'asile, les traités d'extradition et de double fiscalité engendrent tensions et marchandages. Un des droits de l'homme les plus dérisoires est celui que la Déclaration universelle des Nations unies consacre : « Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité, ni du droit de changer de nationalité » (article 15, paragraphe 2). En langage économique, les inclus politiques sont une clientèle captive des ressources et biens publics. On peut se retirer d'une économie de marché avec de plus ou moins lourds dommages. En politique, la sortie est interdite : « No exit » . Il ne reste plus à discuter (voice), surtout, si l'on ne peut jouer à fond la menace d'une sortie (loyalty) 8 , c'est-à-dire devenir dissidents ou rebelles. Les relations sociales qui se déroulent sous la dépendance d'une situation d'inclusion obligée ont déjà délimité les marges possibles de l'action, avant même que de commencer à contrôler l'exercice de cette action. Quand un autre type de société repose sur l'impératif de l'inclusion obligée (régimes lignagers, théocratiques, corporatifs), il s'agit d'une collectivité sociale qui a été politifiée4, montrant ainsi une fusion du parental, du religieux ou de l'occupationnel avec le politique. La « double nationalité », considérée comme fraude ou statut provisoire parce que contradictoire, est moins grave socialement que l'apatridie. Après la peine capitale, l'ostracisme et la perte des droits civiques ont toujours été considérés comme les plus lourdes peines qu'on puisse infliger à un être humain. A l'inverse, des formes de résistance passive, comme la grève de la faim et surtout l'immolation rituelle, sont des

28

QUI?

sorties de ce que l'inclusion implique dans des circonstances qu'il s'agit de hautement dramatiser. Il se trouverait encore des collectivités dites « archaïques » qui n'imposent pas l'inclusion obligée, favorisent la sortie des membres sans interdire leur rentrée subséquente5. Mais l'accession à l'indépendance nationale de certaines de ces sociétés, plus ou moins agglomérées, s'accompagne de toute la symbolisation politique des mesures de l'inclusion obligée : réglementation de la nationalité, carte d'identité, passeport, recensement, fermeture des frontières, surtout de celles que l'époque antérieure avait mal précisées, interdiction de certaines formes de nomadisme ; et, évidemment, douanes, armée, drapeau et hymne nationaux, service diplomatique. La démonstration de l'inclusion obligée ne peut se faire par observation empirique que selon un mode négatif et minimal. Ont été politifiées ou sont politiques les relations qui s'établissent en conséquence immédiate ou médiate d'une situation collective d'inclusion obligée à un seul type de société ou d'organisation sociale. Les termes ou agents de telles relations sont inclus de façon inéluctable dans une collectivité dont on peut présumer qu'elle sous-tend, à cause de cela, un axe d'interférence d'une normativité propre. Parmi tous les types donnés de société qui permettent appartenance, adhésion ou participation, ou les sollicitent dans diverses structures d'accueil, il en est un seul qui impose une inclusion aussi strictement obligée dès la naissance et sans autre condition que la nature humaine. Notre notion est situationnelle avant d'être relationnelle. Un type donné de relations découle d'une situation sociale qu'un statut préalable et universel a cristallisé, du moins à la période contemporaine. On fait la science politique de son époque. C'est l'aspect rigide et bilatéral : tous les hommes sont inclus dans un type de société qu'il est d'usage de nommer « politique », comme s'il s'agissait d'une exigence de leur nature sociale. Cette exigence d'inclusion régulière satisfaite, la politie est beaucoup moins stricte quant à la qualité de l'appartenance de ses membres. D'autres sociétés ont des exigences et des idéaux bien plus élevés. Mais la politie est intransigeante sur la réglementation de cette inclusion et spécialement pointilleuse sur les conditions d'entrée et de sortie. C'est à l'intérieur de cet encadrement, par définition périphérique, que se nouent les rapports politiques sur la trame indéfiniment recommencée du social. Si l'on peut qualifier cette société de « globale », la globalité serait d'abord celle d'une inclusion impliquant l'au-delà d'une exclusion, qu'il faut entendre ici d'abord comme simple terme antinomique. Après les premiers caractères biologiques du sexe et de l'âge, c'est tout de suite la nationalité qui est le plus important déterminateur du

QUI?

29

statut social de la personne. La chaîne statutaire commence toujours par les trois maillons : homme ou femme, majeur ou mineur (adulte ou enfant), de nationalité x ou de naturalisation x'. Tout le reste (situation de famille, métier ou occupation, lieu de résidence, groupement de localité ou groupes d'appartenance ou d'association, etc.) vient après. On peut reconnaître dans le seul type de société qui s'interpose de façon aussi impérative entre les caractères biologiques bruts de l'organisme humain et toutes les espèces de situations ou de rôles sociaux un caractère sui generis. Sur le seul plan de l'observation empirique, ce serait son critère premier, fixe et dur 6 en tant que critère, et indéfiniment variable dans ses applications — selon le fonctionnement effectif de tous les régimes de nationalisation et de naturalité qu'on pourrait relever à travers le monde. Critère premier, il est aussi généralisant, du moins depuis que toutes les sociétés politiques tendent à s'optimiser en des formes étatiques. Non pas seulement l'Etat des juristes ou des moralistes, ou « l'Etat » auquel se réfèrent dans « les grandes circonstances » ceux qui parlent en son nom, mais la société totalisante et concrète, contenue en forme étatique. L'Etat est la politie type d'aujourd'hui. Non pas le « système politique » qui la reproduit pour l'essentiel en prétendant en abstraire la dynamique sociale particulière ; mais la grande unité sociétale, qui ne se pense que par référence à cette forme étatique depuis déjà quelques siècles et qui subdivise l'humanité en quelque cent cinquante unités collectives qui se reconnaissent comme autant de polities étatiques. En deçà des pôles souveraineté-citoyenneté, on trouve les exigences toutes primaires d'une inclusion obligée dans des unités d'appartenance forcée des membres7. Il s'ensuit quelques conséquences pour l'analyse. D'abord ce statut de nationalité, par voie de naissance ou de naturalisation, prime tous les autres statuts sociaux, de l'état civil, de l'occupation, de la région, etc. « Ce que vous êtes » primant d'abord « ce que vous faites », le statut politique fondamental est également prioritaire par rapport aux rôles sociaux et au faisceau des rôles politiques (qu'est la citoyenneté), qu'on remplira sur la base de ce statut. C'est encore un statut d'uniformisation générale, antérieure à toute distinction entre dirigeants et dirigés politiques et à toute dissociation, allant dans les deux sens, entre eux et nous. C'est l'affirmation globale qui ne se discute pas parce que donnée primaire du NOUS. Les autres NOUS en font autant. L'inclusion obligée est l'en deçà de la faculté de coercition comme le politique est l'en deçà du juridique. L'inclusion obligée apparaît comme la manifestation du fait de

30

l'unité politique naturelle donnée à notre observation : le body politic ou polity, la politie de jadis. C'est un fait à ce point élémentaire qu'on a quelque difficulté à ne pas le considérer comme quelque chose allant de soi. C'est pourtant le caractère flagrant de ce fait qui permet de situer en empirie l'énorme problème des rapports entre société et Etat, de l'autorité sociale et du pouvoir politique. A l'autre pôle, elle évite de donner dans le piège de la « société globale » dont le moins qu'on puisse dire est que cette notion ne peut s'élaborer sans à priori conceptuel et ne fournissant pas de moyens d'observation empiriquement contrôlables. L'inclusion permet la référence à toute la société en cause, à la politie ; c'est la gouverne qui rend cette inclusion obligée. Le caractère brut de l'inclusion obligée permet surtout de dégager deux principes provenant du substantif et de son qualificatif : 1. le principe de l'inclusion justificatrice ; 2. le principe de la protection obligeante. Une unité collective ainsi minimalement constituée ne peut tolérer que cette exigence de sa nature profonde soit menacée, soit de l'intérieur, soit de l'extérieur. Elle doit faire la preuve que l'inclusion qu'elle impose vaut tout le temps qu'elle dure pour pouvoir la sauvegarder par rapport aux membres inclus. L'envers de la même preuve se fait par rapport aux autres unités collectives juxtaposées à elle-même et imposant la même rigueur d'inclusion obligée. Ou : perpétuation à l'intérieur et préservation du monde extérieur. Bertrand de Jouvenel et Cari Schmitt ont exprimé ces deux principes sous la forme de « la loi de l'exclusion conservatrice » et de l'axiome Protego ergo obligo8. Notre critère de l'inclusion obligée semble ne se fonder que sur un fait de frontière au sens juridico-territorial du terme. A cet égard, il renverrait à du fixe et du quantitatif, ce qui, distinguant une politie d'une autre, poserait en outre les bornes du milieu et de l'environnement. En application interne, la question porte sur un moyen de reconnaissance de cette espèce de nervure de la gouverne dans la politie, ou, plus simplement, du politique dans le social. L'application du critère permet de distinguer du variable et du qualitatif, puisqu'il est déterminateur, selon la définition donnée plus haut, des « relations qui s'établissent en conséquence immédiate ou médiate d'une situation collective d'inclusion obligée à un seul type de société ou d'organisation sociale ». Les relations sociales qui s'établissent hors de cette « conséquence » se déroulent en politie, mais ne relèvent pas de la gouverne, qui, du reste, ne s'en occupe pas. Ces deux significations de l'inclusion obligée n'étant pas du même ordre ne se contredisent pas. Elles se complètent plutôt : la première

QUI?

31

détermine la frontière, fixe et stricte de qualification juridique, de la politie en rapport aux autres polities ; la seconde sert à marquer la frontière, changeante et métaphorique, de qualification sociologique, de la gouverne dans la politie. L a première signification reste tout de m ê m e à la base de la distinction du NOUS et des AUTRES et de leurs rapports particuliers (chapitre X ) ; la seconde, que nous recherchions à l'intérieur des bornes d'une société donnée et unique, est déterminatrice de la politie. C o m m e connaissance, c'est peut-être peu ; mais comm e critère d'observation empirique, c'est certain. L'inclusion obligée attire l'attention sur l'horizontalité du politique total dont l'existence est moins contestable que celle des « sociétés globales ». Mais pour des perceptions à la verticale, il importe d'avoir des outils conceptuels plus fins que celui du statut politique fondamental déterminé par l'inclusion obligée 9 . Tout cela, qui est à cause de nous, commence par nous. Résumé

: voir les Propositions 6 et 7.

NOTES

il. «... the most inclusive society » et «... the more remote environment », selon les expressions les plus usuelles en anglais. 2. Il serait intéressant de dresser un parallèle des infériorités sociales de l'enfant dit « naturel » et de l'homme apatride jusqu'à la légitimation du premier et l'octroi d'une nationalité au second. 3. On reconnaîtra les catégories fort suggestives d'Albert O. Hirschman : c Exit belongs to the former realm (economics), voice to the latter (politics)... the chances for voice to function effectively as a recuperation mechanism are appreciably strenghtened if voice is backed up by the threat of exit... Loyalty, implies the possibility of disloyalty, that is, exit » (Exit, voice and loyalty, Cambridge, Massachusetts, 1970, p. 13-82). 4. Selon l'heureux néologisme, créé par Pierre Duclos, surtout lorsqu'il s'applique à « l'accession des sociétés au comportement, à l'être politique » (c La politification : trois exposés », Politique, nouvelle série, avril-juin 1961, 14, p. 24). (Politiser, politisation comme leurs contraires, dépolitiser et dépolitisation comportent, selon les contextes, des sens péjoratif ou majoratif en termes de jugement de valeur.) Tout au long du présent travail, notre notion de politification va s'appliquer plus largement aux relations ou divers phénomènes qui, de simplement sociaux, deviennent politiques selon les termes de la définition suivante. 5. Edmund Leach, Political systems of Highland Burma, Londres, 1954 ; I. Schapera, Government and politics in tribal societies, Londres, 1956. 6. « La définition d'un Français comme étant une personne née en France est une définiton stricte (hard) pour autant que la France possède des frontiè-

32

QUI?

res précises. La définition d'un intellectuel comme étant une personne profondément intéressée par les idées est une définition large (soft) » (Anatol Rapoport, « La théorie moderne des systèmes : un guide pour faire face aux changements », Revue française de sociologie, 1970-1971, XI et XII, n° spéc., p. 29). 7. Nous parlions naguère d'« appartenance obligatoire » seulement (Fonctionnement de l'Etat, 1965, p. 29-34). Or, il s'agit d'inclusion avant que d'appartenance et d'une inclusion de fait, qui est forcée ou obligée indépendamment de l'idée d'obligation morale ou juridique. Dans un texte traduit de l'anglais, R. Dahrendorf reprend le critère de 1'« appartenance obligatoire » (Classes et conflits de classes dans la société industrielle, Paris — La Haye, 1972, p. 293). Nous insistons sur le caractère de simple observation empirique du critère proposé ; mais il n'est pas exclu qu'une philosophie essentialiste dise la même chose. « L'essentiel du politique, c'est alors qu'un ordre soit imposé de l'extérieur à la totalité des individus qui font partie... » car on ne peut < jamais trouver d'hommes vivant en dehors d'une communauté politique quelconque » (Raymond Polin, Ethique et politique, Paris, 1968, p. 106, 107). 8. « Tout ensemble d'individus dépendant à certains égards les uns des autres doit comporter des procédés explicites ou implicites, destinés à l'élimination des signaux qui entreraient en conflit au niveau de l'ensemble. Les autres signaux peuvent se faire librement concurrence, mais les signaux incompatibles au niveau de l'ensemble ne peuvent être autorisés à se faire concurrence. Telle est la loi de l'Exclusion Conservatrice... C'est une loi en ce sens qu'elle est une condition nécessaire pour la conservation d'un corps politique » (Bertrand de Jouvenel, De la politique pure, Paris, 1963, p. 163). « Protego ergo obligo, voilà le cogito ergo sum de l'État, et une théorie de l'État qui ne tient pas compte systématiquement de cette maxime ne sera jamais qu'une ébauche fragmentaire et imparfaite... Quand au sein d'un État, des partis organisés sont en mesure de fournir à leurs adhérents une protection plus grande que celle de l'État, l'État devient au mieux une annexe de ces partis et le citoyen pris individuellement a compris à qui il lui faut obéir » (Cari Schmitt, la Notion de politique, Paris, 1972, p. 96). 9. Aussi retrouverons-nous, un peu partout en ce travail, l'application de ce critère et ses conséquences de politification, qu'on ne saurait expliciter davantage ici sans à priori. Ce n'est qu'au dernier chapitre qu'on illustrera le seuil de politification. Contentons-nous de rappeler dès l'abord l'aphorisme bien connu : « Les problèmes de tout le monde sont des problèmes politiques et les problèmes politiques sont les problèmes de tout le monde ».

C H A P I T R E II

Nous : nos six conduites

Dans la politie, que pouvons-nous ? En six conduites graduées : contribuer à la gouverne, y participer activement, nous opposer, décider de contester, enregistrer une dissidence ou nous rebeller. C'est ainsi que nous relançons constamment, d'une façon ou d'une autre, un mouvement inverse à la gouverne en son mouvement descendant. C'est de nous que partent les mouvements de la gouverne ascendante. Ces catégories en gradation ne sont pas exclusives. Qui s'oppose sur une matière peut participer à telle autre activité ou être susceptible de contester au sujet d'une troisième, etc. Ou encore, l'étude d'un même phénomène peut révéler des phases successives : de contribution à participation, de participation à opposition, etc. ; ou, en sens contraire, de contestation à opposition, etc. Enfin, la continuité de ces notions n'implique pas que les actions et les phases correspondantes obéissent à un ordre strict ; il peut y avoir saut d'une ou de plusieurs classes : de la contribution à l'opposition, de la participation à la dissidence ou à la rébellion, etc. L'ordre dans la liste de ces conduites veut toutefois signaler un continuum d'intensité dans l'action. Les conduites de contribution ne révèlent guère la plupart du temps qu'une attitude passive générale par rapport à la gouverne, tandis que sont actives et additives les conduites de participation, actives et critiques celles d'opposition, négatives et surcritiques celles de contestation, surcritiques et absentéistes celles de dissidence, et enfin surcritiques et suractives jusqu'à la violence celles de rébellion. Aussi convient-il de mener l'étude de chaque type de conduite par comparaison avec celui qui la précède et celui qui la suit dans cette liste en gradation. La contribution, comme première conduite en liste, ne peut être comparée avec une autre qui serait de plus faible intensité. Elle se dégage par l'unique contraste avec la conduite de participation, sa seule voisine dans ce continuum. La contribution se définit comme le processus par lequel l'immense majorité des citoyens acquiescent au moins tacitement aux normes de la gouverne descendante, s'y soumettent de façon générale mais sans velléité de s'engager, ni même de s'impliquer, et se trouvent ainsi apporter diverses prestations et un soutien latent et diffus à leur politie en échange de rétributions diverses.

34

Il ne s'agit pas de la seule soumission aux règles ni même de leur obéissance explicite, mais bien d'une situation de fait, constante et générale, de docilité automatique et d'appui implicite aux dirigeants de la politie. Ce n'est certes pas la politique ou de la politique, mais c'est le politique le plus vaste, quotidien et omniprésent, qui permet de mettre en relief les jeux plus dramatiques de la politique. C'est le politique « sans histoire » de part et d'autre, ou, si l'on veut, la politique, mais qui est celle de « la majorité silencieuse » qu'évoquait quelques années avant sa déchéance et de façon démagogique, mais quantitativement exacte, le chef d'État d'un très grand pays. La contribution n'est pas un indice d'approbation, mais est présomption soit d'une non-dissatisfaction fondamentale, soit d'une dissatisfaction qui ne s'exprime pas. Il y a apparence, tout au moins, d'équilibre entre prestation et rétribution. L'aspect grisaille de ce large conformisme, en grande partie fait d'automaticité et de mutisme, intéresse peu la science politique si ce n'est par ses études de quantifications diverses (statistiques électorales, sondages, enquêtes d'attitudes socio-politiques, etc.). La contribution n'est pas une catégorie résiduelle des processus plus actifs de la participation. Elle est un phénomène dont l'ampleur même nous dissimule la portée très grande puisqu'il permet aux régimes politiques de fonctionner 1 . La reconnaissance de cette conduite spécifique attire l'attention sur le général, le courant et le latent du politique, sur le fond duquel le particulier, l'exceptionnel et le manifeste se détachent et stimulent bien davantage l'analyste et le dirigeant politique. Il est nécessaire de se rappeler que la plus grande part du temps, des énergies, des préoccupations et tâches de l'immense majorité d'une population n'a pas de rapport au politique — sauf par rares intermittences et pour des aspects très partiels de l'ensemble de la vie des citoyens (vote, impôts, service militaire, mesures spécifiques de sécurité sociale dont son existence peut dépendre, etc.). Le quantitatif ou le massif (« société de masse »...) a ici une signification de fonctionnement. Les vagues espérances, dormantes mais dont on ne peut à priori nier l'existence, ne sont pas encore des « aspirations » dont l'émergence serait une forme transitive de la contribution à la participation naissante. Les contributeurs2 paient les impôts, font le service militaire, remplissent les autres prescriptions de la gouverne, votent habituellement, mais sans passion ni même conviction très profonde à la façon de quelque chose qu'on doit faire 3 . La contribution peut s'accommoder d'un fort taux d'abstention électorale, mais ne prône pas l'abstentionnisme qui est parfois un des premiers moyens d'absentéisme général pouvant mener à la dissidence. Ce qu'on appelle « participation électorale », comme fait statistique brut, ne relève pas de la participation mais de la

QUI?

35

contribution, dont elle est un indice numérique et très transitoire de non-désintéressement total. La signification du vote est, bien entendu, beaucoup plus qu'un acte de contribution ; elle peut être de participation ou d'opposition et même de contestation (votes annulés avec ostentation). Le contributeur accepte les conséquences inéluctables de l'inclusion obligée, i.e. d'être politifié, mais non pas de se politiser. Il accepte mais il ne faut pas lui demander d'adhérer. Il veut la paix du politique mais refuse les bagarres de la politique. Sa seule croyance est qu'il est gratifiant et surtout sécurisant de se soumettre aux autorités publiques. Cela évite bien des embêtements : telle est la première rétribution que procure la contribution. C'est le terrain vague de l'individu-sujet et non le domaine du roi-citoyen. La participation est un décollage de la contribution, docile jusqu'à la presque inertie. Participer implique des éléments d'examen raisonné avec une dose de volontaire et d'un certain optimisme sur les chances de pouvoir agir sur les circonstances politiques. On peut la définir sommairement comme le processus par lequel les individus, à titre personnel ou dans des groupes, s'engagent activement de diverses façons dans le déroulement de la gouverne, y compris en y jouant des rôles structurels, et agissent selon ses règles du jeu. Tandis que la contribution est le plus bas dénominateur conformiste du citoyen, la participation est active comme prise de rôle ou, tout au moins, comme façon de jouer des rôles politiques dans une distribution générale qui reste, pour une large part, facultative. Du point de vue du participant, elle est une implication ou même une compromission dans le politique, en déprivatisant pour ainsi dire le citoyen4. Du point de vue du fonctionnement de la gouverne, elle ajoute quelque chose même lorsqu'elle est critique, conditionnelle ou négative. Au total, la participation relève du qualitatif, même lorsqu'elle est le fait de larges groupes. Elle confirme, transforme ou infirme. Elle n'a pas la neutralité de la contribution, ni la négativité de l'opposition. On aimerait pouvoir compter sur un vocable moins à la mode et plus allégé qui soit surtout un concept moins surévalué, aussi bien dans l'activité concrète que dans les travaux de science (ou de sociologie) politique. Mais toute espèce de notion suppléante comporterait plus d'inconvénients en appauvrissant un concept dont l'étymologie dit très exactement ce qui est en cause : être partie de..., prendre part à... Notre définition comporte l'un et l'autre de ces deux sens et signale, en même temps que la vaste portée du terme, son ambiguïté inévitable. On participe à la gouverne en occupant l'un ou l'autre de ses postes ou

36

QUI?

rôles, de gouvernement et de législation, mais aussi, au degré plus bas d'exécution, d'administration et de juridiction. Le petit administrateur ou le magistrat de juridiction inférieure sont des participants peu influents, mais à part entière comme le gouvernant-chef, un premier ministre, ou le législateur influent, un leader de parti d'opposition ou un président d'une importante commission parlementaire. Mais c'est dans le second sens de prendre part à... (ou s'associer à... selon un nombre infini de manières) que le concept de participation a été privilégié pour signifier à peu près toutes les conduites politiques personnelles entre les prises de positions révolutionnaires et les rôles officialisés ou institutionnalisés par la gouverne. La participation devient alors un processus presque impossible à définir 3 , se situant à un niveau très général entre le plan de la vie culturelle et celui de l'activité politique générale ou de la vie économique. Cette notion inflationnaire de la participation la situe alors au pôle subjectif de l'intégration ou de l'organisation politiques objectives. On la présente encore comme une espèce de contrepartie à la représentation, quand ce n'est pas comme une espèce d'antidote à une mobilisation pour le changement dont la manipulation est une face moins noble 6 . A la limite, une notion aussi large de la participation n'est plus guère qu'un point de vue qui, comme ceux de la socialisation politique ou même de l'information, est susceptible d'embrasser tout le champ de politique selon une très large optique. Il faut toutefois maintenir la première notion étymologique (être partie de..., avoir part à...) de la participation pour englober toutes les prises et tous les accomplissements de rôles officiels et structurels de la gouverne. Mais on doit restreindre la seconde notion (prendre part..., s'associer à..., coopérer avec...) de la participation pour exclure, audelà de la passivité de la contribution, les autres conduites plus négatives de l'opposition, de la contestation, de la dissidence et de la rébellion. Le concept de participation reste encore très large — et toujours porteur de son ambiguïté nécessaire* —, il faut tout au moins le dépouiller d'un certain caractère inhérent de valorisation. Même en ses pures expressions statistiques (électorale principalement), la participation est présentée comme quelque chose de bénéfique en soi, à la fois facteur et indice de démocratisation, de développement ou, comme l'on dit depuis peu, de modernisation. Ce n'est pas ainsi que nous la considérons d'un premier abord, mais uniquement comme conduite individuelle ou collective à portée positive et, à ce titre, indispensable à la dynamique ascendante. Si elle n'est jamais indifférente au fonctionnement de la gouverne, elle n'est, en elle-même, ni bonne ni mauvaise : c'est à voir. Les participants qui ne sont pas agents de la gouverne

37 prennent parti sur les principes des politiques et non pas seulement sur leurs modes d'exécution. Us sortent le plus souvent du rang des partis ou de groupes ou mouvements divers d'action politique. Ils se distinguent nettement des autres participants, plus ou moins agents spécialisés de la gouverne et, à ce titre, compromis. Ils sont susceptibles de se transmuer en opposants, ou encore de retourner au rôle plus sécurisant et moins compromettant de la contribution, en la très grande masse de ceux pour qui la politique n'est pas préoccupation majeure, encore moins engagement personnel. On pourrait considérer l'opposition comme un cas spécial de la participation avec un aussi fort degré d'engagement et une motivation qui, pour s'exprimer d'abord négativement, n'en est pas plus restreinte : s'affirmer contre..., c'est d'abord s'être engagé dans... Mais lorsque des participants se trouvent en partie s'opposer à, ce n'est pas strictement cette opposition qui définit leur conduite générale. On n'entre pas en opposition comme on « entre en politique » pour y participer librement : on est souvent contraint d'être en opposition. Si l'antonyme de la participation est la non-participation ou l'abstention ou la dissidence, le contraire de l'opposition dans la politie est l'action dirigeante dans la gouverne. De l'opposition on peut proposer la définition suivante : le processus par lequel individus et groupes cherchent à contrôler les agents de direction de la gouverne, à les remplacer, ou, éventuellement à s'y substituer eux-mêmes. Alors que les contributeurs ne disent rien, ce qu'on interprète comme un « Oui » tacite, et que les participants prononcent un « Oui » actif et souvent conditionnel, les opposants, eux, disent : « Non, certes ! » L'opposition est un acte de contrôle par excellence en une dualité de rôles susceptibles de s'intervertir ; la participation, sans abdiquer une faculté critique, ne manifeste pas une telle volonté de remplacement. Contrairement à ce que suggère le sens commun, de fortes oppositions créant des situations de crise ou de conflit, loin d'être facteurs désintégrants, sont plutôt nécessaires à une réintégration continue dont des situations dramatiques signalent toute l'importance. « L'opposition » la plus simple à saisir est celle du langage parlementaire courant. Elle repose sur le principe de la représentation. A une majorité au pouvoir s'oppose une minorité ou même une majorité mathématique faite de diverses minorités qui ne se constituent pas en un seul bloc. C'est l'Opposition avec la majuscule, dont le système parlementaire britannique présente encore l'exemple classique avec son brocard solennel à nuance ironique : « La loyale Opposition de Sa Majesté ». Mais l'opposition avec la minuscule, en Angleterre comme

38 ailleurs, n'a pas attendu l'extension du suffrage universel ni la pratique parlementaire du responsible government8. L'opposant type s'érige contre des orientations générales socio-politiques que donnent — ou ne donnent pas ! — les principaux responsables de la gouverne. Il ne les identifie pas toujours très précisément : ils... Mais l'adversaire de Yoppositionniste est toujours individualisé : c'est le concurrent plus chanceux, provisoirement. L'adversaire de l'opposant est multiple, sans visage, mais ce n'est pas à vrai dire « le système ». « Les hommes du pouvoir », « ces princes qui nous gouvernent » ne sont souvent que des écrans, des prête-noms, des hommes liges, des complices. Le véritable adversaire est souvent un ennemi dissimulé, qu'on ne voit guère et qui ne fait pas peur, dans l'immédiat tout au moins. La « loyale Opposition » manifeste toujours de sérieuses distorsions des oppositions réelles, constitue même un empêchement à l'expression d'oppositions virtuelles. Son justificatif est de permettre techniquement à la gouverne de fonctionner. En principe, les partis sont les réacteurs et convoyeurs de toutes ces oppositions. Si le système multipartisan présente de meilleures chances de représentativité, les jeux des oppositions au plan parlementaire entraînent des simplifications frustrantes pour les diverses oppositions de l'opinion qui s'estiment mal ou sousreprésentées en n'ayant pas véritablement voix au chapitre9. Où se trouvent la majorité ou la minorité ? — La question n'aurait de sens que si l'on savait de combien de minorités est faite une majorité, et où commence l'opposition10. Comment savoir autrement que par les évaluations comptables, électorales ou pré-électorales (sondages et enquêtes) ? « Le moins mauvais système de gouvernement... », etc. Si les régimes politiques perdurent, principalement grâce à l'appui des contributeurs de « la majorité silencieuse », ce sont les opposants des « minorités agissantes » qui déclenchent mutations ou évolutions importantes et se trouvent ainsi légitimer, à un second degré, les régimes. C'est le propre d'une majorité de vouloir rester une majorité. Mais une minorité, décidée à devenir « agissante », ne se contente pas toujours des rôles d'oppositionnistes officiels. C'est alors que des opposants, opprimés ou sans avenir comme sans passé, se transforment en contestataires, ou dissidents, ou rebelles. Il fallait poser l'existence d'une conduite d'opposition, en dessous de l'Opposition officielle à base de représentation ; rappeler que les partis sont les modes d'expression les plus articulés de l'opposition, mais non les seuls11 ; établir aussi que l'opposition, surtout transitant au niveau des structures officielles de discussions publiques, ne conduit pas qu'à des conséquences négatives pour l'intégration de la politie et qu'enfin

QUI?

39

elle risque, aussi, d'évoluer vers d'autres conduites plus radicales en prenant, pour ainsi dire, des distances avec « les règles du jeu ». Mais on n'oubliera pas, non plus, que ce qu'on pourrait appeler l'opposition médiane a également rapport à la contribution : le commun dénominateur des opposants sans excès de zèle ne serait plus qu'une méfiance de principe, parfois teintée d'hostilité plus ou moins cynique, à l'égard de ceux qui sont aux postes directeurs de la gouverne. L'antithèse bougonne du « ils, nous » est le premier réflexe à fleur de peau de la conduite d'opposition. Au long du continuum de nos conduites, on arrive à la contestation qui est marquée de véhémence et de spontanéité, de marginalité et de sporadicité. Si l'on peut faire carrière d'opposant, on ne conteste pas tout le temps, ni surtout par les moyens habituels que l'opposition choisit dans le répertoire courant de la gouverne. La contestation peut se définir comme le processus selon lequel on cherche à clamer des revendications et à mettre en accusation, ainsi qu'à inquiéter par des moyens hostiles, souvent voulus comme outranciers, pour avoir la certitude que le message atteindra les récepteurs visés. Les contestataires signalent hautement qu'ils méprisent les attitudes sans envol de la contribution, qu'ils refusent les risques douteux de la participation, qu'ils boudent avec hargne les voies de l'opposition, double jeu et trop aisément récupérante. La contestation met en cause le couple consensus-dissensus, mais sans la logique conséquente de la dissidence ni la fuite en avant de la rébellion. On conteste en groupe comme moyen de collectiviser les dissidences solitaires et passives ou de mimétiser les conduites de rébellion sans encourir des risques irréversibles. L'outrance verbale est son fait, ainsi que la violence physique, mais il s'agit d'une violence symbolique et non pas instrumentale comme en rébellion. Le caractère ordinairement bruyant de contestations, espèce d'exutoire à l'utilisation de la violence contre les personnes, entraîne par ailleurs des répressions ou même incite à des « provocations ». Les contestataires ne se font pas faute de répondre par des moyens de violence défensive ; et ainsi se trouve illustré le caractère foncièrement répressif des sociétés qui se proclament libérales. Qui a commencé ? A quelle première offensive répond la contre-offensive qui, d'un côté comme de l'autre, se définit comme défensive ? Qu'on considère la contestation comme un cas de l'opposition ou l'inverse, les deux termes gardent leur utilité pour distinguer des processus apparentés12. Dans sa mise en accusation globale contre « le système », la contestation ignore jusqu'à l'existence des moyens tradi-

40 tionnels et lents de l'opposition, ce qui en est bien le refus le plus total. Elle s'exprime de façon véhémente et improvisée en magnifiant les vertus de la spontanéité sociale. Depuis les « rébellions étudiantes » des années 1960, le terme contestation a perdu de son sens originaire de débat, dispute, litige ou chicane, pour acquérir plutôt celui d'un plaidoyer accusateur où c'est finalement « la société » ou « le système », autant dire personne, qui figure au box des accusés. Si les responsables de la gouverne deviennent cibles, c'est souvent parce qu'ils manient dans le chaud de l'action les moyens répressifs, confirmant ainsi qu'ils n'ont jamais toléré que des fictions d'opposition. La participation, c'est, après les dés pipés de la représentation, la superfraude « du système », hurle le contestataire. Et comment lui donner complètement tort ? En sa plus profonde signification, la contestation dépasse la critique des valeurs d'une société pour remettre en cause jusqu'à la légitimité des échelles de valeurs proposées par cette société. Et c'est comme prospecteur, quoique désordonné, de valeurs nouvelles à inventer, que s'affirmerait la grandeur du contestataire. Quand il se réclame des grandes idéologies, c'est en leur aspect déviant de l'idéologie officielle et institutionnalisée. Sous cet aspect, la contestation est plutôt apolitique qu'antipolitique, s'accommodant pour un temps de pagaille mais ne prônant pas ouvertement le désordre ni le terrorisme. En affichant un suprême dédain des organes politiques, même les plus ouverts, la contestation est amenée à se donner des outils nouveaux pour les solidarités d'occasion et les actions du moment : fronts, clubs, comités de citoyens, de vigilance, de défense, etc., fraternités ou groupuscules les plus divers aux noms souvent pompeux et aux slogans parfois humoristiques : « Il est interdit d'interdire ! ». La contestation reste le seul moyen qu'ont divers groupes marginaux de se manifester au « système » en refusant d'y entrer : groupes d'âge (spécialement étudiants universitaires ou lycéens), groupes raciaux (Noirs, Amérindiens), groupes de femmes, groupes de minorités ethniques, déshérités et assistés sociaux, immigrants, travailleurs agricoles, etc. Des tactiques comme les « grèves sauvages » rappellent fréquemment que la contestation peut éclater dans les groupes d'intérêts les plus structurés comme les syndicats ouvriers. Sit in, teach in, occupations d'établissements publics et industriels, blocages de routes, manifestations violentes de rues restent susceptibles de réapparaître avec la fréquence de naguère. Tant qu'il y aura un potentiel de contestation... La grande question, quand sont refusés exutoires et diversions, est la durée de la compression de ce potentiel.

QUI?

41

La dissidence est aussi ferme que mesurée dans ses manifestations. Le dissident se présente comme tel après autojustification détaillée et qu'il cherche à rendre publique. On peut la définir comme le processus selon lequel, en portant des accusations précises et formelles à l'encontre des autorités publiques, on proclame un droit strict au régime d'exception de leur refuser obéissance pour raisons de violation, ou d'abus, de principes encore plus fondamentaux. Bien que ne flirtant pas avec les moyens de la violence, étant moins désordonnée, bavarde ou tapageuse, la dissidence nous semble une conduite plus corrosive pour le régime. Pourquoi ? — Parce qu'elle met en cause le principe premier, brut, de l'associationnalité du politique, celui de l'inclusion obligée. Le dissident type pourrait dire : « Vous me contraignez à l'obéissance parce que je suis inclus dans votre société. Je proclame mon droit supérieur, quoique inclus, et parce qu'inclus comme je n'ai pas le choix, à n'être pas forcé à me soumettre. En conséquence, je me mets en position de retrait dans cette situation même d'inclusion obligée ». La dissidence intérieure est encore plus marquée que l'exil volontaire comme sortie prohibée d'une frontière. L'abstentionnisme électoral ou l'absentéisme politique général, mêmes justifiés en principe, sont bien moins sévères que la dissidence. Le premier est de l'espèce la plus tiède de la contribution. Le second s'analyserait comme un mode d'opposition larvée. Dans une juste cause, la grandeur du dissident, c'est d'expliciter à ses risques et périls un dissensus dans un type de société qui n'a jamais reposé que sur l'hypothèse fictive de consensus implicites parce que non rappelés. La dissidence ne remet pas en cause que le principe de légitimité mais affronte, au bout de la chaîne, le processus de légitimation. Aussi, le rôle de dissident sérieux, et pris comme tel par les autorités, se joue-t-il toujours de façon dramatique. Par habileté les autorités politiques confèrent certaine reconnaissance officieuse à des marges de dissidence si elle n'est pas trop contagieuse ! Par ce moyen d'immunisation, elles se donnent bonne conscience, tout en circonscrivant le cercle des dissidences possibles, qui à leur tour se satisfont de la dissidence des autres et ne s'expriment pas. Sur le plan technique, comment réprimer une absence, un retrait, un manque à agir ? La dissidence peut s'exprimer par des moyens collectifs : désobéissance civile, résistance passive ; ou individuels : objection de conscience, grève de la faim, immolation rituelle par le feu ou autrement. Des procédés plus récents des contre-cultures semblent tenir davantage de la dissidence que de la contestation : dropping out, draft dodgers, la filiation Yppie de la branche Hippie, certains types de communalisme des jeunes, etc.

42

QUI?

« Entrer en dissidence » a ceci de commun avec 1'« entrée en religion » que, dans les deux cas, on se coupe volontairement du monde ; mais c'est pour affirmer par the right to dissent la primauté d'un principe supérieur à la forme d'association humaine la plus fondamentale parce que inéluctable. Le dissident se met au singulier dans un monde où règne la pluralité qui l'opprime. Mais c'est au nom de la pluralité vraie, légitime ou « noble », qu'il enregistre sa négativité qui n'est pas sans objet. Car c'est un autre trait de la dissidence : elle veut un changement précis. C'est pourquoi la raison du dissentiment est offerte à la discussion publique. Elle n'est ni nihiliste, comme beaucoup de formes de contestation, ni anarchiste, comme quelques actes de rébellion. La nonviolence des moyens de la dissidence veut illustrer l'intégrité de la bonne foi dans la recherche de valeurs violées ou perdues, mais à retrouver. Si le dissident accepte pour lui-même, en se portant victime, les conséquences de ses actes de désobéissance, il est animé par la conviction de la nature bénéfique, pour l'ensemble de la collectivité, du changement réclamé. D'Antigone à Gandhi ou Sakharov, le dissident assume le risque d'une rupture avec sa société tout en n'en sortant pas. Il consent ainsi au caractère implacable de l'inclusion obligée, mais en marquant par l'exception qu'il est, et veut exemplaire14, une limite à son explication. Au bout du continuum de nos conduites possibles, on trouve la plus risquée de toutes, la rébellion. De préférence à la révolte qui dit trop peu, qui est un fait, un acte ou un sursaut, qui signale moins bien une action se faisant, une conduite. De préférence aussi à révolution qui dit trop, qui est un vaste processus, un changement, un projet de changement, qui est un produit des actes de révolte ou des processus de rébellion, un événement. Rébellion a en outre l'avantage d'exprimer par une nuance de comportement l'émergence des rôles de révoltés, de révolutionnaires ou d'insurgés15. On pourrait définir la rébellion comme le processus par lequel des citoyens opposent divers moyens de violence, y compris la force armée, à l'encontre des autorités politiques dirigeantes dont ils contestent la légitimité, dans l'intention de s'y substituer et d'instaurer un autre régime selon un nouveau principe de légitimation. L'appel et le recours francs à la violence constituent le premier caractère de la conduite de rébellion. Son second est de s'attaquer au principe de légitimité et à la façon dont abusent, par carence ou excès, ceux qui l'incarnent. Ajoutons que tous les « révolutionnaires » ne sont pas des rebelles. Les révolutionnaires en devenir ou en attente de l'occasion révolutionnaire ne sont pas, ou pas encore, des rebelles. La

43

rébellion est le choix d'une conduite personnelle pour faire éventuellement la révolution. Avant que d'être résultat historique, événement, la révolution est projet collectif des rebelles qui y voient l'impératif d'une dogmatique absolue, unifiant moyens et fins. La conduite ou processus de rébellion n'a pas de rapport immédiat à l'importance de son enjeu ni à l'ampleur de ses résultats — ce qui est une autre question. Il est des putsch, caudillismos, ou ce qu'on appelait jadis des révolutions de palais qui s'accomplissent par la simple menace, mais pressante, de l'usage de la force armée. Ce sont autant conduites de rébellion que l'organisation d'un maquis, la levée d'une jacquerie, le terrorisme de guérilla urbaine ou que le déclenchement d'une guerre civile. En tous ces cas, la conduite de rébellion cesse après l'épisode de l'insurrection ou avec la phase révolutionnaire de prise du pouvoir. Les rebelles qui réussissent sont les nouveaux légitimateurs des gouvernants qu'ils deviennent habituellement en grande partie. La contestation et la dissidence acceptent la plus grande partie de l'institué politique, n'ayant pas les moyens de le jeter par terre pour construire à neuf, ou s'y refusant. La rébellion est de la nature de l'anti-institué pour un changement par un nouvel instituant. Ce dernier peut ne changer à peu près rien, surtout dans les régimes où les putsch se substituent aux processus électoraux pour n'amener qu'une nouvelle distribution des rôles des dirigeants officiels. Mais encore là, on peut parler de rébellion puisque la force armée et les moyens de conspiration ont suspendu ou violenté les règles du jeu. Si aucune constitution ne prévoit la rébellion comme l'un de ses modes de révision, ou comme procédé de sélection ou d'affectation des titulaires des principaux rôles politiques, le droit à la rébellion dans certaines circonstances est proclamé par des moralistes politiques, ou dans des manifestes ou déclarations de droit. Du petit terroriste au style gangstériste jusqu'au grand chef de rébellion populaire, il y aurait une utile typologie de rebelles à établir. Elle serait aussi révélatrice que les taxonomies de révolutions qui commencent à retenir l'attention d'une littérature spécialisée. L'instinct de rébellion, mis au service de causes de liberté et de justice, est l'un des plus nobles de la nature humaine. Au rationaliste Cogito, ergo sum de Descartes répond l'écho passionné de politique du héros de Camus : « Je me rebelle, donc nous existons ». Malaparte aurait pu enseigner l'économique Technique du coup d'Etat (ou « l'art de s'emparer rapidement d'un Etat moderne ») au héros de la Rome antique chez Montherlant, qui avoue, désabusé : « Les révolutions font perdre beaucoup de temps ».

44

QUI?

Reprenons la question du début : « Que pouvons-nous ? » Les six conduites, ici dégagées et que le langage courant a déjà nommées avant toute explicitation conceptuelle, peuvent encore s'analyser comme des processus propres à la gouverne ascendante, en même temps que comme l'éventail des rôles que nous pouvons assumer. Ces processus ne touchent pas les mêmes niveaux de fins, normes ou valeurs. Les contributeurs, dociles devant les normes et apathiques devant les fins, sont mainteneurs involontaires des valeurs. Les participants peuvent avoir des attitudes aussi bien négatives que positives, mais toujours coopératives, envers les normes, signalent un accord de principe quant aux fins et aux valeurs prévalentes. Les opposants s'expriment selon l'ordre des fins officielles, s'érigent contre le contenu, la définition et l'exécution des normes sans forcément appeler révision des valeurs fondamentales, du moins de celles qui ont déjà établi les règles du jeu. Les contestataires dénoncent avec véhémence l'hypocrisie des fins, l'arbitraire des normes plus répressives qu'il n'y paraît et se proclament prospecteurs des vraies valeurs à retrouver, ou de nouvelles valeurs à découvrir. Les dissidents se retirent du monde des normes abusives, des fins oubliées et des valeurs profanées, comme en retrait dans une petite société politique à l'intérieur de la grande. Les prétentions des rebelles sont celles d'un rejet radical et violent de normes injustes, que ne légitiment pas des fins officielles parfois très défendables, pour un rappel des valeurs foulées aux pieds ou pour une création de nouvelles valeurs supérieures et plus authentiques. Il y a ceux qui suivent le cours général de la gouverne descendante, les contributeurs ; ceux qui cherchent à l'influencer, les participants et les opposants ; ceux qui sont contre ce cours et veulent l'inverser, les contestataires, les dissidents et les rebelles. Nous sommes beaucoup plus nombreux en contribution, qui nous réunit tous selon les prestations minimales de l'inclusion obligée ; assez nombreux en participation et en opposition selon les compromissions persistantes de nos conduites, y compris celles d'assumer des rôles avec ils ; moins nombreux, presque par définition, selon les conduites provisoires de contestation, de dissidence et de rébellion. D'un côté, le minimal de l'inclusion obligée de et dans la politie. De l'autre, le degré zéro du politique : l'extrême facilité avec laquelle nous, si nombreux, acceptons d'être dirigés par ils, si peu nombreux. Résumé : voir les Propositions 8 à 11.

QUI?

45

NOTES

1. « Governments, like banks... base their operation on the fact that the popular expectations favorable to them — that one ought to leave one's money in the bank and that one ought to obey the law and the police — are highly coordinated, so that most individuals most of the time can count on everybody to do as they do... » {Karl Deutsch, the Nerves of politics, The Free Press of Glencoe, 1963, p. 121). 2. Les contributeurs comprennent la plus grande partie des contribuables, mais ce n'est pas en cette seule qualité que nous considérons les agents de la contribution. Contribuants seraient aussi inadéquat, éveillant plutôt l'idée de souscripteurs. 3. « Politics... like sexuality is an activity which must be carried on ; one does not create it or decide to join it — one simply becomes more and more aware that one is involved in it as part of the human condition » (Bernard Crick, In defense of politics, Londres, 1%4, p. 26). 4. Les expressions courantes de la participation : « S'engager dans la politique... To get involved in politics... » signalent également comment l'action individuelle se publicise. C'est une façon, cette fois personnelle, de poser la distinction existentielle du politique dans le social. 5. Il est notable qu'un ouvrage portant spécifiquement sur la participation n'en ait pas tenté de définition. Cf. W. Milbrath, Political participation, Chicago, 1965. 6. Il est, en effet, des participations dont la spontanéité est quelque peu cuisinée... 7. Surtout pour les participants qui, sans cesser d'être parmi nous, tentent d'influer directement sur ils, parfois en des responsabilités conjointes. Cette question sera reprise dans des contextes mieux appropriés aux chap. VI et VIII. 8. Il n'est que de rappeler les remontrances que les anciens parlements français adressaient au roi pour signaler les inconvénients d'un édit. Mais le monarque pouvait quand même passer outre en tenant un lit de justice. 9. Sans même tenir compte des distorsions numériques que présentent divers modes de scrutin, ce qui est évidemment un facteur aggravant. 10. « C'est un exercice métaphysique que d'essayer de dire où finit le ' gouvernement' et où commence 'l'opposition'» {Robert Dahl, l'Avenir de l'opposition dans les démocraties, Paris, 1966, p. 24). 11. Ni toujours les plus efficaces. Pour ne pas mentionner le cas des groupes d'intérêts, les corps consultatifs, dont il sera question, sont souvent le lieu d'« oppositions » moins publiques et spectaculaires que celles que manifestent les rivalités entre partis et leurs divisions internes. 12. Le Rapport général du groupe de discussion sur « La contestation politique » par Georges Lavau au VIII® congrès de l'Association internationale de science politique, Munich, 1970, s'intitulait en anglais « Political opposition ». L'auteur présumant que « les deux termes n'ont pas exactement la même signification » proposait de concentrer la discussion sur les relations entre « opposition » et « contestation » ou « opposition légitime » et « opposition illégitime » (p. 1). D'autre part, Ghita Ionescu a déjà proposé cette distinction de la contes-

46 tation de l'opposition : « With the term contestation we move into the other area of the activities of the non-constitutional and non-institutional opposition, for which also some word other than ' opposition ' should be used to one-party states » (« Control and contestation in some one-party states », Government and opposition, janvier 1966, 1/2, p. 153). 13. L'insurrection, comme action collective, serait le plus exact synonyme de la rébellion. 14. La «rébellion pacifique» ou l'anarchisme non violent ou non terroriste (Tolstoï, Proudhon) prônent une forme supérieure d'ordre et non pas le désordre. Mais le rebelle, même pacifique (Gandhi), vise au remplacement des dirigeants politiques tandis que le dissident anarchiste ne veut tout simplement plus de gouverne, selon l'étymologie du mot anarchie. Cette précision montre la subtilité de la distinction de fait entre la dissidence et la rébellion ; elle aura aussi été l'occasion de rappeler que la dissidence est un acte plus « corrosif » pour le régime que la contestation, ainsi qu'il a été dit précédemment. 15. Cette question et celle de la révolution, comme moyen de changement, seront reprises au chap. XII.

C H A P I T R E III

Eux : leurs quatre opérations

La politique est le côté spectacle, l'aspect de théâtralité du politique 1 . Nous sommes l'assistance, les spectateurs plus ou moins intéressés de la représentation qu'ils nous donnent, qu'ils se donnent entre eux. Nous ne sommes pas spectateurs gratuits, mais toujours virtuellement spectateurs-participants avec eux. Ils nous invitent spécifiquement à le devenir comme lors des rites éphémères de consultations électorales. Plusieurs d'entre nous ne se satisfont pas de ce type de contribution atomistique selon des listes de recensement et assument des rôles de participants ou d'opposants. Aussi, nous pouvons modifier la distribution, comme contribuer à renouveler l'action, sans avoir à devenir des protagonistes de premier plan, ou, comme l'on dit en langage de théâtre, sans jouer des « premiers rôles ». Nous sommes, nous, une assistance captive. Nous devons même assister à toute la représentation, à toutes les représentations qui se succèdent sans cesse. Il nous est loisible de sommeiller, mais non pas de quitter notre place. Nous ne sommes pas remboursés au guichet de l'inclusion obligée et nous devons toujours payer les frais de quelque façon. Défense de sortir : « no exit ». Les applaudissements de l'assistance peuvent n'être que mesurés et polis ; ses « mouvements divers » sont susceptibles d'évoluer en ovation, en chahut ou en morne silence — le « bide » tant redouté des gens du spectacle... Les fausses sorties ne se produisent que sur scène. Ce qui nous sauve, en même temps que l'entreprise, c'est que nous ne sommes pas que spectateurs, ni spectateurs que de ce seul théâtre-là. Nous sommes obligés d'assister, mais non pas de nous intéresser. A l'encontre de la seule loi fondamentale de tous les autres spectacles, c'est l'indifférence du plus grand nombre d'entre nous, heureusement distraits, qui sauve la pièce, laquelle peut ainsi indéfiniment recommencer... Le statut de ressortissant ou de national n'octroie que la capacité de jouer le rôle général de citoyen dans telle politie et non dans telle autre. Eux, ils sont aux postes directeurs de la gouverne. Nous les percevons plus habituellement en l'exercice de leur rôle, ce qu'ils font, qu'en leur situation statutaire, ce qu'ils sont. Les ils de nos rouspétances présentent une double utilité dans l'immédiat : l'unicité de l'objet de notre ressentiment ; éviter la difficulté de les désigner en leur qua-

48

lité et responsabilité précises. En fait, le langage courant, dès lors qu'il prolonge la spontanéité de l'exclamation, tient compte de la différenciation générale des rôles en même temps que de leur base statutaire. Le statut de ministre, élu ou nommé, se définit par le rôle fondamental de gouverneur2. Le statut de député, assigné par sélection électorale, se définit par le rôle fondamental de législateur. Gouverneurs et législateurs occupent des postes de même degré, sinon d'importance égale, et risquent de se trouver en concurrence ou en rivalité. Le statut de fonctionnaire, précisé et octroyé selon le régime de la fonction publique, se définit par le rôle fondamental d'administrateur. Le statut de magistrat, déterminé par l'organisation judiciaire, se définit par le rôle de juge. Administrateurs et juges occupent des postes de même degré, mais tellement différenciés que, par suite de la faible immixtion de leurs tâches, il n'est guère de rivalité ni de concurrence possibles entre eux. Mais administrer et juger sont des actions comparables en ce qu'elles contribuent à une exécution de ce qui a d'abord été décidé par les gouvernants et les législateurs. Gouverner et légiférer, quoique actions distinctes, sont également comparables par ce qu'on peut appeler, par antithèse de l'exécution, leur commun caractère d'impération ou de commandement. Nos six conduites (vues au chapitre précédent) pouvaient être considérées comme des réponses, par l'émission de messages particuliers, à ces quatre types d'opérations dans la gouverne. On, ou ils, tout au moins des gens nous disent d'abord quoi faire ou ne pas faire ; d'autres gens, qui leur sont reliés au point que cet ils intègre parfois les plus influents d'entre eux, nous disent comment le faire ou comment ne pas le faire. Nous sommes soumis à cette double phase du déroulement de la gouverne d'en haut : une première du commandement ou de l'impération ; une seconde de mise en action ou d'exécution. S'il existe des postes d'impération, gouvernants et législateurs, des postes d'exécution, administrateurs, juges, c'est que le système considéré requiert des processus correspondants de gouvernement et de législation, d'administration et de juridiction. Toute gouverne montre au moins ces deux phases de son déroulement : impération, création de normes ; exécution, leur application. Toute gouverne dans une politie quelque peu différenciée montre, à chacune de ces phases, deux processus d'action distincts. On peut considérer comme acquis le remplacement de la traditionnelle distinction organique des € trois pouvoirs » par une différenciation fonctionnelle des quatre processus centraux de toute vie politique quelque peu élaborée3. Des efforts théoriques récents, à l'enseigne de la

49

QUI?

théorie des systèmes, ont lancé une autre vision ternaire de l'activité du système politique : ce qui y entre, ce qui s'y passe, ce qui en sort. Une attention particulière est portée à ce qui entre dans le système, bien moindre à ce qui en sort, presque nulle à ce qui s'y passe : ce qui en résulte, se confondant avec ce qui y entre, relèverait de l'autre système, le social. Nous voudrions proposer qu'il n'est nul besoin d'enfermer dans une « boîte noire » les processus qui sont tenus depuis toujours comme les activités politiques essentielles : gouverner et légiférer, administrer et juger. Ces processus ayant tendance à se reproduire constamment et partout, on ne peut les tenir pour négligeables dans quelque boîte de « conversion » d'inputs ou outputs*. Ils s'accomplissent à la phase immédiatement décisive du politique. Ils manifestent ainsi les toutes premières règles de fonctionnement de la gouverne en même temps qu'un aspect, pour ainsi dire terminal, de la dialectique d'antagonisme du politique, qui naît ailleurs. Considérons d'abord ces interventions comme des opérations types et non comme des activités imputables à qui les accomplit ou s'y oppose. Il est toujours question d'eux, mais c'est dans l'abstraction des processus où s'inscrivent leur rôle. La gouverne se déroule selon les degrés déjà dits : quoi faire ou ne pas faire, ordonner ou prohiber, en un mot impérer ; intimer l'ordre de la prescription ou de la défense, le faire connaître, fournir les moyens de son accomplissement ou d'une rectification en cas de non-accomplissement, soit faire exécuter. Ces deux plans horizontaux d'impération et d'exécution se recoupent à la verticale selon deux principes normatifs distincts : d'un côté, règles primordialement politiques ; de l'autre, règles primordialement juridiques. Cet axe plans et principes détermine l'arrangement des quatre processus entre eux, mais surtout la nature propre de chacun d'eux en suggérant leur complémentarité non moins que leur immixtion et leur concurrence virtuelles. Tableau A. Principes et plans des quatre processus politiques

centraux

Principes Plans

Règles primordialement politiques

Règles primordialement juridiques

d'impération

Gouvernement

Législation

d'exécution

Administration

Juridiction

Les processus s'opposent par groupes de deux d'après les plans d'impération ou d'exécution et chacun d'eux se différencie de l'autre pro-

50

QUI?

cessus situé sur le même plan. Ils s'opposent aussi à la verticale selon les principes des règles, soit primordialement politiques, soit primordialement juridiques, qu'ils émettent et chacun d'eux se différencie de celui qui lui est identique par les principes mais qui se situe à un autre plan. Isoler ainsi les processus un à un, c'est évidemment en violenter la nature, mais c'est indispensable pour établir le premier référentiel d'une typologie des rôles politiques centraux. A cause de ce qui subsiste encore de la nébuleuse d'un « pouvoir exécutif », d'un « exécutif » et d'une soi-disant « fonction exécutive », il faut poser la réalité — pourtant flagrante ! — du processus gouvernemental, en soi et non pas comme résidu du processus législatif. Et vice versa, même si historiquement la législation semblerait être apparue plus tard. Quoi qu'il en soit, aucun des deux n'est le résidu de l'impération de l'autre. Le gouvernement va immédiatement à son but et la législation n'y va qu'à travers divers ajournements et médiations : au bout des deux processus sortent, en formes décrétales ou législatives, des normes d'impération. L'outil gouvernemental est plus souple : session permanente, collège unique et restreint, huis clos et secret, peu ou pas de formalisme procédurier, règle d'unanimité pour les décisions, solidarité des membres, faculté d'adaptation aux circonstances, possibilité de décision et d'action rapides. Le processus législatif présente les traits antithétiques : session non permanente, assemblées toujours nombreuses et parfois bicamérales, publicité des débats, beaucoup de symbolisme juridique et de formalisme procédurier, lourdeur et manque d'adaptation aux circonstances, lenteur de décision et d'action. La « présence » constante du gouvernement contraste avec le caractère discontinu du processus législatif. Il faut parler de primauté dans l'exercice du processus gouvernemental, tandis que c'est de supériorité qu'il s'agit dans l'expression du processus législatif (« souveraineté du Parlement », « suprématie de la loi », « expression de la volonté générale », etc.). Les gouverneurs traduisent cette primauté par un caractère d'indispensabilité ; les législateurs, cette supériorité par un caractère de légitimité supérieure. D'une part, prévalence du système de collégialité et de la règle de l'unanimité, de l'autre du système d'assemblée et du principe d'opposition. Tandis que la législation fonctionne à ciel ouvert, avec un maximum de publicité, on ne connaît guère le fonctionnement gouvernemental que par ses résultats et... ses indiscrétions — « ce qui en transpire » et qui fait la délectation des « milieux généralement bien informés »... La règle de l'unanimité gouvernementale aboutit à une soumission constante selon l'axiome : « Se soumettre ou se démettre >®.

51 Au plan de l'exécution, les différences sont encore plus marquées qu'à celui de l'impération : les primordialités, ou politique ou juridique, sont spécialement accusées, à ce point que les deux processus n'ont guère de contact et que, s'ignorant le plus possible, ils ne sont pas susceptibles de se concurrencer. Administration et juridiction s'exercent par concrétisation et particularisation de normes déjà impérées, mais la première par déduction et pour prévention et la seconde par induction et pour correction. C'est au terme des fonctionnements administratifs et juridictionnels qu'on peut retracer le plus grand nombre de points d'insertion concrète du politique dans le social. L'administration (administrare : servir) s'exerce par voie de commandement hiérarchique, d'office et de sa propre initiative. La juridiction (jurisdictio : dire le droit) que son organisation en principe autonome ne met pas à l'abri de « suggestions » gouvernementales ou d'influences diverses, opère tout de même en dehors du principe de filiation hiérarchique mais, en contrepartie, sans droit d'initiative. Toutes deux présentent un mode d'organisation pyramidal, mais la hiérarchie des instances juridictionnelles s'établit à partir de l'inférieure jusqu'au sommet, tandis que la hiérarchie administrative procède par voie de commandement jusqu'à la base. La juridiction, comme l'autre processus primordialement juridique, connaît des temps d'arrêt, tandis que les processus primordialement politiques, et singulièrement l'administration, ne connaissent pas de hiatus dans leur fonctionnement. La juridiction serait « la raison sociale pure dans son potentiel le plus élevé s>6, tandis que l'administration se présente carrément comme « la puissance publique » en acte, qui se prolonge en police à l'intérieur et en armée à l'extérieur. La première tranche au nom de la société7 dans la politie ; la seconde est la voix et le bras de la gouverne d'en haut. Les inclus obligés sont tous administrés et potentiellement justiciables. Us forment, eux, le noyau dur et fort de la gouverne avec un quatuor de rôles distincts8 mais étroitement complémentaires. Par nos six conduites graduées, « nous nous défendons » comme nous pouvons, c'est-à-dire avec moultes distractions et, sauf en périodes de crise, sans grande passion. Les uns et les autres remplissent des rôles contraires, mais mutuellement attractifs par les machinations d'une gouverne qui structure la politie où personne n'a choisi d'entrer. Pour compléter la distribution, il reste encore à porter un regard plus lointain : à ce qui est au-dessus de nous et d'eux, à lui, et à ce qui est au-dehors, aux AUTRES. Résumé : voir les Propositions 12 à 15.

52

QUI?

NOTES

1. Écoutons la langue métaphorique des media d'information: « L a scène politique a, aujourd'hui, été fertile en événements de toutes sortes... » « L'Assemblée nationale a été le théâtre de... » « Le dernier week-end international a été marqué par l'entrée en scène de nouveaux acteurs. En effet.. ». 2. C'est-à-dire les agents les moins nombreux mais dont l'activité est immédiatement décisive dans la gouverne, aussi bien au départ qu'à l'arrivée. Le terme de gouvernants serait ici ambigu car il désigne de façon générique tous les dirigeants en titre de la gouverne dont au premier chef, évidemment, les gouverneurs qui exercent la fonction gouvernementale. Quand on se réfère à la responsabilité de direction administrative des gouverneurs, on les appelle beaucoup plus communément ministres. Il s'agit d'insister ici sur le rôle privilégié de gouverne des ministres. Ils, ce sont d'abord les ministres qui sont des gouverneurs faibles, abusifs ou incompétents. 3. Nous faisons l'économie d'un développement qui a été l'objet de longs passages dans Fonctionnement de l'État (Paris, 1965). Cf. principalement les chap IV et V. 4. Cette question sera reprise dans un contexte plus strict au chap. VII. 5. Montrant le caractère sévère de l'exit quand sont épuisées les ressources de voice et la menace du retrait de loyalty. Cf. supra la note 3 du chap. I. On pourrait aussi y voir une application de la « loi de l'exclusion conservatrice ». Cf. supra la note 8 du même chapitre. 6. Selon l'expression quelque peu idéalisée de Ferdinand Tônnies, Communauté et société, Paris, 1944, p. 219. 7. Ce qui, peut-être, expliquerait que les ouvrages de science politique n'accordent guère d'attention à la fonction juridictionnelle quand, ce qui est le cas le plus habituel, ils ne l'ignorent pas complètement. Sur les rapports de la juridiction avec les autres fonctions, cf. le chap. VII. 8. Il s'agit des rôles ou processus très généraux au ceeur de la gouverne. A l'intérieur de chacun de ces processus, on peut distinguer des rôles particuliers comme nous l'avons fait avec quelque insistance dans Fonctionnement de l'État (aux chap. VI et VII), ce qui permettrait des distinctions encore plus complètes entre ces processus centraux de la gouverne. En particulier, les rôles administratifs sont spécialement nombreux, spécialisés, variés à l'image de la société tout entière. Il faut en outre distinguer l'administration civile des administrations policières et militaires. Cf. le chapitre suivant au sujet de la sécuration.

CHAPITRE IV

Lui et LES AUTRES : les deux pôles

Dans beaucoup de régimes, l'agent symbolique suprême de la politie ne compte guère dans la vie politique courante 1 ; il est oublié et se perd dans l'anonymat de ils. Mais même en ces cas, lui2 est toujours distinct d'eux en une exigence hiérarchique de fonctionnement, aussi nécessaire quoique d'un autre ordre que la différence entre eux et nous. Toute politie possède, à sa tête, un chef officiel, pour officialiser justement la gouverne. Dans les polities modernes on continue de l'appeler le « chef de l'Etat ». Lui ne domine ni ne dirige pas nécessairement, mais surplombe tout le monde dans la politie. Il nous apparaît souvent plus distant que beaucoup d'agents d'autres polities. C'est ce qu'il est qui le fait et non pas tellement ce qu'il fait. Lui est toujours un individu humain même lorsqu'il provient de cette espèce de personnalité complexe et autoreproductrice qu'est une dynastie. Lui est à l'autre pôle de la masse des inclus obligés. Avec, au centre, eux aux postes directeurs de la gouverne, tout ce monde forme la politie qui s'affirme une et indivisible. Une seule personne humaine, la plus petite partie indivise de la politie, représente ce principe d'unité et d'union. Peut-être faudrait-il, avec plus de profondeur, parler plutôt d'un principe d'individuation8, ou de ce qui fait que cet ensemble social est une politie en même temps que se distinguant des autres ensembles sociaux du même type, les autres polities. Le chef de l'Etat incarne, symbolise, officialise ce qu'une habitude juridique appelle encore la « souveraineté nationale ». Il est tout en haut d'une échelle hiérarchique qui ne décalque pas forcément la gradation de l'influence. Mais quand cela se produit, de plus en plus fréquemment dans des systèmes présidentiels modernes, c'est qu'en plus le chef de l'Etat exerce, en partie ou en totalité, l'autorité gouvernementale. L'office suprême se double alors du poste de la plus grande influence dans la gouverne : combinaison redoutable de l'habilitateurchef et du plus puissamment habilité. A ne penser que « chef d'Etat » on risque de se laisser accaparer par la variété des aménagements constitutionnels des divers régimes historiques. Il faut plutôt s'arrêter à la responsabilité d'un office ou d'une magistrature suprême et surtout à la raison pour laquelle toute politie requiert que sa gouverne soit ainsi couronnée, si l'on peut dire, d'une

54

QUI?

représentation individuelle au sommet. Qu'elle soit élective ou sélective et donc révocable, héréditaire et à durée viagère, ou que cette représentation se double ou non de compétences gouvernementales réelles, ce n'est pas ce qui est en cause pour l'instant. Il s'agit plutôt de la raison d'être technique des officialisations et symbolisations sous la responsabilité d'un agent unique et ultime dans l'Etat. Derrière les symboles qui ne sont que des signes, il y a toujours un principe de fonctionnement. Signes de quoi ?... Non pas du droit qu'a la politie à exister ; mais du justificatif qu'a tel appareil de gouverne à structurer la société de cette politie-là. Depuis longtemps, et malgré de longues éclipses, ce justificatif s'est appelé « légimité ». Le chef de l'Etat se proclame rarement principe de légitimité mais lui est toujours organe légitimant par toutes sortes de rites dont il est à la fois objet et grand-prêtre. Ce qui importe ce n'est pas lui avec ses rites et emblèmes, mais l'opération de légitimation qui le déborde de toutes parts, même lorsqu'il en est l'aboutissant ou le déclencheur. La légitimation peut se définir comme l'ensemble des processus intégrateurs par lesquels une unité politique de base, une politie, manifeste, à l'intérieur d'elle-même, un comportement directeur (ou gouverne) qui, auprès de ses membres, la justifie dans la totalité de son être politique et lui permet de perdurer dans son milieu social. Il s'agit d'un processus très large s'appliquant non pas à telles autorités au pouvoir ou à telles formes de régime, mais bien au fait plus fondamental que la gouverne doit être acceptée dans et par la politie, ce qui laisse supposer qu'il y a compatibilité entre les diverses expressions légitimantes. La légitimation est un processus s'opérant en deux sens : par l'idée d'intégration, au moins minimale, qu'elle comporte et par la contradictoire au processus de rébellion qu'elle implique. Comme phénomène souterrain ou invisible, son existence se déduit implicitement par non-contestation de légitimité. Cette question n'intéresse guère la théorie politique empirique si ce n'est par certaines de ses composantes ou manifestations occasionnelles : consensus ou soutien au régime, sa capacité de réponse ou d'innovation, etc. Il n'est probablement pas de régime politique contemporain qui n'ait revendiqué la légitimité ni affirmé, sans peut-être employer le terme, sa capacité de « légitimation ». Inconnu des Grecs, sauf en son sens faible et comme faux synonyme de légalité, le terme légitimité ne serait né que pour justifier une « représentativité » ou une « souveraineté obtenue à la suite d'un transfert de droits »4. La légitimitas latine ne serait apparue, encore que de façon rare, qu'à l'époque médiévale. Dans les

QUI?

55

temps modernes, on relèverait probablement autant d'acceptions de la légitimité que de types de régimes à s'en réclamer selon un répertoire indéfini de valeurs dominantes. En un raccourci saisissant, Guglielmo Ferrero y voyait un « exorcisme de la peur, de la peur mystérieuse et réciproque qui naît toujours entre le pouvoir et ses sujets » 5 . Pessimiste sur la possibilité que les classes dominées renversent jamais le désordre établi, Marx semblait postuler avec regrets que, par leur acceptation passive du statu quo, elles paraissaient admettre la légitimité politique d'inégalités sociales les défavorisant de façon si injuste. A l'inverse, les classes dirigeantes n'ont jamais pris le risque de n'avoir pas la légimité de leur bord. Avec sa trilogie bien connue des légitimités traditionnelle, charismatique et rationnelle, nous devons à Max Weber d'avoir relancé un débat que le congrès de Vienne de 1815 avec Talleyrand à sa tête, puis, plus tard de Bonald avaient estompé avec la doctrine du légitimisme ; mais la conception webérienne d'une légitimité « rationnelle •» ne semble avoir guère dépassé la notion d'une simple croyance en la légalité. La confusion a toujours été entretenue, de façon parfois fort intéressée, entre la légalité et la légitimité. S'il est possible de concevoir une légalité, empiriquement vérifiable, sans une légitimité, invérifiable sur le même plan, on établit avec plus de difficulté une légitimité illégale comme l'ont illustré tant de discussions passionnées et surtout de luttes politiques sanglantes. Le droit positif expose la légalité ; le droit naturel dit la légitimité. Le second droit affirme un titre à l'exercice d'une autorité ; le premier dit cet exercice juste parce que légal. Le titulaire d'une autorité en affirme la légitimité pour que le sujet soumis à cette autorité se conforme légalement. La résistance à l'oppression affirme sa légitimité pour renverser le cours de la légalité. La difficulté de transformer la légitimité en arme politique, c'est de trouver à la valeur, qui la fonde ou qu'elle exprime, un référentiel transcendant en même temps qu'attractif. La légitimation véhicule tous ces éléments contrastants, souvent posés en termes antinomiques. Elle se manifeste d'abord par une prétention juridico-morale des dirigeants suprêmes à leur titre de détenir l'office suprême précisément et, ainsi, d'avoir le privilège d'officialiser le droit des détenteurs des postes d'impération gouvernementale ou législative à pénétrer par leurs normes l'univers social de la politie. Les légitimateurs-légitimés jouent leur partie décisive en allant chercher parfois la reconnaissance d'une légitimité 6 , mais préfèrent ordinairement faire état d'une situation où la légitimité va, pour ainsi dire, de soi parce que non contestée. Les partis sont les agents les plus naturels de la légitimation : aussi

56

QUI?

bien pour l'affirmer, la contester — ou tout simplement en débattre, ce qui est la spécialité des partis qui se proclament « légitimistes >. Lorsque des partis révolutionnaires, séparatistes (ou « antisystème ») jouent les règles du jeu du régime qu'ils veulent détruire ou dont ils veulent se détacher, ils se trouvent le légitimer a contrario et d'autant plus efficacement qu'ils ne parviennent pas à leurs fins. Ce n'est que dans des régimes monopartistes que le parti se proclame source, expression et distributeur de légitimité et agit comme agent exclusif et souvent intolérant de légitimation. Dans les régimes de bi ou multipartisme, sauf pour tel parti « antisystème » qui vise à devenir unique, les partis sont agents plutôt latents que manifestes de légitimation. Mais dans les nouveaux Etats qui s'engagent sur la voie de la modernisation, l'importance des partis comme agents de légitimation est d'autant plus grande qu'il s'agit de renverser l'héritage légitimiste de la société traditionnelle ou le legs légaliste de l'ancienne domination extérieure. La valeur centrale de la légitimation nouvelle devient alors la capacité novatrice des partis au pouvoir. De fréquentes crises de légitimation se produisent surtout lorsqu'il y a eu compensation, par le culte charismatique d'un leader national, d'un consensus vacillant, d'une légitimité douteuse ou dont le leader avait abusé. A un degré plus prosaïque, des crises de légitimation peuvent surgir de la difficulté qu'éprouvent certains groupes sociaux à occuper certains postes rentables ou prestigieux de la gouverne, dans la bureaucratie dirigeante ou dans l'armée. Une forte identité nationale, que renforce encore l'existence d'une menace extérieure, peut suppléer pour un temps à une légitimation insatisfaisante. Il importe de ne pas sous-évaluer le clinquant de la symbolique communicationnelle dont se servent les légitimateurs. On ne le voit jamais aussi clairement que par les tout premiers actes que posent ceux qui s'insurgent contre leurs maîtres en s'en prenant de façon outrageuse aux symboles visibles de la légitimité qu'ils veulent détruire avant d'engager un nouveau processus de légitimation. On insistera finalement sur le fait que la légitimation porte sur le fondement même de l'action politique et que ce processus ne s'arrête pas plus que la légitimité n'est à jamais acquise. Ce qui peut Xarrêter, c'est à l'autre extrémité de la chaîne, la conduite de rébellion. Mais dans la mesure où celle-ci réussit, c'est pour relancer un nouveau cycle de légitimation. Ni fin, ni début de la gouverne, la légitimation s'y trouve partout puisqu'elle en sous-tend le fonctionnement cyclique. La légitimité se distingue mais s'accompagne toujours d'une autre fin de la gouverne, qui est celle de la sécurité de la politie. C'est le rapport

QUI?

57

général milieu social ou environnement politique7, qui signale la double ouverture de la politie, à l'intérieur d'elle-même et à l'extérieur. Au processus de légitimation correspond celui de sécuration8 et chacun des deux présente un aspect de l'autre. Sur le plan international une politie doit obtenir la reconnaissance juridique pour certifier, sinon que sa légitimité est juste, du moins que la légitimation de sa gouverne est effective. A l'intérieur, les services dits de « sûreté », dont la police est le prototype, correspondent aux services de « sécurité », dont l'armée est l'organisation centrale. La légitimation détermine la maîtrise politique d'un milieu social. La sécuration exprime Y adaptation sociale à un environnement politique. Globales pour la politie, légitimité et sécurité sont minimales pour l'exercice de la gouverne. La sécuration est la complémentaire externe de la légitimation, comme la légitimation est la complémentaire interne de la sécuration. Les deux se distinguent comme processus réels de la gouverne mais s'associent dans la réalité globale de la politie, qui, simultanément, se manifeste autant en son environnement politique qu'en son milieu social. La gouverne se pose à la verticale par légitimation, à l'horizontale par sécuration ; et chacun de ces deux plans est nécessaires à l'autre9. La sécuration peut se définir comme consistant en l'ensemble des processus auto-protecteurs par lesquels une unité de base, une politie, vise à assurer et à affirmer son existence individuée dans son environnement politique. La guerre, qui paraît bien être l'acte ultime de la sécuration ou sa négation absolue, pourrait être décrite comme l'interpénétration de deux légitimations contraires. Au lieu du spectacle de deux armées en combat, Henri Barbusse évoquait l'acte de suicide commis par une seule grande armée. Le contraire de la sécuration est la perte d'identité propre par absorption ou dislocation. Le premier acte en date de sécuration est la recherche de la reconnaissance selon les coutumes et pratiques du droit international. L'armée joue en sécuration le même rôle que la police en légitimation (légitimité de l'emploi exclusif de la force, etc.). L'adaptation dans un environnement serait un synonyme acceptable de la sécuration si le phénomène adaptatif impliquait plus clairement l'idée de sécurité. En réservant la sécuration à l'idée de la sécurité avec l'extérieur ou environnement, on détermine que ce processus global ne s'applique qu'aux relations transactives. A l'intérieur d'une politie, le champ des relations déjà dites intractives relève davantage du principe de légitimité que de la fin de sécurité. Par ses rôles d'officialisation automatique, facultative ou conditionnelle, le chef de l'Etat apparaît comme le spécialiste de la légitimation

58

QUI?

mais il l'est aussi de la sécuration pour autant que celle-ci ait un aspect interne ou de légitimation symbolique. Le chef de l'Etat donne et reçoit toutes les accréditations diplomatiques et l'exercice de sa tâche s'entoure alors d'un cérémonial encore plus méticuleux et protocolaire : il est, par rapport à l'extérieur, le symbole vivant de la politie dans son ensemble. Il en est de même, mais seulement en apparence, pour le chef du gouvernement ou pour des ministres responsables des relations avec l'extérieur10 puisqu'ils restent toujours soumis aux officialisations et accréditations pour négocier et conclure. Le cas des chefs de mission diplomatique et des hauts commandements militaires à l'étranger est spécialement topique. Us sont, ainsi qu'à un certain degré leurs subordonnés agissant ès qualités de représentants officiels, l'Etat à l'étranger. Mais, rentrés en leur capitale, ils redeviennent, selon leur rang hiérarchique, des administrateurs, c'est-à-dire des agents d'exécution. Il fallait s'arrêter, l'espace d'un chapitre, sur ces deux extrêmes du politique : lui ou le pôle, le plus singulier, d'une personne symbolisant une vaste collectivité, la politie ; LES AUTRES OU le pôle, le plus plural, d'une juxtaposition de toutes les autres polities. En cette dernière pluralité on reconnaîtrait à la rigueur une certaine communauté de polities mais certes pas une politie de polities, tant cette communauté procède d'un fonctionnement rudimentaire et même primitif au sens péjoratif 11 . Lui et LES AUTRES ont attiré notre attention sur les deux processus de légitimation et de sécuration qui illustraient par excellence le caractère, implacable parce que premier, de l'inclusion obligée12. Légitimation et sécuration nous auront aussi signalé qu'il y a un préalable qui est aussi un au-delà 13 aux quatre processus centraux de la gouverne : de gouvernement et de législation, d'administration et de juridiction. A ces six types d'opération de la gouverne, nous réagissons ou pouvons le faire par nos six conduites de contribution, de participation, d'opposition, de contestation, de dissidence et de rébellion. Le politique est fait de ces douze types d'activités ou rôles. Il manque encore une trame entre ces rôles. L'analyse explicite par niveaux devrait permettre de la reconstituer. Résumé: voir les Propositions 16 à 19.

QUI ?

59

NOTES

1. Les cas classiques de la monarchie constitutionnelle ou du présidentialisme de simple représentation. 2. Ou elle, Elizabeth II, chef d'État de plusieurs pays britanniques, les reines Wilhelmine et Juliana des Pays-Bas, etc. 3. Nous entendons ce terme d'origine scolastique au sens où il a survécu dans la langue philosophique moderne : ce qui fait qu'un individu est d'une espèce en même temps que ce qui le distingue des autres individus de cette même espèce. La langue biologique, spécialement en embryologie, l'emploie selon un sens analogue. 4. Raymond Polin, « Analyse philosophique de l'idée de légitimité », in Annales de philosophie politique, Paris, 1967, p. 18. 5. Cité par Jean-Jacques Chevallier, « La légitimité selon G. Ferrero », ibid., p. 211. 6. Comme selon le mode, fort ambigu du reste, des référendums constituants et de certaines élections générales à portée plébiscitaire. 7. Cf. supra la fin de l'introduction générale et les notes 5 et 6 de cette introduction. 8. Terme formé de sécurité comme légitimation l'est de légitimité. Sécurisation, avec ses tonalités psychologiques, serait inapproprié. 9. Une société de fait, dès lors qu'elle se pose et se distingue en tant que telle, procède d'une certaine sécuration. Une société de droit s'affirme comme légitimante. Mais ni l'une ni l'autre ne sont des sociétés politifiées. A la première il manque la légitimation ; à la seconde, la sécuration : aux deux, l'inclusion obligée. 10. Les ministres des Affaires étrangères, de la Défense, du Commerce extérieur, des Relations avec les organisations ou communautés internationales, etc. 11. Cf. le chap. X. 12. Caractère aussi éventuellement dramatique : drame à l'intérieur (la matraque du policier), drame à l'extérieur (le fusil du soldat qui, lui, tire au loin...). 13.« Je suis convaincu que la fin de l'activité politique est la conservation du corps social » (Bertrand de Jouvenel, « La fonction sociale de l'autorité publique : son but et sa procédure de décision », in Politique et technique, Paris, 1958, p. 68).

DEUXIÈME PERSPECTIVE

AVEC QUI ?

INTRODUCTION

L e s associations

o u NOUS sans

LES AUTRES

Il fallait d'abord connaître qui sont les agents politiques : question des identités. Il importe encore de savoir avec qui, sans tenir compte des AUTRES, les agents d'une politie agissent en immédiateté d'association, ce que détermine la théorie des trois niveaux spécifiques (chapitre V). En suivant l'ordre de la première partie, l'attention se portera d'abord au niveau où nous nous reconnaissons comme dissociés de ils et choisissons nos propres moyens d'action (chapitre VI) ; puis, aux deux niveaux où ils paraissent agir, eux avec lui (chapitre VII) ; et, enfin, aux trois niveaux où tous, eux et lui avec nous, agissent à l'intérieur du NOUS de notre politie (chapitre VIII). On ne se contente plus maintenant de décrire les types d'activités les unes à la suite des autres et d'en amplifier les différences par le procédé du contraste. On mettra en sourdine les identités des agents pour souligner davantage leur association en activités spécifiques à un même niveau. De la simple description des activités par agents différenciés, qui avait fait l'objet des chapitres précédents, nous passons maintenant à la détermination explicite des niveaux de leur action dans la gouverne. Ainsi seront distingués et articulés les trois niveaux du fonctionnement de la gouverne dans la politie, nécessaire étape avant d'établir (en troisième partie) les schémas d'une dynamique générale qui se dégage des confrontations.

CHAPITRE V

NOUS ou la théorie des

niveaux

Une théorie des niveaux est indispensable pour s'élever de la première vision plane de l'inclusion obligée. Elle nous introduit à la verticalité des rapports de hiérarchie. Elle nous permettra de mieux percevoir les rôles généraux et polyvalents des agents selon des positions moins imprécises que celles où nous les avons d'abord repérés. Ce qui, jusqu'à maintenant, n'était qu'implicite, requiert d'être explicité pour un double profit : par une meilleure connaissance des activités et des agents à l'intérieur de leur niveau spécificateur d'action, on pourra ensuite mieux établir la nature des relations particulièrement stratégiques qui s'établissent en dénivellations, ou en seuils de passage de ces niveaux. Toute totalité dynamique résiste à une connaissance qui se veut globalisante, quels qu'en soient les louables efforts d'appréhension ; mais elle se refuse absolument lorsqu'on ne consent pas à une analyse par niveaux de cette totalité rebutante. Il ne s'agit pas, comme on le dit volontiers, de décomposer le monde réel pour mieux le recomposer — à la convenance des démonstrations qui restent à faire. Le monde réel étant une totalité qui nous échappe, il est au moins requis qu'en ne s'occupant que de quelques-unes de ses parties, on n'oublie pas que cette réalité totale est toujours là, ne fût-ce qu'à contre-jour. Ce qui importe davantage, c'est qu'on ne reconstitue pas après coup cette réalité selon d'autres règles de composition que celle qui régissent ce qui nous a déjà été donnée comme fonctionnement totalisant. Cette nouvelle étape d'élaboration suppose que les niveaux aient suffisamment d'autonomie relative, sans qu'on puisse les traiter comme des blocs de réalité distincts (ce qui reste toujours un danger réel). Si on isole des phénomènes de niveaux pour un temps, c'est une nécessité de méthode pour pouvoir, à chacun d'eux, saisir les interrelations de ses processus propres avant de dégager les rapports processuels de niveau à niveau. Cette seconde étape, intermédiaire, est d'habitude simplement escamotée ou confondue avec la première, uniquement descriptive ; ou elle reste dans la phase de l'élaboration globale proprement dite. S'impose donc un développement sur la notion épistémologique de niveau. Elle présente difficulté mais ne fait pas mystère. Les concrétisations successives du reste du travail dilueront peu à peu les difficultés apparentes de l'exposition inévitablement abstraite.

66

AVEC Q U I ?

Qu'est-ce qu'un niveau ? D'abord une notion qui ne se circonscrit guère que par des attributs que l'analyste reconnaît, au départ dans l'optique de son intérêt propre, à un objet donné. Le niveau est une mise en perspective à détermination objective mais supportant le visionnement toujours en partie subjectif de l'observateur, il laisse donc une certaine part au discrétionnaire de l'analyse. Les éléments retenus sont localisés à tel niveau pour leur qualité d'apparentement et d'homogénéité interactionnelle1. Il s'ensuit cette certaine « autonomie », se manifestant par une tendance à la reproduction, mais qui est toujours investie et envahissante par rapport aux autres niveaux2. Un niveau n'est jamais unique. S'il y en a un, c'est qu'il y en a au moins un autre et tous s'impliquent mutuellement, s'interpénétrent sans s'emboîter comme des sous-systèmes dans un système. « Tout niveau est donc ' niveau de niveaux ' sans que l'analyste ait le droit de supposer leur nombre limité ou illimité, fini ou infini. »3 Par l'homogénéité relative de ses éléments d'objectivation, le niveau peut apparaître, en partie, comme un système. Mais c'est une erreur que de le réduire à l'état squelettique d'un système. La prise en considération, dans une unité fondamentale, de niveaux s'interpénétrant nous garde des trop rapides multiplications de sous-systèmes. Les degrés d'ouverture et de fermeture du système par rapport à ses soussystèmes, ou des sous-systèmes entre eux, ne sont pas du même ordre que ceux des phénomènes de dénivellement qui se manifestent plutôt par des dénivellations ou seuils4, où passent des relations d'interpénétration, que par des connexions de système à système, ou de système à sous-système. Dans ce monde « de complexité organisée »5, ou peut-être mieux, de complexité à réorganiser sans cesse qu'est la vie politique, on ne peut d'emblée rendre compte de toute la complexité inorganisée, organisée, à organiser. Et l'on ne peut poser que difficilement l'organisation à la fois comme donnée et comme but à atteindre. Les niveaux perceptibles à l'œil de l'analyste, du fait d'une première perception et de sa vérification après coup, présentent cette autonomie relative dont il a été question, mais on ne saurait les considérer comme des réalités totalement objectives, isolables et distinctes jusqu'à la séparation6. Dans la pratique générale des sciences biologiques, on abstrait les niveaux et on en élabore les hiérarchies selon un ordre croissant de complexité. Mais il est tout autant légitime de procéder selon l'ordre inverse : en l'occurrence, du contenu politique de nos conduites, se manifestant dans le social multiple ou indifférencié, au niveau des postes spécialisés et des rôles professionnalisés qu'ils occupent jusqu'à

AVEC

QUI?

67

l'office unique de la magistrature suprême. Nous continuerons de suivre cet ordre de complexité décroissante et d'organisation croissante. C'est, par-delà la méthode, le projet même de l'explication recherchée qui détermine le niveau à privilégier. Nous le trouvons dans le niveau où eux agissent selon l'axe proposé : d'impération et d'exécution, des primordialités politique ou juridique7. Ces activités de gouvernement et de législation, d'administration et de juridiction peuvent être considérées comme des rôles si on les rapporte à leurs agents, comme des processus si on les rapporte au système de la gouverne. Rôles et processus, ces activités sont des opérations d'importance capitale puisqu'elles rendent compte de l'immédiatement décisif dans la politie8. Aussi, pour cette raison générale et encore à étayer, proposerons-nous d'appeler ces quatre opérations décisives les jonctions propres à la gouverne. C'est en effet par rapport à elles que les processus, globaux et dominants, de légitimation et de sécuration trouvent leur portée et signification — et, pour ces raisons, nous proposons de les nommer superfonctions. De même façon, mais à l'inverse, au niveau de nos six conduites possibles, trouverons-nous les infrafonctions de contribution, de participation, d'opposition, de contestation, de dissidence et de rébellion. En bref, un niveau central et spécialement stratégique dans la gouverne, le fonctionnel ; deux niveaux, par celui-ci référés, le superfonctionnel et l'infrafonctionnel. Il va de soi qu'il n'est impliqué aucun jugement de valeur dans le choix des préfixes, qui ne signalent que des positions générales en fonctionnement. Par le quatuor des fonctions interreliées le niveau fonctionnel se présente comme celui de la plus grande densité politique. Ne s'y retrouvent pas, tout au moins dans la même mesure, des éléments mixtes, sociaux mais pénétrés de politique comme au niveau infrafonctionnel, politiques mais supportés par toute une société comme au niveau superfonctionnel. Au niveau fonctionnel, la trame politique est serrée et dure ; tout y est pour, par, en le politique, même les fonctions primordialement juridiques9 ; c'est le niveau de la plus forte concentration politique. Le fondement des règles du jeu global s'établit en sécuration et en légitimation ; ces règles sont appliquées, se mettent en discussion ou se nient selon la gamme des infrafonctions. Mais le jeu luimême, en ses opérations immédiatement décisives10, se joue en réseaux fonctionnels. La gouverne se présente d'abord comme affirmation d'une fonctionnalisation quaternaire, qui est le centre polarisant, aussi bien répulsif qu'attractif, de la politie. On appellera jonctionnalité cette qualité propre à l'exercice des quatre processus de gouvernement et de législation, d'administration et de

68

AVEC QUI ?

juridiction, à leur arrangement dans un niveau central de la gouverne en référence duquel on reconnaît les niveaux de superfonctionnalité et d'infrafonctionnalité. La superfonctionnalité est la qualité par laquelle une politie maintient son identité propre par l'exercice d'un double processus interne-externe de légitimation et de sécuration, qui est audelà des processus de gouvernement et de législation. L'infrafonctionnalité est la qualité par laquelle une politie donne lieu à des conduites politiques plurales11 de contribution, de participation, d'opposition, de contestation, de dissidence ou de rébellion, dans la mesure où elles restent en deçà des processus d'administration et de juridiction. De l'abstraction de ces définitions revenons un moment aux agents. Ils décroissent en nombre selon qu'on s'élève dans la hiérarchie. Les superfonctionnaires sont hautement spécialisés et fort peu nombreux 12 . Les fonctionnaires (incluant pour la circonstance les gouverneurs, législateurs et juges, outre les administrateurs de la « fonction publique ») sont spécialisés et beaucoup plus nombreux. Enfin, les infrafonctionnaires ne sont que globalement qualifiés par la condition de l'inclusion obligée et pas du tout, ou peu, ou pas encore spécialisés, ce dernier cas ne recouvrant que ceux qui aspirent activement (par participation, par opposition, etc.) à devenir fonctionnaires ou même superfonctionnaires ; ils sont enfin très nombreux puisqu'ils forment l'ensemble des agents et sujets de la politie dont ils constituent le substrat social. L'infrafonctionnalité détermine la matière organisée ou à organiser politiquement à partir du milieu social de la politie. Cette « matière > est la destinataire en même temps que la raison d'être des faits de superfonctionnalité et d'infrafonctionnalité, tout en fournissant l'énergie et l'information politiques premières. Une pyramide, très large à la base, serait l'image de ce triple étagement où se situent lui, eux et nous. Quant aux AUTRES, ils constitueraient autant de pyramides qu'on peut reconnaître de polities distinctes. Ce point de vue, davantage « nivelliste » que « fonctionnaliste >13, suggère déjà que ce qui est fonctionnel ou infrafonctionnel du point de vue d'une unité politique intégrante, peut être superfonctionnel du point de vue d'une unité politique intégrée, comme on le voit dans les phénomènes de décentralisation ou de fédéralisme intrapolitie, ou encore dans les phénomènes inverses d'intégration ou de fédéralisme internationaux. Les polities intègrent divers organismes politiques en leur sein ou s'intègrent dans des organismes politiques plus vastes. En ces emboîtements, tel ordre de faits, tel caractère ou élément peut être superfonctionnel du point de vue de l'organisme A, fonctionnel de celui de l'organisme B, infractionnel de celui de l'organisme C. C'est à voir

AVEC QUI ?

69

préalablement en chaque cas par l'identification exacte de l'unité de fonctionnement et en la recherche de réponses à des questions spécifiques. Il n'est que normal qu'on ne traite pas les phénomènes d'intégration des polities de façon identique aux faits intractifs, les seuls ici considérés14. S'il était utile d'employer un langage plus conventionnel pour vulgariser ce qu'a d'inévitablement abstrait une épistémologie des niveaux, on pourrait risquer une série de contrastes simplifiants : le niveau superfonctionnel s'assimilerait à la société formée en politie et le niveau infrafonctionnel serait de l'ordre de la culture et du monde des valeurs, tandis que la dynamique politique strictement fonctionnelle serait la courroie de transmission entre les deux ; ou encore, on pourrait dire que le niveau superfonctionnel est celui des institutions et structures globales, que le niveau infrafonctionnel est celui des attitudes et comportements, tandis qu'entre les deux, la jonction s'établirait par la division (fonctionnelle) du travail politique. A condition de pouvoir s'entendre sans trop de difficultés sur chacun de ces termes, on pourrait admettre que ces contrastes, qui ne sont ni exactement justes ni tout à fait faux, n'ont d'utilité qu'en première approximation — et, déjà, en partie déformante (comme le serait la trilogie du début, polity, policy et polities, appliquée aux niveaux superfonctionnel, fonctionnel et infrafonctionnel). Ce serait un utile correctif que d'affirmer tout de suite que le niveau superfonctionnel, par le caractère inéluctable de l'inclusion obligée, apparaît comme le niveau privilégié de la trame dure et formelle du contrôle politique ; que le niveau central, par les fonctionnalités politiques qui s'y nouent, est celui de sa trame serrée et pure ; que le niveau infrafonctionnel d'où le politique, émergeant du social, est susceptible d'être fonctionnalisé et même superfonctionnalisé, est celui de la trame lâche et mixte du contrôle politique. Chaque niveau procède d'un principe qui le distingue des autres. Au niveau superfonctionnel, c'est le principe d'individuation déjà signalé18 qui fait que la politie se distingue des autres sociétés du même type, possédant « non seulement un type spécifique, mais une existence singulière, concrète, déterminée dans le temps et l'espace >16. Au niveau infrafonctionnel, nous trouvons la multitude17 avant même la complexité d'où émergent forces et contre-forces, valeurs et contre-valeurs en une dialectisation d'oppositions diverses. Entre les deux, le niveau fonctionnel apparaît comme celui d'une médiation active en quadruple fonctionnalité. Si l'on interroge les fondements de ces principes de dis-

70

AVEC QUI ?

tinction, l'on voit que c'est la conservation ou le maintien de la politie au niveau superfonctionnel, les variations ou le changement à l'infrafonctionnel et que les facteurs, toujours provisoires mais déterminants, à!équilibration de l'ensemble se retrouvent au niveau fonctionnel. En s'accordant la licence du langage métaphorique des physiciens, le niveau superfonctionnel apparaîtrait comme le champ directionnel, le fonctionnel comme le champ gravitationnel, l'infrafonctionnel comme son champ diffus mais magnétique. En faisant retour aux critères déjà relevés, le niveau superfonctionnel affirme, par ses deux fins de légitimité et de sécurité, le principe de l'inclusion obligée ; le niveau fonctionnel se présente comme un creuset de normes différenciées selon les deux plans de l'impération et l'exécution, de la primordialité politique ou juridique ; enfin le niveau infrafonctionnel est celui de l'enracinement des valeurs politiques, ou des valeurs sociales se politifiant, sous la surface visible des attitudes, comportements ou conduites. Enfin, dernière précision capitale : le niveau infrafonctionnel ne recouvre pas la totalité du milieu social de la politie, tel que distingué déjà de son environnement politique. Il ne se réfère qu'à ce qui en est déjà politifié, en processus de l'être, ou simplement politifiable. Le niveau infrafonctionnel commence et s'achève au point où commence la gouverne ascendante et s'achève la gouverne descendante. Tout dans la politie, qui est d'abord une société — et ne cesse jamais de l'être — , n'est pas politifié d'en bas ou d'en haut, ni même politifiable. Et c'est heureux ! C'est même ce qui rend la politie supportable : qu'elle contienne sa société, ou son milieu social, mais sans l'assumer en entier par sa gouverne, qui en mène déjà suffisamment large ! Donné comme antonyme de l'environnement, le milieu se posait à l'horizontale selon les rapports de distinction de la politie d'avec les autres polities. L'infrafonctionnalité établit, au contraire, des rapports de verticalité de niveaux à l'intérieur d'une même politie. Mais il reste qu'il y a un nombre infini de points de contact entre le milieu social et le niveau infrafonctionnel qui, pour ainsi dire, y baigne. C'est toute la question de la politification par les infrafonctionnaires : une question qui n'était pas politique de nature le devient parce que l'opinion réclame qu'elle soit affaire de gouverne et en débat politiquement, du prix de l'essence aux conditions de l'avortement. Les fonctionnaires, eux, ne font que politifier : c'est d'évidence. Quant à la politification globale du milieu social, c'est fait une fois pour toutes par l'existence même de la politie et du critère de l'inclusion obligée en sa version juridico-territoriale. La notion de niveau et le découpage de la totalité politique en trois

AVEC QUI ?

71

niveaux n'ont d'autre vertu que ce qu'on peut en faire analytiquement. Us présentent le grand mérite de permettre l'étude des phénomènes de dénivellation mais comportent une insuffisance que la notion de champ permet de combler. Entre la politie, trop vaste pour être embrassée en une seule perception, et ses niveaux, eux aussi difficiles à appréhender ne fût-ce que par leur implication mutuelle, le visionnement par champs analytiques permet de suivre les lignes de force entre les niveaux ou les faits concrets de phénomènes en dénivellation. Le champ, avec ses expressions topologiques, serait aussi utile pour cartographier les aires d'où émerge le politique dans le social ou pour identifier les facteurs d'équilibration ou de changement que les catégories analytiques de niveau et de fonction rendent mal. S'il n'y a pas d'équilibre interniveaux, il y a tout de même une façon intraniveau de poser des états donnés d'équilibration dans la politie18. On se donne du champ ; on se reconnaît un champ. Le champ n'est pas donné à l'analyste qui n'a pas à le justifier. C'est l'exploration en cours de l'analyse qui le détermine. Et, d'un champ à l'autre, l'analyste n'est pas lié par le champ précédemment exploré. Pour notre investigation, le champ n'a pas la richesse épistémologique du niveau, ni la portée heuristique de la fonction. Son utilité tient en son imprécision et serait même corrélative à son extensibilité illimitée qui permet même de parler de champ entier ou total19. Niveau et champ sont des notions complémentaires : mais il importe de se garder de les interchanger. Dans cette complémentarité analytique, le champ est notion d'appoint. L'utilité de la notion de seuil entre niveaux, ou plus correctement de dénivellation20, est inverse de celle de champ. Elle permet, dans le champ vaste d'un regard interniveaux, de focaliser sur un objet quelconque une attention analytique plus soutenue. Les dénivellations ne sont pas ce que les métaphores du langage systémique appellent des « filtres », des « barrières » ou « gardes-barrières », des « écrans » ou « prismes », ou encore des « strates » ou « couches », des « paliers », « échelons » ou « étages ». Les seuils sont des lieux analytiques, i.e. que l'analyse reconnaît entre les niveaux déjà abstraits par mise en perspective selon la conjugaison du donné à connaître et de son intérêt propre clairement avoué. Ce sont aussi lieux mobiles et constamment variables à l'instar des niveaux, eux-mêmes toujours rétractiles ou expansifs dans les limites de ce qui fut appelé leur « certaine autonomie ». Les seuils ne sont pas une ligne, un point, une frontière, un front, une démarcation fixe quelconque, mais plutôt des passages spécialement denses et significatifs de messages et de signes. Le passage par dénivellation change la nature ou, tout au moins, la forme expressive

72

AVEC QUI ?

de ces informations. Le seuil est donc à la fois qualifié par ce qui s'y passe et qualificateur de ce qui s'y passe, les dénivellations ou rapports entre des éléments de niveaux distincts. Le seuil n'est pas une image de style. Les dénivellations signalent des rapports de logique de fonctionnement entre phénomènes propres à chaque niveau considéré en son intégrité. Mais les liaisons relationnelles et les contacts précis s'établissent entre agents et organes en possibilité de communication directe d'un niveau à l'autre. Comme jointures de fonctionnement les dénivellations sont bidirectionnelles : du niveau A au niveau B et vice versa : A A 4et t B B ou comme ensemble bidirectionnel : A

t

B Si les seuils sont lieux bidirectionnels, chaque rapport en dénivellation n'est pas forcément réversible, ni même bidirectionnel. Certaines relations sont unidirectionnelles ou s'achèvent en unilatéralité au moins apparente : c'est le cas des « eaux calmes » de l'infrafonction de contribution par exemple. Mais ce dénivellement peut aussi se transformer en terrain de bataille, selon la gradation des autres infrafonctions pour poursuivre le même exemple. Rendre compte des dénivellations, c'est répondre de façon explicite et méthodique à une série de questions particulièrement stratégiques pour la recherche. Quelle est l'origine du rapport qui est considéré et sa direction : de haut en bas par flux, ou de bas en haut par reflux — ou l'inverse la relation est-elle simplement bilatérale, ou réversible ou irréversible ? Quelles sont la densité, la continuité, la portée de ces passages ? Quelle est l'identité des agents ou organes en cause ? Agissent-ils en rôles propres ou dédoublés, de façon manifeste ou simplement latente ? Quelles sont la signification, l'intention et surtout l'effectivité de ces passages en dénivellement : sont-ils complémentaires, coopératifs, sans signification particulière, compétitifs, antagoniques ? Ou toute autre espèce de questions précises en réponse au problème inévitable des causalités multiples. Aussi risquerons-nous la conclusion que le plus abstrait des chapitres jusqu'à maintenant est aussi le plus pratique par les méthodes et voies d'approche qu'il aura permis de dégager. Résumé : voir les Propositions 20 à 24.

AVEC QUI?

73

NOTES

1. «What constitutes a unit of any particular level depends upon the interaction mechanisms operative at this level... For each level these is an appropriate concept of interaction which defines the unit emanable for analysis > (M.D. Mesarovic, D. Macko, Y. Takahara, Theory of hierarchical multi-levels systems, New York, 1970, p. 30). Dans un article souvent cité, Louis Althusser dit de la topique (< dans un espace défini, les lieux respectifs occupés par telle ou telle réalité ») marxiste, que « les étages supérieurs ne pourraient « tenir » (en l'air) tout seuls, s'ils ne reposaient précisément sur leur base... Ainsi l'économique est en bas ( la base), la superstructure par dessus » (« Idéologie et appareils idéologiques d'Etat », La Pensée, n" 151, juin 1970, p 8). 2. Ouvert, le niveau ne peut l'être complètement au risque de perdre toute spécificité et tout contenu objectivant ; ou plutôt, ouvert de certains points de vue, il est clos de certains autres. 3. Henri Lefebvre, Critique de la vie quotidienne, Paris, 1961, p. '124. 4. Aussi affirmerons-nous à l'indicatif ce que Lefebvre proposait au conditionnel : « Il se pourrait que ce concept de niveau comporte une critique interne du concept de système » (Vers le cybernanthrope, Paris, 1971, p. 100). 5. Selon l'expression d'Anatol Rapoport et William J. Horvath («Thoughts on organization theory », in Modem systems research for the behavioral science, Walter Buckley [ed.], Chicago, 1968, p. 73). 6. Ce que l'analyse systémique fait souvent après la plus ferme déclaration d'intention contraire. 7. Cf. supra chap. Ill, tableau I. 8. Aussi la plupart des définitions proposées du ou de la politique évoquentelles de façon au moins indirecte ce caractère de la décision à prendre. Cf. supra chap. I. 9. Qui ont bien un caractère de supériorité sur les fonctions primordialement politiques ; mais c'est à ces dernières que revient la primauté dans les règles de fonctionnement. Pour une première ébauche de cette distinction, cf. supra chap. III. La question sera davantage explicitée au chap. VII. 10. C'est parce que nous proposons une théorisation politique que nous privilégions en méthode ces « opérations immédiatement décisives » en un niveau que nous allons qualifier de « fonctionnalité » dans un instant. Si nous privilégions le niveau d'infrafonctionnalité, il s'agirait plutôt d'une théorisation culturelle ou idéologique. Si, d'autre part, c'était le niveau de « superfonctionnalité » qui était privilégié, l'élaboration théorique serait d'un des deux (ou des deux) types juridico-institutionnel ou historico-génétique. 11. Même lorsqu'elles sont le fait d'individus comme certaines formes de participation ou, fréquemment, en dissidence. 12. Au superfonctionnaire type, le chef de l'État, aux superfonctionnaires par dédoublement (gouvernants spécialisés dans les relations avec l'extérieur, administrateurs diplomatiques ou militaires, chefs de mission ou commandants suprêmes à l'étranger), il faut ajouter d'autres superfonctionnaires attachés à l'office du chef de l'État ou à des organismes de type superfonctionnel comme les mem-

74

AVEC QUI ?

bres d'un conseil constitutionnel (ou son équivalent). L'ensemble de cette question sera repris au chap. VII. 13. C e nivellisme est également distinct des structuralismes pratiqués en F r a n c e surtout à partir des années 1960. U n e fois d e plus (cf. la note 4 ci-dessus), nous nous ferons plus affirmatif q u e Lefebvre observant que « le structuralisme a quelque peu négligé la notion de niveau qui ruine la thèse d e l'unicité et de la cohérence absolue du système » ( V e r s le cybernanthrope, p. 100). 14. Sauf, évidemment, aux chap. VII et X, o ù le phénomène de passage hors de la politie sera envisagé. 15. Cf. supra début d u chap. IV. 16. D'après la définition de Leibniz à l'article Individuation du Vocabulaire technique et critique de la philosophie d ' A n d r é Lalande, Paris, 8 e éd., .1960. 17. Qu'on songe au nombre d'infrafonctionnaires que nous constituons ! 18. Objet des prochains développements. 19. Mais se concevrait-il en deçà de l'écosystème dont on parle de plus en plus ? 20. Action ou passage d ' u n niveau à l'autre. On retiendra le terme de dé nivellement pour signifier l'état ou le résultat d'une dénivellation. On pourra plus commodément ne parler que d e seuil, pourvu qu'on tienne compte des précisions qui précèdent. Pour qu'il ne subsiste aucune ambiguïté sur la notion d e dénivellation, précisons q u e pour nous il s'agit, ainsi qu'il vient d'être dit, d e tout « passage d'un niveau à l'autre ». Pour Lefebvre au contraire, la dénivellation, signalant une « lacune », une « coupure » ou un « trou », ne se produit qu'entre des niveaux peu ou mal « articulés », laissant entendre qu'il n'y a pas d e dénivellation entre des niveaux suffisamment ou bien « articulés » (Vers le cybernanthrope, p. 105-W0).

CHAPITRE VI

Nous : nos moyens d'action

Entre nous, dans cette multitude que totalise le principe premier de l'inclusion obligée, on ne s'y reconnaît guère. On ne s'y reconnaît véritablement qu'entre un nombre infime de proches, d'associés de travail, de connaissances, de partisans, solidaires ou adversaires. C'est très, très peu dans cette immensité numérique. En outre, on ne s'y reconnaît que pour une partie mineure de nos activités générales, ou que pour des périodes transitoires lorsque le politique prime, un temps, l'ordre de nos préoccupations. L'étude par niveaux ne présente pas pour seul avantage de prendre la mesure de ce qui se passe d'un niveau à l'autre, en dénivellation. Elle nous permet encore de rendre d'abord compte de la logique des phénomènes spécifiques à tel niveau : et c'est là une condition préalable à l'analyse des faits de dénivellations. Le politique ne se déroule pas qu'à la verticale, ne s'exerce pas que selon un mode hiérarchique ainsi que l'évoquent les définitions les plus usuelles de la politique. Il y a aussi un politique entre nous, à l'horizontale, immédiat, sans en référer à eux. C'est un politique à ras du sol social, si l'on peut dire, qui en émerge ou y retourne avant d'en resurgir à nouveau. Pour mieux connaître ce politique à forte immixtion sociale, il y a avantage à l'analyser comme s'il ne sortait pas du niveau d'infrafonctionnalité. Pour tenter de saisir cette espèce de logique de fonctionnement interne de ce niveau, on opère d'abord retour à nos six conduites, désormais appelés infrafonctions de la gouverne. Mais il faudra encore prendre en considération les groupements susceptibles de nous encadrer ou les moyens d'action politique dont nous disposons. L'infrafonctionnalité n'est pas faite que de ces conduites, comprend aussi les moyens d'action par lesquels elles s'accomplissent de façon groupale. C'est évidemment une abstraction analytique, mais se justifiant par des fins de plus complète élaboration théorique, que de considérer les conduites infrafonctionnelles comme ne sortant pas du niveau propre qui les spécifie ou qu'elles qualifient. C'est comme si nous opérions une double fermeture : une première, à l'entrée en infrafonctionnalité politique à partir du milieu social ; une seconde, à l'entrée en fonctionnalité centrale à partir d'éléments de nature infrafonctionnelle. Par une connaissance plus affinée des infrafonctions et de leurs moyens ou

76

AVEC QUI ?

organes d'action, on peut espérer pouvoir mieux les suivre ensuite, en dénivellations, dans les réseaux multiples de la gouverne. Le niveau infrafonctionnel est celui des spontanéités d'attitudes et de comportements, des bouillonnements et des assoupissements, des forces vives et des stagnations, des conformismes automatiques et des « effervescences »1. Nous avons déjà gradué ces divers mouvements selon les catégories contribution < participation < opposition < dissidence < rébellion. Reprenons-les, mais, cette fois-ci, selon des pôles de positivité et négativité. La contribution paraîtra naturellement l'infrafonction la plus additive par rapport au fonctionnement de la gouverne ; à l'inverse, la rébellion se situera au pôle le plus soustractif. En se rapprochant du point central où cette série positivité-négativité se casse, on trouve : d'une part, la participation en demi-positivité et l'opposition en moindre positivité ; d'autre part, la dissidence en demi-négativité et la contestation en moindre négativité2. Nous avons alors un premier trio de positivité décroissante (contribution > participation > opposition) qu'on peut marquer du signe + et un second de négativité croissante (contestation < dissidence < rébellion) marqué du signe —. En reliant graphiquement les couples d'infrafonctions correspondantes dans les trios de positivité et de négativité, on obtient une figure d'intégration par processus adaptatifs, contrastant fortement avec les modèles qu'on dégagera des niveaux superfonctionnel et fonctionnel dans un instant. Il faut se garder de voir en cette figure un strict modèle d'équilibration dialectique entre infrafonctions, posées, ici, en correspondantes pour des fins illustratives. L'axe vertical, départageant les versants de positivité et de négativité, n'est pas la moyenne, non plus qu'une somme, des oppositions ou distances entre infrafonctions ainsi couplées en deux trios se faisant face. De façon plus imagée, on pourrait traduire ces termes de positivité et de négativité par ceux de « forces centripètes » et de « forces centrifuges ». Ces appellations comportent l'avantage d'une référence, non pas à un hypothétique et inutile point zéro, mais à un centre réel qui n'est pas restreint au niveau infrafonctionnel, qui est ailleurs et à trouver dans l'ensemble de la dynamique de la gouverne. Mais on peut pressentir que, s'il n'était pas la légitimation ellemême, il symboliserait tout au moins l'état d'intégration résultant de la légitimation. Il est toutefois possible de faire une lecture presque uniquement infrafonctionnelle de cette figure. En partant de la superfonction de légitimation, dont la rébellion est la plus forte négation, la figure se lirait ainsi : la légitimation, étant reconnue ou impliquée, empêche de

77

AVEC Q U I ?

négativité,

ou état d'intégration

résultant

de

la superfonction

de

légitimation

potentielles forces de rébellion de s'élever et permet une large contribution ; entre ces deux pôles peuvent se manifester des dissidences qui n'entravent pas de nombreuses participations, lesquelles ne réussissent pas à circonvenir toutes les contestations qui s'expriment en marge des oppositions, ces dernières ne mettant d'ailleurs pas en question la superfonction de légitimation, etc. Il va sans dire que cette description littérale d'un graphique n'implique pas l'action de quelque « main invisible » dans le monde des turbulences infrafonctionnelles ! L'intérêt de cette figure serait d'attirer l'attention sur les complémentarités infrafonctionnelles signalant des mouvements négatifs, centrifuges, désintégrateurs, déviants, etc., ainsi que ceux qu'on a l'habitude de retenir d'abord en les privilégiant, au moins de fait, comme « normaux > parce que positifs, centripètes, intégrateurs, conformes ou non déviants, etc. Enfin, la logique infrafonctionnelle tournerait court sur elle-même si elle ne découlait pas de la

78

AVEC QUI ?

superfonction de légitimation qui trouve son point d'arrivée au niveau infrafonctionnel et opère, en remontée, retour vers les niveaux supérieurs. Ainsi la logique superfonctionnelle, opérant d'un départ opposé, rejoint l'infrafonctionnelle selon un mouvement qu'on pourrait représenter par la figure II.


m

\J Figure II. Équilibrations teur de la superfonction

entre superfonctions de légitimation

externe et interne, ou rôle intégra-

La descente jusqu'en infrafonctionnalité de la légitimation, puis sa remontée à son niveau propre de superfonctionnalité seront plus clairement illustrées à la figure VI. Le départ de la ligne de la légitimation au point médian de la sécuration symbolise la jonction essentielle légitimation-sécuration, ou les deux pôles, interne-externe ou milieu-environnement, du phénomène brut et total de l'inclusion obligée d'où nous sommes partis et auquel toute vision englobante nous contraint de revenir. (Les deux tronçons en pointillés du mouvement de sécuration signalent le passage en dehors de la politie ou dans l'environnement.) Par contraste avec la figure précédente, s'il fallait caractériser le type des équilibrations en cause on pourrait parler d'un équilibre plutôt mécanique que dialectique. Rappelons encore que les figures I, II, IV et V symbolisent une logique de niveaux et doivent être rapportées à la gouverne en son ensemble et non aux relations sérielles entre les activités3.

AVEC QUI ?

79

On a pu fermer, provisoirement et sans trop d'inconvénient, le seuil de l'infrafonctionnalité à la fonctionnalité : nous d'un côté, eux de l'autre. Tous les citoyens sont, eux comme nous, au-delà du seuil de la politification. Il importera de rappeler que ce ne sont pas les agents sociaux ou les agents politiques qui passent ce seuil mais les questions qui, de sociales, deviennent en plus politiques, i.e. qu'elles se politifient4. Il n'est d'ailleurs pas sûr qu'il y ait des valeurs politiques spécifiques. Quoi qu'il en soit, les valeurs qu'on pourrait qualifier de « politiques » apparaissent comme une variété de valeurs plus largement sociales. La politique est une forme culturelle parmi d'autres de valorisation des choses sociales. Une valeur politique peut bien n'être ultimement qu'une valeur sociale décrétée et imposée par des normes politiques, une espèce de valeur du minimum social. Pour illustrer le politique, une machine infrafonctionnelle pour décanter les valeurs sociales en valeurs politiques ne serait pas une métaphore plus gênante que la figure courante d'une machine fonctionnelle convertissant besoins et revendications en actions ou décisions politiques. Infrafonctionnalité n'est pas synonyme (ïinjrapolitique. Entre nous, tous politiques en vertu du principe de l'inclusion obligée, nous sommes encore infrafonctionnaires exerçant des rôles de contributeurs et, virtuellement à des degrés de moindre généralité, les autres rôles de participants, d'opposants, de contestataires, de dissidents ou de rebelles. Pour l'accomplissement de ces rôles, nous avons à notre disposition des moyens d'action préfonctionnalisés, comme les partis principalement, ou fonctionnalisables comme les classes sociales. Depuis Marx on voit volontiers en ces dernières les principaux opérateurs des valeurs sociales fondamentales. Moyens d'action pour nos conduites infrafonctionnelles, mais qui sont encore signes des actions d'infrafonctionnalité : par le franchissement du seuil de fonctionnalité, sans cesser d'être moyens ou outils de nos conduites, ils deviennent éléments organiques même de fonctionnement en son niveau de la plus forte densité politique, le fonctionnement 5 . Par définition, les moyens d'action infrafonctionnels restent en deçà des fonctionnels, mais c'est dans ce rapport à la qualité de fonctionnalité des organes producteurs des normes impérantes et exécutantes que nous allons trouver leur principe de classement. Cette espèce de proximité entre infrafonctions et fonctions peut ainsi se dire en degrés d'accessibilité des infrafonctionnaires aux rôles ressortissant à l'exercice de l'une ou l'autre des quatre fonctions ou même à plus d'une. On reconnaîtra trois degrés. Dans une première classe, on trouve des organes à ce point vastes et indéterminés à l'action qu'ils ne sont pas

80

AVEC Q U I ?

fonctionnalisables, ne pouvant comme tels, c'est-à-dire en leur totalité, servir à une structuration de fonctionnement. Ils relèvent de la nature du corps politique ou de la politie dans son ensemble. On reconnaîtra la population politique ou le public d'une politie ; à l'intérieur de celleci, l'électorat comme série statistique ; les opinions publiques comme partie expressive de constellations idéologiques ; les réseaux enchevêtrés de communication. Nous apparaissent, par ailleurs, fonctionnalisables les classes sociales, phénomène qui, d'évidence, mérite une attention spéciale, tant la théorie politique ne sait qu'en faire, sauf lorsqu'elle le considère comme objet central. Enfin, on trouve dans la troisième catégorie, comme préfonctionnalisés, les divers conseils de consultation, les groupes de pression, les partis politiques, et ce qu'à défaut d'une meilleure expression on appellera le personnel politique. Nous réservons pour la fin l'étude des classes sociales lorsque seront dégagées les deux autres catégories. La population politique comme ensemble est le substrat humain collectif, recensé, qui forme la politie. Elle est une globalité, donnée par un commun statut de nationalité ou enserrée par l'impératif de l'inclusion obligée de telle politie. Tout part d'elle et y retourne bien sûr, sans quoi il n'y aurait pas de politie ni nécessité de sa gouverne. Mais entre ce départ et ce retour, elle devient autre chose, mille choses en toute espèce de désarticulations, que le schéma de la gouverne a précisément pour objet de retracer et de réarticuler en système de fonctionnement. En philosophie politique, des expressions comme le « bien commun » de la collectivité, la « volonté générale », le « peuple souverain », etc. expriment le fondement aux valeurs politiques et non pas une réalité organique même instrumentale. La totalité de la politie est réelle et nous la considérons à un double niveau : l'infrafonctionnel, selon la matière à organiser, cette population comme ensemble ; le superfonctionnel, selon le principe d'organisation de la gouverne. Il s'agit d'un public et non seulement d'un milieu social. Il importe de distinguer de la population l'électorat, qui est aussi un ensemble mais davantage qualifié et moins vaste que le précédent. Tous les nationaux ou ressortissants ne sont pas électeurs. On pourrait dire : ne le sont pas encore (les enfants) ou ne le sont plus (diverses incapacités), ou ne le sont qu'à moitié (citoyennetés qui ne sont pas « à part entière »). L'électorat, comme série statistique en liste propre ou catégorie de recensement, ne pose pas de problème analytique. On est inscrit ou non sur les listes et registres ; en ce second cas, on y est éligible ou non, ou on peut en postuler l'éligibilité, etc. C'est l'électorat, comme droit ou privilège de citoyenneté, qui cause toute espèce de confusions

AVEC QUI ?

81

analytiques, de même qu'il a été, et reste encore, l'objet de vives luttes politiques. L'électorat doit être distingué de la clientèle électorale, objet des convoitises et des inquiétudes que l'on sait. Il ne faut pas le confondre non plus avec le processus électoral et ses diverses modalités de plébiscite, de référendum, etc. Enfin, les partis politiques, ou diverses formations électorales circonstanciées, qui sollicitent les votes lors de consultations publiques, seront présentés comme des organes préfonctionnalisés types. Les opinions publiques (insistons sur le pluriel, pour rester dans l'ordre des réalités) sont des expressions fluctuantes de préférences et choix sur la base des valeurs politiques ou des valeurs sociales politifiables. Elles ne sont pas fonctionnalisables comme telles, quelque effort que fassent ceux qui l'invoquent (au singulier) pour la mettre de leur bord avec d'évidentes raisons d'exploitation d'un domaine... Ou plutôt, cet effort même fait déjà preuve de non-fonctionnalité : pour devenir opératoires dans la gouverne, les opinions publiques requièrent d'être plus que véhiculées en réseaux de communications, d'être en outre prises en charge par l'un ou l'autre des quatre organes préfonctionnalisés qui vont nous retenir dans un instant. Les opinions publiques ne sont perceptibles que dans la mesure où les réseaux de communications leur auront donné possibilité d'écoute et d'expression. Les techniques d'information de masses (media) ne sont qu'une branche des réseaux de communications. Mais à cause de leur force massive de pénétration, elles sont devenues le mode préféré des communications modernes. Le réseau même des media, par des systèmes amalgamés souvent peu visibles, permet de cuisiner ou d'endormir les opinions publiques avec des abus qu'on tolère d'autant mieux qu'on ne s'en rend guère compte. Nous avons bien dit les opinions publiques et les réseaux de communications (dont celui des media) et non pas les meneurs d'opinion ou les entrepreneurs en communications. Ces infrafonctionnaires, à titre personnel ou institutionnel, peuvent en effet devenir d'efficaces participants, opposants, etc. ; et comme tout le monde, ils sont au moins contributeurs. De l'éditorial « J'accuse » de Zola à l'affaire du Watergate, l'histoire de la presse offre nombre d'exemples de la puissance d'opposition du « quatrième pouvoir ». Il ne s'agissait pas, dans le présent développement, de montrer le rôle général des organes d'information ni leur impact en période de crise, non plus que de qualifier les types de conduite infrafonctionnelle que peuvent prendre des animateurs et responsables-propriétaires de ces entreprises. La discussion ne visait qu'à montrer que les réseaux des communications et des media d'une politie, comme structuration d'un ensemble informatif, ne sont

82

AVEC QUI ?

pas fonctionnalisables. Et cela pour des raisons de même ordre que celles pour lesquelles les opinions publiques, l'électorat comme ensemble statistique et la population publique ne sont pas non plus fonctionnalisables selon la définition proposée de la fonctionnalité 6 . A l'autre extrême, celui des moyens d'action préfonctionnalisés, on trouve d'abord les personnes civiques, d'origine infrafonctionnelle nécessairement, qui constituent les fonctionnaires, toujours au sens d'agents d'accomplissement des quatre fonctions de gouvernement et de législation, d'administration et de juridiction. C'est une première possibilité dont nous pouvons nous prévaloir : nous pouvons cesser d'être infrafonctionnaires et aller les rejoindre, eux, les fonctionnaires, c'est-à-dire devenir des fonctionnaires. Ce peut être à la façon d'une carrière professionnalisée et souvent avec statut d'incompatibilité comme les magistrats sans droit de vote, les administrateurs ou militaires qui ne peuvent accéder aux législatures, etc. Encore que les statuts de « double mandat » soient fort variables, les fonctionnaires du niveau central gardent habituellement le privilège électoral, restent des contributeurs (et contribuables !), exercent des rôles d'opposants officiels dans les assemblées législatives, d'opposants virtuels ou officieux dans les ministères de coalition, etc. Etre de l'une ou l'autre des quatre branches de fonctionnaires du milieu central, c'est être éminemment participant. Mais c'est par ailleurs une situation peu propice pour tenir des conduites de contestataires, de dissidents et de rebelles... On ne peut confortablement remplir l'une ou l'autre des quatre fonctions du niveau central que du côté « positivité » ou des « forces centripètes » de l'axe central de la gouverne (cf. la figure I de ce chapitre). Ce sont certes les fonctionnaires d'impération, gouverneurs et législateurs, qui attirent davantage l'attention et la critique (ceux que nous appelons ils parmi eux). On les retrouve partout, mais le plus souvent dans les cercles directeurs des partis ou à leurs bases régionales. C'est une espèce particulière, d'apparence diffuse quoique de constitution organique, avec forte propension à l'omniprésence et à l'autoreproduction. Ils fournissent le gros du contingent de ceux qui s'installent à la structure des divers pouvoirs. Il y a ceux auxquels on pense, mais aussi ceux qu'on ne voit guère. Dans l'entourage des hommes politiques à visage découvert et avec risques, fourmillent les aides, associés et collaborateurs qui joignent, à certaine « ivresse » d'un pouvoir même second, les avantages d'un relatif anonymat : les ils presque clandestins... Il y a un personnel politique, pour ainsi dire, spécialisé dans les

AVEC QUI ?

83

tâches infrafonctionnelles, que requiert la fonctionnalité de premier plan, gouvernementale ou législative. Faut-il étendre la notion de personnel politique aux catégories sociales politiquement influentes, au sein desquelles se recrutent ceux qui font la politique et l'administration ? La langue anglaise spécialisée neutralise volontiers l'acception du vocable elites qui les recouvrent génériquement, tandis que le français, selon les contextes, donne au terme une acception ou péjorative ou méliorative. On ne peut pousser très loin l'interrogation qui fait dériver très tôt vers la discussion du caractère fonctionnalisable des classes sociales. C e n'est pas une grande découverte, mais c'est indispensable d'avoir noté qu'en toute politie, il y a un tissu humain, dont la caractérologie coïncide avec des intérêts de toute espèce, qui est naturellement incliné à rechercher des postes d'influence dans la gouverne ou à peupler l'entourage des dirigeants7. On oublie d'habitude ces gens de l'entourage. Derrière les commandos en opération, combien d'hommes de soutien, qui ne sont ni ils, ni nous ? Les partis politiques sont évidemment l'outil préféré et tout désigné pour accéder au niveau de la fonctionnalité politique. Ils sont les organes types préfonctionnalisés. Enlevons tout de suite une source de confusion possible. Ils sont organes d'infrafonctionnalité bien que, partiellement, leur action se déroule en fonctionnalité où ils gardent identité : le parti x est au pouvoir ou dans l'opposition, ou telle coalition parlementaire est formée des partis x, y, z ; ou le parti x colonise l'administration, ou le parti y s'infiltre dans les forces armées, etc. La réalité derrière ces expressions fait preuve du fort degré de préfonctionnalité des partis, étant toujours entendu que le caractère de fonctionnalité est défini par le déroulement même de quatre processus centraux et non par ceux qui les accomplissent — ce qui ramènerait à l'étroit critère organique ou formel, si faible pour l'analyse. Une formation d'alliés politiques peut se donner pour raison d'être d'exercer un pouvoir, de remplir un programme, de constituer une opposition, de représenter une catégorie sociale. C'est de l'ordre des finalités fonctionnelles. Mais dans l'ordre des réalités d'expression, pour les huit neuvièmes de l'iceberg, les partis existent et se manifestent en infrafonctionnalité. Ils sont les véhicules et réacteurs des opinions publiques dont nous parlions à l'instant ; ils les médient et les amplifient. Ils n'existent pas que pour cela mais avant tout pour et par cela. Un parti est un organe de représentation infrafonctionnelle même lorsque certains de ses membres remplissent des rôles de gouvernants et de législateurs, ou lorsqu'il est « au pouvoir » ou « dans l'opposition >. C'est qu'alors il

84

AVEC QUI ?

y a eu dénivellement : des infrafonctionnaires particulièrement actifs se sont détachés et sont devenus fonctionnaires d'impération, du côté d'une minorité ou de celui d'une majorité. Même lorsque aucun membre des petites formations n'accède à l'exercice des rôles de gouverneur ou de législateur, il s'agit de partis à part entière à l'instar de leur opposé, les partis uniques et totalitaires qui, à l'autre extrême, reproduisent, en la structure du fonctionnement de la gouverne, leur propre organisation de parti avec son réseau extrêmement serré d'influence et de contrôle. Ces précisions nous entraînent à un point de vue plus large portant sur les rapports entre les régimes des partis et ce qu'on a appelé la logique de fonctionnement de chaque niveau. Dans un système largement multipartisan, la plupart des partis, à l'exception des très grands, ont tendance à plutôt majorer les rôles de représentants qu'à se préparer à l'improbable rôle d'impération gouvernementale — encore que les nécessités de former un gouvernement de coalition entraînent « avec le ciel des accommodements » ou de vulgaires trafics... Mais le comportement de la plupart des partis de ce type reste, dans l'ensemble, davantage conditionné par la pureté d'un credo idéologique que par une programmatique immédiate. Ces partis sont marqués par une forte vocation de large représentation infrafonctionnelle. Dans un système bipartisan, ou à tendances bipolarisantes des coalitions, les partis sont au contraire enclins à atténuer les différences entre credos et programmes en vue de l'alternéité de la prise du pouvoir. Ce style de mandataires, plutôt que de représentants, est en quelque sorte imposé à des partis dont la vocation fonctionnelle est fortement accusée. Enfin, dans un système unipartiste, le parti impose naturellement l'équivalence de sa représentativité universalisante à son impération globale, aussi bien législative que gouvernementale, en quoi il est dit totalitaire. Son comportement vise à faire se recouvrer son idéologie fondamentale par sa programmatique du moment. Un tel parti proclame ouvertement sa vocation superfonctionnelle en assumant par voie plébiscitaire, franche ou non, les tâches de l'intégration au point que les institutions de la politie n'apparaissent guère que comme façade avantageuse à sa propre structuration du pouvoir dans laquelle la police joue un rôle déterminant. Les groupes d'intérêts tiennent à la fois des partis politiques et des classes sociales. Ce qui fait leur étude théorique difficile rend aussi fascinante l'analyse de leurs idéologies (dont celle qui consiste à se proclamer non idéologiques !). Des « corps intermédiaires » de l'Ancien Régime aux « fractions » du siècle dernier, en passant par les pressures

AVEC QUI ?

85

groups dont l'expression fait fortune à notre époque, des organes à composition infrafonctionnelle ont toujours tenté d'être bien placés aux points névralgiques de la gouverne pour exercer une influence qui leur soit bénéfique dans l'immédiat ou à plus long terme. Ils suppléent à la trop large polyvalence des partis et, à l'opposé de ceux-ci qui recherchent le maximum de publicité, ils s'accommodent volontiers d'une demi-clandestinité lorsqu'ils ne peuvent pas passer inaperçus ; d'autres jouent la carte de l'officialité, avec enregistrement public et « en-tête » de lettres, etc., pour clamer leur légitimité. Ils sont le plus souvent l'expression d'intérêts idéologiques ou matériels de classe8, mais non les représentants d'une classe. D'ailleurs, plus d'un groupe d'intérêts peut émerger d'une même classe. Les groupes d'intérêts sont bien plus nombreux que les partis et présentent une plus grande diversité que ceux-ci. Us cherchent moins des adhérents qu'ils ne font l'encadrement d'une clientèle, parfois susceptible de s'élargir, mais le plus souvent fermée sur elle-même. Les dirigeants de ces groupes s'accordent volontiers une mission d'éducation populaire et l'analyse révèle que plusieurs de ces groupes contribuent efficacement à la socialisation politique. Cette face noble ne va sans la sinistre : « C'est toujours à propos de l'adversaire qu'on parle de lobby »". Des études approfondies nous révèlent que les groupes les plus importants ne sont pas toujours ceux auxquels on pense, ou que les moyens les plus efficaces ou les plus usuellement employés ne sont pas ceux qu'on pouvait imaginer. On a pu dire des partis politiques qu'ils étaient les groupes de pression de ceux qui n'en ont pas. Si on mettrait difficilement d'accord deux analystes sur une taxonomie des partis, tous ne font pas de difficultés à distinguer un parti politique d'un mouvement socio-politique ou d'un groupe d'intérêts justement. Mais l'obstacle majeur de l'étude des groupes d'intérêts consiste dans la difficulté de les définir10 avec suffisamment d'exactitude pour les reconnaître parmi diverses espèces d'associations apparentées. Un groupe d'intérêts (de toute nature) qui n'est pas aussi un groupe de pression (politique) intéresse-t-il la science politique ? Peut-on en aborder l'étude sans la référence constante à la stratification socio-économique ? Proposons une approche par triple étagement des niveaux pour un préclassement de leurs modes d'être et d'expression infiniment divers, ainsi qu'on l'a fait au sujet des partis. Les groupes d'intérêts idéologiques généraux prônant les principes fondamentaux d'organisation interne du régime (républicain, parlementaire, monarchique ; unitaire, fédéraliste, confédéraliste ; centralisateur ou régionaliste ; de self-government ou d'indépendance nationale, etc.) ou d'association externe (toute espèce d'intégration ou de participation

86

AVEC Q U I ?

internationales), ou encore soutenant des lignes préférentielles en matière de politique étrangère, sont manifestement à vocation superfonctionnelle. De tels groupes sont souvent constitués en refus de partis ne poursuivant plus leurs objectifs premiers. Ils offrent refuge à des membres déçus mais restés fidèles à leur idéal. Mais la plupart des groupes d'intérêts (encore une fois, de toute espèce) se reconnaissent une vocation fonctionnelle au niveau de la faculté décisionnelle des autorités, ou du plan de l'impération gouvernementale et législative. Leurs lobbyists fourmillent au plan de l'exécution administrative pour garantir des décisions exécutantes favorables. Des groupes peuvent trouyer avantage à être assignés comme parties devant des instances judiciaires11. Enfin, la vocation infrafonctionnelle est surtout manifeste dans la catégorie des groupes d'opinion dont les activités se font à ciel ouvert pour influer sur les opinions publiques que les partis ne rejoignent pas ou mal, c'est-à-dire de façon trop immédiatement intéressée ou d'une conviction douteuse. Cette vocation privilégiée incite les dirigeants de ces groupes à se décerner des certificats de représentativité — de la « vraie » légitimité, ou d'une légitimité supérieure —, tout comme les leaders des partis qui n'ont aucune chance d'accéder au pouvoir dans des systèmes multipartisans. Il y a plus d'une perspective dans l'analyse des groupes : selon les groupes en eux-mêmes (membership actuel, virtuel ou recherché) ; de groupe à groupe (rarement se complétant ou se fédérant, le plus souvent se dédoublant en s'ignorant, ou en rivalité et s'entrechoquant) ; de groupe à parti (l'un sortant de l'autre ou complétant l'autre) ; groupe avec ou sans parti correspondant au groupe (s'opposant à un parti de pouvoir) ; etc. Un nombre considérable de groupes d'intérêts ne tentent pas de déborder leur propre niveau de l'infrafonctionnalité. Nos catégories sont préalables et ne remplacent pas d'autres dimensions d'analyse, surtout lorsqu'on fait des groupes des sujets d'études : formes d'organisation ou de financement, techniques d'intervention ou de pression, points d'accès dans le réseau de la gouverne, propagande et modes de recrutement, etc.12. Comme quatrième type d'organes préfonctionnalisés, nous trouvons les corps ou organismes consultatifs qui pullulent à une époque où l'idéologie démocratique tend à s'appeler « participation », « concertation », « consultation populaire », « cogestion », etc. Conseils économiques ou de planification, conseils supérieurs de l'éducation, du travail, des transports, etc., comités conjoints en matières analogues, leurs formes sont très diverses. Un trait commun les distingue des groupes d'intérêts (dont des repré-

AVEC QUI ?

87

sentants sont fréquemment appelés à faire partie) : ils procèdent d'en haut, d'autorités publiques (gouvernementales ou administratives) qui les créent et qui choisissent, sinon toujours les membres, au moins le type d'associations appelées à y déléguer leurs représentants. Ils présentent l'avantage d'être officiels, ce qui n'est pas garant d'une publicité et d'une représentativité correspondantes. Leurs recommandations ne lient pas les autorités en place qui peuvent ne décider que d'en prendre acte. A l'inverse, des institutions comme les Regulatory Boards aux États-Unis, d'autres analogues en divers pays ont pu constituer des « États dans l'État » avec des compétences étendues, discrétionnaires, impératives et fréquemment sans appel. Le personnel directeur de ces créatures est souvent plus durable que les autorités dirigeantes de leurs créateurs. On ne dénonce plus guère ces proliférations extra et supraadministratives. S'y attaquer créerait parfois de plus grands maux que les abus à faire cesser. De façon générale, les corps consultatifs présentent des avantages évidents pour les deux parties. Mais il est rare que, même abstraction faite de conjonctures spécialement déséquilibrantes, les deux parties à la consultation, la consultante fonctionnelle et la consultée infrafonctionnelle, soient d'égale force. La connaissance experte ou désintéressée ne prévaut pas toujours et l'on a pu parler d'une connivence, pas toujours tacite, entre les parties. Il appert aussi que les corps consultatifs émoussent ou absorbent par avance des forces virtuelles d'opposition — ou les récupèrent après coup. Enfin, à l'instar des commissions d'enquête à la britannique ou à la suédoise, ces organismes permettent l'ajournement — qui est parfois un pourrissement — de solutions difficiles à des « problèmes chauds ». Classe ou personnel politique, partis, groupes d'intérêts, conseils consultatifs sont, à des titres divers, des organes préfonctionnalisés. Ils n'existent que pour cela. Les corps consultatifs sont même établis pour faciliter spécifiquement le passage de l'infrafonctionnel au fonctionnel et vice versa. Qu'en est-il des classes sociales ? Pour répondre à cette question, il faut sortir des termes de la discussion précédente : caractères non fonctionnalisable ou préfonctionnalisé ? La réponse est ni l'un ni l'autre, mais caractère intermédiaire : les classes sociales sont fonctionnalisables. Précisons encore qu'il ne s'agit pas ici de traiter de la lutte des classes comme facteur de dynamique sociale 13 , mais de montrer seulement comment notre présentation permet d'aborder une interprétation strictement politique du phénomène. La division d'une société en classes recouvre la totalité de cette société mais ne rejoint pas cette société comme ensemble, laquelle se

88

AVEC QUI ?

réfère à la population politique. Cette dernière, le plus compréhensible et le moins fonctionnalisable des éléments infrafonctionnels d'une politie, n'existe et n'est défini politiquement que par l'inclusion obligée. C'est le plus faible degré d'infrafonctionnalité, mais, tout de même, celui par lequel le politique commence. Si toute une société est divisée en classes, on naît et on vit obligatoirement dans l'une d'elles. Mais il ne s'agit pas de l'inclusion obligée politique, qui se réfère à la liaison d'autres facteurs : la condition humaine, la naissance sur un territoire, la constitution d'un ordre juridique général sur ce territoire à l'égard de la collectivité humaine qui l'occupe. L'appartenance à une classe sociale serait nécessaire mais par d'autres éléments, précisément ceux qui la définissent : facteurs économiques, culturels, idéologiques, génétiques, etc. L'ensemble de ces éléments constitue une position favorable ou défavorable pour mener sa vie sociale, y compris l'aspect et le contenu politiques de celle-ci. Ici commencerait le peu facile chapitre de l'aliénation..., qui, de toute façon, déborde la question qui nous concerne. En bref, on n'est pas d'une classe sociale, si c'est une inclusion obligée, de même façon qu'on est inclus dans une politie ; et la sortie d'une classe, pour n'être pas aisée14, ne se heurte tout de même pas au même caractère d'implacabilité. Considérons maintenant le cas opposé : l'entrée dans un parti politique, qui est l'organe infrafonctionnel le plus préfonctionnalisé. Elle s'opère par adhésion ordinairement libre. D'être d'une classe, ou de se situer comme en étant, peut inciter à adhérer à tel parti plutôt qu'à tel autre, mais ce n'est pas une nécessité pour être ou chercher à devenir membre d'un parti. L'observation vaut pour tous les régimes, y compris pour ceux qui reposent sur le parti unique. Les classes sociales sont fonctionnalisables dans le sens que, pour s'exprimer activement en fonctionnalité, elles requièrent d'être médiées en organes préfonctionnalisés. On pourrait en rester à cette proposition, qui paraîtrait évidente tant l'histoire jusqu'à maintenant n'a fait que la confirmer. Il n'en peut être autrement dans un ordre de réalité pour soi et non en soi, et qu'en l'occurrence on ne peut concevoir « que comme pratiques de classe >15. Considérons à la suite les quatre organes ou moyens d'actions préfonctionnalisés, le cas des partis politiques requérant une attention plus soutenue. Les classes sociales ne délèguent pas certains de leurs membres pour occuper des postes d'autorité et de leadership. N'existant pas per se, elles ne sauraient faire pacte de coalition, encore moins de stratégie. Ce qui se passe, c'est l'émergence de leaderships et de carrières politiques. Dans une situation d'inégalité de chances et de contradiction

AVEC QUI ?

89

d'intérêts, surgissent des vocations politiques aussi bien axées sur la simple promotion personnelle que sur l'intérêt de classe. La conscience de classe, surtout parmi les classes défavorisées et opprimées, est génératrice d'un type de personnel politique à forte conviction et à désintéressement au-dessus de la moyenne. Leur visée est la même : occuper les postes de fonctionnalité pour rendre le changement politiquement possible ; l'outil habituel en est le parti. Si, du personnel politique, l'on regarde du côté des organismes consultatifs, les classes, en tant que telles, n'y sont pas représentées, mais elles y sont présentes par des aspects seconds ou composites : de métiers, de secteurs industriels, d'intérêts économiques visibles, de promotion socio-économique, tout autant que d'expertise présumée, de groupe d'âge ou de base régionale, etc. Il en est de même, mais de façon plus franchement combattante, dans les cas des groupes d'intérêts. Mais, pour les plus francs d'entre eux, les groupes avoueront exprimer des intérêts de classe mais nieront représenter l'ensemble d'une classe. Il n'y a guère plus que cette correspondance, partielle et indirecte, entre les classes et les groupes d'intérêts. La distinction des partis et des classes aurait encore plus de tranchant, s'il n'y avait justement des partis de classe. Se présenter ainsi, c'est aussi affirmer qu'on est « anticlasses », c'est-à-dire pour l'abolition des classes. De tels partis veulent rendre la révolution non nécessaire ou ne font qu'ajourner le moment de s'engager sur une voie révolutionnaire. En face d'eux, les autres partis, surtout ceux qui sont spécialement visés, glissent sans trop s'en rendre compte dans une dialectique de l'ambiguïté : sans être « partis de classe », cherchant plutôt la plus large ouverture de clientèle, ils sentent le besoin, pour mener une lutte efficace, de resserrer leurs intérêts profonds, pas toujours visibles ou avoués, « de classe ». Cette ouverture atténue les différences visibles de la stratification ; mais, avec la dose d'équivoque qu'il faut pour consolider ou perpétuer les succès électoraux, elles se trouvent cristalliser de façon souterraine les clivages et inégalités de fait. Reprenons les rapports entre les trois niveaux et les systèmes de partis selon leur nombre, ébauchés plus tôt dans ce chapitre. Les types de parti unique, de bipartisanerie, de multipartisanerie furent présentés comme ayant, respectivement, des vocations superfonctionnelle, fonctionnelle, infrafonctionnelle. On pourrait prolonger la première équation par un troisième terme : parti unique = vocation superfonctionnelle = classe révolutionnaire au pouvoir, ou devenue dirigeante. La seconde équation deviendrait : bipartisanerie = vocation fonctionnelle = classe dominante. Prenons cette dernière expression en son

90

AVEC Q U I ?

sens le plus neutre, c'est-à-dire en une situation où il n'y a pas de parti de classe importante ni de classe révolutionnaire active : la classe dominante serait une acception assez large pour comprendre les assises sociales des leaderships des formations qui, en alternance, exercent ou peuvent espérer exercer le pouvoir. Précisons que ses membres sont intéressés à ce que font « les pouvoirs » en place ou à ce qu'ils garantissent, pas forcément à exercer « le pouvoir » formel. Ajoutons qu'ils trouvent encore avantage (et veillent au grain...) à être bien placés au plan de l'exécution en statut de permanence (administrateurs et juges) ; cette position compense déjà les aléas des luttes qui mènent de façon plus risquée aux postes d'impération. Une telle classe s'accommoderait volontiers d'un système qui joue le modèle bipartisan. Elle sait qu'elle n'est jamais hors du jeu, même lorsqu'elle est dans l'opposition. C'est un agglomérat d'éléments influents qui ont le génie de se trouver à l'une ou l'autre des articulations générales de la gouverne. Quel terme faudrait-il ajouter à la troisième équation : système multipartisan = vocation infrafonctionnelle = . . . ? Le pluriel s'imposerait pour rendre compte du multiple social, du plural politique. En ce cas, il apparaît d'emblée que le seuil de fonctionnalité se franchit mal, incomplètement à cause de la diversité même. Selon la profondeur des antagonismes et la dialectisation des forces, on déduit deux catégories de classes : les unes qui espèrent avoir, par ellesmêmes ou sur les occupants du pouvoir d'impération, une influence en fonctionnalité ; les autres qui ne le tentent même pas, s'en désintéressent, sentent qu'elles en sont incapables. Appelons les premières classes combatives, les secondes amorphes. Ces dernières seraient affligées de ce qu'une vogue récente appelle le manque de conscientisation politique. Quand elles ne sont pas complètement amorphes, leur activité se restreint à un terrain qui n'est pas immédiatement politique, par exemple dans des luttes internes ou de promotion sociale à l'intérieur des classes, où se dépense le plus gros de leurs énergies agressives. Par les classes combatives, à cause de leur pluralité même, le seuil de fonctionnalité ne se franchit guère. Ces classes sont souvent déguisées en des groupements de préférence officieux et se refusant à l'action à découvert des partis officiels de classe. Ce système de classes multiples semble servir d'appui à la multipartisanerie 18 qui en serait le reflet politique. On perçoit difficilement des mouvements de classe. Il n'est guère d'ascension ; mais plus l'avancement a été lent et le maintien durable, moins le déclin est rapide, et vice versa. Ces classes en leurs deux sous-catégories, combative ou amorphe, peuvent ainsi se perpétuer longtemps, comme le montre la bonne fortune durable des « classes moyennes », n'avouant leur label que lorsqu'elles se sentent

AVEC QUI ?

91

menacées. Faute de cette médiation simplifiante, les classes nombreuses même combatives ne pénètrent pas, en tant que telles, très loin dans la gouverne. Mais notons en passant que c'est dans leurs rangs dispersés que se recrutent souvent les « meilleurs serviteurs de l'État »... C e qui nous ramène à la notion décevante mais utile de « classe dominante ». Comment la repérer sous la généralité de l'expression? Elle domine justement, à l'une ou l'autre des articulations de la gouverne, se satisfaisant avec quelque habileté de n'être en force qu'à un plan à la fois du niveau fonctionnel, celui de l'exécution quand ce n'est pas celui, plus compromettant, de l'impération. Si elle est dominante, c'est pour une bonne part moins en ce qu'elle est une classe que dans le fait qu'elle n'a pas l'air d'en être une. Position confortable pour assumer des risques qui ne paraissent pas abusifs. Ses hommes se placent où il faut. Elle favorise la naissance des carrières politiques qui ne sont pas présentées comme des privilèges. Elle valorise la politique en en faisant. L'inégale bonne fortune de ses partis, car il lui en faut plus d'un, se supporte allègrement par la variété, pas trop contradictoire, de ses groupes d'intérêts finalement complémentaires. Mais la partie faible de cette argumentation, c'est que la classe dominante n'existe pas. Elle est autre chose 1 7 sur quoi l'analyse serrée doit commencer. C e qu'on voit, en un premier regard, c'est un agglomérat, assez informe et souvent transitoire, d'éléments dirigeants et affairistes qui se reproduisent dans le personnel politique, dans les partis à succès, dans les groupes d'intérêts qui comptent, et qu'on retrouve en bonne place, sinon en force, dans les conseils consultatifs. L e summum de la domination de classe consisterait non pas tellement dans l'accès ou le maintien à des positions politiquement favorables, mais dans le fait encore plus sécurisant d'une appartenance de classe, suffisant à assurer privilèges et avantages divers sans même avoir à faire acte de présence politique. Autant dire qu'une telle « classes > 1 8 est partout, multiple, est-ce à dire dominante ? L a seule classe dominante sans conteste est celle qu'institue le parti unique, qui se définit en révolution permanente, qui occupe le pouvoir au sens qu'il n'y en a plus qu'un. Mais alors peut-on encore parler d'une classe sociale ? Une classe fonctionnalisée, et même superfonctionnalisée à ce point, relève du parti unique qui, par sa vocation de superfonctionnalité pénètre la trame politique des autres niveaux et prétend assumer toutes les classes, comme toute la politie. Les classes sociales ne sont pas préfonctionnalisées, mais, ce qui ne réduit pas la portée de leur influence, elles sont fonctionnalisables. L e

92

AVEC QUI ?

caractère de fonctionnalité d'un élément infrafonctionnel consiste dans la possibilité de pouvoir agir opérativement au niveau immédiat des quatre fonctions politiques, fût-ce de façon infériorisée ou en opposition constante. Cette opération n'est possible que par la médiation des moyens préfonctionnalisés, surtout par celle des partis, et, de façon encore plus éminente, par celle des partis de classe. Même en une théorie empirique de fonctionnement, on ne peut se couper d'une dynamisation politique d'origine dont sont porteuses les classes sociales. Tout le problème théorique vient de la difficulté de pouvoir les identifier clairement comme facteurs de fonctionnement. Nous avons proposé d'affronter ce problème en les considérant comme moyens fonctionnalisables d'action politique. Les classes sociales comme sources et facteurs de changement feront l'objet d'un développement ultérieur dans un contexte d'analyse plus dynamique (cf. chap. XII) 1 8 . Entre nous, le lien n'est pas de secret collectif, de chasse gardée, d'enveloppe protectrice. Dans cet ensemble associatif, il y a d'un côté nos six conduites, ou les infrafonctions de la gouverne ; de l'autre, les choix possibles entre les quatre types d'organes infrafonctionnels mais préfonctionnalisés. Mais ce n'est encore que l'aspect le plus visible, émergeant, de l'infrafonctionnalité politique, car nous agissons en un beaucoup plus large encadrement social, qui suggérait de faire retour au critère de l'inclusion obligée par la considération de certains organes non fonctionnalisables comme la population politique et l'électorat comme ensemble statistique. Nos conduites, ou infrafonctions, suivent ou mieux expriment les contours flous et fluctuants des opinions publiques, que les réseaux de communications véhiculent, informent et transforment : opinions et réseaux, eux-mêmes, comme ensembles structurés, sont d'une catégorie non fonctionnalisable. Restait le cas spécial des classes sociales, cap des tempêtes de la théorie politique idéologique ou terre inconnue de la théorie politique empirique. O n ne parle que de cela ou on n'en parle pas du tout. Nous avons voulu commencer à en parler en manière de théorie empirique. L a première condition nous a semblé être de pouvoir poser leur caractère fonctionnalisable à partir de leur nature infrafonctionnelle 19 . Il y a à cette opération un risque certain : sembler peut-être en dissoudre encore cette réalité pour soi dans des médiations par les moyens de préfonctionnalité. C e risque est tout de même moins sérieux que celui de jouer avec les maquillages lexicologiques de « clivages », « strates », « disparités », « couches », « fractions », etc. pour ne pas tomber dans l'éternelle polémique de la lutte des classes... D'autre part, le plus grand risque empirique est d'en arriver à ne plus savoir de qui

AVEC QUI ?

93

l'on parle. A ces immenses corps mous, envahissants mais politiquement à peine saisissables, que la littérature spécialisée présente des classes sociales, il fallait donner des bras politiques. C'est leur prolongement en soi. Elles existent au moins par des éléments politiques sortis de leurs rangs et avec tout ce qu'ils apportent en fonctionnalité lorsqu'ils accèdent à ce niveau, via les partis ou autrement. Le propos était osé, surtout dans le cadre d'un développement incident, mais son intention était modeste puisqu'il ne visait qu'à pointer les amorces analytiques selon lesquelles on peut commencer à parler politiquement des classes sociales, entre ceux qui ne parlent que de cela et ceux qui n'en parlent pas du tout. Avec la maladresse, consentie parce que nécessaire à l'illustration, de l'emboîtement du niveau infrafonctionnel, on pourrait ainsi représenter les trois types de moyens infrafonctionnels : Moyens Préfonctionnalisés Personnel Partis Groupes Conseils d'intérêts consultatifs Fonctionnalisables Classes sociales Non fonctionnalisables Population Électorat Opinions Communipubliques cations Figure III. Moyens infrafonctionnels selon la gradation : a) préfonctionnalisés, b) fonctionnalisables, c) non fonctionnalisables Résumé

: voir les Propositions 25 à 27.

NOTES

1. « Permettez-moi de dire que c'est un fait auquel les politistes n'ont pas accordé l'attention qu'il fallait... Notre science a grand besoin d'une étude systématique de l'apparition de ces ' changements d'état ' que nous avons appelés ici ' effervescences ' » (Bertrand de Jouvenel, Du principat, Paris, 1972, p. 223). 2. A première vue, il pourra paraître étonnant que la contribution se situe au point le plus positif, que la participation n'ait qu'un caractère de demipositivité, ou que la contestation, souvent rageuse et violente, soit caractérisée comme demi-négative. La positivité de la contribution en particulier est faite d'additivité, qui est d'une espèce assez faible de positivité. 3. Une logique d'activités infrafonctionnelles pourrait être symbolisée de bien d'autres façons, par exemple en une structure de représentation arborescente dont la contribution serait le tronc. Mais cela nécessiterait le recours à tous les caractères reconnus aux six conduites (au chap. II), qui n'étaient pas présentées alors comme des infrafonctions de la gouverne. La logique de niveaux est plus grossière, parce que globalisante, que la logique des activités propres à tel

94

AVEC QUI ?

niveau ; mais elle n'en est que plus suggestive pour l'approximation des grands courants animant la dynamique d'ensemble. 4. C'est autour de cet enjeu de la conversion de questions sociales en problèmes politiques que se tiennent les débats sociaux les plus fondamentaux. La dimension politique de ces débats ne fait souvent qu'y ajouter fièvre et identification plus claire des protagonistes. 5. Ce phénomène relève évidemment des rapports entre le niveau infrafonctionnel et le fonctionnel. Il fera l'objet de la discussion du chap. VIII. 6. D'un tout autre point de vue, on peut, d'autre part, élaborer une théorie politique se donnant comme objet de rendre compte de cette « structuration d'un ensemble informatif ». C'est ce qu'a fait Karl Deutsch dans the Nerves of goverment, New York, 1963. 7. Signalons le cas de quelques orienteurs solitaires d'opinion, définisseurs de situation, qui exercent une certaine magistrature d'influence comme conscience critique d'une société : certains journalistes, « intellectuels », essayistes politiques exercent ce rôle en dehors de toute coterie. Ils ont « un public » mais pas d'entourage. 8. « Quand on analyse des matériaux empiriques suffisamment vastes, portant sur une longue période, on voit percer, à travers l'activité des différents groupes de pression, l'intérêt fondamental de classe qui détermine cette activité » (Stanislaw Ehrlich, « Les groupes de pression et la structure politique du capitalisme », Revue française de science politique, 1963, III/1, p. 2-6). 9. « Comme le mot ' trust ', le mot ' lobby ' est péjoratif au français. Personne n'annonce qu'il va ' organiser un lobby mais qu'il constitue un ' groupe de défense ', voir un ' groupe d'études '. C'est toujours à propos de l'adversaire qu'on parle de lobby » (Alfred Sauvy, « ' Lobbys ' et groupes de pression », le Pouvoir, t. II, Institut international de philosophie politique, coll. « Annales de Philosophie Politique », 2, Paris, 1957, p. 175). 10. Exemple d'une tentative de définition synthétique : « U n groupe d'intérêts est une association plus ou moins volontaire d'individus constituant un public, ayant des dispositions semblables relativement stables, en vue de promouvoir ou de défendre de façon permanente, temporaire ou intermittente, un ou des objets collectifs, immédiats ou communs, perçus par eux comme conformes à leurs besoins et aspirations propres, orientés d'une manière plus ou moins exclusive ou constante vers le système politique mais existant indépendamment de ce dernier, et qui suscite chez eux des impressions similaires tout en les disposant à faire pression auprès des centres de décision politiques par des moyens jugés adéquats, sans toutefois les inciter à viser à la conquête directe du pouvoir » (Léon Dion, Société et politique : la vie des groupes, t. I, les Fondements de la démocratie libérale, Québec, 1971, p. 101). 11. Ce qui suppose que le régime en question permette, ou impose, un fort caractère d'officialité à ces groupes. « It is the thesis of this article that organizations — identifiable by letterhead — often link broad interests in society to individual parties of interest in Supreme Court Cases » (Clement E. Vose, Litigation as a form of pressure group activity », Annals of the American academy of political and social science, 1958, CCCXIX vol., p. 21). 12. Cette remarque vaudrait aussi pour l'étude des partis. 13. Cette question, comme toutes les autres qui relèvent de la dynamique politique, est renvoyée à la troisième partie, chap. XI. 14. C'est peut-être l'un des traits culturels les plus importants de l'appartenance de classe.

AVEC QUI ?

95

15. Nicos Poulantzas, Pouvoir politique et classes sociales, Paris, 1968, p. 90. 16. Sans tenir compte d'autres facteurs, comme les modes de scrutin et de représentation territoriale, qui affaiblissent souvent ces partis petits et multiples. 17. U n consortium de classes ? U n consortium sans organisation stricte, en constantes formation et déformation, dont la symbiose ambiguë tiendrait lieu d'apparente coalition mais avec effets certains ? C'est à peine une hypothèse, plutôt une description très schématique d e ce qui se passe dans les pays industrialisés de l'Occident. A nouveau, la théorie proprement politique ne peut faire abstraction de ce phénomène qui ne relève pas q u e d e la seule discussion idéologique. 18. U n e classe dirigeante est menacée tant q u e sa direction politique peut être contestée. U n e classe d o m i n a n t e ne dirigeant pas, tout au moins politiquement, de la m ê m e façon, n'est pas aussi vulnérable sans m ê m e évoquer des possibilités diverses de récupération que la domination polyvalente permet. Cela pourrait encore se dire : la classe est dominante dans la mesure où l'économique domine justement le politique, tandis q u e la classe dirigeante fait les frais d e la politique et doit en affronter les incertitudes. E n outre, dans tous les régimes (y compris ceux q u i reconnaissent la primauté à l'économique) il est reconnu que l'une des tâches premières du politique est que l'économique ne domine pas absolument, ni e n tout. Si la classe est proprement dominante les dirigeants politiques qui en sortent (ou qui veulent y accéder) n'ont pas intérêt à paraître des agents d e classe — sauf évidemment, le cas limite contraire d ' u n e révolution prolétarienne au pouvoir. 19. Qu'on tente de rejoindre la réalité politique des classes sociales en termes d e « mouvements sociaux », d e « forces sociales », voire « d'appareils idéologiques d'État » (Althusser, article cité à la note 1 d u chap. V), il s'agit toujours de phénomènes marqués du caractère d'infrafonctionnalité politique comme nous l'entendons. Les « effets pertinents » ou « la corrélation des forces au niveau de la conjoncture » signalent ce q u e nous appelons des passages en fonctionnalité d e l'action fonctionnalisable des classes sociales {la première citation d e l a phrase précédente est d e Poulantzas, op. cit., p. 77-82 ; la seconde citation est de Martha Harnecker, les Concepts élémentaires du matérialisme politique, Bruxelles, 1974, p. 176). Rétablissons ces deux citations dans leur contexte : « Pour qu'une classe o u un groupe social se constitue en force sociale, il n'est pas nécessaire qu'il soit organisé en parti politique propre, c o m m e semblent l'indiquer quelques textes de Marx. Il suffit que son existence se reflète d'une certaine manière dans la corrélation des forces au niveau d e la conjoncture ; il suffit, pour utiliser la terminologie de N . Poulantzas, qu'il produise des 'effets pertinents' » (ibid., p. 176).

CHAPITRE VII

Eux avec Lui : fonctionnalisations et le seuil des habilitations

Nous venons de nous considérer entre nous, comme si ils n'existaient pas. Nous allons maintenant les regarder, eux avec lui, comme si nous n'étions pas là. L'observation porte sur les quatre postes déterminateurs du niveau fonctionnel, s'étendant à leurs relations avec lui, à l'office suprême du niveau superfonctionnel. Nous serons ainsi à même d'opérer, au chapitre suivant, les liaisons les plus signifiantes d'eux et lui avec nous, à travers le dénivellement le plus accusé et le plus stratégiquement important de la gouverne, celui que nous allons qualifier de seuil des activations. Eux avec lui ont une conscience aiguë de leurs différences, bien davantage que nous, qui les voyons en une espèce d'occupation collective des postes officiels de la gouverne, le ils de nos sursauts d'humeur. L'État, le pouvoir, l'autorité publique, le gouvernement, voire « la politique », c'est eux avec lui. Toutefois, ils se considèrent en titulaires de charges bien distinctes : de chef d'Etat, de gouverneurs-ministres, de législateurs-députés, d'administrateurs-fonctionnaires, de juges-magistrats. Au plan de leur conscience profonde, ils se perçoivent encore en une globalité dont la distinction d'avec nous fait l'unité : nous la ressentons comme une dissociation et même comme une distance, et qui nous dessert : « ils » d'un côté, « nous » de l'autre. On suivra d'abord le réseau des quatre fonctions centrales, interreliées, avant d'établir les rapports de ce niveau, en une dénivellation caractéristique, avec le superfonctionnel. Le diagramme suivant reprend le premier tableau purement dispositionnel des quatre fonctions (au chapitre III) et représente, selon un mode interrelationnel des fonctions, six interfonctionnalités, doublées selon la direction :

4

98

AVEC QUI?

H

Gouvernement 6. Comme cet autre exemple de la communication, elle n'a rien de spécifiquement fonctionnel (ou infrafonctionnel, ou superfonctionnel). La socialisation politique et la communication sont partout et nulle part dans la politie ; elles sont plutôt deux façons différentes de considérer l'objet politique, tout le politique. La politisation (comme son contraire la dépolitisation) implique jugement de valeur à priori dans des contextes habituellement péjoratifs. Pour éviter cette ambiguïté analytique, qu'on ne trouve pas, par exemple, dans les expressions toujours péjoratives de personnalisation ou de personnification7 du pouvoir, on tente souvent de neutraliser le terme de politisation en l'employant en des sens assez voisins de celui de socialisation politique. Il n'en subsiste pas moins une seconde imprécision, qui comporte d'importantes conséquences pour l'analyse ; quoi ou qui, agents humains collectifs ou individuels, est politisé ? D'après

AVEC QUI ?

121

nous, la politisation ne s'applique qu'aux conduites d'agents humains, selon l'une ou l'autre des infrafonctions qui nous sont bien connues, de la contribution à la rébellion. Par ailleurs, la politification est, selon la notion donnée au tout début8, le phénomène de transformation politique de matières ou de relations jusque-là uniquement sociales. Elle exprime ainsi la première phase de pénétration d'en haut dans le niveau infrafonctionnel. Notons encore que la politification n'est pas le fait que des seuls fonctionnements d'impération, gouvernementale ou législative. Les fonctionnements d'exécution, administrative ou juridictionnelle, politifient aussi, chacun à sa façon : d'abord en donnant suite à l'impération, mais encore par leurs expressions fonctionnelles propres, qui peuvent aussi être créatrices ou novatrices9 selon des modes organisationnels ou correctifs10. Nous avons hésité avant d'employer le terme de mobilisation pour caractériser la deuxième phase activante de la pénétration, mais non pas tellement à cause de sa connotation militaire. Notre objection viendrait plutôt de l'usage qui tend à se généraliser dans la récente littérature sur le développement, la modernisation, etc., où le terme évoque l'idée d'entraîner massivement des adhésions à des programmatiques de changement dans des sociétés dites traditionnelles ou retardées11. Nous entendons par mobilisation l'idée plus générale de simple mise en œuvre, au-delà de la l'information publique, d'incitations diverses à se soumettre activement aux normes publiques, mais en deçà de la régulation souvent contraignante. La mobilisation procède par la gamme diverse des moyens de persuasion et n'est pas restreinte à l'application de programmes de changement. Elle vise à prolonger de façon conséquente l'information donnée sur la politification et à faire un usage économique de la régulation qui ne doit pas être trop lourde à subir par les contrôlés, non plus que trop coûteuse à imposer par les contrôleurs. Les mobilisateurs cherchent à obtenir un optimum de réponses consensuelles, libres et actives, ce qui peut impliquer, surtout pour des fins spécifiques de changement, une tentative de contrôler diverses ressources dont ils n'ont pas la maîtrise12. Par-delà le sens militaire, évoçateur de levée en masse, le terme de mobilisation politique aurait une seconde signification, de nature proprement économique, de mise en valeur et d'exploitation des diverses ressources de la politie pour alimenter la gouverne. La mobilisation est la recherche dynamique et consciente, du côté fonctionnel, des participations attendues au niveau infrafonctionnel. Aussi n'est-il pas étonnant qu'on confonde la participation et la mobi-

122

AVEC QUI ?

lisation, ou qu'on en fasse explicitement des synonymes13. Il n'est pas indifférent d'établir que la mobilisation stimule d'en haut et que la participation émerge d'en bas lorsqu'on recourt aux équations du genre : plus la participation active est forte, moins la mobilisation est nécessaire ; plus la participation négative14 est forte, plus la mobilisation devient nécessaire ; plus la mobilisation est forte, plus la participation risque d'être exigeante, revendicatrice, agressive même ; etc. Participation et mobilisation, nous dit un théoricien de la mobilisation, ne sauraient être traitées comme « conséquence du second ordre >15 l'une de l'autre. C'est souvent à l'enseigne — c'est le cas de le dire — du leader, « grand > provisoirement et pour telle clientèle, que se joue ce duo fonctionnel-infrafonctionnel de la mobilisation et de la participation. C'est probablement le trait analytique le plus marquant de la mobilisation fonctionnelle qu'on n'en puisse guère traiter sans référence constante à sa correspondante infrafonctionnelle, la participation. Encore ici, bien qu'il n'en ait pas été fait mention, on peut reconnaître l'arrière-plan de l'inclusion obligée. Les polities ne font guère de cadeau gratuit. L'extension du statut de citoyenneté, le suffrage universel et l'égalité d'accès et de traitement devant les tribunaux furent les manifestations les plus marquantes du vaste processus historique de mobilisation politique par lequel s'est affirmé l'État moderne en exigeant des contreparties participationnistes de ses citoyens. Il s'agit toujours — et c'est de bonne hygiène politique de n'en jamais parler de part et d'autre — de drainer par avance les forces potentielles de rébellion. La mobilisation dupe toujours. Il n'y aurait jamais de participation, tout au moins désintéressée, si le risque de cette duperie était pleinement conscient. Mais les dupeurs ne manquent pas non plus chez les participants. Il importe de ne pas restreindre la régulation à un simple dispositif technique de soumission à l'autorité publique. A l'inverse, nous ne l'entendrons pas en un sens aussi large que l'expression : « La politique ce n'est que de la régulation »16. Pour nous, la régulation est le processus par lequel les agents d'exécution fonctionnelle (administrateurs et juges) précisent en partie et appliquent en entier les normes déjà impérées. Il s'agit de normes connues comme ayant été politifiées ; et la mobilisation ne s'arrête pas pour donner lieu à la régulation, comme une seconde phase succède à une première, achevée. Nous sommes plutôt devant une espèce de loi de nature du politique, postulant la garantie de sa propre application finale. En traversée de seuil, cela peut s'exprimer ainsi : à partir de commandements d'exécution qu'ont transmis des microgroupes de gou-

AVEC QUI ?

123

vemants et de législateurs, les agents administratifs et juridictionnels doivent opérer les adaptations et concrétisations nécessaires pour rejoindre les macrogroupes récepteurs que constitue la masse des infrafonctionnaires. La régulation fixe, de fait, les comportements acceptables : au-delà de telle ligne, elle se transforme en contrôle punitif, ou correctif, ou à posteriori, selon qu'il aura été relevé ou non irrégularité dans la dernière étape du déroulement d'en haut de la gouverne. La régulation pose le premier aspect du beaucoup plus vaste problème de l'assujettissement aux autorités publiques. On aborde d'habitude ce problème de façon trop élevée ou irréelle (la soumission au pouvoir) ou d'une manière restreinte, presque triviale (relations avec le percepteur du fisc ou l'agent au coin de la rue), sans même évoquer quelque phénomène de dénivellation. Distinguons d'abord entre soumission générale, non discriminante, à l'autorité publique, et obéissance particulière, discriminante, à des agents politiques concrets. Dans le premier rapport à eux, nous nous soumettons à ce qui est le plus haut et le plus loin : au principe et à l'agent d'une autorité superfonctionnelle, avec sa légitimation proclamée ainsi qu'à ceux qui, dûment habilités, vont décider pour nous des normes à imposer à la collectivité. Dans le second rapport à eux, nous n'obéissons qu'à ceux à qui nous avons affaire : administrateurs de rang moyen ou bas, policiers d'ordre public ou de protection civile, juges ou magistrats devant lesquels nous comparaissons. En bref, nous nous soumettons de loin à des agents d'impération ; nous obéissons de près à des agents d'exécution (ou n'obéissons pas, bien sûr, c'est selon...). Les régulateurs sont dans la seconde catégorie et jouissent pourtant d'une espèce d'immunité dans les charges verbales que nous faisons contre ils, les impérateurs, pourrait-on dire. Les contributeurs rendent la tâche aisée aux régulateurs ; ils sont déjà tout mobilisés : la régulation de leurs actions devient presque automatique. Les participants présentent un quotient d'automobilisation beaucoup plus fort, surtout lorsqu'ils occupent les fonctions d'impération, ou sont devenus gouvernants et législateurs. Une autre espèce de participants sont les régulateurs d'office lorsqu'ils occupent les fonctions d'administration ou de juridiction. La participation de qui se confine au niveau infrafonctionnel touche de face la régulation fonctionnelle : mais le cercle est large avant que la participation n'arrive aux marges d'incompatibilité fixées par la régulation. De façon quelque peu paradoxale, l'observation est presque analogue au sujet des opposants selon les règles. La régulation peut devenir plus aisément énervée par des poignées de participants critiques que par des cohortes d'opposants officiels (dans les partis d'opposition, par exemple). La

124

AVEC QUI ?

régulation perd pied, pour ainsi dire, devant les trois dernières classes d'infrafonctionnaires : les contestataires, les dissidents, les rebelles. Pour s'exercer jusqu'au bout, la régulation entraîne coercition. On pourrait caractériser comme contrôle de double exécution l'usage de la répression comme suite d'une régulation qui n'a pas réussi ou, d'une façon plus impudente, d'une prérépression pour faire l'économie d'une régulation aux effets douteux. Il n'est pas de politie sans police : un cynique insisterait sur l'identité de racine étymologique. Et c'est alors que, d'exécutante, la régulation retourne à ses sources (et responsabilités) impérantes. Il ne s'agit plus d'obéissance à des agents seconds d'exécution, mais de non-soumission aux agents primaires d'impération et de remise en cause de leur principe de légitimation. A ce dernier égard, contestation et dissidence sont presque aussi corrosives que la rébellion, qui s'arroge toutefois des moyens plus dévastateurs. La régulation ne peut jouer qu'en sa rencontre avec les trois infrafonctions de consensus : contribution, participation, opposition. A l'encontre des infrafonctions de dissensus : contestation, dissidence, rébellion, la régulation déborde en répression. On pourrait aussi dire que la répression est la forme extrême de l'exécution conflictuelle. Tableau B. Agents vations Processus d'activations descendantes i l )

fonctionnels

et agents infrafonctionnels

Impération

Mobilisation

Impération Exécution

Répression

acti-

Plans de contrôles Activations desActivations asfonctionnels aux vendantes ( NJ, ) par cendantes { f ) par activations desles agents foncles agents infracendantes tionnels fonctionnels i l )

Politification

Régulation

au seuil des

Exécution Double exécution

Gouverneurs Législateurs Gouverneurs Législateurs Administrateurs Administrateurs Juges Policiers Militaires

Participants Opposants Contributeurs Participants Contributeurs Participants Opposants Contestataires Dissidents -Rebelles

L'ordre suivi dans l'exposé ne doit pas laisser entendre une séquence rigoureuse de phases dans l'activation par pénétration d'en haut : lorsque se terminent la politification et son information conséquente commencerait alors la mobilisation, à laquelle succéderait la troisième phase de régulation, par laquelle s'achèverait la pénétration. C'est pour

AVEC QUI ?

125

une exigence de clarté que nous en avons parlé séparément, l'une à la suite de l'autre. Politification-information, mobilisation et régulation s'exercent de façon concomitante. Et ce n'est guère qu'en suivant le déroulement complet d'une décision ou d'un même train de mesures qu'on pourrait distinguer aussi clairement ces trois phases. La politification est le conséquent ou produit de l'impération au niveau fonctionnel. La mobilisation est la mise en œuvre articulée du plan d'exécution par rapport à celui de l'impération. La régulation paraît ne découler que du seul plan d'exécution. Cette schématisation est vraie en ce qu'elle détaille les trois éléments d'une même pénétration. Mais il s'agit d'un mouvement transseuil ou en dénivellation, de haut en bas. Si la pénétration est une dynamique globale d'entrée dans l'infrafonctionnel par triple accomplissement de politification, de mobilisation et de régulation, elle est d'abord dynamique de sortie fonctionnelle par articulation des plans d'impération (politification), d'impération et d'exécution (mobilisation) et d'exécution (régulation). D'une autre façon : ce qui descend dans l'infrafonctionnel, c'est ce qui s'est différencié, fonctionnellement, au niveau d'origine. Pour franchir le seuil sélectif, les activations d'en bas proviennent de diverses représentations infrafonctionnelles. La forme du pluriel et l'idée de variété s'imposent, car il y a plus d'une sorte de représentations. Nous rejetterons d'abord le sens étymologique : action de présenter ou d'exposer à nouveau. Traduire l'idée de quelque chose par signes et images quelconques est déjà plus suggestif surtout avec l'enrichissement de sens que lui confère l'expression psycho-sociologique de « représentations collectives »1T. De même il reste utile de retenir le sens de dramaturgie sociale (action de tenir brillamment son rang en société) ou de dramaturgie tout court (action de jouer un rôle au théâtre, de s'y produire) : être « en représentation ». Mais c'est avec l'idée de substitution de quelqu'un (représentant de commerce, représentant à une succession) qu'on s'approche encore plus de la représentation politique : le représentant tient la place de qui n'est pas là, ne le veut pas ou ne le peut pas. Cette substitution est nécessaire à cause de la règle du jeu imposé : nous sommes au total un si grand nombre, mais pourtant si peu nombreux à vouloir et pouvoir être dans ce grand jeu qui, de l'autre côté du seuil, ne peut se jouer qu'en cercles restreints. Nos représentants le jouent pour nous : d'en haut, on nous fait administrés et justiciables ; d'en bas, nous sommes encore représentés, mais c'est avec le privilège corollaire d'un droit de regard sur nos représentants qui, éventuellement, nous devront des comptes. C'est l'activation en sens contraire ( t ) de la pénétration (

s S 9 O

¡3

g

c

an'S •8

o

u

O ci . O O i

| O

U

o 60 U s 60

g

I

2

£

!

O

o o

3 m U. MU c v u M

£

« W

S

a u 60

S •o

«

" 3 C , (O C CA O U u M

3 O

M

u m a

£

" 3 u 00

0 CO

«I

- S I M

S

a u 60

a

?

-«-> a

8

ci -«a

•8

:=

. g

t/ï O s

P i

ce o T3

M O,

" 2 S O w O

o

CD O.

1 7 33 4> en

. S 'l-H V

u o

4) O a «u J 3 G

S C p i . (-H

t

3 O u 3

(A â

3

es o, ' S v «

su 3 S*

¿ i • a nE M

-S - a

B

^ 22

„ . 2 J 3 > o ^ i>

(9 Cl

Î> e i i S

p i

u

MD "

" 3 o K o* v o P i

c P

u o •§

s o Q

5 S

IX

°< v y T3 at-< B

-a

ÏO u

a" B o H

3

i i • Wg

rt . 60'

a o • — s SS Jj n


Ë o O

a

U •2 o o

7 3 S P i . 3

. 2 «

a o o a o

I

" " " Q

8 §

u

8 S

C

S

« a£ >? 5

ou

§•=3 s 6

S S •a

£H

3 O 3 O" " 3 3 t : « Oh

I Q

3 ta o 3 H

c 3 l ÏÏ «

u a

ï

i «

î «i

k j

Q

5 •a ^

a

O l

S a

c

a 8

c u

o

(A d

6 o •o

§ e^n > 8

fis

i f -3 « •


§

b d B

146

ENTRE QUI ?

e) les relations marquent une insistance spéciale sur les nécessités de la participation en toutes ses formes 15 , supposent un seuil constitutif stable et comptent sur un seuil sélectif à passages largement ouverts et avec effets positifs anticipés ; f) les partis politiques et les groupes d'intérêts sont conviés à collaborer positivement en leur opposition même ; les conseils consultatifs servent souvent comme organes de préexécution, d'autocorrection et, plus globalement, de planification. Chacun de ces mouvements se conçoit par l'adjonction des trois éléments de la définition et des six caractères généraux. Mais dans l'analyse, on perçoit les actions concrètes par la confrontation graduelle (et patiente) d'éléments et caractères correspondants d'un mouvement à l'autre. Cet ensemble conceptif et perceptif constituerait le noyau d'une préthéorie dynamique naturelle du politique, qui n'est pas détachable de l'élaboration qui l'avait précédée. Cette typification première des mouvements-actions n'en est pas non plus un aboutissement, plutôt un nouveau tremplin qui devrait rendre possibles, avec divers autres développements, une taxonomie des régimes et une typologie des changements16. Insistons dès maintenant sur un point : cette schématisation des quatre mouvements politiques fondamentaux devrait, avec les prolongements annoncés, fournir un début de conceptualisation intégrée dans le secteur pas très bien nanti de recherche des dynamiques aussi bien partielles que générales. On pourrait trouver, par exemple, que le fonctionnement d'une gouverne est proactif d'un point de vue, interactif d'un autre, etc. ; ou que, dans l'évolution d'une même question, se discernent des phases rétroactives, peractives, etc. Il est bien évident qu'il n'est nulle part, ni en aucun temps, une vie politique réelle qui puisse se dérouler en totalité selon l'une ou l'autre des quatre branches de ce modèle. On aura peut-être observé que cette typification des mouvements requiert tout l'appareil de nos concepts (moins un, l'inclusion obligée, qui d'ailleurs est rarement en référence directe) ; qu'elle illustre le caractère médiateur du niveau fonctionnai avec sa machinerie centrale 17 . Des termes courants (trop...) d'interaction et de rétroaction, nous tâchons de faire des concepts par des acceptions précises, en restreignant le premier et élargissant le second. Nous avons dû consentir à des néologismes, faute de termes adéquats, dans le cas des deux autres mouvements de peraction et de proaction. Pour en saisir la réalité, il fallait, pour ainsi dire, mettre les interactions18 et les rétroactions19 à leur place !

ENTRE QUI ?

147

La dynamique sociale ou politique n'est pas qu'interactive dont la rétroactive serait un cas un peu plus raffiné ; elle est aussi peractive et proactive. E n première appréhension, elle se range dans l'une ou l'autre de ces quatre classes générales. C'est l'agencement de ces quatre mouvements, moyennant leur comparaison point par point, qui devrait, avec l'aide de catégories mixtes annoncées, permettre la représentation dynamique d'un univers politique. N o u s disons bien un univers, qui est celui des intractions, car nous ne sommes pas sortis de la politie. Mais, toujours à partir des mêmes catégories fondamentales, nous comptons pouvoir établir un premier cadre dynamique des rapports généraux entre polities, ou transactions. Résumé

: voir les Propositions 3 6 à 38.

NOTES

1. Comme le doyen Maurice Hauriou en nourrissait la belle chimère à la fin du siècle dernier dans un curieux livre portant précisément ce titre. Leçons sur le mouvement social, Paris, 1899. 2. Reprenant la formule : « Au commencement était le Verbe », Gaston Berger disait du texte de Goethe au sujet du « lien entre les personnes, dont l'excellence est ainsi affirmée au principe de toutes choses... alors il faut dire : ' Au commencement était l'amour ' » (Étapes de la prospective, Paris, 1967, p. 483). 3. Qui doivent contenir (ou, tout au moins, être épaulées par) une philosphie sociale, une idéologie historique et une praxéologie collective. 4. D'une certaine façon, c'est aussi imposé par la matérialité de l'information elle-même. En effet, si « au jeu relativement grossier des énergies se superpose le jeu plus fin des informations » (G.-G. Granger, Pensée formelle et science de l'homme, Paris, 1960, p. 146), toutefois « l'information ne peut jamais être dissociée de l'énergie » (G.T. Guilbaud, la Cybernétique, Paris, 1954, p. 48), sans oublier que « cette prise de conscience de la matérialité de l'information est extrêmement récente » (A. Moles, Théorie de l'information et perception esthétique, Paris, 1958, p. 191). 5. Le préfixe per signifie en latin à travers, tout à fait, achèvement de l'action, comme dans de nombreux mots français (permettre, parcourir, parfaire, etc.). Il fallait un préfixe évoquant, de façon générale, les trois éléments de la définition qui suit, ainsi que les caractères essentiels dudit rapport que nous relevons un peu plus loin. (L'usage de ce préfixe dans la langue chimique suggère assez bien le sens général que nous voulons faire ressortir. Le perchlorure et le persulfure signifient le chlorure qui contient le plus de chlore, le sulfure qui contient le plus de soufre). Peraction veut signifier inégalité dans une relation par la présence dominante d'une des parties entraînant la compression de l'autre. Ce n'est donc pas la forme élidée d'une péri-action, qui serait concevable mais qui n'est pas prise en compte ici. 6. Le préfixe inter est probablement le plus courant du langage de toutes les

148

ENTRE QUI ?

sciences sociales. On pourrait dire qu'autant peraction requiert justification comme néologisme, autant interaction n'en réclamerait pas ! Tout le monde parlant, de quelque façon, d'interaction, l'usage du terme n'en est pourtant pas plus sûr. Pour l'instant, contentons-nous de dire qu'il importe de débanaliser le terme, qui est d'un emploi constant et d'ordinaire inqualifié en science politique, plus encore qu'en psycho-sociologie d'où il a été importé ; par exemple, présentation de l'interaction politique ou sociale comme objet de la science politique ou de la sociologie, ou encore comme synonyme (flou) de l'influence mutuelle. L'objet de ce développement vise précisément à montrer que l'interaction n'en est qu'un des quatre cas. L'idée d'interaction implique toutefois stimulation ou influence réciproque continue pendant la durée où s'effectue le contact, ou, d'une autre façon, certaine immédiateté spatiale et temporelle. A l'inverse, la rétroaction (note suivante) ne peut se produire que s'il y a eu certain écoulement de temps entre l'action et la réaction. 7. Le préfixe rétro avant sa récente vogue < mondaine » ou artistique (la mode rétro, le cinéma rétro, etc.) a connu une popularité inouïe dans les sciences sociales avec certains autres apports (dont le célèbre couple input-output) de la cybernétique et de la théorie générale des systèmes, surtout lorsqu'on s'est mis à traduire feed-back (littéralement, alimentation en retour) par rétroaction. Ce n'est pas ici le lieu de relever les abus sémantiques d'un terme pourtant très technique qui, dans nos sciences sociales, est devenu source de beaucoup de confusion, tant il a été employé de façon inconsidérée. Précisons au moins, dès cette note, ce qui ressortira plus clairement de l'ensemble de ce développement. Nous entendons rétroaction en un sens plus large que la simple traduction de feedback : il s'agit d'une action générale ou partielle dans une situation politique dynamique où des feed-back existent, sont possibles, ou désirés. Aussi convient-il de conserver ce dernier terme distinct de celui de rétroaction selon la signification plus large qui vient d'être dite. Cf. plus bas la note 19 et, au chap. XII, la note 11. 8. Quant aux inputs et outputs, il faut convenir qu'ils n'ont aucun caractère indispensable, n'ajoutant rien — sinon la mode — aux expressions entrées et sorties. Les termes afférence, efférence et réafférence, empruntés à la langue physiologique, de même que les néologismes intrants et extrants ne semblent pas devoir s'imposer dans nos disciplines, ce qui est peut-être regrettable. 9. Le préfixe pro (avec sa double étymologie latine ou grecque, jt po) ne présente pas l'étrangeté de per, le caractère passe-partout d'inter, ni la vogue surfaite de rétro (comme traduction de feed-back). Il sert à la composition de nombre de vocables dans les langues modernes (programme, prophète, propos, etc.) dans les sens de devant, en avant de, favorable à, etc. Il nous est apparu indispensable de l'introduire ici pour qualifier le quatrième des mouvements généraux. 10. Ou plus longuement, mais avec une plus grande exactitude, les seuils ou dénivellations par habilitations et par activations, selon les précisions données au chapitre précédent. Cette observation vaudra pour les trois autres mouvements à chaque poste e) correspondant. 11. Ce qui suppose que les participants et opposants dont il est question, ne franchissant pas le seuil sélectif, ne deviennent pas eux-mêmes gouverneurs ou législateurs, administrateurs ou juges. >12. Dont le cas prototype est, évidemment, le contrôle juridictionnel de la constitutionnalité des lois.

ENTRE QUI ?

149

13. Sous réserve de ce qui a été dit en 1. f) au sujet du parti unique ; mais il s'agissait alors de peractions. 14. Bt même, parfois, prêche... 15. Y compris les participations fonctionnelles : cas opposé à ce qui a été dit supra note 11. 16. Objet des chap. XI et XII. 17. Pour alimenter cette machinerie, il n'a été question que des organes infrafonctionnels préfonctionnalisés, d'où l'absence des classes sociales qui ne sont que fonctionnalisables {cf. supra chap. VII). Il en sera question toutefois comme facteurs de changeent (chap. XII), ainsi que du personnel politique (leadership) qui, lui, est préfonctionnalisé. 18. Est-il un traité ou deux manuels de sociologie ou de psychologie sociale qui ne s'ouvre pas par un chapitre sur l'interaction sociale ? Et voilà qu'avec le retard habituel (...), les ouvrages correspondants de science politique tendent à introduire leur matière par l'interaction politique. 19. Sur la « révolution cybernéticienne », voici, parmi bien d'autres, des exclamations typiques. « Cybernetics is to standard physics what in celestial mechanics relativity was to Newton's law... We can without hesitation say that cybernetics is the key achievement of the twentieth century » (A. Ducrocq, the Origins of life, Londres, 1957, p. 107, 109). Après avoir, lui aussi, évoqué Newton et, en plus, Darwin, David Baston ajoute : « L'innovation intellectuelle dominante et la plus féconde de notre époque, est l'idée de retour de l'information » (Analyse du système politique, Paris, 1974, p. 345). Pour James N. Rosenau, « In short, detecting a feedback loop is a rare moment in political inquiry at which one feels justified in pausing and simply relishing the beauty of one's discovery » (the Drama of politics, Boston, 1973. p. 161). A ne ramener les mouvements politiques essentiels qu'à un bouclage en feed-back, on risque d'en voir partout et, surtout, de ne pouvoir guère les manier. « Une analyse complète nous submergerait dans un véritable fatras de boucles de rétroactions », nous dit Easton (op. cit., p. 353). En effet... Au sujet du dernier auteur Charles Roig notait : « La boucle de feed-back n'est que l'une des boucles possibles parmi une infinité d'autres » (« Théorie générale des systèmes et ses perspectives de développement dans les sciences sociales », Revue française de sociologie, 1970^1971, XI-XII n" spéc., p. 59*60).

CHAPITRE X

Entre NOUS et LES AUTRES : l e s relations internationales LES AUTRES, ce sont les populations des polities extérieures à la nôtre, considérée comme unité d'analyse. Par opposition au milieu social de notre politie, ces polities en constituent l'environnement politique. C'est un autre retour au fait fondamental de l'inclusion obligée comme amorce d'un chapitre. Milieu et environnement, superfonctions de légitimation et de sécuration, notre NOUS et celui des AUTRES ne font que reprendre, en significations enrichies, la distinction tout élémentaire de l'interne et de l'externe : des deux côtés de l'inclusion obligée au sens juridico-territorial s'étendent les deux zones du politique, la première circonscrite et fermée, la seconde indéfinie et ouverte. On déborde maintenant le versant de l'unitaire et des relations internes, celui des intractions, où on s'était cantonné. Il s'agit d'explorer le versant de multiple et des relations externes, celui des transactions, en complément naturel au chapitre précédent sur les mouvements politiques essentiels. Cette notion annoncée dès l'introduction générale, vient du latin (littéralement, trans-agere, agir à travers) et signifie l'action de politie à politie. Il y a liaison nécessaire entre les intractions, ou actions intrapolitie et les transactions, ou actions interpolities. On fait appel au principe de l'inclusion obligée mais en son application fixe et quantitative, impliquant le passage d'une politie à l'autre. L'application variable et qualitative de l'inclusion obligée, comme déterminatrice du social dans le politique mais à l'intérieur d'une même politie, n'est pas ici une considération première 1 . Ce terme transaction doit être entendu en un sens relationnel plus large que celui d'échange ou de négociation et, à la fois, plus restreint que celui des interrelations diverses entre systèmes généraux dont s'occupent les théories très abstraites de communications et des systèmes.

Les transactions recouvrent l'ensemble des relations internationales générales selon les usages diplomatiques conventionnels : les rapports d'État à État, d'après la formulation des anciens jurisconsultes. Ce sont les événements que nous raconte l'histoire diplomatique, que prolonge « la une » des grands journaux ; le droit international public depuis Grotius et Vattel essaie d'en formaliser positivement les règles demianarchiques. Les transactions se déroulent selon les modes bilatéral et, de plus en plus fréquemment, multilatéral au sein des conférences et des organisa-

152

ENTRE QUI ?

tions internationales. Certaines transactions s'expriment en relations privilégiées par suite de contiguïté géographique, d'intérêts communs à l'enseigne de rivalité comme de la coopération, ou d'appartenance à des coalitions diverses ou à des associations institutionnalisées pour la poursuite de buts spécifiques. Au degré le plus général, ce qu'on appelle « le système international » est noué par l'ensemble des relations qu'ont entre elles les parties « souveraines » qui le composent, « et qui sont toutes susceptibles d'être impliquées dans une guerre générale »2. Il ne s'agit pas que de la « grande politique internationale » que conduisent les grandes puissances justement. C'est autant le fait de petites ou moyennes puissances, comme on le voit surtout en période de tension ou de crise internationales. Les transactions sont de type peractij lorsqu'elles manifestent des politiques d'hégémonie, de domination, d'impérialisme ou de toute forme d'intervention directe dans les affaires d'autres polities. Elles sont de type interactif lorsque prédominent les méthodes bureaucratiques 8 des services diplomatiques et des secrétariats d'organismes internationaux. Le plus gros de la substance des relations internationales passe, au jour le jour, par ces réseaux de communications qui ne font guère les manchettes internationales de la grande presse4. Les transactions prennent un tour rétroactif spécialement dans les situations requérant réadaptation dans des circonstances difficiles ou fortement évolutives. Des mouvements de cette nature sont fréquents en périodes de politiques tendues avec cette particularité que, souvent, la rétroaction internationale est autant amplificatrice que correctrice des désaccords, ce qui mène à des ruptures allant jusqu'à la guerre. Les transactions proactives sont celles dont les polities participantes poursuivent en coopération un « grand dessein » commun soit d'« intégration » économicopolitique, soit de « pacification » générale, d'« institutionnalisation » des grands services publics internationaux ou encore de « planification » de programmes d'entraide et de développement collectifs internationaux. La notion de vulnérabilité dans l'environnement est jumelle de celle d'adaptation6. Selon qu'une politie imprègne de façon plus ou moins complète et étroite son milieu social, elle présente des degrés divers de vulnérabilité aux influences et dangers de l'environnement. Ainsi, aux deux extrêmes, une politie de type peractif, recouvrant de façon serrée la société qu'elle contient et peu ouverte aux pénétrations de l'extérieur, en sera d'autant plus vulnérable, tandis qu'une politie de type proactif, largement ouverte aux influences extérieurs, ne sera sujette qu'à un fai-

ENTRE QUI ?

153

ble risque de vulnérabilité. Le corollaire de cette proposition est que l'innovation produit des effets plus durables dans le premier cas que dans le second. La distinction analytique des trois niveaux est d'une utile application au champ des transactions comme à celui des intractions. Le passage précédent n'a traité des transactions qu'en forme de relations à leur plus haut degré de généralité, en mettant en cause des polities considérées comme globales selon leur unité superfonctionnelle et individuée. De telles relations, du point de vue intractif, pourraient être dites « inter-superfonctionnelles » ; comme transactions, il suffira de les appeler superfonctionnelles. De même, on qualifiera â'infrafonctionnelles les transactions qui ne mettent en cause de façon active que des éléments infrafonctionnels des polities considérées, sans l'intervention d'agents publics officiels pour traiter avec l'extérieur. Mais comme les responsables à un titre ou l'autre de la conduite des relations officielles avec les polities extérieures sont des agents de niveau fonctionnel (principalement des ministres) ou de niveau superfonctionnel (d'emblée et d'éminente façon, le chef de l'État ; par dédoublement, le chef de mission diplomatique ou militaire à l'étranger), on appellera opérationnelles les transactions mettant en cause des éléments fonctionnels d'un côte et superfonctionnels de l'autre 6 . Selon un autre croisement, mise en présence d'éléments fonctionnels d'une part et infrafonctionnels de l'autre, on parlera de transactions mixtes1. Loin d'être résiduelles, les transactions de ce dernier type sont les plus courantes et nombreuses : on se contentera de donner comme exemple les actions politiques des nonnationaux, aux termes du « statut des étrangers », envers les autorités publiques locales et vice versa. Les correspondances de niveau à niveau entre ces divers types de transactions peuvent se représenter par des schémas ultra-simples8 (figure VII), sans oublier que continue à se produire Intercommunication des phénomènes propres à chaque niveau à l'intérieur de l'ordre intractionnel de chaque politie. Des théoriciens internationalistes ont récemment attiré l'attention sur les phénomènes dits de « transnationalité », qui correspondraient à nos transactions infrafonctionnelles ou mixtes. La formule n'est pas nouvelle9, mais connaît un fructueux regain comme concept analytique ou classificateur. Cette préoccupation dirige la recherche vers l'immixtion de la politique extérieure et de la politique intérieure, vers une plus claire identification des « acteurs j>'° internationaux et au problème du « niveau d'analyse » u . On est également amené à l'évaluation de fac-

154

ENTRE QUI ?

teurs non strictement politiques, qualifiés globalement de « transnationalité culturelle ». Superfonctionnelles Polities

A

Niveaux

S t

I I I

B

Infrafonctionnelles

Opérationnelles

A

B

A

S

S

S

F

F

I I I I

I

Mixtes

B

iI F

I I

•t. I14 avec parfois l'accord tacite des autorités « officielles ». Les agents de transactions infrafonctionnelles dont on parle le plus sont les Eglises internationales, les Internationales ouvrières et socialistes, les grandes firmes internationales (dites, communément, « multinationales »), les réseaux bancaires, les grandes fondations poursuivant des buts de philanthropie, de concorde internationale ou de promotion scientifique. A côté de ces grands ténors, il ne faudrait pas oublier les centaines d'organisations internationales fédérant les associations nationales les plus diverses, depuis l'Association internationale de science politique jusqu'aux associations groupant ces autres gentils maniaques de la philatélie ou de la pêche à la ligne15. L'Organisation des Nations unies reconnaît à un certain nombre de ces associations « non gouvernementales » un statut d'observateur auprès de ses conseils. Ces diverses entités internationales ne sont peut-être pas por-

ENTRE QUI ?

155

teuses de missions d'égale culturalité : une Eglise, une association d'écrivains ou d'hommes de science seraient-elles plus culturelles qu'une association de type professionnel, qui le serait plus qu'une firme industrielle, etc. ? Les agents de transactions infrafonctionnelles sont capables du meilleur ou du pire, tout dépendant des valeurs qu'ils honorent et des intérêts qu'ils servent — et surtout des moyens employés. S'il s'agit de vastes entreprises industrielles, pour l'exemple le plus frappant, on discernera aisément des modes de gestion de type interactif ou rétroactif à l'égard des populations étrangères au sein desquelles elles s'implantent. C'est affaire d'une infinité de cas d'espèce dans des situations éminemment variables. On taxera plus volontiers une multinationale (I.T.T.) d'influence peractive, alors qu'une grande fondation internationale (Ford Foundation) jouira d'un préjugé plus favorable pour ses activités proactives16. Encore que... L e champ des relations internationales est bien plus vaste et diversifié que ce dont s'occupent les présentations conventionnelles de la politique internationale, des relations diplomatiques et du commerce international. Il comprend aussi tout un monde d'échanges internationaux de type culturel et aux manifestations aussi diverses que la variabilité même des activités humaines. Du fait de leur activité entre polities, mais sans les représenter ni être instruments de leur gouverne, les agents de transactions infrafonctionnelles mettent toujours quand même en cause le principe fondamental de l'inclusion obligée. Autrement dit, ils doivent être de quelque part. Bien que « la culture ne connaisse pas de frontière » , ces agents ne peuvent, eux, se passer d'un statut politique de base. La multinationalité de l'Église catholique ou de General Motors n'est pas suspendue dans le vide. Elle part des accords de Latran ou de la charte américaine d'incorporation du géant industriel de Détroit. La plupart des transactions proprement publiques sont, dans le concret quotidien, du type opérationnel, même lorsque, de part et d'autre, elles sont le fait d'agents de niveau fonctionnel. Ils agissent, par spécialité superfonctionnelle (ministres des Affaires étrangères, du Commerce extérieur, etc.) ou par dédoublement (ministre de l'Agriculture négociant une entente de prix agricole, etc.) ès qualités superfonctionnelles. C'est tout le domaine de la mise en œuvre de la politique étrangère et de la prise de décision en matière internationale. On observera que cet aspect technique des négociations transactionnelles met en cause un nombre relativement restreint d'agents en comparaison du nombre de ceux qui ne se vouent qu'à des tâches et rôles strictement intraction-

156

ENTRE QUI ?

nels d'abord le chef du gouvernement et les ministres spécialisés (Affaires étrangères, Commerce, Défense, etc.) ; des organes législatifs comme les commissions spécialisées dans les mêmes questions, ou les assemblées législatives même (à partir de débats généraux jusqu'aux votes de ratification) ; les administrateurs ou experts consultés et, s'il y a lieu, les membres des délégations à l'instar des représentants diplomatiques eux-mêmes. Ce sont agents de fonctions distinctes mais qui sont tous, de part et d'autre, agents du niveau fonctionnel de leur gouverne respective. Ce face à face d'agents habilités à traiter au nom de leur politie se produit comme partie du fonctionnement de leur gouverne. On n'est plus au plan supérieur ou lointain des relations globales superfonctionnelles qui, d'ailleurs, prennent volontiers un tour anthropomorphique : « Les États-Unis avertissent... ». « L'U.R.S.S. refuse... » ; « La Chine se déclare prête... » ; « La France est inquiète... » ; « Le Canada souhaite... ». Quelques lignes plus loin, la formulation se personnalise : « D'après la voix de son ministre des Affaires étrangères... » ; « A la suite du vote de son délégué à l'O.N.U.... » ; « Lors d'une interview le président de la commission parlementaire de l'aide extérieure... ». On a vu que les relations transactionnelles découlent du fait général de ce qu'on appelle communément le « système international ». Les plus intenses, en des zones politiques de grande densité, passent inévitablement par des phases de transactions fonctionnelles ou opérationnelles ; c'est d'ailleurs en de tels moments qu'elles peuvent revêtir un caractère spécialement « dramatique ». Il faut maintenir la distinction entre le plan général des transactions superfonctionnelles, provenant de la juxtaposition des polities à l'échelle planétaire, d'avec la mise en œuvre concrète et particularisée de telle relation, sur telle question, entre telles polities, alors qu'entrent en action directe, les uns par rapport aux autres, des agents intractionnels de polities différentes selon des modes de transactions opérationnelles. C'est le problème central de toute théorie de relations internationales. L'étude de decision-making process a dès les débuts marqué ses limites par l'exubérance même des premiers cadres d'analyse proposés. A cause de son intention de vouloir contenir tous les éléments analytiques pertinents et de son souci de les bien étiqueter, ce type de présentation est devenu difficilement utilisable et il a fallu, pour des études monographiques, s'en remettre à des schémas de moindre subtilité sans perdre en exactitude opératoire 17 . Reprenant le même problème de plus haut, les théoriciens du linkage, ou des types de liaisons entre les facteurs de politique étrangère et de politique intérieure, ont dû reconnaître la faible portée analytique réelle d'un concept d'une telle généra-

ENTRE QUI ?

157

lité. Le problème théorique majeur est toujours posé18. Mais il est resté, de ces efforts d'élaboration théorique, des conceptualisations partielles, d'utilité certaine, en stratégie de recherche particulière comme la notion d'issue areas ou zones d'activité ou de problèmes19. Le double principe de compatibilité et de consensus20, lancé dans le feu de ces polémiques théoriques, renouvelait la question centrale, toujours actuelle, souveraineté-interdépendance, dont avaient tant débattu les internationalistes dans la période de l'entre-deux-guerres. Contrairement à la notion d'infraction, qui va, pour ainsi dire, de soi par simple détermination d'une seule entité collective considérée, celle de transaction reste à construire pour la rendre opératoire. La présentation grossière qui précède n'aura permis que de voir son aptitude à recevoir l'apport théorique de l'étude analytique par niveaux. Le principe général de l'inclusion obligée distingue et sépare mais aussi unit. Il suggère diverses jointures de fonctionnement entre le milieu de la politie et son environnement. Il nous faut des concepts polarisants qui se renvoient les uns les autres, sans s'exclure mais en comprenant leur distinction, des concepts d'implication mutuelle qui restent toutefois d'une suffisante clarté pour l'appel, à point nommé, au concept complémentaire. Ainsi en est-il des transactions par rapport aux intractions. Un grand signe des temps est un élargissement des milieux sociaux des polities et une accentuation de leur caractère osmotique sans qu'on puisse parler, en corollaire, d'un rétrécissement des environnements politiques aussi fixes et peu poreux que naguère. C'est le président John Kennedy qui, à portée de micro de l'autre côté du mur de Berlin, proclame : « Je suis berlinois... » Ou encore, selon un propos qu'on lui prête, c'est Léonide Brejnev qui confie : « Notre principal problème de politique intérieure est la politique extérieure ». Par leur netteté antonymique, transactions et intractions peuvent servir à évaluer les degrés de compénétration de la politique extérieure et de la politique intérieure. On peut poser en principe général que la politique extérieure commence au point où une intraction se prolonge en transaction. Mais ce n'est qu'une faible partie des intractions réelles ou possibles qui évoluent en transactions, tandis qu'une transaction présente toujours une phase, un côté, ou un contenu intractionnels. En intractions, par définition de non-sortie de la politie, c'est la politique intérieure qui l'emporte sur la politique extérieure. Soit le rapport : politique intérieure > politique extérieure

158

ENTRE QUI ?

En transactions, et également par définition générale, c'est le rapport inverse : politique intérieure < politique extérieure Mais cette équation ne vaut de façon évidente que pour les transactions superfonctionnelles. Car pour les transactions infrafonctionnelles, où l'élément « politique » est plus faible que l'élément « externe », il conviendrait plutôt de marquer une compénétration des politiques extérieure et intérieure par un signe particulier à double direction : politique intérieure

politique

extérieure

D'autre part, au sujet des transactions opérationnelles, il conviendrait de signaler des rapports de fusion partielle ou provisoire, ou de correspondance directe entre les deux politiques, que marquerait le signe d'égalité : politique intérieure = politique extérieure L'équivalence du rapport précédent ne saurait s'appliquer aux transactions de type mixte (fonctionnelles d'un côté, infrafonctionnelles de l'autre). Selon la nature particulière de l'action considérée (que l'analyse révélerait), le rapport peut manifester une plus ou moins grande présence de la politique extérieure ( > ou < ) . Pour signaler cette dissymétrie de niveaux, le rapport général de différence en rendrait peut-être le moins mal compte : politique intérieure ^

politique

extérieure

A ce point de l'élaboration, il serait difficile de ne pas avouer un postulat d'univocité dans l'étude des relations interpolities et dans celle des relations intrapolities. Les arguments ne manquent pas pour la thèse contraire qui prévaut 21 : d'une part, une unité collective en repli sur soi avec centration de ses pouvoirs d'autorité, de l'autre, pluralité de sociétés juxtaposées qui ne. reconnaissent que des accommodements dans l'exercice d'une autorité qu'elles prétendent garder souveraine ; d'une part, spécialisation des tâches et différenciation des rôles, de l'autre, polyvalence des tâches et confusion des rôles ; etc. Il n'est guère de réponse valable à ce type de raisons décrivant correctement la réalité globale dont il faut précisément rendre compte. On peut seulement leur opposer la question hypothétique du « Pourquoi pas ? » dès lors qu'il s'agit partout et toujours de politique, en l'un ou

ENTRE QUI ?

159

l'autre versant de l'inclusion obligée. Nous reformulerions la question dans les termes suivants : Faudrait-il continuer de présenter les relations internationales comme un système sans société parce qu'il est un système de sociétés sans gouverne unique ? Les sociétés ne disparaissent pas du fait de la pluralité des polities observées en leurs interrelations. L'ambassadeur de la politie X la représente dans la capitale de la politie Y ; mais il représente aussi la politie Y auprès de la gouverne de sa propre capitale. Il en est de même pour l'ambassadeur de la politie Y dans la capitale de la politie X. Milieux et environnements se télescopent, mais les sociétés restent distinctes par suite de la ferme distinction des polities. La prétention de présenter une « théorie politique générale » relève de l'optimisme d'auteur22. Elle peut étonner, brusquer même, mais n'est pas déraisonnable à priori. Il n'est pas absurde qu'une théorie macroéconomique s'imbrique dans une théorie des échanges internationaux. Que l'interne n'existe et ne se pense qu'en référence à l'externe, et vice versa, inciterait naturellement, quelle que soit la base de départ, à prolonger l'exploration dans l'autre zone. L'univocité s'analyserait aussi bien en un sens qu'en l'autre. Mais dans la construction des modèles, il y a avantage marqué à partir du mieux connu, ou du plus simple — qui n'est déjà pas si simple — , pour rejoindre le plural et le plus complexe, plutôt que de suivre la direction inverse. La solution de facilité, oserions-nous dire, est de ne construire qu'un modèle en signalant au départ la distinction profonde des deux ordres de phénomènes pour ne s'occuper que d'un seul. Il est encore plus confortable de faire silence sur la question et procéder comme s'il n'y avait pas, là, problème. Et c'est bien ce que font la plupart des théoriciens : la conséquence en est que la science politique présente deux classes de théories. Ce serait un moindre mal, à supposer que ce soit un « mal », si ces deux types de théories se connaissaient, dialoguaient et, idéalement, s'interfécondaient. Ce n'est pas le cas : elles s'ignorent. Le plus grand risque qu'on prenne à cet égard consiste dans la recherche des ponts à établir, des linkages, du mode des prises de décisions internes en matière de politique étrangère, etc. Lorsque de rares théoriciens œuvrent occasionnellement sur l'un ou l'autre versant, il est notable qu'ils ne se servent pas de la même théorie, ni ne suivent la même démarche analytique. Et pourtant nos plans d'analyse, même bien justifiés en méthode, ne sont pas dans « la nature des choses », pas plus que nos divisions entre les sciences. Pour ne pas parler des divisions de nos programmes d'enseignement... Il y a deux manières de tenter de combler le fossé : soit par la recherche des analogies et des différences (encore plus grandes ?) entre les

160

ENTRE QUI ?

deux ordres de phénomènes, encore qu'on devrait pouvoir tabler sur un certain référentiel ; soit par l'élaboration d'un même appareil conceptuel et d'une démarche analytique semblable pour rende compte d'ordres de phénomènes supposés isomorphes. Mais l'intention de globalité ne peut être servie qu'en choisissant un seul point de départ, ou interne ou externe. Nous croyons avoir de bonnes raisons de partir de l'interne. Un motif premier, et peut-être suffisant en l'occurrence, serait que c'est notre sujet. Une raison plus sérieuse consisterait dans le degré de relatif développement et de différenciation de l'État moderne comme politie type. A quoi nous ajouterions que c'est l'appartenance à une politie qui déclenche les premiers réflexes perceptifs d'où nous sommes partis : ils, nous constituant notre NOUS comme distinct de celui des AUTRES.

Le monde international est constitué d'unités segmentaires plus fortement centralisées et efficaces que l'entité collective à laquelle on les renvoie. Vu d'une politie, d'une des parties composantes, c'est par sa propre dénivellation superfonctionnelle, fonctionnelle, infrafonctionnelle, qu'on pouvait sérier les ordres de relations avec les autres parties composantes : d'où la division des transactions selon les niveaux des polities mises en cause. Le monde international, qui n'est pas une société, n'a pas d'intractions. Vu en sa totalité comme système sans gouverne centrale, il n'a pas de niveaux. Il présente pourtant à l'observation des processus proprement politiques. Nous proposerions de les filer sous la forme d'activités correspondantes à celles des trois niveaux intrapolitie, avec lesquelles nous sommes maintenant familiers. L'impératif de Yinclusion obligée est claire : ce monde international n'existe que par ce principe quelque cent cinquante fois exprimé en forme de souverainetés nationales. Et cela fait autant de légitimations avec un aussi grand nombre de sécurations que le permettent des combinaisons aussi multiples. Mais il n'y a pas de niveau superfonctionnel, seulement une tendance constituante, mais sans passage de seuil constitutif : la constitution internationale est davantage déclarative qu'institutive dans le pacte de la Société des Nations ou le pacte Briand-Kellogg de 1928, dans la Charte des Nations unies ou dans la déclaration d'Helsinki d'août 197523. Il n'y a pas, non plus, de niveau fonctionnel international. Mais on discerne les quatre fonctionnements politiques essentiels. Sans qu'il y ait d'organe gouvernemental, la fonction s'y exerce selon un mode divisif, fréquemment antagoniste, au Conseil de sécurité comme, hier, au Conseil de la Société des Nations. La règle de l'unanimité gouvernementale24 s'y joue par le veto, à l'envers du principe de « se sou-

ENTRE QUI ?

161

mettre ou de se démettre ». A défaut d'un organe mieux approprié, ce sont des instruments officieux s'autohabilitant (Concert européen, Directoire des grandes puissances, Club hégémonique des Grands, diplomatie au sommet — summitry selon un récent néologiste américain) qui prennent les décisions gouvernementales de conséquence et fréquemment secrètes. Il n'y a pas d'organe législatif, mais l'Assemblée de la Société des Nations, l'Assemblée générale de l'O.N.U. produisent des normes prélégislative en forme de résolutions ou de vœux. C'est le processus de confection des « traités-lois » (par opposition aux simples « traités-contrats) qui permet l'émission des véritables normes de législation, du moins de celles que la coutume internationale, non abrogée, n'a pas déjà légiférées. Voilà pour le plan de Yimpération internationale. Il n'y a pas d'organe administratif mondial, mais des personnels de secrétariats administratifs rattachés à l'O.N.U., et aux autres grandes organisations internationales. L'exécution administrative proprement dite s'accomplit par « dédoublement fonctionnel >25 dans et par les ordres étatiques sur leur territoire et à l'égard de leur population. Il n'y a pas d'organe juridictionnel unitaire, mais des cours internationales de justice devant lesquelles veulent bien comparaître, ou s'y refusent, les parties qui ont préalablement donné des accords d'adhésion. L'exécution juridictionnelle est soumise aux mêmes contraintes et aléas que l'exécution administrative. Les modes d'exécution internationale sont encore plus carentiels que les modes d'impération. Il n'y a pas de niveau infrafonctionnel. Le seuil sélectif ne laisserait passer que ce que les porte-parole officiels des polities déclarent consentir, soi-disant au nom des sociétés qu'elles contiennent. Mais les infrafonctions internationales sont assez analogues aux conduites infrafonctionnelles intrapolitie : à l'occasion, elles en sont des prolongements, réprimés ou non, souvent exacerbés et parfois contaminateurs à l'extérieur. A la guerre civile de la rébellion interne correspond la guerre internationale, selon le même principe du dégagement de la plus grande force comme ultima ratio. Les neutralismes et les non-alignements sont les forces autoprotectrices et souvent accusatrices de la dissidence internationale. Les idéologies combatives s'assimilent aux actions critiques de la contestation véhémente. Les coalitions, alliances, blocs mènent les jeux de l'opposition à coups de propagande, d'infiltration et d'espionnage, en deçà de la guerre ouverte. Les opinions publiques internationales débattent des exigences de l'interdépendance et rendent possibles des chances de participation. Les « majorités réduites au silence » rejoignent les troupeaux dociles de la contribution sans voix et « sans histoire » des « majorités [volontairement] silencieuses ».

162

ENTRE QUI ?

Au total, le monde international fonctionne selon le mode primitif et demi-anarchique d'une gouverne toute rudimentaire, alourdie d'un trop grand nombre de gouvernants, qui consentent à leur mutuelle neutralisation partielle avec certaine impatience ou avec la morne résignation de ceux qui ne peuvent faire autrement. D'où la désespérante lenteur des changements du système global, que produisent des fonctionnements désordonnés et à épisodes souvent chaotiques. Il reste ce fait majeur que NOUS changeons avec LES AUTRES, bien que ce ne soit toujours que relativement et, hors les perturbations profondes qu'entraînent les conflits majeurs, que très lentement. Le temps de la politique internationale a la lenteur historique ; le temps de la politique interne crée au moins l'illusion d'une plus grande rapidité par les précipitations de l'actualité qui nous dérange souvent, nous bouscule parfois28. C'est peut-être là la principale manifestation de la conscience que nous avons de nos NOUS par rapport à ceux des AUTRES, qui, du reste, NOUS le rendent bien, NOUS d'abord, LES AUTRES après : tel a toujours été « l'égoïsme sacré des nations », y compris de celles qui ont été placées en situation historique de devoir être altruistes. Résumé : voir les Propositions 39 à 41.

NOTES

1. Selon les définitions et précisions données au chap. I, principalement dans les dernières pages. 2. Selon une définition, en passe de devenir classique, de Raymond Aron, dans Paix et guerre entre les nations, Paris, 1962, p. 103. 3. Le protocole n'est-il pas l'épanouissement en solennité symbolique de l'esprit bureaucratiste ? 4. Il est révélateur que « la grande nouvelle » des comportements diplomatiques soit constituée le plus souvent de faits d'espionnage ou de double jeu : crime de lèse-inclusion obligée, tenant de la dissidence ou de la rébellion ? La trahison tiendrait des deux. 5. « A society can attempt to keep its essential structures within acceptable limits by making them consistent with the changes and demands emanating from its present environment, giving rise to what we shall call the politics of acquiescent adaptation. Second a society can seek to render its environment consistent with its present structures, thus engaging in what we shall refer to as the politics of intransigent adaptation. Third, a society can attempt to shape the demands of its present structures and its present environment to each other (i.e. by seeking to establish a desired equilibrium between them), behavior we shall designate the politics of promotive adaptation. Finally, a society can seek to live within limitations that its present structures and its present environment impose on each other {i.e. by preserving the existing equilibrium between them), giving

ENTRE QUI ?

163

rise to what we shall call the politics of preservative adaptation » (J.N. Rosenau, « The adaptation of national societies : a theory of political system behavior and transformation », New York, 1970, p. 4). 6. Ce qualificatif d'« opérationnel » est posé ici comme rapport synthétique de ce qui est fonctionnel et superfonctionnel. 7. Même remarque que la note précédente. La « mixité » dont il s'agit se pose comme rapport synthétique de ce qui est fonctionnel et infrafonctionnel. •8. Pour la simplicité de l'élaboration nous ne parlons que de relations entre deux termes, les polities A et B. Il est bien entendu que les relations dont il s'agit peuvent être autant multilatérales que bilatérales et donc comporter plus de deux termes dans un rapport multiple. D'autre part, les niveaux sont représentés par leur première lettre, S,FyI, dans la figure VII. 9. Déjà Emile Durkheim opinait à son époque : « ... il n'y a pas de vie nationale qui ne soit dominée par une vie collective de nature internationale » (cité par Célestin Bouglé, Leçons de sociologie sur l'évolution des valeurs, Paris, 1922, p. 205). C'est Raymond Aron qui serait responsable de la généralisation de l'expression. « La société transnationale, définit-il, se manifeste par les échanges commerciaux, les migrations de personnes, les croyances communes, les organisations qui passent par-dessus les frontières, enfin les cérémonies ou compétitions ouvertes aux membres de toutes ces unités. » Après avoir donné quelques exemples de l'extension et de l'ouverture de la société transnationale, il ajoute qu'« à toutes les époques... elle a été réglementée par des coutumes, des conventions ou un droit spécifique. Les États ont conclu de multiples accords, conventions ou traités, dont les uns intéressent surtout la société transnationale et dont les autres concernent à la fois celle-ci et le système international » {op. cit. supra note 2, p. 113, 114, 115). 10. Les États, les sociétés étatiques, les sociétés interétatiques, les sociétés non étatiques, les hommes d'État, les fonctionnaires internationaux, les simples particuliers. 11. Les niveaux dont il s'agit ne sont pas nos niveaux intrapolitie, mais ceux qui distinguent le système international des États considérés comme sous-systèmes. Cette échelle des niveaux s'est prolongée jusqu'à en contenir cinq ou six à partir de l'individu. L'article pionner en ce domaine fut celui de David J. Singer, « The level-of-analysis problem in international relations », World politics, 1961, XIV/1. Un auteur a signalé que dans ce type de discussions, les termes de « niveau » et d'« unité » ont été employés de façon interchangeable (W.R. Moul, « The level of analysis problem revisited » Canadian review of political science/ Revue canadienne de science politique, 1973, VI/1, p. 512). 12. L'on peut concevoir des transactions dont la mixité procéderait d'un plus large écart, entre les niveaux superfonctionnel et infrafonctionnel sans passer par le niveau fonctionnel. Par exemple : Adolf Hitler s'adressant aux Allemands des Sudètes en 1938 ; Franklin D. Roosevelt, aux populations des pays européens occupés pendant la guerre ; Charles de Gaulle, aux communautés algériennes entre 1958 et 1962. On observera à cet effet qu'il s'agit de faits limites mettant en cause non pas des rapports de fonctionnement transactionnel, mais de rattachement de politie à politie par révision de l'application de principe de l'inclusion obligée. Un fait génétique d'une telle portée est en dehors du champ typologique des transactions courantes que nous considérons. 13. Pour un exemple très clair : l'impact de YAmerican way of life sur la population canadienne est un fait de diffusion culturelle. Les subventions de

164

ENTRE QUI ?

recherches accordées par les grandes fondations américaines dans les universités canadiennes sont une relation de transaction infrafonctionnelle. 14. Certains dirigeants de multinationales à l'étranger, des touristes espions, des faux missionnaires. 15. Un auteur a pu calculer que, pour une organisation internationale dite « gouvernementale », il existe maintenant dix organisations « non gouvernementales » Cf. Robert C. Angell, Peace on the march : transnational participation, New York, 1969, p 129. Ii6. Parfois même en situation de crise ou d'absorption de ses conséquences vg. le rôle de cette fondation américaine dans plusieurs États arabes après la guerre des Six Jours. « Although transnational organizations are immensely more plentiful and significant now than before 1914 or 1945, governments have attempted since World War I not only to maintain but also to extend their control over outside forces and events... As governments become more ambitious, However, the impact of transnational relations does create a ' control gap ' between the aspiration for control and the capability to achieve it... transnational relations may redistribute control from one state to another and benefit those governments at the center of transnational networks to the disadvantage of those in the periphery » (Joseph S. Nye Jr et Robert O. Keohane, « Transnational relations and world politics : an introduction », International organization, 1971, XXV/3, p. 342-343). 1,7. On mesurera le chemin parcouru en confrontant l'ouvrage pionnier de R.A. Snyder, N.W., Bruck et Burton Sapin, Decision-making as an approach to the study of international politics (Princeton, 1954) avec l'article de Michael Brecher, Blema Steinberg et Janice Stein, « A framework for research on foreign policy behavior» (the Journal of conflict resolution, mars 1966, XIII/1 et du premier, the Foreign policy system of Israel (New Haven, 1972). 18. L'ouvrage principal est Linkage politics essays on the convergence of national and international system (James N. Rosenau (éd.), New York, 1969) La suite de l'aventure est évaluée par Rosenau lui-même dans sa contribution à Conflict behavior and linkage politics (Jonathan Wilkenfeld (éd.), New York, 1973) : « In short it would appear that to some extent the linkage framework has merely provided a new rhetoric. To repeat, however, the record is a mixed one » (p. 53). 19. Notion élaborée par Rosenau dans son article c Pre-theories and theories fo foreign policy » dans le recueil de R. Barry Farrel (éd.), Approaches to comparative and international politics (Evanston, ,1966) ; « ... the boundaries of political systems ought to be drawn vertically in terms of issue-areas as well as horizontally in terms of geographic areas » (p. 74). Il y a quatre types d'issue areas en relations internationales : « l*r territorial ; 2® status ; 3* human resources ; 4* nonhuman resources » (p. 82). Nye et Keohane proposent de définir — « loosely » — les issue areas comme des « unorganized or partially organized systems of interaction » (texte cité supra note 16, en sa seconde partie « A conclusion », p. 734). 20. « The first is the concept of compatibility, which is intended to assess the degrees of feasibility of various foreign policy goals, given the strictures [sic] and opportunities of the international system ; the second is the concept of consensus, which assesses the measure of agreement on the ends and means of foreign policy on the domestic political scene » (Wolfram F. Hanrieder, « Compatibility and consensus : a proposal for the conceptual linkage of external and internal dimensions of foreign policy », the American political science review,

ENTRE QUI ?

165

décembre 1966). Du même auteur, reprise du même thème dans un cadre plus vaste : « Foreign policies and the international system a theoretical introduction », New York, 1971. 21. Sauf de très rares exceptions. Ainsi Herbert J. Spiro : « The central thesis of this book is the universality of basic political processes no matter when or where they are taking place... there is a valid analogy between the development of politics in systems of different scope and at different levels » (World politics : the global system, Homewood, Illinois, 1966, p. 290). 22. « Both Morgenthau and Easton made pleas for the development of a general theory of politics, and subsequent 'grand theorists ' heeded the call willingly... Many have taken the limited theories of natural scientists as their mode while presenting their work as comprehensive. (Apparently it did not occur to them that there is no general theory of physics or biology) ». (K.J Holsti, « Retreat from Utopia. international relations theory, 1945-1970 », Canadian journal of political science/Revue canadienne de science politique, juin .1971, IV/2, p. 170). 23. On ne tient pas compte des organisations non universelles : organisations régionales ou « spécialisées ». 24. Cf. supra chap. II pour les modalités de fonctionnement des quatre processus centraux de gouvernement et de législation, d'administration et de juridiction. 25. Selon l'expression de l'internationaliste Georges Scelle (« Règles générales du droit de la paix », Recueil des cours de l'Académie de droit international de La Haye, t. XLVI, p. 358-359). Voir aussi son Précis de droit des gens, Paris, 1932, t. I, p. 43 et plusieurs autres passages ; son Manuel de droit international, Paris, 1948, p. 22. 26. La prétendue « crise du pétrole » dans les pays hautement industrialisés d'Occident aura montré une fois de plus que c'est par l'actualité nationale qu'on commence à devenir sensible à l'histoire internationale.

CHAPITRE XI

Entre NOUS : les types de régimes

Eux avec nous, cela forme une politie dont lui symbolise l'unité : NOUS. La gouverne est le système qui l'anime d'en haut, par eux, et d'en bas, par nous. Telle politie historique, régie par sa gouverne propre, constitue un régime. L a classification des régimes s'appelle une taxonomie 1 . Les taxonomies classiques depuis Aristote s'inspiraient de principes de constitutionnalité en référence aux phénomènes généraux que nous voyons osciller autour du seuil constitutif ou des habilitations. Les taxonomies actuelles ont plutôt tendance à privilégier des modes électoraux de représentativité, en mettant l'insistance sur les phénomènes sélectifs du seuil des activations. C'est à ce dernier seuil que se déroulent les débats généraux de pénétration descendante et des représentations ascendantes entre eux et nous. Le régime ne peut avoir de simple réalité (pour ne pas s'interroger plus avant sur sa consistance) que par un premier accord fondamental entre eux et lui par rapport à nous. C'est leur première convention au seuil des habilitations qui rend applicable le code des conduites qui nous relie à la gouverne par le seuil des activations. Aussi, en ce développement, parfois semblerons-noui n'être qu'en filigrane ; mais ce ne sera que pour apparaître en plein relief quand sera considérée la dynamique d'ensemble aux trois derniers chapitres. Le politique se déroule de telle façon qu'on le perçoit d'abord à partir d'eux et de leurs rôles dans la gouverne, et non pas de la politie totale d'inclusion obligée qui, pourtant et par définition, NOUS contient tous. Les régimes ne peuvent se définir seulement par leur tête ; mais c'est d'un long usage, qui persiste, de commencer à les définir par leur tête, et d'en tirer des typologies conséquentes. Tout régime présente, en quantités et modalités infiniment variables, des faits et relations de peraction, d'interaction, de rétroaction et de proaction. Mais la question qui se présente maintenant est de se demander si tel ou tel régime peut se typifier2 par la prépondérance de l'une ou l'autre de ces quatre caractéristiques. Dans cette recherche d'une dominante typologique, on pensera peut-être d'abord à des régimes, disons « totalitaires J> ou, à l'autre extrême, de « démocratie sociale active », qui sembleraient répondre aux marques générales reconnues à la peraction et à la proaction. En première approximation, quels régi-

168

ENTRE Q U I ?

mes vaudraient d'être qualifiés d'interactifs ou de rétroactifs ? Ces premières hésitations confirment ce qui a déjà été dit, qu'il ne saurait y avoir de régime concret de type pur et qu'il faudrait pouvoir compter avec des catégories plus nombreuses. D'autre part, les catégories elles-mêmes de peraction, d'interaction, de rétroaction, de proaction semblent encore trop pauvres de sens typologique. Il leur manque une qualification synthétique permettant de porter autant d'attention à leur signification qu'à leur direction. La signification, elle est dans tout ce qui a été dit hors de la directionnalité stricte au chapitre IX. Pour saisir le sens total de l'action sous considération, il faut y faire sourdre cette liaison direction-signification. Les éléments de définition ainsi que les caractères généraux étant symétriques et se répondant d'une action à l'autre, ainsi qu'il a été dit (cf. le tableau C), on peut appuyer par la seule illustration des peractions cette complémentarité direction-signification. (Le même exercice, Tableau D. Direction et signification des peractions selon leur définition et leurs caractères généraux Direction

Signification

PERACTIONS... Définition

Caractères généraux

... tendant à la compression des actes politiques... ... de bidirectionnalité

... des relations tronquées... ... selon une relative inégalité...

a) la visée de l'agent fort est l'assimilation... b) ... les questions se présentent de façon plutôt continue. c) ... la partie forte qui parle et l'autre qui écoute...

e) ... des relations dans les deux sens entre les niveaux superfonctionnel et infrafonctionnel...

... tend à infiltrer les autres organes infrafonctionnels

.. {... pour applaudir(...) d) ... pas de véritable interinfluence...

... que des faits de contribution ou de participation favorable. f) Le parti unique (ou fortement dominant)...

ENTRE QUI ?

169

τέρέίέ pour les interactions, les rdtroactions et les proactions, produirait une illustration analogue.) Les regimes, entitds collectives en marche historique, sont porteurs d'un sens plus riche que les mouvements purs, d6gages par une premiere logique de typification. Un rigime qui fonctionne selon les directions et avec les significations du tableau D est un systeme de violence publique institutionnalisee ; on le qualifie habituellement de dictatorial, de totalitaire, d'absolutiste, etc. Nous dirons qu'il presente une configuration autoritariste, et non simplement autoritaire, parce que son principe de legitimation n'est pas I'autorite ou sa necessite, reconnue comme dans tous les regimes, mais le culte politique de I'autorite : d'oü le suffixe. L'autorite politique est donnee comme valeur centrale meme si une valeur officielle ou dominante semble l'enrober: l'ordre, la majeste, le droit divin, le proletariat, la race, la puissance imperiale, etc. Le prototype de ce regime est celui du Big Brother. D'ailleurs, le culte autoritariste est presque toujours personnalise : il s'adresse au grand leader, dux, imperator, liberateur, pere, sauveur, duce, caudillo, fiihrer, etc. L'autoritarisme culmine dans le leadership d'un seul. En faisant maintenant la somme des caracteristiques de {'interaction pour les appliquer ä un regime politique, c'est la qualification de bureaucratiste qui lui conviendrait. Tous les regimes ont besoin d'une bureaucratie administrative comme ils se referent obligatoirement ä un principe d'autorite. Mais certains d'entre eux se mettent plutöt ä l'abri des vents ideologiques, volent bas, s'en satisfont ou s'en glorifient. L'efficacite immediate est la valeur centrale et la routine administrative en est garante. Une fa?on paradoxale de rendre hommage aux bureaux consiste ä s'en moquer en certaine litterature (Gogol, Courteline, etc.). Le welfare state en bout de course, le socialisme « bloque >, le nouvel Btat-en-voie-de-developpement qui ne reussit pas son « decollage », le complexe militaro-industriel qui a pris (ou ä qui il a ete donne) le temps de s'assagir peuvent tous donner dans la categorie des regimes bureaucratistes. Le regime liberaliste equivaudrait au profil qu'on degagerait de 1'ensemble des traits de la rdtroaction. II pose en lui-meme le dilemme autorite-liberte et se sert des deux. Les liberies ne sont pas donnees comme valeurs residuelles une fois son autorite installee et se renouvelant. C'est la Liberte (moins loin de la Fraternite que de l'figalite) qui est prönee comme valeur centrale de ralliement. De fait, le regime liberaliste, en de$ä de certaine hypocrisie officielle, prend des chances avec les aleas de la Liberte. II est aux ecoutes. II fait toujours mine d'ecou-

170

ENTRE QUI ?

ter. On peut lui parier. C'est une preuve de sa propre liberty que de ne pas toujours entendre ; mais il est au moins 6quipe pour « tenir compte de... ». II tient compte souvent, et toujours avec le retard qui convient, surtout en technostructure. Les regimes dits de la tradition de la « democratic liberale » sont de la classe liberaliste. D'autres qui les imitent sans trop d'odieuse contrefagon pourraient etre ranges dans la meme classe. Les regimes qui sont le moins loin de l'ideal de la proaction vaudraient de s'appeler communalistesa. C'est la valeur de communaute, ou de sociabilite naturelle, qui est centrale et dominante dans la mesure oü le projet commun a une force süffisante d'attraction et de communion. C'est une belle Utopie en marche selon un double principe: de rdalite par le fonctionnement et de fonctionnement pour la realite ä venir. En communalisme, la gouverne prend en charge de fagon declaree l'autotransformation de la politie. L'aspiration communaliste rend inutile rautoritarisme, allege le bureaucratisme, transcende le liberalisme. Serait-ce le regime offert en modele ä la dejä tant celebrie « societi postindustrielle » ? Ideal difficilement realisable mais qui ne sera probablement jamais r£alis6, la societe communaliste est encore un paradoxe: parachevee par hypothese, la politie communaliste se nierait elle-meme, evoluant vers l'un ou l'autre des modeles imparfaits, ou vers celui que sa propre perfection engendrerait. Depassons ces descriptions trop genirales pour atteindre les principes du fonctionnement m&ne de chaque type de regimes. Le regime autoritarisme est fort tout au long de la gouverne descendante et singulierement aux deux seuils. Le bureaucratiste ne presente pas de particularit6s au seuil des habilitations mais se definit par un jeu dense d'actions et de reactions au seuil des activations. Le lib£ralisme se distingue encore ä la seconde denivellation par la situation g6nerale favorable ä la retroaction qui singularise ce seuil des activations. C'est le regime communaliste qui parait le plus bellement equilibre : sans remise en question du seuil des habilitations, il presente une immixtion harmonieuse des flux descendants et des reflux ascendants en intensite et convergence. Le tableau suivant resume ces caract£res propres ä chaque regime. Les contrastes entre chaque seuil de chaque regime sont mis en evidence. Aucune figure ne se reproduit, sauf au seuil des habilitations dans les regimes bureaucratistes et liberalistes. On n'y trouve pas de marque particuliere, encore que, dans certains de ces regimes, le fonctionnement des habilitations puisse aller de fagon aussi harmonieuse

171

ENTRE QUI ? Tableau E. Caractéristiques aux seuils des régimes autoritaristes, libéralistes et communalistes

Régimes : Au seuil des habilitations Au seuil des activations

Autoritaristes I •r J | | * I |

Bureaucratistes

Libéralistes t |

î

bureaucratistes,

Communalistes T 4

I

que dans les communalistes ($). Une expression encore plus simplifiée de ces rapports consisterait à dire : les éléments spécifiques au niveau superfonctionnel dominent dans les régimes autoritaristes ; ceux du niveau fonctionnel, dans les bureaucratistes ; et enfin les éléments proprement infractionnels, dans les libéralistes, tandis qu'il n'y a pas de niveau dominant dans les régimes communalistes de l'accord parfait. Que la diversité soit plus grande au seuil des activations, que la signification de cette diversité marque davantage la spécificité des régimes, ces traits découlent de l'inégale flexibilité ou perméabilité que présentent deux seuils aussi distincts. C'est le temps de rappeler que l'idée d'obligation et l'accord de convention entre lui et eux caractérisent le premier seuil des habilitations ; que, d'autre part, l'idée moins rigide de consentement et l'accord plus souple d'un code caractérisent le seuil des activations. Une convention est toujours sacrée ; un code de conduite implique, certes, des règles à ne pas transgresser mais sujettes à l'être, ainsi que la tolérance à des interprétations divergentes et beaucoup d'exceptions et de dérogations dans des limites mutuellement acceptables. Les contrastes invitent à prolonger la comparaison aux rapports social-politique et, ultimement, société-politie. Dans les régimes autoritaristes, le politique absorbe le social. L'un et l'autre se distinguent, et établissent même une certaine distance entre eux, dans les régimes bureaucratistes. Dans les libéralistes, le social et le politique se compénètrent sans se confondre. L'équilibre le plus parfait est, encore une fois, atteint dans les régimes communalistes, où politique et social tendent à se fondre l'un dans l'autre pour la belle harmonie. En résumé : Tableau F. Rapports entre le politique et le social bureaucratistes, libéralistes et communalistes Régimes autoritaristes : social Régimes bureaucratistes : social Régimes libéralistes : social Régimes communalistes : social

dans les régimes

autoritaristes,

< politique ^ politique > politique = politique

Les techniques de fonctionnement des quatre types de régimes sont tout autant distinctes. Le régime autoritariste (peractif) s'appuie sur la planification coercitive. Le bureaucratiste (interactif) se contente de ges-

172

ENTRE QUI ?

tion au jour le jour. Le libéralisme (rétroactif) se définit par son sens de l'écoute permanente. Le communaliste (proactif) alimente le projet collectif par des concertations générales selon les deux lignes, descendante et ascendante. L'optimisme historique de chaque régime est, également, plus qu'une question de degré. Les régimes autoritaristes, se proclament comme « faisant l'histoire >, justifient à l'intérieur abus institués et, souvent, folies démentielles à l'extérieur. Les bureaucratistes se satisfont d'être « sans histoire », et conviendraient spécialement aux peuples heureux qui, précisément, n'ont pas d'histoire ou l'ont arrêtée. C'est dans leur souplesse d'ajustement à l'histoire que se complaisent les régimes libéralistes. Les régimes communalistes anticipent sur l'histoire de demain en la faisant aujourd'hui. Ces quatre types purs de régimes (autoritaristes, bureaucratistes, libéralistes et communalistes) sont aussi irréels que les catégories pures des mouvements (peractifs, interactifs, rétroactifs, proactifs). En appliquant ces catégories à telle relation ou à tel phénomène spécifiques pour fins d'analyse, on trouverait bien des mouvements qui ne seraient que peractifs, ou interactifs, ou rétroactifs, ou proactifs (tout au moins pour une certaine durée), mais on ne trouverait pas, sauf en science-fiction 4 , de régimes qui ne seraient qu'autoritariste, ou bureaucratistes, ou libéralistes, ou communalistes. La combinaison direction-signification permet un ensemble de douze catégories mixtes. On associe à une signification pure de régime la variante ou pondération d'un mouvement que signale le préfixe latin. En suivant toujours le même ordre de présentation (régimes autoritaristes en premier lieu, bureaucratistes en deuxième, libéralistes en troisième, communalistes finalement) on obtiendrait (tableau G) : — six catégories mixtes immédiates ; — quatre catégories mixtes non immédiates ; — deux catégories mixtes entre termes extrêmes. On a dédoublé chaque rapport, b) étant le contraire de a)5. Il reste nécessaire d'avoir à l'esprit les quatre catégories pures comme archétypes, doubles par leur signification et leur direction. Dans la mesure où l'ordre proposé tient du continuum8, le tableau suggère que les catégories mixtes immédiates doivent correspondre au plus grand nombre de régimes7 ; que les non-immédiates, par une plus grande différence, on contiendraient un plus faible nombre ; qu'enfin les catégories entre termes extrêmes n'auraient guère de correspondance dans la réalité des régimes (l'assemblage des caractères contradictoires laissant présumer un régime, pour le moins instable, en paradoxale transformation).

ENTRE QUI ?

173

Tableau G . Les quatre catégories pures et les douze catégories mixtes des régimes Catégories pures de régimes 1. Autoritaristes (peractifs) 5. Bureaucratistes (interactifs) 8. Libéralistes (rétroactifs)

Catégories immédiates

mixtes

2. a) Per-bureaucratistes b) Inter-autoritaristes 6. a) Inter-libéralistes b) Rétro-bureaucratistes 9. a) Rétro-communalistes b) Pro-libéralistes

Catégories mixtes non immédiates 3. a) Per-libéralistes b) Rétro-autoritaristes 7. a) Inter-communalistes b) Pro-bureaucratistes

Catégories mixtes entre termes extrêmes 4. a) Pro-autoritaristes b) Per-communalistes

10. Communalistes (proactifs)

S'il s'agissait de catégories rigoureusement exclusives, l'intérêt du tableau pourrait être de chercher à remplir les cases vides, comme à la façon de la table de Mendeleïev, afin de reconnaître les régimes qui seraient comme les « éléments rares » d'une série de quelque cent cinquante polities — et qu'on finirait bien un jour par trouver, quitte à les inventer ! L'idée de ce déterminisme d'« histoire naturelle > des régimes politiques ne semblerait pas plus folle qu'il n'est probablement apparu à des chimistes contemporains de Mendeleïev. Seulement, le tableau repose sur un tout autre principe de composition. Il stipulerait plutôt que la correspondance stricte entre la signification d'un régime et sa directionnalité (entre l'autoritarisme et la peraction, etc., dans la colonne de gauche) ne peut qu'épouser difficilement les contours d'un réel qui paraît toujours plus ou moins complexe. La dominante d'un régime est sa signification, autoritariste, etc. ; sa variante, symbolisée par le préfixe latin, est la direction seconde qui n'exprime pas la première directionnalité de sa signification. La totalité du sens d'un régime consiste dans la dominante associée à cette variante 8 . Le tableau rapproche les catégories inverses. Un régime communaliste affecté d'un coefficient de rétroaction (9a) est différent d'un régime libéraliste mais affecté d'un coefficient de proaction (9b), etc. Le régime paraîtra d'autant plus probable que ses deux caractères seront plus près dans le continuum : les régimes per-bureaucratistes (2a) seraient plus fréquents que les perlibéralistes (3a) qui le seraient plus que les per-communalistes (4b), etc. Le tableau referme la boucle et

174

ENTRE QUI ?

doit tout contenir, de l'autoritarisme au communalisme, de la peraction à la proaction (4a), (4b). Si le régime autoritariste est un cauchemar noir et le communaliste un beau rêve en couleurs, un grand nombre de polities répondraient aux catégories où autoritarisme et communalisme ne sont qu'une composante comme dans les formules per-bureaucratistes (2a) et per-libéralistes (3a) ou rétro-communalistes (9a) et inter-communalistes (7a). Enfin, il est entendu qu'un même régime peut se situer dans telle classe au temps x et dans telle autre au temps x', ce qui permet de retracer diverses phases d'évolution et même, par ce moyen, de pouvoir bâtir des scénarios futurologiques si l'on en a le goût et l'imagination. Ces catégories à deux éléments sont d'un maniement peu aisé ? Pas plus que d'autres dès lors qu'on a consenti à leur logique interne d'élaboration. Il est notable que les taxonomies qui ont cours utilisent fréquemment des catégories dualistes : régimes nationaliste-radical, socialiste-révolutionnaire, constitutionnel-pluraliste, parlementaire-électoraliste, de démocratie autoritaire-ritualiste, de dictature nationale-populaire, de consociationnalisme9, etc. De l'ensemble des traits dégagés jusqu'à maintenant découlent des caractères du changement propre à chaque régime. Il est de la nature du mouvement peractif et de son régime correspondant, l'autoritarisme, de magnifier les fins superfonctionnelles de légitimité et de sécurité et, pour ainsi dire, de se les approprier de façon lourde et exclusive. Les normes n'en deviennent que plus pressantes pour fabriquer les valeurs ou les cristalliser selon qu'il s'agit d'un totalitarisme révolutionnaire ou traditionnel. Ce régime, qui fait un usage copieux des moyens de coercition, n'accepte que la pleine allégeance aux autorités supérieures qui restent d'ailleurs au pouvoir aussi longtemps qu'elles n'en sont pas délogées. Il opère selon un mode dramatique (noir). Il se méfie des conjonctures et pour lui la meilleure façon de les devancer est de les créer. Le changement propre à ce type de régime est totalisant et fortement directif. Il est de la nature du mouvement interactif, et du régime bureaucratiste, de porter plus d'attention aux normes fonctionnelles, et spécialement à celles d'achèvement ou d'exécution (administratives encore plus que juridictionnelles). Il suffit de maximiser la régulation, préférablement automatique, sans trop remettre en question les buts ou objectifs auxquels elles se réfèrent, ni même ajouter quoi que ce soit à la valeur dominante d'obéissance. Ce type de régime, qui s'appuie sur la force répétitive de la routine, tend à privilégier les phénomènes de banalité sociale et à perpétuer des situations conjoncturales interprétées comme

ENTRE QUI ?

175

lui étant favorables. Le changement préconisé est de nature incrémentale 10 ou en miettes, au jour le jour, et selon un mode exploratoire, aux points où s'en fait sentir la nécessité, mais pas plus, ni plus vite. Le changement propre à ce type de régime doit être qualifié d'accommodant C'est à l'autre degré du niveau fonctionnel, celui des normes d'impération (gouvernementales et législatives) que se réfèrent primordialement le mouvement rétroactif et le régime libéraliste : l'action de retour sur les preneurs de décisions est mieux appropriée que la résistance aux exécutants-régulateurs, et apparaît en outre conforme, par la valeur dominante de liberté, aux fins de la politie et spécialement à celle de la légitimité. Une soumission de principe générale aux preneurs de décisions suffisant, on fait accueil aux réactions diverses, incluant remontrances et revendications. Le changement de rétroaction devient contrealéatoire et correctif jusqu'à l'autocompensation 11 . Enfin, le mouvement proactif et le régime de type communaliste privilégient fortement les valeurs, pour lesquelles ils sollicitent adhésion libre et franche : dans la mesure où cette adhésion est accordée ne se posent guère de problèmes d'allégeance aux fins ni de soumission aux normes que facilitent encore des ambiances de ferveur collective. Le changement a quelque chose de totalisant comme son contraire, le peractif, mais reposant sur les valeurs communes au projet et non pas sur les fins rigides d'un régime de fer. Ce changement consiste à faire passer des situations de leur état actuel à l'état virtuel de leur aspect estimé désirable. Aussi convient-il de le qualifier d'informatif12. Le tableau H résume les traits typologiques des régimes politiques purs. Les régimes politiques des types mixtes — et réels — en sont des variantes selon les principes combinatoires ci-haut exprimés. Les changements ont le même caractère de mixité que les régimes : soit directifs - » accommodatifs, directifs correctifs, directifs -» informatifs, etc., selon le nombre des combinaisons possibles. D'autre part, il n'y a pas de changement que dans le passage d'une catégorie à l'autre ; il apparaît alors seulement plus notable. Une accentuation ou une atténuation marquée à l'intérieur d'un type constitue aussi un changement : devenir plus directif ou moins directif, plus accommodatif ou moins accommodatif, etc., sans autre qualification particulière. Comme au sujet de la typification des régimes, nous pouvons établir seize catégories de changements relationnels dont quatre de type pur. Mais il s'agit maintenant de nouveaux principes typologiques : en plus ou en moins (directifs, accommodatifs, etc.) pour les catégories pures,

176

ENTRE QUI ?

Tableau H. Caractères généraux des régimes autoritaristes, bureaucrates, ralistes et communalistes Régimes selon 1. les mouvements 2. le seuil des habilitations 3. le seuil des activations 4. les niveaux privilégiés 5. la technique 6. le social

A utoritaristes Peractifs

Interactifs

H II Superfonctionnel Coercition

Social < tique 7. le change- Directif ment

Bureaucratistes Libéralistes

H Fonctionnel

Communalistes

Rétroactifs

Proactifs

II It Infrafonctionel

Aucun

Ecoute Gestion poli- Social ^ poli- Social > tique tique Accommodatif Correctif

libi-

Concertation poli- Social = politique Informatif

de l'un vers Vautre pour les catégories mixtes (directifs —» accommodatifs, etc.). Au contraire, le principe de distinction des mouvements est celui du soit l'un soit l'autre (ce qui est peractif n'est pas interactif, rétroactif, proactif, etc.), et celui des régimes relève de la logique du plus ou moins (un régime concret est plus ou moins autoritariste, parce qu'il est aussi bureaucratiste, etc.). Enfin, les changements de régimes eux-mêmes ne s'expriment qu'en catégories mixtes ou doubles (les catégories pures ou simples, ne signalant pas de transformation de régime, sont inutilisables). En convenant que la flèche double (=^) symbolise le changement (réservant la flèche unique à la simple idée de direction), nous aurions le tableau I. Selon le plus ou moins large écart signalé en trois colonnes, le tableau suggère une plus ou moins grande facilité de changement. Mais ce n'est encore qu'une tendance de nature et non un déterminisme de probabilité. C'est à voir en chaque cas sous examen. Ainsi, le changement de l'autoritarisme au bureaucratisme (la) peut n'être pas plus probable que celui de l'autoritarisme au libéralisme (2a). La facilité du changement et sa probabilité peuvent aussi n'être pas égales dans la réversibilité des rapports : si le passage du communalisme à l'autoritarisme (3 a) peut sembler aussi naturel que l'absorption de la fin (communaliste) par les moyens (autoritaristes), il semblerait moins naturel que l'autoritarisme se transforme d'emblée en communalisme (3b), l'histoire nous apprenant qu'un tel changement est plus probablement médié par les catégories intermédiaires de libéralisme (2a) ou de bureaucratisme (la). Ce second exemple illustrerait le caractère de rareté des changements de la catégorie (3b) et celui de relative fréfréquence dans la catégorie (3a).

ENTRE QUI?

177

G

g „ O o Ho>

Rôl es

-- Seuil des activations — —•

Niveau infrafonctionnel

—.

—

«

s

^

Figure XI. Représentation

^ ^

>

Cont rôles—>Rô: esRôl es

des rôles, contre-rôles et contrôles dans la politie

ENTRE QUI ?

239

changement. Mais pour signaler le caractère de centralité des rôles infrafonctionnels cette fois15, il faut prolonger la figure à un nouveau niveau, celui du social non encore politifié mais où s'exercent, à travers un seuil de politification, contrôles et rôles sociaux. Ainsi prolongée par le bas et élargie, la figure se présenterait d'une façon laissant voir nettement que les rôles en descente génèrent des contrôles, mais qu'en remontée ils s'exercent à la façon de contre-rôles, antithétiques, contredisant les rôles du niveau supérieur : et c'est des modes de solution de ces contradictions que sortent les changements. Il n'y a pas lieu de faire une troisème figure pour illustrer les processus de changement fonctionnement nouveau. Dans la mesure où le changement en cours permet un nouveau fonctionnement sans trop de contradictions et que ne s'engendrent pas de nouveaux contre-rôles, il suffirait, dans la dernière figure, de rendre réversibles les flèches en totalité ou, de façon plus réaliste, en partie. Un rapport devenu réversible signalerait que la contradiction a été absorbée. La réversibilité n'implique pas que le changement opéré a été bon, mais seulement qu'il s'est transformé en fonctionnement sans nouvelle nécessité immédiate de changement. En fait, c'est cette troisième figure qui serait la plus complète et la plus réaliste avec certains de ses rapports uni ou bifléchês. On en pourrait tirer des circuits plus complexes, permettant de repérer de nouvelles contradictions aboutissant à des tensions, crises ou conflits. Une analyse plus poussée conduirait à utiliser les positions des douze groupes d'agents impliqués dans les activités superfonctionnelles, fonctionnelles, infrafonctionnelles et se trouvant en butte aux contradictions de leurs associations non moins que de leurs confrontations. Cette figure avec ses rapports uni ou bifléchés serait la représentation dynamisante des points de tensions, de blocages ou crises dont le tableau J faisait mention de façon statique. Telle nous semble être la polito-logique essentielle de la gouverne16 en son double aspect de fonctionnement pur ou de fonctionnement changement. Les figures parlent plus clairement que les explications qu'on en fait. La politie est toujours l'objet de cette gouverne. Elle en est aussi le lieu analytiquement délimité par l'inclusion obligée. Mais c'est la gouverne qui en fixe les bornes changeantes de politification selon son double mouvement aussi bien ascendant que descendant. Dans la mesure où une dynamique globale du changement est détachable de celle du fonctionnement, c'est de ces règles de composition qu'il faudrait partir. On serait ainsi mieux à même d'accorder aux passages de seuils et aux relations interpolities l'importance que nous leur avons donnée en leur lieu et place de fonctionnement. En particulier, l'optique du change-

240

ENTRE

QUI ?

ment incitera à concentrer l'attention sur les mille et une façons dont s'accomplissent les politifications critiques. Cette dynamique du changement reste à écrire. Résumé : voir les Propositions 58 à 64.

NOTES

1. < Les changements politiques sont l'expression, animée socialement par des hommes en situation de politie, de l'un ou l'autre des quatre mouvements bruts ou élémentaires. Les changements les plus opposés, ceux des régimes autoritaristes et des communalistes sont principalement d'anticipation, ou directifs et informatifs. Les changements intermédiaires, ceux des régimes bureaucratistes et des libéralistes, sont des changements de réponse, ou accommodatifs et correctifs. » (Supra chap. XI.) 2. « On peut dire qu'une politique est en fonctionnement ou en constance tant que les valeurs restent sans modification substantielle, malgré le flux des normes. Au contraire, lorsque les valeurs se réaménagent entre elles de telle sorte qu'il en est qui se politifient naturellement (ou qui deviennent en instance de politification), le changement apparaît ou, tout au moins, le passage s'opère pour une politique en tendance, ou de renouvellement. » (Supra chap. XII.) 3. « Dire d'une politie qu'elle change, ce n'est pas nécessairement, c'est même très rarement, impliquer qu'elle change de régime, Des modifications substantielles et visibles de sa gouverne suffisent, qu'on repère en réaménagements de compétences, de rôles et d'activités spécifiques à tel ou tel de ses niveaux, ainsi qu'en répercussions d'effets décisifs à l'un ou l'autre de ses seuils. Il n'est toujours question que du jeu des fonctions et des superfonctions, ainsi que des infrafonctions et de leurs organes ou moyens d'action correspondants. Sont rares, et habituellement à long terme, les changements qui affectent la politie dans son ensemble... » {Supra chap. XIII.) 4. Exemple : la stabilité d'un régime politique ou d'un système social est en proportion de son degré d'autorégulation, lui-même dépendant de sa capacité d'innovation et d'adaptation à l'environnement, etc. Nous simplifions à peine. 5. Dans Fonctionnement de l'État, Paris, 1965, chap. II, p. 35-81. Cf. aussi quelques années plus tard notre article « Pouvoir, contrôle, régulation », Sociologie et société, il970, II/2. D'autres auteurs ont signalé l'importance toute particulière du concept de contrôle dont Neil A. McDonald, Politics : a study of control behavior {New Brunswick, New Jersey, 1965). L'auteur reconnaît que : « Control has not been generally recognized as the central active element of politics to the degree that the facts seem to warrant ». Il considère ensuite quelques-unes des raisons pour lesquelles « the word ' control ' has been avoided » (p. 22-23). Pour sa part, A. Etzioni écrit : « We view processes in the world of action as divided into two basic kinds : those which control and those which are controlled... The concept of control may one day provide the elusive key to a unified behavioral science » (The Active society, New York, 1968, p. 30). Cf. aussi de James N. Rosenau (the Scientific study of foreign policy, New

ENTRE QUI ?

241

York, 1971) l'article « Calculated control as a unifying concept in the study of international politics and foreign policy ». 6. Et non pas seulement dispositionnel, comme l'est celui de « pouvoir » dont on abuse parfois dans les travaux de science politique. Cf. Cari G. Hempel, « Fundamentals of concept formation in empirical science », International encyclopedia of unified science, 1952, vol. Il, p. 24. 7. Supra chap. I. 8. Selon les sens forts qu'a le terme en anglais, et les sens plus faibles en français. Cf. Fonctionnement de l'État, p. 49-52. 9. Comme l'ont fait John C. Wahlke, Heinz Eulau, William Buchanan et Leroy C. Ferguson, dans the Legislative system : explorations in legislative behavior {New York, 1962) pour les rôles législatifs. De façon plus générale, mais « à strictement parler, l'association constituée par l'État politique est une organisation de rôles... Ils (ceux qui mettent au point les règles (et) y sont également soumis) ne possèdent l'autorité que dans l'un de leurs rôles (le rôle politique) ; en raison de cette duplicité de rôle, ils s'autocontrôlent, si l'on peut dire » (Ralf Dahrendorf, Classes et conflits de classe dans la société industrielle, p. 293, 296). 10. Quoi qu'il ne soit pas indifférent de pouvoir établir en analyse concrète une chaîne du type suivant : rôles —» contre-rôles —» contrôles —> nouveaux rôles —» anti-contrôles retour aux rôles d'origine ou leur remise en question, etc. 11. Selon les antimonies posées supra note 4 du chap. XIII. 12. Ainsi que cela a été établi supra chap. VI et VII. 13. Précisons qu'il s'agit de perceptions (de Nous, d'Eux, de Lui, dans les deux sens) des rôles et non des messages objectifs et propres à l'exercice des rôles. En analyse communicationnelle, il faudrait trialiser la relation : EmissionA/«wage-Réception. C'est ce qu'a fait d'heureuse façon Jacques Rivet (Grammaire du discours politique de presse, thèse de doctorat, Université Laval, 1976) en adaptant, prolongeant et, à l'occasion, corrigeant nos développements sur l'élaboration du contrôle et notre discussion sur les rôles sociaux et politiques dans Fonctionnement de l'État. Cette étude constitue un bel exemple d'opérationnalisation spécifique de données théoriques générales. De multiples échanges avec cet auteur nous ont permis d'affiner et de préciser plusieurs éléments de notre théorisation actuelle. En particulier, nous lui devons d'avoir corrigé une figure erronée dans Fonctionnement de l'État (fig. 7, p. 125) qui est rétablie ici (fig. X, qui suit). 14. Des exemples de mouvements à la descente viennent automatiquement à l'esprit. Il est aisé d'imaginer un mouvement à la remontée : une campagne d'opinion afin d'influencer gouvernants et législateurs en une matière constitutionnelle ou sur une mesure de politique étrangère. 15. A ne pas oublier que ces rôles infractionnels s'enracinent dans la couche profonde des valeurs, principe d'unité de ce niveau. 16. Il est notable que des théoriciens politiques aient vu l'importance centrale de la notion de rôles mais n'en aient pas tiré une méthodologie conséquente. Ainsi Almond et Powell. « The units which make up all social systems, including political systems, are roles... One of the basic units of political systems... is the political roles. We refer to particular sets of roles which are related to one another as structures » (Comparative politics, Boston, 1966, p. 21). Ainsi Easton, qui définit correctement les rôles comme « des modèles régularisés de comportement et d'attentes quant à la façon dont les autres doivent se conduire envers eux» (Analyse du système politique, Paris, 1974, p. 195), parlera plus fréquemment des « membres » du système politique, ou des « rôles d'autorité »

242

ENTRE QUI?

mais sans présenter une dynamique des rôles politiques {Cf. aussi son A framework for political analysis, Englewood Cliffs, New Jersey, 1965, p. 56, 69). Les théories d'inspiration fonctionnaliste ou systémiste en science politique n'ont guère fait plus que de se servir de la notion de rôles comme allusion en passant. Il en a été tout autrement en psychologie sociale, en anthropologie culturelle et en sociologie théorique générale.

Conclusion générale

Il n'y a pas de connaissance que par la science. En sciences humaines, très peu de science côtoie beaucoup de connaissances. Il n'y a pas de science que par la théorie. En sciences humaines, pour beaucoup d'analyse très peu de théorie. Il n'y a pas de théorie que par la communication que le théoricien essaie d'en faire. L'élaboration théorique est ce qui compte le plus, mais elle est à la fois voilée et présentée sous un jour avantageux par la communication. Beaucoup d'analyse mène à la théorie qui doit, par ailleurs, générer ou, tout au moins, indiquer quelles analyses poursuivre. Il y a la connaissance ascientifique, immédiate et engagée qui s'exprime par le langage courant. La théorie en sciences humaines est toujours mal à l'aise, au moins au plan de sa communication verbale. L'observation vaut peut-être davantage pour la science politique que pour les autres sciences humaines. Sous l'aspect du langage courant, la théorie politique semble dire de façon compliquée des choses simples ; du point de vue des analystes monographes, elle dit plutôt de façon fort simplifiée des choses complexes. Le langage courant, qu'il ne faut pas négliger dès lors qu'il s'applique aux comportements humains, pose souvent les grandes questions. Toute présentation théorique est un essai de construction de réponses à des interrogations soulevées autrement, à commencer par celles du langage courant, et surtout à des questions qu'elle se pose à ellemême en voie de se constituer. On peut grouper ces réponses en rapport : A. au langage courant ; B. à l'objet global de la théorie ; C. à la connaissance détaillée de l'objet ; D. aux moyens analytiques pour parvenir à cette connaissance ; E. à la saisie d'une dynamique globale ; F. aux exigences de toute théorie. Le présent travail aura tenté de répondre à ces diverses interrogations, sauf à la dernière. A. Le langage courant L'idéal au plan de la communication de la théorie serait de pouvoir la

244

CONCLUSION GÉNÉRALE

traduire, toute, en langue de tous les jours. La politique se pense du point de vue des gouvernants ; elle se perçoit, comme elle se vit, du point de vue des masses de gouvernés. C'est d'une utile suggestion pour la théorie qu'elle puisse partir du langage courant. « Ils..., nous... » ? — Gouvernants et gouvernés. LES AUTRES ? — Gouvernants et gouvernés d'ailleurs. Gouvernants d'ici pensent surtout aux gouvernants d'ailleurs ; gouvernés d'ici, indistinctement aux gouvernants ou gouvernés d'ailleurs, ou à aucun de ces derniers, mais toujours aux gouvernants d'ici. « Ils... » ? — Ce sont eux et, à leur tête, lui, solitaire et parfois dominant. « Nous... » ? — Tout le reste, à la base de la pyramide démesurément élargie, et pour lequel ils surplombent. Avec eux et lui, nous constituons un NOUS politique, distinct de celui des AUTRES. Et pour les NOUS de ces derniers, NOUS sommes en partie LES AUTRES.

Le langage courant a déjà en partie répondu à la question des identités : qui ? B. L'objet politique Il est le politique, objet plus large que la politique qu'il comprend, mais encore les politiques ou programmes d'action, ainsi que l'entité collective politiquement organisée, la politie. Le critère de l'inclusion obligée distingue les polities entre elles, mais encore les contours fluctuants du politique dans le social. L'intérêt du terme politie est d'exprimer d'un seul mot les deux composants du sociétal et de l'étatique, qui se comprennent mutuellement. La gouverne est le système d'organisation et de fonctionnement de cette macrosociété qu'est la politie. Accoler l'épithète « politique » à gouverne comporte l'avantage d'une plénitude de sens sans les ambiguïtés du terme de gouvernement. En son acception précise, le gouvernement (fonction et organe) est probablement l'élément le plus décisif de toute gouverne, mais celle-ci, comme système, englobant, ne s'y réduit pas. Faire équivaloir politique à gouvernement est une simplification grossière qui apprend peu et brouille beaucoup. La politie contient en elle-même son milieu social ; tout ce qui lui est extérieur est son environnement. Cet environnement est constitué des autres polities qui ont également leur propre milieu social. Milieu et environnement sont délimités par la première application du principe de l'inclusion obligée. L'ensemble des actions qu'on peut qualifier de « politiques » se

CONCLUSION GÉNÉRALE

245

déroule soit à l'intérieur d'une politie, soit d'une politie à l'autre avec passage d'un milieu à un environnement et vice versa. Dans le premier cas on peut parler & intractions politiques (ou de politique intérieure) ; dans le second, de transactions, ou de relations internationales en leur sens le plus large. C. La connaissance détaillée de l'objet La réponse à la question du qui se fait par le triple étagement des identités : nous, eux, lui et par les rôles assumés par chacun. On enregistre les six conduites identifiables de nous, les quatre opérations décisives d'eux ; et, tout en haut, le premier pôle de lui, symbole plus ou moins actif mais toujours effectif de l'unification de notre NOUS, et un autre pôle, extérieur, celui des AUTRES, OÙ cette unification s'achève ou, tout au moins, se manifeste autrement. Eux, ils gouvernent ou légifèrent, administrent ou jugent. Ces activités sont les jonctions centrales de la gouverne, sans lesquelles celle-ci n'existerait pas et ne pourrait animer une politie. C'est un niveau de singulière densité politique, émetteur de normes impérantes (gouvernementales et législatives) et de normes exécutantes (administratives et juridictionnelles). En un second arrangement, cette fois-ci à la verticale, les normes gouvernementales et administratives présentent un caractère de primordialité politique, contrastant avec le caractère de primordialité juridique des normes législatives et juridictionnelles. Ces quatre types d'opérations expriment la division du travail de la gouverne centrale. Nous nous situons par rapport à eux. Nous agissons, ou réagissons ou préagissons (car il ne s'agit pas de séquence) selon six types de conduites : en contribuant, en participant, en nous opposant, en contestant, en présentant des dissidences ou même en accomplissant des actes de rébellion. Il s'agit là d'une gamme de conduites possibles et transitives dont une seule, l'extrême, est négative des autres, la rébellion. Comme activités d'initiative ou de réponse au niveau central des fonctions, ces conduites sont les infrafonctions de la gouverne. Nos autres conduites, sociales et non politiques, s'accomplissent dans la politie mais ne relèvent pas de la gouverne. Se trouve donc impliquée l'existence de seuils de politification, où du simple social devient, à point nommé, du politique selon des zones plus ou moins expansives ou contractiles. La politification s'opère d'en haut par eux aussi bien que d'en bas par nous. Lui, il représente symboliquement et souvent activement (selon les régimes) l'unité de notre politie. Cette unité se maintient, à l'intérieur, par la superjonction de légitimation et, à l'extérieur, par celle de sécu-

246

CONCLUSION GÉNÉRALE

ration. Il s'agit des fins ultimes de la politie, légitimité et de sécurité, sans lesquelles elle ne pourrait avoir d'existence individuée. Ces superfonctions sont en même temps conditions minima. Lui, c'est le chef d'Etat qui décerne les officialisation, accréditations, habilitations générales, etc. ; il est la source distributrice des divers actes formels de légitimation. Il arrive souvent que le chef de l'Etat soit également chef du gouvernement : en ces cas, son pouvoir est énorme. D. Les moyens analytiques A la question des associations ou de avec qui ? la théorie précise son langage en même temps qu'elle resserre son argumentation. Elle élabore la théorie des trois niveaux et se concentre sur les aspects spécificateurs de chacun d'eux ; mais ce n'est guère que comme propos d'étape pour mieux visualiser les rapports en dénivellation selon lesquels nous, eux et lui sont en communication. La question de l'identité des agents est passée au second plan ou, plutôt, elle est absorbée par celle de leur association à un même niveau. Apparaît maintenant le caractère privilégié en méthode du niveau central ou de fonctionnalité, en référence duquel se définissent les deux niveaux d'infrafonctionnalité et de superfonctionnalité. A chaque niveau sont reliées, respectivement, superfonctions (légitimation et sécuration), fonctions (gouvernement, législation, administration et juridiction), infrafonctions (contribution, participation, opposition, contestation, dissidence et rébellion). L'étude du niveau infrafonctionnel, par définition le moins fonctionnalisé ou ordonné des trois, porte sur les moyens d'action qui sont également les moins organisés, en même temps que les plus spontanés ou les plus expressifs des sources vives de la politie. On distingue dans une première catégorie des moyens d'action dits préfonctionnalisés comme le personnel politique, les partis, les groupes d'intérêts, les organismes consultatifs. Les classes sociales apparaissent comme des moyens d'action seulement fonctionnalisables parce que requérant la médiation de l'un ou l'autre des moyens préfonctionnalisés pour pouvoir agir en fonctionnalité politique. Enfin, l'ensemble de la population de la politie, l'électorat comme série statistique, les opinions publiques, les réseaux de communications apparaîtront — comme tels en leur totalité — des moyens infrafonctionnels non fonctionnalisables. Ce type d'étude permet de focaliser avec plus d'acuité des relations, particulièrement stratégiques pour la gouverne, qui se déroulent d'un niveau à l'autre. Ces dénivellations se produisent deux fois : de bas en haut et de haut en bas entre les niveaux superfonctionnel et fonctionnel, entre les niveaux fonctionnel et infrafonctionnel, d'où quatre types de

CONCLUSION GÉNÉRALE

247

flux. On appelle plus commodément passages de seuil ces dénivellations. Une convention de certaine solennité régit les passages de seuil entre les niveaux superfonctionnel et fonctionnel : ce seuil est dit constitutif ou des habilitations. Un code d'application plus aléatoire régit les passages de seuil, infiniment plus nombreux et volontiers turbulents, entre les niveaux fonctionnel et infrafonctionnel : ce seuil est dit sélectif ou des activations. Le principe général de la Représentation fonde la pénétration d'en haut et les diverses représentations d'en bas. Le seuil des activations est celui des phénomènes particulièrement stratégiques du grand jeu politique : « ils..., nous... ». C'est par excellence le terrain des grands combats de la politique, à la verticale, mais aussi de ses vastes zones d'inertie... E. La saisie d'une dynamique globale La troisième perspective de entre qui ? est celle des confrontations, allant des faits de compétition banale jusqu'à ceux des antagonismes. Tous les éléments ont été identifiés et mis en place pour l'étude d'une dynamique globale. Elle s'ouvre par une théorie des mouvements politiques naturels, s'appliquant aussi bien aux faits de transactions (ou de relations internationales) que d'intractions (ou à l'intérieur de la politie). De cette théorie on fait découler des taxonomies des régimes, ainsi que des typologies des changements de régimes. Pour des appréhensions de plus grande profondeur, cette démarche fait prospecter les principes unificateurs de chaque niveau : les fins du niveau superfonctionnel, les normes du niveau fonctionnel, les valeurs du niveau infrafonctionnel. C'est par le jeu de cette triade qu'on repère les règles de composition de la gouverne en changement aussi bien qu'en fonctionnement. La dynamique politique peut s'analyser en quatre mouvements politiques généraux : de peractions, d'interactions, de rétroactions et de proactions. De ces mouvements, on peut dégager quatre types purs de régimes politiques correspondants : les autoritaristes, les bureaucratistes, les libéralistes, les communalistes. Les changements propres à ces types de régimes (et, antérieurement, de mouvements) sont dits directifs, accommodatifs, correctifs, informatifs. De ces types purs de mouvements, de régimes et de changements, on établit des catégories mixtes par des combinaisons qui ont suffisamment de souplesse pour recouvrir la diversité des phénomènes de la vie politique réelle. Les messages qu'adressent les agents infrafonctionnels au niveau fonctionnel font encore office de signaux de légitimation au niveau superfonctionnel. La gamme de ces messages s'étend des plus faibles,

248

CONCLUSION GÉNÉRALE

les espérances muettes des contributeurs, jusqu'aux condamnations radicales des rebelles, accompagnées d'actes de violence conséquents. De même en est-il des signaux de légitimation qui ne sont qu'implicites de la part des contributeurs alors qu'ils sont carrément négatifs en provenance des rebelles. Les effecteurs de ces messages et signaux sont les agents pré-fonctionnalisés (personnel politique, partis, groupes d'intérêts, organismes consultatifs) alors que les classes sociales, qui ne sont que politiquement fonctionnalisables, peuvent émettre des messages et signaux par l'intermédiaire de ces moyens préfonctionnalisés. Les contradictions dans le fonctionnement de la gouverne font voir des nécessités de changement : les contributeurs ne s'en préoccupent guère, mais les participants, opposants, contestataires, dissidents et rebelles prônent des changements de plus en plus décisifs, selon la gradation des messages et des signaux envoyés aux niveaux supérieurs. Les changements se produisent selon une dialectique de la contradiction : ce qui est-ce qui contredit ce qui est-ce qui change. En genèse des polities, ce sont les fins qui sont privilégiées ; en fonctionnement des gouvernes, ce sont les normes. Mais l'étude des changements futurs amène à privilégier les valeurs sociales de la politie par-delà les valeurs politiques de la gouverne. Les valeurs sont transformées et même déformées au niveau fonctionnel des normes et au niveau superfonctionnel des fins. Si les normes et les fins mettent en cause une logique de fonctionnement relativement nette, les valeurs, qui ne relèvent pas de la logique, obéissent plutôt à une double dialectique : celle de la contradiction (les valeurs entre elles) et celle de l'ambiguïté (en leurs expressions finalistes et normatives). On peut considérer les valeurs politiques comme des valeurs sociales ajoutées, alors que, d'un autre point de vue, les valeurs politiques apparaissent comme des valeurs du minimum social. L'étude du changement n'existe pas en soi. Elle est celle d'un fonctionnement se prolongeant en changement qui continue, pour une part, le fonctionnement ancien. Le changement a pour cause profonde la transformation des valeurs. Celle-ci tend à s'accompagner d'une réallocation des rôles des agents politiques qui, à son tour, remet en cause le service des valeurs. Quand il y a écart entre la transformation des valeurs et la redistribution des rôles politiques qu'elle implique, il s'ensuit ce qu'on appelle habituellement une « crise des valeurs ». L'analyse de la mesure de cet écart est le point de départ nécessaire d'une théorie du changement. F. Les exigences de toute théorie Le discours théorique ne propose de réponses qu'à ses questions refor-

CONCLUSION GÉNÉRALE

249

mulées. Il n'est pas restreint, ni contraint, par les limites de la langue d'usage. Quand le mot manque pour le concept dont il a besoin il l'invente, mais autant que possible en se collant à la langue courante (gouverne, transactions) ou partiellement désuète (politie), ou à la signification étymologique (sécuration, proaction). La sémantique de la science politique est déficiente : une langue flasque, imprécise comme celle des journaux, des parlements ou du « Café du Commerce » — pour rester simple ; ou, à l'autre extrême, un langage sophistiqué, d'habitude emprunté à d'autres sciences sociales plus agressivement novatrices — pour faire savant. La théorie politique vit — mal — de ce qu'elle va cueillir chez plusieurs « ailleurs » scientifiques. Si la théorie se donne des moyens d'abstraction pour ses fins de généralisation, elle traite néanmoins de choses réelles quoique abstraites. L'analyse décompose, cherche les différences, particularise. La théorie compose, cherche les similitudes, généralise. Une théorie suscite, situe, interrelie des analyses. Des analyses n'ont pas rapport à un corps de théorie nécessairement, mais peuvent prendre telle théorie en faute d'elle-même. La théorie ne se joue pas d'irréalités. Si elle semble en donner l'impression, c'est qu'elle s'exprime mal ou qu'on l'entend mal, c'est qu'elle est déficiente dans l'interprétation de l'actuel ou du passé ou qu'elle traite du futur. L'abstrait s'oppose au concret, non au réel, comme le général est le contraire du particulier. On pourrait dire d'une théorie politique qu'elle est une symbolique au second degré d'une première symbolique expressive d'une infinité de relations humaines. La théorie n'a pas à tout dire : elle laisse toujours plus qu'elle n'avance. Elle n'a pas à proposer un épais dossier de preuves et des contre-preuves. Saisir par des « exemples >, c'est comprendre par analogie, par métaphore, comme les enfants. Ce n'est pas comprendre par la théorie qui ne s'occupe pas de « cas », mais de classes ou de catégories, ce qui l'amène seulement à pointer des cas types ou des cas limites. Le théoricien qui multiplie les exemples est enclin à choisir les exemples les plus simples et les plus indiscutables, ce qui n'éclaire pas le cas ni ne précise le concept. Quand une théorie est comprise, les exemples s'imposent en un processus inverse à celui qui s'est produit pendant l'élaboration théorique. Soulever une question n'est pas poser un problème. Les catégories du langage théorique situent des questions en problématique, tandis que celles du langage courant vont directement aux réponses. Il y a plus de certitude dans les premières que dans les secondes. Une problématique consiste autant dans l'ordre de traitement des problèmes que dans l'identification, un à un, de ces derniers :

250

CONCLUSION GÉNÉRALE

— Poser d'emblée les questions les plus fondamentales, souvent des « questions d'avant la question », qui ne posent pas, d'habitude, de problèmes. — En esquisser les réponses en phases successives après claire identification des niveaux d'analyse. — Etablir les liaisons naturelles entre les réponses graduées. — Par l'intermédiaire de ces nouvelles relations, filer les questions non encore soulevées. — Relier entre elles les nouvelles réponses, élargies ou réductrices. Il y a toujours de nouvelles questions à poser aux dernières réponses. Le tournant naturel est signalé lorsque les plus récentes interrogations renvoient aux réponses des questions initiales. L'objet n'est pas épuisé, ne serait-ce que parce qu'il se reproduit dans le temps ; mais la théorie a dit ce qu'elle avait à dire. Pour un temps. Commence alors l'aventure, à la fois périlleuse et merveilleuse, des prolongements, adaptations, contractions, corrections de la théorie. Ce nouveau bout de chemin s'accomplit à coup d'applications analytiques, qui ne lui donnent jamais complètement tort, mais qui peuvent lui donner un peu raison. Mais ce n'est encore que pour un temps. Toute théorie est éclectique ; ses parties apparemment autarciques sont dans la logique de son éclectisme : pour le reste, elle relève de l'imaginaire comme toutes les constructions de l'esprit, aussi bien scientifiques qu'artistiques. La vogue est aux techniques d'approche qui se prennent pour des théories. On n'a pas à prendre partie sur l'essentialité du politique ; il suffit de le délimiter comme objet de sociologie empirique. Il vaut mieux prendre le risque du discours idéologique que de faire des théories politiques sans le politique. S'il est une nature du politique, c'est son appréhension la plus globale et la plus neutre au départ qui doit suggérer les grandes lignes des perceptions de plus en plus rigoureuses dans leurs significations. Il faut prendre conscience que le parti pris d'une saisie dynamique de totalité sera toujours déjoué pour deux raisons. L'homme est absent de la science politique et singulièrement de sa partie théorique. Aucune théorie ne pourra jamais éclairer le point de rencontre d'une conjoncture politique et d'un homme de destin : c'est la première raison, extérieure à la théorie. La seconde, qui lui est propre, est qu'une théorie qui honorerait un pareil dessein arrêterait la science par le fait qu'elle garantirait la plénitude de la connaissance, ne fût-ce que pour un moment. La justification de la théorie consiste dans la plus ou moins grande validité des questions-réponses qu'elle soulève, mais sans illusion sur l'impossible Réponse.

Propositions principales de l'ouvrage

Propositions

introductives

1. « Ils... » et « Nous » forment notre NOUS, se distinguant des AUTRES qui constituent leur propre NOUS. Le NOUS politique est la politie. 2. Le politique (the political) comprend la politique (politics), les politiques ou programmes d'action (policies), que ces dernières soient habiles ou non (politic), ainsi que l'entité collective politiquement organisée, la politie (polity). 3. Le système d'organisation et de fonctionnement de la politie est la gouverne. Le régime est la gouverne propre de telle politie historique. L'Etat, comme catégorie historique, est la politie type de notre époque. 4. L'intérieur de la politie est son milieu social ; l'extérieur en est son environnement politique, constitué des autres polities. 5. Les actions politiques qui se déroulent à l'intérieur d'une politie sont dites intractions (ou intra-politie) ; celles qui s'étendent à d'autres polities seront dites transactions (ou inter-polities). Propositions de la Première Partie : Qui ? — Les identités 6. Le critère sociologique de l'inclusion obligée détermine une politification soit : a) en application externe, par la frontière juridico-territoriale d'une politie, la distinguant ainsi des autres polities ; b) en application interne, par la délimitation des contours variables du politique dans le social, mettant ainsi en cause la gouverne. Dans le premier cas, il s'agit de politification d'une société ; dans le second, dans une société. 7. Le fait brut et minimal de l'inclusion obligée est la condition pour la politie d'une perpétuation à l'intérieur et d'une préservation de l'extérieur, fondant ainsi deux principes complémentaires d'unification : celui de l'inclusion justificatrice et celui de la protection obligeante.

252

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

8. Nous Nous manifestons dans la gouverne de la politie par les six types de conduite de contribution, de participation, d'opposition, de contestation, de dissidence ou de rébellion. 9. Ces catégories graduées de conduites définissent l'éventail des rôles politiques que nous pouvons assumer dans la gouverne. 10. Ces rôles correspondent aux processus propres de la gouverne ascendante. 11. Les contributeurs suivent le cours de la gouverne descendante ; les participants et opposants cherchent à l'influencer ; les contestataires, les dissidents et les rebelles veulent l'inverser. 12. Ils interviennent, Eux, dans la gouverne à son premier degré d'impération, par les opérations de gouvernement et de législation et, à son second degré d'exécution, par les opérations d'administration et de juridiction. 13. Selon un autre principe de classement, des règles primordialement politiques sortent des opérations de gouvernement et d'administration ; les opérations de législation et de juridiction produisent, elles, des règles primordialement juridiques. 14. Tandis que la législation procède d'une supériorité au nom d'une légitimité plus largement fondée, le gouvernement agit en primauté au nom d'un caractère â'indispensabilité. 15. Tandis que l'administration manifeste la puissance publique de la gouverne, la juridiction opère plutôt au nom du milieu social de la politie. 16. Le Chef d'Etat incarne, Lui, l'origine du processus de légitimation déterminant la maîtrise politique d'un milieu social, tandis que le processus de sécuration, assurant l'adaptation sociale de la politie à un environnement politique, renvoie aux AUTRES en l'autre versant de l'inclusion obligée. 17. On peut définir la légitimation comme l'ensemble des processus intégrateurs par lesquels une unité politique de base, une politie, manifeste, à l'intérieur d'elle-même, un comportement directeur qui, auprès

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

253

de ses membres, la justifie dans la totalité de son être politique et lui permet de perdurer dans son milieu social. 18. On peut définir la sécuration comme l'ensemble des processus auto-protecteurs par lesquels une unité politique de base, une politie, vise à affirmer et à assurer son existence individuée dans son environnement politique. 19. Légitimation et sécuration sont à la fois des préalables et un au-delà aux quatre opérations centrales de la gouverne : gouvernement et législation, administration et juridiction. Propositions de la Deuxième Partie : Avec qui ? — Les associations 20. Pour surmonter les difficultés d'appréhension d'une totalité dynamique, soit la gouverne de la politie, une théorie des niveaux permet de centrer l'attention sur les relations d'importance particulièrement stratégique et de signification spéciale pour l'analyse. 21. On reconnaît dans la politie trois niveaux : ceux de la superfonctionalité, de la fonctionnalité et de l'infrafonctionnalité. 22. Le niveau à privilégier en méthode est le fonctionnel, déterminé par les quatre activités politiques décisives de gouvernement et de législation, d'administration et de juridiction. 23. C'est au niveau de ces quatre fonctions centrales que s'articulent d'en haut les deux superfonctions de légitimation et de sécuration, ainsi que d'en bas les six infrafonctions de contribution, de participation, d'opposition, de contestation, de dissidence et de rébellion. 24. Les rapports entre niveaux se produisent par dénivellations ou seuils de passage en dénivellements de haut en bas ou de bas en haut. Le visionnement en champs permet la saisie de passages bidirectionnels à travers les seuils. 25. Il n'y a pas d'équilibre de niveau, mais une façon intra-niveau de poser les équilibrations des phénomènes propres à chaque niveau. Ainsi, les équilibrations infrafonctionnelles seraient d'un type dialectique tandis que les équilibrations superfonctionnelles relèveraient plutôt d'un type mécanique (voir la Proposition 28).

254

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

26. Le niveau infrafonctionnel présente trois catégories de moyens spécifiques : a) Dans la première, les moyens d'action préfonctionnalisés sont le personnel politique, les partis, les groupes d'intérêts, les organismes dits consultatifs. b) A l'opposé, on retrouve comme moyens d'actions non fonctionnalisables la population politique, l'électorat comme série statistique, les opinions publiques, les réseaux de communication (dont les média). c) Quant aux classes sociales, elles méritent un examen spécial comme phénomène social politiquement jonctionnalisable. 27. La science politique, qui concentre naturellement son attention sur les moyens préfonctionnalisés, ne peut faire abstraction de leurs bases non fonctionnalisables, et encore moins, des phénomènes fonctionnalisables. 28. Le niveau fonctionnel manifeste un réseau de douze interfonctionnalités entre les fonctions de gouvernement, de législation, d'administration et de juridiction : a) Certains de ces circuits sont spécialement denses ou importants comme celui qui, à l'horizontale, relie le gouvernement à la législation, ou celui qui, à la verticale, relie le gouvernement à l'administration. Les rapports obliques sont généralement moins denses ou importants que les rapports horizontaux et verticaux. b) L'ensemble des équilibrations fonctionnelles serait d'un type homéostatique, contrastant avec les équilibrations des types dialectique (au niveau infrafonctionnel) et mécanique (au niveau superfonctionnel) (voir la Proposition 25). 29. Il n'y a pas lieu d'enfermer ce noyau de fonctionnement central dans quelque boîte noire. 30. Les relations entre les niveaux superfonctionnel et fonctionnel se produisent dans le passage d'un seuil dit constitutif ou, plus exactement, par des habilitations mutuelles, quoique disparates. 31. Ces relations sont soumises à une convention selon les deux directions, descendante et ascendante. 32. Les relations entre les niveaux fonctionnel et infrafonctionnel se produisent dans le passage d'un seuil dit sélectif ou, plus exactement,

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

255

par des activations descendantes (en pénétration) et ascendantes (en représentations). 33. Ces relations sont soumises à un code. Le principe général de la Représentation fonde et cette « pénétration » et ces « représentations ». 34. Des activations descendantes (en pénétration) on peut abstraire les processus de politification, de mobilisation, de régulation et de répression. 35. Les activations ascendantes (en représentations) se produisent par les six conduites ou rôles infrafonctionnels et les moyens d'action infrafonctionels gradués (voir les Propositions 8, 11, 26 et 27). Propositions de la Troisième Partie : Entre qui ? — Les confrontations 36. Les catégories de peraction, d'interaction, de rétroaction et de proaction déterminent quatre mouvements généraux entre deux agents politiques, A et B. 37. Ces mouvements peuvent être généraux ou macro-politiques, ou partiels ou micro-politiques (qualifiant des relations données ou des phases particulières de relations). 38. On repère, dans l'action politique concrète, les mouvements peractifs, interactifs, rétroactifs et proactifs par différents caractères analytiques : nature des relations ; effets produits ; direction des rapports ; visée des agents ; questions soulevées ; modes de communication ; liens d'influence et de solidarité ; comportements aux seuils ; moyens infrafonctionnels privilégiés. 39. Comme les intractions (relations internes à la politie) les transactions (relations externes ou internationales) peuvent être peractives, interactives, rétroactives ou proactives. 40. Selon les niveaux internes de la politie, les transactions peuvent se subdiviser en quatre catégories : superfonctionnelles, infrafonctionnelles, opérationnelles (entre niveaux superfonctionnel et fonctionnel) et mixtes (entre niveaux fonctionnel et infrafonctionnel). 41. Les transactions, malgré le caractère très primitif de leur déroule-

256

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

ment, manifestent une certaine analogie avec le fonctionnement des intractions. 42. En ajoutant la dimension signification politique à celle de la direction des mouvements (de peraction, d'interaction, de rétroaction et de proaction) se dégagent quatre types purs de régimes politiques correspondants : Yautoritariste, le bureaucratiste, le libéraliste et le communaliste. 43. Les combinaisons entre ces quatre types purs produisent douze types mixtes de régimes, plus réels que les premiers, dont on peut faire la taxonomie. 44. Correspondant aux quatre types purs des régimes, les changements sont directifs, accommodatifs, correctifs ou informatifs (voir la Proposition 42). 45. Les changements directifs et informatifs sont d'anticipation ; les changements accommodatifs et correctifs sont de réponse. On distingue encore les changements de régime ou globaux des changements dans le régime ou partiels. 46. Les messages qu'adressent les agents infrafonctionnels au niveau fonctionnel sont : par les contributeurs des espérances muettes, par les participants des aspirations avouées, par les opposants des objections décidées, par les contestataires des dénonciations revendicatrices, par les dissidents des accusations formelles, par les rebelles des condamnations radicales. 47. Ces messages font encore office de signaux de légitimation au niveau superfonctionnel : ces signaux sont latents par les contributeurs, explicites par les participants, implicites par les opposants, neutralisants par les contestataires, conditionnels par les dissidents, retirés par les rebelles. 48. Les effecteurs de ces messages et signaux sont les moyens d'action politique préfonctionnalisés, soit le personnel politique, les partis, les groupes d'intérêts et les conseils consultatifs. Les classes sociales, comme moyens d'action politique seulement fonctionnalisables, ne sont effectrices de messages et signaux que par les médiations de ces moyens préfonctionnalisés.

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

257

49. Les contradictions de fonctionnement se voient à l'intérieur de chaque niveau : entre fins au niveau superfonctionnel, entre normes au niveau fonctionnel, entre valeurs au niveau infrafonctionnel ; ou de niveau à niveau entre fins, normes et valeurs. 50. Ces contradictions de fonctionnement faisant voir des nécessités de changement, les contributeurs ne s'en préoccupent guère, mais les participants, opposants, contestataires, dissidents et rebelles prônent des moyens fort différents de changement — le cas des changements révolutionnaires méritant une attention spéciale. 51. Le changement révèle une part de fonctionnement qui ne change pas ; mais il est un delà à un fonctionnement connu ou présumé tel. Il a un double aspect : projectif et prospectif. 52. Le changement obéit à une dialectique de la contradiction est — Ce qui contredit ce qui est — Ce qui change.

: Ce qui

53. Les changements se produisent soit à l'intérieur d'un niveau, soit de niveau à niveau. Le changement global s'engage lorsque la gouverne devient un système en tendance et ne fonctionne plus comme un système en constance. 54. Tandis qu'en genèse des polities les fins sont privilégiées et qu'en fonctionnement des gouvernes ce sont les normes, l'étude du changement amène à privilégier les valeurs politiques de la gouverne et sociales de la politie. 55. On peut grouper à l'enseigne de des régimes autoritaristes ; de ce qui des régimes bureaucratistes ; de pour tives des régimes communalistes (voir

ce qui fut les valeurs directrices est les valeurs accommodatives ce qui sera les valeurs informala Proposition 44).

56. En théorie du changement, on doit tenir compte non seulement des valeurs comme privilégiées mais encore des transformations et déformations qu'elles subissent aux niveaux fonctionnel des normes et superfonctionnel des fins. A la différence des normes et des fins qui mettent en cause une logique de fonctionnement relativement nette, les valeurs, elles, ne sont pas logiques et obéissent à des dialectiques de contradiction (entre elles) et d'ambiguïté (en leurs expressions finalistes et normatives).

258

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

57. Les valeurs politiques qu'on peut considérer comme des valeurs sociales ajoutées, apparaissent souvent comme appauvries et raréfiées, quoi qu'elles puissent conditionner l'épanouissement de certaines valeurs sociales. 58. L'étude du changement requiert une médiation : l'analyse du fonctionnement (ce qui continue à fonctionner en changeant, ce qui commence à changer en fonctionnant) et une transduction : l'analyse de la structure des rôles spécifiques des agents politiques à divers niveaux. 59. La transformation des valeurs tend à s'accompagner d'une réallocation des rôles et celle-ci remet en cause le service des valeurs dans la politie. 60. Le concept éminemment relationnel de contrôle serait le mieux approprié du langage scientifique pour sous-tendre et synthétiser une dynamique du changement autant qu'une mécanique du simple fonctionnement. Grâce à ses trois dimensions Contrôleur - Contrôlé Contrôlant, il est la chance d'une appréhension dialectique du politique. 61. Par la notion de rôle qu'il contient (selon l'étymologie « contrerôle »), le contrôle permet de suivre les différents agents politiques entre eux et dans les liaisons de leur rapport à la gouverne globale. Les divers types d'activités qui s'y déroulent peuvent s'analyser en termes de rôles politiques, de contrôles pour la vérification de leur accomplissement, ainsi que de contre-rôles pour la modification des rôles en exercice et pour l'instauration de nouveaux rôles. 62. C'est des modes de solution des contradictions entre les rôles sociaux et les rôles politiques (à travers le seuil de politification) et entre les rôles politiques (à travers les seuils des habilitations et des activations) que sortent les changements. 63. Les fondements de la composition dynamique de la gouverne sont à rechercher dans les liaisons qui s'opèrent : a) en fonctionnement entre les niveaux et leur principe unifiant (fins, normes, valeurs) et b) en changement entre les niveaux et la contradiction de ces principes (contre-fins, contre-normes, contre-valeurs).

PROPOSITIONS PRINCIPALES DE L'OUVRAGE

259

64. Le contrôle rend compte tout autant des facteurs de dés-établissement et de changement que de consolidation et de répétition. Le politique est, du fait de l'inclusion obligée de la politie, le plus inévitable et le plus englobant des contrôles sociaux.

Liste des Figures et des Tableaux

Figures I. Équilibrations entre infrafonctions selon les pôles de positivité et de négativité, ou état d'intégration résultant de la superfonction de légitimation II. Équilibrations entre superfonctions externe et interne, ou rôle intégrateur de la superfonction de légitimation . . . . III. Moyens infrafonctionnels selon la gradation : a) préfonctionnalisés, b) fonctionnalisables, c) non fonctionnalisables IV. Représentation des douze rapports d'interfonctionnalité au niveau central de la gouverne V. Représentation des douze rapports d'interfonctionnalité selon la densité et l'importance VI. Illustration des seuils entre niveaux, et des deux superfonctions, des quatre fonctions, des six infrafonctions propres à chacun des trois niveaux VII. Représentation des types de transactions superfonctionnelles, infrafonctionnelles, opérationnelles et mixtes . . . . VIII. Représentation des messages et signaux adressés par les agents préfonctionnalisés et fonctionnalisables aux niveaux fonctionnel et superfonctionnel IX. Représentation de la centralité des valeurs en processus de changement X. Représentation des circuits de rôles et contrôles dans la gouverne XI. Représentation des rôles, contre-rôles et contrôles dans la politie

77 78 93 98 105 130 154 195 222 236 238

Tableaux A. Principes et plans des quatre processus politiques centraux . . B. Agents fonctionnels et agents infrafonctionnels au seuil des activations C. Éléments de définition et caractéristiques des mouvements de peraction, d'interaction, de rétroaction et de proaction . .

49 124 145

262

LISTE DES FIGURES ET DES TABLEAUX

D. Direction et signification des peractions selon leur définition et leurs caractères généraux E. Caractéristiques aux seuils des régimes autoritaristes, bureaucratistes, libéralistes et communalistes F. Rapports entre le politique et le social dans les régimes autoritaristes, bureaucratistes, libéralistes et communalistes . . . . G. Les quatre catégories pures et les douze catégories mixtes des régimes H. Caractères généraux des régimes autoritaristes, bureaucratistes, libéralistes et communalistes I. Typologie de changements de régimes politiques J. Points ou « étagements » de la gouverne où sont susceptibles de se manifester tensions et dysfonctions, goulots d'étranglement, blocages et crises

168 171 171 173 176 177 196

Table des matières

Avant-propos Introduction générale : « Ils..., nous... » et

7 13

LES AUTRES

PREMIÈRE PERSPECTIVE : QUI ? Introduction : Les identités ou NOUS distincts des AUTRES Chapitre I : NOUS OU la théorie de l'inclusion Chapitre II : Nous : nos six conduites Chapitre III : Eux : leurs quatre opérations Chapitre IV : Lui et LES AUTRES : les deux pôles

23 25 33 47 53

DEUXIÈME PERSPECTIVE : AVEC QUI ? Introduction : Les associations ou NOUS sans LES AUTRES Chapitre V : NOUS ou la théorie des niveaux Chapitre VI : Nous : nos moyens d'action Chapitre VII : Eux avec Lui : fonctionnalisations et le seuil des habilitations Chapitre VIII : Eux et Lui avec Nous : le seuil des activations . .

63 65 75 97 117

TROISIÈME PERSPECTIVE : ENTRE QUI ? Introduction : Les confrontations ou entre

NOUS

et entre

NOUS

et

LES AUTRES

Chapitre IX : TOUS OU la théorie des mouvements Chapitre X : Entre NOUS et LES AUTRES : les relations internationales Chapitre XI : Entre NOUS : les types de régimes Chapitre XII : Entre Eux, Lui et Nous : la dynamique du fonctionnement Chapitre XIII : Entre Eux, Lui et Nous : la dynamique du changement Chapitre XIV : TOUS OU les affrontements entre agents de changement

137

139 151 167 185 213 231

264

TABLE DES MATIÈRES

Conclusion générale

243

Propositions principales de l'ouvrage

251

Liste des Figures et des Tableaux

261