Gotthold Ephraim Lessings Sämmtliche Schriften: Band 13 [3., auf's neue durchgeseh. und. verm. Aufl. Reprint 2020] 9783112338766, 9783112338759

Citation preview

Gotkhold Ephraim Lessings

sämtliche Schriften. Dreizehnter Band.

Gokkhold Ephraim Lessings

sämtliche Schriften. Herausgegeben von

Karl Lachmann.

Drille, aupH neue durchgesehene und vermehrke Auflage, besorgt dnrch

Frans Muncker.

Drei;rhnlrr Band.

-i-- i -1

Leipzig. G. I. Göschrn'schr Vrrlagshandlung. 1897.

Druck von Carl Rembold, Heilbronn.

Vorwort. Daß ich den Tert der theologischen Streitschriften und der letzten philo­ sophischen Werke Lessings, die in diesem dreizehnten Bande vereinigt sind, zum ersten Mal durchweg genau nach den stellenweise ungemein seltenen Originaldrucken mitteilen kann, verdanke ich der reichhaltigen Sammlung solcher Drucke im Besitze der G. I. Göschen'schen Berlagshandlung, dem freund­ lichen Entgegenkommen der Wolfenbüttler Bibliotheksverwaltung und namentlich der immer wieder und immer schöner sich bewährenden Güte des Geheimen Justizrats Herrn Robert Lessing in Berlin, der mir unter anderm die ziemlich als Unica geltenden Einzelausgaben von der Ankündigung zum „Nathan", von „Der nöthigen Antwort erster Folge" und von der trotz Maltzahns Versicherung auch bei ihm nicht getreu wiedergegebenen „Noch nähe­ ren Berichtigung des Märchens von tausend Dukaten" zur Vergleichung über­ ließ. Bei den meisten Lessingischen Schriften, die hier neben einander zum Ab­ druck gelangen, hatte ich sogar mehrere Exemplare der Originalausgaben zu Gebote. Ich konnte daher auch der Frage nach Doppeldrucken sowie nach ver­ schieden korrigierten Exemplaren desselben Druckes etwas genauer als frühere Forscher nachgehen, freilich obne dabei zu bedeutsamen Ergebnissen zu gelangen. Von handschriftlichem Material benützte ich — gleichfalls zum ersten Mal — Lessings eigenhändige Reinschrift der drei ersten Freimaurergespräche, die Al­ be r t L e i tz m a n n im Lichtenbcrgischen Nachlaß (im Besitze der Familie Lichten­ berg in Bremen) auffand und mit zuvorkommender Liebenswürdigkeit mir so­ fort zur Durchsicht sandte. Lichtenbergs Aufzeichnungen über seine Lektüre dieser Freimaurergespräche teilte mir Erich Schmidt bereitwilligst im Wortlaute mit; durch mehrfache Auskunft aus den Leipziger Meßverzeichnissen verpflichtete mich Georg Witkowski. Besonderen Dank schulde ich Wilhelm Uhl, der mit Hilfe von Hermann Ehrenberg und Adalbert Bezzenberger den Abdruck der fünf Freimaurergespräche in den „Königsbergischen gelehrten und politi­ schen Zeitungen" für mich äußerst sorgsam verglich und dabei die von Robert Boxberger im „Archiv für Litteraturgeschichte", Bd. VII, S. 182—186 ver­ zeichneten Lesarten dieses Druckes in mancher Hinsicht ergänzte. So von Fach-

genossen und Freunden meiner Ausgabe treulich unterstützt, konnte ich eine mög­ lichst sorgfältige kritische Durcharbeitung deS Lessingischen Textes anstreben, während eine Vermehrung desselben in diesem Band ausgeschlossen war. Nur ein Zuwachs verstand sich wohl von selbst. Nachdem ich im zwölften Bande die früheren Fragmente deS Wolfenbüttler Ungenannten vollständig abgedruckt hatte, durfte ich folgerichtig hier die von Lessing herauSgegebene Schrift deS gleichen Verfassers „Don dem Zwecke Jesu und seiner Jünger", die bisher nur in die Hempel'sche Lessing-Ausgabe Aufnahme gefunden hat, nicht auSschließea.

München, am 24. Juli 1897.

Fran; Muncker.

»»»»»»»»»»»»»»»»»«ec««««««««««««

Inhalt. Seite

Ueber den Beweis des Geistes und der Kraft.

den Herrn Director Schumann, zu Hannover. 1777.

Das Testament Johannis.

Ein Gespräch. 1777.

Eine Duplik.

An .

.

.

.

1

9

1778.

[@inleitung.]....................................................................................................... 21 I. ..................................................................................................................... 22 II.............................................................................................................................24 III ............................................................................................................................ 32 Erster Widerspruch....................................................................................36 Zweyter Widerspruch ............................................................................... 40 Dritter Widerspruch.................................................................................... 42 Vierter Widerspruch....................................................................................50 Fünfter Widerspruch....................................................................................53 Sechster Widerspruch ............................................................................... 66 Siebenter Widerspruch............................................................................... 71 Achter Widerspruch....................................................................................73 Neunter Widerspruch ............................................................................... 81 Zehnter Widerspruch....................................................................................85 Eine Parabel. Nebst einer kleinen Bitte, und einem eventu­

alen Absagungsschreiben an den Herrn Pastor Goeze, in Ham­ burg.

1778.

(Vorwort.)............................................................................................................93 Die Parabel....................................................................................................... 93 Die Bitte............................................................................................................ 96 DaS Absagungsschreiben................................................................................. 100 Axiomata, wenn es deren in dergleichen Dingen giebt. Wider

dm Herrn Pastor Goeze, in Hamburg.

1778.

(Einleitung.)..................................................................................................... 107

Seite

T................................................................................................................110 II............................................................................................................. 112 III................................................................................................................114 IV ............................................................................................................... 115 V................................................................................................................116 VI................................................................................................................117 VII................................................................................................................118 VIII................................................................................................................ 121 IX......................................... 127 X................................................................................................................ 127 Anti-Goeze. 1778. Anti-Goeze. D. i. Nothgcdrungener Beyträge zu den freywilligen Bey­ trägen des Hrn. Past. Goeze ERSTEN. (Gott gebe, letzter!) . 141 ZWEYTER............................................................................................... 148 DRITTEN 154 BIENTEN...............................................................................................161 FÜNFTEN............................................................................................... 167 SECHSTEN.......................................................................................... 174 SIEBENTEN.......................................................................................... 181 ACHTEN................................................................................................... 187 NEUNTEN...............................................................................................194 ZEHNTEN.............................................................................................. 200 EJLFTEN...............................................................................................207 Von dem Zwecke Jesu und seiner Jünger.

Noch ein

Fragment des Wolfenbüttelschcn Ungenannten. 1778. Borrede des Herausgebers........................................................................ 217 1. Von dem Zwecke der Lehre Jesu.......................................................... 221 II....................................................................................................................269 G. E. Lessings nöthige Antwort auf eine sehr unnöthige Frage des Herrn Hauptpastor Goeze, in Hambnrg. 1778. 32a fAnkündigung des Nathan.f 1778.......................................... 337 Ernst und Falk. Gespräche für Freymäurer. 1778. Widmung s ...............................................................................................341 Borrede eines Dritten................................................................................. 341 Erstes Gespräch.......................................................................................... 342 Zweytes Gespräch......................................................................................350 Drittes Gespräch.......................................................................................... 362 Zur Nachricht........................................................................ 368

Der nöthigen Antwort auf eine sehr unnöthige Frage des Herrn Hauptpastor Gözein Hamburg ErsteFolge. 1778. 369

Seite

Aus: Buchhändlerzeitung auf das Jahr 1779.

...

378

Noch nähere Berichtigung des Mährchens von 1000

Dukaten oder Judas Jscharioth, dem zweyten.

Monath

December 1779...............................................................................

Ernst und Falk.

Gespräche für Freymäurer.

379

Fort­

setzung. 1780.

Vorrede eines Dritten....................................................................................... 389 Viertes Gespräch ......................................................................... .... 390 Fünftes Gespräch ........................................................................................... 400 Nachricht ............................................................................. 411 Die Erziehung des Menschengeschlechts. 1780.

Vorbericht des Herausgebers............................................................................. 415 Die Erziehung deS Menschengeschlechts..........................................................416

Ueber den

Beweis des Geistes und der Urast. — dta zag tcgagiovg dvvafieig, &$ xaratncevageov ysyorsvai Kai 8k noZAaiv ptv äZZcov, nai 8k iov lyyr} jiev dvnov 811 aw^Ea^ai, naqa toig Kata io ßovZitfia iov Zoyov ßtovat. ßgiyEV-qs k. K.

Mn den

Herrn Direrkor Schumann, |u Hannover.

Braunschweig, 1777.

Lessing, sämtliche Schriften. XIII.

1

(Das Sendschreiben „Ueber den Beweis de» Geiste-und der Kraft" (lü Seiten

8«) erschien als Antwort auf die im September 1777 veröffentlichte Schrift Johann Daniel Schu­ mann» „Ueber die Evidenz der Beweise für die Wahrheit der christlichen Religion- (Hannover 1778)

und rief schon im Dezember 1777 Schumanns „Antwort auf da» aus Braunschweig an ihn gerichtete Schreiben über den Beweis des Geiste» und der Kraft" (Hannover 1778) hervor, über die sich Les­

sing am 7. Januar 1778 gegen Eschenburg abfällig äußert. der 1777 verfaßt und herausgegeben worden sein.

ES muß also im Oktober oder Novem»

Den Verlag hatte die fürstliche Waisenhausbuch­

handlung in Braunschweig übernommen, die jedoch eben so wenig wie Lessing auf dem Titelblatte genannt war. Wieder abgedruckt wurde e» fast unverändert im fünften Teil von Lessings sämtlichen Schriften (Berliu 1791), Seite 115-128.

in Betracht.

Für die Textkritik kommt nur die erste Ausgabe von 1777

Bon dieser ersten Ausgabe giebt es aber zwei Drucke (1777a und 1777b), die sich fast

nur in unscheinbaren Kleinigkeiten der Interpunktion unterscheiden: S. 13, Z. 9 (S. 7, Z. 22 dieser Ausgabe) hat 1777a nach „sagen" ein Komma, 1777b einen Doppelpunkt; S. 16, Z. 7 (S. 8, Z. 29

dieser Ausgabe) hat 1777a nach „könne?" einen Gedankenstrich, der in 1777b fehlt. Dem folgenden Abdruck liegt 1777a zu Grunde, da Lessing vermutlich nur diesen ersten Druck seiner Schrift selbst überwacht hat.

Bei dem Citat auf dem Titelblatt scheint sich übrigen- Lessing verlesen oder ver­

schrieben zu haben; Origenes hat „xal Zx iov

62 atfnuv fn (rcdfemPat“.]

Mein Herr, Wem konnte es angelegner seyn, Ihre neue Schrift sofort zu

lesen, als mir? — Ich hungere nach Ueberzeugung so sehr, daß ich, wie Erisichton, alles verschlinge, was einem Nahrungsmittel nur ähn­

lich sieht. — Wenn Sie mit diesem Bogen es eben so machen: so

sind wir, einer des andern Mann.

5

Ich bin mit der Hochachtung,

welche Untersncher der Wahrheit gegen einander zu tragen, sich nie

entbrechen,

Ihr rc. --------------- io

Ein andres sind erfüllte Weissagungen, die ich selbst erlebe: ein

andres, erfüllte Weissagungen, von denen ich nur historisch weiß, daß

sie andre wollen erlebt haben. Ein andres sind Wunder, die ich mit meinen Augen sehe, und selbst zu prüfen Gelegenheit habe: ein andres sind Wunder, von denen 15

ich nur historisch weiß, daß sie andre wollen gesehn und geprüft haben. Das ist doch wohl unstreitig?

Dagegen ist doch nichts ein­

zuwenden? Wenn ich zu Christi Zeiten gelebt hätte: so würden mich die in

seiner Person erfüllten Weissagungen allerdings auf ihn sehr aufmerk- 20 sam gemacht haben.

Hätte ich nun gar gesehen, ihn Wunder thun;

hätte ich keine Ursache zu zweifeln gehabt, daß es wahre Wunder ge­ wesen : so würde ich zu einem, von so langeher ausgezeichneten, wunder-

Ihätigen Mann, allerdings so viel Vertrauen gewonnen haben, daß

ich willig meinen Verstand dem ©einigen unterworfen hätte; daß ich ihm in allen Dingen geglaubt hätte, in welchen eben so nngezweifelte Erfahrungen ihm nicht entgegen gewesen wären. Oder; wenn ich noch itzt erlebte, daß Christum oder die christ-

5

liche Religion betreffende Weissagungen, von deren Priorität ich längst gewiß gewesen, auf die unstreitigste Art in Erfüllung gingen; wenn

noch itzt von gläubigen Christen Wunder gethan würden, die ich für

echte Wunder erkennen müßte: was könnte mich abhalten, mich diesem Beweise des Geistes unb der Kraft,

wie ihn der Apostel

10 nennet, zu fügen? In dem letztem Falle war noch Origen es, der sehr Recht

hatte zn sagen, daß die christliche Religion an diesem Beweise des Geistes unb der Kraft einen eigenen göttlichern Beweis habe, als alle

griechische Dialektik gewähren könne.

Denn, noch war zu seiner Zeit,

15 „die Kraft wunderbare Dinge zu thun, von denen nicht gewichen," die nach Christi Vorschrift lebten; und wenn er ungezweifelte Beyspiele

hiervon hatte, so mußte er nothwendig, wenn er nicht seine eigenen Sinne verleugnen wollte, jenen Beweis des Geistes und der Kraft

anerkennen. Aber ich, der ich auch nicht einmal mehr in dem Falle des Ori-

20

genes bin; der ich in dem 18ten Jahrhunderte lebe, in welchem es keine

Wunder mehr giebt; wenn ich anstehe, noch itzt, auf den Beweis des

Geistes und der Kraft, etwas zu glauben, was ich auf andre meiner Zeit angemessenere Beweise glauben kann: woran liegt es?

Daran liegt es: daß dieser Beweis des Geistes und der Kraft

25

itzt weder Geist noch Kraft mehr hat; sondern zu menschlichen Zeug­

nissen von Geist und Kraft herabgesunken ist.

Daran liegt es: daß Nachrichten von erfüllten Weissagungen nicht erfüllte Weissagungen; daß Nachrichten von Wundern nicht Wunder

so sind.

Diese, die vor meinen Augen erfüllten Weissagungen, die vor

meinen Augen geschehenen Wunder, wirken unmittelbar.

Jene

aber, die Nachrichten von erfüllten Weissagungen und Wundern, sollen

durch ein Medium wirken, das ihnen alle Kraft benimmt. Den Oeigenes anführen, und ihn sagen lassen, „daß der Be-

35 „weis der Kraft wegen der erstaunlichen Wunder so heisse, die zur „Bestätigung der Lehre Christi geschehen:" ist nicht allzuwohl gethan,

wenn man das, was unmittelbar bey dem Origenes darauf folgt,

seinen Lesern verschweigt.

Denn die Leser werden den Origenes auch

aufschlagen, und mit Befremden finden, daß er die Wahrheit jener

bey der Grundlegung des Christenthums geschehenen Wunder, ix noX-

Xtov uev äXXwv, und also aus der Erzählung der Evangelisten wohl 5 mit, aber doch vornehmlich und namentlich aus den Wundern er­ weiset, die noch damals geschahen. Wenn nun dieser Beweis des Beweises itzt gänzlich weggefallen; wenn nun alle historische Gewißheit viel zu schwach ist, diesen weg­

gefallenen augenscheinlichen Beweis des Beweises zu ersetzen: wie ist 10 mir denn zuzumuthen, daß ich die nehmlichen unbegreiflichen Wahrheiten,

welche Leute vor 16 bis 18 hundert Jahren auf die kräftigste Ver­ anlassung glaubten, auf eine unendlich mindere Veranlassung eben so kräftig glauben soll?

Oder ist, ohne Ausnahme, was ich bey glaubwürdigen Geschicht- 15

schreiben» lese, für mich eben so gewiß, als was ich selbst erfahre? Das wüßte ich nicht, daß es jemals ein Mensch behauptet hätte:

sondern man behauptet nur, daß die Nachrichten, die wir von jenen Weissagungen und Wundern haben, eben so zuverlässig sind, als nur

immer historische Wahrheiten seyn können. — Und freylich, fügt man 20 hinzu, könnten historische Wahrheiten nicht demonstriret werden: aber dem ohngeachtet müsse man sie eben so fest glauben, als demonstrirte

Wahrheiten.

Hierauf nun antworte ich.

Erstlich; wer leugnet es, — ich

nicht — daß die Nachrichten von jenen Wundern und Weissagungen 25

eben so zuverlässig sind, als nur immer historische Wahrheiten seyn

können? — Aber nun: wenn sie nur eben so zuverlässig sind, warum

macht man sie bey dem Gebrauche auf einmal unendlich zuverlässiger? Und wodurch? — Dadurch, daß man ganz andere und mehrere Dinge auf sie bauet, als man auf historisch erwiesene Wahrheiten zu 30 bauen befugt ist.

Wenn keine historische Wahrheit demonstriret werden kann: so

kann auch nichts durch historische Wahrheiten demonstriret werden. Das ist: zufällige Geschichtswahrheiten können der

Beweis von werden.

nothwendigen

Vernunftswahrheiten nie 35

Ich leugne also gar nicht, daß in Christo Weissagungen erfüllet worden; ich leugne gar nicht, daß Christus Wunder gethan: sondern

ich leugne, daß diese Wunder, seitdem ihre Wahrheit völlig aufgehöret hat, durch noch gegenwärtig gangbare Wunder erwiesen zu werden; 5 seitdem sie nichts als Nachrichten von Wundern sind, (mögen doch diese Nachrichten so unwidersprochen, so unwidersprechlich seyn, als sie immer wollen:) mich zu dem geringsten Glauben an Christi anderweitige Lehren verbinden können und dürffen. Diese anderweitigen Lehren nehme ich aus anderweitigen Gründen an. 10

Denn zweytens: was heißt einen historischen Satz für wahr halten? eine historische Wahrheit glauben? Heißt es im geringsten etwas anders: als diesen Satz, diese Wahrheit gelten lassen? nichts darwider einzuwenden haben? sich gefallen lassen, daß ein andrer einen

andern historischen Satz darauf bauet, eine andre historische Wahrheit 15 daraus folgert? sich selbst Vorbehalten, andere historische Dinge darnach zu schätzen? Heißt es im geringsten etwas anders? etwas mehr?

Man prüfe sich genau! Wir alle glauben, daß ein Alexander gelebt hat, welcher in

kurzer Zeit fast ganz Asien besiegte. Aber wer wollte, auf diesen 20 Glauben hin, irgend etwas von großem dauerhaften Belange, dessen Verlust nicht zu ersetzen wäre, wagen? Wer wollte, diesem Glauben zu Folge, aller Kenntniß auf ewig abschwören, die mit diesem Glauben stritte? Ich wahrlich nicht. Ich habe itzt gegen den Alexander und seine Siege nichts einzuwenden: aber es wäre doch möglich, daß sie 25 sich eben so wohl auf ein bloßes Gedicht des Choerilus, welcher den Alexander überall begleitete, gründeten, als die zehnjährige Belagerung von Troja sich auf weiter nichts, als auf die Gedichte des Homers gründet. Wenn ich folglich historisch nichts darwider einzuwenden habe, 30 daß Christus einen Todten erweckt: muß ich darum für wahr halten, daß Gott einen Sohn habe, der mit ihm gleiches Wesens sey? In

welcher Verbindung steht mein Unvermögen, gegen die Zeugnisse von jenem etwas erhebliches einzuwenden, mit meiner Verbindlichkeit etwas zu glauben, wogegen sich meine Vernunft sträubet? 35

Wenn ich historisch nichts darwider einzuwenden habe, daß dieser Christus selbst von dem Tode auferstanden: muß ich darum fürwahr

halten, daß eben dieser auferstandene Christus der Sohn Gottes ge­ wesen sey?

Daß der Christus, gegen dessen Auferstehung ich nichts Histo­ risches von Wichtigkeit einwenden kann, sich deswegen für den Sohn

Gottes ausgegeben; daß ihn seine Jünger deswegen dafür gehalten:

das glaube ich herzlich gern.

5

Denn diese Wahrheiten, als Wahrheiten

einer und eben derselben Klasse, folgen ganz natürlich aus einander.

Aber nun mit jener historischen Wahrheit in eine ganz andre Klasse von Wahrheiten herüber springen, und von mir verlangen, daß

ich alle meine metaphysischen und moralischen Begriffe darnach um- 10

bilden soll; mir zumuthen, weil ich der Auferstehung Christi kein glaub­ würdiges Zeugniß entgegen setzen kann, alle meine Grundideen von dem Wesen der Gottheit darnach abzuändern: wenn das nicht eine

/lezaßaaig lig dMo yevog ist; so weiß ich nicht, was Aristoteles

sonst unter dieser Benennung verstanden.

15

Man sagt freylich: aber eben der Christus, von dem du historisch

mußt gelten lassen, daß er Todte erweckt, daß er selbst vom Tode er­ standen, hat es selbst gesagt, daß Gott einen Sohn gleiches Wesens habe, und daß Er dieser Sohn sey. Das wäre ganz gut!

Wenn nur nicht, daß dieses Christus ge- 20

sagt, gleichfalls nicht mehr als historisch gewiß wäre.

Wollte man mich noch weiter verfolgen und sagen, „O doch!

„das ist mehr als historisch gewiß; denn inspirirte Geschichtschreiber „versichern es, die nicht irren können:"

So ist auch das, leider, nur historisch gewiß; daß diese Beschicht- 25 schreiben inspirirt waren, und nicht irren konnten.

Das, das ist der garstige breite Graben, über den ich nicht kommen kann, so oft und ernstlich ich auch den Sprung versucht habe.

Kann

mir jemand hinüber» helfen, der thu es; ich bitte ihn, ich beschwöre ihn.

Er verdienet ein Gotteslohn an mir.

30

Und so wiederhole ich, was ich oben gesagt, mit den nehmlichen

Worten.

Ich leugne gar nicht, daß in Christo Weissagungen erfüllt

worden; ich leugne gar nicht, daß Christus Wunder gethan: sondern ich leugne, daß diese Wunder, seitdem ihre Wahrheit völlig aufgehöret

hat, durch noch gegenwärtig gangbare Wunder erwiesen zu werden; 35 seitdem sie nichts als Nachrichten von Wundern sind, (mögen doch diese

Nachrichten so unwidersprochen, so unwidersprechlich seyn, als sie immer

wollen:) mich zu dem geringsten Glauben an Christi anderweitige Lehren verbinden können und dürsten.

Was verbindet mich denn dazu? — Nichts, als diese Lehren 5 selbst, die vor 18 hundert Jahren allerdings so neu, dem ganzen Um­ fange damals erkannter Wahrheiten so fremd, so uneinverleiblich waren,

daß nichts geringers als Wunder und erfüllte Weissagungen erfordert wurden, um erst die Menge aufmerksam darauf zu machen.

Die Menge aber auf etwas aufmerksam machen, heißt, den gesunden 10 Menschenverstand auf die Spur Helffen. Auf die kam er; auf der ist er: und was er auf dieser Spur rechts und links aufgejaget, das, das sind die Früchte jener Wunder

und erfüllten Weissagungen.

Diese Früchte sähe ich vor mir reisten und gereift, und ich sollte 15 mich damit nicht sättigen dürsten? weil ich die alte fromme Sage, daß die Hand, die den Saamen dazu ausgestreuet, sich siebenmal bey

jedem Wurfe in Schneckenblute waschen müssen — nicht etwa leugnete, nicht etwa bezweifelte — sondern blos an ihren Ort gestellt seyn liesse?

— Was kümmert es mich, ob die Sage falsch oder wahr ist: die

20 Früchte sind trefflich. Gesetzt es gäbe eine grosse nützliche mathematische Wahrheit, auf die der Erfinder durch einen offenbaren Trugschluß gekommen wäre:

— (Wenn es dergleichen nicht giebt: so könnte es doch dergleichen

geben.) — leugnete ich darum diese Wahrheit, entsagte ich darum, 25 mich dieser Wahrheit zu bedienen, wäre ich darum ein undankbarer Lästerer des Erfinders, weil ich aus seinem anderweitigen Scharfsinne nicht beweisen wollte, es für beweislich daraus gar nicht hielt, daß

der Trugschluß, durch den er auf die Wahrheit gestoßen, kein Trug­ schluß seyn könne? —

30

— Ich schliesse, und wünsche: möchte doch alle, welche das

Evangelium Johannis trennt, das Testament Johannis wieder ver­ einigen!

Es ist freylich apokryphisch, dieses Testament: aber darum

nicht weniger göttlich.

Das

Testament Johannis. — qui in pcclus Domini recubuil et de purissimo fönte hausit rivulum doctrinarum. Hieronymus.

Ein Gespräch.

Vraunsü-wrig, 1777.

(Das Gespräch über das Te st ament Johannis (16 Seiten 8°) erschien im unmittel­ baren Anschluß an die Schrift „Ueber den Beweis des Geistes und der Kraft- im Oktober oder

November 1777 im Verlag der fürstlichen Waisenhausbuchhandlung zu Braunschweig, die aber eben

so wenig wie der Verfasser auf dem Titelblatte genannt war.

Wieder abgedruckt wurde e- fast un­

verändert im fünften Teile von Lessings sämtlichen Schriften (Berlin 1791), Seite 129—139. die Textkritik kommt nur die erste Ausgabe von 1777 in Betracht.!

Für

(Er und ich. (Er.

Sie waren sehr fix mit diesem Bogen:*) aber man sieht es diesem Bogen auch an.

Ich. So? (Er.

Sie pflegen sonst deutlicher zu schreiben. IchDie größte Deutlichkeit, war mir immer die größte Schönheit. 10 (Er.

Aber ich sehe: Sie lassen sich auch fortreissen.

Sie fangen auch

an, zu glauben, nur immer auf Umstände anspielen, die unter hundert

Lesern nicht einem bekannt sind; die Ihnen selbst vielleicht nur erst

seit gestern oder ehegestern bekannt geworden —

15

IchZum Exempel? (Er.

Lasse gelehrt. Ich-

20

Zum Exempel? (Er.

Ihr Räthsel, womit Sie schliessen. — Ihr Testament Johannis. Ich habe

meinen Grabius

und Fabricius vergebens darnach

durchblättert. *) Ueber den Beweis des Geistes nnb der Kraft.

25

Ich. Muß denn auch alles ein Buch seyn?

Er. Es ist kein Buch dieses Testament Johannis? — Nun, was ist

5 es denn? IchDer letzte Wille Johannis; — die letzten merkwürdigen, einmal über das andere wiederhohlten Worte des sterbenden Johannis. —

Die können ja auch ein Testament heissen? Nicht? (Er.

10

Können freylich. — Aber so bin ich schon weniger darauf neu­ gierig. — Indeß doch: wie lauten sie denn? — Ich bin in dem Ab-

dias, oder wo sie sonst stehen mögen, nicht eben sehr belesen.

15

Ich. Bey einem minder verdächtigen Schriftsteller stehen sie nun doch. — Hieronymus hat sie uns aufbehalten, in seinem Commentar

über den Paulinischen Brief an die Galater. — Da schlagen Sie nur

nach. — Ich denke kaum, daß sie Ihnen gefallen werden. (Er.

20

Wer weiß? — Sagen Sie doch nur.

Ich. Aus dem Kopfe?

Mit den Umständen, die mir itzt erinnerlich

sind, oder wahrscheinlich dünken? (Er.

25

Warum nicht?

Ich. Johannes, der gute Johannes, der sich von seiner Gemeinde,

die er in Ephesus einmal gesammelt hatte, nie wieder trennen wollte: dem diese Eine Gemeinde ein genugsam grosser Schauplatz seiner lehr30 reichen Wunder, und wunderthätigen Lehre war; Johannes war nun

alt, und so alt — (Er.

Daß die fromme Einfalt glaubte, er werde nie sterben.

85

Ich. Da ihn doch jeder von Tag zu Tag immer mehr und mehr sterben sahe. Lr.

Der Aberglaube trauet den Sinnen bald zu viel, bald zu wenig.

— Selbst da, als Johannes schon gestorben war, hielt noch der Aber­ glaube dafür, daß Johannes nicht sterben könne: daß er schlafe, nicht todt sey. IchWie nahe der Aberglaube oft der Wahrheit tritt!

5

(Er.

Erzählen Sie nur weiter. das Wort sprechen hören.

Ich mag Sie nicht dem Aberglauben

IchSo zaudernd eilig, als ein Freund sich aus den Armen eines 10

Freundes windet, um in die Umarmungen seiner Freundin zu eilen, — trennte sich allmälig sichtbar Johannis reine Seele, von dem eben so reinen, aber verfallenen Körper. — Bald konnten ihn seine Jünger

auch nicht einmal zur Kirche mehr tragen. Und doch versäumte Jo­ hannes auch keine Collecte gern; ließ keine Collecte gern zu Ende 15

gehen, ohne seine Anrede an die Gemeinde, welche ihr tägliches Brod lieber entbehrt hätte, als diese Anrede. »»)>«««««««««»»»»-»»»• Louden [1780 b]

u gebauet wurde. (!) [1781]

Ernst. Christoph Wren — Falk.

Und Du hast den Schöpfer der ganzen heutigen Freymäurerey 5

genannt —

Ernst. Ihn?

Falk.

Kurz! Wren, der Baumeister der St.'Pauls-Kirche, in deren Nähe sich eine uralte Masoney, von undenklichen Jahren her, ver- 10

sammlete, war ein Mitglied dieser Masoney, welche er die dreißig

Jahre über, die der Bau dauerte, um so öfterer besuchte.

Ernst. Ich fange an ein Mißverständniß zu wittern. Falk. 15 Nichts anders! Die wahre Bedeutung des Worts Masoney war bey dem englischen Volke vergessen, verlohren — Eine Masony, die in der Nähe eines so wichtigen Baues lag, in der sich der Meister dieses Baues so fleißig finden ließ, was kann die anders seyn, als eine Masonry, als eine Gesellschaft von Bauverständigen, mit welchen 20 Wren die vorfallenden Schwierigkeiten überlegt? —

Ernst. Natürlich genug! Falk.

Die Fortsetzung eines solchen Baues einer solchen Kirche inter- 25 essirte ganz London." Um Nachrichten davon aus der ersten Hand zu haben» bewarb sich jeder, der einige Kenntnisse von Baukunst zu haben vermeinte, um Zutritt" zu der vermeinten Masonry — und bewarb sich vergebens. Endlich — Du kennst Christoph Wren, nicht blos dem Namen nach, Du weißt, welch ein erfindsamer, thätiger 30 Kopf er war. Er hatte ehedem den Plan zu einer Societät der Wissen­

schaften entwerfen helfen, welche speculativische"Wahrheiten gemeinnütziger, und dem bürgerlichen Leben ersprieß­ licher machen sollte. Auf einmal fiel ihm das Gegenbild einer Gesellschaft bey, welche sich von der Praxis des bürger- 35 1 St. sfehlt 1781]

• Landen [1780 b]

■ ganz London; und jeder, der sich einiger Begriffe von

Baukunst bewußt war, um die Nachrichten davon aus der ersten Hand zu haben, bewarb sich um

Iutritt [1781]

« spekulative [1781]

lichen Lebens zur Spekulation erhöbe.' „Dort, dachte er, „würde untersucht, was unter dem Wahren, brauchbar; und hier, was „unter dem Brauchbaren, wahr wäre. Wie, wenn ich einige Grund„sätze der Masoney exoterisch machte? Wie, wenn ich das, was sich 5 „nicht exoterisch machen läßt, unter die Hieroglyphen und Symbole8 „desjenigen Handwerks versteckte, was man jetzt unter dem Worte „Masony so hartnäckig zu finden glaubt? Wie wenn ich die Masony

„zu einer Free-Masonry8 erweiterte, an welcher Mehrere Theil nehmen „könnten?" — So dachte Wren, und die Freymäurerey ward —

10 Ernst! Wie ist dir?

Ernst. Wie einem Geblendeten. Falk. Geht Dir nun einiges Licht auf?

Ernst.

15

Zuviel auf einmal. Falk. Begreifst Du nun — Einiges?

Ernst. 20

Ich bitte Dich Freund, nichts mehr!8 — Aber hast Du nicht bald Verrichtungen in der Stadt? Falk. Wünschest Du mich da?

Ernst. 25

Wünsche? — nachdem Du mir versprochen —

Falk. So hab ich der Verrichtungen daselbst genug — Noch einmal! ich werde mich über manches aus dem Gedächtnisse zu schwankend, zu unbefriedigend ausgedruckt haben — Unter meinen Büchern sollst Du 30 sehen und greifen — Die Sonne geht8 unter, Du mußt in die8 Stadt. Lebe wohl! —

Ernst. Eine andre gieng mir auf.

Lebe wohl!

1 erhübe. [1781] ■ Symbola [1781] 1 desselben Handwerls versteckte, und was man jetzt unter dem Worte Masonry versteht, zu einer FrSe-Masonry [1780 ab] • Nicht» mehr! — Ich bitte dich, Freund, nichts mehr! [1781] • gehet [1780 b] • nach der [1781]

Nachricht.

Ein sechstes Gespräch, welches unter diesen Freunden vorfiel, ist nicht so nachzubilden. Aber das Wesentliche davon ist zu critischen Anmerkungen über das fünfte Gespräch bestimmt, die man zur Zeit noch zurückhält. 5

Die Erziehung des

Menschengeschlechts. Haec omnia inde esse in quibusdam vera, linde in quibusdam fal­ sa sunt. Augustinus.

Hrrausgrgrbrn

von

Gotthold Ephraim Lesstng.

Berlin, 1780. Bey Christian Friedrich Voß und Sohn.

sDie ersten 63 Paragraphen der „Erziehung des Menschengeschlechts", ohne den

„Vorbericht des Herausgeber-", wurden schon 1777 int vierten der „Wolfenbüttler Beiträge" S. 522-539 veröffentlicht (vgl. 8b. XII, S. 447 dieser Ausgabe),

vollständig erschien die Schrift zur

Ostermeffe 1780 bei Th. F. Voß und Sohn, 90 Seiten 8* stark; Elise Reimaru» erhielt dar gedruckte

Exemplar am 24 April.

Von der ersten Ausgabe giebt e- zwei äußerlich genau mit einander

übereinstimmende Drucke, deren ersterer (1780g) jedoch sorgfältiger als der -weite (1780b) korrigiert ist. Doch lag 1780b der Ausgabe von „Berlin, 1785* zu Grunde, die im Umfang und allen Äußer­

lichkeiten den ersten Drucken gleicht und nur hie und da einen kaum merklich modernisierten Text

bietet,

von 1777 und 1785 gemeinsam ist der Abdruck im fünften Teile von Lessings sämtlichen

Schriften (Berlin 1791), S. 60—105, abhängig.

Für die Textkritik find die Ausgaben von 1785 und

1791 sowie die nur nicht näher bekannte „Zweyte Auflage" von 1786 ohne Bedeutung; desgleichen

der fortwährend durch polemische Zwischenbemerkungen unterbrochene Nachdruck der Originalausgabe von 1780, der unter dem Titel „Noten mit Text über die Erziehung de- Menschengeschlechts von Lessing herausgegeben von Christoph Heinrich Schobelt" 1780 zu Stendal bei Tan. Christ. Franzen

und Grosse auf 115 Selten 8* erschien.

Dem folgenden Abdruck liegt der Text von 1780a zu Grunde.)

»»>»»»»»»»»»»»»»»