Essay writing

Citation preview

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ   ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ          ESSAY WRITING  Учебно‐методическое пособие для вузов                           Составитель: В.В. Юмашева                                                                       Воронеж   2014   

1 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

  Утверждено научно‐методическим советом факультета РГФ 2 июня 2014 года  (протокол №6 от 10.06.2014)      Рецензент канд. филолог. наук, доцент  Л.Г. Кузьмина    Учебно‐методическое пособие подготовлено на кафедре английского языка  гуманитарных факультетов факультета РГФ Воронежского государственного  университета      Рекомендовано для студентов 2 курса дневного отделения факультета  журналистики    Для специальности 031300  «Журналистика»                      2 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

    Пояснительная записка       Учебно‐методическое пособие Essay Writing предназначено для студентов  2 курса дневного отделения, обучающихся по специальности 031300  «Журналистика».       Пособие обеспечивает развитие профессионально значимых для  журналистов умений письменной иноязычной речи.        Целью данного учебно‐методического пособия является  совершенствование умения написания эссе на английском языке на уровне  достаточном для профессиональной коммуникации.        В процессе работы с данным учебно‐методическим пособием решаются  следующие задачи:  − развитие умений устного и письменного комментария по заявленной  теме  − актуализация навыков работы с авторской лексикой, использованной в  эссе  − актуализация навыка написания эссе       Пособие состоит из 6 частей, каждая из которых включает аутентичный  текст эссе и блок упражнений, направленных на понимание, извлечение  информации из текста, выражение мнения и личной оценки, которые  способствуют развитию устных коммуникативных умений студентов и  обеспечивают подготовку к написанию эссе. В приложении приводится  список тем для написания эссе. Задания построены в логике когнитивно‐ коммуникативного подхода и носят творческий, деятельностный характер.        Работа с каждой частью требует 4‐6 академических часов. Пособие  позволяет организовать аудиторную и самостоятельную работу студентов и  будет способствовать реализации целей и задач обучения иностранному  языку.    3 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

      INTRODUCTION  Types of Essays  Let  us  first  agree  on  terms,  or  what  we  call  an  essay.    An  essay  is  a  short  prose  composition  that  focuses  on  a  single  subject.  As  its  name  implies,  an  informal  essay  expresses  the  observations  and  opinions  of  the  author  in  a  personal,  conversational  way.  The  informal  essay  is  sometimes  called  a  familiar  essay,  a  personal essay, or, when printed in a magazine or newspaper, a periodical essay.  The  informal  essay  is  less  rigid  than  the  formal  essay.  The  views  stated  can  be  highly individual, even outrageous.   The familiar essay has its origins of Michel de Montaigne, a French author of the  16th  century.  It  was  Montaigne  who  first  used  the  term  essai  –  French  for  “attempt”  –  to  describe  the  somewhat  rambling,  often  amusing  compositions  in  which he communicated highly personal thoughts to his readers. The 18th century  was a time in which the informal essay flourished.  Modern Essay or Feature Story  An  author  always  has  a  purpose  in  writing  an  essay;  he  or  she  writes  to  communicate a particular idea or opinion on a particular topic. The essayist uses  facts, details, incidents, and reasons to develop that idea or support that opinion.  We can learn more about the purpose of any essay by looking at the essay’s title,  its topic, its language, and the particular facts, details, incidents, and reasons the  author brings to the essay.  An  author’s  purpose  determines  whether  an  essay  will  be  formal  or  informal.  Formal essays are serious and impersonal. Informal essays are more personal and  entertaining.  In  fulfilling  their  various  purposes,  authors  of  essays  use  and  often  mix different kinds of writing: narration, description, persuasion, and exposition.  A narrative essay tells a true story, usually to express some larger idea about life.  Writers of factual narratives often heighten readers’ interest by taking advantage  of the story telling techniques used by writers of fiction.  4 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

A descriptive essay makes its point by creating a verbal picture of a person, place,  and  object.  The  use  of  vivid  sensory  language  and  figures  of  speech  helps  the  reader to form a mental image of the essay’s subject.  A  persuasive  essay  tries  to  convince  the  reader  of  the  author’s  opinion  and  sometimes to move the reader to action. This type of essay demonstrates how a  skillful author can arrange and interpret facts to influence the ideas of the reader.   An expository essay seeks to explain an idea. Logical organization is an important  skill for the author of expository essays.   Narrative Essay  A  narrative  essay  is  a  nonfiction  work  that  tells  a  true  story,  presenting  actual  events in chronological order. The chronological organization of a narrative essay  is similar to the plot of a story. Writers of essay thus build reader interest much as  short story writers do. In addition, writers of narrative essays use skillfully chosen  details to draw their readers into the experience being narrated.   Narrative essays relate facts, but they go beyond the objective reporting of these  facts.  Writers  of  narrative  essays  often  offer  their  personal  comments  and  reflections on the events they relate. Just as a short story has a theme, a narrative  essay relates an experience for a particular purpose: to illustrate an idea or to find  within the incident some truth about life in general.  Descriptive Essay  A  descriptive  essay  re‐creates  a  person,  an  object,  a  place,  or  a  scene  in  the  reader’s  imagination.  Good  descriptive  writing  creates  a  strong  impression  of  its  subject for a purpose: to illustrate vividly a general idea or observation about life.  A  descriptive  essay  leads  the  reader  to  such  observations  by  presenting  specific  details  and  concrete  language  that  add  up  to  an  overall  idea  about  language,  or  words that appeal to our senses of sight, hearing, taste, smell, touch, and motion.  The Persuasive Essay  In a persuasive essay the author expresses an opinion on a particular matter and  tries to convince the reader of that opinion. By noting the opinion and the action  called  for,  the  reader  can  determine  the  author’s  purpose.  In  order  to  persuade  their  readers,  writers  of  persuasive  essays  marshal  objective  evidence  such  as  facts, incidents, and examples in support of their opinions. Persuasive writers also  5 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

present ideas, reasons, and logical arguments showing why readers should agree  with their opinions on the matter.  In  addition,  many  writers  make  their  essay  especially  persuasive  by  mentioning  alternative  opinions  and  explaining  why  they  find  these  opinions  unsatisfactory.  By recognizing and disposing of alternative views, a persuasive writer can convince  readers  that  the  opinion  stated  in  the  essay  has  been  formed  only  after  careful  and objective thought.  Expository Essay  An expository essay explains a term, process, or idea to the reader. The writer of  an  expository  essay  often  indicates  the  essay’s  purpose  by  means  of  a  thesis  statement,  which  directly  tells  the  reader  what  the  essay  will  explain.  This  statement usually occurs toward the beginning of the essay; the body of the essay  develops  this  statement  with  explanations  and  examples;  the  conclusion  of  the  essay may restate the thesis in different words. Sometimes, however, the thesis is  not  directly  stated  but  is  implied  in  the  essay.  An  implied  thesis  is  one  that  the  readers infer from the author’s arguments and examples.  An  expository  essay  on  winter  sports  may  begin  with  a  thesis  statement  such  as  “Skiing offers a combination of fun and exercise to a wide range of people.” The  remainder  of  the  essay  would  support  this  statement.  On  the  other  hand,  the  essay  might  imply  rather  than  directly  state  its  thesis.  By  describing  each  winter  sport and its relative popularity, the essay might clearly show the special benefits  and  wide  appeal  of  skiing  without  including  a  specific,  direct  statement  to  that  effect.  Rather  than  announcing  the  author’s  purpose  in  a  thesis  statement,  the  essay  with  an  implied  thesis  gives  readers  enough  information  to  recognize  that  purpose on their own.   Exposition means explanation of facts. At the beginning of a short story, novel, or  play,  exposition  provides  information  that  is  necessary  to  follow  the  action.  The  expository  essay  presents  facts  or  explains  an  idea.  The  essayist  seeks  to  inform  the reader.  Most expository essays follow a pattern. The author states the central  idea, or the purpose for writing the essay. Then the author presents support in the  form  of  examples,  reasons,  statistics,  and  anecdotes.  The  clear  statement  of  the  central idea of the essay is the thesis statement. The thesis statement is often the  first sentence of an expository essay or falls within the first paragraph. It is often  repeated in other words in or near the last paragraph.  6 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

In  addition,  each  paragraph  of  an  expository  essay  generally  contains  a  topic  sentence  which  states  the  central  point  of  that  paragraph.  This  pattern  of  thesis  statement  and  topic  sentences  presents  the  explanation  in  a  logical,  straightforward manner.  Comparative Essay  One  effective  technique  in  expository  writing  is  the  use  of  comparison  and  contrast.  Comparison  points  out  similarities  between  one  or  more  subjects;  contrast  examines  the  differences  between  them.  Very  often  writers  develop  comparison and contrast by using parallel structure; they discuss the same points  in  the  same  order  for  each  subject.  As  a  result,  the  various  similarities  and  differences between the subjects stand out more sharply.  A  comparison  and  contrast  that  uses  a  parallel  development  can  build  from  simple, obvious points to more subtle ones.       UNIT 1  Lead‐in  1. What do you think is in the text?  2. Can  you  name  the  main  types  of  essays  mentioned  in  the  introduction?  Make  a  list  and  put  at  least  three  key  words  which  go  with  each  type  of  essay (for example, narration: descriptive, strong impression, observations).  On Essays  By Edward Hoagland  We sometimes  hear that essays are an  old‐fashioned form,  that so‐and‐so  is the  “last essayist”,  but  the  facts of the  marketplace argue quite  otherwise. Essays of  nearly any kind are so much easier than short stories for a writer to sell, so many  more see print, it’s strange that though two fine anthologies remain that publish  the year’s best stories, no comparable collection exists for essays. Such changes in  the  reading  public’s  taste  aren’t  always  to  the  good,  needless  to  say.  The  art  of  telling  stories  predated  even  cave  painting,  surely;  and  if  we  ever  find  ourselves  living in caves again, it (with painting and drumming) will be the only art left, after  7 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

movies, novels, photography, essays, biography, and all the rest have gone down  the drain – the art to build form.  One has the sense with the short story as a form that while everything may have  been  done,  nothing  has  been  overdone;  it  has  permanence.  Essays,  if  a  comparison  is  to  be  made,  although  they  go  back  four  hundred  years  to  Montaigne,  seem  a  mercurial,  newfangled,  sometimes  hokey  affair  that  has  lent  itself to many of the excesses of the age, from spurious autobiography to spurious  hallucination,  as  well  as  to  the  shabby  careerism  of  traditional  journalism.  It’s  a  greased pig. Essays are associated with the way young writers fashion a name – on  plain,  crowded  newsprint  in  hybrid  vehicles  like  the  Village  Voice,  Rolling  Stone,  the  New  York  Review  of  Books,  instead  of  the  thick  paper  stock  and  thin  readership of Partisan Review.  Essays,  however,  hang  somewhere  on  a  line  between  two  sturdy  poles:  this  is  what  I  think,  and  this  is  what  I  am.  Autobiographies  which  aren’t  novels  are  generally  extended  essays,  indeed.  A  personal  essay  is  like  the  human  voice  talking,  its  order  the  mind’s  natural  flow,  instead  of  a  systematized  outline  of  ideas. Though more wayward or informal than an article or treatise, somewhere it  contains  a  point  which  is  its  real  centre,  even  if  the  point  couldn’t  be  uttered  in  fewer  words  than  the  essayist  has  used.  Essays  don’t  usually  boil  down  to  a  summary,  as  articles  do,  and  the  style  of  the  writer  has  a  “nap”  to  it,  a  combination of personality and originality and energetic loose ends that stand up  like  the  nap  on  a  piece  of  wool  and  can’t  be  brushed  flat.  Essays  belong  to  the  animal kingdom, with a surface that generates sparks, like a coat of fur, compared  with the flat, conventional cotton of the magazine article writer, who works in the  vegetable  kingdom,  instead.  But,  essays,  on  the  other  hand,  may  have  fewer  “levels”  than  fiction,  because  we  are  not  supposed  to  argue  much  about  their  meaning.  In  the  old  distinction  between  teaching  and  storytelling,  the  essayist,  however, cleverly he camouflages his intentions, is a bit of a teacher or reformer,  and an essay is intended to convey the same point to each of us.  This emphasis upon mind speaking to mind is what makes essays less universal in  their appeal than stories. They are addressed to an educated, perhaps a middle‐ class,  reader,  with  certain  presuppositions,  a  frame  of  reference,  even  a  commitment  to  civility  that  is  shared  –  not  the  grand  and  golden  empathy  inherent in every man or woman that a storyteller has a chance to tap. 

8 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Nevertheless, the artful “I” of an essay can be as any narrator in fiction; and essays  do  tell  a  story  quite  as  often  as  a  short  story  stakes  a  claim  to  a  particular  viewpoint. Mark Twain’s piece called “Corn‐pone Opinions”, for example, which is  about  public  opinion,  begins  with  a  vignette  as  vivid  as  any  in  Huckleberry  Finn.  Twain says that when he was a boy of fifteen, he used to hang out a back window  and  listen  to  the  sermons  preached  by  a  neighbour’s  slave  standing  on  top  of  a  woodpile: “He imitated the pulpit style of the several clergyman of the village, and  did it well and with fine passion and energy. To me he was a wonder. I believed he  was the greatest orator in the United States and would some day be heard from.  But  it  didn’t  happen;  in  the  distribution  of  rewards  he  was  overlooked…  He  interrupted  his  preaching  now  and  then  to  saw  a  stick  of  wood/  but  the  sewing  was  a  pretense  –  he  did  it  with  his  mouth,  exactly  imitating  the  sound  the  bucksaw makes in shrieking its way through the wood. But it served its purpose, it  kept his master from coming out to see how the work was getting along.”  A novel would go on and tell us what happened next in the life of the slave – and  we miss that. But the extraordinary flexibility of essays is what has enabled them  to ride out rough weather and hybridize into forms that suit the times. And just as  one of the first things a fiction writer learns is that he needn’t actually be writing  fiction to write a short story – that he can tell his own history or anybody else’s as  exactly as he remembers it and it will be “fiction” if it remains primarily a story –  an essayist soon discovers that he doesn’t have to tell the whole truth and nothing  but  the  truth;  he  can  shape  or  shave  his  memories,  as  long  as  the  purpose  is  served  of  elucidating  a  truthful  point.  A  personal  essay  frequently  is  not  autobiographical  at  all,  but  what  it  does  keep  in  common  with  autobiography  is  that,  though  its  tone  and  tumbling  progression,  it  conveys  the  quality  of  the  author’s  mind.  Nothing  gets  in  the  way.  Because  essays  are  directly  concerned  with the mind and the mind’s idiosyncrasy, the very freedom the mind possesses  is bestowed on this branch of literature that does honour to it, and the fascination  of the mind is the fascination of the essay.  Questions for Discussion  1. What does the author mean by the following statements:  (a) “A  personal  essay  is  like  the  human  voice  talking,  it  orders  the  mind’s  natural flow, instead of a systematized outline of ideas.” (Paragraph 3) 

9 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

(b) “But,  essays  on  the  other  hand,  may  have  fewer  “levels”  than  fiction,  because  we  are  not  supposed  to  argue  much  about  their  meaning.”  (Paragraph 3)  (c) “…  an  essayist  soon  discovers  that  he  doesn’t  have  to  tell  the  whole  truth and  nothing  but the truth;  he can shape or  shave  his  memories.”  (Paragraph 6)  2. How does the author distinguish between essays and works of fiction?   3. According to Hoagland, what is the main purpose of all essays?  4. What advantages, if any, does the essayist have over the short story writer?  Exploring Ideas (please, answer in writing)  1. Do you agree with the author that essays can’t be reduced to a summary, as  in a single sentence? Give reasons for your answer.  2. How would you define the essay? What makes an essay good or bad?  3. The author says that “essays are directly concerned with the mind and the  mind’s idiosyncrasy.” How have you found this to be true in your reading of  essays?  4. Agree  or  disagree  with  the  statements  discussed  in  question  one  of  “Questions for Discussion.”  Activity  1. Make a list of vocabulary items or expressions that you feel contribute in a  positive way to the style of the author.  2. Write  an  essay  of  your  own  in  which  you  expand  upon  Hoagland’s  closing  statement in Paragraph 6.            10 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

UNIT 2  Lead‐in  1. What do you think is in the text?  2. You  are  going  to  read  an  essay  about  man’s  ownership.  Before  you  read,  make a list of five valuable possessions that belong to you. How did you get  them?  Is there anything you would like to own badly?    Mine, All Mine  By William Ryan  How  do  you  get  to  own  something?  Well,  you  usually  buy  it.  But  how  did  the  fellow  you  bought  it  from  get  to  own  it?  Where  did  the  idea  of  owning  come  from? Or was it always there, perhaps in the mind of God?  No one really knows, of course. The idea of owning and property emerged in the  mists of unrecorded history. One can try to imagine the scene. Some Cro‐Magnon  innovator,  seized  with  a  fit  of  entrepreneurial  passion,  took  his  club  and  drew  a  line  in  the  earth  and  called  out,  “Okay,  you  guys!  Everything  inside  this  line  is  mine. It belongs to me. I own it.” Now, very likely, this first would‐be landowner  was a skinny, little, near‐sighted Cro‐Magnon who couldn’t throw a spear straight  and was able to drag by the hair only the homeliest girls of the tribe. A couple of  his  fellow  cavemen  may  have  kicked  sand  in  his  face,  but  most  of  the  others  probably  laughed  indulgently,  kidding  him  about  his  intellectual  pretensions,  his  ways  of  using  big  words  like  “belong”  and  “own”  that  nobody  else  knew  the  meaning of. “That Herman!  A regular walking dictionary!” And  they rubbed out  Herman’s  line  on  the  ground.  (I  am  counting  on  a  fair  amount  of  good  humour  among  the  Cro‐Magnons;  another  telling  of  the  story  might  assume  more  malevolence and end with their rubbing out Herman himself.)  But,  as  we  know,  a  good  idea  never  dies,  and  sooner  or  later  a  hefty,  well‐ respected  caveman  who  carried  a  big  club  picked  up  Herman’s  notion,  drew  his  own  line  in  the  earth,  and  made  his  claim  stick.  Others  drew  their  lines,  taking  possession of the land merely by outlining its boundaries, and then talked about  what  they  owned  and  what  belonged  to  them.  The  forcible  seizure  of  what  had  been  until  then  common  property,  if  property  at  all,  led  first  to  emulation,  as  11 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

others  also  seized  portions  of  land,  and  ultimately  to  the  development  of  ideas  and  relationships  that  could  be  thought  to  coincide  with  the  new  reality.  Rather  than having men who had the muscle power to seize and men who had not, we  had  landowners  and  the  landless;  instead  of  loot  from  the  seizure,  we  had  “property”, then property laws by the chapter, and finally the revelation that the  institution  of  private  had  been  ordained  by  God.  These  concepts  –  landowners,  property,  and  property  rights  –  became  currency,  unquestioned  and  unquestionable ideas, as natural and expected as the sunrise or as water following  downhill, which we take for granted and don’t give another thought. And that is  the central nature of ideology.  If you do not stop and think about it, it’s quite remarkable. An individual human  being, occupying a blip on the screen of time, has the incredible gall to stand up  and  say,”  I  own  this  land;  this  land  is  mine.”  He  is  talking  about  an  acre  or  a  hundred acres of the earth, a piece of the planet! And he says it’s his! Isn’t that  really an incredible claim to make?  And he doesn’t just say he owns the earth, he also says that he owns what comes  out of it and what is buried beneath it. The owner of the land lays claims to the  grain and the grass that spring up from it and to the cattle that feed on the grain  and the grass. He lays claim to the oil and the iron that lie beneath the ground and  then to the steel made from the iron and to the automobile made from the steel  and  to  the  gasoline  made  from  the  oil.  He  counts  as  his  property  the  tree  that  grows on the land and the wood of the tree and the buildings of the land made  from the wood. He owns those things, he says; they belong to him. And we all act  as if it were true, so it must be true. But behind all these claims, supporting and  upholding them – and our willingness to believe them – is the big club of the hefty  Cro‐Magnon who made the first claim and dared his fellows to oppose him. The  club is smaller and neater now, hanging from the belt of the policeman, but the  principle remains the same.   Is  it  possible  that  the  ideas  we  have  today  about  ownership  and  property  rights  have  been  so  universal  in  the  human  mind  that  it  is  truly  as  if  they  had  sprung  from  the  mind  of  God?  By  no  means.  The  ancient  Jews,  for  one,  had  a  very  different outlook on property and ownership, viewing it as something much more  temporary  and  tentative  than  we  do.  Mosaic  law  with  respect  to  ownership  of  land (the only significant productive property of the time) is unambiguous: 

12 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

And  the  land  shall  not  be  sold  in  perpetuity;  for  the  land  is  Mine;  for  ye  are  strangers  and  settlers  with  Me.  And  in  all  the  land  of  your  possession  ye  shall  grant a redemption for the land. (Lev. 25:23‐24)  The buying and selling of land was based on principles very different from those  we  know.  It  was  not,  in  fact,  the  land  itself  that  changed  hands,  but  rather  the  right to use the land to cultivate crops. The price of the land was determined by  the number of the land reverted to the family that originally possessed it. Under  such a law, buying land is similar to the process we call leasing.   The  institution  of  the  jubilee  year  was  a  specific  mechanism  for  rectifying  the  inequities that had accumulated, for simultaneously restoring liberty and equality  for all:   And  ye  shall  hallow  the  fiftieth  year,  and  proclaim  liberty  throughout  the  land  unto all the inhabitants thereof; it shall be a jubilee unto you; and ye shall return  every man unto his possession, and ye shall return every man unto his family. (Lev.  25‐10)  There  is  no  doubt  that  these  laws  were  violated.  Prophet  after  prophet  condemned as violations efforts to accumulate wealth unjustly:  Woe  unto  them  that  join  house  to  house,  that  lay  field  to  field,  till  there  be  no  place, that they may be placed alone in the midst of the earth! (Isaiah, 5:8)  But  the  law  was  violated  and  the  violation  condemned  is  a  demonstration  of  its  existence  and  applicability.  Although  the  law  of  jubilee  was  evaded  more  and  more and ultimately fell into disuse, there can be no doubt that it was adhered to  for many generations.   Similarly, the tenure of land in the agrarian feudal ages was hedged all about with  restrictions and accompanied by specific obligations that the landowner owned to  his  tenants.  These  restrictions  and  obligations,  too,  were  frequently  evaded  and  violated  –  perhaps  more  often  than  they  were  honoured  –  but  they  were  unquestionably  part  of  the  structure  of  law  and  custom  until  the  dawn  of  the  modern era, when the very idea of land began to change and when land began to  be  equated  with  capital,  as  the  new  commercial  classes  began  to  impose  their  own view of private property as something with which one could do more or less  what one pleased. 

13 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

A  bit  later,  Europeans  invented  a  new  method  of  earning  riches,  that  of  “discovery”’  and  they  came  to  America  and  claimed  the  land  –  on  the  grounds  that they had never seen it before – and they went through the arduous labour of  possessing by bounding. To most of the Native American tribes, the land was not  subject to “ownership” by individuals. Their thinking was expressed eloquently by  a Blackfeet chief:  As long as the sun shines and the waters flow, this land will be here to give life to  man  and  animals.  We  cannot  sell  the  lives  of  men  and  animals,  therefore  we  cannot  sell  this  land.  It  was  put  here  by  the  Great  Spirit  and  we  cannot  sell  it  because it does not belong to us.   The  Europeans’  peculiar  ideas  about  individuals’  claiming  exclusive  ownership  of  specific  portions  of  God’s  earth  seemed  strange,  at  first  incomprehensible  and  then  irksomely  eccentric.  The  Indians  eventually  learned  to  their  sorrow  that  it  was no eccentricity, but rather a murderous mania.  In modern times, of course, we have the example of ex‐socialist countries where  private  ownership  of  productive  property  as  a  natural  and  universal  right  of  mankind,  perhaps  of  divine  origin,  were  by  no  means  universal  and  had  to  be  viewed  as  an  invention  of  man  rather  than  a  decree  of  God.  Of  course,  we  are  completely trained to accept the idea of ownership of the earth and its products,  raw  and  transformed.  It  seems  not  at  all  strange;  in  fact,  it  is  quite  difficult  to  imagine  a  society  without  such  arrangements.  Of  someone,  some  individual,  didn’t own that plot of land, that house, that factory, that machine, that tower of  wheat, how would we function? What would the rules be? How would we know  how to act? Whom would we buy from and how would we sell?  It  is  important  to  acknowledge  a  significant  difference  between  achieving  ownership simply by taking or claiming property and owning what we tend to call  the “fruit of labour”. If I, alone or together with my family, work on the land and  raise  crops,  or  if  I  make  something  useful  out  of  natural  material,  it  seems  reasonable  and  fair  to  claim  that  the  crops  or  the  objects  belong  to  me  or  my  family, are my property, at least in the sense that I have first claim on them. Hardly  anyone  would  dispute  that.  In  fact,  some  of  the  early  radical  workingmen’s  movements made claim on that very grounds. As industrial organization became  more  complex,  however,  such  issues  became  vastly  more  intricate.  It  must  be  clear that in modern society the social heritage of knowledge and technology and  the social organization of manufacture and exchange account for far more of the  14 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

productivity of industry and the value of what is produced that can be accounted  for by the labour of any number of individuals. Hardly any person can now point  and  say,  “That  –  that  right  there  –  is  the  fruit  of  my  labour.”  We  can  say,  as  a  society, as a nation – as a world, really – that what is produced is the fruit of our  labour, the product of the whole society as a collectivity…  No one man could conceivably build a house with only twelve times the amount  of  time  and  effort  that  twelve  men  expend  in  building  the  same  house.  Yet  we  ignore  this  evident  reality.  Even  the  workmen,  though  their  experience  makes  them aware of it, have no way of thinking and talking about it. So, when the man  who bought the land, the lumber, the nails, and the wire comes around at the end  and gives them each a check for the “value of their labour” – and then even has  the chutzpah to bestow upon himself the title “builder” – no one doubts that he,  that individual, now is the rightful owner of that house. It became his property.  With all this distortion and overemphasis on individual action, the idea of private  property and ownership of pieces of the earth is still pretty much limited to that  portion  of  the  earth  that  is  actually  land.  We  cannot  readily  imagine  buying  a  piece of air or seeking a mortgage on a segment of ocean. The idea of owning the  air and the seas seems as incomprehensible to us as the idea of owning his own  factory  must  seem  to  a  Russian  (although  we  are  beginning  to  see  a  rapidly  growing  interest  in  extending  the  idea  of  ownership  to  these  elements,  particularly as the oceans come to be seen more clearly as a means of production,  not only of fish, but of other food, of oil, and perhaps of minerals).  We  would  have  a  similar  feeling  if  we  watched  someone  sailing  out  into  the  Atlantic and marking out a line of buoys to the north, east, south, and west and  then proclaiming to whoever might listen, “These waves are mine. I own this piece  of  ocean.  This  water  and  the  fish  therein  and  the  plankton  and  the  salt  and  the  seaweed belong to me. The water is mine and the fullness thereof.” Hardly anyone  would  agree  with  him  or  honour  his  claim,  no  matter  how  much  he  might  talk  about the divine rights of man to own the ocean.  We have to recognize that the right of private individual ownership of property is  man‐made  and  constantly  dependent  on  the  extent  to  which  those  without  property believe that the owner can make his claim stick.  One  way  of  making  the  claim  stick  is  to  remove  it  from  the  realm  of  human  agreements, to mystify it, to clothe it in myths, of which the most important with  15 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

respect to the so‐called right of private ownership of social product and the things  than make this product possible is the myth of the lone “supernormal” individual.  It is only by saying – louder and louder, over and over again – “I! I! I!” that we can  get away with saying “my” and “mine”.  Questions for Discussion  1. To what extent does the author’s use of the anecdote about cavemen help  to illustrate the origin of private property? Is it oversimplification?  2. According to paragraph 5, upon what does the principle of ownership rest?  3. How did the Mosaic law treat the ownership of land?  4. How did ownership of land function during the agrarian feudal ages?  5. What  was  the  attitude  of  North  American  Indian  tribes  toward  land  ownership? How did Europeans circumvent the thinking of the Indians?  6. How  does  the  author  differentiate  between  ownership  of  property  and  ownership of the “fruits of labour?”  7. The  author  says  in  paragraph  12:  “It  must  be  clear  that  in  modern  society  the social heritage of knowledge and technology and the social organization  of  manufacture  and  exchange  account  for  far  more  of  the  productivity  of  industry and the value of what is produced that can be accounted for by the  labour of any number of individuals.” Express the author’s thought in your  own words in writing to make the sentence easier to understand.   8. What is the main means by which modern society supports the concept of  private ownership of property? Is it different from concepts in the past?  Exploring Ideas (please, answer in writing)  1. How do you react to the author’s explanations of the concept of ownership  of property? What are your own beliefs in this regard?  2. Discuss what the author says in paragraph 16. Is it a totally true statement?  Activity  Imagine that you have been appointed to design a perfect or utopian society. How  would you deal with the matter of private ownership of property and of the “fruits  of labour?” Write an essay of 250‐300 words setting forth your plan or design.  16 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

UNIT 3  Lead‐in  1. What do you think is in the text?  2. You are going to read an essay about the language we speak. Would you say  that the way we speak tells a lot about the sort of person we are? Do men  and women speak the same language or do they speak differently?    You Are What You Say  By Robin Lakoff   “Women’s language” is that pleasant (dainty?), euphemistic never‐aggressive way  of  talking  we  learned  as  little  girls.  Cultural  bias  was  built  into  the  language  we  were  allowed  to  speak,  the  subjects  we  were  allowed  to  speak  about,  and  the  ways  we  were  spoken  of.  Having  learned  our  linguistic  lesson  well,  we  go  out  in  the  world,  only  to  discover  that  we  are  communicative  cripples  –  damned  if  we  do, and damned if we don’t.  If  we  refuse  to  talk  “like  a  baby”,  we  are  ridiculed  and  criticized  for  being  unfeminine. (“She thinks like a man” is, at best, a left‐handed compliment.) If we  do learn all the fuzzy‐headed, unassertive language of our sex, we are ridiculed for  being  unable  to  think  clearly,  unable  to  take  part  in  a  serious  discussion,  and  therefore unfit to hold a position of power.    It  doesn’t  take  much  of  this  for  a  woman  to  being  feeling  she  deserves  such  treatment because of inadequacies in her own intelligence and education.    “Women’s  language”  shows  up  in  all  levels  of  English.  For  example,  women  are  encouraged  and  allowed  to  make  far  more  precise  discriminations  in  naming  colours  than  men  do.  Words  like  mauve,  beige,  ecru,  aquamarine,  lavender,  and  so on, are unremarkable in a woman’s active vocabulary, but largely absent from  that  of  most  men.  I  know  of  no  evidence  suggesting  that  women  actually  see  a  wider  range of colours than  men  do. It is simply  that fine  discriminations of this  sort are relevant to women’s vocabularies, but not to men’s; to men, who control  most  of  the  interesting  affairs  of  the  world,  such  distinctions  are  trivial  –  irrelevant.  17 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

In the area of syntax, we find similar gender‐related peculiarities of speech. There  is one construction, in particular, that women use conversationally far more than  men: the tag question. A tag midway between an outright statement and a yes‐no  question; it is less assertive than the former, but more confident than the latter.  A  flat  statement  indicates  confidence  in  the  speaker’s  knowledge  and  is  fairly  certain to be believed; a question indicates a lack of knowledge on some point and  implies that the gap in the speaker’s knowledge can and will be remedied by an  answer.  For  example,  if, at  a Little  League  game,  I  have  had  my  glasses  off,  I  can  legitimately  ask  someone  else:  “Was  the  player  out  at  third?”  A  tag  question,  being intermediate between statement and question, is used when the speaker is  stating a claim, but lacks full confidence in the truth of that claim. So if I say, “Is  Joan there?” I will probably not be surprised if my respondent answers “no”; but if  I say, “Joan is here, isn’t she?” instead, chances are I am already biased in favour of  a  positive  answer,  waiting  only  confirmation.  I  still  want  a  response,  but  I  have  enough knowledge (or think I have) to predict that response. A tag question, then,  might  be  thought  of  as  a  statement  that  does  not  demand  to  be  believed  by  anyone but the speaker, way of giving leeway, of not forcing the addressee to go  along with the views of the speaker.  Another  common  use  of  the  tag  question  is  in  small  talk  when  the  speaker  is  trying to elicit conversation: “Sure is not here, isn’t it?”  But in discussing personal feelings or opinions, only the speaker normally has any  way of knowing the correct answer. Sentences such as “I have a headache, don’t  I?”  are  clearly  ridiculous.  But  there  are  other  examples  when  it  is  the  speaker’s  opinions,  rather  than  perceptions,  for  which  corroboration  is  sought,  as  in  “The  situation in Southeast Asia is terrible, isn’t it?”   While there are, of course, other possible interpretations of a sentence like this,  one possibility is that the speaker has a particular answer in mind – “yes” or “no”  – but is reluctant to state it baldly. This sort of tag question is much more apt to  be used by women than by men in conversation. Why is this the case?  The  tag  question  allows  a  speaker  to  avoid  commitment,  and  thereby  avoid  conflict with the addressee. The problem is that, by so doing, speakers may also  give  the  impression  of  not  really  being  sure  of  themselves,  or  looking  to  the  addressee  for  confirmation  of  their  views.  This  uncertainty  is  reinforced  in  more  subliminal ways, too. There is a peculiar sentence‐intonation pattern, used almost  18 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

exclusively by women, as far as I know, which changes a declarative answer into a  question. The effect of using the rising inflection typical of a yes‐no question is to  imply that the speaker is seeking confirmation, even though the speaker is clearly  the  only  one  who  has  the  requisite  information,  which  is  why  the  question  was  put to her in the first place:  (Q) When will dinner be ready?  (A) Oh… around six o’clock…?  It  is  as  though  the  second  speaker  were  saying,  ”Six  o’clock  –  if  that’s  okay  with  you, if you agree.” The person being addressed is put in the question of having to  provide  confirmation.  One  likely  consequence  of  this  sort  of  speech  pattern  in  a  woman  is  that,    often  unbeknown  to  herself,  the  speaker  builds  a  reputation  of  tentativeness, and others will refrain from taking her seriously or trusting her with  any  real  responsibilities,  since  she  “can’t  make  up  her  mind,”  and  “isn’t  sure  of  herself.”  Such  idiosyncrasies  may  explain  why  women’s  language  sounds  much  more  “polite” than men’s. it is polite to leave a decision open, not impose your mind, or  views, or claims, on anyone else. So a tag question is a kind of polite statement, in  that  it  does  not  force  agreement  or  belief  on  the  addressee.  In  the  same  way  a  request is a polite command, in that it does not force obedience on the addressee,  but rather suggests something be done as a favour to the speaker. A clearly stated  order  implies  a  threat  of  certain  consequences  if  it  is  not  followed,  and  –  even  more  impolite  –  implies  that  the  speaker  is  in  a  superior  position  and  able  to  enforce the order. By couching wishes in the form of request, on the other hand, a  speaker implies that if the request is not carried out, only the speaker will suffer;  noncompliance cannot harm the addressee. So the decision is really left up to the  addressee. The distinction becomes clear in these examples:  Close the door.  Please close the door.  Will you close the door?  Will you please close the door?  Won’t you close the door? 

19 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

In  the  same  way  as  words  and  speech  patterns  used  by  women  undermine  her  image,  those  used  to  describe  women  make  matters  even  worse.  Often  a  word  may be used of both men and women (and perhaps of things as well); but when it  is applied to women, it assumes a special meaning that, by implication rather than  outright assertion, is derogatory to women as a group.  The  use  of  euphemisms  has  this  effect.  A  euphemism  is  a  substitute  for  a  word  that has acquired a bad connotation by association with something unpleasant or  embarrassing. But almost as soon as the new word comes into common usage, in  takes on the same old bad connotations, since feelings about the things or people  referred to are not altered by a change of name; thus new euphemisms must be  constantly found.   There is one euphemism for woman still very much alive. The word, of course, is  lady.  Lady  has  a  masculine  counterpart,  namely  gentleman,  occasionally  shortened  to  gent.  But  for  some  reason  lady  is  very  much  commoner  than  gent  (lemen).  The decision to use lady rather than woman, or vice versa, may considerably alter  the sense of a sentence, as the following examples show:  (a) A woman (lady) I know is a dean at Berkeley.  (b) A  woman  (lady)  I  know  makes  amazing  things  out  of  shoelaces  and  old  boxes.   The use of lady in (a) implies a frivolous, or nonserious, tone to the sentence: the  matter  under  discussion  is  not  one  of  great  moment.  Similarly,  in  (b),  using  lady  here  would  suggest  that  the  speaker  considered  the  “amazing  things”  not  to  be  serious art, but merely a hobby or an aberration. If woman is used, she might be a  serious sculptor. To say lady doctor is very condescending, since no one ever says  gentleman doctor or even man doctor.   Many  women  argue  that,  on  the  other  hand,  lady  carries  with  it  overtones  recalling the age of chivalry: conferring exalted stature on the person so referred  to.  This  makes  the  term  seem  polite  at  first,  but  we  must  also  remember  that  these implications are perilous: they suggest that a “lady” is helpless, and cannot  do things by herself.   Lady  can  also  be  used  to  infer  frivolousness,  as  in  titles  of  organizations.  Those  that  have  a  serious  purpose  (not  merely  that  of  enabling  “the  ladies”  to  spend  20 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

time  with  one  another)  cannot  use  the  word  lady  in  their  titles,  but  less  serious  ones  may.  Compare  the  Ladies’  Auxiliary  of  a  men’s  group,  or  the  Thursday  Evening Ladies’ Browning and  Garden  Society with  Ladies’ Liberation and Ladies’  Strike for Peace.  What is curious about this split is that lady is in origin a euphemism – a substitute  that  puts  a  better  face  on  something  people  find  uncomfortable  –  for  woman.  What kind of euphemism is it that subtly denigrates the people to whom it refers?  Perhaps  lady  functions  as  a  euphemism  for  woman  because  it  does  not  contain  the sexual implications present in woman: it is not “embarrassing” in that way. If  this  is  so,  we  may  expect  that,  in  the  future,  lady  will  replace  woman  as  the  primary word for the human female, since woman will have become too blatantly  sexual. That this distinction is already made some contexts at least is shown in the  following examples, where you can try replacing woman with lady:  (a) She’s only twelve, but she’s already a woman.  (b) After ten years in jail, Harry wanted to find a woman.  (c) She’s my woman, see, so don’t mess around with her.  Another common substitute for woman is girl. One seldom hears a man past the  age  of  adolescence  referred  to  as  a  boy,  save  in  expressions  like  “going  out  with  the  boys,”  which  are  meant  to  suggest  an  air  of  adolescent  frivolity  and  irresponsibility. But women of all ages are “girls”: one can have a man – not a boy  –  Friday,  but  only  a  girl  –  never  a  woman  or  even  a  lady  –  Friday;  women  have  girlfriends,  but  men  do  not  –  in  a  nonsexual  sense  –  have  boyfriends.  It  may  be  that this use of girl is euphemistic in the same way the use of lady is: in stressing  the idea of immaturity, it removes the sexual connotations lurking in woman. Girl  brings to mind irresponsibility: you don’t send a girl to do a woman’s errand (or  even, for that matter, a boy’s errand). She is a person who is both too immature  and too far from real life to be entrusted with responsibilities or with decisions of  any serious or important nature.  Now let’s take a pair of words which, in terms of the possible relationships in an  earlier  society,  were  simple  male‐female  equivalents,  analogous  to  bull:  cow.  Suppose we find that, for independent reasons, society has changed in such a way  that  the  original  meanings  are  now  irrelevant.  Yet  the  words  have  not  been  discarded,  but  have  acquired  new  meanings,  metaphorically  related  to  their  original senses. But suppose these new metaphorical uses are no longer parallel to  21 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

each other. By seeing where the parallelism breaks down, we discover something  about  the  different  roles  played  by  men  and  women  in  this  culture.  One  good  example of such a divergence through time is found in the pair, master – mistress.  Once used with reference to one’s power over servants, these words have become  usable today in their original matter‐servant sense as the relationship has become  less prevalent in our society. But the words are still common.  Unless used with reference to animals, master now generally refers to a man who  has  acquired  consummate  ability  in  some  field,  normally  nonsexual.  But  its  feminine  counterpart  cannot  be  used  this  way.  It  is  practically  restricted  to  its  sexual  sense  of  “paramour.”  We  start  out  with  two  terms,  both  roughly  paraphrasable  as  “one  who  has  power  over  another.”  But  the  masculine  form,  once  one  person  is  no  longer  able  to  have  absolute  power  over  something.”  Master requires as its object only the name of some activity, something inanimate  and abstract. But mistress requires a masculine noun in the possessive to precede  it.  One  cannot  say:  “Rhonda  is  a  mistress.”  One  must  be  someones’s  mistress.  A  man is defined by what he does, a woman by her sexuality, that is, in terms of one  particular aspect of her relationship to men. It is one thing to be an old master like  Hans  Holbein    a  German  painter  of  the  16th  century,  famous  for  his  portraits  of  English nobility at the court of Henry VIII), and another to be an old mistress.   The same is true of the words spinster and bachelor – gender words for “one who  is  not  married.”  The  resemblance  ends  with  the  definition.  While  bachelor  is  a  neuter terms, often used as a compliment, spinster normally is used pejoratively,  with connotations of prissiness, fussiness, and so on. To be a bachelor implies that  one has a choice of marrying or not, and this is what makes the idea of a bachelor  existence  attractive,  in  the  popular  literature.  He  has  been  pursued  and  has  successfully eluded his pursuers. But a spinster is one who has been pursued, or at  least not seriously. She is old, unwanted goods. The metaphorical connotations of  bachelor generally suggest sexual freedom; of spinster – puritanism or celibacy.  These  examples  could  be  multiplied.  It  is  generally  considered  a  faux  pas,  in  society,  to  congratulate  a  woman  on  her  engagement,  while  it  is  correct  to  congratulate her fiancé. Why is this? The reason seems to be that it is impolite to  remind  people  of  things  that  may  be  uncomfortable  to  them.  To  congratulate  a  woman  on  her  engagement  is  really  to  say,  “Thanks  goodness!  You  had  a  close  call!” For the man, on the other hand, there was no such danger. His choosing to  marry is viewed as a good thing, but not something essential.  22 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

The linguistic double standard holds throughout the life of the relationship. After  marriage, bachelor and spinster become man and wife, not man and woman. The  woman  whose  husband  dies  remains  “John’s  widow;”  John,  however,  is  never  “Mary’s widower.”  Finally, why is it that salesclerks and others are so quick to call women customers  “dear,”  “honey,”  and  other  terms  of  endearment  they  really  have  no  business  using? A male customer would never put up with it. But women, like children, are  supposed to enjoy these endearments, rather than being offended by them.  In more ways than one, it’s time to speak up.  Questions for Discussion  1.  In  the  first  paragraph,  Lakoff  states:  “Cultural  bias  was  built  into  the  language we were allowed to speak, the subjects we were allowed to speak  about, and the ways we were spoken of.” How does the author support this  statement?  2. What does the author mean by calling women “communicative cripples?” Is  her argument convincing?  3. Why  is  the  tag  question  more  common  among  women  than  among  men,  according to Professor Lakoff?  4. How does women’s language sound more “polite” than that of men?  5. What  is  the  effect  of  using  the  term,  lady,  to  refer  to  women?  How  is  it  denigrating in impact?  6. What  is  the  linguistic  double  standard  involved  with  master/mistress  and  bachelor/spinster?  7. In  this  essay,  is  the  author  endeavouring  to  explain,  to  inform,  or  to  persuade? Give your reasons.  Exploring Ideas  1. How valid would Professor Lakoff’s observations about “women’s language”  be in society of your country?  2. What is “men’s language” in your opinion? 

23 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3. Can you think of any advantages or disadvantages for talking like a woman?  Like a man?  4. According  to  Lakoff,  women’s  language  sounds  more  polite  than  that  of  men. Is it, as she observes, really sign of weakness or uncertainty?   5. Do  you  think  that  a  person’s  language  frequently  defines  his/her  role  in  society? Can you give illustrations?  Activity  1. Make a list of vocabulary items or expressions that you feel contribute in a  positive way to the style of the author.  2. Write an essay of your own in which you expand upon Lakoff’s statement in  Paragraph 1.      UNIT 4   

Judith Viorst  Friends, Good Friends – and Such Good Friends  Lead‐in  1. How many friends can a person have?  2. What types of friends can you name? Make a list.  Women  are  friends,  I  once  would  have  said,  when  they  totally  love  and  support  and trust each other, and bare to each other the secrets of their souls, and run –  no questions asked – to help each other (no, you can’t wear that dress unless you  lose ten pounds first)when harsh truths must be told.  Women are friends, I once would have said, when they share the same affection  for Ingmar Bergman, plus train rides, cats, warm rains, charades, Camus, and hate  with equal ardor Newark Brussels sprouts Lawrence Welk and camping. 

24 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

In  other  words,  I  once  would  have  said  that  a  friend  is  a  friend  all  the  way,  but  now  I  believe  that’s  a  narrow  point  of  view.  For  the  friendships  I  have  and  the  friendships  I  see  are  conducted  at  many  levels  of  intensity,  serve  many  different  functions,  meet  different  needs  and  range  from  those  as  all‐the‐way  as  the  friendship of the soul sisters mentioned above to that of the most nonchalant and  casual playmates.  Consider these varieties of friendship:  1. Convenience  friends.  These  are  women  with  whom,  if  our  paths  weren’t  crossing all the time, we’d have no particular reason to be friends: a next‐ door neighbor, a woman in our car pool, the mother of one of our children’s  closest  friends  or  maybe  some  mommy  with  whom  we  serve  juice  and  cookies each week at the Glenwood Co‐op Nursery.  Convenience  friends  are  convenient  indeed.  They’ll  lend  us  their  cups  and  silverware  for  a  party.  They’ll  drive  our  kids  to  soccer  when  we’re  sick.  They’ll take us to pick up our car when we need a lift to the garage. They’ll  even take our cats when we go on vacation. As we will for them.  But  we  don’t,  with  convenience  friends,  ever  come  too  close  or  tell  too  much; we maintain our public face and emotional distance. “Which means,”  says  Elaine,  “that  I’ll  talk  about  being  overweight  but  not  about  being  depressed.  Which  means  I’ll  admit  being  mad  but  not  blind  with  rage.  Which means that I might say that we’re pinched this month but never that  I’m worried sick over money.”  But  which  doesn’t  mean  that  there  isn’t  sufficient  value  to  be  found  in  these friendships of mutual aids, in convenience friends.  2. Special‐interest friends. These friendships aren’t intimate, and they needn’t  involve  kids  or  silverware  or  cats.  Their  value  lies  in  some  interest  jointly  shared.  And  so  we  may  have  an  office  friend  or  a  yoga  friend  or  a  tennis  friend or a friend from the Women’s Democratic Club.   “I’ve  got  one  woman  friend,”  says  Joyce,  “who  likes,  as  I  do,  to  take  psychology courses. Which makes it nice for me – and nice for her. It’s fun  to go with someone you know and it’s fun to discuss what you’ve learned,  driving back to the classes.” And for the most part, she says, that’s all they  discuss.  25 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

“I’d  say  that  what  we’re  doing  is  doing  together,  not  being  together,  “  Suzanne  says  of  her  Tuesday‐doubles  friends.  “it’s  mainly  a  tennis  relationship,  but we  play together well.  And I guess we all  need to  have a  couple of playmates.”  I agree.  My  playmate  is  a  shopping  friend,  a  woman  of  marvelous  taste,  a  woman  who  knows  exactly  where  to  buy  what,  and  furthermore  is  a  woman  who  always  knows beyond a doubt what one ought to be buying. I don’t have  the time to keep up with what’s new in eyeshadow, hemlines and shoes and  weather  the  smock  look  is  in  or  finished  already.  But  since  (oh,  shame!)I  care a lot about eyeshdows, hemlines and shoes, and since I don’t want to  wear smocks if the smock look is finished, I’m very glad to have a shopping  friend.  3. Historical friends. We all have a friend who knew us when…maybe way back  in  Miss  Meltzer’s  second  grade,  when  our  family  lived  in  that  three‐room  flat in Brooklyn, when our dad was out of work for seven months, when our  brother  Aliie  got  in  that  fight  where  they  had  to  call  the  police,  when  our  sister married endodontist from Yonkers an when, the morning after we lost  our virginity, she was the first, the only friend we told.  The  years  have  gone  by  and  we’ve  gone  separate  ways  and  we’ve  little  in  common now, but we’re still an intimate part of each other’s past. And so  whenever we go to Detroit we always go to visit this friend of our girlhood.  Who  knows  how  we  looked  before  our  teeth  were  straightened.  Who  knows how we talked before our voice unBrooklyned. Who knows what we  ate before we learned about artichokes. And who, by her presence, puts us  in touch with an earlier part of ourself, a part of ourselfit’s important never  to lose.  “What these friend means to me and what I mean to her,” says Grace, “is  having a sister without sibling rivalry. We know the texture of each other’s  lives. She remembers my grandmother’s cabbage soup. I remember the way  her uncle played the piano. There’s simply no other friend who remembers  those things.”  4. Crossroads  friends.  Like  historical  friends,  our  crossroads  friends  are  important for what was– for the friendship we share at a crucial, now past,  26 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

time of life. A time, perhaps, we roomed in college together; or worked as  eager young singles in the Big City together; or went together, as my friend  Elizabeth and I did, through pregnancy, birth and that scary first year of new  motherhood.  Crossroads friends forge powerful links, links strong enough to endure not  too  much  more  contact  than  once‐a‐year  letter  at  Christmas.  And  out  of  respect  for  those  crossroads  years,  for  those  dramas  and  dreams  we  once  shared, we will always be friends.  5. Cross‐generational friends. Historical friends and crossroads friends seem to  maintain  a  special  kind  of  intimacy  –  dormant  but  always  ready  to  be  revived  –  and  though  we  may  rarely  meet,  whenever  we  do  connect,  it’s  personal and intense. Another kind of intimacy exists in the friendships that  form across generations in what one woman calls her daughter‐mother and  her mother‐daughter relationships.  Evelyn’s friend is her mother’s age – “but I share so much more than I ever  could with mother” – a woman she talks to of music, of books and of life.  “What I get from her is the benefit of her experience. What she gets – and  enjoys – from me is a youthful perspective. It’s a pleasure for both of us.”  I have in my own life a precious friend, a woman of 65 who has lived very  hard, who is wise, who listens well; who has been where I am and can help  me understand it; and who represents not only an ultimate ideal mother to  me but also the person I’d like to be when I grow up.  In our daughter role we tend to do more than our share of self‐revelation;  in our mother role we tend to receive what’s revealed. It’s another kind of  pleasure – playing wise mother to a questing younger person. It’s another  very lovely kind of friendship.  6. Part‐of‐a‐couple friends. Some of the women we call our friends we never  see alone – we see them as part of a couple at couple’s parties. And though  we share interests in many things and respect each other’s views, we aren’t  moved to deepen the relationship. Whatever the reason, a lack of time or –  and  this  is  more  likely  –  a  lack  of  chemistry,  our  friendship  remains  in  the  context  of  a  group.  But  the  fact  that  our  feelings  on  seeing  each  other  is  always, “I’m so glad she’s here” and the fact that we spend half the evening  talking together says that this too, in its own way, counts as a friendship.  27 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

(Other part‐of‐a‐couple friends are the friends that came with the marriage,  and some of these  are friends that we  could live  without. But sometimes,  alas, she married our husband’s best friend; and sometimes, alas, she is our  husband’s best friend. And so we find ourselves dealing with her, somewhat  against our will, in a spirit of what I’ll call reluctant friendship.)  7. Men  who  are  friends.  I  wanted  to  write  just  of  women  friends,  but  the  women I’ve talked to won’t let me – they say I must mention man‐woman  friendships  too.  For  these  friendships  can  be  just  as  close  and  as  dear  as  those  that  we  form  with  women.  Listen  to  Lucy’s  description  of  one  such  friendship:  “We’ve found we have things to talk about that are different from what he  talks about with my husband and different from what I talk about with his  wife.  So  sometimes  we  call  on  the  phone  or  meet  for  lunch.  There  are  similar  intellectual  interests  –  we  always  pass  to  each  other  the  book  that  we love – but there’s also something tender and caring too.”  In  a  couple  of  crisis,  Lucy  says,  “he  offered  himself  for  talking  and  for  helping.  And  when  someone  died  in  his  family  he  wanted  me  there.  The  sexual, flirty part of our friendship is very small – but some – just enough to  make it fun and different.” She thinks – and I agree – that the sexual part,  though small, is always some, is always there when a man and a woman are  friends.  It’s only in the past few years that I’ve made friends with men, in the sense  of a friendship that’s mine, not just part of two couples. And achieving with  them  the  ease  and  the  trust  I’ve  found  with  women  friends  has  value  indeed. Under the dryer at home last week, putting on mascara and rouge, I  comfortably  sat  and  talked  with  a  fellow  named  Peter.  Peter,  I  finally  decided,  could  handle  the  shock  of  me  minus  mascara  under  the  dryer.  Because we care for each other. Because we’re friends.  There are medium friends, and pretty good friends, and very good friends  indeed,  and  these  friendships  are  defined  by  their  level  of  intimacy.  And  what we’ll reveal at each of these levels of intimacy is calibrated with care.  We might tell a medium friend, for example, that yesterday we had a fight  with our husband. And we might tell a pretty good friend that this fight with  our husband made us so mad that we slept on the coach. And we might tell  28 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

a very good friend that the reason we got so mad in that fight that we slept  on the coach had something to do with that girl who works in his office. But  it’s  only  to  our  very  best  friends  that  we’re  willing  to  tell  all,  tell  what’s  going on with that girl in his office.  The  best  of  friends,  I  still  believe,  totally  love  and  support  and  trust  each  other,  and  bare  to  each  other  the  secrets  of  their  souls,  and  run  –  no  questions  asked  –  to  help  each  other,  and  tell  harsh  truths  to  each  other  when they must be told.  But we needn’t agree about everything (only 12‐year‐old girl friends agree  about everything) to tolerate each other’s point of view. To accept without  judgment. To give and to take without even keeping score. And to be there,  as  I  am  for  them  and  as  they  are  for  me,  to  comfort  our  sorrows,  to  celebrate our joys.  Questions for Discussion  1. How many types of friends does the author suggest?  2. Who could become a convenience friend according to the author?  3. Summarize the first paragraph of the text and give the essence of the notion  “convenience friends”.  4. What do we share with special‐interests friends?  5. Why are historical friends important?  6. “What these friend means to  me and what I mean to her,”  says Grace, “is  having a sister without sibling rivalry”. What does this idea imply?  7. What is the difference and the similarity between historical and crossroads  friends?  8. Why do we need cross‐generational friends according to the author’s idea?  9. Are part‐of‐a‐couple friends necessary from the author’s point of view?  10. Is a man‐woman friendship possible? What can the basis of such friendship  be?    Exploring Ideas  29 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1. Do you agree that all these types of relations are friendships or they have  different names? If they do, what are they in your language?  2. What  are  the  differences  between  woman‐woman  and  man‐woman  friendships?  Is  there  anything  special  in  a  man‐woman  friendship  that  a  woman can’t find being friends with another woman?    Activity  1. Find  out  examples  of  a  cross‐generational  friendship  among  your  own  friends and acquaintances. Examine and list the reasons for each example.  2. Write an essay about this kind of friendship based on the facts you’ve found  and your own opinion.                                              Unit 5                    Security  by Hunter S. Thompson   Lead‐in  1. What is security to your mind?  2. The secure man, what is he like? Can you describe him?  Security ... what does this word mean in relation to life as we know it today? For  the  most  part,  it  means  safety  and  freedom  from  worry.  It  is  said  to  be  the  end  that all men strive for; but is security a utopian goal or is it another word for rut?  Let us visualize the secure man; and by this term, I mean a man who has settled  for financial and personal security for his goal in life. In general, he is a man who  has  pushed  ambition  and  initiative  aside  and  settled  down,  so  to  speak,  in  a  boring,  but  safe  and  comfortable  rut  for  the  rest  of  his  life.  His  future  is  but  an  extension of his present, and he accepts it as such with a complacent shrug of his  shoulders. His ideas and ideals are those of society in general and he is accepted  30 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

as a respectable, but average and prosaic man. But is he a man? has he any self‐ respect or pride in himself? How could he, when he has risked nothing and gained  nothing?  What  does  he  think  when  he  sees  his  youthful  dreams  of  adventure,  accomplishment, travel and romance buried under the cloak of conformity? How  does he feel when he realizes that he has barely tasted the meal of life; when he  sees  the  prison  he  has  made  for  himself  in  pursuit  of  the  almighty  dollar?  If  he  thinks  this  is  all  well  and  good,  fine,  but  think  of  the  tragedy  of  a  man  who  has  sacrificed his freedom on the altar of security, and wishes he could turn back the  hands  of  time.  A  man  is  to  be  pitied  who  lacked  the  courage  to  accept  the  challenge of freedom and depart from the cushion of security and see life as it is  instead of living it second‐hand. Life has by‐passed this man and he has watched  from a secure place, afraid to seek anything better What has he done except to sit  and wait for the tomorrow which never comes?  Turn back the pages of history and see the men who have shaped the destiny of  the  world.  Security  was  never  theirs,  but  they  lived  rather  than  existed.  Where  would the world be if all men had sought security and not taken risks or gambled  with their lives on the chance that, if they won, life would be different and richer?  It  is  from  the  bystanders  (who  are  in  the  vast  majority)  that  we  receive  the  propaganda that life is not worth living, that life is drudgery, that the ambitions of  youth must he laid aside for a life which is but a painful wait for death. These are  the ones who squeeze what excitement they can from life out of the imaginations  and experiences of others through books and movies. These are the insignificant  and forgotten men who preach conformity because it is all they know. These are  the men who dream at night of what could have been, but who wake at dawn to  take their places at the now‐familiar rut and to merely exist through another day.  For them, the romance of life is long dead and they are forced to go through the  years  on  a  treadmill,  cursing  their  existence,  yet  afraid  to  die  because  of  the  unknown  which  faces  them  after  death.  They  lacked  the  only  true  courage:  the  kind which enables men to face the unknown regardless of the consequences.  As  an  afterthought,  it  seems  hardly  proper  to  write  of  life  without  once  mentioning happiness; so we shall let the reader answer this question for himself:  who is the happier man, he who has braved the storm of life and lived or he who  has stayed securely on shore and merely existed?      31 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Questions for Discussions  1. What is the main problem that the author offers to think about?  2. How is security defined in the text? What is your opinion?   3. What  image  of  the  secure  man  is  presented  in  the  text?  List  all  characteristics.  4. The  author  compares  security  with  rut.  Do  you  agree?  Can  “routine”  be  a  synonym of security here?  5. How  does  the  author  name  the  secure  men?  What  is  his  attitude  to  the  secure men and security? Prove your answer by the text.  6. Answer the final question of the essay.  Exploring Ideas  1. “Where  would  the  world  be  if  all  men  had  sought  security  and  not  taken  risks or gambled with their lives on the chance that, if they won, life would  be different and richer?”, says the author. Develop his idea. Give examples  of  risky  men  who  gambled  their  lives  to  change  the  world  or  break  the  routine. You can use any examples from history.  2. What type of a person can go far beyond the security?    Activity  Write an essay explaining your point of view on the second question in Exploring  Ideas.                    UNIT 6  32 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

From "Kingdom Of Fear "   By Hunter S. Thompson, 2003  Lead‐in  1. In your opinion, what is this text going to be about?  2. Scan the text and say if you are right.  Let's  face  it,  the  yo‐yo  president  of  the  U.S.A.  knows  nothing.  He  is  a dunce. He does what he is told to do, says what he is told to say, poses the way he is told to pose. He is a fool.  No.  Nonsense.  The  president  cannot  be  a  Fool.  Not  at  this  moment  in time, when the last living vestiges of the American Dream are on the line. This is not the time to have a bogus rich kid in charge of the White House. Which  is,  after  all,  our  house.  That  is  our  headquarters,  it  is  where  the heart of America lives. So if the president lies and acts giddy about other people's  lives,  if  he  wantonly  and  stupidly  endorses  mass  murder  by  definition, a loud and meaningless animal with no functional intelligence and no balls.  To  say  this  goofy  child  president  is  looking  more  and  more  like  Richard Nixon  in  the  summer  of  1974  would  be  a  flagrant  insult  to  Nixon. Whoops!  Did  I  say  that?  Is  it  even  vaguely  possible  that  some  New  Age Republican whore‐beast of a false president could actually make Richard Nixon look like a Liberal?  The  capacity  of  these  vicious  assholes  we  elected  to  be  in  charge  of  our lives for four years to commit terminal damage to our lives and our souls and our loved ones is far beyond  Nixon's. Shit!  Nixon was the creator of many  of  the  once‐proud  historical  landmarks  that  these  dumb  bastards are savagely destroying now: the Clean Air Act of 1970; Campaign Finance  Reform;  the  endangered  species  act;  a  Real‐Politik  dialogue  with  China;  and on and on.  The  prevailing  quality  of  life  in  America‐by  any  accepted  methods  of  measuring‐was  inarguably  freer  and  more  politically  open  under  Nixon than  it  is  today  in  this  evil  year  of  our  Lord  2002. The  Boss  was  a  certified  monster  who  deserved  to  be  impeached  and 33 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

banished.  He  was  a  truthless  creature  of  former  FBI  Director  J.  Edgar Hoover, a foul human monument to corruption and depravity on a scale that dwarfs any other public official in American history. But Nixon was at least  smart  enough  to  understand  why  so  many  honorable  patriotic  U.S. citizens  despised  him.  He  was  a  Liar.  The  truth  was  not  in  him. Nixon believed, as he said many times, that if the president of the United  States  does  it,  it  can't  be  illegal.  But  Nixon  never  understood  the  much higher and meaner truth of Bob Dylan's warning that "To live outside the law you must be honest."  The  difference  between  an  outlaw  and  a  war  criminal  is  the  difference  between  a  pedophile  and  a  Pederast:  The  pedophile  is  a  person  who thinks about sexual  behavior  with children, and the Pederast does these things.  He  lays  hands  on  innocent  children,  he  penetrates  them  and changes their lives forever.  Being the object of a pedophile's warped affections is a Routine feature of growing up in America, and being a victim of a Pederast's crazed "love" is part  of  dying.  Innocence  is  no  longer  an  option.  Once  penetrated,  the child  becomes  a  Queer  in  his  own  mind,  and  that  is  not much  different  than murder.  Richard Nixon crossed the line when he began murdering foreigners in the name  of  "family  values"‐  and  George  Bush  crossed  it  when  he  sneaked into office and began killing brown skinned children in the name of Jesus and the American people.  When Muhammad Ali declined to be drafted and forced to kill "gooks" in Vietnam he said, "I ain't got nothin' against them Viet Cong. No Cong ever called me Nigger."  I  agreed  with  him,  according  to  my  own  personal  ethics  and  values.  He was right.  If  we  all  had  a  dash  of  Muhammad  Ali's  eloquent  courage,  this  country and the world would be a better place today because of it. Okay. That's it for now. Read it and weep....See you tomorrow, folks. You haven't heard the  last  of  me.  I  am  the  one  who  speaks  for  the  spirit  of  freedom  and 

34 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

decency in you. Shit. Somebody has to do it.  We have become a Nazi monster in the eyes of the whole world‐a nation  of bullies and bastards who would rather kill than live peacefully. We are not just Whores for power and oil, but killer whores with hate and fear in  our  hearts.  We  are  human  scum,  and  that  is  how  history  will  judge  us... No  redeeming  social  value.  Just  whores.  Get  out  of  our  way,  or  we'll  kill you.    Well, shit on that dumbness. George W. Bush does not speak for me or my  son or my mother or my friends or the people I respect in this world. We didn't  vote  for  these  cheap,  greedy  little  killers  who  speak  for  America today  ‐  and  we  will  not  vote  for  them  again  in  2002.  Or  2004.  Or  ever. Who  does  vote  for  these  dishonest  shitheads?  Who  among  us  can  be  happy and proud of having all this innocent blood on our hands? Who are these  swine?  These  flag‐sucking  half‐wits  who  get  fleeced  and  fooled  by  stupid  little  rich  kids  like  George  Bush?  They  are  the  same  ones  who wanted to have Muhammad Ali locked up for refusing to kill "gooks". They speak for all that is cruel and stupid and vicious in the American character. They are racists and hate mongers among us‐they are the Ku Klux Klan. I  piss  down  the  throats  of  these  Nazis.  And  I  am  too  old  to  worry  about  whether they like it or not. Fuck them.  Questions for Discussion  1. What problems does the author rise in his essay? List them.  2. What  is  his  attitude  to  the  presidents?  Prove  your  opinion  by  the text.  3. What does he criticize about the presidents most of all?   4. How  do  people  in  the  world  think  of  Americans  in  the  writer’s opinion?  5. What  does  the  author  want  to  say  remembering  the  words  of Mohammad Ali?  6. What type of essay is it? 

35 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

7. Who does the writer address his ideas to?  8. What is the manner of the author’s writing here? Why do you think he  chose  such  manner  for  his  text?  Do  you  think  this  manner  of writing has more effect on the reader?  Activity  1. List  all  the  words  from  the  text  characterizing  the  presidents  and showing the author’s attitudes.  2.  Based  on  this  analysis  describe  the  author  as  a  person  and  a citizen. E.g. his social position (active, passive), purpose, etc.                            50 Argument Essay Topics  For Your Essay, Speech, or Debate     These topics are sure to spark some interest.    1. Is global climate change man‐made?   2. Is the death penalty effective?   3. Is our election process fair?  36 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

4. Do colleges put too much stock in standardized test scores?   5. Is torture ever acceptable?  6. Should men get paternity leave from work?  7. Is a lottery a good idea?  8. Do we have a fair taxation system?  9. Do curfews keep teens out of trouble?  10. Is cheating out of control?  11. Are we too dependent on computers?  12. Are parents clueless about child predators on the Internet?  13. Should animals be used for research?  14. Should cigarette smoking be banned?  15. Are cell phones dangerous?  16. Are law enforcement cameras an invasion of privacy?  17. Are test scores a good indication of a school's competency?  18. Do we have a throw‐away society?  19. Is child behavior better or worse than it was years ago?  20. Should companies market to children?  21. Should the government have a say in our diets?  22. Does access to condoms prevent teen pregnancy?  23. Does access to condoms lead to irresponsible, dangerous, or bad behavior?  24. Are actors and professional athletes paid too much?  37 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

25. Are CEOs paid too much?  26. Do violent video games cause behavior problems?  27. Should creationism be taught in public schools?  28. Are beauty pageants exploitive?  29. Should English be the official language in the United States?  30. Should the racing industry be forced to use biofuels?  31. When should parents let teens make their own decisions?  33. Should the military be allowed to recruit at high schools?  34. Should the alcoholic drinking age be increased or decreased?  35. Does age matter in relationships?  36. What age is appropriate for dating?  37. Should gay couples be able to marry?  38. Are there benefits to attending a single‐sex school?  39. Does boredom lead to trouble?  40. Does participation in sports keep teens out of trouble?  41. Is competition good?  42. Does religion cause war?  43. Should the government provide health care?  44. Should girls ask boys out?  45. Is fashion important?  46. Are girls too mean to each other?  38 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

47. Is homework harmful or helpful?  48. Should students be allowed to grade their teachers?  49. Is the cost of college too high?  50. Is college admission too competitive?      Summary  This essay tutorial has outlined a general approach to essay writing, the stages of  which  are  summarised  below.  As  you  look  over  the  diagram  and  read  the  accompanying  commentary,  think  about  the  way  you  presently  go  about  writing  and whether there is anything in the suggested approach that you could usefully  adopt. Use the links on the left to revisit relevant sections in the tutorial.   

     Commentary  You will notice that the approach is divided into two broad phases – researching  and drafting.  39 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Researching  In the researching phase, you should begin by carefully analysing the essay topic  to  be  sure  you  understand  exactly  what  you  are  required  to  do  (Interpreting  an  essay topic). Next, we suggest you spend some time thinking about the topic area  and  try  to  draft  a  very  provisional  plan  for  the  essay  (Developing  a  provisional  essay  plan).  Your  thinking  and  planning  around  the  topic  will  then  assist  you  in  working out what types of readings will be relevant to the task (Selecting relevant  readings). When you are engaging with reading material for the essay, we suggest  that  you  adopt  a  critical  approach  and  also  attempt  to  record  key  ideas  in  your  own words(Taking notes from texts).  The  various  stages  in  the  researching  phase  will  tend  to  be  of  a  cyclical  nature  ‐  that  is,  your  reading  will  help  you  to  develop  your  plan,  which  in  turn  will  point  you  in  the  direction  of  additional  readings,  leading  to  further  refinement  of  the  plan.  Drafting  After you feel you have done adequate research, you will be ready to move on to  the  drafting  phase  (Drafting  the  essay).  We  have  suggested  that  you  begin  by  drafting an introduction and then outlining the essay's subsequent sections.  The  tutorial  provides  some  guidance  for  the  remaining  stages  of  the  drafting  process.  Revisit  the  following  sections  for  help:  Analysing  citations,  The  conclusion, Essay references. The following points are also worth keeping in mind:  ι.

It is advisable during the drafting phase to refer back regularly to the essay  topic to ensure that you are on track and to  make sure that  you have  not  embarked on a task that is different from the one prescribed. 

ιι.

Although  the  researching  and  drafting  phases  are  shown  separately  in  the  diagram,  these  processes  are  never  entirely  independent.  While  you  are  drafting  your  essay,  you  will  probably  need  to  refer  back  to  some  of  the  references you read during the research phase; you may also need to seek  out additional references to cover gaps that emerge in your draft. 

ιιι.

Ideally, after the first draft has been completed, you will leave the essay to  lie for several days. The benefit of having a break is that when you pick it up  again  you  will  have  established  just  a  little  'distance'  from  your  work.  This  will  enable  you  to  view  your  work  more  from  the  perspective  of  a  reader,  which will make it easier for you to pick up on any problems in it (e.g., ideas 

40 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

that  are  poorly  expressed,  sections  that  do  not  follow  on  clearly  from  preceding ones, grammatical errors, etc).  When you are doing a final review of your work prior to submitting it, read  it aloud to yourself. You will find that your ear is more efficient at picking up  problems in your writing than your eyes. 

ιϖ.

Finally  keep  in  mind  that  essay  writing  should  never  be  regarded  as  a  mere  sequence  of  skills  to  be  mastered.  Your  success  as  a  writer  will  be  determined  ultimately by what you say to your reader: that is whether your writing is able to  present an informed and coherent account of your subject matter. This requires a  good deal of intensive reading, drafting and redrafting, and above all a good deal  of hard thinking.   

Original Essay Topics   

How  many  times  have  you  faced  the  problem  of  choosing  original  essay  topics?  What  topic  will  be  interesting  for  you,  but  will  attract  the  attention  of  your  supervisor? What essay topic will make your research process easier and better?  Read the answers to all these questions in our article. Look through our list of the  most controversial and original essay topics, which were gathered just for you and  select the one that suits you best.    Original Essay Topics: Problem Solution Essay  The writer’s aim is to choose a problem and discuss it in the writing process, for  example, talk about:  1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

 Food labeling.   Cheating.   Drunk‐driving.   Internet spam.   Loneliness.   Parent education.   Illegal immigration. 

  Original EssayTopics: Process Essay 

41 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

The  aim  of  a  process  essay  is  to  provide  readers  with  some  instructions  for  completing  a  particular  task.  The  writer  should  describe  the  plan  of  action  and  their functions. It is possible totalk about:  • Clock repair.  • Carving.  • Floral design.  • Magic tricks.  • Dance instruction.  • Funeral traditions.  • Making soap.  • Photography.  • Lock picking.       

Original EssayTopics: Expository Essay  The process of choosing a topic on this essay type is extremely important for the  writer, as it sets the tone of writing and its style. You may choose from among the  following examples:  1. Describe the consequences of drug taking.  2. Describe non‐material things that make you happy.  3. Describe your activities at home.  4. Describe the influence of music on your life.  5. Describe the consequences of nationalism.  6. What does poverty mean to you?  7. What does loneliness mean to you?  8. Why do teens wear makeup?    Original Essay Topics: Descriptive Essay  To  write  really  good  descriptive  essay,  choose  an  idea,  which  is  interesting  to  discuss and present, for example:  1. 2. 3. 4. 5.

42 

A person you’d like to look like.  A scary place.  My first kiss.  The house of your dreams.  Wedding ceremony. 

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6.

     

43 

A wonderful view.