Economics of Thomas Robert Malthus [Hardcover ed.] 0802007902, 9780802007902

Citation preview

THE  E C O N O M I C S  OF  THOMAS  ROBERT  MALTHUS

STUDIES  IN  CLASSICAL P O L I T I C A L  E C O N O M Y /  IV

SAMUEL  HOLLANDER

The economics of Thomas Robert Malthus

UNIVERSITY OF  TORONTO  PRESS Toronto  Buffalo  London

www.utppublishing.com University of Toronto Press Incorporated  1997 Toronto  Buffalo  London Printed in Canada ISBN 08020­0790­2 (cloth)

Printed on acid­free paper

Canadian Cataloguing in Publication Data Hollander, Samuel,  1937­ The economics of Thomas Robert Malthus (Studies in classical political economy ; 4) Includes bibliographical  references and index. ISBN 0­80200790­2 1. Malthus, T.R.  (Thomas Robert). 1766­1834. 2. Economics ­ Great Britain ­ History.  I. Title. II. Series. HB863.H641997 

330­15'3 

096­931581­3

University of Toronto Press acknowledges the financial assistance  to its publishing program  of the Canada Council and the Ontario Arts Council. This book has been published with the help of a grant from  the Humanities and Social Sciences Federation  of Canada, using funds  provided by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. The illustration  on the jacket and title page is a reproduction of a proof engraving of Malthus in the papers of Piero Sraffa, housed in the Trinity College Library, Cambridge.  It appears here by kind permission of the Master and Fellows of Trinity College.

TO PERLETTE

This page intentionally left blank

CONTENTS

PREFACE ACKNOWLEDGMENTS INTRODUCTION 

Xlll xvii 3

I / Early explorations in growth and development theory

i THE ESSAY ON POPULATION, 1798­1807

I  Introduction  II  The  'geometrical'  and 'arithmetical' ratios  III  The  critique of William Godwin  IV  Application to the  Poor Laws  V  Diminishing returns  and land scarcity­based growth theory  VI  The  downward wage path  VII  The  English case  VIII  The  distribution of activity between agriculture and  manufacturing 

IX  The  oscillatory process  42 X  Diminishing returns  and growth, 1803  47 XI  The  1806 defence  56 XII  Food  and  population: The order  of precedence  and the  oscillatory process, 1803, 1806/7  63 XIII  Summary and  conclu­ sion  67

2 13

THE MALTHUS­RICARDO CORRESPONDENCE,  1813­1814

18

I  Introduction II  Direct effect  of agricul­ tural productivity on  profit rate denied: The stimulatory effect  of agricultural pro­ tection  III  Effect of agricultural pro­ ductivity conceded  and  the 'temporary'  effect  of manu­ facturing prosperity  IV  The  profit­rate trend elaborated  V  Concluding remarks 

22 25

27 33 35

39

70

72

82 90 93

vili  C O N T E N T S 3

THE INQUIRY INTO RENT (1815)

I  Introduction  II  An agricultural­growth model and an extension  III  On  the rising real costs of marginal extensions: An alternative perspective  IV  Two classes of stationary state  V  The  effect  of  exogenous increase in the  corn  price  VI  Reactions by Ricardo VII  Summary and  conclu­ sion  

95 96

103 107 108 110 112

4 THE  MALTHUS­RICARDO CORRESPONDENCE,  1815­1819

I  Introduction  II  Agricultural expansion and  profit­rate increase  III  An evaluation of  the Essay on Profits1 IV  On  the  advantages of a high corn price  V  Restatement of objections to Ricardo's 'new view'  VI  On  the  wage­profit relation  VII  The  source of  the contrasting positions  VIII  First reactions to Ricardo's Principles  IX  A summing­up on  the trend paths of the  factor returns 

III  Land scarcity, the factor returns, and  prudential population  control  IV  Prudence  endogenized  V  Changes in ceteris paribus conditions  VI  The  response  to Weyland: Implications for the  growth model  VII  Manufacturing expan­ sion and population  growth  VIII  The  order of preced­ ence of food supply and population  growth, and  the 'oscillatory' process  IX  Concluding notes:  Some interpretive problems 

182 190 193

195 203

207 212

114

II / Value, distribution, and growth

116

6 PRICE  THEORY

128 134 136 156 160 163

I  Introduction II  On  utility  III  The  theory of exchange  IV  The  theory of demand  V  The  limitations of demand­ supply analysis  VI  Cost­price analysis: General themes  VII  The  case against the labour  theory: Time  VIII  The  case against the labour  theory: Rent  IX  Malthus and J.B. Say 

217 220 223 225 238 242 248 254 263

167

5 THE ESSAY ON POPULATION REVISED  (l8l7)

I  Introduction  173 II  Checks to growth in 'agri­ cultural,'  'commercial,'  and 'mixed'  systems  174

7 VALUE  MEASUREMENT

I  Introduction  II  Value measurement  and general  purchasing power  III  On Ricardo's money measure of labour embodiment 

272 275

283

C O N T E N T S  ix

IV  A proposed linked corn­labour index  286 V  Abandonment of quest for an index of purchasing power  289 VI  Labour command as measure of absolute supply conditions  293 VII  Measurement of supply conditions, 1823  300 VIII  Supply conditions  and the profit rate  306 IX  Supply conditions  and the labour market  312 X  The measure in a growth 317 context  XI  The  Ricardo­Malthus exchange, 1823  321 XII  J.S. Mill on The Measure of Value 333 XIII  The response  to Samuel Bailey  336 XIV  A summary formulation, 1827  344 XV  Summary and  conclusion  349 Appendix: Table illustrating the invariable Value of Labour and  its Results'  352 8 SURPLUS VS SCARCITY: A PHYSIO­ CRATIC DIMENSION

I  Introduction  II On 'surplus': The Essay on Population  III  On sectoral  interdepen­ dence  IV  Agriculture as sole  source of surplus confirmed  V  Surplus vs scarcity:  The pamphlets of 1815 and  the Principles  VI  Ricardo's objections: The land­scarcity condition  VII  Malthus and  land

353 355 363 365

369 379

scarcity: The response  to Ricardo  VIII  The  growth context  IX  The diminishing­returns complexity elaborated  X  Mai thus's 'debt' to the Physiocrats  XI  Summary and conclusion: The  disintegration of Malthusian physiocracy 

382 391 394 403 406

9 WAGES AND EMPLOYMENT

I  Introduction  II  Labour supply: Wages and population  growth  III  Labour demand  IV  Family earnings and  full employment  V  Summary and  conclusion 

412 412 419 429 433

10 PROFIT­RATE ANALYSIS

I  Introduction  435 II  The  secular decline of the profit and wage rates  437 III  The  determining role of the agricultural profit rate: A 'corn profit'  model  446 IV  The  corn­profit inter­ 459 pretation  elaborated  V  The  manufacturing profit rate  464 VI  The  effect  of real­wage fluctuations  468 VII  The  inverse wage­profit or  'proportionality' theorem  476 VIII  Further evidence for the proportionality theorem  486 IX  Further elaborations in The Measure of Value  488 X  Objections to the  law of markets  492 XI  Summary and  conclusion  497

X  C O N T E N T S

III / Employment, aggregate demand, and money

11 SUSTAINABLE  GROWTH: ACCUMULATION  AND THE AGGREGATE­DEMAND  PROBLEM

I  Introduction  II  Productive and unproduc­ tive labour  III  The  problem of sustain­ able growth  IV  On working­class con­ sumption  V  On  the determinants of saving  VI  The  'glut' controversy elaborated  VII  The  attack on  Say's Law: A micro­economic rationale  VIII  Trade and sustainable growth  IX  On  the efficiency gains from  trade: a digression  X  Trade: The measurement problem  XI  On  the endogeneity of financial means  XII  Distribution of property and  sustainable growth  XIII  'Unproductive' con­ sumption  XIV  'New inventions'  and sustainable growth  XV  On gross and  net revenue  XVI  Secular stagnation in a development context  XVII  Summary and conclu­ sion 

505 508 514

586 595 615 623 628

13 MONEY AND BANKING

526 529 532 541 542 547

I  Introduction  630 II  The  case for gold  631 III  Meaning and extent of a 'depreciated' currency, 1797­1811  636 IV  Banking policy: Bank of England defence refuted  644 V  Bullionism reinforced: A re­evaluation of changes in the value of bullion  660 VI  Monetary policy  666 VII  Summary and  conclusion  676

552 14

558

TWO  ISSUES  IN  INTERNATIONAL MONETARY  ECONOMICS

562 563 567 573 575 583

12 MACRO­ECONOMIC  STABILIZATION

AND  APPLICATIONS

I  Introduction 

II  Analysis of the wartime expansion  .  III  Analysis of the postwar depression  IV  The  policy problem defined: A weighing of options  V  Government expenditure and finance  VI  Summary and  conclusion 

586

I  Introduction  II  Malthus on remittances and  the exchange rate: His initial statement  III  Ricardo's response: The appendix  to The High Price of Bullion  IV  Further elaborations in correspondence  V  The  transfer problem: A summary  VI  On  the  cost of ob­ taining the precious metals  VII  Some empirical observa­ tions

677 679 688 692 708 711 732

C O N T E N T S  XI

VIII  International  prices: A summary 

734

IV / Some empirical estimates 15 AGRICULTURAL  PRODUCTIVITY: PAST AND  PROSPECTIVE

I  Introduction  739 II  Early formulations, 1798­1806  741 III  The  diminishing­returns principle applied,  1813­1814  747 IV  Productivity estimates, 1815  752 V  Productivity estimates, 1817 761 VI  Empirical estimates in  the Principles  769 VII  Summary and  conclusion  783 16 DEMOGRAPHIC TRENDS:  THE POPULATION  PROBLEM

I  Introduction  II  Malthus on  contemporary population  growth, 1798 and 1803  III  Contemporary  and prospective agricultural development: A summary  IV  The  population  problem  V  Postwar evaluations  VI  More on  prudence VII  Summary 

784

787

18 SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE OF GOVERNMENT

792 793 796 802 803

V / Trade policy and social welfare 17 AGRICULTURAL  PROTECTION

I  Introduction  II  Early opposition  to 'com­ mercial systems': 1803,  1806  III  The  'free  trade'  position in  1813­1814 

IV  The  case for  protection, 1815: Aggregate  activity, class distribution,  and security  825 V  The  case for  protection, 1815:  A 'utilitarian' overview  830 VI  'Agricultural bias,'  1815  832 VII  Balanced growth  and protectionism,  1817  834 VIII  The  case for interven­ tion, 1820 842 IX  Mai thus's new position: The  evidence  846 X  The rationale  for the policy transition  856 XI  Summary and  conclusion  866 Appendix A: Gainful  labour force and labour  participa­ tion ratios, Great Britain, 1780­1851  868 Appendix  B: Digest of major Corn Laws  868 Appendix C: Huskisson  and others and the  abandonment of agricultural protection  871

807 812 820

I  Introduction  II  Policy objectives: 'High' wages and population  growth  III  On Malthus's 'pessimism'  IV  The  first  (1798) Essay: Prudence  vs poverty  V  The  transition  from 1798:  The  moral calculus elaborated  VI  Prologue  to the  theory of economic policy: The Principles  VII  Labour policy and social control  VIII  Income distribution  IX  Conclusion 

872 875 880 881 886

890 892 911 914

xii  C O N T E N T S

19 UTILITARIANISM IN A  THEOLOGICAL CONTEXT

I  Introduction 917 II  The theological chapters of the  first Essay 921 III  A utility calculus, 1798  926 IV  Moral restraint and  utili­ tarianism  930 V  Prudential  control and utilitarianism  939 VI  More on  the desirability of population expansion  942 VII  Summary and  conclusion  946 CONCLUSION

I  Introduction II  Malthus's positive  case  for deductive  theory and his practice III  The formal critique  of Ricardian theory  IV  Methodological objec­ tions to Adam Smith 

949

951 964 969

V  On verification,  predic­ tion, and disturbing  causes: The  uses of  economic theory  975 VI  The  'Doctrine of Propor­ tions': Political economy  and mathematics  980 VII  The charge of 'inconsis­ tency' and related  matters  986 VIII  The Ricardo­Malthus relation  reviewed  994 IX  A final  summing­up: Malthus, the classics,  and Keynes  1002 Appendix:  Malthus and Keynes: Some recent 1006 secondary literature REFERENCES 

ICXX)

GENERAL INDEX  INDEX TO CORRESPONDENCE

1O51

1O27

PREFACE

This book is the  fourth in my series Studies in Classical Political Economy, the first three volumes of which treat, respectively, the economics of Adam Smith  (1973),  David Ricardo  (1979),  and John  Stuart  Mill  (1985). In  the last  two of  those  studies,  and  also in  my text Classical Economics  (1987), I approached  Mai thus's economics  as the  foil  that  set off Ricardo  and  Mill rather  than  in  its own right. In  this work I reverse  the  perspective,  espe­ cially with regard  to  the  Malthus­Ricardo link, and  attempt  to do  full jus­ tice  to  Malthus,  with  reference  to  demography;  economic  growth; aggregate demand; value and distribution; money, banking, and trade; and the  theory  of  policy. The  study culminates in  a  drawing­together  of  the whole from  the  perspective of methodology. A general objective here is to evaluate Lord Keynes's famous statement of  the  dichotomy  between  Ricardian  and  Malthusian  method:  'In  eco­ nomic  discussions Ricardo  was the  abstract and a priori theorist, Malthus the  inductive  and  intuitive investigator  who  hated  to  stray too  far  from what he  could  test by reference to the facts and  his own intuitions'; but  'it was Ricardo's more  fascinating intellectual construction which was victori­ ous,  and  Ricardo  who,  by  turning  his  back  so  completely  on  Malthus's ideas,  constrained  the  subject  for  a  full  hundred  years  in  an  artificial groove.'  Isolating  the  source  of  the  theoretical  differences  between Ricardo and  Malthus by referring to their formally  stated  methodological predilections  (in  this manner)  proves unconvincing; all in  all, it  emerges that, on the broad grounds of method, the contestants were far closer than is generally  supposed. Defining  Malthus's relation  to  certain  of  his  predecessors  is a further general  concern  in  this  work.  Malthus  was  by  no  means  obeisant  to Adam  Smith;  yet  the  roots  of  many  of  his  views  can  be  found  in  the

xiv  P R E F A C E

Wealth of Nations,  including aspects of  his  position  on  aggregate  demand. An  unravelling  of  the  complex  web  of  ideas  involving  Smith, Malthus, and  Ricardo  is of  particular  intellectual  interest,  considering  Lord  Rob­ bins's  observation  that  Malthus's role  in  building  up  the  classical system 'is  a matter  likely  to  arouse  much  more  controversy than  the  answer to a similar  question  in  the  case of the  other  great  classical economists.' Most significant,  a  physiocratic or  quasi­physiocratic  dimension  to Malthus's work  hitherto  underestimated  by  scholars  emerges.  As  well,  an  unex­ pected  'Sraffian'  dimension  ­  the  corn­profit  model  ­  is shown  to be present.  These  results may have  major  implications for  nineteenth­  and twentieth­century  historiography. This  study addresses  the  relation  between  Malthusian theory  and  the available  empirical  data.  The  results  prove  particularly  significant  with respect to demography and growth theory, revealing the illegitimacy of the textbook  perspective  that  characterizes Malthus as  a  social­welfare  pessi­ mist.  The  common  notion  of  Malthus as  spokesman  of  the  landowning classes is also shown to  be  a fallacy.  A fundamentally important discovery that throws much light on  this issue relates to Malthus's ultimate abandon­ ment of agricultural  protectionism.  With it, he  in effect  turned away from the physiocratic orientation  and  threw in his lot with the Ricardians, for it was his support  of the  1815 Corn  Bill that had  struck so discordant a note from  a 'classical'  economist. A further  undertaking  of this work is to  evaluate  the  standard  charges against  Malthus of  inconsistency, and  even  intellectual  dishonesty.  Here, these  charges  are  shown to be  seriously exaggerated.  The  implications of his  theology  are  also  investigated  and  shown  to  be  unobtrusive, despite appearances, as far  as concerns his positive  economics  and  policy  recom­ mendations. The  methodological approach  followed is that of the earlier volumes in this series. I adopt a combination  of what the  late  George  Stigler refers to as  'scientific  exegesis,'  which  seeks  that  interpretation  which maximizes the  number  of major theoretical  conclusions  that  follow  from  alternative readings  of the  text, and  'personal exegesis,' which seeks that  interpreta­ tion  which best  satisfies  the  writer's  style  (in  the  broadest  sense  of  the term),  method,  and  objective.  Thus,  in  the  interpretative  process,  allow­ ance  is made  for  both  the  logical and  the  biographical.  I  take  issue with those  historians of  economics who  believe  that  the  researcher  must pre­ tend  to  lack  knowledge  of  the  future  beyond  the  period  under  study in order  to  avoid  the  danger  of  anachronistic readings.  Of  course, we must avoid  superimposing  on  an  early writer  reference  frameworks  that were developed  only subsequently. But such  a constraint  does  not  require  that we avoid modern vocabulary and categories in tracing the filiation  of ideas. One  is writing, after  all, for modern readers. There is also a sophisticated form  of anachronism that entails denying the presence in an early writer's work  of modern  concepts  merely because  they are  expressed  differently.

P R E F A C E  XV

Tracing the  filiation  of ideas requires common  sense  and good judgment, not a pretence at innocent  ignorance. I  should  state  at  the  outset  my own personal  attitude  towards Malthus. Despite  all the  trouble  he  has caused me,  I remain  an  admirer.  I admire, above  all,  his  courageous,  politically  incorrect  recommendation  for  the control  of population  growth, against the  official  views of the  church  and military of  the  day, and  despite  his  own status as priest of  the  Church of England.  Had  he  lived  today  he  would  surely  have  been  hauled  before some college committee for his Travel Diaries. And who cannot like a man who penned this on  his way up the  River Elbe to Hamburg: 'The master of our  boat... hailed his wife from  the shore & brought forwards two or  three of  the  groups  to  see  us pass. It  is difficult  to judge  of  the  happiness of a people  through a telescope, which by the by we used  to bring them near to us, but, influenced perhaps by the  fineness  of the  evening & the  beauty of the scene, we could not  help fancying  from  the  air of neatness & cheerful­ ness that seemed  generally to prevail among  the  cottages, that the inhabi­ tants were happy'  (1966, 31). Finally, I greatly admire  his abandonment of agricultural protectionism.  It is only a pity that Ricardo did  not  live to wit­ ness it. Critics lamented  that the earlier volumes in this series grew in size expo­ nentially. I have taken their complaint to heart; this book is no longer than my Mill.  And  to  help  readers  (and  me)  negotiate  the  material,  I  have inserted an unusually generous set of cross­references.

This page intentionally left blank

ACKNOWLEDGMENTS

I commenced  this study during the academic year 1987­8 while visiting the Hebrew University, Jerusalem,  and continued  my preliminary researches at the University of Auckland, New Zealand, where I was a University of Auck­ land Foundation Visitor. I am most grateful to those institutions for provid­ ing  admirable  facilities.  It  is  customary  for  an  author  to  acknowledge individuals who have provided advice and  criticism while, at the  same time, retaining  responsibility for  remaining  errors  and  defects;  I  shall abide by this commendable  practice  ­  while also  taking  credit  for at least  some of the positive features of this work ­  and express my warmest appreciation  to a large  number of friends and  colleagues  who have helped me one way or another.  Even if they have forgotten,  I have not.  My thanks go  to:  R.D.C. Black;  Giovanni  Caravale;  Lila  Costabile;  Tim  Davis;  Robert  Dorfman; Walter  Elds; Tony  Endres;  Stanley Engerman;  the  late  Robert  Fenn;  the late Barry Gordon; Arnold  Heertje; Jim  Irwin; Tom  Kompas; Cigdem Kur­ das; Heinz Kurz; Sergio  Nistico; Sandra  Peart; J.­P.  Platteau; Bette Polking­ horn;  Pier­Luigi Porta; John  Pullen;  Kevin  Reilly; Annalisa  Rosselli; Paul Samuelson;  Brenda  Spotton;  Ian  Steedman;  the  late  George  Stigler;  and Masazumi Wakatabe. My intellectual obligations  to David Levy and  A.M.C. Waterman  are very great indeed; I cannot find  adequate words  to  express my appreciation  for  their  careful  reading  of my manuscript, and  their tol­ erance  even when  we  differ.  Kelly Baxter, Rafael  Gomez, Agnes  Kruchio, Alexandra  Mackay, Raphael  Solomon,  Andrew  Tepperman,  Antonella Vergati,  and  Lata  Narayanaswamy provided  efficient  research  assistance. I'm grateful to Margaret  Cronan  for preparing the indexes. My thanks also go to Leanne Pander  and  Dianne Gutscher,  of the Bow­ doin  College  Library; Jill Richardson, of the War Memorial  Library, Jesus College, Cambridge; Angela Whitelegge, of the  Goldsmith's Library, Uni­

xviil  A C K N O W L E D G M E N T S

versity of London; Jonathan Smith, of Trinity College Library,  Cambridge; to the  staff at John Murray, London, for access to their archives; and  to  the library staff  at  the  British Library, the  London  School  of Economics, New College  Edinburgh,  the  National  Library  of  Scotland,  the  University Library  Cambridge,  and  the  Public Archives, Matlock, Derbyshire.  I  am much  indebted  to  the  late  Professor  Kenneth  Bourne  of  the  London School  of  Economics  for  his  permission  to  see  and  refer  to  some  of Malthus's letters. It is a pleasure  to express  appreciation for  the  generous  assistance pro­ vided by Gerald Schwartz of the Onex  Corporation, Toronto;  by the Social Sciences and  Humanities Research  Council of Canada;  and  by the Acting Dean  of  Arts  and  Science,  the  Vice­President of  Research  and  Interna­ tional Relations, and the Humanities and Social Sciences Committee at the University  of  Toronto.  In  regard  to  research  funding,  as  well  as  moral support,  I owe a substantial debt  to  the  initiatives taken  by my friend  Ian Mirlin. I wish to thank the Derbyshire Record  Office, Matlock, for permission  to reproduce  extracts from  Malthus's correspondence  in their  collection; the Master  and  Fellows of Trinity College,  Cambridge,  for  permission  to  cite from  a letter  Malthus wrote to Whewell, held  in  the  Whewell Papers; New College,  Edinburgh,  for  permission  to  cite  from  material  in  the  Thomas Chalmers  Collection;  the  British Library for  permission  to  cite from  the Macvey Napier and Arthur Young papers.

THE  ECONOMICS  OF  THOMAS  ROBERT  MALTHUS

This page intentionally left blank

INTRODUCTION

This book I  think of  as a natural partner  to  my Economics of David Ricardo (i979)­  It should  have been  written next in sequence,  though  for various reasons  I chose  to  turn  first  to The Economics of John Stuart Mill  (1985). My mode  of interpretation is the same as in those  earlier volumes: I keep very close to the text as a means to the end of discerning  'authorial intent.' My procedure is not simple­minded. It does not preclude  an interest in 'rheto­ ric'  and  other  literary devices designed  to  persuade  readers  (the  'arith­ metic'  and  'geometric'  ratios provide  a prime  instance). And it does  not preclude  'inconsistency,'  though  to  rely  too  soon  on  that  as an  escape route mitigates against the requirement  to take the text seriously. But con­ sistency, even as a working hypothesis, does not mean  that a particular  the­ ory is developed ab initio; not only must we recognize that a writer may change  his opinion  over time, but  we must also allow for  periods  when a position  is  in  the  course  of  development,  and  therefore  not  yet  fully defined  or firmly established in his mind. Nor does consistency mean that the  writer cannot  have  more  than  one  theory  simultaneously, or  make more  than  one  particular  assumption  about  some  variable  or  functional relation;  different purposes  may call for  different assumptions  and  differ­ ent  models, depending on  the  context.  While allowing for  the  foregoing situations,  I  exclude  inconsistency or  error  ­  always  in  relation  to  the writer's frame  of reference, not some other ­  except as a last resort.  Some varieties of inconsistency, however, may not  be serious; a writer may intro­ duce a definition and not keep to it on every single occasion.  Such careless­ ness is common enough even among those who are otherwise consistent in their substantive  model­building. The topics covered include those discussed in the earlier works ­ partic­ ularly value, distribution, growth, and money. Value measurement receives

4  I N T R O D U C T I O N

special attention ­ more than is usual in most commentaries  ­ and the pop­ ulation  issue and the problem  of aggregate  demand  ­  both  treated  from theoretical, empirical, and policy perspectives ­  figure large. The  organization  of  a  vast  mass  of  material  proved  difficult  in  the extreme.  Over  a period  of  some  three  decades,  Malthus wrote  a  flow  of works that  he  subjected  to  continual  alteration.  I have  attempted  to  take account of the modifications. For the Essay on Population, I have used the originals for the  third  (1806), fourth  (1807), and  fifth  (1817) versions, and the Wrigley­Souden  edition  of Mai thus's Works for  the  first  (1798), second (1803),  and  sixth  (1826).*  (For  an  evaluation  of  this  edition,  see  Hol­ lander, iggia.) Because of the centrality of the Essay in social history w respect to economic development  and demography,  and in order to keep a firm  handle  on  the  chronological  development  of  Malthus's  position, I have kept the  discussion of that work in  these spheres within part I, which is designated  'Early explorations ...'  Part I also takes account of Malthus's famous  correspondence  with Ricardo,  both  before  and  after  the  appear­ ance  of his pamphlets of 1814­15, again with respect  to growth and  devel­ opment.  (For those pamphlets, I rely on the Wrigley­Souden  edition; and, for  the  correspondence, on  Sraffa's  edition of Ricardo's Works.) I use the  term 'early explorations in growth and  development' in  order to draw some kind of dividing line  between the  last major  revision to  the Essay, occurring in  1817, and  the Principles of 1820. Unfortunately, the Principles is far from  a polished  statement  of position; although  its revision was set in hand  almost immediately after  it appeared  in print, the  preparation of a second edition remained unfinished at Malthus's death. But at least it does  contain  an  effort  to  convey essentials. Again, my concern  is to trace changes in Malthus's position  over time in the Principles itself, and between die Principles and  the Essay on Population and  the  1814­15 pamphlets.  The Cambridge  edition  of  the Principles,  edited  by John  Pullen,  has  proven invaluable. One outcome of this study ­  perhaps it will prove the major  outcome ­ is the  discernment  of a possible  backward link between  the  Physiocrats and Malthus, partly mediated via Adam Smith, and  a forward link to Sraffa  in so far  as Malthus developed  explicitly a corn­profit model.  (His Sraffian­style value theory was earlier discerned  by Costabile, 1983.) A by­product of  the exercise is the  strong confirmation of Ricardo as an economist fully  in  the 'scarcity' tradition. For it is Ricardo who insisted, against Malthus, on treat­ ing corn  precisely as any other product  in  terms of independent  demand and  supply functions,  and  who  rejected  the  superior  productivity  attrib­ i  As a typical example of the tinkering: In the 1803 edition, Malthus wrote: 'Upon the whole ... our commerce has not done much for our agriculture; but... our agriculture has done a great deal for our commerce.' In  1806 this is modified: 'Our commerce has not done so much for our  agriculture as our  agriculture has for our  commerce.' In  1807, he  fiddled some more: 'It must be allowed ... upon the whole, that our commerce has not done more for our  agriculture, than our agriculture for our commerce.'

I N T R O D U C T I O N  5

uted  to agricultural  activity. How far Malthus retained his physiocratic ori­ entation  will greatly preoccupy  us here. In  the end  he surrendered  much of  it, and  with  it went his agricultural protectionism. Ricardo  had  won  a great posthumous victory. It is Ricardo, too, who is shown to have priority over Malthus for the simultaneous decline in real­wage and profit rates in a growing  economy  subject  to  land  scarcity,  as  portrayed  in  Samuelson's 'canonical'  classical  growth  model  (1978).  Neither  recognized  Adam Smith's  contribution. I have designed  the  concluding  chapter  as a summary statement  of the main  results  of  my  analysis  viewed  from  a  methodological  standpoint. There I consider  the  commonly raised  charges  of inherent inconsistency, and  even intellectual dishonesty, to be found in the literature on  Malthus. The  reader  who  seeks a  preview might  even  start with  that  last  chapter. Here  I  shall  briefly  summarize some  reactions  to  Malthusian method  in order  to set the stage. Keynes wrote of the Ricardo­Malthus friendship that it 'will live in history on account of its having given rise to the most important  literary  correspon­ dence in the whole development of Political Economy' (1933,137). This still remains true. It was something  of a love­hate relationship  for Ricardo.  He took Malthus very seriously ­  why else the lengthy correspondence  and his Notes on  Malthus's Principles and Measure of Valued  But  he was frustrated. He complained  in  1815  of  the  excessive  complexity, even  incoherence,  of Malthus's  position  as  it  emerged  in  the  essays  of  1814­15:  'The  whole appears  to  me  a labyrinth  of  difficulties;  one  is no  sooner  got  over  than another  presents  itself, and  so in endless  succession'  (17 April 1815;  1951­ 73, VI, 214). A year later,  he  looked  forward to finding in  the  prospective fifth  edition of the Essay on Population 'a regular  and connected statement  of your  opinions  on  what I  deem  the  most  difficult,  and  perhaps  the  most important topic of Political Economy, namely the  progress of a country in wealth and  the laws by which the increasing produce is distributed'  (23 Feb­ ruary 1816; VII, 24). Before the  appearance  of the Principles  (when already familiar  with  parts  of the  manuscript),  he  expressed  the  hope  of finding there a statement of Malthus's general system: 'I wish to have an  opportunity of judging  of your  system as a whole,  and  therefore  shall  be glad when  it comes in its printed  form'  (20 August 1818; 284); but this proved  premature, for  shortly after  he suggested to James  Mill that the delay reflected  'doubts which  [Malthus] cannot  help entertaining  of the  correctness  of  his opin­ ions. So much for Polit. Econ.'  (28 December  1818; 379­80). Apart  from  his  difficulties  in  pinning  Malthus down,  Ricardo  com­ plained  that Malthus misunderstood  and  misrepresented  him: T am glad,' he wrote to Trower,  'that you speak with approbation  of the spirit in which I  carry on  the  contest  with Mr. Malthus ­  I always wish him  to see what I have against  his opinions  before  I publish  them,  that  I may be  sure  that I have not  misunderstood  him, and  therefore  not  misrepresented  him. He certainly has not  done the  same to me, and  has, I am sure without intend­

6  I N T R O D U C T I O N

ing it, misrepresented  me  in  many important  particulars'  (2 March 1821; VIII,  349).  Several  conspicuous  instances  of  'misrepresentation'  caused Ricardo distress, and we shall see that on one occasion  he protested: This is disingenuous.' Ricardo, in  all this,  took  for granted  that  Mai thus's  (failed)  procedure was  of  the  hypothetico­deductive  variety.  Francis  Horner,  too,  empha­ sized  the 'speculative'  dimension of Malthus's economics ­  and a  related love of 'paradox': 'Malthus has been a day or two in town; and  gave me a little  of  his  society,  enough  to  enable  me  to judge  of  him;  and  I  am happy  to  say, that  a  more  philosophic  candour,  calm  love  of  truth,  and ingenious  turn  for  speculation  in  his  important  branch,  I  have  seldom met  with. It  is quite  delightful to  find,  how closely he  has  taught himself to  examine  the  circumstances  of the  lower  classes of society,  and  what  a scientific  turn  he  gives  the  subject.  There  is  a  new  speculation  of  his, about  the  importance  of  the  people  being  fed  dear,  which  I  wish  you were  here  to  discuss;  it has  the  look  of a paradox,  and,  like  most  of  his views, is revolting  to  the  common  belief; but  I  have not  yet detected  the fallacy,  if there  is one'  (to  Lord  Webb  Seymour, 6 July  1807;  in  Horner, 1853,  I>  433­4)­  Horner went yet further, complaining to John  Murray of Malthus's  drawing  deductions  from  inadequately  formulated  axioms:  'I think  in  this  review  [of  Newenham]  you will  find  the  defect  to  which  I have  already  alluded,  and  which affects  all  Malthus's writings; a want of precision  in  the  statement  of  his  principles,  and  distinct  perspicuity  in upholding  the  consequences  which  he  traces  from  them'  (27  October 1808; 463­4). This  is, in  fact,  close  to  a charge against Malthus of practis­ ing the 'Ricardian Vice.' Horner  was not  alone. John Weyland (1816) objected strongly to a pro­ cedure defining the 'natural tendency of population  to increase' or the maximum conceivable  geometric  rate,  and  then  considering  the  'checks'  that constrain  the actual behind  the maximum rate. Researchers would do bet­ ter 'if, instead of blindly acquiescing in these assumed data, they proceed to inquire into  the  degree  in which the  principle of population naturally and really operates  in  the  several stages of society. They will find  this to be very distinct from  its assumed "possible" operation,  and in most cases to be very far from having a necessary tendency "to push the number of people beyond the point at which food can be acquired  from them"' (20). This is to turn all Malthus's formal objections against Ricardo 180 degrees  against himself. There were other severe critics, Robert Torrens among  them.2  Torrens 2  At age seventeen  and  heavily influenced  by James Mill, J.S.  Mill responded to Malthus's 1824 critique of the New School in unpleasant  terms: 'If Mr. Malthus excels in any thing, it is not  certainly in smoothing  the road to knowledge; and if any truths are contained in the works to which we have alluded' ­ The Measure of Value and the Principles -  'they must be of the number  of truths which lie hidden  in the bottom  of a well'  (18253/1967, IV, 28). 'If, indeed,  it be a merit  to puzzle what is plain, to render intricate that which is simple, obscure  that which is clear, and  difficult  that which is easy, it would be hard  to find in  the whole circle of Political Economists, one with whose merits he might not vie'  (43).

INTRODUCTION 7

lists  a  litany of  sins ­  lack of  originality; weakness in  logical  deduction; inconsistency,  particularly  in  policy  matters.  For Torrens  had  'looked  in vain for a development  of principles before undiscovered, or for consistent deductions  from  those  already  established.  It  is a  singular  fact,  and  one which  it is not  improper  to impress upon  the  public, that, in  the  leading questions  of  economical  science,  Mr.  Mai thus  scarcely ever  embraced  a principle,  which  he  did  not  subsequently  abandon'  (1815,  viii­ix).  But although  Malthus's works 'cannot, perhaps, in any instance, be  safely  con­ sulted for practical authorities, they may always be  advantageously  referred to as furnishing materials for speculation, and  suggesting hints for inquiry' (xi­xii). A rather condescending allowance. So, too,  is the observation  that the  lack  of system ­  at least,  of faulty  system ­  itself  protected  Malthus against conspicuous  error, though the inductivist 'spirit' of Malthus's work is more  warmly received:  'The  spirit, too,  in  which his  essays  are written, forms a pleasing contrast to that which pervades the publications of certain economists, patrician and  plebeian, who, having lost themselves in the lab­ yrinth  of  erroneous  theory, with  disdainful pertinacity reject  the  clue  of facts'  (xii). Torrens  later described  Malthus's Principles as 'a chaos of origi­ nal but unconnected  elements,' contrasting with Ricardo's, which went too far  in  the  opposite  direction,  'possess [ing]  a  regularity  and  simplicity beyond what exists in nature'  (1821, v). Though  he  now allowed Malthus a degree  of  originality, he  dismissed Malthus on  gluts as 'vague, fallacious, and inconsistent throughout'  (385). Torrens  implicitly ascribed  to Malthus a 'Baconian'  procedure,  though he  was scarcely enthusiastic. But  there  is also the  very positive perspective of  the  so­called  inductivists  to  which we now  turn.  The  charges  against Malthus for lack  of  'system,'  deficient  deduction,  and  inconsistency  were seen  in a very different  light in some quarters. Malthus  is  often  said  to  have  been  party  to  the  concerted  attack  on Ricardo launched  by Cambridge inductivists, represented in economics by Richard Jones. The  matter is complex since pinning down what the induc­ tivist method  consisted  of  is difficult.  In  fact, Jones  puffed  out  a  smoke­ screen,  for  he  never  abandoned  the  deductive  method  he  so  harshly condemned,  adopting  indeed  some  of its least  defensible  traits  (see  Hol­ lander,  1985,  I: 36­46).  That  he  failed  to  lay out  an  effective  alternative troubled his co­worker William Whewell, as is clear from a letter  to Jones in February  1831:  'How  can  you  expect  to  lay down  rules  and  describe  an extensive method  with no examples  to guide  and  substantiate your specu­ lations?  You may say a number  of fine things and  give rules that look wise and arguments  that look pretty, but you have no security that these devices are  at  all  accurate  or  applicable'  (Todhunter,  1876,  II,  115­16).  But  an impression  of  a  distinct inductivist alternative was created  by Jones,  and Jones  excluded  Malthus as well  as Adam  Smith  from  his  general  indict­ ment of the  British economists  (1831, v­vi). Keynes  in  our  century  carried  on  the  favourable Jones  tradition. His famous  biographical essay ­  surely the most cited  evaluation in the litera­

8  I N T R O D U C T I O N

ture ­  gives Malthus excellent  press on methodological grounds:  'In  eco­ nomic  discussions Ricardo was the  abstract  and a priori  theorist, Malthus the  inductive and  intuitive investigator  who  hated  to  stray  too  far  from what he  could  test by reference  to the  facts  and  his own intuitions'  (1933, 135). The High Price of Provisions (1800)  indicated 'that Malthus was already disposed  to  a  certain  line  of  approach  in  handling  practical  economic problems  which  he  was  to  develop  later  in  his  correspondence  with Ricardo, ­  a method which to me is most sympathetic, and, as I think, more likely to lead to right conclusions than the alternative approach of Ricardo. But  it was Ricardo's  more  fascinating intellectual construction which was victorious,  and  Ricardo  who,  by  turning  his  back  so  completely  on Malthus's ideas, constrained  the  subject for a full  hundred years in an arti­ ficial  groove'  (122). The  charge  against  Ricardo  for  holding  economics back  for  a  century is  asserted  by  Keynes  repeatedly,  always  with  a  valid 'Malthusian' alternative in mind: According to Malthus's good common­sense notions prices and profits are primar­ ily determined by something which he  described, though none too clearly, as 'effective  demand.' Ricardo favoured  a much more rigid approach, went behind 'effective  demand' to the underlying conditions of money on the one hand and real costs and  the real division of the product on the other, conceived these  funda­ mental factors as automatically working themselves out in a unique and unequivo­ cal way, and  looked on Malthus's method as very superficial. But Ricardo, in  the course of simplifying  the  many successive stages of his highly abstract argument, departed, necessarily and  more than he  himself was aware, away from  the actual facts; whereas Malthus, by taking up  the tale much nearer its conclusion, had  a firmer hold on what may be expected to happen in the real world. Ricardo is the father of such things as the Quantity Theory of Money and  the Purchasing Power Parity of the Exchanges. When one  has painfully escaped from  the intellectual domination of these pseudo­arithmetical doctrines, one is able, perhaps for  the first time for a hundred years, to comprehend the real significance of the vaguer intuitions of Malthus. (122­3) The  Ricardo­Malthus  correspondence  revealed  'the  seeds  of  economic theory, and also the divergent lines ­  so divergent at the outset that the des­ tination  can scarcely be recognised  as the same until it is reached ­  along which  the  subject can  be  developed.  Ricardo is investigating the  theory of the distribution of the product in conditions  of equilibrium,  and Malthus is concerned  with what determines the volume of output day by day in the  real world. Malthus is dealing with the  monetary economy in which we happen to  live; Ricardo with  the  abstraction  of  a  neutral  money economy'  (138). 'One cannot  rise from  a perusal  of this correspondence  without a feeling that  the  almost  total  obliteration  of  Malthus's line  of  approach  and  the complete  domination  of  Ricardo's  for  a  period  of  a  hundred  years  has been  a  disaster  to  the  progress  of  economics.  Time  after  time  in  these

I N T R O D U C T I O N  9

letters  Malthus is talking plain  sense,  the  force  of which Ricardo with  his head  in  the clouds wholly fails  to comprehend.  Time  after  time a crushing refutation  by Malthus is met  by a mind  so completely  closed that  Ricardo does not  even see what Malthus is saying ...'  (141). 'If only Malthus, instead of  Ricardo,'  Keynes  lamented,  'had  been  the  parent  stem  from  which nineteenth­century  economics  had  proceeded,  what  a  much  wiser  and richer place  the world would be  to­day! We have laboriously to re­discover and  force  through  the  obscuring  envelopes  of our  misguided  education what should  never  have ceased  to be  obvious. I have long  claimed  Robert Malthus as the first of the Cambridge economists  ...'  (144­5). In  more  recent  commentary we  find  the  same  sharp  contrasts  drawn between  Ricardian  and  Malthusian  method.  Myint,  for  example,  empha­ sizes Malthus's concern with the  short­run,  contrasting with the  long­run, normal equilibrium of Ricardo  (1948, 35). Neil de Marchi and R.P. Sturges describe  Malthus  as  'the  insistent  realist,  countering  Ricardo's  "strong cases"  with  reference  to  specific historical  experience,  and  calling  atten­ tion  to what happens  during  the  "intervals" ignored  by Ricardo's long­run equilibrium  analysis' (1973, 379). Hutchison  points  to the  Introduction  to the Principles,  where  'Malthus  did  something  to  uphold  the  empirical­ historical method  of Adam Smith'  (1978, 55). Pullen  refers to  'the  impor­ tance of observed  facts in political economy  [which] reflects the empirical side of Malthus's own methodology,  and reminds us that he was a professor of history as well as political economy'  (1989, xlvii). Pullen  also puts  great weight  on  the  distinctiveness  of  Malthus's  method  implicit  in  his  cele­ brated  'doctrine of proportions,' even relating this orientation to his char­ acter  (1982).  Hodgson  (1993)  classifies  Malthus, together  with Veblen, as adopting  an  open­ended  evolutionary  perspective.  And  among  the  old instiunionists, John Commons was greatly enamoured: 'He was the first sci­ entific evolutionist, indeed  the first scientific economist,  in that he derived his theory, not  from  assumptions, like Smith's reversal of the  historic pro­ cess, but from investigation  of the process itself  (1934, 246). As for  the Essay on Population, it is allowed, even by those who draw sharp contrasts between Malthusian and  Ricardian methodology  in favour  of the former,  that the  1798 version  was too much  of the  extreme deductive  vari­ ety. Whewell  took  this view:  'A good deal  of  the  Malthus's population  is a beginning of such a process  [genuine  induction]  excluding  of course  his anticipatory  thesis,  the  only  thing  usually  talked  of  (Todhunter,  1876, 11,115­16). Marshall contrasted  the first and  later editions:  'In the first edi­ tion  ... Malthus gave his argument without any detailed  statement of  facts ... In  the  second edition,  1803,  he  based himself  on  so wide and  careful a statement of facts as to claim a place among  the  founders of historical eco­ nomies'  (1820, i79n). Keynes expressed  much the same opinion: 'The first essay is not  only a priori and  philosophical  in  method,  but  it  is bold  and rhetorical  in  style with  much bravura of language  and  sentiment; whereas in  the  later  editions  political philosophy gives way to  political economy,

10  I N T R O D U C T I O N

general principles are overlaid by the inductive verifications of a pioneer in sociological  history, and  the  brilliance  and  high  spirits of  a young  man writing  in  the  last  years of  the  Directory  disappear'  (1933,  117).  Again: 'Maithus's  transition  from  the a priori methods  of Cambridge ­  whether Paley, the Mathematical Tripos, or the Unitarians ­  to the inductive argu­ ments  of  the  later  editions was assisted  by a tour  which he  undertook  in search  of materials' in  1799 and  1802  (120­1). And  Hutchison assures his readers  that  'Malthus had,  of course, matured,  methodologically,  as con­ trasted with the  dogmatic, a priori deductivism  of his first  Essay, which was on somewhat Millian­Ricardian lines'  (1978, 56n). This  general  consensus  seems  now  to  be  under  revision. Malthusian theory  has  been  increasingly  subjected  to  'rational  reconstruction'  in mathematical  terms.  The  old  view  of  Malthus as  a  'hopelessly  muddled thinker  ... has been  turned on its head in recent years and his reputation as a theoretician  is deservedly higher  than  at any time this century'  (Ruther­ ford,  1987, 175). Much of what follows in this book points to the  untenabil­ ity  of  any notion  that  a  sharply differentiated methodology distinguishes Malthus from  Ricardo. We establish, in particular, a penchant of Malthus's for  'long­run'  analysis carried  even  further  in  some  conspicuous  respects than  by  Ricardo.  And  though  it  is  true  enough  that  Malthus failed  to develop  a full­fledged  'system,' this was certainly his ideal.

I / E A R L Y  EXPLORATIONS  IN  GROWTH  AND DEVELOPMENT  THEORY

This page intentionally left blank

ONE

The Essay on Population, 1798­1807

I  INTRODUCTION

Malthus's intentions  in  his celebrated  'arithmetic ratio'  of food  increase and  'geometric ratio' of population  increase remain in dispute. It has long been  a matter  of debate whether  this formulation  reflected  the  principle of diminishing returns. We have Cannan's  insistence upon  the  absence of the  law in  any meaningful sense: 'that law remained  practically unknown till  near  the  close  of  the  Great War. Malthus may, perhaps,  display some inkling of it here  and  there  in the  first edition. In the  second  he certainly uses one  of the  principal  ideas  on  which it is based  as an  incidental  and subsidiary argument. In  the  later editions its existence is frequently recog­ nized. But to imagine that the Essay on the Principle of Population was ever based  on  the  law of  diminishing returns  is to  confuse  Malthusianism as expounded  by J.S.  Mill  with  Malthusianism  as  expounded  by  Malthus' (1917,  113­14).  From  Cannan's  standpoint  the  geometric  and  arithmetic ratios do not reflect  the  law: The  question of population  with Malthus was not, as it is with us, a question  of the density of population and  productive­ ness  of  industry, but  a  question  about  the  comparative  rapidity of  the increase  of population and of the increase  of the annual  produce of food' (108).  'Overpopulation,'  in  the  sense  that,  if  population  were  smaller, average  product  would be  higher, was not  the issue. This general  position  is also found in  Schumpeter's History,  where  it is expressed  in  harsh  terms:  'As presented  in  the  first  edition,  [the  theory] clearly was intended  to  mean  that  population  was actually and  inevitably increasing  faster  than  subsistence  and  that  this was  the  reason  for  the misery observed. The geometrical and arithmetical ratios of these increases, to which  Malthus like earlier writers seems to have attached  considerable

14  GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY

importance,  as well as his  other  attempts  at  mathematical  precision,  are nothing  but  faulty expressions  of this view which can be passed  by here in the remark that there  is of course  no point whatever in trying to formulate independent  "laws" for the  behavior of two interdependent  quantities.  The performance  as  a  whole  is  deplorable  in  technique  and  little  short  of foolish  in substance  ...'  (1954, 579). Schumpeter  cites Cannan  to the  effect that  the Essay  (the  second  edition  as well as the  first)  'falls  to  the  ground as  an  argument,  and  remains  only  a  chaos  of  facts  collected  to  illustrate the  effect  of  laws which do  not  exist.'  Moreover, he  (like Cannan)  distin­ guishes Malthus fromJ.S.  Mill in  that  the  latter 'put the  law of  population into a relation  to the "law" of diminishing returns from  land ­ which ... was entirely absent from Malthus' Essay ...' (581). J.S.  Mill himself attributed  diminishing returns to Malthus and  discount­ ed  the  significance of the  ratios, as such: 'I ask, then, is it true, or  not,  that if  their  numbers  [agricultural  labourers]  were  fewer  they would  obtain higher  wages? This  is the  question,  and  no  other:  and  it is idle  to  divert attention  from  it, by attacking any incidental position  of Malthus or  some other  writer, and  pretending  that  to  refute  it, is to disprove the  principle of  population.  Some,  for  instance,  have  achieved  an  easy  victory over  a passing remark of Mr. Malthus, hazarded  chiefly byway of illustration, that the increase of food may perhaps  be assumed  to take place in an arithmeti­ cal ratio,  while population  increases in a geometrical:  when  every candid reader  knows that  Mr. Malthus laid  no  stress  on  this unlucky attempt  to give  numerical  precision  to  things  which  do  not  admit  of  it,  and  every person  capable  of  reasoning  must  see  that  it  is wholly superfluous to  his argument'  (1848/1965,  II, 353). Subsequently, W.S. Jevons understood  the ratios  themselves  as referring  to  diminishing  returns:  'It  is a  mistake  to suppose  that  [the arithmetic series]  can be altogether  true or that Malthus can  really have meant it to be  accurate.  I take it to be merely a rough way of saying that food  cannot  be  increased  much without a great  increase  of difficulty;  or,  in other  words, that  the  increase  of food  is not  proportional to  the  increase  of  labour'  (1972­81, VI,  57).  And  Alfred  Marshall  (1920, I79n)  took  a  similar view. He  cited  Malthus's rule  for  food  production, which  he  read  as  holding  good  upon  the  assumption  of  a  population doubling every twenty­five years: 'Let us then  take this for our  rule,  though certainly far beyond the  truth; and  allow that  [by great exertion]  the whole produce  of  the  Island  might  be  increased  every  twenty­five  years,  by  a quantity of subsistence equal  to what it at  present  produces'  (1798/1986, I,  12).' Marshall was a little critical of Malthus's 'habit'  of speaking of  pro­ duction  as capable of increasing in an arithmetic ratio, but  took it to  entail no  more  than  a  convenient way of  expressing  the  maximum any  reason­

l  Marshall actually cites the third  edition. The words in square  brackets here  ('by great exertion')  appear  in  the  first  edition.

THE ESSAY ON POPULATION  15

able critic would require.  More  important:  'What  [Malthus] meant,  stated in modern  language,  was that the  tendency  of diminishing  return, which is assumed throughout  this argument, would begin to operate  sharply after the  produce  of the  island  had  been  doubled.  Doubled  labour  might give double  produce;  but  quadrupled  labour  would hardly  treble  it:  octupled labour would not  quadruple  it.' The  Marshallian  view  has  been  reiterated  more  recently  by  Lionel Robbins:  'I  do  not  think  that  [Cannan]  was right.  Admittedly, the  mere comparison of geometrical  and  arithmetical potentialities of increase  does not  of  itself necessarily  involve  this relationship  [the  law of  diminishing returns]. But the  idea  underlying  the  comparison  is of the  same order of conceptions; and  it is surely no  mere  coincidence  that in another  connec­ tion  Malthus  [1815]  was one  of  the  first  to  formulate  the  so­called  law' (1970, 60).  'Surely it is odd  to  contend  in  the  light of the  essay on  Rent,' Robbins  noted  in  another  context,  'that not  the  least  suspicion of it  had crossed  his  mind  at  the  time  when  his  main  population  theory  was developed'  (88). In some modern  formulations the link between the ratios and diminish­ ing returns is said to be implicit only, but yet specific enough  to be formu­ lated  mathematically.  Thus  Stigler:  'Malthus'  ratios  implicitly  assumed sharply diminishing returns,  for  his numbers define  the  production  func­ tion where  L  is labor  (proportional  to  population)  and  P  is produce'  (1965, 163;  see  also  Lloyd,  1969).  Written  in  this  form,  population  is  formally treated  as a function of output ­  we shall see that this is indeed  character­ istic  of  Malthus's  formulation;  but  it  would  be  more  familiar  to  us  if rewritten  as

such  that,  as  population  rises  to  achieve  levels of  i,  2, 4,  8,  16 ...,  so  in consequence  produce  grows to  achieve levels of  i,  2, 3, 4, 5, ..., implying a  sharply concave total­production  curve. This  perspective  has  been  adopted  by Waterman  (1987),  who  bases  a mathematical interpretation  of aspects of the growth pattern  implicit in the first Essay on  the premise  that 'the putatively "arithmetical" increase of  the "means  of  subsistence"  is  conditional  upon  a  "geometrical"  increase  in population'  (260; also  1991,  264,  and  1992,  205­6).2  The  passage  upon

d  InN  dF 2  If —­77—  = n,  then  ­77  = h, where  N is labour  per  period, and  F is food  per  period.  This is modified  subsequently  to relate  output  to doses  of labour  and  capital:  'It was Malthus's central  contribution  to  argue  that if successive "doses"  of the  composite

16 GROWTH AND  DEVELOPMENT T HEORY

which  this view is based  falls within the  context used  by Marshall: 'In  the next  twenty­five  years  [i.e.,  period  2],  it  is  impossible  to  suppose  that produce  could  be quadrupled.  It would be  contrary to all our  knowledge of the  qualities of the  land. The  very utmost that we can conceive, is, that the  increase in the  second  twenty­five  years might equal present  produce. Let us then  take this for our  rule, though  certainly far beyond the  truth ... [This]  ratio  of  increase  is  evidently  arithmetical.  It  may  be  fairly  said, therefore,  that the  means of subsistence increase in an arithmetical ratio' (1798/1986,  /,  12; see also 68). I  myself am on  record  as ascribing  to the  view that  'the key to the  first essay  is to be  found in  the  principle  of diminishing returns'  (Hollander, 1986,  igon). But a close rereading  of the Essay  indicates that the  matter is far  more  complex  than  I  ever  imagined.  There  is good  reason  for  the extraordinary disparity between  the  interpretations  we have reviewed.

Our study of the first Essay in this chapter proceeds as follows. Section II takes  up  the  issue of the  geometric  and  arithmetic  ratios.  The  evidence seems overwhelmingly to favour  the  Cannan­Schumpeter position. There is little justification for reading into the ratios a tight functional dependen­ cy of the  type envisaged by Stigler and  Waterman, or  even the  less formal dependency envisaged by Marshall and  Robbins. The  point, we shall show in  section  III, which  takes up  an  application  of  the  contrasting  ratios  to Godwin's idealistic scheme, is that  quadrupled  labour might yield  quadru­ pled  product  if  appropriate  preparatory  investments are  made  in  land improvement or other forms of real­capital accumulation before the higher rate  of  application  of  labour  is  undertaken.  And  the  fact  that  average product  would  not  necessarily fall  with  increased  population  density is immaterial  to  the  polemical  purpose  of  the  essay,  which  is  satisfied  by demonstrating the necessity for a reduction  of the population  growth rate below its maximum potential.  This conclusion  is supported  by the discus­ sion  of  the  Poor  Law institution  (section  IV). To  deny that  the ratios turn  on  the  principle of diminishing returns is not,  however, to  deny  the  presence  of  that  principle  in  the Essay.  This indeed  is a  major  source  of  difficulty  in  interpretation,  for  the possibility must  be  faced  that  concepts  found  within the  confines of  a  single essay were  not  necessarily intended  to be  combined  into  a single whole by the author.  In  sections V and  VI, we show that  the  principle  of diminishing

factor  are  applied  to the vector or  "profile" of land at a geometrically increasing rate, then  output will increase  only arithmetically'  (261).  On  this matter see below, p. 24. For a mathematical critique of the  Stigler—Waterman  perspectives on  Malthus's pro­ duction  function,  see Pullen  and  Baldry,  1988.

THE ESSAY ON POPULATION 17

returns  does  manifest  itself,  indeed  conspicuously so,  in  the  first Essay. Here, indeed, we find the  origin  of Malthus's formal growth  model involv­ ing a declining  path  of real  wages in  consequence  of  a decelerating  rate of growth of labour demand. On  this view, while Malthus's ratios constitute a  wholly  polemical  device  with  little  analytical  content,  there  is  much worthwhile  economics  elsewhere  in  the Essay.  Still  lacking  is  an  explicit analysis  of  the  profit  rate  and  its  secular  course.  Moreover,  it  is  not  a simple  application  to  land  of  labour  and  capital  that  is  involved,  but application  entailing land  'improvement.' In  section  VII we consider  Malthus's analysis in  1798 of the  contempo­ rary  British  situation.  The  'model'  here  applied  is not the land­scarcity version ­  that  related  specifically  to die  case of new colonies.  Rather, the picture  is one  of very slow growth  of population and  food, proceeding for centuries  at roughly  constant  real wages and  driven  by periodic  bursts of new technology. The  analysis of the  British case is undertaken  with an eye to  explaining what Malthus  considered  to be  the  surprisingly slow growth of population; that is, there  is no  question  of excessive population growth, as Schumpeter  has  it. The  implications  for  population  growth  of  the  distribution  of  activity between agriculture  and  manufactures is the  topic of section VIII, particu­ larly a criticism of Adam Smith for  identifying  increased aggregate  labour demand  with  increased  national  'revenue  or  stock'  rather  than  with  ex­ panded  agricultural  output.  Section  IX considers  a celebrated discussion of wage oscillations  during  the  course  of growth,  and  its relation  to  the growth  model.  At  this point  we take leave of  the  first Essay. In  sections X and  XI, the  1803 and  1806 versions of the Essay  are  taken up,  again  with particular  reference  to  the  role  accorded  to diminishing returns.  The  first  of  these  two sections  documents  a  reinforcement  and refinement  of  the  technical  apparatus  involving  a  decline  in  average agricultural  product  per  capita with  increased  population  density, and  a falling  real  wage  towards  subsistence  and  correspondingly  reduced population  growth.  The  common  opinion  that  the  formulation  of  this diminishing­returns principle  constitutes a novelty introduced  to  counter references  by James  Anderson  (1801)  to  a  form  of  increasing  returns  is questioned  in  the  light  of the  earlier statements  of  1798. Also, as in  1798, the  major  concern  remains  the  impossibility of food  increasing at  a  rate comparable  to  that  of  population  growth when unchecked,  necessitating reduction  of the latter  below its maximum potential ­  a proposition  that is consistent with constant average productivity upon increase  in population density, provided  sufficient  time is allowed prior  to the  increased applica­ tion.  None  the  less, the  existence  of  the  more  formal  case  based  on  re­ duced  productivity should  not  be downplayed. Contemporary application is  another  matter  entirely. The  picture  of  British growth  given  in  1803 contrasts  radically with  that  of  1798 ­  and  with  the  more  formal  growth model ­  for it involves acceleration of food  supply and  population growth.

18 GROWTH  AND  DEVELOPMENT  THEORY

Section  XI considers an  appendix of  1806  designed  to  correct  miscon­ ceptions regarding  the Essay.  The  emphasis  is wholly  on  the  proposition that  land  scarcity  constrains  the  population  growth  rate  below  its  maxi­ mum,  without,  however,  having  recourse  to  the  diminishing­returns  con­ cept involving  falling per­capita output with  increased population  density. Modifications  made in the  1803  and  1806  editions to the  original account of wage  oscillations are  the  subject  of section  XII. The  reader  is asked  to  bear  in  mind  the  technical  orientation  of  this chapter; the Essay  is placed in a broader intellectual  context in chapters 18 and  19.  Moreover,  there  is  this  difference  between  the  first  and  later versions:  In  1798,  population  economics was incidental  to  a  concern  to justify private­property institutions against Jacobinism, whereas,  in 1803  and thereafter,  it came  into  its  own. II  THE  'GEOMETRICAL'  AND  'ARITHMETICAL'  RATIOS3

On  the basis  of the two celebrated  postulates  (indeed,  'laws of nature')  ­ 'that  food  is  necessary  to  the  existence  of  man'  and  'that  the  passion between  the  sexes  is necessary,  and  will remain nearly  in  its present state' (1798/1986,  /, 8) ­  Mai thus asserts 'that the power  of population is indefi­ nitely greater than the power of the earth to produce subsistence  for man' (9)  with obvious  consequences: 'Population when  unchecked,  increases in

3  Malthus made  no  claims to priority for  the  formal ratios. By 1798 they had  a  pedigree. See on  this Rashid, 1988, 62; Hartwick,  1988;  and  Schumpeter,  1954, 254f. As for  the  'principle' of population  itself, Malthus paid  tribute to a variety of  authors in a retrospective  account  in  1803:  'The only authors from  whose writings I had  de­ duced  the  principle, which formed  the  main argument  of the Essay, were Hume, Wal­ lace, Adam Smith, and  Dr. Price; and  my object was to apply it, to  try the  truth  of  those speculations  on  the  perfectibility of man  and  society, which at that time  [1798]  excited a considerable  portion  of the  public attention'  (1986, 2, i). Waterman  has made  the  case that  'virtually the  whole of Malthus's population  theory is to be found  in  Paley's brief exposition  ... including  strong  hints of Malthus's own phraseology.  Nature  has provided  for  "an indefinite multiplication" of the  human, as of all other  species. Under  favourable conditions,  population  doubles in  twenty  (not twenty­five)  years. There  is a  "tendency" to  continual  increase; but  this is countered  by "checks" to population.  It is "the  constitution  of the  sexes" that  affords  the  stimulus to population,  provided  males do  not  indulge  in  "irregular  gratifications." Marriage is the chief  cause of population,  but  "men will not  marry" unless they can expect  "that mode of subsistence  to which each  class ... is accustomed." And when living standards rise (and  remain  high for long  enough),  there  is a ratchet  effect  upon  the socially­ determined  "subsistence"  requirement: for  "habitual  superfluities become  actual  wants'" (l996b). See also Waterman on  Paley's discussion  of the  preventive check 'which is almost  certainly the  chief source  of Malthus's concept.'  In  considering this case, it is perhaps  noteworthy that Malthus neglected  to mention  Paley among writers to whom he was originally  indebted  for  the  'principle of population' or  among those of whom he became  aware after  1798  (see  1986, 2, ii). There is a further problem: Waterman allows that  Paley lacked  a theory of production, though  such a theory is crucial to Malthusian population analysis.

THE ESSAY ON POPULATION  19

a  geometrical  ratio.  Subsistence  only  in  an  arithmetical  ratio.  A  slight acquaintance with numbers  will  shew the  immensity of  the  first  power  in comparison  of  the  second.  By the  law of  our  nature,  which makes food necessary to the  life  of man, the  effects  of these  two unequal  powers must be  kept  equal.  This  implies  a  strong  and  constantly operating  check  on population  from  the  difficulty  of  subsistence.  This  difficulty  must  fall somewhere;  and  must  necessarily  be  severely  felt  by  a  large  portion  of mankind.'4 Mai thus extends  his notion  of a high potential of  human  popu­ lation growth to the animal and vegetable worlds, and points out that these too are in actuality constrained.  In this passage the  constraints on  popula­ tion  growth reflect lack of  space  as well  as of food: Through  the  animal and vegetable kingdoms, nature  has scattered the  seeds of life  abroad  with the most profuse and  liberal hand.  She has been  comparatively sparing in the room  and  the  nourishment  necessary to rear  them.' Various elaborations  in  the  second  chapter  of the Essay  involve a  dou­ bling  of  population  every  twenty­five  years as maximum  growth  rate,  or approximately  3 per  cent  annually, drawn  from  contemporary American data.  Even  this,  Malthus  allowed,  fell  short  of  the  situation,  'where  the means of subsistence were  so abundant,  that no  part  of the  society could have any fears about providing amply for a family, the power of population being  left  to  assert  itself unchecked'  (11). In  such  an  ideal  situation  'the increase of the  human  species evidendy would be much greater  than any increase  that  has  been  hitherto  known.'  For  no  state  had  ever  existed 'where  the  manners  were  so pure  and  simple,  and  the  means  of subsis­ tence  so abundant,  that  no  check whatever has existed  to  early marriage ... in no  state  that we have known, has  the  power of population  been  left to assert itself with perfect freedom.' Although the American data illustrate a  growth  rate  falling  short  of  the  maximum  theoretically  conceivable, Malthus nevertheless took it as his 'rule' because  it had  been  experienced in  actuality: This ratio of increase,  though  short  of the  utmost  power of population, yet as the  result of actual experience,  we will take as our  rule; and  say, that  population,  when  unchecked, goes  on  doubling  itself every twenty five years,  or  increases in a geometrical  ratio'  (12). Malthus  then  turns  to  a  completely different  geographical  location  to illustrate his arithmetic rate of food expansion ­  namely, Britain. Here he takes as his 'rule' equal increments of output every twenty­five years,  setting out from  the  'present state of cultivation,'  albeit a growth rate  'far  beyond the  truth,'  assuming as it does  'the best possible policy ... the  breaking  up more  land,  and  ... great  encouragements  to  agriculture.'  The  arithmetic

4  It emerges  that  'misery' includes  the fear  of low standards  and  the  necessity for delayed marriage as well as low standards as such  (see section VII, below, on  the  'preventive' vs the  'positive'  check). It may be  helpful  to perceive of 'unchecked'  populaton growth as the rate generated  in  communistic schemes proposing inter alia the  abolition of  the family unit, thereby reducing the  private marginal cost of producing offspring  to zero. On  this perspective, see  section III, below,  and  also chapter 18: IV.

20  GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY

rate of increase per  twenty­five­year period is, in short, an overestimate, again adopted  for  the  sake  of  argument:  'In  the  next  twenty  five  years,  it  is impossible  to suppose  that  the produce could  be quadrupled.  It would be contrary to all our  knowledge of the qualities of land. The very utmost that we can conceive, is, that  the  increase  in the  second  twenty five years might equal  the  present  produce.  Let  us  then  take  this  for  our  rule,  though certainly  far  from  the  truth;  and  allow that  by great  exertion,  the  whole produce  of  the  Island  might  be  increased  every  twenty  five  years,  by  a quantity  of  subsistence  equal  to  what  it  at  present  produces.  The  most enthusiastic  speculator  cannot  suppose  a greater  increase  than  this.  In  a few centuries it would make every acre  of land  in the Island like a garden.' This 'ratio of increase,' Malthus declares  with a straight face,  'is evident­ ly arithmetical,' just as the  posited  U.S. population  growth rate  is evidently geometrical.  But clearly nothing  depends upon  the  arithmetic versus geo­ metric  dimensions per se. It  adds  nothing  to  point  out  that  a  (supposed) doubling  of population  every twenty­five years constitutes a geometric  rate of growth, and  an expansion  of food  supplies by equal increments  during the  same  period  constitutes  an  arithmetic  rate  of  growth.  In  any  event, food  supplies could never, in practice,  Malthus allowed, grow at the  specif­ ic  arithmetic  rate  posited;  and  population  growth,  in  contrast,  would, if truly 'unrestricted,' exceed  the posited  geometric  rate. What matters is that an  (overestimated) maximum growth  rate  of  British  or  world food  supply falls  short  of an  (underestimated) maximum growth  rate  of population.5 Malthus next combines  the  two rates. Assuming that, in 1800, an output of X units of food  'is equal  to support'  7 million ­  the  initial situation — it follows  that,  by  1850,  a food  output  of  3X will  suffice  for  only 21 million, leaving 7 million 'unprovided for,'  and  so forth  (see table 1.1). To  general­ ize  (and  avoid  the  issue  of  emigration),  Malthus applies  his rules  to  the world  as a whole.6  In  2,000 years  (by A.D.  3800)  'the  difference  would  be almost incalculable, though  the produce  in that time would have increased to an  immense  extent'  (13).

5  Even  a geometric rate, of course, may imply a small absolute population increase,  and an  arithmetic rate large  absolute increases of food  over periods  which  are reasonable to consider. 6  He assumes that 'the restraints to population  [are]  universally removed' and  that 'the subsistence for  man  that the  earth  affords  [is] increased every twenty­five  years by a quantity equal to what the whole world at present produces'  (13). The  latter assump­ tion  is said  to  imply that 'the power of production  in  the  earth  [is] absolutely unlimit­ ed,  and  its rate  of increase much greater  than we can  conceive that any possible exer­ tions of mankind could make it.' This rule yields the  following result:

Population  Food 

1800 

2025 

2100

l  l 

512  10 

4,096 13

THE ESSAY ON POPULATION 21 TABLE 1.1 Summary of Geometric and Arithmetic Ratios

Population (m) Food supply 'Equal to support of (m) 'Unprovided for' (m) [% unprovided for]

1800

1825

1850

1875

1900

1925

7

14 2X 14 0 0

28 3X 21 7 25

56 4X 28 28 50

112 5X 35 77 68

224 6X 42 182 81

X

7 0 0

It is unconvincing to argue that, by all this, Malthus intended to define, even crudely, a technical relation between population growth (as 'cause') and agricultural output (as 'effect'), such that if population grows at a geometric rate, then food supply grows at an arithmetic rate. The two rates - one an underestimate deriving from the American case, the other an overestimate of British and world potentials - are allowed for the sake of argument; but how technically the arithmetic growth rate of food production would be achieved is simply not entered into, except in such loose suggestions as implied by the reference to 'great encouragements to agriculture' (above, p. 19). (Change in the workforce is, presumably, at play, but as one among various unidentified variables.) Thus, in his universalist example, according to which in 2,OOO years the difference between population and food would be 'incalculable,' the conclusion is that the population growth rate would in fact necessarily be kept down to the food growth rate, with the latter still assumed to proceed at the arithmetic pace: 'No limits whatever are placed to the production of the earth; they may increase forever and be greater than any assignable power; yet still the power of population being a power of a superior order, the increase of the human species can only be kept commensurate to the increase of the means of subsistence, by the strong law of necessity acting as a check upon the greater power.' There is no hint here that cutting the population growth rate will play back on the rate of food supply; the latter is assumed given, and the former has to come into line with it. And even if we are meant to take for granted some reduction in the food growth rate, there is no indication whatsoever regarding the precise technical relation entailed. Bringing the rates together, as Malthus does so conspicuously, is a polemical device designed to emphasize that - except in the special case of North America — actual population growth is constrained to the lower rate imposed by the growth of food supply, leading on to an analysis of the operative 'checks' over time and space; and to a warning against the artificial encouragement of population growth beyond the rate of growth of food.7 The combination of the two rates does not seem to have the

7 On this perspective see also Rashid, 1988, 6l.

22  GROWTH AND  DEVELOPMENT  THEORY

analytical implication that, with population  growing at a 'geometric ratio,' food  will  (in  consequence)  grow only at  an  'arithmetic ratio.' Ill  THE  CRITIQUE  OF  WILLIAM  GODWIN

In  analysing  the  proposals  in  Godwin's Enquiry Concerning Political Justice (2d  ed.,  1796), Malthus takes the likely population  growth rate to be a dou­ bling per twenty­five­year  period,  or 3 per cent  annually ­  again an under­ estimate.8 The  estimate for the  food supply is, as before, taken  to be  equal increments  per  twenty­five­year  period,  starting  from  the  current  British base. It is a deliberate  overestimate, which, like the  underplaying of  popu­ lation  growth,  is adopted  to weigh  the  case  against  himself, and  so avoid any  charge  of  exaggeration.  The  Godwin  system would entail  'extraordi­ nary encouragements  of population' with  'every cause of depopulation  ... removed,'  so  that  'the  numbers would necessarily increase  faster  than  in any  society  that  has  ever  yet  been  known'  (1798/1986,  /,  68).  These encouragements  include  the  absence  of war, of 'unwholesome trades  and manufactures,'  of 'pestilent cities,' and of 'drinking, gaming  and  debauch­ ery';  clean  and  roomy  housing,  spaced  well  apart;  'equality';  and  the absence  of 'luxury,'  that is, of a manufacturing or  a service sector. Also as­ sumed  are  schemes  ensuring  the  'amicable'  sharing  of  agricultural  tasks and  the  distribution  of  output  'according  to  wants'  (66­7). Abolition  of marriage  is contemplated.  While there  would  still be  a natural  inclination for  men  and  women  to  continue  to  live  in  individual  partnerships,  it 'would be of little consequence  ... how many children  a woman had, or  to whom  they belonged.  Provisions and  assistance would spontaneously  flow from  the  quarter  in  which  they  abounded,  to  the  quarter  that was defi­ cient.' As for  education,  'every man  would be  ready to furnish  instruction to  the  rising generation  according  to  his capacity.' Under such conditions  ­  which include the abolition  of the private cost of  a family,  that  is, a zero  private  marginal  cost of producing  offspring  ­ it  might  actually  be  expected  that  population  would  double  itself  in periods of less  than  fifteen  years,  though, as mentioned,  Malthus accepts a twenty­five­year period, since such had been experienced  in the  northern states as a whole.9 With the  assumptions listed  above ­  Malthus reiterates especially an  equal  distribution  of property and  the  devotion  of all labour to  agriculture  ­  output  of food  would  certainly rise, but  at a  slower  rate than  would population:  'To meet  the  demand  of a population  increasing so rapidly'  at least  one­half  of each  labourer's  time would be required  to

8  This at least is the  rate allowed initially, for  the  whole point of the  argument is that such  a rate could not  long be maintained. 9  England, being 'naturally healthier,'  might be expected to achieve  an even  higher pop­ ulation  growth  rate in  the  absence of any checks.

THE ESSAY ON POPULATION 23

be devoted  to agriculture  (rather  than  a half­hour per  day, as maintained by Godwin). Even so, 'with such, or  much greater  exertions, a person who is acquainted with  the  nature  of  the  soil in  this country, and  who reflects on  the  fertility  of  the  lands  already  in  cultivation, and  the  barrenness of those that are not  cultivated, will be very much disposed to doubt, whether the whole average produce  could  possibly be doubled  in  twenty five years from  the  present  period'  (68).  An  outside  possibility of  doubling  food output  in  the  first  period  is  allowed  if  a  meat  diet  is  abandoned  and grazing land ploughed  up; but even this outcome is improbable since 'the soil  of England will  not  produce  much without dressing; and  cattle seem to  be  necessary  to  make  that  species  of  manure,  which  best  suits  the land  ...' But assuming that a doubling of  (a largely vegetable) food supply could be achieved, that is, a supply sufficient to 'support in health' a population  of  14 million,  a  second  doubling  to  meet  the  (supposedly given)  requirements of 28 million was inconceivable; even increasing food supplies in the second period  by an equal  increment was unlikely ­  again the  arithmetic increase  starting  from  the  current  base was an  outside  or extreme  hypothesis taking account  of both  the intensive and  the extensive margins of expansion: 'During the  next period  of doubling, where will  the food  be  found  to  satisfy  the  importunate  demands  of  the  increasing numbers?  Where  is  the  fresh  land  to  turn  up?  Where  is  the  dressing necessary  to  improve  that  which  is  already  in  cultivation?  There  is  no person  with  the  smallest  knowledge  of  land,  but  would  say, that  it was impossible  that  the  average  produce  of  the  country  could  be  increased during the  second  twenty five years by a quantity equal to what it at pres­ ent  yields'  (69). As in  the  general  case, by the  end  of the  second  period (1850)  there  would be  7 million  'unprovided  for'  out  of  28 million, and within fifty years the  initially established system of 'just laws'  and  'benevol­ ence' would end  in  'violence, oppression, falsehood, misery,  hateful vice, and  distress'  (70).10 10  The  polemical  nature  of the  entire exercise  is confirmed  by the very fact  that the posited 'geometrical' growth  rate ­  the twenty­five­year period of progression  ­  could  not long be maintained:  'I am sufficiently  aware that  the  redundant 28 million, or  77 million, that I have mentioned,  could  never  have existed  ...'  (70). Indeed,  Malthus cited  Godwin  him­ self to the  effect  that 'population is perpetually  kept down  to the  level of the  means of subsistence,' a reference  to the  'degree of misery, the  necessary and inevitable result of the  laws of nature  ...'  The  full  case  against  the  idealists is that excessive population  growth under communism will be checked  by the  collapse  of living standards,  a collapse which generates  social chaos and leads  to the  abandonment  of the experiment:  'It seems highly probable ... that an administration  of property,  not  very different from  that which pre­ vails in civilized States at present, would be established,  as the  best, though  inadequate remedy, for the evils which were pressing  on  the  society'  (72). Similarly with regard to  the marriage  institution: The initial abandonment thereof­ and community assurance  that children  would be provided for ­  would  generate  a rate of population  increase  that  could not  conceivably be met by food  supplies. A restitution  of individual responsibility for children  is predicted as a check to population growth.

24  GROWTH  AND  DEVELOPMENT  THEORY

The  remark  that, with one­half  of each  worker's time 'or much  greater exertions,' an equal increment of produce per twenty­five­year period  could scarcely be imagined is subsequently reinforced  by the  assertion that, even were 'the whole attention and labour' of society devoted  to agriculture,  the constraint  on  food  supply would  apply,  and  this  notwithstanding 'every other  encouragement'  conceivable:  'The  powers  of  the  earth  would  be absolutely  inadequate  to  produce  food  for  the  population  that  would inevitably ensue;  ... even, if the  whole attention  and  labour  of the society were  directed  to  this sole  point,  and  if,  by  the  most  perfect  security of property,  and  every other  encouragement  that  could  be  thought  of,  the greatest  possible  increase  of  produce  were  yearly obtained;  yet  still,  the increase  of food would by no  means keep pace with the much more  rapid increase  of population' (72). What emerges  in  all this for  the  production  function?  It  is a feature of the  argument  that  the  constraints  imposed  on  the  growth  rate  of  food derive  not  only from scarce land,11  but  also from scarce real capital:  'the soil of England will not produce  much without dressing'; 'where is the dressing necessary  to  improve  that  which  is  already  in  cultivation.'  This  fact  is important, having in mind an interesting observation by Waterman regard­ ing  Malthus's 'production  function':  'Seed­corn,  cottages,  barns,  horses, wagons,  ploughs,  and  tools  are  required  by  an  expanding  population employed on  the land. Malthus must be assuming that new entrants to the work­force  come  equipped  with  these  goods,  else  it  could  be  argued against  him  that  falling  average  product  was  caused  by  (remediable) capital­scarcity  and  hence  his polemic  would  fail.  I  therefore  take  it  that Samuelson  [1978, 1415­16] is correct  in stating that "the classicists in  effect assume  that  output  is produced  by a  production  function  involving land input  and  a dose  of  labour­cwm­capital  input."  It  was  Malthus's central contribution  to argue  that if successive "doses" of die composite factor are applied  to the vector or "profile" of land at a geometrically increasing rate, then  output  will  increase  only  arithmetically'  (1987,  261; see  also  1991, 266). But this is not the  case, at least in  the first Essay, which is explicit that capital scarcity plays a key role  in  constraining  the  growth of food supply. As for Malthus's polemical purpose,  this can  be easily appreciated, provid­ ed  we  read  it  as  relating  specifically  to  temporal  rates  of  change.  Thus conceivably  capital  scarcity is  remediable,  but  only  if  sufficient  time  is allowed.  Should  the  population  growth  rate  be  appropriately reduced,  it might  then  be  possible to  achieve a proportionate  advance  of food, thus

On  the  'stability'  of the  system,  the  re­establishment of private­property institutions after  their abandonment, see Waterman,  1991, ch. 2. 11  In the sense of limited  fertility ­  'the fertility  of the lands already in cultivation,  and the barrenness of those that are not cultivated' ­  and in an absolute sense ­  'where is the fresh  land to turn up?'

THE ESSAY ON POPULATION  25

avoiding  any fall  in  output  per  capita.12  That  average product  would  not necessarily  fall  with  increased  population  density  is  immaterial  to  the polemical purpose, which is satisfied merely by demonstrating  the require­ ment  for  a  reduction  of  the  population  growth  rate  below its maximum potential. In  the  general  account  it  had  appeared  that  Mai thus  merely  'super­ imposed'  the  ratios,  as it were, treating  them  as independent;  a variation in  the  growth  rate  of  population  would  then  leave  the  arithmetic  food increase unchanged  (see  above, pp.  21­2). In the  critique  of Godwin, the matter is a little more  complex.  I have in mind an extension  of the  polem­ ic, involving a fifteen­year rather than a twenty­five­year geometric  increase of  population  in  the  event  that  Godwin's scheme were established  'in its utmost perfection,'  which allows ­  always as an outside  possibility, for the sake  of argument  ­  food­supply increases  by equal  absolute  increments from  the  initial base in the  shorter  period  (1798/1986, I, 75). An increase in  the  population  growth  rate  thus raises the  food  growth  rate,  with  the scheme collapsing, as before, by the  end  of the  second  period:  'If then we were to take the  period  of doubling  at fifteen,  instead of twenty five years; and  reflect upon  the  labour  necessary  to double the  produce in  so short a  time,  even  if we  allow it  possible; we  may venture  to  pronounce  with certainty, that  ... not  thirty years could  elapse, before its utter  destruction from  the  simple  principle  of population.' Although  it  is implied  that  an  increase  in  the  population  growth  rate has  an  impact  on  the  growth  of  food  supplies,  this  extension  does  not establish  any strict functional relation  between growth  of population  at a geometric  rate  (as  an  independent  variable)  and  growth  of  food  at  an arithmetic  rate  (as a dependent variable). Malthus was rather engaged in an exercise involving erasure of the comparative ratios applied  to a twenty­ five­year  period  and  their  replacement  by the  same  ratios  applied  to  a fifteen­year  period,  with  the  outcome  that  the  scheme  collapses  within thirty  rather  than  fifty  years.  The  extension  sheds  no  new light  on  Mal­ thus's conception  of the  production  function. To reiterate  the point:  The device  of  geometric­arithmetic  ratios  used  in  the  polemic  against  the idealists  does  not necessarily  turn  on  a  declining  product  per  capita with increasing population  density. IV  APPLICATION  TO  THE  POOR  LAWS

The discussion of the Poor Laws is relevant to the nature of the  production function.  Summing  up  their  impact, Malthus writes of  'the  first  obvious 12  A passage in  the  1803 edition  (1986, 3, 488­9)  relating to a 'plan'  to check population growth and  allow preliminary  investment in land preparation  points directly to this conclusion; see also 458, on  capital scarcity as an impediment to agricultural expansion (below, p.  56).

26 GROWTH AND DEVELOPMENT THEORY

tendency  [which] is to increase population without increasing the food for its support,'  a reference  to  the  encouragement  given by money grants  to imprudent  marriages  (1798/1986,  /,  33).  This  puts  upward  pressure  on food prices to the detriment of those who are not supported,  leading  them also  to require  support.  The  Poor  Laws thus 'in  some  measure create  the poor which they maintain.'13 What is the  reason  for  the  zero  (or negligible)  response  of food  to  net increases  in  demand?  Malthus  expands  on  this  matter  in  an  allusion  to marginal  extensions  in  'old'  countries: 'It should  be remembered  always, that  there  is  an  essential  difference  between  food,  and  those  wrought commodities, the raw materials of which are in great plenty. A demand  for these  last  will  not  fail  to  create  them  in  as great  a  quantity as  they  are wanted. The  demand  for  food  has by no  means  the  same creative  power. In  a country  where  all the  fertile  spots  have been  seized,  high  offers  are necessary  to encourage the farmer  to lay his dressing  on land,  from  which he  cannot  expect  a  profitable  return  for  some  years.  And  before  the prospect  of advantage is sufficiently  great  to encourage  this sort of agricul­ tural  enterprise,  and  while  the  new  produce  is  rising,  great  distresses may  be  suffered  from  the  want  of  it.  The  demand  for  an  increased quantity  of  subsistence  is, with  few exceptions,  constant  every where,  yet we  see  how  slowly  it  is  answered  in  all  countries  that  have  been  long occupied'  (35). In  this  passage  we  seem  to  have what was to  be  the  basic difference between  manufactured  and  agricultural  products  so  characteristic  of nineteenth­century  classicism. Yet the matter  is far from clear.  Diminishing returns  of a secular order would imply that, at larger  population  sizes — or because  of  permanent  increases  in  the  demand  for  food  for  whatever reason  — per­capita  output  falls,  and  food  prices  rise.  Yet  this  is not Malthus's  conclusion.  The  'distress'  is temporary,  lasting  only  'while  the new produce is rising.' It may be fair,  therefore,  to attribute  to him a form of short-term diminishing productivity, whereas if enough  time is allowed for land  preparation  and  the  like, constant  productivity will be  the rule; what is involved is investment to overcome  rising real costs. This is precisely the conclusion  reached  in our  analysis of the  geometric  and  arithmetic ratios as applied  to  Godwin's  scheme.14

13 Apart from  money­wage supplements, there is also the  matter of support in work­ houses. Food grants to inmates would reduce the  amount available outside, putting upward pressure on prices. Similarly, Malthus wrote of Pitt's Poor Law proposal  that it 'possesses in a high de­ gree  the  great and  radical defect  of all systems of the  kind,  that, of tending to increase population without increasing the means for its support, and  thus to depress the condi­ tion of those who are not  supported  by parishes, and  consequently, to create more poor' (36). 14  Malthus leaves the  final  impression that ultimately  food­supply  constraints can  be  over

THE ESSAY ON POPULATION  27 V  DIMINISHING  RETURNS AND  LAND  SCARCITY­BASED GROWTH  THEORY

Mai thus's arithmetic  growth  rate  implies that  there are  no  absolute  limits to agricultural production:  'If the subsistence  of man that the earth  affords was to be  increased  every twenty five  years by a quantity equal  to what  the whole world at present produces;  this would allow the power of  production in  the  earth  to  be  absolutely  unlimited,  and  its  rate  of  increase  much greater  than we can conceive that any possible  exertions  of mankind  could make  it  ...  No  limits  are  placed  to  the  productions  of  the  earth;  they may  increase  for  ever  and  be  greater  than  any  assignable  quantity  ...' (1798/1986,  /,  13).  Similarly: 'All  this time we are  supposing  the  produce of the  earth  absolutely unlimited, and  the yearly increase  greater  than  the boldest  speculator  can  imagine'  (70). This  points  away from  diminishing returns,  at least any version  of the  principle  that  implies a maximum total output.15  (The  arithmetic  rate  of  increase  implies,  of  course,  a  declining percentage  increase.  Mai thus does  not  seem  to  concern  himself with  this characteristic.)  But  if we have  in  mind  that  the  arithmetic  increase  is an outside  estimate  assumed for the sake of argument  ­  a maximum Malthus did not believe could be achieved ­  the door may be left open for absolute limits,  though  such  allowance was not  needed  for  Mai thus's  response  to the  Utopians, which relates  entirely  to  comparative  rates  of change.16 For even  were  the  growth  rate  of food  to  be  greater  under  Godwin's  scheme than  under private property  (as Malthus believed  would be the  case, as we show  later,  in  chapter  18, p. 910), the  difference  between  birth  rate  ­  in a  system where  the  private  marginal  cost  of  a  family  is zero  ­  and  food supply would  be  sufficient  to establish  his  case. Our  next  task  is to  take  account  of  passages  where  the  notion  of  an absolute  limit to  food  supplies is explicidy recognized.  It  is in  these  con­ texts that there  emerges  most clearly the notion that, as population density

come. This is a weaker conclusion than the one reached  earlier  in the chapter  ­ namely, that the  impact of the  Poor  Laws on  food  supplies would be  negligible. These perspectives might be  partly reconciled  if we assume ongoing artificially  stimulated popu­ lation  growth; then  there would be  a 'permanant'  lag in food supplies. We must exercise caution in another respect. Malthus did  not  believe that the  Poor Law institution, as it was organized in practice, had  much stimulated population growth (see below, p.  36). 15  But Waterman  (1991, 267­8),  in  his rational reconstruction  of Malthus, insists on  the compatibility of diminishing returns and  the  absence  of 'limits,'  that is, a positive slope to the  total  product curve whatever the  magnitude  of the variable factor, the  marginal product  approaching the  x­axis asymptotically. 16  Even in  this context, however,  there  are  to  be  found loose  allusions to an ultimate maximum  to food  supply. Thus: 'I  have already pointed  out  the  error  of supposing that no  distress and  difficulty  would arise from  an  overcharged population  before  the  earth absolutely refused  to produce  any more'  (66).

28  GROWTH  AND  DEVELOPMENT  THEORY

rises,  so  per­capita  output  and  the  real  wage  fall,  ultimately  leading  to stationariness of population.  One  such statement will be found  in  a letter to  Godwin written  shortly after  the  appearance  of  the Essay.  'Could we suppose  any country by the  most extraordinary exertions,  to arrive  at  the neplus ultra of subsistence and  population, in one  or two centuries we have reason  to think that the  pressure of population in its utmost weight would be  felt  in  frequent famines  and  pestilences, and  particularly in  the  small recompense  of labour;  for I think you yourself must allow that under  the present  form  of society the  real  recompense  of labour depends upon  the increase  of  the  funds  for  its  maintenance;  and,  when  these  funds  are completely stationary and  have continued  so some time, this  recompense will naturally be  the  least possible'  (20 August 1798; cited  in  Bonar,  1926, iv). We consider from  this perspective ­  it is a Smithian perspective, in fact — a series of chapters in the first Essay dealing with aspects of the popula­ tion  problem  in  'civilized  nations'  as a whole, in  England,  and  in  North America. Chapter  IV of  the Essay  (1798)  commences with  a declaration  relating absolute  population  size  to  absolute  food  supplies: The  reason  that  the greater part of Europe  is more populous  now than  it was in former  times, is, that  the  industry of the  inhabitants has made  these  countries  produce a greater  quantity of  human  subsistence.  For,  I conceive,  that,  it may be laid  down  as  a  position  not  to  be  controverted,  that,  taking  a  sufficient extent  of territory  to  include  within it exportation  and  importation;  and allowing  some variation for  the  prevalence of luxury, or  of  frugal  habits; that population constantly bears a regular proportion  to the food the earth is  made  to  produce'  (1798/1986,  /,  23­4).  Malthus  next  proceeds  to  a contemporary  debate  regarding  'the  populousness  of  ancient  nations,' remarking that the  argument would be resolved 'could  it be  clearly ascer­ tained that the average [i.e., total, extracting from  seasonal or other  fluctu­ ations]  produce  of the  countries in  question, taken  altogether,  is  greater now than it was in the time of Julius Caesar.' That contemporary China has an  'immense'  population  is  indicated  by the  facts  of  a  very great  food output and  a very low per­capita income: 'When we are assured  that China is  the  most  fertile  country  in  the  world;  that  almost  all  the  land  is in tillage; and  that  a great part  of it bears two crops a year; and  further that the  people  live very frugally,  we may infer  with certainty, that  the  popula­ tion  must be  immense ..."7 This  theme  is  elaborated  in  a  criticism  of  Hume's Essay on the Popu-

17  Malthus did  not  commit himself to Adam Smith's view that  the  Chinese  population was stationary, only that 'it  certainly seems very little probable  that  the  population of China is fast  increasing'  (25). Evidence of this was derived  from  the  supposition  that  'every acre  of land  has been  so long  in  cultivation that we can  hardly conceive  there  is any great  yearly addition  to the  average  [i.e., total] produce.'

THE ESSAY ON POPULATION 29

lousness of Ancient and Modern Nations, where Malthus insists on  the  need  to distinguish between growth rates and  absolute size of population.  Specific­ ally,  he  rejects Hume's  theme  that  the  record  of  early marriage  and low celibacy in ancient times indicates a large  absolute population, and  that of high  celibacy and  late marriage  in  modern  nations  a smaller  population: 'If  I find  that  at  a  certain  period  in  ancient  history, the  encouragements to  have  a  family  were  great,  that  early marriages were  consequently very prevalent,  and  that  few persons  remained  single, I  should  infer  with  cer­ tainty  that  population  was rapidly increasing, but  by no  means that it was then  actually very great; rather, indeed,  the  contrary, that it was then  thin, and  that  there  was room  and  food  for  a  much  greater  number.  On  the other  hand,  if I find  that  at  this period  the  difficulties  attending  a  family were  very  great;  that,  consequently,  few early marriages  took  place,  and that  a great  number  of both  sexes remained  single, I infer  with certainty that  population  was at a stand; and,  probably, because  the  actual  popula­ tion was very great in proportion  to the fertility of the land, and  that there was scarcely room  and  food for more'  (24­5). We  have here  the  twofold  notion  that  population  growth  depends  on the  magnitude  of per-capita  income,  which  in  turn  is  governed  by  the population/land ratio. The latter relationship is suggested by the reference to  'room  and  food for a much greater  number'  at low absolute population sizes  (always  relative  to  land),18  and  to  situations  of  very  great absolute populations,  where  there  is 'scarcely  room  and  food  for  more,' implying low per­capita  income.  In  the  limit, population  is 'at a stand'; conversely, it is presumably a high per­capita income  at low absolute  populations that provides the  great  'encouragements to  have a  family.' The  related  notions  of  reduced  per­capita  output  at  higher  absolute population  sizes  (with a minimum to earnings and  a corresponding maxi­ mum  to  population  size)  and  of  a deceleration  of  population  growth  with increase in population density are applied in an analysis of North American development  (Chapter VI). There,  because  of high  per­capita  income  in consequence  of low population  density, the  growth rate of population was extremely high, which  is to say that the  'checks'  are removed: 'It has been universally  remarked,  that  all  new  colonies  setded  in  healthy countries, where  there  was plenty of room  and  food, have constantly increased with astonishing rapidity in their population  ... the European settlements in the new world bear  ample testimony to the  truth of  [the]  remarks ... A plenty of rich land, to be had for little or nothing, is so powerful  a cause of popula­ tion, as to overcome all other obstacles ...'  (39). There follows an important statement describing the effect initially on per­capita output, and secondari­

18 There is, however,  an  important qualification.  Populations were sometimes stationary in 'thinly inhabited'  countries (25) because  of low per­capita  income, reflecting  what we would  call  the  'poverty trap'  (see below,  p. 54).

30  GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY

ly on the population growth rate, of a reduction in absolute population  size: 'Whatever was the  original number  of British emigrants  that increased  so fast  in  the  North  American  colonies;  let  us  ask, why does  not  an  equal number produce an equal increase, in the same time, in Great Britain? The great  and  obvious cause to be assigned, is, the want of room  and  food, or, in other words, misery; and  that  this is a much more  powerful  cause even than vice, appears sufficiently evident from  the rapidity with which even old states recover the desolations of war, pestilence, or the accidents of nature. They are then  for a short time placed a little in the  situation of new states; and  the effect  is always answerable to what might be expected.  If the indus­ try of the  inhabitants be  not  destroyed by fear  or  tyranny, subsistence will soon increase beyond the wants of the reduced numbers; and the invariable consequence  will  be,  that  population  which  before,  perhaps,  was nearly stationary, will begin  immediately to increase'  (41­2).19 The  high  rate  of  population  increase  of  the  United  States  could  be maintained  over  time in  so far  as food  supplies were  able  to  keep  up,  as had  indeed  been  the  case: 'on account of the extreme  cheapness of good land, a capital could not be more advantageously employed than in agricul­ ture  ...'  (40); having in mind also the  impact on  agriculture of favourable institutions,  the  result  was  a  population  increase  'without  parallel  in history.'20 In local areas where diversions of labour  to manufacturing and commerce  were  avoided  ('the  inhabitants  applied  themselves  solely  to agriculture,  and  luxury was not  known'), the  increase  in  the  food growth rate was such as to permit  the  'extraordinary'  rate  of population  increase of doubling  in  fifteen  years  (41).

19 An important  technical issue might be addressed  at this point.  Having in mind  the  later full­fledged  Malthusian  analysis of the  growth process, there is a missing step in  the ac­ count so far. For the  growth rate of population  turns, not  directly on  per­capita output, but  on  the wage, which  is determined  in  the first instance by the  growth rate  of labour demand  (identifiable for  simplicity with  the  growth rate of  'food'  (gK). It  is gK that is the  governing force, for  it varies with  the  magnitude of per­capita income:  the  higher the  latter,  the  higher  at each given wage will be the profit rate, and  therefore  gK and  the greater  the  stimulus to population  growth  (gL). It remains true  that high  (low) popula­ tion  growth is linked  to high  (low) per­capita income, and  high  (low) per­capita in­ come  to low (high) population  density, but  the  first  connection  is mediated  via the labour market; the  higher per­capita income  at a given wage, the higher the  profit rate, and  therefore the  higher  gK. It is this that puts upward pressure  on  the wage and  en­ courages population  growth. Although the  labour  market is not  always formally dis­ cussed, we must suppose  that such  a market was presumed  to  exist in  analyses of capi­ talist economies. That  this is so emerges clearly in  the  North American analysis  (see be­ low,  p.  34) with  its discussion of a falling  wage path. However, even there  we find  no discussion of the  profit rate and  its trend. 20  Malthus emphasized the  positive effect  of good  laws and  institutions on  food  expan­ sion: internal  free  trade;  'liberty and  equality';  'alienation and  division of property';  the legal  requirement to develop land rather  than leave it uncultivated;  and  a small tax burden.

THE ESSAY ON POPULATION 31

But  in arguing  thus, Malthus feared  he  had  been  led  into  a  damaging concession.  For apparently  food  supplies can increase at a rate  equivalent to  the  geometric  rate  attributed  to American  population.  His answer  ­ which  unfortunately still insists formally on  the  geometric  and  arithmetic ratios ­  may be  the first  clear  distinction in the literature  between  stocks and  flows: In instances of this kind, the powers of the  earth appear  to be  fully  equal to answer all the  demands for food that can be made upon  it by man. But we should be led into an error, if we were thence  to suppose  that population and  food  ever really increase in  the same ratio. The  one  is still geometrical and  the  other an arithmetical ratio, that is, one  increases by multiplication, and  the  other  by addi­ tion. Where there are few people, and  a great quantity of fertile land, the power of the earth  to afford  a yearly increase  of food may be compared to a great reser­ voir of water, supplied by a moderate  stream. The  faster  population  increases, the more help will be got to draw off the water, and  consequently an increasing quan­ tity will be  taken every year. But the  sooner,  undoubtedly, will the  reservoir be exhausted,  and the streams only remain. When  acre  has been added to acre, till all the fertile  land is occupied,  the yearly increase of food will depend  upon  the amelioration of the  land already in possession; and  even this moderate  stream will be gradually diminishing. But population,  could  it be supplied  with food, would go on with unexhausted  vigour, and  the  increase  of one period would furnish  the power of a greater increase the  next, and  this without any limit. (4in) 21

At low population/land ratios, the  growth  rate  of food  keeps up  with  the (maximum) growth rate of population. Once the land  constraint is activat­ ed  (when 'all fertile land is occupied') ­  how soon  this occurs depends  on how  fast  population  is growing  ­  the  rate  of growth  of  food  falls,  with increasing fractions of the  (growing) labour supply diverted  to 'ameliorate' land  already  in  use.22 The  deceleration  of the  food  growth  rate  evidently plays back on  population  growth, for  only if population  can  be  appropri­ ately supplied with  food  can  it  'go  on  with unexhausted  vigour.' To  insist  that  food  proceeds  at  an  arithmetic  rate  ('by  addition'), as Malthus  does  at  the  outset  of  the  passage,  implies  constant  absolute increments per period, whereas nothing in the account justifies this: Initial­ ly, the  rate  of increase  of food  is 'geometric' on  a par  with that of popula­ tion,  and  subsequently  it slackens,  though  little  can  be  said  regarding its precise  course.  (Quite  possibly the  absolute  increases  per  period actually 21  This passage  is cited  by Bonar  (1926, xx)  as constituting  the  'germ'  of the  diminishing­ returns principle. So, too,  is the  passage on  1986,  /,  68 (cited above, p.  23)  but, as ex­ plained, that account provides inadequate  proof. 22  This formulation  confirms that  the  application  of the  variable  factor  incorporates  land improvement; there  is no  sharp distinction between diminishing returns, given technol­ ogy, and  changes in technology.

32  GROWTH AND  DEVELOPMENT  THEORY

decline.)  And  it  is  self­contradictory to  insist on  the  geometric  rate  for population when  at the same  time  it is allowed  ­  this in fact  is the  object of  the whole exercise ­  that the growth rate  of population  is increasingly constrained below its potential Malthus was grasping at straws by devising his simile  in  defence  of  the  geometric  and  arithmetic ratios.  He  must have thought  they were important to his case, but in this he  seems to have been carried  away.  (But see Waterman,  1992, 205­6, for  a more positive  repre­ sentation  to the  effect  that, for Malthus, the ratios are  activated only once land  scarcity is encountered.)

In  Chapter  VII, Malthus goes  farther  in  formulating  a  model  of growth along  the  lines  thus  far  outlined.  It  is  highly  suggestive  of  what,  later on,  he  came  to  state  with  impressive precision  ­  namely, the  land  scar­ city based  growth  model.  The  argument,  in  the  context  of a  comparison of  British  demographic  data  for  two periods  (Elizabethan  to  the  mid­ seventeenth  century  compared  with  late­seventeenth  to  mid­eighteenth century):  'Dr. Price  thinks that the  registers in the  former  period  are  not to  be  depended  upon;  but,  probably,  in  this  instance,  they  do  not  give incorrect  proportions.  At least,  there  are  many reasons  for  expecting  to find  a  greater  excess  of  births  above  the  burials  in  the  former  period than  in  the  latter.  In  the  natural  progress  of  the  population  of  any country,  more  good  land  will, ceteris paribus, be  taken  into  cultivation  in the  earlier  stages  of  it  than  in  the  later.  And  a  greater  proportional yearly increase  of produce will  invariably be followed by a greater  propor­ tional  increase  of  population'  (46—7).23  It  is  not  made  absolutely  clear whether  'good  land'  is at  all  'available'  to  be  taken  up  at  later  stages of development,  or  whether  the  fraction  of  total  land  newly  taken  into cultivation  that  is 'good'  declines. But, in either  case, the  passage  alludes to  an  increasing  scarcity  (in  some  sense)  of  'good'  land,  that  is, to a decline in quality of land at the extensive margin,  and  to  a  more  rapid increase  in  food  production  in early than  in  later  stages of  development, a  differential  evidently related  to  the  increasing  land  scarcity. The  more rapid  rate  of  food  production  at  early stages will  be  'invariably  followed' by  a  similarly rapid  rate  of  population  growth;  and  by implication  (the context  makes  clear  this  was  Malthus's  intention),  the  subsequently

23  Malthus elaborated  thus: 'I  say ceteris paribus, because the  increase of the  produce of any country will  always very greatly depend  on  the  spirit of industry that prevails,  and the  ways in which  it is directed. The  knowledge and  habits of the  people  and  other temporary causes, particularly the degree  of civil liberty and  equality existing at  the time, must always have great influence  in  existing and  directing this spirit.' This qualifi­ cation  is in  line with  the  introduction into his discussion of North American expansion of the  legal and  institutional framework:  see above, note 20.

THE ESSAY ON POPULATION 33

decelerating  growth  rate  of  food  production  will  be  followed  by a  decel­ eration  of  population  growth. VI  THE  DOWNWARD  WAGE  PATH

Now if, in fact, the population growth rate  (gL) decelerates  in line with that of food  (gF), then with gF = o, population growth, too, will cease. Such is the stationary state. Malthus, it is true, also alludes to  the  'forcing'  of popula­ tion:  'The  only  true  criterion  of  a  real  and  permanent  increase  in  the population,  of any country, is the increase of the means of subsistence,'  but in China 'the people  have been  habituated by degrees to live almost upon the  smallest possible  quantity  of food.  There  must have  been  periods  in such countries when population increased permanently without an increase in  the  means of subsistence'  (1798/1986,  /,  49). But the  major  European states  (England  and  France)  were not  subject to this problem of excessive population  growth.24 The  data  regarding  birth  and  death  rates  indicated that  'population  has accommodated  itself, very nearly to  the  average  pro­ duce  of each  country,'  so that periodic plagues  'to repress what is redun­ dant' are not a feature of the recent record  (47). In short: 'The discourage­ ments  to  marriage,  the  consequent vicious habits, war, luxury, the  silent though certain depopulation  of large towns, and  the  close habitations and insufficient  food of many of the poor, prevent population  from  increasing beyond  the means of subsistence.' It is the low real wage which  discourages population growdi and ensures that it stays in line with the declining growth rate  of food  in  the  course  of regular  secular expansion.  (Malthus is here assuming private property;  under  communism, the  zero  private marginal cost of a family precludes such adjustment, even if living standards are low.) Similarly,  an  acceleration  of food  production,  by raising  real  wages, will encourage  an  appropriate  population  increase:  'The  true  reason  [for workers  refusing  to  increase  their  numbers  in  the  face  of  institutional encouragements of various kinds] is, that the demand for a greater  popula­ tion  is made without preparing the funds  necessary to support  it. Increase the  demand for  agricultural  labour  by promoting  cultivation,  and  with it 24  There are  instances of European populations increasing in greater proportion than food  supplies, but  these, too, are  special cases. Prussia, Lithuania, Pomerania, Branden­ burgh, and  Magdeburgh  illustrated  the  'periodical though irregular returns of sickly seasons'  (45), characterized  by high death rates and  low birth  rates, unrelated  to the question of land scarcity: 'Is it not  probable, that in  this case, the  number of inhabitants had  increased faster  than  the food  and  the  accommodation  necessary to preserve  them  in  health?  ... These  causes may produce such  an  effect,  though  the  coun­ try, absolutely considered, may not  be extremely crowded  and  populous'  (44). Yet Malthus also observed  of Brandenburgh  and  Magdeburgh, notwithstanding their occa­ sional sickly seasons, that  they are  'increasing rather fast  for  old  states' and  takes this fact  as proof that  'cultivation  must have been improving, and  marriages, consequently encouraged.'

34 GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY

consequently  increase  the  produce  of  the  country,  and  ameliorate  the condition of the labourers, and no apprehensions whatever need  be  enter­ tained  of the  proportional  increase of population'  (50) ,25 What now of  the  course  of real wages in  the  normal  course  of secular development?  Evidently  they  are at  their  lowest  in the  stationary  state  ­ setting aside the possibility of 'forced'  reductions ­  and by implication they must tend downwards over time. But we can be more explicit than that, for Malthus  brings  in  the North  American  case ­  characterized  by plentiful land resources ­  where  'the reward of labour is at present  so liberal'  (49), adding  that  'it might be  expected,  that  in  the  progress  of the  population of America, the labourers will in time be much less liberally rewarded.' (As we  shall  shortly see,  Malthus later  indicates  that  the  decline  was already under way.) No formal  reason  is given  for  the  prospective  decline,  though  it  is evi­ dently  related  to  the  increasing  effect  of  land  scarcity.  Malthus merely asserts:  'The  numbers  will  in  this  case  permanently  increase,  without  a proportional  increase  in  the  means  of  subsistence.'  Here  one  must  be cautious.  Since  excessive  population  growth  had  been  represented  as a special case relating  to  'forced'  expansion  of population,  as in China, or  to miscalculation,  as in  Germany,  the  population  pressure  expected  in  the American  case must be  of an equilibrating nature; for  example, should  the decline  in the food growth rate cease, there will be a lag during which the wage  falls,  bringing  population  growth  into  line  but  no  further  secular pressure exerted  by gL > gF. And, because as gF falls, gL comes into line,  the 'permanent  increase'  in numbers  'without  a proportional  increase  in  the means  of subsistence'  must refer  to  the falling average product rather  than differential  growth rates. Caution is in order also regarding  a related passage in the same chapter: 'The happiness of a country ...  [depends]  upon  the  rapidity with which it is  increasing,  upon  the  degree  in  which the  yearly  increase  in  food  ap­ proaches  to  the  yearly increase  of  an  unrestricted  population'  (51). This should  not  be  read  to  imply  that  population  growth  is  in  fact  usually 'unrestricted' ­ we know that there are scarcely any such cases. Rather, the higher  the  real  wage,  the  higher  will  be  gL  (up  to  some  maximum, the 'unrestricted'  rate); and  the  wage will  rise as gF rises towards the  level of an  unrestricted  population  growth.  Should  gF  be  lower  ­  and we know Malthus believed  it almost invariably will  be ­  then  the  real wage will be lower; but  in either  case actual gL will  (presumably after  a lag) accommo­ date  itself to gF.

25  Read literally,  the  notion  of a 'proportional'  increase of population  suggests a horizon­ tal secular population­growth­rate curve, at least till  the  maximum doubling in  twenty­ five years. But, as we shall  see in what follows,  the  texts in  the  main imply an upward­ sloping curve.

THE ESSAY ON POPULATION 35

Our  interpretation  is  confirmed  by  a  subsequent  critique  of  Richard Price  regarding  stages  of  civilization  as  they  affect  population  growth. Malthus there  makes a further explicit statement regarding  the downward course  of  real  wages,  its  ultimate  'cause'  and  its  impact  on  population growth, with  special reference  to the  North American case: ' [Price]  does not  seem  to  be  aware,  that  the  happiness  of  the  Americans,  depended much less upon  their peculiar  degree of civilization, than  upon  the  pecu­ liarity of their situation,  as new colonies,  upon  their  having a great  plenty of  fertile  uncultivated  land  ... The  superior  degree  of  civil  liberty which prevailed  in America, contributed, without doubt, its share  to promote  the industry, happiness,  and  population  of these  states:  but  even  civil liberty, all  powerful  as  it  is, will  not  create  land.  The  Americans  may  be  said, perhaps, to enjoy a greater degree of civil liberty, now they are an  indepen­ dent people, than while they were in subjection to England; but we may be perfectly  sure, that population  will not  long  continue  to increase with  the same  rapidity as it did  then.  A person  who contemplated  the  happy state of the lower classes of people in America twenty years ago, would naturally wish  to  retain  them  forever  in  that  state.  [But]  ...  the  situation  of  new colonies, well  governed,  is a  bloom  of youth  that  no  efforts  can  arrest  ... the  best  directed  exertions,  though  they may alleviate,  can never  remove the  pressure  of want'  (120­1). Here  then,  once  again,  is the  'prediction' of a continuation  of the  declining  American  real wage already under way for  some  two decades. Also clearly  expressed  is die  negative  effect  ­  the equilibrating  effect ­ of the declining real wage on population  growth. The emphasis is upon  the  abatement  of population  growth in  consequence  of the falling wage. This wage decline  is evidently attributed  to a  deceleration in  labour  demand,  which  in  turn  reflects that  in  food  production.  The increasing impact of land scarcity is conspicuous and  apparently mediated via  the  labour market. The  diminishing­returns model  used  to interpret  the  American case is subject  to  limitations. First, almost nothing  is said  of  the  profit  rate;  in particular,  the  downward  trend  in  the  profit  rate  characteristic  of  later versions of  the Essay  (and  even  to  be  found  in  the Wealth of Nations)  plays no part.26 Second, the emphasis is on  the average rather than  the  margin­ al  product. VII  THE  ENGLISH CASE

We  turn  now  to  'the  principal  states  of  modern  Europe.'  These  were

26  The  closest one  comes to a discussion of the  implications of wage movements for  the profit  rate is on  page  16, where 'farmers  and  capitalists' are described  as 'growing rich from  the  real cheapness of labour'  (cited  below, p. 44). But the context relates  to oscillatory  movements, not  the secular trend.

36 GROWTH  AND  DEVELOPMENT THEORY

characterized  by slow population growth: 'In examining  the principal  states of  modern  Europe,  we  shall  find,  that  though  they  have  increased  very considerably  in population since  they were nations  of shepherds,  yet that, at present,  their  progress  is but  slow; and  instead  of doubling  their  num­ bers every  twenty­five  years,  they  require  three  or  four  hundred years,  or more,  for  that  purpose.  Some,  indeed,  may be  absolutely  stationary, and others  even  retrograde.  The  cause  of  this  slow  progress  in  population cannot  be  traced  to  a  decay of  the  passion  between  the  sexes. We have sufficient  reason  to  think  that  this natural  propensity  exists still  in  undi­ minished vigour. Why then  do not  its effects  appear  in  a rapid  increase of the  human  species?'  (1798/1986,  /,  26) ,27 The  answer ­  England  is taken as representative  ­  turns on the operations  of the  'preventive'  and 'posi­ tive'  checks:  'A  foresight  of  the  difficulties  attending  the  rearing  of  a family,  acts  as a  preventive  check; and  the  actual  distress of  some  of  the lower classes, by which they are  disabled  from  giving the  proper  food  and attention  to their  children,  acts as a positive check to the  natural  increase of population.' The preventive check, is thus defined in terms of 'prudential' population  control;  and  this, as we show later, in chapter  18: IV, V, entails 'vice.'  (A formal  allowance for  'moral restraint' is introduced  in  1803.)  The positive check,  entails  'misery.' As for  the  contemporary  operation  of the  positive check, Malthus con­ cedes  that it is 'not so obvious  to  common  view'  as the  preventive  check (29), and  he  relies on  impressionistic evidence  to  indicate  its prevalence, which  is said  to  be  less  in  the  country  than  in  the  towns.  Even  the  Poor Laws  are  said,  despite  all  the  previous warnings, to  have  had  a relatively small impact on population growth because  of the precise manner of their administration:  'Notwithstanding then,  the  institution of the  poor­laws in England,  I think it will be  allowed, that considering the  state  of the  lower classes  altogether,  both  in  the  towns  and  in  the  country,  the  distresses which  they suffer  from  the  want of proper  and  sufficient  food,  from  hard labour  and  unwholesome habitations, must operate  as a constant  check to incipient  population'  (38). Evidently  the  contemporary  low  standards  are  not  accounted  for  by 'excessive' population  growth ­  as mentioned, even the Poor  Laws had not much  speeded  up  population  growth;  Malthus's  intention  was not  (as Schumpeter  presumed it to be)  to convey the message that 'population was actually and  inevitably increasing faster than  subsistence  and  that  this was the  reason  for  the  misery observed'  (above, p.  13).  Rather,  such  an  out­

27  Malthus refers  to the  Price­Hewlett  debate regarding population  (110­11). Price be­ lieved population had  actually fallen  and, while  Malthus disagreed,  he  saw Price as clos­ er  to  the  truth  in  that population  growth was 'very slow.'  He  then  refers  to population growth  as 'very  slow, in  comparison with  the  increase of wealth,'  which  is not  quite  the same  thing.

THE ESSAY ON POPULATION 37

come would result from  the  extension  of  the  Poor  Laws or  the  adoption of communistic­type proposals such  as Condorcet's or  Godwin's,  particu­ larly  considering  the  absence  of  a  positive private  cost  of  maintaining a family.  As for  actual  British  and  European  conditions,  it  is precisely very slow  population  growth  for  which  he  was  attempting  to  account. Malthus's  position  reflects his  generalization  that  the  course  of  popula­ tion  can  be  deduced  from  that  of  food  production:  'If  the  effectual funds  for  the  maintenance  of  labour  are  increasing, that  is, if  the  terri­ tory  can  maintain,  as  well  as  the  stock  employ,  a  greater  number  of labourers,  this  additional  number  will  quickly spring  up'  (no).  Corre­ spondingly,  population  growth  would  be  slow should  the  expansion  of cereal  production  be  slow,  activating the  various checks — 'positive'  and 'preventive,'  the  former deriving from actual low living standards, that is, entailing  'misery,'  and  the  latter  from  the  effort  to  avoid a  deterioration, and  entailing  'vice.'28 The 'proof  that the slow rate of increase  of population  in  contemporary Europe could be explained  by the various checks enumerated  is taken  up in  Chapter  VI  of  the Essay  (1798).  The  new  colonies  of  North  America (which enjoyed  'plenty of room  and  food')  had experienced  the  compara­ tively rapid increase that had  'invariably taken place, wherever these causes had  been  in  any considerable  degree removed'  (38);  'these  facts  seem  to shew that population increases exactly in the proportion  that the two great checks to it, misery and vice, are removed  ...'  (41). That an equal  absolute population  in Britain did not  produce  'an equal increase  [of population] in  the  same  time'  as in  the  United  States was precisely  because  of  'the great  and  obvious cause, the  want of  room  and  food, or,  in  other  words misery,'  or  a low per­capita  income.29 In  the  context of a comparison  with  the  United States, land  scarcity is thus represented  as the  ultimate cause of low standards in the  British case.

28  Malthus frequently extends  his categories  of  'vice'  and  'misery'  to include  forces  acting upon  the  birth  and death rates independently of actual or prospective living condi­ tions. For example:  'The  unwholesomeness  of  towns, to which some  persons  are  neces­ sarily driven  from  the  nature  of their  trades,  must  be  considered  as a species of  misery; and  even  the  slightest check  to  marriage  from  a prospect of  the  difficulty  of  maintain­ ing a family, may be  fairly  classed  under  the  same  head'  (41). The  effect  on  marriage falls  within the  formal  definition  of  the  preventive  check; but  unwholesome  towns (and,  in other  contexts,  war)  cannot be  said  technically to constitute  one  of the  posi­ tive  checks since  they are  unrelated  to  the  wage level. 29  Malthus's extension  of his  constraints  to  include  housing  as well as food  silently com­ plicates  the  model. For an  early allusion  to poor  accommodation  in  1798, see note 24, above.  Further  references  are  made  to  overcrowding  as well as malnutrition  in  dis­ cussions  of the  mortality rate  in  1803  and  thereafter:  'crowded  houses  and  insufficient and  unwholesome  food'  were  'the  natural  consequence  of an  increase  of  population faster  than  the  accommodations  of  a country with  respect  to  habitation  and  food  will allow'  (1986, 3,  308).

38  GROWTH  AND  DEVELOPMENT THEORY

We recall also the  application  of reasoning  derived  from  growth based  on land  scarcity  to  account  for  the  supposedly  higher  British  population growth rate circa 1600­50 compared with circa 1680­1750 (see above, p. 32). Yet,  for  all  that,  Malthus did  not  perceive  Britain  as densely  populated; Britain  in  his  day  is expressly described  as  'thinly  inhabited,'  or  at least 'not extremely crowded and populous'  (44). Presumably, then, the compar­ ison with  the  United  States must be  understood  in a relative sense.30  The rationale  — the  increasing­land­scarcity  rationale  ­  offered  for declining per­capita income in the period ending in the mid­eighteenth as compared with  the  seventeenth century does, however, pose a problem.  For it is not the only account given of British development. I refer  to a striking declara­ tion  regarding  the  determinants of  'happiness'  applied  to  England: 'The happiness of a country does  not  depend,  absolutely, upon  its poverty, or its riches, upon its youth, or  its age, upon  its being thinly, or  fully  inhabit­ ed,  but  upon  the  rapidity with which  it is increasing, upon  the  degree  in which  the  yearly increase  of food approaches to  the  yearly increase  of an unrestricted  population.31 This approximation  is always the nearest in new colonies, where the knowledge and industry of an old State, operate on  the fertile  unappropriated  land of a new one.  In odier cases, the youth or  the age of a State is not  in this respect of very great importance. It is probable, that  the  food  of Great  Britain is divided in  as great  plenty to  the  inhabi­ tants,  at  the  present  period,  as  it was two thousand,  three  thousand,  or four  thousand years ago. And there  is reason  to believe that the  poor  and thinly inhabited  tracts of the  Scotch Highlands, are  as much distressed by an overcharged population, as the rich and populous province of Flanders' (51).  To say, as Malthus does here,  that a country's population/land  ratio is irrelevant to  the  pace  of growth  of food  supplies and  the  magnitude  of real wages implies that the actual and prospective American growth pattern constituted a unique case. As for Britain, living standards had  remained  at low  and  roughly  constant  levels  for  ages, with  population  increasing  in response  to expansions in food  supply, which, one  is given to understand, reflect  the  'natural  progress  of civilization'  ­  the  internal  generation of novel technologies  or  higher  motivation and  the  like.32 In  the  absence of

30  There is also the  absence in  the American case of institutions and  policy hostile  to agriculture. 31  In  his unpublished pamphlet of  1796 (The Crisis),  Malthus had  taken issue with Paley (1785), specifically  regarding the  appropriate index of 'happiness'; see below, chapter 19: VI. 32  In  the  1803 edition also Malthus spelled out  that growth of the  food  supply had  re­ flected  'gradual'  improvement so that the  corresponding growth  rate of population w far  below the  maximum  potential rate: 'This increase  [of population]  ... will merely follow  the  slow augmentation of produce from  the  gradual improvement of agri­ culture; and  population will still be  checked  by the  difficulty  of procuring subsistence' (1986,3,448).

THE ESSAY ON POPULATION 39

such  forms  of progress,  there  would  be,  apparently,  no  scope  for  growth at all. A stationary state  is possible  even where  population  is 'thin.'33 The  analysis of British  historical  demography in  terms  of a  downward trend  in population  growth owing to increasing land scarcity does not  con­ form  with  the  alternative just  given.  But  the  fact  is that  Malthus had  pro­ posed  the  analysis based  on  land  scarcity circumspectly and  with reserva­ tion  (above, note 23). This treatment of the demographic data,  important though  it  is  from  a  theoretical  perspective,  should  not  therefore  be weighed too heavily in attempting to isolate Mai thus's considered  vision of English  development.  Our  conclusion  is  confirmed  by  examination  of Malthus's fuller analysis, from which it emerges that an  agricultural­growth model  tracing  the  implications  of increasing  land  scarcity under pressure of  rising population  would  be  too  simple  for  the  more  complex  English case.  In  the  English  case  net  capital  accumulation  in  the  manufacturing sector,  and  therefore  manufacturing output,  had  proceeded  apace, with little  positive  effect  upon  the  wages  fund  and  labour  demand.  To  this complexity we turn  next. VIII  THE  DISTRIBUTION  OF  ACTIVITY  BETWEEN  AGRICULTURE AND  MANUFACTURING

Our  concern  here  is with  the  implications of  the  distribution  of  activity between  agriculture  and  manufacturing for  population  growth.  The  key issues  are  found  in  1798  in  the  course  of  a  criticism of  Adam  Smith's analysis of labour demand. Malthus warned  against hoarding as a threat to output  and employment  (1798/1986,  /,  104­5) ­  the context is a reaction to  Godwin  ­  adopting  Smith's  position  that  a  country  'grows  rich  by parsimony,'  since  the  savings process  involves a transfer of revenue  'from the  maintenance  of  labour  that  is  generally  unproductive  ...  [to]  the maintenance  of what  realizes  itself  in  valuable  commodities'  (100).  But Smith  had  erred  by identifying 'every increase  of the  revenue  or  stock of a society with an increase of these  [real­wage] funds'  (108). That identifica­ tion was valid only from the  perspective of the  individual employer, whose (real)  demand for labour  indeed turned on  his surplus  stock or  revenue. It  was invalid  from  the  perspective  of  society:  'It  will  not  be  a  real  and effectual  demand  for  the  maintenance  of  an  additional  number  of labourers, unless  the whole, or  at least a great  part of this increase of  the stock or revenue of the society, be convertible into a proportional  quantity of  provisions;  and  it  will  not  be  so  convertible,  where  the  increase  has arisen  merely from  the  produce  of labour,  and  not  from  the  produce  of

33  See also note  18, above. Rashid  has criticized  Malthus on  the  empirical grounds that in Ireland  'the prime Malthusian variable, the  land­labor  ratio, has little relation with poverty'  (1981, 66). He  has failed  to  see  that  this perspective is Malthus's own.

40  GROWTH  AND  DEVELOPMENT THEORY

land.  A distinction  will  in  this  case  occur,  between  the  number  of  hands which  the  stock  of  society could  employ, and  the  number  which its terri­ tory can maintain.'  It followed that net  capital accumulation in the  manu­ facturing sector, and therefore  manufacturing output, might proceed apace with no positive effect  upon  the wages fund and labour demand:  'Dr. Adam Smith  defines  the wealth  of a nation to consist in the annual produce of its land and labour. This definition includes manufactured produce,  as well as the produce of the land. Now supposing  a nation, for a course of years, was to  add  what  it  saved  from  its yearly revenue,  to  its manufacturing  capital solely, and  not  to  its capital  employed  upon  the  land,  it is evident, that  it might  grow  richer  according  to  the  above  definition, without a power  of supporting  a  greater  number  of labourers,  and  therefore,  without an in­ crease in the real funds for the maintenance  of labour.' The  effect of capital accumulation would be on money wages and food prices, not on real wages: There would,  notwithstanding,  be  a demand for labour,  from  the  power which each  manufacturer  would possess, or  at least think he  possessed, of extending  his old  stock in trade,  or of setting up new works. This  demand would of course raise the price of labour; but if the yearly stock of provisions in the country was not increasing, this rise would soon turn out to be merely nominal,  as the  price  of provisions must necessarily rise with it.' Similarly: 'A great accession of work from manufactures, though  it may raise the  price of labour even more than an increasing demand for agricultural labour; yet, as in this case, the  quantity of food  in the  country may not  be  proportion­ ably increasing,  the  advantage  to  the  poor  will  be  but  temporary,  as  the price of provisions must necessarily rise in proportion  to the price of labour' (106).34 Food  supplies might actually/a//as the increasing demand  for manufac­ turing labour  attracts workers from  the farms,  although  this outcome  is set aside  by the  supposition  that  such  a  transfer would  be  'compensated by improvements  in  the  instruments of agriculture'  (108). This allowance for new  technology  is not  made  merely  to  simplify  the  argument;  technical change  is represented  as part  and  parcel  of the  'normal'  growth  patterns. This view emerges  immediately in  a reference  to manufactures:  'Improve­ ment  in manufacturing  machinery would of course take  place,'  contribut­ ing  (together  with  the  higher  manufacturing workforce drawn  from  agri­ culture) to an expansion  of manufacturing output. And this without 'giving the  labouring  poor  a greater  command  over  the  necessaries  and  conveni­ ences  of  life'  ­  indeed,  even  causing  a  net  deterioration  in  well­being because  of  unhealthy  conditions  in  the  manufacturing  centres  and  'the greater  uncertainty  of manufacturing  labour'  (109). 34  To  some extent  the  expansion  of manufacturing  reflected mercantilist  interferences which  attracted  'the  very best land,'  even  'land  that would bear  good  crops  of corn.' But pressure  of demand  for  meat is also said to  be  'a natural and  inevitable conse­ quence  of the  general  progress  of civilization'  (112), a Smithian perspective.

THE ESSAY ON POPULATION 41

The  positive  effect  on  food  supplies  of rising food  prices  is  minimized, for  transfers of capital  into  agriculture would occur  but  slowly, especially since the rise had been preceded by an increase in money wages, which acts as a depressant.35 Food  imports are  also played down, for  'very high'  food prices  would  be  required  'to  make  an  [appreciable]  importation  and distribution  answer  in  large  countries.'  All  in  all,  the  expectation  is  of unchanged  (even  reduced)  food  supplies  in consequence  of  non­agricul­ tural  expansion. Various references  in  the Essay  to  contemporary  English  development make  sense only when  read  with the  foregoing  in  mind. Thus  England is said to be 'one of the most flourishing states of Europe' and yet its popula­ tion  'increases slowly'  (26). Its 'flourishing'  nature  cannot  consist in  rapid increases  in food  supply, for  then, on  Malthus's own account,  one  would expect rapid  population  growth,  which  is  not  the  case.  This  is  further confirmed  by an  application  to  the  consequences  for  labour  of  develop­ ment since  1688. From  the  rapid  expansion  of domestic and foreign  trade and  of the  value of national  output,  which reflected  manufacturing  prog­ ress,  labourers  had  not  benefited:  'though  the  wealth  of  the  nation  has been  advancing with a quick pace, the  effectual  funds for the  maintenance of labourers  have been  increasing  very  slowly  ... The  increasing wealth of the  nation  has  had  little  or  no  tendency  to  better  the  condition  of  the labouring  poor.  They  have  not,  I  believe,  a  greater  command  of  the necessaries  and  conveniences  of  life;  and  a  much  greater  proportion  of them,  than  at the  period  of the  revolution, is employed  in manufactures, and  crowded  together  in  close  and  unwholesome  rooms'  (no).36 There had,  however, been  some  net  expansion  of  food  (cereal)  supplies,  and consequently  some  growth  of population: That  the  produce  of  the  land has been  decreasing,  or  even  that  it has been  absolutely stationary  during the  last century, few will be  disposed  to believe'  (ill). But this very moderate expansion was the outcome of 'improved husbandry,' not a growing agricultural workforce,  as we shall show later, in  chapter  15: II.  (Maithus actually asserts that  the  numbers  in  the  agricultural workforce had  fallen  absolutely as a

35  Here an  impact on  the  profit  rate is implied. 36  This emerges, too, in  a discussion  of the  preventive  check as it applies to  'the sons of tradesmen and farmers'  in England: 'These are exhorted not to  marry, and generally find  it  necessary  to pursue this advice,  till  they are settled in  some business, or  farm, that may enable them to support a family. These events may not, perhaps, occur till they are  far  advanced  in  life.  The  scarcity of farms  is a very general complaint in  En­ gland. And  the  competition in  every kind  of business is so great  that  it is not  possible that  all would  be  successful'  (27). (The reference  to  a  'scarcity of farms'  probably alludes, not  to land scarcity as such  in  the  technical  sense, but  to institutional  impedi­ ments to land  transfer. Contrast the  American  case, with its system of 'alienation  and division of property,'  absence of primogeniture, and  illegality of land hoarding.) The passage confirms the notion of England as a 'flourishing'  state ­  but it is  flourishing with respect  to capital  accumulation  generally,  not  in agriculture.

42  GROWTH  AND  DEVELOPMENT  THEORY

result of reorganization and labour­displacing technology.) The net popula­ tion  expansion  must,  therefore,  have  been  employed  almost  wholly  in manufactures. The small increase in wage goods, coupled with the instabili­ ty of manufacturing  (and  also the  immobility of labour  owing to the  Poor Law  institution),  suggested  that  living standards  were  no  higher  than  a century  before.37 IX 

THE  OSCILLATORY  PROCESS

The  precedence  of food  over  population  is a frequent theme  of the  first Essay.  For  example,  'the  only  true  criterion  of  a  real  and  permanent increase  in the  population, of any country, is the  increase of the  means of subsistence' ­  apart from  special cases where population is 'forced'  despite the  absence of a prior increase of food  (cited above, p. 33). It is suggested also  by  the  generalization  that  'population  constantly  bears  a  regular proportion  to  the  food  the  earth  is made  to  produce'  (above, p.  28), or that  'a  greater  proportional  yearly increase  of produce  will  invariably be followed  by a greater proportional increase of population'  (above, p. 32); or  that 'if the effectual  funds for the maintenance of labour are increasing ...  [the]  additional number  [of labourers]  will quickly spring up'  (above, p.  37).38 Notwithstanding these generalizations regarding  the precedence  of food supply over population expansion,  Chapter  II of the first Essay  introduces an  analysis  ­  one  that  has  recently  attracted  attention  and  various attempts  at 'rational reconstruction' ­  in which the expansion of popula­ tion  and  that  of  food  supply  occur  in  interlocked  steps.  This analysis makes  no  mention  of  the  geometric  and  arithmetic  growth  rates  of population  and  food, respectively. Nothing  in  fact  is said regarding rates of growth; it is the  process  of absolute  expansion  that is at issue. It is here that  we would expect  to  encounter  a  notion  of diminishing returns,  but it  is  absent. The  'population  principle'  in  this  context  takes  the  form  in  1798  — though  not in later  editions  ­  of the simple  assertion  that  'in all societies, even  those  that are most vicious [see below, chapter  18: IV], the  tendency to  a  virtuous attachment  [to  one  woman]  is  so  strong,  that  there  is  a constant  effort  towards  an  increase  of  population'  (1798/1986,  /,  14).39

37  For a discussion  of Malthus  on  'immiserizing growth,'  see Gilbert,  1980. 38 As a further  example:  'the  increasing produce of a country,  and  the  increasing demand for  labour  ... ameliorate the  condition of the  labourer, as greatly  to encourage  mar­ riage'  (45). On  the  other  hand,  a few sentences earlier  it is from  'a prospect  of increas­ ing plenty  in  any country,  [that]  the  weight  that represses population  is in  some  degree removed'  (emphasis  added), which  is not  quite  the  same  as an  actual  increase  of  food. 39  In  subsequent  editions  the  generalization reads: 'There  are  few states  in which there is

THE ESSAY ON POPULATION 43

This increase occurs whenever food supplies have grown relative to popula­ tion  to ensure  the  'easy support'  of labour: We will  suppose  the  means of subsistence in  any country just  equal  to  the  easy support  of its inhabitants.  The  constant  effort  towards population,  which is found  to act even  in  the  most vicious  societies,  increases  the  number  of people before  the  means of subsistence are  increased.  The  food  therefore which before supported  seven  [1803: eleven]  millions must now be  divided  among  seven mil­ lions and a half or  eight  millions  [1803: eleven  millions  and  a half]. The  poor consequently must live much worse, and  many of them  be  reduced  to severe distress. The  number  of labourers  also being  above  the  proportion  of the work in  the  market, the  price  of labour  must tend  toward a decrease  [1803: tend  to fall];  while  the  price  of provisions would at  the  same time  tend  to  rise.  The labourer  therefore  must work harder  [1803: do  more work]  to  earn  the  same as he  did before. During this season  of distress, the  discouragements  to  marriage, and  the  difficulty  of rearing  a family  are  so great  that  the  population  is at a stand  [1803: that  population  is nearly at a stand;  1817:  the  progress of  popula­ tion is retarded]. In  the  meantime, the  cheapness of labour,  the  plenty of labourers, and  the  necessity of an  increased  industry amongst  them,  encourage cultivators to employ more labourers upon  their  land;  to turn  up  fresh  soil, and to manure and  improve  more  completely what is already in  tillage; till ultimately the  means of subsistence  become  [1803: may become]  in  the  same  proportion to the population  as at the  period from which we set out.  The  situation  of the labourer  being  then  again  tolerably comfortable, the  restraints to population  are in  some degree  loosened;  and  [1803: and  after  a short  period]  the  same  retro­ grade  and  progressive  movements with  respect  to happiness  are  repeated. (14­15)4° In  this  account,  agricultural  expansion  is as much  dependent  upon  the prior  expansion  of  population  as  population  growth  is  upon  the  prior expansion  of  agriculture;  more  intensive  and  extensive  cultivation  is undertaken  only  in  response  to  reduced  corn  wages.  But  the  striking feature  of the  account  is the secular constancy  of  product  per  capita:  'The means of subsistence become in the same proportion to the population as at the period from  which we set out.' The  stimulus to expansion generated by  falling  corn  wages  apparently  peters  out  as  the  downward  movement slackens and  is then reversed, but  the  end  result is a larger aggregate  food supply proportionate  to  the  initially  increased  population.

not a constant  effort in the population to increase  beyond  the  means  of subsistence.' In  all editions Malthus continued: This constant  effort  as constantly tends  to  subject the  lower classes of society to distress,  and  to prevent  any permanent  amelioration of their  condition'  (see  1986, 2, 17). 40  The variations  between  editions  are taken  up  below, in section  XII.

44  GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY

The oscillatory pattern, Malthus admitted, was not easy to discern statisti­ cally: 'This sort of oscillation will not  be remarked  by superficial observers; and  it may be  difficult  even for  the  most penetrating  mind  to calculate its periods. Yet that in all old states some such vibration does exist; though from various  transverse  causes,  in  a  much  less  marked,  and  in  a  much  more irregular measure than I have described  it, no reflecting man who considers the  subject deeply can well doubt.  Many reasons occur why this oscillation has  been  less obvious, and  less decidedly  confirmed by experience,  than might  naturally be  expected'  (i5).41  Concealing  the  oscillatory pattern  is 'the difference  between the nominal  and real price of labour'  (16). For the money wage is pretty constant.  Still the  real wage falls  as the  price  of corn rises under pressure of (temporary) scarcity; the correction, which involves expansion  of food supplies,  is ultimately  achieved,  capitalist farmers  being enriched  'from  the  real  cheapness  of labour'  and  reacting  by expanding capital (food output) and the demand for labour: 'It very rarely happens that the  nominal  price  of labour  universally falls;  but  we well  know that  it fre­ quently remains the  same, while the  nominal price of provisions has  been gradually increasing. This is, in effect,  a real fall in the price of labour; and during this period, the condition of the lower orders of the community must be growing worse and worse. But the farmers and capitalists are growing rich from  the real cheapness of labour. Their increased capitals enable  them to employ a greater number  of men. Work therefore  may be plentiful; and the price of labour would consequently rise.'  Ultimately, the  money wage rises under pressure of increasing labour  demand,  though this, too,  is impeded somewhat by employer combinations and  parish laws.42 The oscillatory process was not apparently intended  to cancel the  prece­ dence  accorded  food over population.  Rather, the purpose of the  exercise was to bring out 'the manner in which the constant check upon  population acts.' Some formulations are worthy of James Mill: 'That population cannot increase without the means of subsistence, is a proposition so evident that it needs no illustration'  (17). In brief, the sort of population growth which, by depressing the corn wage, stimulates agricultural expansion in the oscillatory process, must be contrasted with the 'forcing' of population described in the account  of China, where  'population  increased  permanently, without an increase  in the  means of subsistence'  (49) ,43 There  remains  the  relevance of oscillations  for  the  British  case. While 41  For later  modifications  to this passage, see below, p. 63. 42  Complicating features  include the  systems of  money­wage supplements. As the account of Chapter V has it: 'The food of a country that has been long occupied, if it be  in­ creasing, increases slowly and  regularly, and  cannot be  made to answer  any sudden demands; but variations in  the  distribution of the  money of a society are  not  infre­ quently occurring,  and are undoubtedly  among  the  causes that occasion  the  continual variations which we observe in  the  price of  provisions'  (32­3) • 43  The  oscillations also must be contrasted  with  the  special cases of excessive population growth characterizing various German states (above, note 24).

THE ESSAY ON POPULATION 45

FIGURE  1.1  The  equilibrium  wage and  the equilibrium  growth rate of 'the real funds for  the maintenance of labour'  (corn) are determined  by the intersection of gL ­  the relation between the corn wage and population  growth ­  and gK, the capital (food)  growth rate.

Malthus  stressed  the  actuality of the  phenomenon, his  account  of British development  does not in  fact  seem  to  accord  with  the  oscillatory  pattern. What small expansion  of domestic  food  supplies  (corn)  occurred is said  to have been achieved despite a declining agricultural workforce  by means of new  technology,  rather  than  under  pressure  of  (temporarily)  falling  real wages  (sections VII and  VIII, above).44

Various  interpretations  have  been  offered  for  the  wage  oscillations.  Eltis (1984,  117)  reads  Malthus  as  describing  fluctuations  of  the  corn  wage about  an  equilibrium  wage,  and  corresponding fluctuations  of  the growth rate of food about an equilibrium rate - a stable cobweb solution - as in figure  1.1. This interpretation  turns on  differential growth rates of food  and population,  whereas  the  passage  itself refers  to absolute population  expan­ sion  before  food  is  provided  followed  by  absolute  food  expansion  with population  temporarily  constant. This may not  be  too  problematic  if we understand  the  passage  as stating a matter  of general principle  that  might be  extended.45  More  serious  is the  fact  that  the  oscillations  ­  and  their corn­wage  counterparts ­  do not,  according  to the text,  peter out at some 'equilibrium'  rate.  Eltis has,  I believe,  read  too  much  into  the  passage. That the  corn wage  is represented  as fluctuating  about  a constant  level in  the  course  of population growth  should  be  kept  in mind  in  evaluating 44  It may be  pertinent  that, in  the  1803 edition, the  applicability of the  oscillatory process to  'all old  states'  is altered  to  'the generality of old  states'  (see below, p.  63). 45  In  1817 Malthus himself refers to  the  passage in  terms of population  'increasing at certain periods faster than food'  (see below, chapter  5: VIII). This contrast  helps evaluate the  respective positions  adopted  by Waterman  (1987)  and  Dooley  (1988)  in  their de­ bate as to whether Malthus intended  a  'zigzag'  path  (Waterman) or continuous capital accumulation  and  population  growth, each  variable subject to a lagged  reaction  to change in  its respective return (Dooley).

46  GROWTH  AND  DEVELOPMENT  THEORY

FIGURE  1.2  WE represents a subsistence­wage  path such  that population growth  would  cease at  that  wage.  HE represents  the  maximum  corn  wage  compatible  with  the  mininum  profit rate,  or  that  profit rate at which  net  accumulation  is zero.  The wage oscillates on  the  path  to final  equilibrium  at  E  (Waterman,  1987,  258,  264,  266).  If  some  growth  of  capital  occurs before  population  growth  ceases,  points  such  as  B,  D would  lie  on  a  curve  above  WE  (but approaching  E).

a  representation  of  the  Malthusian  oscillatory perspective  by  Waterman (1987;  1991,  52); Waterman  rejects the  'dynamic  cobweb'  about  a steady­ state  equilibrium attributed  to  Malthus.46 There  is rather  a gravitation  of the  corn  wage  towards  the  stationary  state  that  occurs  by way of  fluctu­ ations,  entailing 'a  concertina­like edging  towards stationary equilibrium. First  population  grows, forcing wages down  and  raising the  rate  of profit. Then  population  stops and  capital grows, raising wages and  forcing down the  rate of profit. And  so on'  (1987, 259, 269; also  1991, 52; see figure 1.2). On Waterman's account, population growth occurs only when wages are at  their  maximum  (on HE) ­  this is his reading  of the  initial  supposition that  'the  means  of  subsistence  [are] just  equal  to  the  easy support  of its inhabitants  ...'  (1987, 264);  and  capital  (food  supply) growth  occurs  only when wages are at their minimum  (WE), or the profit rate at its maximum. On  an average, both  the  corn  wage and  the  profit  rate  decline  to  their  re­ spective permanent  minima in the  stationary state. This seems an  extreme reading.  The  main  problem  is the  fact  that  the  oscillatory account  makes no  mention  of  increasing  land  scarcity. There  does  exist in  the  first Essay a land  scarcity­based  model  which is applied to the American case (above, section  VI).  But  this  entails  a declining  secular  corn  wage,  whereas  the oscillatory process is conspicuous  for constancy  (on  an average) of the  corn wage. This land  scarcity­based  model,  one  might add,  makes no  mention of  the  trend  path  of  the  profit  rate  (it  is a  partial  formulation  only)  in contrast  to the  oscillatory model,  where  fluctuations in the  profit  rate  do make  an  appearance. 46  He  objects  to  Eltis's view on  the  grounds  that  the  gK or  capital­growth  curve  (identifi­ able with wage  goods and  constituting labour demand)  shifts  inwards  under pressure of increasingly scarce  land,  generating  a decline of the  'maximum wage'  towards  the  subsis­ tence  level  (1987, 267).

THE ESSAY ON POPULATION 47

Waterman  in  effect  is proposing that we superimpose  Malthus's oscilla­ tions  onto  a full-fledged  land­based  growth  model,  though  such  a  model does  not  yet exist in  the  first Essay,  and  though  the  average  path  of corn wages,  in  any  event,  differs  between  the  two accounts.  There  is, in  fact, some  evidence  that Malthus did  not  intend  such superposition,  although one  cannot be sure. For he limits the  applicability of his oscillations: 'in all old  states  some  such  vibration  does  exist'  (1798/1986,  /,  15 cited  above, p. 44; emphasis added), a constraint which might well reflect the  fact  that the increase of American food supplies and population were so continuous­ ly high  as to  render  oscillations inconsequential.47 X  DIMINISHING  RETURNS  AND GROWTH,  1803

We consider now textual evidence of 1803 regarding land scarcity reflected in  diminishing  returns,  as  ultimate  rationale  for  deceleration  of  food production, and consequently of population growth. Although our concern here  is not  primarily with  the  empirical  dimension,  we shall find  that  it inevitably intrudes. We have, in  1803,  the  same perspective as in  1798 regarding  the Ameri­ can case involving the dual linkages: (1)  of per­capita output to population density,  and  (2)  of  population  growth  to  per­capita  output,  the  latter mediated  via the  labour  market  and  turning  on  capital  accumulation in agriculture  or  the  growth  rate  of  food  supplies  (1798/1986,  /,  39f.; 1803/1986, 2, 3O4f.). There  is little  doubt  that  the  notion  of  diminishing returns ­  in the guise  of a decline  in per­capita  output  with  increases in the  population/land  ratio  ­  was central  to  the  analysis. There  is also in both  editions  reference  to  the  'expectation'  (indeed,  a  trend  actually under  way)  that  'in  the  progress  of  the  population  of  America,  the labourers  will  in  time  be  much  less liberally rewarded,'  that  is, a  falling real­wage  path  (/,  49; 2, 313). And  in  both,  there  is lacking any  formal discussion  of the  profit  rate  and  its  trend. We  call  attention  now  to  a  reformulation  in  1803  of  the  criticism  of David Hume's position that absolute population  size had declined over the ages.48  (For the  original  account  in  1798, see above, pp. 28­9.) The  preva­ lence of  'checks'  to marriage  could  not  be  taken  as a priori evidence of a low population; rather,  the  contrary: no  cause,  physical or  moral,  unless it operate  in  an  excessive  and  unusual  man­ ner,  will  have  any considerable  and  permanent  effect  on  the  population,  except in  as far  as it influences the  production  and  distribution  of the  means  of subsis­ tence.

47  On  this see also Dooley, 1988. 48  Malthus also had  in  mind Wallace,  1753, 80.

48  GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY In  the  controversy concerning  the  populousness of ancient  and  modern nations  this  point  has not  been  sufficiently  attended  to; and  physical and  moral causes  have been  brought  forward  on  both  sides,  from  which  no just  inference in  favour  of either  party could  be  drawn.  It  seems  to  have  escaped  the  attention of  both  writers,  that the more productive and populous a country is in its actual state, the less probably will be its power of obtaining a further increase of produce;  and  conse­ quently  the  more  checks  must  necessarily be  called  into  action,  to  keep  the population  down  to  the  level  of this stationary or  slowly increasing produce. From  finding  such  checks,  therefore,  in  ancient  or  modern  nations,  no  infer­ ence  can  be  drawn  against  the  absolute  populousness of either  ... When  the difficulties  attending  the  rearing  a family  are  very  great,  and  consequently many persons  of both  sexes remain  single, we may naturally  enough  infer  that  popu­ lation  is stationary,  but  by no  means that  it  is not  absolutely great; because the difficulty of rearing a family may arise from the very circumstance of a great absolute population, and the consequent fullness of all the channels to a livelihood;  though  the same  difficulty may undoubtedly exist  in  a  thinly peopled  country, which  is yet stationary in  its population. (2, 151­2; emphasis added)

The notion of reduced  per­capita output, and accordingly of population growth  at  higher  absolute  population  size  (with  allusion  to  the  limiting stationary state), is formulated already in  1798, and  indeed  directed against Hume, who had pointed  to strong encouragement  of marriage and  procre­ ation as a sign of high absolute population,  and  to the converse in the case where  checks are  strong.  The  reformulation  of  1803 adds precision  by its reference  to  the  declining  'power  of obtaining  a further  increase  of pro­ duce'  at  higher  absolute  population  and  aggregate  food  output,  for this seems to entail diminishing returns — indeed, diminishing marginal returns. This  is an  open  possibility, but  we must also allow that the  reference  may be  to  a declining growth rate of produce  with absolute  increase  in  popula­ tion  density. Yet even in the  latter case, the  last section  of our  extract  does bring out  clearly enough  the notion  of reduced  per­capita  income  at high population/land  ratios.49 While  this  particular  formulation  adds  precision  to  the  discussion of 1798, the case is reversed in another context. In the first Essay there is found a brief statement of the land  scarcity­based  growth model, including deceleration  of food production owing to diminishing returns at the  exten­ sive  margin  accompanied  by  (or  rather  'followed  by')  a  corresponding decline  of population growth  (above, p. 32). This formulation is absent in 1803  (cf. /, 47; 2, 248). The  context  suggests why. The  issue in  1798 is the accuracy of the village and market­town 'registers,' particularly the accuracy of  the  registers for  the  earlier  period,  which indicated  a higher  excess of

49  But it also qualifies  that notion  by allowing for  cases where per­capita income is low despite  low population density. On  this qualification,  see below, pp.  54­5.

THE ESSAY ON POPULATION  49

births  over  deaths  than  subsequently.  Richard  Price  (17Q2)50  had  ques­ tioned  the  early data,  but  Malthus argued  tentatively in  their  favour  and provided a possible rationale ­  namely, the encouragement  given  popula­ tion  growth  by  relatively good  land  resources,  and,  by  implication,  the deceleration of population  growth with increasing land scarcity manifested in diminishing returns  at the  extensive margin. Now, by 1803, Malthus was newly aware of  the  fact  of accelerating population  growth,  attributing it  to 'the  more  rapid  progress  of  commerce  and  agriculture' (2,  238).51  He came  to question  the  accuracy of the  registers  (his main  concern  in  1803 is actually to compare  the  early and  later years of the  eighteenth­century), so that the theoretical  rationale  originally offered  in support of a decelerat­ ing  growth  rate  was  no  longer  relevant.  That  fact  does  not,  however, necessarily touch  on  the  validity of the  model  itself. The  1817 version, we shall  find  (chapter 5: III), explains with admirable clarity that the deceleration  of population  growth imposed  by land scarcity and  exercised  by declining  corn  wages might be  avoided  by working­class constraints on  procreation.  This  alternative  is to be  found  already  in  the 1803 essay, though  less formally expressed,  in a reference  to the  hope  that labour  should  acquire  'the  habit  of proportioning  the  supplies of  labour to a stationary or  even  decreasing demand, without an increase  of misery and  mortality' (3, 567).

There  is, we conclude,  clear recognition  in  1798 and  1803 of the  notion  of falling average product  with rising population  density, with a maximum to population  size when  the  wage  is reduced  to  subsistence, an  outcome,  it is intimated  in  1803,  that  might  be  avoided  by deliberate  population  con­ straint. We  consider  next  further  textual  evidence  often  alluded  to  in  the secondary  literature.  One  conspicuous  passage  involves  the  'reservoir' analogy  of  1798,  originally  introduced  to  refute  the  notion  that,  in  the American case, food  supplies must have been  growing at a geometric  rate since they keep pace with population  growth  ( I , 4in; above, p. 31). (Actu­ ally, the  refutation  was merely  nominal;  Malthus had  effectively  conceded that food does grow geometrically as long as a 'reservoir' of untapped  land is available.) In  the  second  edition,  the  'reservoir'  analogy is absent,  and with  it  is  abandoned  even  the  formal  attempt  to  show  that  subsistence never  increases at  a geometric  rate  (cf. Cannan,  1917,  ill). But Malthus retains the  notion  of 'the yearly increase of food'  as a diminishing stream,

50  Malthus used  the  fifth  (1792)  edition  of  Price's Reversionary Payments;  see James,  in Malthus,  1803/1989, II,  325. 51  See, for  an  elaboration,  chapter  16, below, on  the  'population problem.'

50  GROWTH  AND  DEVELOPMENT THEORY

assuming  in  effect  the  reservoir  of  'fertile  land'  to  be  emptied.  The  last three  sentences in the following passage are exactly as in the  1798 edition, though  now given a conspicuous place  in  the  first  chapter:  'It may  safely be  pronounced,  therefore,  that  population,  when  unchecked,  goes  on doubling  itself every twenty five  years, or  increases in  a geometrical  ratio. The  rate according to which the productions  of the earth  may be  supposed to  increase, it will  not  be  so easy to  determine.  Of  this,  however, we may be  perfectly certain,  that  the  ratio  of  their  increase  must be  totally of  a different  nature  from  the  ratio of the  increase  of population. A thousand millions are just  as easily doubled  every twenty  five  years by the  power of population  as a thousand.  But the  food  to  support  the  increase  from  the greater  number will  by no  means be  obtained  with the  same facility.  Man is necessarily confined  in room.  When  acre  has been  added  to acre  till all the fertile land is occupied, the yearly increase of food must depend upon the  amelioration  of the land  already in possession. This is a stream, which, from  the nature of all soils, instead of increasing, must be gradually dimin­ ishing. But population,  could  it be  supplied  with  food, would go  on  with unexhausted  vigour;  and  the  increase  of  one  period  would  furnish  the power of a greater increase the next, and  this without any limit' (2, 10—11). This famous passage  refers explicidy to  alternative annual rates of increase. It  asserts that  the  maximum growth  rate  of food  declines with  increasing paucity  of  agricultural  resources,52  whereas  maximum  potential  popula­ tion growth remains constant. But it does not necessarily imply diminishing returns  in  the  sense  of  falling  average  (let  alone  marginal)  product  at higher  population/land  ratios;  for  conceivably a  reduction  in  the  time period  over which given absolute  increases  in food are  attempted,  that is, a  reduction  of  the  food  growth  rate  below  its  maximum,  would  avoid falling  per­capita output.  This latter  possibility is precluded  if we read  the passage  in  the  light  of  the  texts  discussed  above  that do involve  falling productivity with increased population  density. Whether we are justified  in so doing  is an open question. It remains true  (as in the  1798 case) that  the polemical object of the  essay would in any event be assured in terms of the more  general  argument  entailing  a  constraint  on  population  growth despite  constant  average  product. In  the  elaboration  that  follows,  Malthus refers  to  the length of time re­ quired  to 'improve the minds'  and  'direct the  industry' of various races as an indication of the constraints on  the global growth rate of food supplies. He  takes Europe  (especially Britain) as the  best case for  his illustration of the  theme: Europe is by no  means so fully  peopled  as it  might  be.  In  Europe there is the fairest  chance  that human  industry may receive its best  direction. The  science of 52  This possibly reflects  nothing more than  the arithmetic ratio, which  of course entails a falling  percentage annual increase.

THE ESSAY ON POPULATION 51

agriculture has been  much  studied  in  England and  Scotland; and  there  is still a great  portion  of uncultivated  land in  these  countries.  Let us consider  at what rate the  produce  of this island might be  supposed  to increase  under  circum­ stances the  most favourable to improvement. If it be allowed that  by the  best  possible policy, and  great  encouragements  to agriculture,  the  average  produce  of the  island  could  be  doubled  in  the  first twenty five  years, it will  be  allowing, probably, a greater  increase  than  could  with reason  be  expected. In  the  next twenty years, it is impossible  to suppose  that the  produce  could be  quadrupled.  It would be  contrary to all our  knowledge of the  properties  of land. The  improvement of the  barren  parts would be a work of time and  labours and  it must be  evident to  those who have the  slightest acquaintance  with agricul­ tural  subjects, that in  proportion  as cultivation extended,  the  additions  that could yearly be  made  to the  former average produce  must be gradually and regularly diminishing. That  we may be  the  better  able to compare  the  increase of population  and  food,  let us make a supposition, which, without pretending  to accuracy, is clearly more  favourable to  the  power of production  in  the  earth, than  any experience we have had  of its qualities will warrant. Let us suppose  that the  yearly additions  which might be  made  to  the former average  produce,  instead  of decreasing, which they certainly would do,  were to remain  the  same; and  that  the  produce of this island  might  be increased every twenty five  years, by a quantity equal  to what it  at present  produces:  the  most enthusiastic speculator  cannot  suppose  a greater  increase  than  this. In a few  centuries  it would  make  every acre of land  in  the  island  like a garden. (2,  11­12) When  compared with  the  equivalent passage  of  1798  (cf.  /,  11­12; cited above, p.  19), we find  here:  (i)  added  confirmation  (the  first  paragraph) that  'a great portion  of uncultivated land'  and  high  technology character­ ized  the  British  economy;  (2) added  reference  to  the  'time  and  labours' required  by  'improvement  of  the  barren  parts';53  and  (3)  an  insertion regarding the 'gradually and regularly' diminishing yearly additions 'to the former average produce.' Again, too much should not be made of this latter modification  as a new allusion to the law of diminishing returns. In the  first place, the  text simply reiterates what  had  appeared  already  in  1798  (see  above,  section  III):  'a person who is acquainted with  the  nature  of  the  soil  in  this country,  and who  reflects  on  the  fertility  of  the  lands  already  in  cultivation,  and  the

53  In  the  1806 appendix,  Malthus introduced  an  analogy with  the  preparation  of a farm by proper management  before  added stock could be  effectively  supported; similarly, with­ out  appropriate  preparation  of the  land, an expansion  of population  would generate unacceptably low standards,  but, with  it, the  same expansion  might be  accommodated under  more favourable conditions  (1806, II, 508­9, 517­18). See also Malthus i824b/ig86, 4, 180­1,  195.

52  GROWTH AND  DEVELOPMENT THEORY

barrenness  of those  that are not  cultivated, will be very much  disposed  to doubt,  whether  the  whole  average  produce  could  possibly be  doubled  in twenty five years from  the  present  period  ... Difficult,  however, as it might be,  to double  the  average produce  of the  island in  twenty five years, let us suppose  it effected  ... During the next period of doubling  [of population], where  will  the  food  be  found  to  satisfy  the  importunate  demands  of  the increasing  numbers.  Where  is  the  fresh  land  to  turn  up?  Where  is  the dressing  necessary to  improve that which  is already  in  cultivation? There is no  person with  the  smallest knowledge  of land, but  would say, that  it is impossible  that  the  average  produce  of  the  country  could  be  increased during  the  second  twenty  five  years  by  a  quantity  equal  to  what  it  at present  yields'  (/, 68­9;  for  the  identical  1803  statement  see 3,  333­4). To  assert  in  1803  that  'the  additions  that  could  yearly  be  made  to  the former  average  produce  must  be  gradually  and  regularly  diminishing' is only  to  make  explicit what is already  very  clear  in  1798. But, as is true of  the  1798  statement,  the  notion  of  diminishing yearly  additions  to  the former  average  produce  is not  necessarily  identifiable with  'diminishing returns.'54 Cannan, who was critical of the idea that the Essay turns on diminishing returns,  conceded  (1917, 115)  that  there is in  1803 a  'rudimentary' allow­ ance  for  the  true  law  in  the  rejection  of  Anderson's  proposition  (in Malthus's paraphrase)  'that every increase  of population  tends to increase relative plenty and vice versa:  'But when  an  accidental  depopulation  takes place  in a country which was before populous  and  industrious, and  in  the habit  of exporting  corn,  if the  remaining  inhabitants  be  left  at  liberty to exert,  and  do  exert,  their  industry in  the  same  direction  as before, it is a strange  idea  to entertain,  that they would  then  be unable  to supply them­ selves with corn  in the same plenty; particularly as the diminished numbers would  of  course  cultivate principally the  more  fertile  parts  of  their  terri­ tory,  and  not  be  obliged,  as  in  their  more  populous  state,  to  apply  to ungrateful  soils  ...  [If]  absolute  populousness  were  necessary  to  relative plenty,  as some  agriculturalists have supposed,  it would be  impossible for new colonies to  increase  with the  same  rapidity  as old  states'  (1803/1986, 3, 452).55 Cannan,  with  this passage  in  mind,  warned  readers  not  to  exaggerate the  implications of a  'casual'  and  'subsidiary'  use  of one  of the  principal

54  In  both editions we also have  the  rhetorical question regarding a doubling at  fifteen years ­  Where is 'the labour needed  to double  the produce  in so short a time'?  (1986, i>  75! 3>  339)  — implying  the  possibility of  a doubled  produce  with doubled population, assuming a longer period.  For the  same motion  in the  third edition, see 1806, II, 120. 55 Jacob  Hollander  argued  — as do  others more  recently — that, whereas in  1798 there  is 'no explicit statement of a law of diminishing returns,'  Malthus in  1803 responded  to James Anderson's allusions to increasing returns by inserting a long note  in  reply  and intimating in  the  text 'a law of diminishing returns in  unmistakable terms'  (1903, 4­5).

THE ESSAY ON POPULATION 53

ideas on which the  law of diminishing  returns is based. The  main  popula­ tion  principle,  he  believed,  still  turned,  as in  1798, on  the  geometric  and arithmetic  ratios. Now it is certainly the  case  that  the  primary concern  of the passage is the growth rate  of food relative to that of population,  rather than produce  per  capita, as such. This is suggested  by the  reference  to new colonies  at  the  close  of  the  passage,  and  more  clearly  by a  footnote  at­ tached  thereto  which alludes  to Anderson's  position  in  the Calm Investigation  (1801) and  adds:  '[Anderson]  concludes  his proofs by observing  that, if the facts which he had  thus brought forward and  connected  do not serve to remove the fears of those, who doubt the possibility of this country produc­ ing abundance to sustain its increasing population (were it to augment in a ratio greatly more progressive than it has yet done)  he  should  doubt  whether  they could be convinced of it, were one  even to rise from  the  dead  to tell them so  ... I  agree  with  Mr. Anderson  however, entirely, respecting  the  impor­ tance  of  directing  a  greater  part  of  the  national  industry to  agriculture; but,  from  the  circumstance  of  its  being  possible  for  a  country  with  a certain  direction  of its industry always to export  corn,  although  it may be very  populous,  he  has  been  led  into the strange error of supposing, that an agricultural economy could support an unchecked population'  (emphasis  ad­ ded) .5  223). In  1826 there appeared  William Jacob's Report on the Trade in Corn and on the Agriculture of the North of Europe  (dated  21 February 1826, delivered  to  the  Commons, 2O April 1826,  House of Commons, Parliamentary Debates, N.S., 15, 400­89), one  theme of which was that British protection caused  a contraction of European cultivation. This was attacked by agriculturalists as the  opinion  of a convert to liberalism designed  to  put at ease  fears  regarding  a dependency on  foreign sources of supply. There  were intima­ tions of this theme in  a speech  by W.Whitmore, 28 April 1825, 13, 252f.  (See also Whit­ more's  speech of  18 April 1826 drawing on  the  still untabled  report, 16, 3l8f.) 76  Malthus opens his note of  1826 by stating that  the  commonality of harvest  fluctuation across Europe, which  prevented  the  possibility of steady prices under  free  trade, was not 'a decisive reason against  the  abolition  or alteration  of the  corn laws'  (above, p.  851). Now Huskisson  and  the  government had  been  induced by the  evidence of common

AGRICULTURAL  PROTECTION  859

although  we also  recall  that  the  Ricardo  scheme was expected  at least  to reduce  the problem,  and  that might have carried  some weight in the new balance. But if the  problem  of stability still remained  a concern,  it was one that was outweighed  by the  benefits of free  trade. There can be little  doubt about  the destiny of that part of the  original case  for  the  Corn  Laws  turning  on  the  need  to  counter  'mercantilist' regulations,  including manufacturing protection  (above, p. 840). In so far as the  new governmental  program  included a reduction  of industrial  tariffs (above,  note  72), this  particular  dimension  would  have  been  rendered increasingly obsolete.  Even so, this consideration would not account for the transition  in  its  entirety,  since  the  full  protectionist  case  related  to  the prevention  of an otherwise 'natural' tendency towards a preponderance  of manufacturing. An  important  dimension  to  Mai thus's  positive  response  to  the  new government  policy emerges  in  his  1824 Quarterly Review article  on  Ricar­ dian  economics. There  he  allowed that  expansion  of foreign  markets for British manufactures  had  mitigated  the worst effects  of the  postwar  depres­ sion  by drawing labour  from  the  agricultural sector:  'In  the  period which has  elapsed  since  the  return  of  peace,  the  difficulty  of  finding  employ­ ment,  particularly on  the  land,  has been  too notorious  to  require  proof; and  if, owing to the  extraordinary stimulus given to the  population  by the previous  demand  for  it,  it  still  continues  to  increase  with  rapidity, yet there  is reason  to  think  that  the  present demand would  not  nearly  have kept  pace  with  the  rate  of  increase,  and  that  great  distress  would  have been  the  consequence,  if the  happy opening  of new and  large  channels of  foreign  commerce,  combined  with  the  improved  views  of  our  govern­ ment  in  commercial  legislation,  had  not  prepared  the  way for  a  renewed demand  for  labour'  (1986,  7, 287).  It  is particularly relevant,  considering the  1826  note,  that  the  expansion  of foreign  markets  is in  part  ascribed to the  'improved views of our  government in commercial legislation.'  The empirical significance of manufactures from the perspective of aggregate activity  reinforces  the  case  for  free  trade  since  expanded  markets  could

climatic conditions  and  seasonal  correspondence  positively to warn against protection and the resultant discouragement of secular agricultural expansion abroad, since  sporadic  inflows  of corn  during  scarce years could  not  be relied  upon  (see Hilton,  1977, 110­17). Malthus had  already in  1817 recognized  the  problem  of periodic general European  scarcity which  might discourage  foreign  producers  from  shipping food  to Britain, drawing on evidence  before  the  1814 Commons Committee on  the  Corn  Laws  (1817,  II, 450­1). But  in  1817 he  had  used  these purported  facts  to make a case for  a corn­export bounty to assure that  home  production  would suffice  for normal requirements  so that  the ex­ traordinary requirements  of poor seasons could  be more  easily met  by imports,  despite general  scarcity.  In  the  1826 note, in sharp  contrast, the  very same facts  are  said not to justify  protectionism ­  the conclusion  reached  by Huskisson, though without  specifying Huskisson's  grounds.

860 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

scarcely  be  relied  upon  with  agriculture  'so  marked  an  exception'  to  a general  free­trade  program.  The  protectionist  case of  1815  had  turned  in part on  the  unrealistically  large expansions  of manufacturing  required to absorb  even  the  agricultural  workers  who  were  unemployed  in  1815 (above,  p.  831). By the  mid­i820s,  the  manufacturing  sector was proving itself  adequate  in  that  respect.77 Actually, even when  making  his  case  for agricultural  protection  in  1815  (above,  p.  825)  and  in  the  1817  essay (above,  p.  836),  Malthus had  included  the  discouragement  of manufac­ tures  among  the costs of such  a policy. This  concern  becomes  decisive in 1824. There is a related  matter ­  the classical proposition  that  the relatively high  manufacturing  (export)  productivity of  a  particular  trading  nation allows and  assures that nation  a higher  price  level in international  mone­ tary equilibrium. This proposition  would put  paid  to the  original  concern ­  that  of  1803,  1806,  and  1814  (it does  not  appear  in  1817)  ­  with the undermining  of  competitiveness  in  consequence  of  a  higher  price  level generated  by a disparate  expansion  of manufactures. The  causal  sequence is reversed;  general  prices  are  high  because  of high  export  efficiency.  We have  encountered  Mai thus's subscription  to  that position  in  our  account of international  monetary economics  (chapter  14: VI); it appears, we there found,  in  a  note  added  in  1826  to  the  very  chapter  'Restrictions  upon Importation' which has  preoccupied  us  (1986, 5, 43on).78 The  question  arises whether the  newly emphasized danger  to  aggregate activity arising from  impediments  to manufacturing exports reflected only the  circumstances  of  the  early  i820s,79  Malthus  still  maintaining  that balanced growth was essential to reduce  the force of increased  competition of capital characterizing an industrial economy since export  sales of home manufactures  could not ultimately be  relied  upon  (above, pp.  836f.).  The

77  This sort of consideration  might also have undermined  the  concern  in  1815  with  price deflation  ­  and its implications for the debt burden ­  in consequence of free  agricul­ tural  trade  (above,  p.  826). 78  The  doctrine  will  also  be  found  in  an  addition  to the  second  edition  of the Principles (1836,  104­5)  ­  it is only hinted  at in  1820  (compare  1820,  198,  and  1836,  189;  see Pullen, II,  182);  in evidence of  1824  before  the  Select Committee  on  Artisans and Ma­ chinery  (House of  Commons,  Parliamentary Papers, V, 600);  in  the  review of Tooke's High and Low Prices (18233/1986, 7,  153);  and  in  the  letter  to  Chalmers of 6 March 1832  (see  below, p.  861). 79  Malthus  describes the  Ricardo free­trade  scheme  as the  'best suited  to  our  present situation.'  This might  allude  specifically  to  circumstances with  an  eye on  manufacturing expansion,  implying that  the  free­trade  proposal was designed  to deal with  an  immedi­ ate employment problem.  But the  description  might equally refer  to more permanent considerations,  as the  note  taken  as a whole  and  other  considerations discussed below suggest. There was some evidence already in 1823 °f 'tne passing away of agricultural distress' (Smart,  1910­17,  II,  134).

AGRICULTURAL  PROTECTION 861

1824 formulation rejecting intervention  suggests strongly abandonment  of that  concern  (above, p.  849).

Let  us  now  recall  the  original  protectionist  position  in Grounds of an Opinion  (1815),  and  its  affirmation  that,  pound  for  pound,  the  loss  of agricultural  capital  and  output  is more  damaging  than  a  similar loss  in other  sectors  from  the  perspective  of  both  consumption  power  and  tax revenue  (above, p.  833).  The  emphasis  in  1824 on  expenditure  derived from  export sales and  the rejection  of pro­agricultural intervention implies the  abandonment  of the  case for unproductive  consumption  by landlords. In  this regard,  the  Malthus­Chalmers  correspondence  is highly revealing. For  in  the  same letter  to  Chalmers  of 6 March  1832 in which he  wrote of his  support  for  Corn  Law repeal  (above,  p.  854),  Malthus  also  defended industrial  exports  as essential  to  national  wealth  and  power  (alluding in part  to  the  advantages  of  a  high  level  of  money  rents  and  prices),  and questioned  the  quantitative  significance of  aggregate  demand  exerted  by the  'dependents  upon  the  landlords'  compared  with  that  exerted  by capitalists  and  traders:  'Have you  not  pushed  too  far  the  doctrine  of  the non­importance  of foreign  commerce?  In  the  29th  section  of your  synop­ tical view you allow that the  superior  influence of Great Britain over other nations  in  distant  parts  is due  to  her  exports.80 Without  these  therefore she would be less powerful, and I should certainly add less wealthy,  though she might still be  as strong  in defensive war. It is owing to the  abundance of her  exports,  derived  from  her  skill machinery  and  capital, that  money rents and  the  money  prices of corn  and  labour are  high,  and  that with a small quantity of English labour  a large quantity of the products of foreign labour  is  purchased.  The  demand  for  useful  and  beneficial  personal services is limited; and  after  all these  have been  fully  paid, would it not  be an impoverishing and very disadvantageous  exchange  to substitute for  the rich  capitalists and  comfortable  and  independent  traders  living upon  the profits  of  stock,  a  body  of  dependents  upon  the  landlords?'  (Thomas Chalmers Collection,  CHA4.i85.32).81 Similarly, in  a letter  of  16 February

80  Chalmers,  1832, 564: '29. That the  superior  influence of Britain over other nations in distant parts, is due  to  her  exports; and  that if, instead of her  lighter manufactures,  she had  to export  raw produce,  her  power in offensive  war would be lessened, while she might continue  as strong in defensive war as before; and  that, therefore, the  balance of power is a topic of needless and  misplaced anxiety on  the  part of British  statesmen.' 81  In  an  earlier letter  to Chalmers of  1827, and  subsequently in  1833,  the  case for  'manu­ facturing  prosperity'  is also reiterated; but  it is not  made explicit that expanded exports are  intended:  'I agree with you in much of what you  say about the  wealth derived  from manufactures,  but  I think  ... you have pushed your principle too far. I feel strongly persuaded  that without our  manufacturing prosperity,  we should  not  have had  the

862 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

1833  to  Chalmers,  Malthus wrote:  'Do  not  manufactures and  commerce increase the Revenue of a country, and enlarge the returning power? I own I cannot  but  think  that  if the  taste  for  luxuries  and  superior  conveniences were at an end,  the  cultivation of the  land would be essentially deteriorat­ ed, ­  at least under  the present division of landed property. How could the actual number  of labourers have an  adequate  demand  for  the produce  of the  soil,  if  commerce  and  manufactures were  greatly  to  be diminished? What numbers would be out of work! What constant  calls for an  extension of Poor  Laws, and  of all public and  private charities!!'  (CHA4.21O.5). This is much  the  same point  that Malthus had  already  made  in  i824.82 There were indeed  earlier allusions, even in  1815, to the  significance of manufacturing, including the export sector, for  the  maintenance  of activity to the  advantage of agriculture itself (cf. Inquiry into Rent, i8i5b/i986, 7, 130). But  now  this  theme  is reiterated  forcefully  with  an  eye  to  the  growing significance  of the export sector; and  it is no  longer  part of a protectionist case  to  assure  sectoral  balance  in  an  economy  'naturally'  becoming  pre­ dominantly  industrial,  but  rather part of a free-trade case justifying such imbalances. In  his evidence before  the  Commons Select Committee on Emigration on  5 May 1827, Malthus commented  thus  on  the  view that  low wages  are favourable to trade and commerce: 'In one respect it is, and in one  respect not; it may enable  the capitalist to work up  his commodities cheaper,  and to extend  his foreign  trade,  but  it certainly will have a tendency to dimin­ ish  the  home  trade,  and  I  think  the  home  trade  much  more  important than  the  foreign'  (House  of  Commons,  Parliamentary  Papers,  1827, Vol. V, 317, Question  3285). This  seems  to  suggest no  change whatsoever in  Malthus's  original  'physiocratic'  stance.83  However,  Malthus was con­

same  disposable  population, and certainly  not  the  same  power of commanding  the labour,  the  provisions, and  the  armies of Europe.  We might have driven Buonaparte from  this country if he  had  invaded us, but  we could  not  have driven him out  of Spain' (18 January  1827; CHAj.So.ig). 82  It is pertinent  that  the  free­trade position  outlined  in  Chalmers's Political Economy, which Malthus applauded, also emphasizes  the  desirability  of an expanded manufactur­ ing  sector ­  a consideration  which implied increased  agricultural imports: 'The limit of our  imports determines the  limit of our  exports;  so that when the  one  trade comes to its ne plus ultra, the  other  must also be  brought  to  a dead  stand. They mutually limit and  determine  each  other.  So that the  advantage  to our  export  commerce, from  a further  enlargement  of our  imports,  opening, as it would,  a fuller  and freer  exporta­ tion, and  telling most favourably  for  this great  branch  of trade  upon  the foreign ex­ changes, is really one  of the  most urgent forces that is now operating  on  the  side of an unrestricted  corn  trade'  (1832, 524). 83  In  fact,  Pullen compares  the  statement with a much  earlier  comment in an  1808  review of William Spence  (often mistakenly attributed to  Malthus) that  'the internal  com­ merce  of a country is of infinitely  greater  consequence  than  its external'  (1989, xix). Equally, it might be  compared  with a similar formulation of  1815,  cited above, p.  834.

AGRICULTURAL  PROTECTION  863

cerned  here to emphasize that 'the extent of the  effectual  demand  for the manufactures  and  commodities  consumed  at  home,  depends  essentially upon  the  good  condition  of  the  labouring  classes'  (p.  317,  Question 3282) .84 His comment  compares  the  positive effect  on demand of expand­ ed  exports via wage reductions with the  fall  in  domestic demand  entailed by wage  reductions,  a  theme  foreign  to  earlier  formulations, with  their emphasis on  the  advantage of high  expenditure  out  of rent. And  his new position  is wholly in  line with  the  change  apparent  in  the Essay on Population from  the earlier editions, where workers were not  seen to benefit from expansion  of  manufactured  output,  to  the  later  editions,  which  allow  a significant weight to manufactures in the working­class budget  (see Gilbert, 1980). That  Malthus  came  to  modify  his  agricultural  bias  requires  further attention.  The  problem  is  that,  despite  the  various omissions from  the second edition of the Principles  (above, section IX), there was no wholesale and  consistent rejection of physiocratic doctrine  (see chapter  8). But it is fair  to say that there  occurred  a dilution of the  physiocratic component  to Malthus's thought, even  if it is not  adequately reflected in  the Principles.^ The causal sequence may, however, have been  the reverse ­  the undermin­ ing  of agricultural  protectionism  on  the  various grounds documented  in this chapter obliging a continuous questioning of physiocratic perceptions. In  all likelihood,  the  sequences  were  mutually  reinforcing. More generally, from  the viewpoint of labour's welfare, there is evidence of a new emphasis discernible in  the  1817 Essay  on  industry­biased growth as typically characteristic of the later stages of economic development, and, along  with  it,  the  retraction  of  much  of  an  earlier  concern  with  such growth  from labour's  perspective  (see  above,  p.  841). The  evidence  given in  this chapter  points  to  the  implications for  trade  policy of  this orienta­ tion. Gilbert  hesitates  to see this transition  as indicating  Malthus's 'evolu­ tion  ...  from  an  apologist  for agricultural  interests  to  a  an  apologist  for industrial interests'; there  is nothing,  he writes, 'like the  pro­industrial bias or  sympathy so  transparent  in  Ricardo  or  other  "mainstream" British classicists'; it was a matter rather of 'a more balanced view of industrial and agricultural  growth  as  potential  contributors  to  working  class  welfare' (1980,  95).  The  issue  of  'apologetics'  seems  out  of  place.  But  it  does appear,  from  the  evidence  provided  in  this  chapter,  that  Malthus had  in fact  thrown in  his lot with  the  Ricardians.

84  Moreover, on  a utilitarian  calculus, the  'general  condition'  of the  labourers  was 'the most important of all'  (p. 317,  Question 3281)  ­  the standard  classical  position. 85  Or  for  that  matter  in  1824. Thus we have the  restatement  of the  formal physiocratic position  regarding  surplus in  the  1824 review (above, p. 849). But we have also  seen that  a case for  pro­agricultural intervention  is positively denied.

864 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

Can  Mai thus's new policy position  be explained  to a degree by increasing pessimism  regarding  British  agricultural  prospects?  As we  have  seen  in chapter  15, p.  762, Malthus justified  corn­import  restriction  in  the  1817 Essay  (repeated  in  1826) in part because of buoyant prospects  for  ongoing accumulation  and population growth  at steady ­  even  rising ­  real wages and without pressure on  the  profit rate; matters would be  different  where an  economy  approached  stationariness:  'In  such  a  state  of  the  soil,  the British  empire  might unquestionably be able not  only to support  from  its own agricultural resources  its present population, but double, and  in time, perhaps,  even treble  the number; and consequently a restriction  upon  the importation of foreign corn, which might be thought greatly objectionable in  a  country which  had  reached  nearly  the  end  of  its  resources,  might appear  in a very different  light in a country capable of supporting from  its own lands  a very great  increase  in  population'  (1817,  II, 494). Hilton  has suggested  that the doctrine  of rent and diminishing returns 'could  explain the  government's  move away from  autarchy and  protection  in  1821'  (1977, 121­2); more  strongly,  diminishing  returns  'permeated'  Huskisson's  free­ trade  report,  having in mind  the  periodic  need  for upward adjustment of the protection  price  (119). Now this latter consideration had  indeed  been specified  by Malthus in  1814  as one  objection  to  the  proposed  Corn  Bill (1986, 7, 107­8). When he made out his protectionist case in  1815, he  took account of other, overriding  arguments. These arguments  by the mid­i820s were  in  the  course  of becoming  obsolete.  But is there  evidence  that, with the waining of those other  concerns, Mai thus formally  reinstated the princi­ ple  of diminishing  returns  as a major part of  the  case for  free  trade? Were we to focus solely on  the Essay on Population, this possibility would not  be  strong.  For  the  1826  edition  is  as  optimistic  regarding  secular prospects  as were  the  earlier  editions;  indeed,  loose  predictions  made  in 1806  and  1807  of  a  deceleration  of  food  supply setting  in  within  some three  or  four  decades  are  extended  in  1826 to  a  full  century ahead  (see above, p. 802). However, several of the  revisions for the  second  edition  of the Principles  (above,  section  IX)  suggest  a different  story. These  include the  removal:  (i)  of  the justification for  protection  on  the  grounds  that permanent  agricultural  improvements  effectively  add  to  the  land  supply, and  related  statements  (applied  to Britain) regarding  prospective  agricul­ tural­based  growth  proceeding  for  'hundreds of years' without decline  in the  profit  rate;  and  (2) of the  proposition  that  'a great demand for corn of home  growth must tend  greatly to encourage  improvements in agricul­ ture.' It may seem from  this that, in approaching the new attitude towards industry­based growth, some allowance should be made for a re­evaluation of  agricultural prospects ­  a re­evaluation which would imply the further undermining of physiocratic  bias. Yet this conclusion  must  be  stated with caution.  Our  full  account  in  chapter  15 shows that  the  revisions  to  the

AGRICULTURAL  PROTECTION  865

chapter on Rent yield no consistent pattern, while the subsequent chapters, on  Profits  and  on  the  Progress  of Wealth, reveal no  changes  at all.

A moral  dimension  might be  relevant  in  our  exploration.  For  Chalmers, that dimension outweighed  any political dangers  inherent  in  dependence on  foreign  food  supplies,  entailing  avoidance  of 'the certain  and  urgent evil of a dissatisfied population; who feel,  and  perhaps  with justice  too, as if defrauded  of their  rights, by the  compulsory restraints of the  legislature on  the  importation  of food'  (1832, 533~4), or again:  'Let the  freedom  of this  trade  be restored  perfectly,  though  progressively ­  that  government may withdraw itself from  the  obnoxious  attitude  of appearing  to  stand  in the way of the people's  subsistence. Let this semblance of hostility between the  governors  and  the  governed  be  for  ever  obliterated;  for,  however insignificant  the  material,  the  moral  benefit  that  would  ensue  is incal­ culable'  (539) .^ As we know Malthus approved  of this perspective  in  1832 (above,  p.  854).  Whether  it  was a  consideration  in  1824­6  is  an  open possibility, for he  implicitly raised  the  question  of morality in  1823 m  his sharp  objections to  the  proposal  by landlords  to  adjust  contracts  to  their own  benefit  (above, pp.  855­6) .8? One  final matter may be mentioned  by way of hypothesis. We have seen in  part  I that,  throughout  the  1815­16  period  ­  especially in  correspon­ dence ­ Malthus was expressing the view that agricultural protection  would act to stimulate the  profit rate  and  consequently growth  (paradoxical as it might seem).  In  the Principles  this line is absent, and  in fact  replaced  by a sort of corn­model  analysis. This  theoretical  transition  might  conceivably be  relevant to  the  policy transformation.

86  Whether  the  real  advantage  to labour  would  be a permanent  one  depended  on  the practice  of prudential  population  control. 87  A word here regarding the  suggestion  by Winch  that  Malthus's 'unhappiness'  with  the results of the  1815  Corn  Law reflected  the  unrest  accompanying the  passage  of the  bill (above, note 4).  The  fact  is that the rioting of  1815  did  not  dissuade Malthus;  he saw this as a matter  of principle.  On  the  March  1815 London  riots,  Ricardo had  written  to Malthus: The  opposition  to the  bill is more  formidable  than  I expected  ... I regret  that the  people should  have proceeded  to acts of riot  and  outrage'  (9 March  1815;  1951­73, VI,  180). Malthus responded: 'The riots of course  should  not  be regarded'  (10 March; 183). He did,  on  the  other  hand,  allow that  'a  neglect  of such  numerous  petitions may in  many respects  be  a bad  precedent.' Again, this time  to Horner on  14 March  1815:  'I remain  firm  in  my opinion as to  the  Policy of some  Restrictions, but  tho I would  not yield  to the  mob,  I should  be  disposed  to yield  to the  prodigious  weight of  Petitions, and  let the people have  their  way'  (188;  see also  a letter  to John  Murray, 8 March  1815, Murray Archives). The  numerous  petitions  in  1825  (see>  e ­g­> House  of  Commons, Parliamentary  Debates,  N.S., 13: 25 April,  142­9,  150­62; 26 April, 165­70,  171; 28 April, 247­9, 249­98)  might well have exerted  some  influence.

866 TRADE  POLICY  AND  SOCIAL  WELFARE XI 

SUMMARY AND  CONCLUSION

Mai thus's  transition  to  free  agricultural  trade  constitutes  his  positive response  to  the  government's  new liberal  trade  program  with its promise of  major  expansion  of  British  manufacturing  exports  ­  assuming  the removal of barriers  to corn  imports ­  and his recognition  of a contempo­ rary absorption  into the industrial sector of surplus agricultural capital and labour.  The  new liberal policy also  undermined  that  part  of  his  original concern  with industry structure reflecting artificial stimuli accorded  manu­ factures. More is in question  than  a change  of perception  regarding  the  state of the  contemporary  economy,  although  growing concern  with land scarcity may have played  a role  in addition  to the  alteration  in government policy. For much of Malthus's original protectionism  reflected  'agricultural bias,' including a concern  to prevent the disproportionate  expansion of industry, even in a freely operating system. A fundamental reorientation  of analytical perspective  seems to be involved ­  renunciation  of the  case for balanced growth  in favour of industry­based  growth, and growing dissatisfaction with physiocratic conceptions, including the  dependency  of expenditure  levels on  the  magnitude  of rental  incomes. That  Malthus  championed  free  trade  solely  on  the  cosmopolitan grounds of international morality may also be dismissed. Although the note of  1826  argues  for  free  trade  in  terms  of  net universal  advantage,  the specifics  of  the  case  suggest  that  Malthus also  envisaged  prospective  net advantages  for  Britain.  He  may not  have  abandoned  entirely  his secular concern  with the  reliability of foreign  sources  of food  supply, but  this was now given a sufficiently  low weight to be  outweighed by the  advantages of new  openings  in  the  more  immediate  future  for  British manufacturing exports,  in  conjunction with the  long­recognized  efficiency  advantages of free  trade. Malthus conveyed his new position  to at least three of his contemporar­ ies  (Senior,  Chalmers,  and  Marcet);  it  is  they  who  apparently  did  not spread the word. Moreover,  his  1824 article is clear enough, as are his 1823 charges  against landowners.  It is the  fault of reader  if they did  not  get  the message or  chose  not  to broadcast  it. But it remains  true  that  the  note of 1826  is  scarcely  a  conspicuous  location  to  spell  out  his  new  position, especially since the  text to which it is attached  remained  unchanged.  Since no  one  apparently referred  to his renunciation  of agricultural  protection, why  did  not  Malthus correct  the  oversight  of  his  contemporaries?  Was it perhaps  so  trifling  a  change  that  it  could  be  left  quiescent?88  Or  could Torrens have been  mistaken in saying of Malthus that  he  'possesse[d], in a very eminent  degree,  a spirit of candour  and  a love of truth'  (1815, xi); or  Ricardo, when  he wrote of Malthus that  'a more  candid  or  better  man nowhere  exists,' whose 'erroneous opinions  respecting  the  expediency of 88  I owe these  questions  to  the  late  George  Stigler.

AGRICULTURAL  PROTECTION  867

a  free  trade  in  corn  ... are  honest  conscientious  opinions'  (13  October 1819;  1951­73, VIII,  101)?  After  all, several notable  parliamentary  figures did  convert regarding  the  merits of the  1815 act and  in many cases made no  bones  about  it  (see  appendix  C). There  is perhaps  a hint of a lessening of concern  with  the  policy ques­ tion.  For  the  problem  'whether  a  balance  between  the  agricultural  and commercial  classes of society, which would not  take place  naturally, ought, under  certain circumstances, to be maintained  artificially' was described in 1817  as  'the  most  important  practical question  in  the  whole  compass of political  economy'; whereas this is modified  in  1826 to read simply 'a most important practical question'  (1986, 3, 424). This, however, does not carry us all the  way, since the  change  in policy itself seems to  reflect,  or  at least parallel, a deeper  analytical reorientation. The  problem,  I  suggest,  must  be  approached  in  terms  of  Malthus's failure  to complete  the second edition  of the Principles, for had  he himself published  the revised version ­  and explicitly pointed out the deletions of protectionist  passages ­  the new view could  not possibly have remained a public  secret. In  the  event, the  second  edition  evinced  little interest, and the  nature and  import of the revisions have been  camouflaged by the lack of a variorum edition.  The  only major notice  was that  by Empson  for  the Edinburgh Review (1837), and  he missed entirely the  import of the  changes documented  in this chapter: 'In substance and in doctrine,  it contains the principles  of Political  Economy taught  by Mr. Malthus'  (1837/1963, 234). This is simply misleading. If my case is well made  out, Malthus's procrasti­ nation  may reflect  his need  to absorb the  full  implications of the  theoreti­ cal and  policy reorientation, a problem  not  faced  by the  politicians.  And more  than  the  usual courage  would  have  been  required  to  undertake  a concerted  campaign  to  spread  the  word.89  For  after  1815  Malthus was all but  blacklisted  by the Edinburgh Review because  of  his  prohibitionism, and  he  was  obliged  to  turn  to  the  ultra­Tory Quarterly Review.  Had  he announced  his new position with a fanfare,  he would in all likelihood have been  subject  to  virulent  charges  of  treachery.90  His  unwillingness  to  go farther  than  he did to broadcast his new position  is not  difficult  to appreci­ ate  in  these  terms.91 89  For other possible explanations of the  delay in  completing the  new edition, see Pullen, 1989, lix­lx, Ixviii­lxix. 90  Fetter provides the  context: 'Blackwood's, attacking the  Tories when  they appeared  to have  been influenced in  1826 by the  free  trade  teachings of the  economists, said: "The man  [Huskisson] who yesterday could  not  number  his own toes has been magically transmuted  by Political Economy and  Philosophy into a statesman of the  first  order" ... The Quarterly,  after  it became  clear  that political  economists  were almost unanimous in opposition  to  the  Corn  Laws,  left  no  doubt that its opinion  of them agreed  with Blackwood's. Robert Southey wrote  [1831,  277]:  "No professors, even in  the  subtlest ages of scholastic philosophy, were ever more successful  in muddying what  they found  clear, and  perplexing what is itself intelligible"'  (i965b, 431). 91  A final consideration  regarding  Malthus's intellectual  honesty is taken  up  in Conclu­ sion: VIII.

868 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

APPENDIX A: SIZE, SECTOR DISTRIBUTION OF THE  GAINFUL LABOUR  FORCE,  AND  LABOUR­PARTICIPATION  RATIOS, GREAT  BRITAIN,  1780­1851 Size of  Agriculture, Manufactur­  Trade and  labour  forestry, ing,  mining,  transport  force  and  fishing and  industry  (%)  Date  (millions)  (%) (%)  1780 1801 1811 1821 1831 1841 1851

4.0 4.8 5.5 6.2 7.2 8.4 9.7

35.9 33.0 28.4 24.6 22.2 21.7

29.7 30.2 38.4 40.8 40.5 42.9

11.1 11.6 12.1 12.4 14.2 15.8

Domestic  and  personal  (%) 

Public, pro­  fessional,  & all other  (%) 

Labour participa­ don ratio (%)

11.5 11.8 12.7 12.6 14.5 13.0

11.8 13.3 8.5 9.5 8.5 6.7

45.7 45.8 44.0 44.2 45.4 46.6

Source: Tranter,  1981, 206

APPENDIX B: DIGEST OF  MAJOR CORN LAWS1 1660 

1663

1670

Import:

Above 44$.  Below  445. 

Nominal duty of  4  1245­6). On  17 April  1826 he  made  out  a case  for  free  trade  in  corn  on  grounds  of reduced  tariffs  on  cottons  (/5, 342­51). In his first free­trade budget,  he  emphasized  the  quantitative significance of cotton exports  in  defending  his new policy, and  alluded  to  the  encouragement  afforded agriculture by the buoyancy of industrial  activity (8 March  1824, 10, 800, 803­7). On this feature  of government  policy ­  relating  the  fortunes  of agriculture  to that of commerce  ­  see Hilton,  1977,  150. On  Huskisson as a free  trader,  see also Smart, 1910­17, II, 289­90; and  on  Huskisson's alteration of position,  see Allington, 1977. Alexander  Baring refers to Huskisson and  to  the  Chancellor  of the  Exchequer (FJ. Robinson)  as changing their positions on  the  1815 system (18 March  1824, 10, 1221,  1222­3,  1229­30;  28 April  1825, 13, 288­98).  One  MP referred  to  Robinson as a 'deserter' (10,  1230­1). In  the  debate  of 8 March  1827, in  reply to Brougham's  question  whether  Lord Liverpool  and  the  Chancellor  had changed  their  minds,  the  Chancellor  ­ who quotes from  Lord Liverpool's address in 1815 on British national interests ­  replied that  indeed  he  had (16,  1041­3). In  the  same  debate,  Sir Robert  Peel justified his own  change  of  heart  (1064­9).  The  Earl  of  Darnley,  speaking  in  the  House  of Lords,  11 May  1826,  is  paraphrased  thus:  'what  might  be  good  in  1815,  was  not therefore  good  in  1826'  (75,  1082­3).  Sir  Henry  Parnell  ­  a  strong  champion  of prohibition  in  1815  ­  called  for  full­fledged  free  trade  in  1825  (25  March, 12, 1229­32;  17 June, 13,  1222­42)  and  elaborated further  on  his change of mind  on 9  March  1827, 16,  1101­5.  Semmel  (1970, 138)  refers  to  Parnell's  'conversion'  in 1827, but  neglects  the  1825 statements. Henry  Brougham  changed  his mind  on the Corn  Laws in  1826 ­  'The  present system was never intended  as a final  arrangement' ­  but he called for the replace­ ment  of  effective  import  prohibition  by a  protective  duty  (75, 367;  see  Sockwell, 1994, 4i). The  government  was  frequently  charged  with  inconsistency  for  not  acting vigorously  to  abolish  the  Corn  Laws,  considering  its broader  free­trade objectives (e.g.,  Baring, 8 March  1824, 10, 814­15; 18 March  1824, w, 1222­3; 25 March  1825, 12,  1226; Whitmore,  28 April  1825, I3>  249­98;  Ellice, 5 March  1824, 10, 738­9;  February  1826, 14, 156­7; Burdett, 6 March  1826, 14,  1113­9). Parnell, in  his June 1825  speech,  maintained  that  the  schedules  were  'wholly  at  variance  with  the principles  of  "open  competition" laid  down.'

EIGHTEEN

Social  reform  and  the  role of government

I 

INTRODUCTION

Marx identified  the  Malthusian population  doctrine  with  the  'iron  law of wages'  and  read  it  as precluding  social  improvement  under  any form of institutional arrangement, whether capitalist or socialist (see Baumol, 1983, 306).  The  notion  of  an  infinitely  elastic  labour  supply  at  an  exogenous wage  is alive  and  well  even  in  the  non­Marxian  literature,  leading  to  the obvious  question:  'Why  did  [Malthus] devote  so much  effort  in  the Principles  to  analysing  the  causes  of  economic  progress,  if  any  increase  in material wealth is soon to be overtaken by an increase of population which reduces  the  average  standard  of  living  back  to  the  subsistence  level?' (Pullen,  igSia, 53) In  some  instances a spectrum  of Malthusian doctrines is recognized, with Malthus himself located  at various points along it  from the  'hard'  to  the  'soft'  end  (Hutchison,  1978, 73), and  his  abandonment of  the  hard­line  version  ­  the  adoption  of  a psychological  in  place  of a physiological long­run labour supply curve ­  identified in the second  edition of the Essay on Population  (cf. Robbins, 1952, 77; for  an early version seeJ.S. Mill  1848/1965,  III, 753).  But  even  so,  the  hard­line  version  is said  to  be analytically essential both  for  the  construction  of the  'canonical' classical growth model and for providing that model with any meaningful empirical content  (e.g., Schumpeter,  1954, 569, 580; Blaug,  1958,  111, 120­1; Sowell, 1962;  Stigler,  1965; Hutchison, 71; Blaug, 1985,  71; Stigler,  1981). The  notion  that hard­line Malthusianism is essential to  classical growth theory  is very much mistaken. Only in  the  absence  of prudential  restraint is the  corn­wage path inevitably downwards, assuming land  scarcity, where­ as the practice of prudential restraint permits progress  towards the station­ ary state at a constant, even rising, per­capita wage. The  rather  derogatory

SOCIAL  REFORM  AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  873

reaction in the secondary  literature to Malthus's allowances  for prudential behaviour reflects a failure  to appreciate  the dynamic nature  of his model­ building — a tendency  to interpret  his growth­oriented perspective with  the use  of  static  tools  (the  standard  wage, population  coordinates),  coupled with  an  unfortunate  presumption  that  specific  historical  prediction  pro­ vides  the raison d'etre for  model­building  in  economics,  which neglects  its role  of providing  a classificatory  framework  for  purposes  of policy recom­ mendation,  a procedure  tracing out,  not  what mil  happen,  but  what can happen  under  alternative  reaction  patterns.  (In  some  cases,  this  latter is compounded  by  a  word­minded  confusion  of  Malthusian  positive  and normative  economics.) The  first  object  of  this chapter  is to  consider  Malthus's specific  policy objectives  — namely, both  'high' wages and  an  increasing population,  and the  arguments  supporting  their  compatibility (section  II).  Here we recall from  Part  I  a  restraint  on  the  population  growth  rate  apart  from,  or  in addition  to, decreasing productivity resulting from permanent  land scarcity ­  namely, the requirement  for time­consuming investment to render  land fit  for  cultivation. Account was thus  to  be  taken  of  the time dimension  in defining productivity; a doubling of population, which may involve a falling marginal  product  if  accomplished  in  ten  years,  can  be  attained  with  a lesser  reduction  if twenty years are  allowed. The  necessity for  preliminary preparation  suggests  that,  even  should  land  scarcity not  yet be  manifest, the  system runs into a form  of temporary diminishing returns, and a fortiori over  the  stretch  involving declining marginal productivity. One outcome  of the modification is that ­  failing  land  improvement  ­ at  each  absolute  population  size  the  maximum  population  growth  rate consistent with a given corn wage falls  short of the  potential  rate.  Second, the  stationary state is reached  at a lower population, although with time and allowing for  the  appropriate  land  improvements, the  maximum level can be  achieved.  Now  the  policy objective  discussed  in  Section  II  (a  'large' population  at  'high'  wages)  turns critically on  the  notion  of  preparatory land  improvement. For a given population  size, assuming it to be desirable, otherwise possible  only at low wages, may be achieved under more  favoura­ ble  conditions  allowing  for  the  foregoing  type  of  improvement.  Such improvement,  it  turns  out,  is most likely  to  occur where the age distribution of population favours a high proportion of healthy adults and  is precluded  by  too rapid  population  expansion.  From  this  perspective,  population  control becomes  a measure  to raise productivity, and  thus  allow for future  expan­ sion  of population, which would not  be  necessarily at  the  cost of reduced wages. In  section  III  we  expand  on  the  sense  of  Malthus's 'pessimism.'  The conclusion reached in chapter  16 regarding  the contemporary 'population problem' will be recalled ­  namely, that even under  conditions of acceler­ ating  food  supplies ­  such  as was manifest  in recent  experience  ­  con­ straint of population  growth below its maximum potential was essential to

874 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

assure  against  a  depression  of  living  standards,  a  constraint  which was consistent with an  acceleration of population  growth. Our  concern  now is specifically  with social  policy,  and  in  this  context  we find  Malthus (quite reasonably)  adopting  a  more  conservative  or  cautionary  stance,  which, despite  the  experience  of  impressive  technological  progress,  presumes increasing  land  scarcity  and  the  need  for  time­consuming land  improve­ ments.  Under  these  circumstances  there  was a  need  for  an  appropriate deceleration of the  rate  of population  growth to assure against a fall  in living standards.  But  even  this is far  removed  from  any prediction  of inevitable deterioration. What  follows  in  the  present  chapter  expands  on  Malthus's reformism. That Malthus was not  the  'reactionary' he is often made out to be has been convincingly argued  by Levy  (1978; see  also  1996), who  bases his  case  on statements indicating that Malthus came ultimately to recognise  a trade­off between  the  'misery' deriving  from early marriage  and  large  families,  and the  'vice'  attached  to  delayed  marriage,  and  considered  the  latter  as  the lesser  of  two evils. In  fact,  already  in  1798 he  had  intimated  a  deliberate preference  for prudence ­  albeit accompanied  by vice ­  as an  alternative to misery, though  not  as clearly as in later editions. Furthermore,  since  (as Levy points  out)  Malthus was never  to  put  great  faith  in  'moral  restraint' ­  delayed  marriage  and abstinence  from  sexual relations ­  the somewhat greater  optimism  regarding  future  prospects  in  later  editions  is largely unrelated  to  the  allowance  for  moral  restraint  strictly  defined.  These matters  are  dealt  with  in  sections  IV  and  V.  The  former  touches  on Malthus's allowance in  1798 for  a psychological supply price  of labour,  his preference  on  moral  ground  for  prudence  (though  implying vice)  over poverty, and  his rather  high  hopes  for prudential  behaviour and  for  high wages in a private­property system. The latter shows the transition from  the first Essay  to  involve a reinforcement,  not  a new statement, of  the  prefer­ ence  for  prudence  over  poverty,  with  the  moral  cost­benefit  calculation now very  clearly spelled  out. Thereafter  I take up  the  more  general  issue of the role  of  government in  economic  activity. The  stage  is set in section  VI by reference  to  various generalities  laid down in the  Introduction  of the Principles warning against adherence  ­  even  formal  adherence  ­  to unqualified laissez-faire.  But to discern  Malthus's own position  on  particulars we must return  to the Essay. Section  VII  expands  on  labour  policy,  pointing  to  a  higher  degree  of interventionism  in  later  versions  compared  with  the  1798 Essay,  includ­ ing  the  extraordinarily  'un­Malthusian'  case  for  family  allowances  under favourable  conditions.  Malthus's reformist perspective  is then  placed  in  a broader intellectual framework, involving issues relating  to social  control, including religion  and  education.  Himmelfarb (1984, 122) paints too  dark a picture when she insists of the  later editions  that  'Malthus, himself, even while  delivering  those  tidings  [regarding  moral  restraint], was unable  to throw off the  "melancholy" induced  by the law of population. The  revision

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 875

of  his  thesis  was  only  partial  and  hypothetical.  Moral  restraint  was  an addendum  to  misery  and  vice;  it  supplemented  but  did  not  supersede them. And it supplemented  them  not  in  the  present  but  in some  remote and  problematic  future.' Examination  of the  specifics of Malthus's recommendations confirms a secular  utilitarian  perspective. The  same  holds  true  of Malthus's case  for a more equal income distribution  (section VIII). This utilitarian dimension will  be  carried  over  to  chapter  19,  where  we  elaborate  on  Malthus's theodicy and  its economic  implications. Throughout  I shall indicate the edition  in which each passage on which I base  my case first  appears.  This exercise  reveals that Malthus's insistence not  to  push  hard­line  policy  conclusions  too  far,  intimated  even  in 1798, was well established  by 1803.  Our  story is thus not  one  of a  belated mellowing. II  POLICY OBJECTIVES:  'HIGH'  WAGES AND  POPULATION GROWTH

Marx's famous charge  that Mai thus 'condemned the worker to death  from starvation,  and  to  celibacy'  (1862­3/1968,  II,  119)  is  a  parody.  Malthus himself  gave  the  reply  to  this charge  in  1803 and  all later  editions:  'This prudential  restraint,  if it were generally adopted,  by narrowing the  supply of labour  in the  market, would, in the  natural  course  of things, soon  raise its  price.  This  period  of  delayed  gratification would  be  passed  in  saving the  earnings which were  above  the  wants of a single man,  and  in  acquir­ ing habits of sobriety, industry and  economy, which would enable  him, in a  few years,  to  enter  into  the  matrimonial  contract  without  fear  of  its consequences.  The  operation  of  the  preventive  check  in  this  way, by constantly  keeping  the  population  within  the  limits  of  the  food,  though constantly  following  its  increase,  would  give  a  real  value  to  the  rise  of wages ...'  (1986, 5, 475). 'The object of those who really wish  to better  the condition  of  the  lower  classes  of  society,  must  be  to  raise  the  relative proportion  between  the  price  of labour  and  the  price  of provisions, so as to enable  the  labourer  to command  a larger  share of the  necessaries  and comforts  of life. We have hitherto  principally attempted  to attain  this  end by encouraging  the  married  poor,  and  consequently increasing  the  num­ ber  of  labourers,  and  overstocking  the  market  with  a  commodity, which we  still  say that  we wish  to  be  dear  ...  It  is  really time  now  to  try  some­ thing  else'  (485­6). Reduction  of the  birth  rate was the  key to increased  wages, and  one  of the desirable  consequences  of the  improved  conditions would be  reduced mortality. Exogenous improvements in health, including vaccination, which cut the mortality rate, were championed,  subject to a compensatory  reduc­ tion in the birth rate to prevent an excessive growth rate  of population.  In 1806 Malthus introduced  a protest against blatant misinterpretations of his position  on  this  matter:

876 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

In  many parts  of the  Essay I have dwelt much  on  the  advantage of rearing  the requisite  population  from  the  smallest number  of births. I have stated expressly, that a decrease  of mortality of all ages is what we ought  chiefly  to  aim  at; and  as the  best  criterion  of happiness  and  good  government, instead  of the  largeness of the  proportion  of births,  which was the  usual mode  of judging,  I have  proposed the  smallness of the  proportion  dying under  the  age of puberty. Conscious  that I have never intentionally deviated  from  these  principles, I might well be  rather surprised  to hear  that  I had  been  considered  by some as the  enemy to  the  intro­ duction  of the  vaccine inoculation,  which is calculated to  attain the  very  end which  I have uniformly considered  as so desirable.  I have indeed  intimated what I  still  continue  most  firmly  to  believe,  that if the  resources  of the  country would not  permanently admit  of a greatly accelerated  rate  of increase  in  the  popula­ tion  (and  whether  they would or would not,  must certainly depend  upon  other causes  besides  the  number  of lives saved by the  vaccine inoculation), one  or two things would happen,  either  an  increased  mortality of some  other  diseases,  or a diminution  in  the  proportion  of births. But I have expressed  my conviction  that the  latter  effect  would take place;  and  therefore consistently with  the  opinions which  I have always maintained,  I ought  to be,  and  am, one  of the warmest friends  to  the  introduction  of the  cow­pox. In  making every exertion  which I think  likely to be  effectual,  to increase  the  comforts and  diminish  the mortality of the  poor,  I act in  the  most  exact  conformity to  my principles.  (1806,  II, 513­15) From  1803  on Malthus downplayed fears  that wage increases achieved by prudential  restraints  on  labour  supply would  damage  competitiveness  in foreign  markets:  'If  at  some  future  period  any approach  should  be  made towards  the  more general prevalence  of prudential  habits with  respect  to marriage among the  poor, from  which  alone  any permanent and  general improvement of dieir condition can arise, I do not think that the narrowest politician  need  be  alarmed  at  it, from  the  fear  of its occasioning such  an advance  in  the  price of labour as will enable our  commercial competitors to undersell us in foreign  markets'  (1986, 5, 568).l  Malthus here presumes the  abolition  of  the  poor­relief  system,  and  consequently  both  a  higher efficiency  of  labour  (once  freed  of  the  nefarious  consequences  of  that system)  and a lower tax burden. More important, there would be savings of resources otherwise lost in supporting children 'who die prematurely,  from the  consequences  of  poverty,'  and  the  average  price  of  food  would  be reduced  'from  the  demand being less frequently  above the  supply.'

l  See,  however, Pullen,  1982,  27611, regarding  the  rather  more  qualified position  of  the Principles:  'Prudential habits with regard  to marriage  carried  to a considerable  extent, among  the  labouring  classes of a country  mainly dependent  upon  manufactures  and commerce,  might injure  it.'  This position  was cited  by Marx, 1965,  I, 634. Any such concerns  would  be reduced  when reference  is made  to  'the  cost of producing  the  pre­ cious  metals.

SOCIAL  REFORM  AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  877

It  would,  however,  be  an  error  to  suggest  that  Malthus  favoured  a stationary  state  (even  at  high  wages)  as the  ideal.  He  certainly wanted  'a market rather  understocked  with labour'  (488), but not  'in  such  a degree as to affect  the wealth and  prosperity of the  country,'  an allusion  to  aggre­ gative  indexes.  It was 'of  the  very utmost  importance  to  the  happiness  of mankind,  that  they should  not increase  too fast'  (472) ­  not that  popula­ tion  should  be stationary. For, as he explained  in  1806, he favoured growth of population  at 'high' wages: 'It is an utter  misconception  of my argument to infer that I am an enemy to population.  I am only an enemy to vice and misery, and consequently to that unfavourable proportion between  popula­ tion  and food which produces these evils. But this unfavourable  proportion has  no  necessary  connection  with  the  quantity  of  absolute  population which a country may contain. On  the  contrary, it is more frequendy found in  countries which are very thinly peopled,  than  in  those  which are  popu­ lous'  (1806,  II,  507­8).  His  critics had  failed  to  appreciate  that  the  pro­ posed  program  of checks to the birth  rate, designed  to avoid  'poverty and premature  mortality,'  was consistent with  population  expansion,  and  had erroneously  supposed  'that  the ultimate  object  of  my  work  is  to  check population,  as if anything  could  be  more  desirable  than  the  most  rapid increase  of population  unaccompanied  by vice and  misery. But  of course my  ultimate  object  is  to  diminish  vice  and  misery,  and  any  checks  to population which may have been suggested,  are solely as means  to  accom­ plish  this  end.  To  a  rational  being,  the  prudential  check  to  population ought  to be considered as equally natural with the  check from  poverty and premature  mortality which these  gentlemen  [his critics]  seem  to  think so entirely  sufficient  and  satisfactory;  and  it will  readily  occur  to  the  intelli­ gent reader,  that  one  class of checks may be  substituted  for  another,  not only without essentially diminishing the  population  of a country, but even under  a constantly  progressive  increase  of it'  (515­16). What  of  the  internal  consistency  of  the desiderata  alluded  to  in  the foregoing passage? The  key to higher  standards,  as we know, is a  reduction in the birth rate by way of postponed  marriage; and  such a program would be  consistent  with  achieving  population  increase,  assuming  a  reduced mortality  rate:  'Two  or  three  years  in  the  average  age  of  marriage,  by lengthening  each  generation,  and  tending,  in  a  small  degree,  both  to diminish  the  prolifickness  of marriages, and  the  number  of born  living to be  married,  may make  a considerable  difference  in  the  rate of  increase, and  be adequate  to  allow for a considerably diminished  mortality'  (536­7; see also chapter  i, p. 60). Moreover, the potential  for productivity increase (attributable inter alia  to  land  improvement)  is greater  in  the  case  of  a population  comprising  a high  proportion  of healthy adults; the  program, by altering  the  age  distribution, would result ultimately in  the  creation  of 'fresh  resources'  for  the  support  of  population  growth  under  relatively favourable  circumstances: 'Without a diminished proportion  of births, we cannot  attain  any permanent improvement  in  the  health  and  happiness of

878 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

the mass of the  people, and  cannot  secure that description  of population, which,  by containing  a larger  share  of  adults, is best  calculated  to  create fresh  resources,  and  consequently  to  encourage  a  continued  increase  of efficient  population'  (550; see chapter  i,  p.  61 ) . 2 A strong confirmation of the  significance of the  quality of human capital is  provided  by  a  warning  given  in  the Letter to Samuel Whitbread  (1807) against  any careless  extension  of  the  Poor  Laws which  would remove  the stimulus  to  prudence:  'as  it  is  physically  impossible  for  the  natural  and acquired  resources  of any country long to support an unrestricted  popula­ tion,  we  should  soon  see  a  most  unfavourable change  take  place  in  the present  small mortality, which we justly consider  as one  of the  great  tests of our  national happiness; and  a large  proportion  of deaths would invaria­ bly accompany  the  large  proportion  of births. The  births however might still exceed  the  deaths, the population might still be increasing, but the character of it would be greatly changed; it would consist of a much larger proportion of persons not capable of adding by their exertions to the resources of the state;  each generation  would pass away in a more  rapid  succession; and  the  greatness of  the  mortality would  sufficiently  indicate  the  misery of  the  state  of  the society'  (iSoyb/igSG, 4, 15; emphasis added). Schumpeter must have been unaware  of  these  texts when  he  charged  Mai thus with  failing  'to discuss any  effects  of his moral  restraint  other  than  the  effect  on  numbers ­  for example,  effects  on  the  quality  of  the  population,  or  on  schemes  for motivation'  (1954, 580). The  immediate  policy  implications are  unambiguous.  An  increase  in population  size  that  is otherwise achievable only at  low wages might with patience  be attained  with no  deterioration. And as Malthus expressed  it in 1806, 'there is no man who has the slightest feeling for the happiness of the most  numerous  class  of  society,  or  has  even just  views  of  policy  on  the subject, who would not  rather  choose  that the requisite population  should be obtained  by such a price of labour, combined with such habits, as would occasion  a very small mortality, than  from  a great  proportion  of births, of which  comparatively few would  reach  manhood'  (1806,  II,  55i­2n).  It  is clear that increased population increase was an objective; that the means to that end  were either  a high birth rate  accompanied by low wages and  high mortality, or a low birth rate accompanied  by high wages and low mortality; and  that Malthus unambiguously championed  the latter alternative. 2  In  this context we  find some  fine  examples of a  utility calculus:  'A young person  saved from  death  is more likely to contribute  to  the  creation  of fresh  resources than another birth. It is a great loss of labour  and  food  to begin over  again. And  universally it is true, that under  similar  circumstances,  that  article will  come  the  cheapest to  market which is accompanied  by fewest  failures'  (1806, II, 5i4n;  1803/1986, 3, 582). 'Every loss of a child from  the  consequences of poverty,  must evidently be preceded  and  accompanied by great misery  to  individuals; and, in  a public view, every child  that dies under  ten years of age, is a loss to  the  nation  of all that  had  been  expended  in  its subsistence  till that period'  (1986, 3, 565).

SOCIAL  REFORM AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 879

Various references  to an  increase  in food supplies prior  to an  increase in  population  can  be  appreciated  in  these  terms.  Productivity  increase reflecting  investment  in  agricultural improvement  is what Malthus appar­ ently had  in mind  in  1803:  'We are not... to relax our  efforts  in  increasing the  quantity of  provisions; but  to  combine  another  effort  with  it,  that of keeping  the  population,  when  once  it  had  been  overtaken,  at  such  a distance behind  as to  effect  the  relative proportion  which we desire;  and thus unite  the  two grand desiderata, a great actual population, and  a state of society in which squalid poverty and  dependence  are  comparatively but little  known; two objects which are  far from  being incompatible'  (1986, 3, 486).  'One objection  that may be made  to this plan  [reduced population growth rate under conditions favourable to agricultural investment], is the diminution  of  population  that  it  would  cause.  It  is  to  be  considered, however,  that  this  diminution  is  merely  relative;  and  when  once  this relative  diminution  has been  effected,  by keeping  the  population  station­ ary,  while the  supply of food has increased, it might then  start afresh,  and continue  increasing for ages, with the  increase of food, maintaining always the  same relative  proportion  to  it. I can  easily conceive that  this country, with  a  proper  direction  of  the  national  industry might,  in  the  course  of some centuries, contain  two or  three  times its present  population,  and yet every man  in  the  kingdom  be  much  better  fed  and  clothed  that  he  is at present.  While  the  springs of industry continue in vigour, and  a  sufficient part  of  that  industry  is  directed  to  agriculture,  we  need  be  under  no apprehensions  of a deficient population  ...'  (488­9). These  statements  are  so  'optimistic'  as to  suggest  that  population  in­ crease  can  be indefinitely  maintained  at  constant wages, provided  its rate of increase  is  suitably restrained.  In  that  case  stationary  states  will  at  most constitute  temporary  breathing  stops.  But in  all likelihood  this does  not constitute Mai thus's considered  opinion. At the  outset of the Essay  he  had clarified  that  an unlimited potential  to  the  expansion  of food  supplies was an  unrealizable  supposition;  and  this  clarification  is  emphasized  in  the 1806  edition:  'I  have  allowed  the  produce  of  the  earth  to  be  unlimited which is certainly going too  far'  (1806, II, 516—17).3 In  terms of our  recon­ struction,  the  potential  for  land  preparation  tends  to weaken; even  allow­ ing for clearing,  draining,  hedging,  and so forth  ­  activities that  cannot strictly be classified as 'technical change' ­  'diminishing returns'  cannot be entirely  avoided.  But exogenous  technological  change  ­  reflecting new knowledge  ­  must  also  be  taken  into  account;  and  it  appears  that  the constrained  rate  of  increase  of  food  supplies  allowed  for  improvements of  this  kind  too,  so  that  falling  agricultural  productivity amounts  to  an

3  Cf: 'Of  the  possibility of increasing very considerably the  effective  population of this country,  I have expressed  myself in  some parts of my work more sanguinely,  perhaps, than,  experience would warrant'  (1806,  II, 516;  1986, 3,  583).

880 TRADE  POLICY AND SOCIAL WELFARE

empirical  proposition  incorporating  all  forces  playing  favourably  and unfavourably  on  efficiency.  Ultimately, then,  growth  must  cease.  Malthus certainly  favoured  population  expansion,  but  he  believed  there  to  be absolute  limits. It was his objective to  assure  that,  in  the  stationary state, wages should  be  high.  But  'ultimate'  stationariness  was a far­distant  pros­ pect;  in  the  meantime  population  might  grow  without  a  fall  in  wages, provided  its rate  of increase  was appropriately limited. Ill 

ON  MALTHUS'S  'PESSIMISM'

Malthus's  'pessimism'  is  considerably  constrained  on  our  reading.  It amounts  to  the  proposition  that,  in  the  absence  of  prudential  or  moral checks  to  the  growth  rate  of  population,  average  living standards  must 'ultimately'  fall.  In  this  limited sense  both  the  effect  of  land  scarcity  and the  need  for time­consuming land  improvements are continuously making themselves  felt.  Second,  the  checks, to  a degree,  have  their  source  in  an awareness  of  this  consequence.  It  has  been  held  that  Malthus  neglected entirely 'the  possibility  that people  may inhibit their  reproductive powers for  reasons totally unconnected with any foresight of difficulties  in provid­ ing  subsistence for  children'  (Flew,  1970,  37).  Though  this  assertion  is stated rather  too strongly (in so far as Malthus appreciated  that some  men merely sought to avoid family responsibility), yet in this sense, too, popula­ tion  pressure would always be constantly felt ­  in the upper  classes, fear of a  'fall  in  station'; and,  in  the  lower, fear  of  actual poverty. These  notions  of population  pressure  are,  however, not  to be  equated with  actual population  pressure  in  a literal  sense  of the  term.  Malthus in 1803 unfortunately retained  the  remark that  'there are few states in which there  is not  a  constant  effort  in  the  population  to  increase  beyond  the means of subsistence. This constant effort  as constantly tends to subject the lower  classes of  society to  distress,  and  to  prevent  any  great  permanent amelioration  of  their  condition'  (1986,  5,  17) .4  But  on  his  own  terms  a 'tendency'  is not  to  be  understood  as  a  'prediction'  (see  below,  section IX). Similarly, he was asking for trouble  by introducing a reference in 1817 to a 'natural tendency of population  to increase beyond  the  powers of the earth  to produce food for it'  (1817, III, 412), when he himself was pointing out  the  solution, and  at  times emphasizing the  actual  significance of  the checks to the  birth rate, even under  unfavourable circumstances: 'Univer­ sally,  the  practice of mankind  on  the  subject  of marriage  has  been  much superior  to  their  theories;  and  however  frequent  may  have  been  the declamations on  the  duty of entering  into  this state, and  the  advantage of

4  In  the  first Essay,  the  formulation  was stronger: 'Yet in  all societies, even  those that are the  most vicious,  the  tendency to a virtuous attachment is so strong, that there is a con­ stant  effort  towards an  increase of population. This constant effort  ..."  (1986,  /, 14).

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 881

early unions to prevent vice, each individual has practically found it neces­ sary to  consider  of the  means of supporting  a family,  before  he  ventured to  take so important  a step. That  great vis medicatrix reipublicae,  the  desire of  bettering  our  condition,  and  the  fear  of  making  it  worse,  has  been constantly  in  action,  and  has  been  constantly  directing  people  into  the right  road,  in  spite  of  all  the  declamations  which  tended  to  lead  them aside.  Owing  to  this  powerful  spring  of  health  in  every  state,  which is nothing  more  than  an  inference  from  the  general  course  of  the  laws of nature,  irresistibly forced  on  each  man's  attention,  the  prudential  check to  marriage  has  increased  in  Europe;  and  it  cannot  be  unreasonable  to conclude that it will still make further  advances'  (1803/1986, 3, 571).  The full  implication  of  the  reference  to  'declarations  which  tended  to  lead them  aside'  can  be  appreciated  only if we have in mind  Church  doctrine regarding  marriage as a remedy for fornication, based on St Paul's 1 Corin­ thians:  7, formulated  in  the Book of Common Prayer,  and  read  at  the  mar­ riage ceremony  (Levy,  1992). Malthus's deflection of the  religious case will be  elaborated  below, pp.  907—8. Paradoxically, even Malthus's 'pessimism' has an optimistic side to it, for it is precisely the  'tendency'  of population  to increase, in  the  sense of  the desire for marriage and procreation,  that assures the necessary motivation for  (aggregate) expansion. For 'the desire of the means of subsistence would be  comparatively confined  in  its effects,  and  would fail  of producing  that general  activity  so necessary to  the  improvement of the  human  faculties, were  it not  for  the  strong  and  universal effort  of population,  to  increase with  greater  rapidity than  its  supplies'  (1803/1986, 3, 471). Thus, while population  'should  not  increase  too  fast  ... it  does  not  appear,  that  the object  to be  accomplished would admit of any very  considerable  diminu­ tion  in the  desire  of marriage.  It is clearly the  duty of each  individual not to  marry till  he  has  a prospect  of supporting  his children;  but  it is at  the same  time to be wished, that he  should  retain  undiminished  his desire of marriage,  in order  that  he may exert  himself to realize this prospect,  and be stimulated to make provision for the support of greater numbers'  (472). IV  THE  FIRST  (1798) ESSAY:  PRUDENCE VS POVERTY

Malthus's original  objective in writing his Essay was, of course,  to  counter various Utopian reformers. A system of perfect  equality ­  without private property  and  the  marriage  institution whereby couples  bear  the  cost of raising their own children5 (more generally a system governed by 'benevol­ ence'  rather  than  'self­interest')  ­would inevitably fail  in  consequence  of

5  Cf. Levy,  1978, 272: 'In  order  to explain  the  decision  to marry, the  classics  [following Smith]  argued, we must explain  the  costs of children,  since  in  a world  without  effective mechanical  contraception  children  will regularly follow  marriage.'

882 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

population  pressure  on  scarce  land  (1986,  /,  67­8;  see  chapter  i:  III). Failure  of the  experiment would lead  to  the  re­establishment of a private­ property system and the reinstitution of marriage, institutions which 'make every man  provide for his own children,'  thereby 'operating]  in some re­ spect, as a measure and guide, in the  increase of population; as it might be expected that no man would bring beings into the world, for whom he could not  find  the  means  of support'  (72).  In  all this Malthus made  no  serious attempt  to  consider  prospects  for  population  control  under  communal arrangements;  unlike Godwin, he  took for granted  that people  would not act with an eye to the social consequences of their private behaviour  (Levy, 1978,  279). None  the  less, rejection  of Utopian communism  was not  based upon the supposed inevitability of population  pressure, as Marx represented the  matter, but its supposed  inevitability in  the  absence  of an institutional framework which gives free  rein  to private calculation.  (Even this abstracts from  legal restraints; see below, p. 910.) Prudential  behaviour, in brief, was a  cultural  variable, the advantage  lying with the private­property system  ­ assuming always that it is allowed to function effectively.  And  precisely for this  reason  Malthus  castigated  the  contemporary  Poor  Laws  as  an  ill­ thought­out  stimulus to  early marriage  (1986, I,  32f.). A famous passage referring to 'reason' which asks man  'whether he may not  bring  beings into  the world, for whom he  cannot  provide  the  means of subsistence' appears already in the  first Essay  (14). In fact, the  operation of  the  preventive  check  characterized  in  varying degrees  all  classes  in contemporary  England  (26). Delay of marriage  in  the  highest rank was in order  to  prevent  the  expected  reduction  in  'fancied  pleasures'  that  mar­ riage  and  children would entail, and  in that of gentlemen  to prevent a fall in  social  rank  occasioned  by  the  costs  of  raising  a  family.  'The  sons  of tradesmen  and farmers' were exhorted  not  to marry until able to  support a  family.  As for  the  labourer:  'The  labourer  who earns eighteen  pence  a day, and  lives with some degree of comfort as a single man, will hesitate a little before he divides that pittance  among four or five, which seems to be but just sufficient  for one. Harder  fare  and harder  labour he would submit to,  for  the  sake of living with the  woman  that  he  loves; but  he  must  feel conscious,  if he  thinks at all, that, should  he  have a large  family,  and  any ill luck whatever, no degree  of frugality,  no possible exertion of his manual strength,  could  preserve him  from  the  heart­rending  sensation  of seeing his  children  starve, or  of forfeiting  his independence,  and  being  obliged to the parish for their support'  (27). There  were yet stronger impediments in the  case of the single unproductive labourer  (menial servant), given the alternatives of high earnings and  easy work that would have to be forgone: 'By much  the  greater  part, therefore, deterred  by  [an]  uninviting view of their future  situation, content themselves with remaining single where they are'  (28). Malthus was, moreover, very conscious of differences  in cultural standards  within the  working class of  the  same  country and  at  the  same

SOCIAL  REFORM  AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  883

period ­  clear evidence of a psychological minimum­supply price  amenable to  influence ­  and even  emphasized  the  difficulty  of lowering  standards: 'In  the  different states  of  Europe  there  must  be  some  variations  in  the proportion  between  the  number  of inhabitants, and  the  quantity of food consumed,  arising from  the  different  habits  of living that  prevail  in  each state. The  labourers  of the  south of England are so accustomed  to eat fine wheaten  bread,  they will  suffer  themselves to  be  half  starved, before they will  submit to  live  like  the  Scotch peasants.  They  might  perhaps  in  time, by the  constant  operation  of the  hard  law of necessity, be  reduced  to live even  like the  lower  Chinese:  and  the  country would  then,  with  the  same quantity  of  food,  support  a  greater  population.  But  to  effect  this  must always  be  a  most  difficult,  and  every friend  to  humanity will  hope,  an abortive  attempt'  (49). And  now to  the  principal point  for  us. By 'prudence' we are  to  under­ stand  delayed  marriage,  probably accompanied by vice:  'The  effects  ...  of these  [preventive] restraints upon marriage are but too conspicuous in the consequent vices that are produced  in almost every part of the world; vices, that are continually involving both sexes in inextricable unhappiness'  (28). Similarly, prudential  considerations 'are calculated to prevent, and certain­ ly do  prevent,  a very great  number  in  all civilized  nations  from  pursuing the  dictate  of  nature  in  an  early  attachment  to  one  woman.  And  this restraint almost necessarily, though  not  absolutely so, produces  vice'  (14). Yet  notwithstanding, in  the  course  of  his  case  against  the  outdoor­relief system, Mai thus intimated a preference for prudence  as a necessary evil for the  sake  of  avoiding  misery: 'Every  obstacle  in  the  way of  marriage must undoubtedly  be considered  a species of unhappiness. But as from  the  laws of  our  nature  some  check  to  population  must  exist,  it  is  better  that  it should  be  checked  from  a foresight of the  difficulties  attending  a  family, and the fear of dependent poverty, than that it should be encouraged, only to be repressed  afterwards by want and  sickness'  (35). It may always be said that Malthus was specifically expressing a choice for delayed marriage over marriage  at  an  early age  (despite  the  concomitant vice)  when  early mar­ riage  is artificially encouraged, but  did  not  commit himself when  the  choice was  between  delay  of  marriage  (vice)  and  early  marriage  (misery)  in  a freely operating system. But considering the very explicit statements regard­ ing  the  trade­off  between  vice  and  misery  in  later  editions  (below, pp.  887f.),  one  suspects that his position  in  1798 was not  thus limited. More  important,  there  are  strong  indications to  this effect  in  the  1798 Essay  itself,  in  Mai thus's repeated  championship  of  improved  living stan­ dards,  the  maintenance  of which almost necessarily entails the  exercise of a higher  degree of prudence  ­  having in mind  the near  certainty that this restraint  'produces  vice.'  The  choice  of  prudence  over  poverty  is  thus implicit  in  Malthus's  rejection  of  the  'common  complaint  among master manufacturers  that  high  wages ruin  all their  workmen,'  on  the  grounds

884 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

that  these  men  would  'save  a  part  of  their  high  wages  for  the  future support  of  their  families,  instead  of  spending  it  in  drunkenness  and dissipation, if they did  not  rely on  parish assistance for  support  in  case of accidents'  (34).  Various  'palliatives'  suggested  by  Malthus,  including agricultural  subsidies  or  'premiums'  and  the  encouragement  of  tillage relative to grazing, were designed  to 'furnish  the market with an increasing quantity of healthy work, and  [which] at the same time, by augmenting  the produce  of the  country, would raise  the  comparative price  of labour,  and ameliorate  the  condition  of  the  labourer'  (37). And  a  complaint  against Godwin  is that he  failed  to consider  the  potential  of reforms beneficial to labour  ­  apparently  permanently  so ­  within the private­property system: 'Perhaps  there  is no  possible  way in  which wealth  could,  in  general,  be employed  so beneficially  to a state, and  particularly to the  lower orders of it, as by improving and  rendering productive  that land, which to a farmer would not  answer the expense  of cultivation. Had  Mr. Godwin exerted  his energetic  eloquence  in painting  the  superior  worth and  usefulness  of  the character who employed  the poor in this way, to him who employed  them in narrow luxuries, every enlightened  man must have applauded  his efforts. The  increasing demand  for agricultural labour  must always tend  to  better the  condition  of the  poor;  and  if the  accession of work be  of this kind, so far  is it from  being true, that the poor would be obliged  to work ten  hours, for  the  same  price,  that  they  before  worked  eight,  that  the  very  reverse would  be  the  fact;  and  a labourer  might then  support  his wife  and  family as well as by the  labour  of  six hours,  as he  could  before by the  labour  of eight'  (106). Malthus  did  not,  however, carry  through  with a far­reaching interven­ tionist program.6 Apart from  foreign­trade  policy, it was by and  large  'the generous  system of  perfect  liberty adopted  by Dr.  Adam  Smith  and  the French  economists'  that  he  relied  upon  (iO2n),  for  much  was expected merely  from  the  correction  of  faulty  institutions.7 There  is, it  is true,  the denial  that  living standards  would  be  raised  to  any  major  degree:  'The principal  argument  against  the  perfectibility of man  and  society remains whole  and  unimpaired  from any thing  that  [Godwin] has advanced. And as  far  as  I  can  trust  my  own judgement,  this  argument  appears  to  be conclusive,  not  only  against  the  perfectibility of  man,  in  the  enlarged sense  in  which Mr.  Godwin  understands  the  term,  but  against  any very marked  and  striking change  for  the  better,  in  the  form  and  structure of general  society; by which I mean,  any great  and  decided  amelioration  in the  condition  of  the  lower classes of mankind,  the  most numerous,  and,

6  For an elaboration, see below, section VII. 7  For example, improved mobility with  abolition of  the  poor laws would  allow  transfer 'wherever there was a prospect of a greater plenty of work, and  a higher price for labour'  (37).

SOCIAL  REFORM  AND THE  ROLE OF  GOVERNMENT 885

consequently,  in  a  general  view  of  the  subject, the  most  important  part of  the  human  race'  (98; cf. also  36­7).  But what precisely is intended  by a  'great  and  decided'  improvement?  In  this  context  it  is one  similar  to recent  North  American  standards:  'Were  I  to  live  a  thousand  years,  and the  laws of nature  to  remain  the  same, I should  little fear,  or  rather  little hope,  a  contradiction  from  experience,  in  asserting,  that  no  possible sacrifices  or  exertions  of  the  rich,  in  a  country  which  had  been  long inhabited,  could  for  any  time  place  the  lower  classes  of  the  community in  a situation  equal,  with regard  to circumstances, to  the  situation  of  the common  people,  about  thirty years ago,  in  the  northern  states  of Ameri­ ca.' There is still considerable scope  for improvement  within  these limits. Comparison  with  the  American  case  indicates  a  related  sense  in  which 'major'  improvement  is ruled  out ­  namely, the impossibility of maintain­ ing  high  standards  without any concern  whatsoever for  the  rate  of  popu­ lation  growth:  'The  lower  classes  of  people  in  Europe  may,  at  some future  period,  be  much  better  instructed  than  they  are  at  present;  they may  be  taught  to  employ  the  little spare  time  they  have  in  many  better ways  than  at  the  alehouse;  they  may  live  under  better  and  more  equal laws  than  they  have  ever  hitherto  done,  perhaps,  in  any  country;  and  I even  conceive  it possible, though  not  probable,  that  they may have  more leisure;  but  it  is  not  in  the  nature  of  things,  that  they  can  be  awarded such  a  quantity of  money  or  subsistence, as will  allow them  all  to  marry early,  in  the  full  confidence  that  they shall be  able  to  provide  with  ease for  a  numerous  family.' The  denial  of  the  possibility of  any  'major'  improvement  in  earnings may also be better appreciated  by reference to the  potential  for  a diminu­ tion  of  the  'passion  between  the  sexes'  (76). Godwin put  his faith  in  the potentialities  for  intellectual  improvement  sufficient  to  weaken  sexual passion,  whereas  Malthus  thought  him  a  dreamer,  since  'no  observable progress whatever has hitherto been  made'  (78), and prospects were bleak under  the  best  of  circumstances:  'Allowing,  as  I  should  be  inclined  to do  ..., that great  intellectual exertions  tend  to diminish the  empire  of this passion over man; it is evident that the mass of mankind must be  improved more  highly than  the brightest ornaments of the species at present,  before any  difference  can  take  place  sufficient  sensibly to  affect  population.  I would by no means suppose  that the mass of mankind has reached  its term of improvement; but  the  principal argument of this essay tends  to place in a  strong  point  of view,  the  improbability, that  the  lower classes of  people in  any country,  should  ever  be  sufficiently  free  from want and  labour,  to obtain  any high degree of intellectual improvement.' But to assert that  the wage  rate  could  never  rise  sufficiently  to  allow a  'sensible'  diminution  in sexual passion  is not  to deny more  modest  increases in living standards  ­ increases,  of  course,  which  could  only  be  maintained  by the  exercise  of prudence,  notwithstanding that prudence  'almost necessarily ...  produces vice.'

886 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE V  THE  TRANSITION  FROM  1798:  THE  MORAL CALCULUS ELABORATED

By 'moral restraint' ­  the check to population growth formally  introduced in the second edition of (1803) —was intended  the restraint from  marriage 'which  is not  followed by irregular  gratifications' (1986, 2,  16) .8 Malthus himself  pointed  to  the  new  check  and  its  practical  implications in  the famous  Preface  to  the  second  edition:  'Throughout  the  whole  of  the present  work, I  have so  far  differed  in  principle  from  the  former,  as  to suppose  the  action  of another  check to  population  possible, which  does not  stricdy come under the head either of vice or misery; and, in the latter part, I have endeavoured to soften  some of the harshest conclusions of the first  essay.  In  doing  this,  I  hope  I have not  violated the  principles of just reasoning;  nor  expressed  any opinion  respecting  the  probable  improve­ ment  of  society,  in  which  I  am  not  borne  out  by the  experience  of  the past. To  those who shall still think that any check to population whatever, would be worse than the evils which it would relieve, the conclusions of the former  essay  will  remain  in  full  force;  and  if we  adopt  this opinion, we shall be compelled  to acknowledge that the poverty and misery that prevail among  the  lower classes of society are  absolutely irremediable'  (iii) .9 This  statement, which  has  done  much  to  stamp  the  first Essay  as  a thoroughly depressing document, is misleading. Malthus had not shown in 1798 that  'the poverty and  misery that prevail among  the  lower classes of society are absolutely irremediable' ­  only that  they are so in the  absence of prudence. And he had from  the outset recommended  delay of marriage despite  the  'vicious'  consequences. Equally important, the  implications of 'moral  restraint'  must  not  be  exaggerated.  As David  Levy  has observed, 'the addition in the later editions of the possibility of moral restraint­ the possibility  of  a  chaste  life  outside  of  marriage  — is  not  important  for the  positive  economics,'  since  Malthus did  not  believe  that  the  period before  marriage would be  spent chastely (1978, 280; cf. Coats,  1971,  163).

8  Cf. the  explanatory  note added in  1806  in response  to criticism: 'It will be  observed, that  I here use  the  term moral in  its most confined  sense.  By moral  restraint  I would be understood  to mean  a restraint from marriage, from  prudential  motives, with  a  conduct strictly moral  during  the  period of this restraint;  and  I have never intentionally deviated from  this sense. When I have wished to  consider  the  restraint  from  marriage  unconnec­ ted  with its consequences, I have either  called  it prudential  restraint, or  a part of  the preventive  check, of which indeed  it forms  the  principal  branch'  (1806,  I,  ig­2On;  1986, 2, i6n). James,  1979, 68­9, suggests there  are  hints of 'moral restraint'  in Malthus's corre­ spondence  of  1798. The  allowance in  the first Essay  itself that delayed  marriage  pro­ duces vice  but  'not  absolutely so'  (above, p. 883)  implies the  notion  of moral  restraint. For  an  earlier  observation  to  this effect  see Fetter,  1898,  161. But Fetter went too  far when  he  asserted  that Malthus emphasized  the  restraint;  it is largely prudential  control that  he  then  had  in  mind. 9  For  an  interesting discussion of 'What is moral restraint?'  see Eversley,  1959, 244­9.

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 887

It is true enough  that 'in economic theory a behavioural change that alters one  of  the  parameters  of  a  system  in  equilibrium  is  of  interest  solely because  of  its  effect  upon  the  value  of  that  parameter.  Whether  that change  is ethically good,  bad  or  neutral  is irrelevant to  the  new equilibri­ um values of the  dependent  variables'  (Waterman,  1991,  137­8). But  the point  at  the  issue  for  us  is precisely whether  Malthus  saw in  his  moral restraint an effective  reinforcement  of delayed  marriage. He did not: 'In my review  of  the  different  stages of  society,'  Malthus added  in  1806,  'I have been accused of not allowing sufficient weight in the prevention of popula­ tion  to moral restraint; but  when the  confined  sense of the  term, which I have here  explained,  is adverted  to, I am fearful  that I shall not  be found to have erred much  in this respect.  I should  be very glad  to believe myself mistaken'  (1806, I, son). Malthus doubted  whether moral  restraint would be generally practised.  But while he  regretted  the  'evils and  unhappiness, particularly  to  the  female  sex, arising from  promiscuous  intercourse,'  so that  it was impossible  'for  any person, who acknowledges the  principle of utility  as the  great  foundation  of  morals,  to  escape  the  conclusion,  that moral  restraint,  till we are  in  a condition  to  support  a family,  is the strict line  of duty,'  he  added  that  'few  ... can  be  less sanguine in  their  expecta­ tions of  any great  change  in  the  general  conduct  of men  on  this  subject than I am'  (1803/1986, 5, 482; but  see 572, below, p. 889, for an apparently more  optimistic view). To have allowed much weight in practice to 'moral restraint' would have been  to  concede  too  much  to  Godwin,  and  this  Malthus  did  not  do, despite  the  Preface of  1803.10 Even in the  absence of moral  restraint, runs the  clear message, prudential  delay of marriage was to be welcomed. Now the  reason  for  this position  is that misery also entails vice; on  a balance of moral costs and benefits, prudence  with 'irregular gratification' was prefer­ able.  Malthus,  in  brief,  'tolerated  immoral  restraint  as  the  lesser  of two evils'  (Levy,  1978, 280). We  shall review  the  evidence.  Consider  first  the remarkable  account  introduced  in  1803 of the  'vices'  attached  to poverty. These  include  crime:

10 Southey  (1803,  299), early on,  read the  new essay as a weakening of the  case  against Godwin.  More  recently,  Stigler  also maintained  that  'Malthus, capitulated,  while still claiming victory ... Given the possible ­  though  in Malthus'  opinion  the improbable  ­ efficacy  of moral  restraint,  Godwin  had  carried  this issue'  (1965,  165). Waterman  argues that,  for  Malthus, perfectibility is impossible without private­property  institutions,  for which  reason  nothing  was conceded  to  Godwin  (1991,  140­3). But in  this  context Waterman  seems  to confound  simple  'prudence' with moral  restraint.  For Malthus, private­property  institutions,  including  the  marriage  relation,  play on  'prudential' be­ haviour,  not  'moral'  behaviour.  (On  this issue, see Levy,  1996,  n  32.)  It is noteworthy, though, that  Godwin  himself  believed  that  'virtue' would prevail in  his Utopian society alone  (Godwin,  1801, 72).

888 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE To the general prevalence  of indigence,  and  the extraordinary  encouragements which we afford  in  this country to a total want of foresight and  prudence  among the  common  people,  is to be attributed the principal  part" of those continual depredations on  property,  and other more  atrocious  crimes, which drive us to the  painful  resource  of such a number of executions. According to  Mr. Col­ quhoun,  above  twenty thousand miserable individuals of various classes,  rise  up every morning  without knowing how or  by what means  they are  to be  supported during  the  passing  day, or where, in  many instances, they are  to  lodge on  the succeeding  night. It is by these unhappy persons  that the  principal depredations on  the  public  are  committed; and,  supposing but  few of them  to be  married, and  driven  to  these  acts from  the  necessity of supporting  their  children; yet still it will not  cease  to be  true,  that the  too great frequency of marriage  among  the poorest  classes of society is one  of the  principal  causes of the  temptations to these crimes. A considerable  part of these unhappy wretches will probably be found  to be  the  offspring  of such  marriages, educated  in workhouses where every vice is propagated,  or bred  up  at home  in  filth  and  rags, with  an  utter ignorance  of every moral  obligation.  A still greater  part  perhaps consists of per­ sons, who, being  unable  for  some time  to get  employment owing to  the  full supply of labour,  have been  urged  to  these extremities by their  temporary wants; and  having thus  lost their  characters,  are  rejected  even when their  labour may be wanted, by the  well­founded caution  of civil society. (1986, 3, 490) Also  included  under  'vice'  is  the  degradation  of  young  girls:  'squalid poverty,  particularly  when  joined  with  idleness,  is  a  state  the  most unfavourable  to  chastity  that  can  well  be  conceived.  The  passion  is  as strong, or  nearly so, as in other  situations; and  every restraint on  it  from personal  respect,  or  a sense  of morality,  is generally removed. There  is a degree of squalid  poverty, in which,  if a girl was brought up,  I should say that  her  being  really  modest  at  twenty  was an  absolute  miracle.  Those persons must have extraordinary minds indeed, and such as are not  usually formed  under  similar  circumstances, who can  continue  to  respect  them­ selves, when no other person whatever respects them. If the children thus brought  up  were  even  to  marry  at  twenty,  it  is probable  that  they would have passed  some years in vicious  habits,  before  that period'  (491­2). There  follows  a  strong  warning  of  the  consequences  of  'the  vice  of promiscuous intercourse' attached to mere prudence: 'If the prevalence of the  preventive  check  to population  in  a sufficient  degree were  to remove many  of  those  diseases,  which  now  afflict  us,  yet  be  accompanied  by a considerable increase of the vice of promiscuous intercourse, it is probable that  the  disorders  and  unhappiness,  the  physical  and  moral  evils  arising from  this vice, would  increase  in  strength  and  degree,  and,  admonishing

11  The  1986  edition  fails  to catch  the  true  1803 rendition,  here  writing 'a  considerable part,' which is in  fact  the  version introduced  in  1807  (1807, II, 277).

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 889

us severely of our error, would point to the only line of conduct approved by  nature,  reason  and  religion,  abstinence  from  marriage  till  we  can support  our  children,  and  chastity  till  that  period  arrives'  (495).  Yet, notwithstanding, weighing the  alternatives leads  to  an  unambiguous  con­ clusion:  'I  should  be  most  extremely  sorry  to  say any thing  which  could either  directly  or  remotely  be  construed  unfavourably  to  the  cause  of virtue: but  I  certainly cannot  think  that  the  vices which relate  to  the  sex, are  the  only vices which are  to be  considered  in a moral  question; or  that they are even the greatest  and the most degrading  to the human  character ...  [T]here  are  other vices, the  effects  of which  are  still more  pernicious; and there are other situations, which lead more  certainly to moral  offenses than  the  refraining from  marriage.  Powerful as may be  the  temptations  to a  breach  of  chastity, I  am  inclined  to  think  that  they  are  impotent,  in comparison  of  the  temptations  arising  from  continued  distress.  A  large class of women, and  many men,  I have no  doubt,  pass a considerable  part of their lives in moral  restraint;  but  I believe  there will be found  very few, who  pass  through  the  ordeal  of squalid  and  hopeless  poverty, or  even of long continued embarrassed  circumstances,  without  a considerable  moral degradation  of character'  (489). The same estimate emerges in a comment on an observed  increase  in checks  to marriage in contemporary  Europe  ­ Norway, Switzerland, as well as England  and  Scotland:  'Experience ... seems to  teach  us, that  it is possible  for  moral  and  physical causes to  counteract the  effects  that  might  at first  be expected  from  an  increase  of the  preven­ tive  check;  but  allowing  all  the  weight  to  these  effects  which  is  in  any degree probable,  it may be safely asserted, that the  diminution of the vices arising from  indigence,  would fully  counterbalance  them; and  that all the advantages  of  diminished  mortality, and  superior  comforts, which would certainly  result  from  an  increase  of the  preventive  check, may be  placed entirely  on  the  side  of  the  gains  to  the  cause  of  happiness  and  virtue' (572).  And  similarly in  a  reply  (introduced  in  1806)  to  Arthur Young's criticism  that Malthus had  assumed  'perfect  chastity in  the  single  state':12 'Perfect virtue is indeed  absolutely necessary to enable  men  to avoid all the moral  and  physical  evils which  depend  upon  his  own conduct;  but  who ever expected  perfect virtue upon  earth? I have said what I conceive to be strictly  true,  that  it  is  our  duty  to  defer  marriage  till  we  can  feed  our children,  and  that  it  is also  our  duty not  to  indulge  ourselves  in vicious gratifications;  but I have never said that I expected either, much  less both, of  these  duties  to  be  completely fulfilled  ... Whatever  I may have  said  in drawing  a  picture professedly  visionary, for  the  sake  of  illustration,  in  the practical application  of my principles I have taken man  as he is, with all his imperfections on  his head. And thus viewing him, and  knowing that some

12  'On  the  application  of the  principles of population, to the  question of assigning land  to cottagers,' Annals of Agriculture 41/239  (1804), 208­31.

890 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

checks  to  population  must  exist,  I  have  not  the  slightest  hesitation  in saying,  that  the  prudential  check  to  marriage  is better  than  premature mortality. And  in  this decision I feel  myself completely justified  by experi­ ence'  (1806,  II,  537—8).  That  the  emphasis,  in  practice,  is on  'prudence' not  'moral  restraint'  emerges  also  in  the Encyclopaedia Britannica article 'Population':  The  delay of marriage,  owing to  the  difficulty  of  providing for  a  family,  when  the  degree  of irregularity to which it may lead  cannot be ascertained,  may be usefully called  the prudential restraint  on  marriage and  population. And this will be found to be  the  chief mode  in which the preventive check practically operates' (i824b/i986,4, 204). Malthus was on the  defensive against critics who believed he  considered  vice  or  misery to be  unavoidable.  But  this  criticism was justified  precisely because  moral restraint, in  Malthus's view, could not be  much  relied  upon.13 VI PROLOGUE TO THE THEORY OF ECONOMIC POLICY: THE PRINCIPLES

The  foregoing  discussion  has  turned  on  various  implications  for  social policy to  be found in  the Essay on Population.  In  this section I bring atten­ tion to broader generalizations  regarding the role of government  appear­ ing  in  the Principles. A  central  theme  of  the  methodological  Introduction  is that  failure  to formalize  the exceptions to 'general rules'  might undermine  the reputation of  economic  theory.  This  is illustrated  (in  1820)  by  the  general  rule  of governmental non­interference: 'It is, for instance, one of the general rules in  political economy, that governments  should  not  interfere in  the  direc­ tion of capital and  industry, but leave every person,  so long as he obeys the laws  of justice,  to  pursue  his  own  interest  in  his  own  way, as  the  best security for the constant and equable supply of the national wants. Though to this rule they allow that exceptions may possibly occur; yet thinking that the danger from  the officious meddling  of governments  is so much greater than  any  which  could  arise  from  the  neglect  of  such  exceptions,  they would  be  inclined  to  make  the  rule  universal.  In  this,  however,  I  cannot agree.  Though  I  should  most  readily  allow  that  altogether  more  evil  is likely to arise from governing  too much, than from a tendency  to the  other extreme; yet, still, if the consequences of not  attending to these exceptions were  of  sufficient  magnitude  and  frequency  to  be  conspicuous  to  the public,  I should  be  decidedly of opinion,  that  the  cause of general  prin­ ciples was much  more  likely  to  lose  than  to  gain  by concealment'  (1820, 13­14). The  illustration from  the  case of non­interference  of the need  to admit

13 Allowing  'promiscuity'  as an  alternative  to  the  misery and  vice of poverty is inconsistent with  a global rejection  of mechanical contraception. This matter is taken  up  in chapter 19, PP­ 935, 944­5­

SOCIAL  REFORM  AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  891

exceptions  to  general  rules,  is  removed  from  the  second  edition.  But another  passage with a similar  message  is retained  and  too  much  should not  be  made  of  the  omission:  'It  is obviously ... impossible for  a  govern­ ment  strictly to  let  things  take  their  natural  course;  and  to  recommend such  a line of conduct, without limitations and  exceptions,  could  not  fail to  bring  disgrace  upon  general  principles,  as  totally  inapplicable  to practice'  (1820, 20; 1836,  16). Moreover, the position 'that altogether  more evil  is likely  to  arise  from  governing  too  much,  than  from  a  tendency  to the other extreme' is implicit in a passage common to both versions on  the necessity  for  'science'  and  'professional  knowledge'  in  approaching  the problem  of  legitimate  intervention:  'It  may, however,  safely  be  asserted, that  a propensity to govern  too much is a certain  indication  of  ignorance and  rashness.  The  ablest  physicians  are  the  most  sparing  in  the  use  of medicine,  and  the  most inclined  to  trust  to the  healing  power  of  nature. The  statesman, in like manner, who knows the most of his business, will be the  most  unwilling  to  interrupt  the  natural  direction  of  industry  and capital. But both  are  occasionally called  upon  to interfere, and  the  more science  they respectively possess, the  more judiciously will they do  it;  nor will the  acknowledged  propriety of interfering but  little supersede,  in any degree, the use of the most extensive professional knowledge in both cases' (1820,  20­1;  1836,  16).  There  was,  then,  apparently  no  change  in  the presumption  against  excessive interference,  though  not  against  interfer­ ence  as such. Malthus  leaves the  specifics  of  his  own  position  open,  which  is  to  be expected  in  the  context,  concerning  himself rather  with  generalizations relating to some characteristic difficulties facing policy makers. While there was a 'universally acknowledged' role  for the state ­  perhaps  Malthus had in mind Smith's famous generalizations ­  'and though  the line appears to be drawn with tolerable precision, when it is considered generally  ... when we come  to particulars, doubts  may arise, and  certainly in many instances have arisen, as to the  subjects to be included  in this classification. To what extent  education  and  the  support  of the poor should be public concerns? What share  the  Government  should  take in the  construction  and  mainte­ nance  of  roads,  canals,  public  docks? What  course  it  should  adopt  with regard  to  colonization  and  emigration,  and  in  the  support  of  forts  and establishments  in  foreign  countries?  On  all  these  questions,  and  many others, there may be differences  of opinion; and on all these questions the sovereign and  his ministers are  called upon  to decide'  (1820, 18­19;  1836, 14­15). The  practical difficulties  of judgment  were compounded  when it came to  the  repeal  of  existing  legislation  'formed  at  a  period  comparatively unenlightened':  'But  to  see  fully  the  amount  of  partial  evil  arising  from present  change,  and  the  extent  of general  good  to be  effected  by it, so as to warrant active interference,  requires no  inconsiderable  share  of knowl­ edge  and judgement'  (1820,  19) ­  this  is absent  from  the  1836  version;

892 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

'while  to  remain  inactive under  such  circumstances,  can  only be justified by a conviction,  founded  on  the  best  grounds, that in any specific  change contemplated,  taken  in  all  its consequences,  the  balance  of evil will  pre­ ponderate'  ­  a utilitarian  conception  (1820,  19; 1836,  15). The  deletion from  the second edition of the requirement  for caution before  proceeding to reform is probably of little significance, although  that version continues with  a  further  passage  that  focuses  on  a  different  sort  of  caution:  To proceed  straight  forward  in  the  rigid  application  of  general  principles without any reference  to the  difficulties created by the  existing  laws of  the country,  and  its actual situation and  circumstances, might plunge  it  into such  complicated  distress,  as  not  only  to  excite  the  public  indignation against  the  authors  of  such  measures,  but  to  bring  permanent  discredit upon  the  principles which had  prompted  them.'14 Malthus  closed  by  pointing  to  the  necessity  of  taxation  which  also rendered  'letting things alone'  academic.  The  problem  was to assure  'the least possible  prejudice  to the prosperity  of the  state, and the happiness of individuals'  (1820,  19; 1836,  15). And  here  sound  theory was essential. VII  LABOUR  POLICY AND  SOCIAL CONTROL

For a more specific picture  Malthus's actual position on the role of govern­ ment,  we  return  to  the Essay.15  As we noted  earlier,  though  some  allow­ ance  was made  for  agricultural  subsidies  in  1798,  this sort  of  intervention is scarcely conspicuous (above, p. 884). The  impression that Malthus played down  the  potential  of direct intervention  with an  eye to agricultural expan­ sion  — though  he  did  not  absolutely exclude  it  — is further  confirmed  by an addition  of 1806: 'To restore  our independence,  and build our national greatness  and  commercial  prosperity  on  the  sure  foundation  of  agricul­ ture,  it  is  evidently  not  sufficient,  to  propose  premiums  for  tillage,  to cultivate  this  or  that  waste,  or  even  to  pass  a  general  inclosure  bill, though  these  are  all  excellent  as far  as they go'  (1806,  II,  270­1 ).16  The general  perspective  in  this regard  is nicely  summarized  in  the  following statement  of  1803,  which  is  carried  over  to  all  later  editions:  'It  is  not probable  that any country with a large  territory should  ever be completely cultivated: and I am inclined  to think that we often draw very inconsiderate conclusions against the industry and government  of states from  the  appear­ ance  of uncultivated lands  in  them.  It  seems  to  be  the  clear  and  express

14 This is illustrated  from  the  national debt: 'Measures calculated  to terminate in  a rise in the  value of money might be little felt  in  a country without a national debt; but  with a large money amount to be paid annually to public creditors, they might occasion a distribution of property most unfavourable  to production.' 15  For  the  rejection  of social control over the  savings rate both in advanced  and underde­ veloped economies, see chapter 12, p. 615. 16  The  text proceeds to champion an  appropriate system  of Corn Laws.

SOCIAL  REFORM  AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  893

duty of every government  to remove all obstacles and  give every facility  to the  enclosure  and  cultivation of land;  but  when  this has been  done,  the rest  must  be  left  to  the  operation  of  individual  interest;  and  upon  this principle  it cannot  be expected  that any new land  should  be brought  into cultivation,  the  manure  and  the  labour  necessary  for  which  might  be employed  to  greater  advantage  on  the  improvement  of  land  already  in cultivation; and  this is a case which will very frequently occur'  (1803/1986, 5,458). In  1803  and  the  later  editions  of  the Essay,  as in  1798,  the  emphasis is on  private property,  the marriage  institution,  and  self­interest generally as providing the  key to progress with an eye to working­class standards:  'That the principal  and most permanent cause  of poverty, has little or no  [1806: direct]  relation to forms of government, or the unequal division of proper­ ty,'  followed  'from  the  principle  of  population'  (574;  1806,  II,  498).  But again  there  is also  the  insistence  that  this  should  not  be  read  as a  case against  the  feasibility  of  improvement  and  reform,  including  a  more equable  income distribution,  albeit within a class­structured society ­  that 'gradual and progressive  improvement  in human  society, which, before  the late wild speculations on the subject, was the object of rational expectation' (575) • The  principle  of  population  was not  to  be  treated  as  a  barrier  to 'improvement': 'The structure of society, in its great features, will probably always  remain  unchanged.  We  have  every  reason  to  believe,  that  it  will always  consist  of  a  class of  proprietors  and  a  class of  labourers;  but  the condition  of each, and  the proportion  which they bear  to each other, may be so altered,  as greatly to improve the  harmony and  beauty of the whole. It would indeed  be a melancholy reflection that, while the views of physical science  are  daily  enlarging,  so  as  scarcely  to  be  bounded  by  the  most distant  horizon,  the  science  of moral  and  political  philosophy  should  be confined  within such narrow limits, or  at best be so feeble in its influence, as to be unable to counteract  the increasing obstacles to human  happiness arising  from  the  progress  of  population.  But  however  formidable  these obstacles  may have appeared  in  some  parts  of  this work, it  is hoped  that the  general  result  of  the  inquiry  is such,  as not  to  make  us  give  up  the cause  of the  improvement  of human  society in  despair.  The  partial  good which seems to  be  attainable  is worthy of  all our  exertions;  is sufficient  to direct  our  efforts,  and  animate  our  prospects'  (575­6). A word  is required  here  on  Malthus's political perspective.  Repeatedly he  states his fear  that, if workers are  unaware of the  root cause of poverty and  have  unrealistic expectations  awakened  as to  what  can  be  done  for them  by  society, their  disappointment  would  be  such  as  to  explode  in anarchic violence, only to be  crushed by despotic governments  supported even  by  those  who  would  be  sympathetic  to  reform:  The  pressure  of distress  on  the  lower  classes of  people,  with  the  habit  of  attributing  this distress to their rulers, appears to me to be the rock of defence, the castle, the  guardian  spirit  of  despotism.  It  affords  to  the  tyrant  that  fatal  and

894 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

unanswerable  plea of necessity ... While any dissatisfied  man  of talents has power  to persuade  the  lower classes of people,  that  all their  poverty  and distress arise solely from the iniquity of the government... it is evident  that the  seeds of fresh  discontents and  fresh  revolutions are continually sowing ... Are we to be  surprised,  that,  under  such circumstances, the  majority of well disposed  people,  finding that a government, with proper  restrictions was unable  to support itself against the revolutionary spirit, and weary and exhausted with perpetual  change,  to which they could see no  end,  should give up  the  struggle  in despair,  and  throw themselves into  the  arms of the first  power  which  can  afford  them  protection  against  the  horrors  of anarchy'  (500­1).  In  short,  the  'habit  of  expecting  too  much,  and  the irritation  occasioned  by disappointments, continually give a wrong  direc­ tion  to  ...  efforts  in  favour  of  liberty, and  constantly tend  to  defeat  the accomplishments  of those  gradual  reforms in  government,  and  that  slow melioration of the  condition of the lower classes of society, which are really attainable'  (1806,  II, 390­1).  The  failure  to  appreciate  the  root  cause of poverty merely 'paralyzed  the  exertions  of the  best friends  of liberty; and those salutary reforms which are acknowledged to be necessary in order to repair the breaches of time, and improve the fabric of our  constitution, are thus rendered much more  difficult,  and consequently much less probable' (i8i7,III,  173)­17 As for  appropriate  steps, while there  was little a government  could  do assuming 'an unrestricted  increase of population'  — a fundamental  qualifi­ cation, as we shall see ­  'yet its influence is great  in giving the  best direc­ tion  to  those  checks which  in  some  form  or  other  must  necessarily take place'  (1806, II, 388­9). A new allowance for  'the  effect  of  good  govern­ ment  in  diminishing poverty'  is  spelled  out  in  the  Advertisement  to  the 1806 edition  (I, vi). The  allusion is in part  to the  strengthening  of pruden­ tial habits by assuring 'perfect  security of property,'  but  also to  extension of  the  franchise: 'If  ... the  representative  system, by securing  to  the  lower classes of society a more  equal  and  liberal mode  of treatment  from  their superiors,  gives to each  individual a greater  personal  respectability, and  a greater  fear  of  personal  degradation,  it  is evident  that  it  will  powerfully cooperate  with  the  security  of  property  in  animating  the  exertions  of industry, and  in generating  habits of prudence,  and  thus more  powerfully tend  to  increase  the  riches  and  prosperity  of  the  lower  classes  of  the community, than if the same laws had existed under a despotism'  (II, 390). The  point  here  is that  the  contribution  by labourers  to  legislation would raise  their  self­esteem,  with widespread  effects  of a desirable  kind.

17  Winch, 1987,  51, observes that  'Malthus's diagnosis of the  way in  which  popular  discon­ tent,  mob violence and  despotism were connected  draws on  contemporary  events and on  classical  commonplaces supplemented by Hume's  ideas on  the  possible euthanasia ... of the  British Constitution in absolute  monarchy.'

SOCIAL  REFORM AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 895

An  important  role  is  allowed  for  government  in  education;  Malthus rejected  out  of hand  the  objection 'to  a  system of national  education  in England  ... that  the  common  people  would  be  put  in  a  capacity to  read such works as those  of Paine'  (1803/1986, 3, 527; see also  iSoyb/igSG, 4, 17). That  the  social return  to educational  investment exceeds  the private return  is a central feature of the position  introduced  in  1803: 'Much might be  expected  from  a better  and  more  general  system of education.  Every­ thing  that  can  be  done  in  this way has  indeed  a  very  peculiar value; be­ cause  education  is one  of  those  advantages, which not  only all may share without  interfering  with  each  other,  but  the  raising of  one  person  may actually  contribute  to  the  raising  of  others.  If,  for  instance,  a  man  by education  acquires  that  decent  kind  of  pride,  and  those juster  habits of thinking, which  will prevent  him  from  burdening  society with  a  family  of children  which  he  cannot  support,  his  conduct,  as far  as  an  individual instance  can  go,  tends  evidently to  improve  the  condition  of  his  fellow labourers;  and a contrary conduct from ignorance,  would tend as evidently to depress  it'  (562­3). The  best hopes, Malthus concluded, was an educa­ tional  scheme  such  as  that  proposed  by Adam  Smith  ­  in  part  state­ financed  ­  but including in the curriculum 'the  frequent explanation of the  real  state of the  lower classes of society, as affected by the  principle  of population, and their consequent dependence  on themselves, for the chief part  of their  happiness, or  misery'  (525).  T  cannot  help  looking  forward to  a  very  decided  improvement  in  the  habits  and  temper  of  the  lower classes, when their real situation has been clearly explained  to them'  (1806, II,  549)­ In  the  absence of an appropriate  educational program,  other  desirable schemes designed  to reduce the mortality rate must inevitably fail. But those schemes, when  thus accompanied,  could  be justified by the  principle of population  correctly understood:  'It  may be  said, however, that  any plan of  generally  improving the  cottages  of  the  poor,  or  of  enabling  more  of them  to  keep  cows, would  evidently  give  them  the  power  of  rearing  a greater  number  of children, and, by thus encouraging  population, violate the  principles  which I  have endeavoured  to  establish.  But  if I have been successful  in  making  the  reader  comprehend  the  principal  bent  of  this work,  he  will  be  aware  that  the  precise  reason  why I  think  that  more children  ought  not  to be  born  than  the  country can  support  is, that  the greatest  possible  number  of  those  that  are  born  may be  supported. We cannot,  in  the  nature  of  things,  assist  the  poor,  in  any way, without ena­ bling  them  to  rear  up  to  manhood  a  greater  number  of  their  children' (565). The  dilemma is resolved if 'we can  impress these children  with  the idea, that, to possess the  same advantages as their parents, they must defer marriage  till  they have a fair  prospect  of being  able  to  maintain  a  family. And it must be candidly confessed that, if we cannot do this, all our former efforts  will  have  been  thrown  away  ...  [A]  diminution  of  mortality  at present  will  be  balanced  by  an  increased  mortality  in  future;  and  the

896 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

improvement  of  their  condition  in  one  place  will  proportionally  depress it in another'  (565­6). It is implied in various formulations that the  educa­ tional program  is likely to be most effective when the rising generation  has had  some  experience  of  comfort:  'No  experiment  respecting  a provision for  the  poor  can be  said  to be  complete  till  succeeding  generations  have arisen,'  appropriately  governed  by prudential  motives (1806, II, 540). The  best­known of Malthus's proposals  relates, of course,  to  the  aboli­ tion  of  the  contemporary  poor­relief  system;  these,  more  than  anything, have  stamped  him  with  illiberality  towards  labour.18  Thus  in  1803  he denied  ­  against  Thomas  Paine  (1791)  ­  a right  to subsistence:  'A man who  is born  into  a world  already  possessed,  if he  cannot  get  subsistence from  his parents on whom he  has a just demand, and if the society do  not want his labour, has no  claim of right to the  smallest portion  of food,  and, in  fact,  has no  business to be where  he  is. At nature's  mighty feast  here  is no vacant cover for him. She tells him  to be gone, and will quickly execute her  own orders,  if he  do  not  work  upon  the  compassion  of some  of  her guests'  (697).  In  later  editions  this graphic formulation is absent,  but  the substantive point, as repeated  elsewhere, always against Paine, remains: 'No person  has  any claim of right  on  society for  subsistence,  if his labour  will not  [1806:  fairly]  purchase  it  ...'  (505;  1806,  II, 382). Malthus's position  in its essence  is that the guarantee  of 'indiscriminate charity'  worsened  the  very problem  it was designed  to  solve:  'It  may  be distinctly stated  to be  an absolute impossibility  that all the  different classes of society  should  be  both  well  paid  and  fully  employed,  if  the  supply  of labour on  the whole exceed  the demand;  and as the poor­laws tend  in  the most marked manner  to make the supply of labour exceed  the demand  for it, their effect  must be, either  to lower universally all wages, or,  if some  are kept  up  artificially,  to  throw  great  numbers  of workmen  out  of  employ­ ment,  and  thus  constantly  to  increase  the  poverty  and  distress  of  the labouring  classes of society'  (1817, II, 371). Similarly, 'the sole reason why I say the poor have no  claim of right to support is the  physical impossibility of relieving this progressive population'  (1806, II, 531). Indeed, were it  not for  the  artificial  generation  of an infinite demand  for labour, the  problem of  poverty would  involve  solely  the  current  poor  and  he  would  have  no objections:  'If  all  could  be  completely  relieved,  and  poverty  banished from  the  country, even  at the  expense  of three­fourths of the  fortunes of the  rich,  I would  be  the  last  to  say a  single  syllable against  relieving  all,

18 An early summary of Malthus's objections to  the  Poor Laws is given  in  the  first  essay, Chapter V: Wage supplements merely drive up  the  prices of  (agricultural)  wage goods, held  to be  in relatively inelastic supply, to the  cost of independent labourers; they tend  to increase population 'in some measure [creating]  the poor which  they main­ tain'; they encourage irresponsibility and  idleness; and  they reduce labour mobility (1798/1986,  /,  29­38). See also 'Plan  of the  gradual abolition of the  poor laws proposed'  (1803/1986, 3, 514­23)­

SOCIAL  REFORM  AND  THE  ROLE OF  GOVERNMENT  897

and  making  the  degree  of  distress  alone  the  measure  of  our  bounty' (1803/1986, 5, 535; see also iSoyb/igSG, 4, 9). The  problem, as formulated in an objection to Robert Owen's communal scheme  (1816) was, therefore: 'How to provide for those who are in want, in such a manner  as to prevent a  continual  increase  of their  numbers,  and  of the  proportion  which they bear to the whole society'  (1817, III, 258; see also II, 274­86). Here we have a nice application of the 'greatest happiness' rule, a rule ­  Malthus implies ­  that  makes  little  sense,  allowing  for  open­ended  population  increase irrespective  of per capita  income  and  distribution. The  characteristic  Malthusian  dilemma19  appears  also  in  the  discus­ sion  of  other  policy  measures.  Even  self­financed pension,  health,  and unemployment­insurance  schemes  (as  distinct  from  state  poor­relief), though  desirable,  would  fail  if  contributions  were  based  on  a  specific family  size  of,  say, two children  with open-ended  benefits: 'Such  a mode  of distribution  implies a power of supporting a rapidly increasing  and unlimit­ ed  population  on  a  limited  territory,  and  must  therefore  terminate  in aggravated  poverty,'  for  no  conceivable  scheme  'can  possibly  place  the labouring  classes  of  society  in  such  a  state  as  to  enable  them  to  marry generally at the  same age in an  old  and  fully  peopled  country as they may do  with  perfect  safety  and  advantage  in  a new one'  (271—2). Similarly, improvement  of cottages were desirable, provided the program was  intelligently designed  to  avoid  exacerbating  population  pressure:  'I cannot help thinking also, that something might be done towards bettering 19  In  some respect the  'dilemma' was more  apparent  than real, at least in  the  absence of Whitbread's proposed  extensions (see below, p. 900). For Malthus in fact  conceded early on  that the  mechanics  of the  outdoor­relief  system counteracted  'their first obvi­ ous tendency to  increase population  ... I have little doubt  that it is almost exclusively owing to  these counteracting causes, that we have been  able  to persevere in  this system so long, and  that the  condition of the  poor  has not  been  so much injured by it as might have been  expected'  (1803/1986, 3, 563n). See also the  allowance in  1806: 'The obvious tendency of the  poor  laws is certainly to encourage  marriage, but  a closer at­ tention  to all their indirect as well as direct  effects,  may make it a matter of doubt  to what extent they really do  this. They clearly tend, in  their general operation,  to discour­ age sobriety and  economy, to encourage  idleness and  the  desertion  of children, and  to put virtue and  vice more on  a level than they otherwise would  be; but  I will not  pre­ sume  to say positively that they tend  to encourage  population'  (1806, II, 547). To this he appended  in  1807: 'The most favourable light, in which the poor laws can possibly be placed, is to say, that under  all the  circumstances, with which  they have been accom­ panied,  they do  not  [much] encourage  marriage; and  undoubtedly the returns of the Population Act seem to warrant the  assertion. Should this be  true, some of the objec­ tions which  have been  urged  in  the  Essay against the  poor  laws will of course be re­ moved; but  I wish  to press on  the  attention  of the  reader,  that they will in that case  be removed  in strict conformity  to the  general  principles of the  work, and  in a manner to confirm,  rather than  to invalidate, the  main  position  which it has attempted  to estab­ lish'  ('much'  added  in  1817). These qualifications  have implications for  modern  statistical testing of Malthus's posi­ tion on  the  demographic  impact of the  old  Poor  Law (cf. Blaug,  1963;  Huzel,  1969, 1980).

898 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

the  situation of  the  poor  by a  general  improvement  of  their  cottages, if care were taken, at  the  same  time, not  to make  them  so large  as to allow of  two families settling  in  them; and  not  to  increase  their  number  faster than  the  demand  for  labour  required.  Perhaps  one  of  the  most salutary and  least  pernicious  checks  to  the  frequency  of  early  marriages  in  this country  is  the  difficulty  of  procuring  a  cottage,  and  the  laudable  habits which  prompt  a labourer  rather  to  defer  his marriage  some years in  the expectation  of  a vacancy, than  to  content  himself  with  a wretched  mud cabin, like those in Ireland'  (1803/1986, 3, 563). Land and cow grants were approached  in  the  same  manner:  'Even  the  cow system,  upon  a  more confined  plan, might not  be  open  to objection. With any view of making it a substitute for the poor laws, and  of giving labourers a right to  demand land  and  cows in proportion  to  their  families; or  of  taking  the  common people  from  the  consumption  of wheat, and  feeding  them  on  milk  and potatoes;  it appears  to  me,  I  confess,  truly preposterous:  but  if it were so ordered  as merely  to  provide  a  comfortable  situation  for  the  better  and more  industrious class of labourers,  and  to supply at the  same time a very important want among  the poor in general, that of milk for their  children, I  think  that  it would be  extremely beneficial, and  might  be  made  a very powerful  incitement  to  habits  of  industry,  economy,  and  prudence.' Mai thus's concern  to  achieve just  the  right balance  is clear:  'One  should undoubtedly be  extremely unwilling not  to make as much  use as possible of that known stimulus to industry and economy,  the desire of, and  attach­ ment to, property: but  it should be recollected  that the good  effects  of this stimulus show themselves principally when this property is to be  procured or  preserved  by  personal  exertions;  and  that  they  are  by  no  means  so general  under  other  circumstances. If  any idle  man  with  a  family  could demand and obtain  a cow and  some land, I should expect to see both very often  neglected'  (564). The need  to assure against transitional hardship is reflected in Mai thus's concern with the mechanics of Poor Law abolition: 'According to this plan all that are already married, and  even all that are engaged  to marry during the  course  of the  year,  and  all their  children  would  be  relieved  as usual; and  only  those  who  marry  subsequently, and  who  of  course may be sup­ posed to have made better  provision for contingencies would be out of the pale  of relief  (1806, II, 530). None  the  less,  the  point  remains  that  once abolition  of poor  relief  had  been  achieved, private charity would have  to take responsibility for relief cases. As for illegitimate children, the state had a responsibility to punish parents for desertion or intentional ill­treatment, but  was not  responsible  for  the  abandoned  children  themselves:  'The infant  is, comparatively speaking, of no  value to  the  society, as others will immediately supply its place.  Its principal value is on  account of its being the  object  of  one  of  the  most  delightful  passions  in  human  nature  ­ parental  affection.  But if this value be disregarded, by those who are  alone in  a  capacity to  feel  it,  the  society cannot  be  called  upon  to  put  itself  in

SOCIAL  REFORM AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  899

their  place  ...'  (1803/1986, 3, 517). Again,  it is private charity that  would have to be relied upon. But in all this it must not be forgotten  that, under the going system of parish adoption,  the infantile death  rate was atrocious. Moreover, Malthus believed both  that fathers would behave more responsi­ bly  under  his  proposal  (518),  and  that  private  charity  could  be  relied upon:  'If  this system were  pursued,  we need  be  under  no  apprehensions whatever,  that the  number  of persons in extreme  want would  be  beyond the  power  and  the  will  of  the  benevolent  to  supply. The  sphere  for  the exercise  of  private  charity would,  I  am  confident,  be  less  than  it  is  at present;  and  the  only difficulty  would be,  to restrain  the  hand  of benevo­ lence  from  assisting those  in  distress in  so liberal a manner  as to  encour­ age indolence  and  want of foresight in others'  (517). These pronouncements  all relate to individual cases of poverty resulting from  irresponsible  marriages.  What  of  cyclical unemployment?  Govern­ ment, we are told in  1806, had  'but little power in 'the direct  and  immedi­ ate relief of poverty'  (1806, II, 388), and  he later advised, in alluding to  the distress  of  1817,  that  workers  be  encouraged  'to  bear  an  unavoidable pressure  with  patience'  (1817,  III,  172). None  the  less,  the  problem  of short­run  unemployment  greatly troubled  him. And he introduced as early as  1803 a major  qualification ­  based  on  a temporal  utility calculus — that removes any hint of the  irresponsible application of the population  princi­ ple  to  immediate  questions  of  policy:  The  general  principles  on  these subjects ought not  to be pushed  too far, though they should  always be kept in view; ... and  many  cases  may occur,  in which  the  good  resulting  from the relief of the present  distress, may more  than overbalance  the  evil to be apprehended  from  the  remote  consequence.  All  relief  in  instances  of distress, not  arising from idle and  improvident habits, clearly comes  under this description; and  in general  it may be observed, that it is only that kind of systematic and certain  relief, on which the poor can confidently depend, whatever may be  their  conduct,  that violates general  principles,  in  such a manner, as to make it clear that the general  consequence  is worse than  the particular  evil'  (1803/1986, 5, 562). The  principle  of population  provided guidelines only, not  a pretext for extreme laissez-faire.  Also relevant  is a sort of  'Benthamite'  calculation  involving  the  differential weighing  of  conse­ quences  according  to  propinquity  and  relative  certainty.  The  fact  that various alternatives to poor  relief, such as land­renting schemes, might  fail ultimately, even  if temporarily successful  ­  unless accompanied  by appro­ priate educational measure designed  to affect the new generation  ­  'should by no means  deter us from  making such  experiments,  when  present good is to be obtained  by them, and  a future  overbalance of evil not justly to be apprehended.  It should  only make us less rash in drawing our  inferences' (1806, II, 541). Malthus added the further point in  1806 that, if the decision were  made to retain  a system of Poor Laws, knowledge  of the  principle  of population might allow the  removal of the worst disadvantages  (552). Here  we have a

900 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

further  hint  regarding  his probable  attitude  to  the  kind of  system  intro­ duced  in  i834.20  A  main  concern,  of  course, was that  the  guarantee  of wage supplements ­  the current  'Speenhamland'  system often gave further grants per child, at least after  the first two ­  would encourage young men to marry earlier than  they would otherwise do, thus countering the encour­ agement  of prudence,  or  delay of marriage,  till, with the  savings made  in the  interval, a couple  could  support  the  smaller number of children  that could  then  be  expected.  The  consequence  of  such  excessive population growth would be to depress  the  market wage ­  in fact,  farmers  preferred to  pay lower  than  market  wages, knowing that  the  difference  would  be made  up  from  the  rates  paid  partly by others  than  themselves (Letter to Samuel Whitbread,  iSoyb/igSG, 4, 10, 16). The  problem would be exacerbat­ ed, Malthus feared, by implementation of Whitbread's amendments, which would  extend  the  burden  of  the  rates  to  all property and  also empower parishes to build  cottages for the  poor  (10­11, 13). None the less, Malthus clarified that, if the 'tendency' to depress the 'independent labourer' could be  avoided,  he  would  not  oppose  a  system  of  poor  relief;  he  proposed rather  its 'confinement'  to  assure  a balance  of advantage: 'To  make  the advantages  of  a  system  of  poor  laws  counterbalance  its  disadvantages, it seems to be necessary that  they should be so confined in  their operation, as  not  to  depress  the  wages  of  labour  below  what  is  sufficient  for  the support  of  the average number  of  children  that  might be  expected  from each marriage. If they extended  no  further  than this, every man  in marry­ ing might  have  a  fair  and  rational  hope,  that  by industry and  good  con­ duct,  he  might be  able  to  continue  independent;  and  if this hope  failed merely through  the  largeness of his family,  he would not be much degrad­ ed  either  in his own eyes or  those  of his fellow  labourers'  (i5).21 The  focus  upon  the proportion which those  in want  'bear  to  the whole society'  (above, p.  897) is particularly significant  in this context. Although Mai thus's initial concerns were awakened by reports of rapid  increases in

20  Grampp  questions  whether  Mai thus's actual  effect  on  that legislation  was as great  as is usually supposed  (1974, 202­3). 21  Even in  1798  Malthus recognized  the  need for  indoor  relief  in extreme  cases,  and  im­ plied  support  for  the  principle  of 'lesser  eligibility'  incorporated  later  in  the  1834 legis­ lation  (1798/1986,  /,  37). His further  allowances  (above, note  19) similarly suggest a balanced  position. See also  Malthus,  l824b/ig86, 4, 238: 'To what extent  assistance may be  given  even  by law to  the  poorer  classes  of society when  in distress, without  defeating the  great  object  of the  law of property  ... depends mainly upon  the  feelings and  habits of the  labouring  classes of society, and  can  only be  determined  by experience.  If it be generally  considered  as so discreditable  to receive  parochial  relief,  that  great  exertions are  made  to avoid  it, and  few or  none  marry with a certain  prospect  of being obliged  to have  recourse  to it, there  is no  doubt  that  those  who were  really in distress  might be adequately  assisted, with little  danger of a constantly increasing  proportion  of  paupers; and  in  that  case  a great good would  be  attained  without any proportionate  evil to counter­balance  it.'

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 901

the poor rates and the prospect of  an extraordinary proportion of paupers in  the  society'  (1803/1986, 3,  514), he  none  the  less insisted  on  a  careful weighing of the  pros  and  cons of poor relief, provided  that  an  increase in the  proportion  in  question  could  be  avoided: If we could be  secure,  that,  though  the  number  of the  dependent  poor might increase  with  the  increasing population,  yet  that their proportion  to  it would re­ main  the  same; and  if this proportion  were not  so great  as very materially to affect  the  whole body, the  question  would at  once  assume  a  different  form.  It would  still  be  true  however that  the  poor  laws even  in  such  a state would have a tendency to depress  the  independent  labourer,  to weaken in  some  degree  the springs of industry and  good  conduct, and  to  put  virtue and  vice more  on a level  than  they would be  in  the  natural course  of  things; but  as in  all human institutions it is impossible  to  avoid some  disadvantages, it  might  fairly  be  urged that  the  certain  relief  of the  aged  and  the  helpless, of those who  had  met with misfortunes  which  no  common  prudence  could  have avoided,  and  of those who had  a greater  number  of children  than  they could  be  expected  to foresee, would more  than  counterbalance  those inconveniences,  and  that  the good would  pre­ ponderate  over the  evil.  (iSoyb/igSS, 4, 14­15)

Along  these  balanced  lines Mai thus  added  in  1806  an  important  qual­ ification  to  an  earlier  case  for  non­intervention  in  the  event  of  a  poor harvest,  specifically  alluding  in  his  Advertisement  to  the  addition  of  an observation  'on  the  policy  as well  as duty  of  assisting  the  poor  through temporary seasons of distress'  (1806,1, v­vi)  — 'policy' alluding to  the  need to  cushion  workers  from  temporary  adverse  pressures  in  order  to  avoid inappropriate  population  effects:  'We must not  forget  that both humanity and  true policy imperiously require,  that we should  give every assistance to the  poor  on  these  occasions  that  the  nature  of  the  case  will  admit.  If provisions were  to  continue  at  the  price  of  scarcity, the  wages  of  labour must  necessarily rise,  or  sickness and  famine  would  quickly diminish  the number  of  labourers,  and  the  supply  of  labour  being  unequal  to  the demand,  its price would  soon  rise  in  a  still  greater  proportion  than  the price  of provisions. But even one  or  two years of  scarcity, if the  poor were left entirely to shift for themselves, might produce some effect  of this kind, and  consequently it is our  interest as well as our  duty to give them  tempor­ ary aid in such  seasons  of distress.  It is on  such  occasions  that every cheap substitute  for  bread,  and  every  mode  of  economizing  food  should  be resorted  to. Nor  should we be  too ready to complain  of that high  price of corn  which by encouraging  importation  increases  the  supply'  (II, 169­70). These  statements  are to be taken seriously. Thus Malthus allowed public works  as an  appropriate  step  in  some  cases of  short­term  unemployment (e.g., letter  to Ricardo,  11 January  1817  [above, pp.  624­5]). But there was always  a  danger  that,  where  a  problem  of secular  excess  labour  supply existed, public works might complicate  the long­term  solution. The  severe

902 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

dilemma  is well  expressed  thus:  'It  is probable  that  the  poor  might  be employed more than they have hitherto  been, in away to be  advantageous to  their  habits  and  morals, without being  prejudicial  in  other  respects ... [But  in]  no  conceivable  case  can  the  forced  employment  of  the  poor, though  managed  in the  most judicious manner,  have any direct  tendency to proportion more accurately the supply of labour to the natural  demand for  it. And  without great  care  and  caution  it is obvious that  it may have a pernicious  effect  of an  opposite  kind. When,  for  instance,  from  deficient demand  or  deficient  capital,  labour  has  a  strong  tendency  to  fall,  if we keep  it  up  to  its  usual  price  by creating  an  artificial  demand  by public subscriptions  or  advances from  the  government, we evidently prevent  the population  of the  country from  adjusting itself gradually to its diminished resources,  and  act much in the  same manner  as those, who would prevent the price of corn  from  rising in a scarcity, which must necessarily terminate in  increased  distress'  (1817,  III,  273­4) .22 As mentioned,  this  was not  a global rejection  of public works, only an appeal for caution  and awareness of all possible outcomes:  'Without then  meaning  to object to all plans for employing  the  poor,  some  of  which,  at  certain  times  and  with  proper restrictions, may be useful as temporary measures, it is of great  importance, in order  to prevent  ineffectual  efforts  and  continued  disappointments,  to be  fully  aware  that  the  permanent  remedy which we  are  seeking  cannot possibly  come  from  this quarter.' Were  the  public­works scheme  'such as to co­operate with the lessons of Nature and Providence,  and to encourage and  promote  habits  of prudence  and  foresight, essential  and  permanent benefit  may be  expected  from  it: if it has no  tendency  of this kind, it may possibly still be good  as a temporary measure,  and  on  other  accounts, but we may be quite certain  that it does not  apply to the  source  of the  specific evil  for which we are  seeking  a remedy'  (275). A further solution  to  (short­term) unemployment, where  excess labour supply reflects a lagging population  response  to a preceding  stimulus that has proven  temporary, was seen  to lie in emigration,  although  again  'with any  view  of  making  room  for  an  unrestricted  increase  of  population, emigration  is perfectly inadequate'  (1803/1986, 3,  353).  It  was 'the duty and  interest  of  governments  to  facilitate  emigration,'  though  they  could not  legitimately oblige  it'  (1806, II, 535n). And  Malthus observed  in  1817 with the  postwar depression in mind:  'If, for instance,  from a  combination of  external  and  internal  causes, a very great  stimulus should  be  given  to the  population  of a country for ten  or  twelve years together,  and  it should

22  The  possible  'pernicious'  effect  is focused on  in evidence  given to  the  Select Commit­ tee on  Emigration  (5 May 1827). Here  Malthus maintained  that public works 'relieves [labour]  for a short  time, but leaves them  afterwards in a condition  worse than  before'; this was so because  ' [it]  has a tendency to induce  them  to marry earlier,  and  it enables them  at first to support their  children; but when  the work ceases,  they are  left  in a more  destitute condition  than before'  (House  of Commons, 1827, 321 )•

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 903

then  comparatively cease,  it is clear  that  labour  will continue  flowing into the market, with almost undiminished rapidity, while the means of employ­ ing  and  paying  it  have  been  essentially contracted.  It  is precisely  under these  circumstances  that  emigration  is most  useful  as a  temporary  relief; and  it is in  these  circumstances  that  Great  Britain  finds  herself  placed  at present  ...  The  only  real  relief  in  such  a  case  [as  in  1816  and  1817]  is emigration;  and  the  subject  at  the  present  moment  is well  worthy  the attention  of  the  government,  both  as a  matter  of  humanity  and  policy' (1817,  II, 305).  Early in  1827 ­  the  revival from  the  commercial  crisis of 1826 would not yet have been  under way ­  he wrote to Wilmot­Horton:  'My general  opinions  on  the  subject  of  Emigration  are  well  known  and  I certainly  think  that  the  present  is one  of the  occasions in which  Govern­ ment  might  advantageously  give every facility  for  the  purpose;  but  I have not  attended  to the  details, in regard  to the best practical means of  affect­ ing  the  object  ...'  (7 January  1827).23 Assuring permanent benefit  required,  of  course,  that  any  'void'  created by  emigration  should  not  be  entirely filled  up.  Writing  again  to  Wilmot Horton  regarding  the latter's scheme entailing government­aided  emigra­ tion  (Horton,  1830)  he expressed  this concern, while none the less indicat­ ing  his support:  'Could you  indeed  accomplish  it, in  an  entirely  unobjec­ tionable manner, you would in my opinion be the greatest benefactor to the human  race  that  has  yet  appeared.  It  would  be  securing  at  once,  and permanently, good wages to all who were able and willing to work, allowing still for a continual increase of population. But though  it would be a contra­ diction to all theory and  all past experience  to deny the strong  tendency of population  to recover  lost numbers, and  the  extreme  difficulty  of  keeping the  labouring  classes  from  increasing  beyond  the  effectual  demand  for labour,  yet  I  think  that  both  policy  and  humanity require  that  we make every practical  effort  to improve  their  condition;  and  I feel  no  doubt  that your plan of emigration  would essentially contribute  to this most  desirable end,  by affording  undoubted  present  relief,  and  the  best  chance  which offers  itself of the  means of permanent  improvement'  (9 June  1830).  I do not see from this correspondence  that Malthus 'was no great enthusiast for emigration'  (James,  1979, 396;  also  O  Grada,  1984,  87). On  the  contrary. And on 22 February he confirmed that, whatever the long­run  prospects for adequate population  control,' [at] all events there is the immediate  tempor­ ary relief, which is a consideration not  to be put out of the question.' 23  This letter  and  the  others  quoted  below are  the  property of Derbyshire County Coun­ cil and  are  held  in the  council's Record  Office,  Matlock  (DRO 03155). They are  not printed  in  Ghosh,  1963. Wilmot­Horton's plan  entailed  government loans to parishes or  individuals. Malthus warned  of problems regarding  finance: 'I do  not  object to your mode  of providing for the  expense,  though  the  little I have is in  the  funds;  but  I fear  that in  the  present  tem­ per  of Parliament  and  the  country,  if any surplus revenue  can be dispensed  with, the clamour will  be  for  relief  from  taxation'  (22 February 1830).

904 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

One  can  best  appreciate  Malthus's position  by supposing  the  general practice  of  prudential  restraint  ­  a  situation  in  which  'low'  family  size (which  incidentally  Malthus  thought of as about six children)  is the  rule. With  the  removal of population  pressure,  the  practical approach  to policy is  transformed.  Public  works,  emigration,  insurance  schemes  now  come fully  into  their  own. But, most  striking of  all, a case  could  even  be  made for  family allowances to help  those who had more children than they could be  expected  to  foresee  — a  position  first  formulated  in  1803.  As for  the initial  framework assumed:  'If  the  lowest classes of  society were  ... dimin­ ished,  and  the  middle  classes  increased,  each  labourer  might  indulge  a more  rational  hope  of  rising  by  diligence  and  exertion  into  a  better station; the  rewards of industry and  virtue would be  increased in  number; human  society would  appear  to  consist  of fewer  blanks and  more  prizes; and  the  sum  of  social  happiness  would  be  evidently augmented.  To  in­ dulge,  however, in  any  distant  views  of  this  kind, unaccompanied  by  the evils usually attendant on  a stationary or decreasing demand for labour, we must suppose the general  prevalence of such prudential habits among  the poor,  as would  prevent  them  from  marrying,  when  the  actual  price  of labour, joined  to what they might  have  saved  in  their  single  state, would not  give them the  prospect of being able  to support a wife and  six children without assistance. And  in every point  of view, such a degree of prudential restraint  [would  be  extremely  beneficial; and]24  would  produce  a  very striking  amelioration  in  the  condition  of  the  lower  classes  of  people' (1803/1986, 5, 567­8). Malthus allowed 'that even this degree of  prudence might not  always avail, as when a man  marries he  cannot tell what number of  children  he  shall  have,  and  many  have  more  than  six,'  but  did  'not think  that any evil would  result from  making a certain allowance to every child  above  this number; not  with a view of rewarding  a man for his large family,  but  merely  of  relieving  him  from  a  species  of  distress  which  it would be unreasonable  in us to expect that he should calculate upon. And with  this view,  the  relief should  be  merely such  as to place  him  exactly in the  same  situation  as if he  had  six children.  Montesquieu disapproves  of an  edict  of Louis XIV, which  gave  certain  pensions  to those who had  ten and  twelve children, as being of no use in encouraging population. For the very reason  that  he  disapproves  of  it,  I should  think that  some  law of  the kind  might  be  adopted  without  danger,  and  might  relieve  particular individuals from  a very pressing and  unlooked  for distress, without operat­ ing  in  any respect as an  encouragement  to  marriage'  (568) .25 Malthus's reformist perspective shines through  in late  correspondence.

24  The  1986 version neglects to provide the  bracketed phrase. It was deleted  from  the 1807 version  (1807, II, 410). 25  One  might  think  that this passage refers  to a permanent  stationary state; but  the notion of  an  average  family  size of  six children is then remarkable.

SOCIAL  REFORM AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 905

Supposing  an  initial  state of stationariness,  agricultural improvement  (or the relaxation of corn­import restrictions) will lead  to higher wages, which would  prove  unmaintainable  ­  unless,  of  course,  accompanied  by an improved  degree  of prudential  restraint. Yet even  in  its absence he  made a  case for  the  temporary improvement:  'It  does  not  by any means  follow from  these  principles, that we should  not  use  our  utmost endeavours  to make  two ears  of wheat grow where  one  grew before, or  to  improve  our commercial  code  by freeing it from  restraints. An  increase of  population is in  itself a decided  advantage,  if it be  not  accompanied  by an  increased proportion of vice and  misery. And  the  period  during which the pressure of population  is lightened, though it may not  be of long duration, is a period of  comparative  ease,  and  ought  by  no  means  to  be  thrown  out  of  our consideration'  (31 March  1829; in  Senior,  1829, 85).26 In  this respect  the reformist  orientation  is more  striking even  than  that of J.S.  Mill, who later argued  that,  unless  the  effect  of  tariff  reform  or  technological  change could be rendered  of permanent  advantage to labour, there was little point to  them.  In  fact,  Mai thus believed  'that  the  experience  of  such a  period may sometimes operate  in  giving to  the  labouring­classes a taste for such a  mode  of  living  as will  tend  to  increase  their  prudential  habits'  as was required to render the improvement  permanent  (in Senior, 85­6). In the light  of  all  this, he  was asking for  trouble  by referring as late  as  1830  (as in  1798)  to  prospects  for  ample wages at  full  employment as a  rare  phe­ nomenon  (i824b/i986, 4, 201; republished in  1830). This position, it must again be emphasized, held  good,  not  as a universal prediction, but subject to  the  presumption  of an  unchecked  growth  rate  of population  (202)  ­ precisely the  situation his proposals  sought  to  avoid.

Mai thus's championship of 'high' wages and  a low mortality rate needs  no further  amplification.27  But  the  evidence  of  his  'reformist'  status should

26  See above, p.  854.  See also his concern  in  the Essay on Population with the  short­run benefits,  above,  p.  899­ Other examples are  found  in chapter  17, p. 826.  Similarly,  in the Principles we find  a concern  with cyclical fluctuations from  this perspective: 'Theor­ etical writers are  apt,  in  their  calculations,  to overlook  these  intervals; but  eight  or  ten years, recurring  not  infrequently, are  serious  spaces in  human  life.  They amount  to a serious sum of happiness  or  misery, according  as they are  prosperous  or  adverse, and leave  the  country in  a very different state  at  their  termination.  In  prosperous  times  the mercantile  classes often  realize fortunes, which go far  towards securing  them against the  future; but  unfortunately the  working classes, though  they share  in  the  general prosperity, do  not  share  [1836: in  it]  so largely as in  the  general  adversity. They may suffer  the  greatest  distress in  a period  of low wages, but  cannot  be  adequately  compen­ sated  by a period  of high wages. To  them  fluctuations must always bring more  evil than good'  (1820, 521­2;  1836, 437). 27  It might though  be  added  that, in  the  1826 edition  of his Essay,  Malthus  commended

906 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

be  seen  within  a  broader  intellectual  context.  As for  his position  on  the Constitution,  we  find  in  his Principles  that  he  opposed  the  abolition  of primogeniture  and  the  consequent  break­up  of great  estates  on  'higher considerations ... than diose which relate  to mere wealth'  (1820, 437; 1836, 380). For the British constitution  was 'mainly due  to a landed  aristocracy'; and  'if we think that, whatever may be  its theoretical  imperfections, it has practically given a better  government,  and  more  liberty to a greater  mass of  people  for  a  longer  time  than  any which history records,  it would  be most  unwise  to  venture  upon  any  such  change  as would  risk  the  whole structure, and throw us upon  a wide sea of experiment, where the  chances are  so  dreadfully  against  our  attaining  the  object  of  our  search'  (1820, 437­8;  1836,  380).28  The  second  edition,  however,  recognizes  the  exten­ sion  of  the  franchise  (presumably the  1832 Reform Act); and it is allowed that, though perhaps premature, it might turn out for the best:  'This was written in  1820.  Imperious  circumstances  have  since  brought  on  a  reform  of  a more  sudden  and extensive nature  than prudence would have perhaps sug­ gested,  if the  time  and  the  circumstances could  have  been  commanded. Yet  it  must  be  allowed,  that  all  which  has  been  done,  is  to  bring  the practical  working of  the  constitution  nearer  to  its  theory.  And  there  is every  reason  to  believe,  that  a  great  majority  of  the  middle  classes of society, among whom the elective franchise has been  principally extended, must soon  see that  their own interests, and  the  interests and  happiness of those  who  are  dependent  upon  them,  will  be  most  essentially injured by any  proceedings  which  tend  to  encourage  turbulence  and  shake  the security  of  property.  If  they  become  adequately  sensible  of  this  most unquestionable  truth,  and  act  accordingly,  there  is  no  doubt  that  the removal of those unsightly blots, of those  handles, which, with a fair show of  reason,  might  at  any time be  laid  hold  of  to  excite  discontents  and  to recent factory  legislation for  improving  the  working conditions of children in cotton mills  (1986, 3, 444n). For further  emphasis on  Malthus's reformist  orientation, see Bonar,  1924, 319­54; Penrose,  1957; Spengler,  1960 [1945]; James, 1979, 109, 369­76, 388­406, 432­3.  449f­; Petersen,  1979, 48, 218­39;  Dupaquier,  1983; and  Himmelfarb,  1984, 119­22. 28  On  Malthus as a 'Country,' or  'old­fashioned,'  or  'moderate' Whig, hostile  to executive encroachments,  and  to excessively large standing armies, and  reliant on country gen­ tlemen  to resist corruption and  defend  liberty,  see Winch,  1983, 75­7. Winch,  1987, 48­5, provides various indexes of Malthus's Whig credentials. See also Waterman, 1991, 26: 'Though  a priest of  the  established  church,  Malthus was writing  [in  1798] from within a whig tradition of social  theory ...'  (Waterman,  196­204, provides a useful  classi­ fication  of contemporary idealogies.) Bonar observed that  'the details of  [Malthus's] views on  the  State and  government are  those of an  advanced Whig of the  school of Fox and  Grey. His adherence to Adam Smith  did  not  prevent him  from  departing from "laissez faire"  even  more than his master'  (1924, 208). Otter referred  to  Malthus as 'a firm,  consistent, and  decided Whig, the  earnest advocate of salutary improvements  and reforms,  but  strongly and  sincerely attached to  the  institutions of his country, and  fear­ ful  of all wanton  experiment and  innovations' (1836,  li).

SOCIAL  REFORM  AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  907

stir up the people, will place the  British constitution upon  a much broader and  more  solid  base  than  ever'  (1836,  38on). Malthus's  opposition  to  nationalist  (neo­mercantilist)  arguments  for  a large  population  at  low wages  stands  out  unambiguously. That  national strength  required  a large population  he  agreed,  but it was 'as to the mode of  obtaining  a  vigorous  and  efficient  population'  that  he  differed  from others  championing  a large population  (1806, II, 509). The  military draft, moreover,  would  have  to  be  filled  by  drawing labour  from  high­paying alternatives:  'We  cannot  obtain  incompatible  objects;  if  we  possess  the advantage of being able to keep nearly all our  people  constantly employed either in agriculture or commerce, we cannot expect to retain  the  opposite advantage  of  their  being  always  at  leisure, and  willing  to  enlist for  a very small  sum.  But  we  may  rest  perfectly  assured,  that  while  we  have  the efficient  population,  we  shall  never  want  men  to  fill  our  armies  if  we propose  to  them  adequate  motives'  (581­2).  There  is even  a  suggestion that  prospects  for  peace  would  be  enhanced  if governments  had  to  pay well for their soldiers: 'The  ambition of princes would want instruments of destruction, if the  distress of the  lower classes of people did not  drive them under their  standards.  A recruiting serjeant always prays for  a bad  harvest and  a want of employment,  or,  in  other words, a redundant  population' (1803/1986, 3,  478­9).  The  advantages  of  good  earnings  extend  to  the improvement  of  national  defence  capacity ­  in  effect  a  reversal  of  the Smithian  proposition  that  'defence  is more  important  than  opulence'  to read: opulence, provided labour benefits sufficiently, encourages defence;  for  'where every  family  possessed  the  necessaries  of  life  in  plenty,  and  a  decent portion  of its comforts and  conveniences, there  could not  exist that  hope of change, or at best that melancholy and  disheartening indifference to it, which sometimes prompts  the  lower classes of people  to say, "Let what will come, we cannot  be  worse off  than  we are  now"'  (480) ,29 One  also  notes Malthus's  complaint  that,  while  labourers  had  it  in  their  own  hands  to assure rising standards,  the  state  had  done  its best to  thwart the  message: ' [The  labourer]  has always been  told, that to raise up  subjects for his king and  country  is  a  very meritorious  act.  He  has  done  this  act,  and  yet  is suffering  for  it.  He  naturally thinks that  he  is suffering  for  righteousness sake;  and  it  cannot  but  strike him  as most extremely unjust  and  cruel  in his king and  country, to allow him  thus to suffer,  in return for giving them what they are continually declaring  that they particularly want'  (484).  The education  program  viewed from  this perspective is radical  indeed. Equally  striking  is  Malthus's deflection  of  the  religious  argument  in favour  of  a  high  population  which  traditionally involved  the  encourage­

29  All of this points directly to  a common view shared  by Malthus,  Godwin,  Paine,  and Cobbett, including a dislike  of standing armies and  of overbearing government measures  against sedition  (Bonar,  1924, 338).

908 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

ment of early marriages  and  large  families (above, p. 881; see also  chapter J 9> P­ 944)­ And  his reaction  to the  French  Revolution is also revealing,  for it was by no  means hostile.  His  recognition  of the  upward wage trend  in France  since  1789 points directly to  the  possibility of reform — in  this case the  abolition  of  various  feudal  institutions  ­  as  a  means  to  increased personal  responsibility, and  indirecdy  to  a  reduced  birth  rate:  'The im­ proved  condition  of  the  labouring  classes in  France  since  the  revolution has been accompanied  by a greatly diminished  proportion of births, which has had  its natural  and  necessary effect  in giving to these  classes a  greater share of the produce  of the country, and has kept up the advantage arising from  the  sale  of  the  church  lands  and  other  national  domains,  which would  otherwise have been  lost  in  a short  time. The  effect  of the revolu­ tion in France has been,  to make every person  depend  more upon himself and  less upon  others.  The  labouring  classes are  therefore  become  more industrious, more saving and more prudent  in marriage than formerly; and it is quite certain that without these effects  the revolution  would have done nothing for them'  (1817, II, 378­9). This passage is of the  first  importance since  those  writers  to  whom  Mai thus  was responding  in  1798  had  been 'infected  with  the  enthusiasm  of  the  French  Revolution'  (Fetter,  1898, 154) ­30 Consistent  with  the  reformist  perspective  of  the  foregoing  passage  is Malthus's  critical view  of  'feudal'  society, which  incidentally adds  to  the evidence  that  Malthus was no  sycophantic apologist  of the  landlord  class: 'The  profits  of  stock  are  that  source  of  revenue  from  which  the  middle classes  are  chiefly  maintained;  and  the  increase  of  capital, which  is both the  cause  and  effect  of  increasing  riches,  may be  said  to  be  the  efficient cause of the emancipation of the great body of society from a dependence on  the  landlords.  In  a country of limited extent,  consisting of fertile  land divided into large properties,  as long as the capital remains inconsiderable, the  structure  of  society is most  unfavourable  to  liberty and  good  govern­ ment.  This was exacdy the  state  of Europe  in  the  feudal times. The  land­ lords  could  in  no  way spend  their  incomes  than  by maintaining a  great

30  On  Malthus and  the  French Revolution see also Bonar,  1924, 336­7: 'It had  been said that he  cannot be justly described as being a reactionary; and, in  truth, besides being a critic of Godwin  and  of Condorcet, he  is influenced  to some extent by the  same ideas that influenced them. The Essay on Population is coloured  throughout by a tacit or  open reference  to the  Rights of Man, a watchword  borrowed from  France by the American Republic, to be restored again  at the  Revolution ... His economical antecedents and his political views bound him  to  the  French Revolution.'  Elie  Halevy observed  'that Malthus's influence  was first  felt  by the  liberal section of opinion, since he  only  differed from  the  theorists of indefinite  progress by adopting a more moderate interpretation of their own theory'  (1955, 245). Also Spengler, 1960  [1945], 378: 'Malthus differed  from Godwin and  Condorcet regarding values and  ends, democratic and  otherwise, in terms of detail far more than  in  terms of generality.'  Spengler's article casts much  light  on the  matter of this section; esp. 385­7. See, too, Waterman,  1991, 26.

SOCIAL  REFORM  AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT  909

number  of followers; and  it was by the  growth  of capital  in all the  employ­ ments  to  which  it  is directed  that  the  pernicious  power  of  the  landlords was destroyed, and  their  dependent  followers were turned  into merchants, manufacturers, tradesmen, farmers, and independent  labourers; ­ a change of prodigious  advantage  to the great  body of society, including the  labour­ ing  classes'  (1817, III,  21­2). A final  word  regarding  Mai thus's objections  to contemporary  'commu­ nist'  schemes. Population  growth, he believed, perhaps  naively, could only be adequately  controlled  in a system of private property under the  rule of self­interest,  where  each  individual was 'responsible  for  the  maintenance of  his  own  children'  and  'subjected  to  the  natural  inconveniences  and difficulties  arising  from  the  indulgence  of  his  inclinations  [in  too  early marriage]  and  to  no  other  whatever'  (1817,  II,  284) .31  Similarly:  'The happiness  of the  whole is to be  the  result of the  happiness  of individuals, and  to begin  first with them. No co­operation  is required.  Every step tells. He  who  performs  his duty faithfully  will reap  the  full  fruits  of  it, whatever may be the  number  of others who fail. This duty is express, and intelligible to  the  humblest  capacity. It  is merely, that  he  is not  to  bring  beings  into the world for whom he  cannot find  the means of support.  When  once this subject  is cleared  from  the  obscurity thrown  over  it by parochial  laws  and private benevolence, every man  must feel  the  strongest conviction  of such an  obligation  ... It  is clearly his interest,  and  will  tend  greatly to  promote his  happiness,  to  defer  marrying,  till  by industry and  economy  he  is in  a capacity  to  support  the  children  that  he  may reasonably  expect  from  his marriage'  (1803/1986,  5, 483).  Radical institutional change  would  not in itself provide  the  answer to low standards of living, for excessive population growth  would  still  have  to  be  avoided:  'The  misery and  vice arising  from the  pressure  of  the  population  too  hard  against  the  limits of subsistence, and  the  misery  and  vice  arising  from  promiscuous  intercourse,  may  be considered  as  the  Scylla and  Charybdis  of  human  life.  That  it  is possible for  each  individual  to  steer  clear  of both  these  rocks  is certainly  true  ...; but  that  these  rocks  do  not  form  a  difficulty  independent  of  human institutions,  no  person  with  any knowledge  of  the  subject can  venture  to assert'  (1806,  II,  553n). Malthus apparently neglects the  'free­rider'  problem.  Even assuming the success  of  an  education  program  inculcating the  principle  that  the wage depends  on checks to the marriage rate, each self­interested individual has a  motive to marry young ­  accepting  the basic assumption  of a desire for marriage  and  procreation  ­  if he  believes others  will  behave responsibly and  delay marriage,  thereby raising or  maintaining  the wage. It is not  the case  that  the  responsible  individual  will  'reap  the  full  fruits'  of  his  good behaviour  'whatever  may  be  the  number  of  others  who  fail,'  since  his

31  This holds apparently presuming an  adequate educational program (above, p. 895).

910 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

expectations  of future earnings  may be ruined  by irresponsible  behaviour by others.  (J.S.  Mill was to  take  this problem  seriously.)32 The  utilitarian  perspective  on  social  organization  ­  the  evaluation of institutions  only  by their  consequences  rather  then  as 'good'  or  'bad' per se-  may be illustrated  by Malthus's case against communism. He  admitted that  'the greatest  production  of food which the  powers of the earth would admit cannot  possibly take place under  a system of private property' (1817, III, 413;  also  i824b/i986, 4,  199). The  key to his objections  to  'systems of equality  and  community of goods'  ­  he here  had  in mind  Robert  Owen (1816),  not  only  Godwin's  scheme,  which, lacking a  state,  was essentially anarchical  ­  is that  self­interested  calculations  regarding age of marriage are  precluded  and  would have to be replaced  by legal  restraints involving rigorous enforcement  and punishment of an 'unnatural, immoral, or cruel' order  (1817, II,  285).  It was, in  fact,  his  'greatest  objection  to  a system of equality  and  the  system  of  the  poor­laws  (two  systems which, however different  in  their  outset,  are  of  a nature  calculated  to  produce  the  same results)  ... that  the  society in which they are  effectively  carried  into execu­ tion,  will ultimately  be  reduced  to  the  miserable  alternative  of  choosing between  universal want and  the  enactment  of direct laws against marriage' (368­9).  Poverty, in  brief, was not inevitable under  communism  any more than  under  capitalism;  Malthusianism was  not  a  universalist  doctrine regarding  the non­improvability of mankind, as Marx maintained  ­  and as Malthus himself suggested  in the  'theological' chapters  of  1798  (see chap­ ter  19: II).  But  any  solution  in  a  communist  society  — in  1798 Malthus predicted  the collapse of communist systems ­  would  entail  unacceptable constraints on  personal  freedom. Legal restraints  might  have  seemed  less objectionable  to  him  if countenanced  by public opinion,  as J.S.  Mill later maintained.  But  of  this we cannot  be  sure. As for  the  private­property system, individuals were  to be  free  to marry, even without a prospect  of maintaining a family, for although  'an  immoral act, yet it is not  one  which society can justly take upon  itself to prevent  or punish; because  the  punishment  provided  for it by the  laws of nature  falls directly  and  most severely  upon  the  individual who commits  the  act, and through  him, only remotely and feebly, on the society'  (1803/1986, 3, 516). This  perspective  is difficult  to  appreciate  since  it  seems  to  play down  the social implications of irresponsible  private behaviour,  whereas the  general

32  An early statement of  the  free­rider problem  in relation  to  Malthus is by Lloyd, 1833. Waterman,  1991,  I4if.,  offers  an  interpretation  of our  present  text in  terms of'target income' which  avoids the  free­rider problem.  It is certainly true  that  Malthus  champi­ oned  savings banks as 'the  best'  proposal, in principle,  'to effect  a permanent improve­ ment in  the  condition  of the  lower classes of society,'  by encouraging responsible planning by each  individual (1817,  III, 275). The problem,  however, remains: whether ­ because of general responsibility ­  the individual's target  income  can be achieved despite  his own irresponsible behaviour.

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 911

utilitarian  argument  suggests that self­interested evaluations are  acceptable in so far as they assure  the  greatest  good. One  can  perhaps  make  sense of the  position  if we suppose  that irresponsibility was taken  by Mai thus as the probable  exception.33 A related  problem  emerges when we contrast the utility­based arguments for moral restraint and for discrimination in private charity (above, p.  896). The  former  ­  taking  into  account  an  appropriate  time  span  ­  is said usually to involve a surplus of net private as well as social happiness,  whereas the  latter  seems  to  require  private  decisions  based  wholly on  the  social impact.  The  road  is  opened  wide  by  this  second  application  for  social control  to  assure  the  desirable  outcome  should  private  decision  making prove deficient in terms of the  'greatest happiness' criterion.  Malthus does not  seem  to have  taken  the  plunge,  possibly because  the  current  forms of intervention  were  pernicious  and had  still to be removed  ­  that  was the first task. And the problem  was, in any event, an academic one  (pp. 898­9). VIII 

INCOME DISTRIBUTION

We  turn  now  to  income  distribution  as  such,  specifically  Malthus's own qualification  to the  'principal argument' of his 1798 essay pointing  to  'the necessity of a class of proprietors,  and  a class of labourers'  (1986,  I,  I02n). His qualification  denied  'that  the  present  great  inequality of property,  is either  necessary or  useful  to society. On  the  contrary, it must certainly  be considered  as an  evil, and  every institution  that  promotes  it  is essentially bad  and  impolitic.'  Similarly: 'Though  in  every civilized state,  a  class of proprietors  and  a class of labourers  must exist; yet one  permanent  advan­ tage  would  always  result  from  a  nearer  equalization  of  property.  The greater  the  number  of  proprietors,  the  smaller  must  be  the  number  of

33  Cf.  Bonar,  1924, 213: 'It has been  said that Malthus was Utilitarian, but  not  Utilitarian enough;  he  should  have kept more  constantly before him  the  Greatest Happiness of the  Greatest Number. But Malthus was a Utilitarian of the  old  school;  the  greatest happiness of the  great  body of the  people  seemed  to him  to be best secured  by the devotion  of the  individual members of it, each  to his own permanent  and  real  happi­ ness.'  See also 227­8, regarding  the  relation  between the  Greatest Happiness  principle and  individual happiness:  'The only course  open  to the older  Utilitarians would have been  to have shown that the  individuals best secures his own happiness by securing  that of his fellows;  but  that is not  shown by Bentham, who in  fact  rather  takes his  maxim for granted  than  proves  it in  any way. Even  if they had  taken  this course,  there  would have been  a difficulty.  If each  man  is his own best judge,  how can  another  (Bentham or  any other legislator) judge for  him. The  simple  statement  of any individual,  that  he for his part  did  not  find  his happiness in  the  general  good,  would be unanswerable. It  could only be  answered  on  principles that go beyond  the  older  Utilitarianism, with its princi­ ple  of individual infallibility.  It can  only be  answered when we recognize  that  the individual's pleasures or  pains are  no  criterion  even of his own good,  and  that  there is an  ideal  of human  life  which is none  of the  individual's  fixing.'

912 TRADE POLICY A ND  SOCIAL WELFARE

labourers:  a greater  part  of society would be  in  the  happy state  of possess­ ing  property;  and  a  smaller  part  in  the  unhappy  state  of  possessing  no property  other  than  their  labour'  (121). The  desirability of a more  equal income  distribution is reiterated  in  1803, as we saw earlier  (above, p.  893), with  something  of  an  aesthetic  rationale  in  terms  of  the  improved  'har­ mony  and  beauty'  of  society  (1986,  5,  575­6).  But  more  than  that  was intended. Malthus  first  reiterated  the  case  for  some  degree  of  inequality: 'It  has been  generally found  that  the  middle  parts  of society are  most favourable to virtuous and industrious habits, and  to the growth of all kinds of talents. But  it  is evident  that  all  cannot  be  in  the  middle.  Superior  and  inferior parts  are  in the  nature  of things  absolutely necessary; and  not  only  neces­ sary, but  strikingly beneficial. If no  man  could  hope  to rise, or  fear  to  fall in  society; if industry  did  not  bring  with  it  its  reward,  and  indolence  its punishment; we could  not  expect  to see that animated  activity in  bettering our  condition,  which  now  forms  the  master­spring  of  public  prosperity' (567).  But  he  then  allowed  that  in  the  current  circumstances  greater equality was justified:  'Our  best­grounded  expectations  of  an  increase  in the  happiness  of the  mass of human  society are  founded  in  the  prospect of an  increase in  the  relative proportions  of the  middle  parts.'34 This  case relates  to  those  'virtuous  and  industrious  habits'  characteristic  of  the middle  classes. Furthermore, with a large middle  class ­  and also  assuming a  diminution  by way of  population  control  of  those  employed  'in  severe toil' ­  the prospects for advance would be more  conspicuous and inviting: 'If  the  lowest  classes  of  society were  thus  diminished,  and  the  middle classes  increased,  each  labourer  might  indulge  a  more  rational  hope  of rising  by  diligence  and  exertion  into  a  better  station;  the  rewards  of industry  and  virtue would  be  increased  in  number;  human  society would appear  to  consist of  fewer  blanks  and  more  prizes; and  the  sum  of social happiness  would be  evidently augmented.' The  utilitarian case for higher wages is also conspicuous in the Principles. After  emphasizing  the  quantitative  superiority  of  the  labouring  class, Malthus proceeds:  'Under the prevalence  of habits of prudence,  the whole of  this vast mass might  be  nearly  as happy  as the  individuals of  the  other two classes, and  probably a greater  number  of them,  though  not  a greater proportion  of them,  happier'  (1820, 423;  1836,  368).  Similarly: 'It  is most desirable  that  the  labouring classes should  be well paid,  for a much  more important  reason  than  any that can relate  to wealth; namely the  happiness of  the  great  mass of  society'  (1820, 472; 1836,  405). The  implications for  'wealth'  of  higher  wages  and  more  generally  of greater  equality are  discussed  above,  in  chapter  11,  'Sustainable  Growth' (pp. 526­9, 561­2). Here  we note only the  rejection  of Paley's case  favour­

34  See also his reaction  to  the  1832 Reform  Act  (above, p.  906).

SOCIAL  REFORM AND  THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 913

ing inequality ­  'that the condition  most  favourable  to the population of a  country,  and  at  the  same  time  to  its general  happiness,  is,  "that  of  a laborious frugal people  ministering to the  demands  of an opulent, luxuri­ ous nation"'  (1803/1986, 3, 566). This position Malthus denied,  having in mind both national wealth and national  happiness and the high  likelihood of instability with a narrowly based  luxury­producing  sector:  'Such a form of society has not, it must be confessed, an inviting aspect. Nothing but  the conviction of its being  absolutely necessary could  reconcile  us to  the  idea often  millions of people condemned  to incessant toil, and to the privation of everything but absolute necessaries, in order to minister to the excessive luxuries  of the  other million.  But the  fact is, that such  a form of society is by no  means  necessary. It  is by no  means  necessary, that  the  rich  should be excessively luxurious, in order  to  support  the  manufactures of a coun­ try;  or  that  the  poor should  be  deprived  of all luxuries, in order  to make them  sufficiently  numerous.  The  best,  and  in every point of view the  most advantageous  manufactures in this country, are those which are consumed by  the  great  body  of  the  people.  The  manufactures which  are  confined exclusively to the  rich  are not  only trivial, on  account  of the  comparative smallness of their quantity; but are further liable to the great disadvantage of  producing  much  occasional  misery  among  those  employed  in  them, from  changes  of fashion.  It  is the  spread  of  luxury therefore  among  the mass of the  people,  and  not  an excess of it in a few, that seems to be most advantageous, both with regard  to national wealth and national happiness; and what Dr. Paley considers as the  true  evil and  proper  danger  of luxury, I  should  be  disposed  to  consider  as  its  true  good,  and  peculiar  advan­ tage.'35  The  fact  that  Paley is  a  major  source  of  Mai thus's utilitarianism (see  below,  chapter  19) does  not  efface  a  profound  difference between them  regarding  the conception  of the greatest­good  formula. It is precisely 35  There is no  hint here of an  anti­industrial  tone. But this does not  gainsay Mai thus's early opposition  to  'commercial  systems'  (see  chapter  17: II). Malthus refers in  a note  to  an apparent change  in  Paley's position  between Moral Philosophy  (1785)  and Natural Theology  (1803)  and  draws a significant deduction  regard­ ing, so to  speak, the  optimal  degree of luxury diffusion:  'From a passage  in  Paley's Natural theology,  I am  inclined  to  think  that  subsequent  reflection  induced  him  to  modi­ fy  some  of his former  ideas  on  the  subject  of population. He  states  most justly that mankind  will in  every country breed up  to  a certain  point  of distress [Natural theology 1803,  339]. If this be  allowed, that  country  will evidently be  the  happiest, where  the degree  of distress at  this point  is the  least;  and  consequently,  if the  spread  of luxury, by producing  the  check  sooner,  tend  to  diminish  this degree of distress, it is certainly desirable'  (1803/1986, 3, 566n). The principle  of population  ­  Paley refers  to Malthus's arithmetic and  geometric rates ­  is, however, said by Paley to imply the  impossibility 'to people  a country with inhabitants  who shall be  all in  easy circumstances,'  leading  to a justification of 'the distinctions  of  civil life' (Natural Theology,  340­1). Paley scarcely drew  the  same  conclu­ sion  regarding  income  distribution  as Malthus. His message was to  be  taken up by Sumner,  1816  (see Waterman,  1983,  204­5;  1991,  160­70).

914 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

these details that matter in practical policy applications of the general rule. IX  CONCLUSION

There  is little  excuse  for  charging  Malthus with  spawning a  dismal  doc­ trine.  The  thrust  of  Malthus's welfare  position  points  to  an  increased degree of appropriation  of the  national  surplus by labour.  It is significant that  his  utilitarianism turns  on  the  well­being  of  the median member  of society,  bearing  as  this does  a  more  democratic  flavour  than  one  based simply on  the mean. Senior  appended  to  his Two Lectures on Population  (1829)  a  correspon­ dence  between  himself  and  Malthus  in  which  he  candidly  admitted  to having misread  the Essay on Population and  publicly apologized  for  having ascribed to Malthus a denial of'the possibility of permanent improvement,' a  'caricature' which  he  hoped  would  'gradually wear away'  (Senior, 1829, 55­7 >  81, 88­9). As Senior  originally understood  the Essay,  it conveyed  the message  that a temporary increase  in wages will inevitably be cancelled in consequence  of population  pressure — a view he  rejected:  The  problem  of population  pressure  was 'likely  to  diminish  in  the  progress  of  improve­ ment' as tastes become more sophisticated; indeed,  the experience of high wages would in  all probability generate  the  elevation  of  tastes (minimum standards)  required to render  any improvement permanent  (Senior, 35; cf. 74­5)­ This was in fact  Malthus's own position  (as he  explained  to  Senior in  conversation).  For  the  misreading,  Senior  blamed  Malthus's form  of expression: 'I was misled by your use of the word "tendency."  I supposed you to believe, that the desire of marriage, which tends to increase Population, is a stronger  principle, or,  in other  words, a principle more  efficacious  in its  results  than  the  desire  of  bettering  our  condition,  which  tends  to increase  subsistence; and,  consequently,  that  in  an  old  country,  with  a people  so fully  supplied with necessaries as to make it possible for popula­ tion  to  increase  in  a greater  ratio  than  food,  such  an  increase would, in the  absence  of  disturbing  causes,  be  a  more  probable  event  than  the opposite event; namely,  than  an  increase  of subsistence  in a greater ratio than  that of population.  I believe that  I was led  into  this error principally by the  conduct of all those writers who, since the  appearance  of your work, have written on  Population.  The  multitudes who have followed, and  a few who  have endeavoured  to  oppose  you,  have  all  assumed  this to  be  your opinion. And yet when  I recur  to your writings,  I see how inconsistent  it is  with  your  uniform  statement,  that  the  pressure  upon  subsistence  is almost  always  the  most  severe  in  the  rudest  states  of  society,  where  the population  is  the  least  dense,  and  the  means  of  procuring  subsistence, supposing they were employed, would be the greatest in proportion  to that population'  (56­7). Malthus  explained  that  his formulation  had  been  designed  to impress the  message  that  the  solution  to  low wages  or  the  maintenance  of  im­

SOCIAL  REFORM AND THE  ROLE  OF  GOVERNMENT 915

proved  wages lay in  population  control  (71­2).  But he  admitted  that  he would  have been  more  careful  had  he  been  aware of  the  danger  of mis­ interpretation  (60). All he  intended  was the  notion  'that  population was always ready, and  inclined, to increase faster than food, if the  checks which repressed  it were  removed'  (61) ­  whereupon  Senior  again  pointed  out that  'many,  perhaps  the  majority  of your  readers,  adopt  the  proposition without  the  qualification,'  believing 'that  the  expansive power  of popula­ tion  is a source  of  evil  incapable  not  only of being  subdued,  but  even of being mitigated'  (79). The attribution to Malthus of the notion  that reform was  to  no  purpose  had  given political  economy  a bad  name  and  was the regrettable  outcome  of the  misunderstanding  which Senior  hoped would be cleared  away once  and  for all: 'Undoubtedly these opinions are not  fair inferences from  your work; they are, indeed,  directly opposed  to the spirit of  the  greater  part  of  it; but  I  think  they  must  be  considered  as having been occasioned  by a misconception of your reasoning. They are prevalent now:  before  the  appearance  of your writings, they were never  hinted  at. I trust,  however, that,  unsupported  as they are  by your  authority, they will gradually wear away; and  I anticipate from  their disappearance  not merely the  extinguishment  of  an  error,  but  the  removal  of  an  obstacle  to  the diffusion  of political knowledge'  (81­2) .36 Little could  the  correspondents have  expected  that  the  old  saw would be  repeatedly resuscitated.37 The  more  general  question  of the  legitimate role  allowed government, we have also seen, was approached  by Malthus in a well­balanced manner. There was an initial presumption favouring laissez-faire,  but  the 'exceptions' had  to  be  explicitly and  conspicuously debated  to defend  the  reputation of economic principles'  (above, section VI). Some of Malthus's allowances for  government  are  surprisingly 'liberal,'  his evaluations varying with  the immediacy  and  potency  of  the  'population  problem.'  But  we  must also recall  from  chapter  12  (p.  615)  a  denial  of  any  role  for  government  in regulating the rate of savings, despite all his concerns with instability reflect­ ing deficient aggregate  demand.  Though  this might  seem  to conflict  with his  own  appeal  in  the  Introduction  to  the Principles  to  avoid  extreme positions  on  policy,  such  criticism  would  be  somewhat  anachronistic,

36  Cf. McCulloch: 'Malthus  ... did  not  lay sufficient  stress on  the  influence of the  circum­ stances  under  which population  is placed,  and  of the  prudential  considerations which they  invariably bring  along with them, in  determining  the  rate  of increase; and  they have  been  all but  overlooked  by several of his followers. Hence  the  theory of  popula­ tion  gave rise for  a while to  the  most unreasonable  fears and  unfounded  conclusions ... But  the  principle  of increase  is not  the  bugbear,  the  invincible obstacle  to  all real im­ provement,  supposed  by those  who put  forth  such  statements'  (1864,  174­5). 37  Stigler  (1965,  172) understood  Senior  in  an  'ironic'  sense.  Such  a reading  of  Senior's published  remarks  seems unjustified,  but  cannot  be wholly excluded  considering a most critical  comment  regarding  Malthus made  privately to  a correspondent  (see Conclu­ sion,  p.  994).

916 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

implying as it does  the  ability of contemporary  governments  to  intervene in  an  appropriate  and  timely  fashion.  Mai thus's  positive  allowances  for intervention  as far as concerns  aggregate  activity were rather  of a remedial nature,  and  included  emigration,  public  works, and  poor  relief;  for  the rest,  with  cyclical instability specifically  in  mind,  and  'with  a  view  to  the happiness  of  the  great  mass of  society, it  should  be  our  object,  as far  as possible, to maintain peace, and  an equable  expenditure'  (1820, 522; 1836, 437).

NINETEEN

Utilitarianism in  a theological context

I 

INTRODUCTION

Whether  Malthus was a  'Utilitarian'  is still  a debated  issue. D.P.  O'Brien, for  example,  maintains that  'only the  two Mills,  part  from  Bentham him­ self,  were  really Utilitarians'  (1Q75,  25). Against this we  have  the  view  of Lord  Robbins: 'The  principle  that  the  test  of policy is to  be  its effect  on human  happiness ... is common  to all the  English Classical Economists. We get  the  picture  badly  out  of  focus  if  we  conceive  that  reliance  on  the principle  of  utility  was confined  to  Bentham  and  his  immediate  circle' (1952,  177). The justice  of Robbins's perspective  has been  demonstrated in chapter  18 with specific  reference to the  population  problem. A related issue is considered  in this chapter:  the  role  of Malthus's theodicy in estab­ lishing him  as a 'theological'  utilitarian. The  final  two  chapters  of  the  first  edition  of  the Essay on Population (1798)  treat the compatibility of the  'disheartening' outcome of the popu­ lation  principle with a beneficent deity. The  theodicy in these  chapters, it has been  argued, 'though often treated  as an embarrassing and  detachable part  of  the Essay ...  contains  essential  clues  to  the  form  of  theological utilitarianism which underlies Malthus's moral  philosophy'  (Winch, 1987, 18­19).  The  removal  of  these  concluding  chapters  in  the  later  editions should  not  be  misinterpreted:  'It  is  a  mistake  to  believe  that  Malthus abandoned  the  brand  of theological utilitarianism contained  in his earlier dieodicy in  order  to become  a more  secular  social  theorist; there  was no conflict  between Malthus the  Christian  "moral" philosopher  and Malthus the  scientist. The  retention  of the  categories  of vice and virtue, alongside, indeed  attached  to, pain and  happiness, testify  to their  continuing impor­ tance. Indeed, an understanding of what precisely was 'moral' about moral

918 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

restraint requires constant reference  to the methodological standpoint of the  theological  utilitarian,  for  whom  the  greatest  surplus  of  virtue  and happiness over vice  and  misery  was the  supreme criterion  for judging  the worth  of individual  actions and  social  outcomes'  (37).' I  do  not  deny a  'moral'  dimension  to  Malthus's  utilitarianism,  though the  same  holds  true  with  respect  to  Bentham  and  Mill.  But  my  analysis supports  Lord  Robbins's  position  that  Malthus's  explanation  of  'dishar­ monies'  by  reference  to  Divine  Wisdom  is  'extraneous  to  analysis'  and without  influence  on  the  theory of policy  (1952,  28n).2 More strongly,  the last  two chapters in  the  1798  essay  turn  out  to be  an  embarrassment,  and the  apologia for  a benevolent  Deity is radically  altered  in  later  editions. Whether Malthus envisaged a net balance of temporal good, taking into account this world  considered across  time  and  space, is not  absolutely  clear from  the  theological  chapters.  But  it is clear  that what  temporal good is envisaged is there unrelated to the magnitude of labour's per-capita income; aggregate population takes centre stage. And from  his universalist perspec­ tive,  Malthus  represented  the  'distress'  characterizing  the  specific  case  of 'old setded countries' ­  such as Britain ­  as a partial evil that is overwhelm­ ingly  outweighed  when  full  allowance  is  made  for  the  purely  spiritual dimension  (and  possibly outweighed,  one should add,  even on  a  universal­

1  Cf. Winch, 1983:  'It is well  known that Malthus modified his position  in  the  second Essay  by emphasising  the  preventive  check of moral  restraint;  he  also withdrew some  of his more  heterodox  theological  speculations. Nevertheless, neither  the  natural  theology nor  the  moral  categories  of vice and  virtue disappears when the Essay  became  a  more academic  treatise  in  demography*  (70). Winch  (1993)  restates  his case but, in  my opin­ ion,  without adequately weighing the  available evidence  (see below, note  31). See also Pullen,  1981,  on  the  theological  basis for  Malthus's approach  to  the  population  issue: 'In  all editions  of the Essay  there  are  aspects of Malthus'  theory of population which are  unintelligible or  contradictory  if they are  divorced from  his theological  ideas  ... For example,  having argued that  population pressure leads  to misery and vice, it would seem  illogical for  him  to  state  that population  growth per  se is desirable.  One  would have expected  him  to  advocate zero population  growth. But within his  theological sys­ tem  there  is no  contradiction,  because he  believed  that it is the  will  of the  Creator  that the  earth  should  be filled and  because he  saw the  constant  and  universal pressure  of population as a necessary and  desirable stimulus for growth  of mind'  (53). 2  See,  too,  Rashid, 1984,  137, who disputes Pullen's claim that Malthus's theodicy is inte­ gral  to Malthus's thinking: 'Malthus attached importance  to his theory of mind,  but only as a mode  of reconciling us to  the  goodness  of God and  not  because  it added  to the  logical or  factual  acceptability of  his theory.' Also Bonar,  1924, 38f. who  considered the  theodicy  to be materially  insignificant for  the principle of population. Even Winch, who  insists on  the  continued  significance  of the  theological  dimension  in  the  second and  subsequent editions, allows that  'the significance of all this for  Malthus's views  on politics and  the  science of political economy should  not  be exaggerated,' for  he  debat­ ed  with  economists  'without decisive recourse  to theodicy'  (71). Similarly, Waterman emphasizes  'moral restraint'  as an essentially  theological  concept, but  also  recognizes that  'the specification "moral restraint" as a species of the  preventive check makes no difference  whatsoever to  the  body of  "economic  analysis" ..."  (1991,  136,  144­50).

UTILITARIANISM  IN A THEOLOGICAL CONTEXT  919

1st temporal  view). This may satisfy  theologians,  but  it clashes with the  first Essay  as a whole where, when dealing  with the  specifics of the  British case, the  magnitude  of labour's per-capita  income  is the  central  policy  concern, and  suggestions  are made for the  mitigation of poverty through  social and private  action. The Essay  closes,  it  is  true,  with  a  protestation  that  the  theological message  is  not  one  of  'despair,'  since  the  quantity  of  'evil'  varies with activity or indolence. This might appear to open  the door for improvement in living standards.  But the  theme  is stated  at the  same universalist level as the  rest  of  the  chapter  rather  than  with  any  eye  to  the  specifics  of any particular  case. And  in  any event Malthus felt  constrained,  as we shall see, to reiterate  that evil could never 'be removed from  the world' and  that any variation  in its weight with activity is designed  Providentially to  'keep alive a constant expectation of throwing it off,'  which seems to withdraw much of the  initial allowance, unless  (and  this may indeed  be  the  case)  it  relates specifically  to individual instances of improvement. There  is in  addition  a problem  emerging  in  the  body  of  the Essay  but conspicuously  absent  from  the  last  two chapters  ­  that  any reduction  in misery  entails,  in  practice, vice,  casting doubt  on  the  benevolence  of  the Deity.  It  is this  problem,  brought  to  Mai thus's  attention  by critics of  the first Essay, that led him to introduce  the matter of 'moral restraint,'  though (as  will  be  recalled  from  chapter  18: V)  he  believed  it  to  be empirically irrelevant.  A  theological  dimension  thus  certainly  remains  in  1803  and thereafter  ­  the mere  fact  that the two concluding  chapters of 1798 disap­ pear  as such is of no  consequence.  Indeed,  it is fair  to say that the defence of the  Deity is reinforced ­  though  only if limited  to an  ideal rather  than the  real  world,  considering  the  practical  insignificance of restraint. Even so,  its  substance  differs  from  that  of  1798.  First,  there  is  no  longer  any emphasis on the training of mind for a future existence, the most character­ istic  feature  of  the  1798 theodicy;3 indeed  there  is considerable  evidence that  Malthus  (perhaps  as early as  1806)  abandoned  his unorthodox  posi­ tion.  Second,  the  case  for  a  reduction  of  poverty  is  now  formally  and conspicuously represented  as a 'moral' issue, so that the  theological  prob­ lem  is no  longer  to explain  'distress' but  to explain  the  need for  'painful' checks  to avoid distress. Malthus also addressed  the moral  implications of the practical  trade­off between vice and  misery. But he  approached  practical policy issues in  the manner  of  a  social  reformer,  basing  his  recommendations  on  'secular' utilitarian  calculations; his  taking  account  of  'vice'  and  'virtue'  does  not gainsay  this  orientation,  for  the  central  feature  of  the  theodicy  of  1798 (training  of  mind  for  a  'superior'  state  of  happiness)  no  longer  plays a

3  A notion of training or  'improvement' of the mind  remains which  counteracts  'indo­ lence'  (below, pp. 930­1), but  without the  same weight on  a future  existence.

920 TRADE POLICY A ND  SOCIAL WELFARE

significant  role. As for  specifics,  he  was as much opposed  to  Church  and State pressures towards a large population  regardless of the  consequences for  living  standards  as  he  was to  'communist  schemes'  threatening  the same  outcome.4 J.S.  Mill  adopted  precisely  this  orientation:  'This  great [Malthusian]  doctrine,  originally brought forward  as an argument against the  indefinite  improvability of human  affairs,  we  [the  Philosophical  Rad­ icals]  took up with ardent zeal in the  contrary sense, as indicating the sole means of realizing that improvability by securing full  employment at high wages to  the  whole  labouring  population  through  a voluntary  restriction of  the  increase of  their  numbers'  (1873/1981,  I,  108). This  comment  on the  'original' doctrine  is fair  only if said of the  theological chapters since, elsewhere  in  the  first Essay,  Malthus  had  pointed  to  the  solution.  But  at least Mill recognized that a positive reformist attitude had  ultimately been adopted  by Malthus himself: 'Few writers have done  more than himself, in the  subsequent  editions,  to promote  ... juster  and more  hopeful  anticipa­ tions'  (1848/1965,111,  753)­5 Section  II,  below,  is devoted  to  the  theological  chapters  of  the  1798 version  and  the  tension  between them  and  the  body of the  work. Section III elaborates  on  the  implicit secular or  utilitarian orientation  of the first Essay manifested particularly in the recommendation  of prudential  control, despite  the  inevitability  of  'vice.'  The  following  section  considers  moral restraint  within  a  utilitarian  framework,  and  demonstrates  Mai thus's continued  efforts  in  1803  and  thereafter  ­  despite  the  omission  of the formal  chapters  on  theology ­  to reconcile  dogma  and  utility,  a process

4  It is still common  enough  to read of Malthus's  'conservatism.' See, for  example,  Sowell, 1962,  268,  1974, 28; Taylor,  1960,  147. This matter  is treated ambiguously in Winch's account  (1983, 70­1). Winch  maintains that 'neither  the  natural  theology nor  the  moral categories of vice and virtue disap­ peared when  the Essay  became  a more  academic treatise  on demography,'  and  that Malthus extended  his criticism of Utopian  planners to include Robert Owen. 'It would seem, therefore,  that Malthus takes his place in  a long tradition  of Anglican  apologetics for  inequality and  poverty,'  differentiating  him  'from  more  secular devotees of political economy.'  But at the  same time we are  told not  to exaggerate  all this when it comes to political economy: 'Malthus's population  doctrine  proved  capable of being  absorbed into political  economy, with  or  without its natural theology overtones.'  By thus using the passive voice ­  and alluding to the applications made of the doctrine  by others (Dugald  Stewart and J.S.  Mill)  ­  Winch seems to imply that Malthus himself in the Essay on Population falls into the  apologetic  school  of divines. 5  For Mill's reading  of the  first  essay as 'pessimistic,'  see also 1879/1967,  V, 728, and  the comment  on  Hamilton's Philosophy  (1865/1979, IX, 109­10). Mill in  1859  protested against Edwin  Chadwick's 'slur on  Malthus'  (1972, XV, 590). Others,  outside  the  sphere of the  Philosophical  Radicals, also pointed to the  reform­ ist orientation  of  the Essay on Population. As we have seen  in  chapter  18: IX,  Nassau Senior  publicly apologized  to Malthus for having lectured  on  population  under  a false impression  of his position  (a 'caricature')  and  hoped  that the  misconceptions 'unsup­ ported  as they are  by your authority ... will gradually wear  away.'

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  921

involving  effectively  the  undermining  of  the  theological  foundation. Section  V  carries  this  theme  further,  from  the  perspective  of  prudential control tout court as justified  in terms of a net  balance  of social utility, very much  in line with the  procedures  of the  secular  utilitarians. The  desirabil­ ity of population  expansion  from  a utility perspective,  sharply  contrasting with  the  standard  religious  case,  is discussed  in  section  VI; the  argument is shown  to open  the  door even  to  the justification  of a stationary  state in some  circumstances. There  are,  it emerges,  two theological  stances ­  one emphasizing  the ideal  solution  to  the  danger  of  potential  population pressure;  the  other  taking mankind  as it is in fact,  and  arriving at a  differ­ ent  set  of  recommendations.  The  concluding  section  summarizes  the reasons  for  the  decision  to delete  the  theological  chapters. II 

THE  THEOLOGICAL  CHAPTERS OF  THE  FIRST ESSAY

The  last two chapters  of the  1798 Essay  are  designed to  'vindicate the  ways of  God  to  man'  in  the  light  of 'the  constant  pressure  of distress  on  man from  the  difficulty  of  subsistence'  (1986,  1, 122).6  Malthus proceeded,  as in  an  earlier  footnote,  to  make  a  case  envisaging  this world  as 'a mighty process for the creation  and formation  of mind' from matter, in the  course of  which  'many vessels will  necessarily come  out  of  this  great  furnace  in wrong  shapes.  These  will  be  broken  and  thrown  aside  as  useless; while those  vessels whose  forms  are  full  of  truth,  grace,  and  loveliness, will  be wafted  into  happier  situations, nearer  the  presence  of the  mighty maker' (88n).7  This  conception  contrasts  with  a  view  of  the  world  as  a  'state  of

6  Malthus approached  his problem  from  the  standpoint  of natural  theology,  rejecting reliance  upon  the  supernatural, revelation, or  scriptural authority: 'it seems absolutely necessary,  that we should reason from  nature up  to  nature's God,  and  not  presume  to reason  from  God  to  nature'  (350). Malthus does  not  always live  up  to  this objective, often  identified with  that of Paley. Paley, too,  however, pointed  in  his Moral and Political Philosophy  to  'two methods  of coming at the  will of God  on  any point:  'I. By his express declarations, when they  are to be had; and  which  must be  sought for in Scripture. II. By what we can  discover  of his designs  and  disposition  from  his works, or,  as we usually  call it,  the  light of nature'  (ist ed.,  1785, 54). Moreover, the  work is replete with scriptural reference. This is true inter alia of the  case favouring  retribution in  the  next world  (41). Paley also proceeded  by assertion. Thus the  affirmative  answer to  the ques­ tion  'Will  there  be  after  this  life,  any distribution of rewards and  punishments at all? ... the  foundation, upon  which the whole fabric  rests, must in  this treatise be  taken for granted'  (53­4). 7  Bonar  (1924, 35, 323f.)  traces  the  influence  of Abraham  Tucker's Light of Nature Pursued (see  also Waterman 1983,  196­200;  1991,  101­6). Malthus himself made  explicit refer­ ence  to John  Locke for  the  general emphasis on  the  'endeavour  to avoid pain'  as a stimulus to  exertion,  to which  he  adds his theme  that exertion  is a prerequisite for cre­ ation of mind  (1986,  /,  125­6). For other  possible sources ­  the  English empirical school  and English Neoplatonism ­  see Harvey­Phillips, 1984, 598­9. The  notion  of formation of mind is repeatedly restated  in one  form  or  other.  There

922 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

trial,  and  school  of virtue,  preparatory  to  a  superior  state  of happiness,' since that implied  'a previously formed existence, that does not  agree with the  appearance  of  man  in  infancy1  (122­3).8  The  essential  difference is between  the  tribulations  of existence  constituting  a  course  of training Malthus's  position;  and one  of probation or  testing  or  trial ­  Paley's  view (see especially 131). Punishment  is the consequence  of failure on this latter view, whereas  the  former  entails  no  question  of future  punishment,  but rather 'merely condemning to their original  insensibility those beings, that, by the operation  of general  laws, had not been formed with qualities suited to a purer  state  of happiness.' There remains some doubt whether Malthus conceived a net balance of purely temporal  good  when  he  summarized  by  asserting  that  'vice'  and 'misery'  are  aspects  of  the  'infinite  variety  of  nature'  and  'admirably adapted  to further  the  high  purpose  of the  creation,  and  to produce  the greatest  possible  quantity of good'  (132). There  is, it  is true,  an  effect  of general  and constant laws of nature on mind, and thus on temporal  activity of all kinds: 'the industry and foresight of the husbandman; the  indefatiga­ ble  ingenuity of  the  artificer; the  skilful  researches  of the  physician,  and anatomist; and  the  watchful  observation,  and  patient  investigation  of  the natural  philosopher'  (126­7).  But  the  weight  of  concentration  is  over­ whelmingly on activity resulting  in aggregative  expansion of numbers ­ not increase  in per­capita  income;  here lies the  Providential design  regarding population:  'As  the  reasons  ...  for  the  constancy  of  the  laws  of  nature, seem, even to our  understandings,  obvious and striking; if we return  to  the principle  of population,  and  consider  man  as he  really is, inert,  sluggish, and  averse  from  labour,  unless  compelled  by  necessity  ...  we  may  pro­ nounce, with certainty,  that  the world would  not  have been peopled,  but

is in  the  first  of the  two chapters, for  example, reference  to  the  impressions and  excite­ ments  of this world  acting  to awaken man's 'sluggish existence  ... into a capacity of superior  enjoyment'  (124), to increase  'acuteness of intellect'  (125), and  to  'rouse  man into  action  and  form his mind  to reason'  (126). This is reiterated  and  applied  in  the second of the  chapters: 'When  the  mind  has been awakened  into activity by the passions, and  the  wants of the  body, intellectual wants arise; and  the  desire  of knowl­ edge,  and  the  impatience under  ignorance,  form  a new and  important  class of excitements'  (131­2). Thus  the  apparently negative aspects of existence  'furnish  endless motives to intellectual  activity and  exertion,'  and  the effort  to understand 'invigorates and  improves the  thinking faculty'  and  provides  'stimulants to mental  exertion' (133­4). Fully and  effortlessly  to understand  God's  plan would 'tend  to repress  further exertion, and  to dampen the soaring wings of intellect'  (134). 8  The  view that human  life  constitutes a state of probation  or  trial was advanced by Butler and  Paley  (though  it goes  back to Origen,  third  century) and  taken  up by Sumner in  1816  (see Waterman,  1983,  198,  205­6; 1991,  65, 160­70). There is no formal discussion  of  this perspective  in Principles of Moral and Political Philosophy.  A  convenient statement will be found  in  Paley's posthumously published  'Sermons on  Several Sub­ jects'  (1850).

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT 923

for  the  superiority of the power of population  to the  means of subsistence ... It  keeps  the  inhabitants of the  earth  always  fully  up  to  the  level of  the means  of  subsistence;  and  is constantly  acting  upon  man  as  a  powerful stimulus, urging  him to the further cultivation of the earth, and  to  enable it, consequently,  to support  a more extended  population.  But it is impossi­ ble that  this law can operate,  and produce  the  effects  apparently  intended by the  supreme  Being, without occasioning partial  evil. Unless the  princi­ ple  of  population  were  to  be  altered,  according  to  the  circumstances of each  separate  country  ...;  it  is  evident,  that  the  same  principle, which, seconded  by  industry,  will  people  a  fertile  region  in  a  few years,  must produce distress in countries that have been long inhabited'  (127). Malthus asserted  at  one  point  that  'life  is generally  speaking,  a blessing  indepen­ dent  of  a future  state'  (136).  But the  argument  of  the  foregoing  passage ­  which does not  specify why larger  population  size is desirable  apart  from a  presumed  Divine intention  ­  proceeds  at so general  a level  as to allow representation  of the  'distress in countries that have been  long inhabited' as  nothing  but  a 'partial eviV  to  be  expected  in  any  universalist  environ­ ment subject to general  laws of nature. Any temporal  balance of good  need not  pertain  to  a  specific  region  such  as Great  Britain.  Moreover,  even  a universal balance  of good  does not  incorporate  the  effect  on  happiness of high  living  standards. We  must  also  have  in  mind  the  primary concern,  which is training  of the  mind  for  the next world. Within that broad  theological  frame  of refer­ ence,  it is easy to appreciate why motive matters: 'If the  scriptural  denunci­ ations  of eternal  punishment were brought  home  with the  same certainty to every man's mind, as that the night will follow the  day, this one vast and gloomy idea  would  take such full  possession  of the  human  faculties,  as to leave  no  room  for  any  other  conceptions:  the  external  actions  of  men would  be  all  nearly  alike;  virtuous  conduct  would  be  no  indication  of virtuous  disposition;  vice  and  virtue  would  be  blended  together  in  one common  mass;  and,  though  the  all­seeing  eye of  God  might  distinguish them,  they must necessarily make the  same impressions on  man, who can judge  only  from  external  appearances.  Under  such  a  dispensation,  it is difficult  to  conceive  how human  beings could  be  formed  to a  detestation of moral  evil, and  a love and  admiration of God, and  of moral excellence' (134­5).  It  is thus  in  a world of uncertainty alone  that  one  is justified  in assuming  that  virtuous behaviour reflects virtuous motive, and  conversely in  the  case  of  vicious  behaviour,  making  it  possible  to  learn  to  detest 'moral evil'  (an  idea  to be  found in  Paley's Natural Theology,  as is clarified in Waterman,  1992,  131­2). And  'moral evil is absolutely necessary to  the production  of moral excellence' precisely because  it generates  abhorrence in  others  (131). This orientation  implies that any scope for moral  improvement  applies to individuals, not  to entire national groupings. The  same seems to be  true of  a reduction  in  physical misery. For  'sorrows  and  distresses'  are  said  to

924 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

be necessary to excite sentiments of humanity, 'social sympathy,' 'Christian virtues'  and  to  provide  opportunities  for  the  'ample  exertion  of  benevo­ lence'  (130). This theme  requires  further attention, considering  a caution given  at the  very close  of the Essay.  'Evil exists in  the world, not  to create despair,  but  activity.  We  are  not  patiently  to  submit  to  it,  but  to  exert ourselves to avoid it'  (137). The  effort  to overcome  evil is in fact represent­ ed  as a  'duty':  'It is not  only the  interest  but  the  duty of every individual, to use  his utmost efforts  to remove  evil  from  himself, and  from  as large  a circle as he  can  influence; and  the  more  he  exercises himself in this duty, the more wisely he directs his efforts,  and  the more  successful  these  efforts are;  the  more  he  will  probably  improve  and  exalt his own mind,  and  the more  completely  does  he  appear  to  fulfil  the  will  of  his  Creator.'  The denial  that  the  proposed  solution  to  the  problem  of  evil  implies  an  ab­ sence  of  scope  for  improvement  is elaborated  thus:  'The  idea  that  the impressions  and  excitements  of this world  are the  instruments  with which the  Supreme  Being  forms  matter  into  mind;  and  that  the  necessity of constant exertion  to avoid evil, and  to pursue good,  is the  principal  spring of  these  impressions  and  excitements,  seems  to  smooth  many  of  the difficulties  that  occur  in  a  contemplation  of  human  life;  and  appears  to me, to give a satisfactory reason  for the existence of natural and moral evil; and, consequently, for that part  of both,  and  it certainly is not  a very small part, which arises from the principle of population.  But, though upon  this supposition, it seems highly improbable,  that  evil should ever be  removed from  the world; yet it is evident, that this impression would not  answer  the apparent  purpose  of  the  Creator;  it  would  not  act  so  powerfully  as  an excitement  to  exertion,  if the  quantity of it did  not  diminish or  increase, with  the  activity or  the  indolence  of man. The  continual variations in  the weight,  and  in  the  distribution  of  this  pressure,  keep  alive  a  constant expectation  of throwing  it off.'  We again  have here a universalist  perspec­ tive, rendering  it unclear whether Malthus intended  a balance of  temporal good  in  any particular country,  including  his own. And at  the  end  of  the passage he  seems to withdraw much  of the  implicit allowance for improve­ ment ­  unless we read him as recognizing only the possibility of individuals successfully  rising above  the  mass. To summarize the  'solution' proposed  for the theological  problem:  On a universal level  independent  of time  and  space, there  is said  to be  a  net balance  even  of  temporal  good  ('life  is,  generally  speaking  a  blessing independent of a future state'). But the  'good' in question  is unrelated to the level of per­capita income; and Malthus leaves open  the possibility that, considering  any specific region, particularly an old­settled  country such as Britain, population  pressure  generates  actual 'distress,' albeit a 'partial' evil in the broader  context encompassing  spiritual training for the next world. Within  that  broad  context  Malthus considered  that  the  'partial  pain  ... inflicted  by the  supreme  Creator,  while he  is forming numberless  beings to  a capacity of the  highest  enjoyments, is but  as the  dust  of  the  balance in comparison  of the  happiness that is communicated'  (136). The  positive

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  925

case closes with the assertion that 'we have every reason  to think, that there is no  more  evil in the world, than what is absolutely necessary as one  of the ingredients  of the  mighty process.' As  noted,  it  is in  the  closing paragraphs  of  the Essay  that  we  find  the warning against 'despair.' This suggests a certain  unease with the substan­ tive  defence  of the  Deity in  the  light of 'the  constant  pressure  of distress on  man  from  the  difficulty  of  subsistence.'  The  temporal  improvement allowed  relates  to both  a diminution  of 'natural'  and  'moral'  evil,  that is, of  poverty  and  vice.  But  there  is  an  unfortunate  vagueness  about  the allowance since it is not  clarified  whether such improvement is applicable to Britain and  how precisely it would be achieved. The  problem  reflects  to some extent  a more  basic ambiguity ­  whether the Providential ordinance relates  to  a potentially  or  an actually  excessive growth  rate  of  population relative to  that of food;  only if the  problem  is one  of potentiality can  it be avoided. On  balance, we have suggested,  Mai thus's appeal  against despair seems  to  open  the  door  to individual  rather  than collective improvement; the  problem  remains  one  of  actual  population  pressure  in  old­settled states. It is only in the  body of the first Essay  that one  finds  the  solution to  the problem  of poverty at  the  national  level in  the  specific  British  case ­  it amounts,  of  course,  to  prudential  control.  However,  prudential  control entails  vice,  so that  there  emerges  a  trade­off  between  misery and  vice. Mai thus's defence  of the  Deity is thus already in  difficulty  in  1798. Appar­ ently  Malthus  did  not  realize this when  he  published  his apologia, but  it was  immediately  brought  to  his  attention  by  critics.  It  was  this  newly appreciated  theological  difficulty  that led him to introduce  moral restraint as an  alternative  to  misery and  vice,  as we shall see  in  section IV.

Before  proceeding  we might consider  the  subsequent  history of Malthus's theological  position. Pullen argues the case that Malthus was persuaded  to omit  the  two theological  chapters  because  of  their  unorthodoxy  ­  the denial  of  life  as  a  state  of  trial  or  testing  or  probation,  the  notion  of conditional  immortality and  the  rejection  of  original  sin ­  but  did not retract  his original  views  (igSia, 48, 50).9 Waterman,  on  the  other  hand,

9  There is some  indication  to this effect  in a letter  dated  i March  1799 to the Monthly Magazine  touching  on  the  projected  rewriting of the Essay:  'As the  subject of the  two last  chapters  is not  necessarily connected with it, I shall, in  deference  to  the  opinion of some  friends whose judgments  I respect,  omit  them'  (cited  in  Rashid,  1984,  137). More­ over,  in the Preface  to the 1803  edition  ­  though  removed  in  1806 ­  Malthus wrote: 'I should  hope  that  there  are  some  parts  of it  [the first essay], not  reprinted  in  this, which  may still have their use; as they were rejected,  not  because  I thought  them  all of less value  than  what has been  inserted,  but  because  they did  not  suit the  different plan of treating  the  subject which I had  adopted'  (1803/1986, 2, ii).

926 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

maintains  that  Malthus finally  adopted  Paley's  (and  Sumner's)  position, which  considers  this world  to  be  a state  of  'probation'  or  trial,  providing challenges  that  invite  improving  solutions  extending  to  the  introduction of  'moral  restraint'  itself  (1983,  205­6;  1991,  146­7,  172; see  also Harvey­ Phillips,  1984). And  this  latter  view  seems  convincing.10  The  significance of  the  abandonment  of  the  original  theodicy  in  favour  of  Paley's  is, we shall  find,  suggestive of a more  'mundane'  treatment  of  the  benevolence of  God.11  Certainly Mai thus's  original  position  is centred  on  training  for the next world. Ill A UTILITY CALCULUS, 1798

We have seen  from  a passage  in  the  theological  chapters  of the  first Essay that,  for  Malthus, motive  mattered  in  the  classification of virtuous behav­ iour  (above,  p.  923).  More  specifically:  'Our  ideas of virtue  and  vice  are not,  perhaps,  very accurate  and  well  defined;  but  few, I  think, would call an  action really virtuous, which was performed  simply and  solely from  the

10  The  evidence includes the  removal of the  1803 Preface referring to  continued  adher­ ence  to the  original  theology; and  (more  positively) a passage in the  1817 Appendix, following  favourable reference  to  Sumner  (1816)  commencing: 'I have always consid­ ered  the  principle  of population  as a law peculiarly suited to  a state of discipline  and trial'  (1817, III, 426). Taken literally this passage  is a blatant  untruth, for  Malthus origi­ nally strongly denied  the  notion  of  life  'as a state of discipline and trial.'  (Malthus also alludes to a 'competent  tribunal' which  induced  him  to expunge  materials, apart  from the  two theological  chapters, 'which  have been  thought  too  harsh, and  not  sufficiently indulgent to the  weaknesses of human  nature, and  the  feelings of Christian charity.') There is also  the  conclusion to the article 'Population'  (1824). Here Malthus  raises the  original  issue of the  1798 theological  chapters: 'It has been  thought  that  a tendency in  mankind to increase, beyond  the  greatest possible  increase of food which could  be produced  in  a limited  space,  impeaches the  goodness  of the  Deity,  and  is inconsistent with  the  letter  and  spirit of the  Scriptures'  (l824b/l986, 4, 239). In  the  brief defence of the  Deity that follows, there is not  a whisper of the  original  1798 position  regarding creation of mind  but  rather  the  assertion  that 'it is almost universally acknowledged, that both  the  letter  and  spirit of revelation represent  this world as a state of moral discipline  and probation.' I  owe to A.M.C. Waterman  the  reminder  that James  Mill objected  on  purely secular grounds  to Malthus's theology, viewing it as confused  (in Ricardo,  1951­73, VII, 2l2n). 11  The  categories may, however, have been  breaking down for  all parties. It  is striking that  the  notion  of life  as a state of trial or  probation  as discussed by Paley in Natural Theology -  where it is attributed to Rousseau (see Paley, 1803, 357) ­  seems to absorb Malthus's original theological position  and  put  it to similar use. Thus the  trials and tribulations of life  'all serve for  the formation  of character: for, when we speak of a state of trial, it must be remembered,  that characters are  not  only tried, or  proved,  or detect­ ed,  but  that they are  generated  also And formed,  by circumstances'  (355). Moreover, this is asserted  with  an  eye to  'a future state': 'A future state alone  rectifies all disorders; and  if it can  be  shewn that the  appearance  of disorder  is consistent with  the  uses of life,  as a preparatory  state, or  that in  some respects it promotes  these  uses, then, so far as this hypothesis may be  accepted,  the  ground  of the  difficulty  is done  away.'

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  927

dread  of  a  very  great  punishment,  or  the  expectation  of  a  very  great reward'  ­  an  allusion  to  'future'  punishment  and  reward  contained  in scripture  (1986,  /,  135).  This  perhaps  constitutes an  implicit  criticism of Paley. For  Paley maintained  not  only that  'actions are  to  be  estimated by their  tendency  to promote  happiness. — Whatever is expedient, is right.  ­ It is the  utility of any moral rule alone which constitutes the  obligation  to it'  (1785, 61); but  also that virtue differed  from  prudence  only in allowing for  the  consequences in the  next world as well as this: 'In the  one  case, we consider  what  we  shall  get  or  lose  in  this  world;  in  the  other  case, we consider  also what we shall get or  lose  in the  world  to come'  (53).12 It is all the  more  interesting  to encounter  in  the  body of the  first Essay a  utilitarian  perspective  on  moral  behaviour ­  involving, incidentally, a version  of the  psychological principle  of satiety ­  and one  that  seems to run  in  terms  of  temporal  consequences  alone:  'Intemperance  in  every enjoyment  defeats its own purpose. A walk  in  the  finest  day, through  the most beautiful country, if pursued  too  far, ends  in  pain  and  fatigue.  The most wholesome and  invigorating food, eaten  with  an  unrestrained  appe­ tite,  produces  weakness, instead  of  strength.  Even  intellectual  pleasures, though  certainly  less liable  than  others  to  satiety, pursued  with too  little intermission,  debilitate the  body, and  impair  the  vigour  of  the  mind. To

12  On  this see Stephen,  1QOO, I,  161.  Stephen observed  that  Taley's conception of  the Deity is, in  fact,  coincident  with  Bentham's conception  of  the  sovereign.  He  is simply an  invisible sovereign,  operating  by tremendous  sanction'  (II, 358;  cf. Ill,  309). Jacob Viner  points out  that  the  later Cambridge  revolt led  by William Whewell against  Paley's Principles  'was in  part  due  to  the  fact  that except  for  its addition  of  pleas­ ures  and  pains in  the  future  life  to  the  pleasure—pain  calculus, it was a  close  counter­ part  of Bentham's  completely irreligious  hedonic  utilitarianism"  (1972, 74). In  his early criticism  of Bentham,  Mill objected  to the  narrowness  of Bentham's  philosophy as im­ plying a view of morality akin  to  'the doctrine  of expediency  as professed  by Paley' (1833/1969, X,  7)­ To be fair to Paley we must keep in mind  a qualification  to  the  generalization: 'Actions in  the  abstract are  right or  wrong, according  to  their tendency;  the  agent is virtuous or  vicious, accordingly to  his design.  Thus,  if the  question  be, Whether  relieving common  beggars be  right or  wrong? we inquire  into  the tendency of such  a conduct  to the public  advantage or  inconvenience.  If the question  be, Whether  a man remarkable for  this sort  of bounty is to  be  esteemed  virtuous for  that  reason? we inquire  into his design,  whether  his liberality sprang  from  charity or  from  ostentation?  It  is evident  that our  concern  is with  actions in  the  abstract'  (1785, 6in). It is not  wholly clear  on  this view how to  classify  charity undertaken from  fear of 'future'  consequences or  expecta­ tion  of  'future'  reward, but  apparently  the  agent's  good  design  might be  thus  dictated without loss of virtue. It  is this that Malthus  disputed. J.S.  Mill came  to Paley's defence  against a misreading  by Sedgwick: 'Paley held,  with other Christians,  that  our  place  hereafter  would  be determined by our  degree of moral perfection;  that is, by the  balance,  not  of our  good  and  evil deeds,  which depend  on opportunity  and  temptation,  but  of our  good  and  evil dispositions;  by the  intensity and continuity  of our will to do  good'  (1835/1969, X, 70). However,  Mill also  emphasized the  role for  Paley of  'simple  self­interest as the  motive, of virtue'  (1852/1969, X, 170).

928 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

argue  against the  reality of these  pleasures from  their  abuse, seems to  be hardly just. Morality, according  to Mr. Godwin [1796,1, 73], is a calculation of  consequences,  or,  as Archdeacon  Paley very justly expresses  it, the  will of God, as collected  from  general expediency  [cf. 1785, 423]. According to either  of  these  definitions,  a  sensual  pleasure,  not  attended  with  the probability of unhappy consequences,  does  not  offend  against the  laws of morality:  and  if  it  be  pursued  with  such  a  degree  of  temperance,  as  to leave the most ample room for intellectual attainments, it must undoubted­ ly add  to  the  sum  of  pleasurable  sensations  in  life'  (77). There was then nothing  immoral  attached  to  a  sensual  pleasure  if unattended  with  the probability of unhappy  consequences. This  perspective  seems  to  govern  an  implicit  secular  utility  calculus running through  the  first Essay, one  purpose of which was to define the set of  institutions which reduces  the  force  of  the  population  problem.  That the  criterion  implicitly adopted  is that of utility  in  the  sense  of a  balance of temporal (though not necessarily material)  happiness emerges most clearly from  the  dual  propositions  that  'prudential'  population  control  'almost necessarily, though  not absolutely so, produces vice'  (14), and ­  as we saw in  chapter  18 (p. 883)  ­  that  'vice'  itself generates unhappiness ­  defined in  purely  temporal  terms:  'The  effects  ... of  these  [preventive]  restraints upon  marriage  are  but  too  conspicuous  in  the  consequent  vices that  are produced  in  almost  every part  of  the  world; vices,  that  are  continually involving  both  sexes  in  inextricable  unhappiness'  (28). More  strongly, a case  against  the  outdoor  poor­relief  system  intimates  the  toleration  of prudence  as a necessary evil  for  the  sake of avoiding misery ­  the  toler­ ation  of vice on  a net  balance  of consequence:  'Every obstacle  in  the way of marriage must undoubtedly be considered a species of unhappiness. But as from  the  laws of our  nature  some  check to population  must exist,  it is better  that it should  be checked  from  a foresight of the  difficulties  attend­ ing  a  family,  and  the  fear  of  dependent  poverty, than  that  it  should  be encouraged,  only to  be  repressed  afterwards by want and  sickness'  (35). The  implicit secular orientation  of Mai thus's position requires elabora­ tion. An anonymous  critic of  the  first Essay  wrote that  'without  intending it,  however,  we  think  the  author,  in  this  essay,  has  furnished  the  best apology for  prostitution,  that  has  ever been written' (Analytical Review 28, 124).13 The  point  is that  Malthus, by dealing with  the  social problem  in the  body  of  his  1798 Essay  in  terms  of  man  'as  he  is,'  was  adopting  a position conflicting with the  theological viewpoint of the last two chapters,

13  The  same point  has been made  in  the  account by Flew, which  refers  to an  'embarrass­ ing  implication' for  Malthus of his original statement: 'In  so far as the  sum of  (the relevant sorts of)  vice and  misery provides a necessary check and  in  so far  as such vice and  misery are  alternatives,  it follows  that  to indulge  in  (any relevant form  of) vice must be  to reduce  misery'  (1970, 48).

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL CONTEXT  929

where  there  is no  hint  of any trade­off,  but  merely  the  tangential  sugges­ tion  that both 'natural'  and  'moral evil'  (misery and  vice)  can  be  reduced ­  and  this apparently,  we have found,  only in individual  cases. Flew remarks  that the  'unnoticed moral  of the First Essay  is very similar to  the  notorious  paradox  of  Mandeville's Fable of the bees:  "private vices, public  benefits'"  (1970,  48).  Similar  charges  were  made  in  Malthus's lifetime  (although  not  necessarily in  our  specific  context),  and  Malthus later denied them: 'Let me not be supposed to give the  slightest  sanction to  the  system of  morals  inculcated  in  the Fable of the Bees,  a  system which I consider  as absolutely false,  and directly contrary to the just definition of virtue'  (1806,  II, 523n).  But what Malthus was here  defending  is only  the general  proposition  that by the  individual's pursuit 'as his primary object, [of]  his own  safety  and  happiness,  and  the  safety  and  happiness  of  those immediately connected  with  him  ... the  most ignorant  are  led to  promote the  general  happiness,  an  end  which  they  would  have  totally  failed  to attain,  if  the  moving  principle  of  their  conduct  had  been  benevolence' (522­3). He  did  not  have his implicit  allowance  for  'vice'  in mind in  this context.  That  allowance  does,  in  fact,  carry the  Mandeville message,  and clashes  with  the  theological  chapters. When  Malthus became conscious of the  clash is an interesting  question. In  a letter  to  the Monthly Magazine,  dated  1 March  1799  (though  dealing with war rather  than  sex),  he  strongly denied  that  he  had  ever  intended to justify  vice  as  an  alternative  to  misery:  'In  whatever  light  we view  the situation  of man,  on  earth,  he  can  never  be justified in  recurring  to vice in order to avoid misery. To bear  the  unavoidable  evils of life with unyield­ ing integrity is the  highest  test of our virtue; to attempt  to escape  them by vicious means  is the  great  proof  of our  weakness, and  of our  unfitness  for a superior  state'  (cited Rashid, 1984,  136). This particular letter reflects the theological  position  of the  last two chapters.14 Malthus was apparently  not yet willing  to  face  the  implication  of his own observations  in  the  body of the  text.15 Malthus  pointed  to  the  intended  implications  of  'moral  restraint,'  or postponement  of marriage  not followed by 'irregular gratifications,'  in  the Preface  to  the  second  edition  (see  chapter  18, p.  886).  This  statement, which  stamped  the  first Essay  as  a  depressing  document,  is  unfortunate since Malthus's demonstration  in the body of that version  that poverty and misery are  'absolutely irremediable'  held  good only in the absence of prudential behaviour. And from  the outset ­  again  in the  body of the essay rather

14  Though  there  is this difference,  that the  final  clause hints at  the  'state of discipline and trial' rejected  in the first Essay,  but  later  adopted. 15 The  theological  chapters are unrepresentative in another  respect. It  is reported  that as early as 1796 Malthus rejected,  in opposition  to  Paley, the  criterion  of happiness in terms of population  size; increasing population  ­  clearly a reflection of good  living stan­ dards  ­  was the objective  (see below, section VI).

930 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

than in the theological chapters ­  he had recommended  delay of marriage despite  the  'vicious'  consequences.16 IV  MORAL  RESTRAINT AND UTILITARIANISM

Far from  the theological concerns of Mai thus diminishing between the  first and  second  editions, the  introduction  of moral  restraint evidently consti­ tutes  an  attempt  to  reinforce  the  theological  defence.  Allusions  to  the training of 'mind' and character ­  the substance of the expunged  theologi­ cal chapters ­  re­emerge  in  1803 in Book IV, on the obligation to practise the  'virtue' of moral restraint; various beneficial social effects  to be expect­ ed  therefrom; possible objections; and warnings against its avoidance. But the emphasis on preparation  for the next world is lacking, and there other major  differences  between  the  two versions; Malthus,  in  1803  and  there­ after,  effectively  pulled  the  theological  carpet  from  under  his own  feet. The  first  chapter  of  Book  IV sets  out  the  issue  by  focusing  on  that proposition  of 1798 implying a trade­off  of vice against misery  (1798/1986, /,  35; see above,  p.  883).  This  idea  will  admit  of  being  pursued  further' (1803/1986,  5, 465). As noted  earlier, this proposition does not appear in the original theological chapters,  which  contain  no  hint  of  a  trade­off  (above, p.  925).  Malthus evidently realized  that  those  chapters  had  to  be  recast. That  some  sort  of  check is inevitable is represented,  as in  1798, as a  'law of  nature.'  But  the  theological  emphasis  is  now  upon  the avoidance  of excess  population  growth  'with  the  least  possible  prejudice  to  the  virtue and  happiness of  human  society';  it  is no  longer  to  explain  (and justify) 'the  constant  pressure of distress,'  but  rather  to  explain  (and justify)  the necessity  for  checks  and,  at  one  remove,  the  source  of  that  necessity, namely,  sexual  passion  — represented  against  Godwin  to  be  the  'most powerful  and general of our  desires'  after  that for food  (468). Alternatively stated, Malthus qua theologian set himself the  task in  1803 of accounting for the  Deity's creation  of man  as a being  driven  by a desire that necessitates (painful)  control,  displacing the  emphasis  entirely  from  a  disheartening outcome  of  the  population  principle  defined in terms of actual poverty. We turn  to the details of the argument  regarding  sexual passion ­  and the  consequent  'tendency'  for  population  growth  to exceed  that of food. This  passion  is represented  (much  as in  the  1798 theological chapters)  as necessary  to  the  Divine  purposes  of  assuring:  (i)  the  'replenishing'  of  the earth;  and  (2)  'the  formation  and  improvement  of  the  human  mind' by 16 There are, it is true,  strong  statements  in  1798:  'Necessity,  that  imperious  all­pervading law of nature,' was such that  'the race of man  cannot,  by any efforts  of reason,  escape from  it'  (1986,  /,  9). But since  the  necessary  consequences  of the  law of nature  is said to  be  misery and vice, there  is the  implication  even  here  of a  trade­off.  The  bleak  state­ ment  may perhaps  be  explained  as a reflection  of the  'growth­of­mind'  theodicy, which required  the  spur  of necessity (see  Harvey­Phillips, 1984,  596; Waterman,  1991,  108).

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  931

counteracting 'indolence.' The potential for 'evil' resulting from generator uniform  laws  is also  allowed ­  an  allusion  to excess population  growth in conditions of land  scarcity. But there is this major difference  between  1803 and  the  1798  theological  chapters  ­  a new, very positive  solution  to the problem  of poverty: 'It is however, a law, exactly similar in its great features to  all  the  other  laws  of nature.  It  is strong  and  general,  and  apparently would  not  admit  of  any  very  considerable  diminution,  without  being inadequate  to  its object;  the  evils  arising from  it  are  incidental  to  those necessary qualities of strength  and  generality; and  these  evils are  capable of being very greatly mitigated and rendered  comparatively light by human energy  and  virtue.  We  cannot  but  conceive  that  it  is  an  object  of  the Creator,  that  the  earth  should  be  replenished  [at least to a considerable degree];17  and  it  appears  to  me  clear,  that  this  could  not  be  effected without a tendency in population to increase faster  than food; and as, with the  present  law of increase, the  peopling  of the  earth  does  not  proceed very rapidly, we have undoubtedly  some reason  to  believe,  that  this law is not  too powerful for its apparent  object...  [We] have reason to think that it  is more  conducive  to  the  formation  and  improvement  of  the  human mind,  that  the law should be uniform, and the evils incidental  to it, under certain  circumstances, be  left  to be mitigated or removed by man himself. His duties in  this case vary with  his situation; he  is thus kept more  alive  to the  consequences  of  his  actions; and  his  faculties  have evidently greater play and  opportunity of improvement, than  if the  evil were removed by a perpetual  change  of  the  law according  to  circumstances'  (471­2).  That misery was avoidable, and  this without corresponding  increase  in  vice, is thus  the  central  theological  theme  of  1803,  and  often  repeated:  '[If],  in addition  to  that  general  activity  and  direction  of  our  industry  put  in motion  by these  laws  [of nature], we further consider  that  the  incidental evils arising from them are constantly directing our attention  to the proper check  to  population,  moral  restraint;  and  if  it  appear  that,  by  a  strict obedience  to  the  duties  pointed  out  to  us  by  the  light  of  nature  and reason,  and  confirmed  and  sanctioned  by revelation, these  evils  may be avoided,  the  objection will, I trust,  be removed,  and  all apparent imputa­ tion  on  the  goodness  of  the  Deity  be  done  away'  (474).  'As  it  appears therefore,  that  it  is in  the  power of  each  individual to  avoid  all  the  evil consequences to himself and society resulting from  the principle of popula­ tion,  by  the  practice  of  a  virtue  clearly dictated  to  him  by the  light  of nature,  and  expressly enjoined  in revealed  religion;  and as we have  reason to  think,  that  the  exercise  of  this virtue  to  a  certain  degree would  tend rather  to  increase  than  diminish  individual  happiness;  we can  have  no reason  to impeach  the justice  of the  Deity, because  his general laws make this virtue necessary,  and  punish our  offenses  against  it by the  evils atten­

17  The  qualification in parenthesis was deleted  in  the  1806 edition  (II, 315).

932 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE dant upon vice, and  the  pains that accompany the various forms  of prema­ ture  death'  (480). On  this view,  natural  and  moral evil, including  poverty, could  be  appreciated  as  the  avoidable  consequence  of  inadequate  self­ control  ­  with  an  eye always  to  the  balance  of  happiness:  'Natural  and moral  evil seem  to  be  the  instruments  employed  by the  Deity  in  admon­ ishing  us to  avoid any mode  of conduct which is not  suited  to  our  being, and  will  consequently injure our  happiness  ... [If] we heed  not  this admo­ nition, we justly incur  the  penalty of our  disobedience, and  our  sufferings operate  as a warning to  others'  (465­6).

Malthus's defence  of the  Deity is intimately bound  up  with the  notion of utility  as the  foundation  of  morals.18 The  utilitarian rule  is stated  thus by Mai thus: As animals, or  till we know their  consequences,  our  only business is to  follow these  dictates  of nature; but, as reasonable  beings,  we are  under  the  strongest obligations  to  attend  to  their  consequences;  and  if they be  evil to  ourselves or others,  we may justly consider  it  as an  indication,  that  such  a  mode  of indulging these passions  is not  suited  to  our  state  or  conformable  to  the  will of God.  As moral  agents, therefore, it is clearly our  duty to  restrain  their  indulgence  in these  particular  directions; and  by thus  carefully  examining  the  consequences  of our  natural passions, and  frequently bringing  them  to  the  test of utility, gradual­ ly to  acquire  a  habit  of gratifying  them  only in  that way, which, being  unattend­ ed  with evil, will  clearly add  to  the  sum  of human  happiness  and  fulfil  the apparent  purpose  of the  Creator. Though  utility,  therefore, can  never  be  the  immediate excitement  to  the gratification  of any passion,  it is the  test  by which  alone we can  know  [1817: independently  of the  revealed  will  of God], whether it ought  or  ought  not  to  be indulged;  and  is therefore  the  surest foundation  of all morality [1817:  the  surest criterion  of moral  rules]  which  can  be  collected  from  the  light  of nature. All the moral  codes, which have inculcated  the  subjection  of the  passions  to  reason,

18  Paley's Moral and Political Philosophy  is cited  in  support: 'The  method  of coming at  the will of God, concerning any action, by the  light of nature, is to enquire into the ten­ dency of the  action  to promote or  diminish  the  general  happiness. And this rule pro­ ceeds upon  the  presumption, that  God Almighty wills and  wishes the  happiness of his creatures; and  consequently, that  those  actions, which  promote that will and wish, must be  agreeable  to him; and  the  contrary'  (1785, 56­7). This perspective, Malthus observed, implied that the  Christian religion was adaptable 'to a more improved state of human  society,'  in so far as 'it places our  duties respecting marriage and  the  procre­ ation  of children  in  a different  light from  that in which  they were  before  beheld' (1803/1986, 3, 479)­

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  933 have  been,  as I conceive,  really built  upon  this foundation,  whether  the promulgators of them were  aware  of it  or  not.  (531;  1817,  III,  214­15)'9

There  is, however,  a  crucial  difference  between  Malthus  and  Paley  to keep in mind. For Malthus, the  utilitarian rule pointed  to moral restraint: There are perhaps  few actions that tend so directly to diminish the  gener­ al  happiness, as to  marry without the  means  of  supporting  children.  He who  commits this act,  therefore,  clearly offends  against the  will  of  God; and having become a burden on the society in which he lives, and plunged himself  and  family  into  a situation, in which virtuous habits are preserved with more  difficulty  than in any other, he  appears to have violated his duty to his neighbours and  to himself, and  thus to have listened to the voice of passion in opposition  to his higher obligations'  (479­80). 'Judging merely from  the  light of nature, if we feel  convinced of  the  misery arising from  a redundant  population on the one hand, and of the evils and unhappiness, particularly  to  the  female  sex, arising from  promiscuous intercourse, on the other,  I do not  see how it is possible  for any person  who acknowledges the  principle of utility as the  great  foundation of morals  [1817: the  great criterion of moral rules], to escape the conclusion, that moral restraint, till we  are  in  a  condition  to  support  a  family,  is  the  strict  line  of  duty;  and when revelation is taken into  the  question, this duty undoubtedly receives very  powerful  confirmation'  (482; 1817, III, 102­3).20  But this was not the conclusion reached by Paley  (1785, 592­3), who, to Malthus's distress ­  some­ what exaggerated,  since in fact  Paley assumed the  limits to be nowhere in sight (see note 37, below) —recommended state encouragement of popula­ tion  expansion  in  conditions  of  increasing land  scarcity:  The  particular end  in view in this case appears to be absolutely criminal. We wish to  force people  into marriage, when from the acknowledged  scarcity of subsistence they  will  have  little  chance  of  being  able  to  support  their  children. We might as well force people into  the water who are unable  to swim. In  both cases we rashly tempt providence. Nor have we more reason to believe that a miracle will be worked to save us from the misery and  mortality resulting from  our  conduct in  the  one  case than  in  the  other'  (485). Malthus also drew on  Paley's later work, Natural Theology  (1803  [1802], 19 James,  (1979, 119­20), points  out  that  a correspondent  in  the Christian Observer for September  1805  ('Unus,'  possibly  Thomas  Gisborne)  objected  to the  principle of Expe­ diency enunciated  in this passage  (as well as to the  reason  given ­  involving  con­ sequences ­  for defining  an action as vicious,  below,  p. 940).  The  modifications  to the text of  1817 may have  been  made  by Malthus in  response  to  this criticism, as  suggested by James, though James erred in dating the  modification  1806. 20  The  notion  that  the  source  of morality resides  in  social utility is applied  also  to the  case of private  charity in  a warning against  the  exercise  of 'indiscriminate'  benevolence.  For benevolence  and  sex are  both  'natural passions, which are  excited  by their  appropriate objects,  and  to  the  gratification  of which we are  prompted  by the  pleasurable  sensa­ tions  which accompany  them'  (531).

934 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

344) >21  in  championing  from  the  utilitarian  perspective  the  regulation  ­ not  the extinction  ­  of the passions:  'Our virtue  ... as reasonable  beings, evidently consists in educing from  the general materials, which the  Creator has placed under our guidance, the greatest sum of human happiness; and as all our  the natural impulses are abstractly considered  good, and  only to be  distinguished  by their  consequences,  a strict attention  to  these  conse­ quences, and the regulation  of our conduct conformably to them, must be considered  as our  principal  duty'  (1803/1986, 3, 471).  It  is precisely  be­ cause  the  passions  'could  not  be  generally  weakened  or  diminished, without injuring our happiness' that their control rather than  their extinc­ tion  was required  (467).  In  this context too  we find utility represented as the source of morality  (and law) in  the  course of an  analogy drawn with hunger: 'The act of the  hungry man who satisfies his appetite by taking a loaf  from the  shelf of another,  is in  no  respect  to  be  distinguished  from  the  act of him  who  does  the  same  thing  with  a  loaf  of  his  own, but  by  its  conse­ quences. From  the  consideration  of these consequences, we feel  the  most perfect conviction, that, if people were not  prevented  from  gratifying their natural desires with the loaves in the possession of others, that the  number of loaves would universally diminish. This experience  is the  foundation of the  laws relating  to property,  and  of the  distinctions of virtue and  vice, in the  gratification of  desires  otherwise  perfectly the  same.  If  the  pleasure arising from  the  gratification of these propensities were universally dimin­ ished  in vividness, violations of property would become  less frequent;  but this  advantage  would  be  greatly  overbalanced  by  the  narrowing  of  the sources of enjoyment. The  diminution  in the  quantity of all those  produc­ tions, which  contribute to human gratification, would be much greater  in proportion  than the diminution of thefts; and the loss of general happiness on  the  one  side  would be  beyond  comparison  greater  than  the  gain  to happiness  on  the  other'  (467­8). This  same  concept  of a net  balance  of happiness is generalized to sex and  all the  passions: 'Few or none  of them will  admit  of being greatly  diminished,  without  narrowing  the  sources  of good,  more  powerfully  than  the  sources of evil. And  the  reason  seems to be  obvious. They  are,  in fact, the  materials  of all our  pleasures,  as well as of all our  pains; of all our  happiness, as well as of all our  misery; of all  our virtues,  as  well  as  of  all  our  vices.  It  must  therefore  be  regulation  and direction  that  are wanted, not  diminution or  extinction'  (470). As for  sexual passion, Malthus goes out  of his way to  list the  sources of positive  happiness  flowing  therefrom  when  'taken  in  an  enlarged  sense' (468) .22 Thus  'the  formation  and  steady pursuit of  some  plan  of  life  in­ 21  My references to  this work will be  to  the  American edition  of  1803.  The  original ap­ peared  in  1802, and  this is important, since the  'moral restraint'  of Malthus's  second edition, it has been  argued,  depends on  it  (Waterman, 1991,  147­8; see above, p. 926). 22  Here again  (see  above, p. 930)  his target is Godwin, who played down the  'attendant circumstances'  attached  to physical sex.

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  935

volving the prospect  of companionship  and children is represented  as 'one of the  most permanent  sources of happiness'  (469); the  'bond of conjugal affection'  had  a  'most  powerful  tendency  to  soften  and  meliorate  the human  character,  and  keep  it  more  alive to  all the  kindlier  emotions  of benevolence  and pity'; and, furthermore, when the passion faces  'obstacles ... in  the  way of very early and  universal gratification,'  there  is a  resultant positive effect  on 'gentleness, kindness, and  suavity  of manners,' that is, on 'the formation and  improvement of character'  (469­70). All in all,  though some  evil  results  from  the  passion  between the  sexes ­  or rather  from  its 'irregular gratification'  ­  on a balance of considerations, the net advantage was overwhelming. Adding  in  the  widespread  practice  of  moral  restraint,  the  outlook becomes bright indeed,  both  from  the  perspective of living standards  and from  that  of  'the  female character': If,  for  the  sake  of illustration, we might be  permitted  to  draw a picture  of  soci­ ety, in  which each  individual endeavoured  to  attain  happiness  by the  strict  fulfil­ ment  of those  duties,  which the  most  enlightened  of the  ancient  philosophers deduced  from  the  laws of nature,  and  which have been  directly taught,  and received  such  powerful sanctions  in  the  moral code  of Christianity, it would present  a very different  scene  from  that which we now contemplate.  Every act, which  was prompted by the  desire of immediate  gratification,  but  which threatened  an  ultimate  overbalance  of pain, would be  considered  as a breach  of duty; and  consequently no  man, whose earnings were only sufficient  to  maintain two children,  would put  himself in  a situation  in which he  might  have  to  main­ tain  four  or five, however he  might be  prompted  to it by the  passion  of love ... The  interval between  the  age of puberty and  the  period  at which each  indi­ vidual might venture on  marriage  must, according  to the supposition,  be  passed in strict chastity; because  the  law of chastity cannot be violated without producing evil. The  effect  of anything  like a promiscuous intercourse, which prevents  the birth  of children,  is evidently to weaken the best affections  of the  heart,  and  in a very marked  manner  to degrade  the  female  character. And any other  intercourse would, without improper  arts, bring as many children into the  society as mar­ riage, with a much  greater  probability of their becoming  a burden  to it.  (474­5) Sexual continence  before marriage was thus the ideal, and  this because promiscuity  produced  evil,  including  a  weakening  of  'affection'  and  a degradation  of  'the  female  character.'  This  would  be  so,  assuming  the practice  of birth  control  or  'improper  arts'  ­  though  in its absence  there would  be  the  same problems,  and  worse, which flow from  early marriage and  poverty. As expressed  a little later, 'moral restraint' was 'the strict line of duty,'  since promiscuity generated  'evils and  unhappiness, particularly to the female sex'  (482), that is, some form  or other of character  degenera­ tion,  and  probably  also  sexually  transmitted  diseases.  This  is further  con­ firmed  by various amplifications regarding  'the vice of promiscuous inter­

936 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

course'  resulting  from  mere  prudence,  which includes  both  'moral'  and 'physical'  evils  (495; see  chapter  18, pp.  888­9).

The  formal defence of the  Deity in  1803 thus extends far beyond  1798. But there  is reason  to  doubt  whether  Malthus continued  to  draw  upon  the original theological  chapters  of 1798 in defining his brand  of utilitarianism. For  one  thing,  it is characteristic  of  the  later  editions  that  training  of  the mind  for  the  'future  state'  or  'state  of superior  enjoyment,'  though  men­ tioned,  does not  receive  anything like the  same attention  it is accorded  in 1798; while the  source  of virtue in  a calculation of consequences  is said  to be  common  to  'heathen'  as well as Christian  moralists:  'The  difficulty  of moral  restraint will perhaps  be objected  to this doctrine. To him who does not  acknowledge  the  authority of the  Christian religion,  I have only to say that, after  the more  careful investigation, this virtue appears  to be absolute­ ly necessary,  in  order  to  avoid  certain  evils which would  otherwise  result from  the  general  laws of nature.  According  to  his own principles, it is his duty to pursue  the  greatest good consistent with these  laws; and  not  to  fail in  this important  end,  and  produce  an  overbalance  of misery by a partial obedience  to some  of the dictates of nature, while he neglects others.  The path  of  virtue,  though  it  be  the  only  path  which  leads  to  permanent happiness,  has  always  been  represented  by  the  heathen  moralists  as  of difficult  ascent'  (477­8). Appeal  to the  Scriptures regarding the  nature of the  individual's 'duty'  is secondary  to  the  main  argument  for  pre­marital continence  ­  the  net  balance  of  social  good  (including  moral  tone  or character)  resulting  therefrom.23 At  the  same  time  it  would  be  misleading  to  pretend  that  Mai thus's utilitarianism  as  applied  to  moral  restraint  is  wholly  plain  sailing.  An explanatory  note  attached  to  the  term  'moral  restraint'  in  1806  suggests appeal  to some  absolute code:  'It will be observed, that I here use the  term moral in its most confined  sense. By moral restraint I would be  understood to  mean  a  restraint  from  marriage,  from  prudential  motives, with a  con­ duct  strictly moral  during  the  period  of  this restraint;  and  I  have  never intentionally deviated  from this sense. When  I have wished to consider  the restraint  from  marriage  unconnected  with its consequences,  I have  either called  it prudential  restraint,  or  a  part  of  the  preventive  check, of which indeed  it  forms  the  principal  branch'  (1806,  I,  ig­aon).24  As  Sir  Leslie 23  A view of  happiness which  includes character or  moral tone does  not,  of course, of itself  necessarily imply a  'theological'  perspective. 24  Bonar, however,  sees no  problem  here: 'The  adjective  "moral" does not  imply that  the motives are  the  highest possible. The  adjective  is applied  not  so much  to  the  motive of the  action  as to  the  action  itself,  from  whatever  motives proceeding;  and  in  the  mouth of a Utilitarian  this language  is not  unphilosophical. Moral restraint,  in  the  pages of

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  937

Stephen  observed,  the  term  'vice'  is occasionally  used  in  the Essay  not  as 'productive'  of misery, but  as 'an  alternative to  misery; and yet something bad  in  itself.  Is this  consistent with  [Malthus's] Utilitarianism?'  (1900, II, 158)­25 This  problem  is  best  approached  directly  by  reference  to  Malthus's unwillingness to categorize  illicit sex as 'misery' rather  than 'vice.'  'Misery' was an  inappropriate  term for actions which in  individual cases  generated a balance even of long­run  happiness  (with an eye to this, not  the next, life in contrast to the perspective of 1798). The  'viciousness' of promiscuity was defined relative to its 'general tendency to reduce individual happiness, and thus  the  happiness  of  society:  'As  the  general  consequence  of  vice  is misery,  and  as  this  consequence  is  the  precise  reason  why an  action  is termed  vicious, it may appear  that  the  term  misery alone  would be  here sufficient,  and  that  it is superfluous to  use  both.  But  the  rejection  of  the term vice would introduce  a considerable  confusion into our language and ideas. We want it particularly to distinguish that class of action, the  general tendency  of which is to produce  misery, but  which, in  their  immediate or individual effects,  may produce  perhaps  exactly the contrary. The  gratifica­ tion  of  all  our  passions  in  its  immediate  effect  is happiness,  not  misery; and, in individual instances, even the remote  consequences  (at least in this life)  come  under  the  same  denomination.  I  have  little  doubt  that  there have  been  some  irregular  connexions  with women, which have added  to the  happiness  of both  parties, and  have injured no  one.  These individual actions, therefore, cannot come under  the head  of misery. But they are still evidently vicious, because  an  action  is so  denominated,  the  general  ten­ dency of which is to produce  misery, whatever may be  its individual effect; and  no  person  can  doubt  the  general  tendency  of  an  illicit  intercourse between  the  sexes,  to  injure  the  happiness  of  society'  (1803/1986, 2, iS­ivn).26 Malthus failed  to make explicit that no  stigma attaches to the behaviour of  individual  couples  engaged  in  'irregular  connexions'  where  a  net balance  of happiness  could  be  expected  for  that  couple without injury  to

Malthus,  means  simply continence;  it is an  abstinence  from  marriage  followed by  no irregularities'  (1924, 53). 25  Thus  certain  'viscious'  practices of the  South  Sea Islanders  result  in  a lesser need for other  population  checks  (famine)  and  are  pleasurable per se and  ought,  on  a  neutral view,  be  considered  beneficial; and  the  rejection  of birth  control,  which would limit population  without causing  'misery,'  seems not  to be  consistent.  Malthus, Stephen opines,  'wishes  to avoid  the  imputation  of sanctioning  such  practices,  and  therefore condemns  them  by his moral  check; but  it would  be  hard  to  prove  that he  was consis­ tent  in condemning  them.' 26  Although  Malthus neglected  in the  foregoing  passage  to define  the  'injury'  to the  'hap­ piness of society,'  he  presumably intended  character  degeneration  and  disease  (as in other  contexts  discussed  above),  since increased  poverty  cannot  be  the  issue.

938 TRADE  POLICY AND  SOCIAL WELFARE

other  parties.27 And  the  fact  is that he  stepped  back from  that  conclusion. For in  1817 he altered  the  third  sentence justifying  the  term  'vice'  to read: 'We want it particularly to distinguish those  actions, the  general  tendency of which is to produce  misery, and  which are  therefore  prohibited  by  the commands  of the  Creator,  and  the  precepts  of the  moralist, although,  in their  immediate  or  individual  effects,  they may produce  perhaps  exactly the  contrary'  (1817, I,  23~4n).  Here  then  we  find  an  appeal  to  biblical injunction.  Similarly: 'There  are  perhaps few actions that tend  so directly to  diminish  the  general  happiness,  as  to  marry  without  the  means  of supporting  children.  He  who  commits this act,  therefore,  clearly  offends against  the  will  of God  ...'  (above, p.  993).  However, it is noteworthy  that such  injunctions are  not  represented  as independent;  rather,  the  Creator condemns  certain  acts because  they  tend  to  generate  net  social disutility. This  perspective  is implicit in  Paley's dictum, approved  by Malthus, that the  'method  of  coming  at  the  will  of  God  ... by the  light of  nature,  is to enquire  into  the  tendency  of  the  action  to  promote  or  diminish  the general  happiness'  (see above,  note  18). To  this extent  dogma  and  utility can  proceed  hand  in  hand,  and  Stephen's  problem  is avoided.28 In  other  contexts,  too,  this gloss seems to be  intended,  as in  the  refer­ ence  to  'a  strict obedience  to  the  duties pointed  out  to us by the  light of nature and reason, and confirmed and sanctioned by revelation,' or to 'the practice of a virtue clearly dictated  ... by the  light of nature, and  expressly enjoined  in  revealed  religion'  (cited  above,  p.  931).  And  we  find  the proposition  that  those  private  acts  'the  general  tendency  of which  is  to produce  misery' are  to be classed as vicious, deliberately altered  in  1817 to incorporate  this perspective: 'An  action  is so denominated,  which violates an express precept, founded upon its general  tendency to produce  misery' (24n).29

27  Contrast  this with the  statement  of  1799, cited  above,  p. 929.  That  statement,  dealing with  a refusal  to  legitimize war, creates  a problem  from  a strictly utilitarian viewpoint; one  could  envisage  circumstances  in  which war might be justified  as an  alternative  to poverty  (see  Rashid,  1984,  137­8). 28  Even in  those  cases where the  command  of God  seems to  be  given independent  status, it would  not  do  to exaggerate  the  problem.  Bentham,  after  all, represented  the  ulti­ mate  task of government  to  be  the  encouragement  of socially desirable  behaviour with conspicuous  allowance  made  for  'men's moral,  religious,  sympathetic, and  anti­pathetic sensibilities'  (1789, 68). And J.S.  Mill defended  Paley along  these  lines against a  charge by Sedgwick: 'To say that  if we adopt  the  principle  of  utility, we cannot  admit  religion as a sanction for it, or  cannot attach  importance to religious motives or feelings  [is] simply false'  (1835/1969, X,  69). 29  That  Malthus was, however, troubled  by the  general  issue seems to  be  implied  by  the changes  in  terminology referred  to  above, p. 932,  specifically the  replacement  in  1817 of  the  term  'foundation  of all morality'  by 'criterion  of moral  rules'  in the  representa­ tion  of utility, and  the  insertion  of the  qualification  'independently of the  revealed  will of God.'

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL CONTEXT  939 V  PRUDENTIAL C ONTROL  AND  UTILITARIANISM

As  we  emphasized  in  chapter  18: V,  Mai thus  did  not  believe  that  the premarital  period  could  be  spent  chastely. Yet the  small likelihood  of any extensive  adoption  of  the  ideal  solution  ('moral  restraint'),  Malthus insisted,  did  not  detract  from  the  theological  defence  of  the  Deity:  'He who publishes a moral  code, or system of duties, however firmly he  may be convinced  of the  strong  obligation  on  each  individual  strictly to  conform to  it,  has  never  the  folly  to  imagine  that  it  will  be  universally or  even generally practised  ... I allowed myself to suppose  the  universal prevalence of this virtue.,, hat i might endeavour to remove any imputatio on the goodness  of the  Deity, by showing, that the  evils arising from  the  principle of  population  were  exactly of  the  same  nature  as  the  generality of  other evils  which  excite  fewer  complaints;  that  they were  increased  by  human ignorance and indolence, and diminished by human knowledge and virtue; and on the supposition  that each  individual strictly fulfilled  his duty, would be  almost  totally  removed;  and  this without any  general  diminution  of those  sources  of  pleasure,  arising  from  the  regulated  indulgence  of  the passions,  which  have  been justly  considered  as the  principal  ingredients of  human  happiness'  (1803/1986, 3,  482­3).  In  the  Appendix  of  1817, Malthus insisted  again  that he  was doing  his duty by introducing  the ideal solution,  'whether  the  remedy  be  ... adequate  or  inadequate'  (see below, note  32). Here  it  is illuminating  to  consider  a charge  by Robert  Torrens  (1815, viii­x)  against  Malthus  of  a  blatant  inconsistency in  introducing  moral restraint, despite his criticisms of Godwin and  Condorcet.  This criticism is, in  one  major  respect,  unjustified.  Torrens  failed  to  note  Mai thus's own defence  in  1803  against  such  complaints ­  that  his position  differed  in principle from that of the idealists by its emphasis on self­interest (subject to  appropriate  institutions) rather  than  on benevolence:  'It  is not  required of  us  to  act  from  motives  to  which  we  are  unaccustomed;  to  pursue  a general  good, which we may not  distinctly  comprehend,  or  the  effect  of which  may be  weakened  by distance  and  diffusion.  The  happiness  of  the whole is to be  the  result of the  happiness of individuals, and  to begin  first with  them.  No co­operation is required. Every step  tells. He who  performs his duty faithfully  will  reap  the  full  fruits  of it, whatever may be  the  num­ ber of others who fail. This duty is express, and  intelligible to the  humblest capacity.  It  is merely,  that  he  is not  to  bring  beings  into  the  world,  for whom  he  cannot  find  the  means  of support'  (1803/1986, J, 483). Malthus could, however, be held to account had he proposed a solution to the population  problem which he realized would not be widely adopted. He  himself  admitted  as  much  when  he  pointed  a  finger  at  'visionary' writers:  'If  it  will  answer  any  purpose  of  illustration,  I  see  no  harm  in drawing  the  picture  of  a  society,  in  which  each  individual  is  supposed strictly to fulfil  his duties; nor  does a writer appear  to be justly liable to the

940 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE

imputation  of  being  visionary, unless  he  make  such  universal or  general obedience  necessary  to  the  practical  utility  of  his  system,  and  to  that degree of moderate and partial improvement, which is all that can rational­ ly  be  expected  from  the  most  complete  knowledge  of  our  duties.'  If, however,  people  see their  self­interest to  lie not  in moral  restraint  but  in mere  'prudence,'  we are  left  with  the  practical  choice  between  'vice,'  or premarital  sexual  activity,  with  its  unwelcome  social  consequences  (see above, pp. 935­6), and  'misery.' Malthus, to his credit, recognized this and, taking the world as it is, carried  on  to justify prudential population  control on  effectively neutral  utilitarian  grounds  ­  notwithstanding that  this  line clashes  with  the  theological  defence  of  the  Deity  turning  upon  ideal behaviour. We have already elaborated  on  the  net  balance of social utility deriving  from  population  control  with an  eye  to reality  (chapter  18: V),3° a  calculus, it  will  be  recalled,  taking  account  of  the  'vices'  attached  to poverty, and including theft and murder ­ and their punishment envisaged as  a  'painful'  act or  disutility  ­  and  the  degradation  of young  persons (490­2) .31 A consequence  of excessive population  growth  is thus an inevi­ table degradation of character, unless one has recourse to prudential  con­ trol, albeit involving premarital sex, since  the  damage  (even  to  character)  is thereby lessened  (489). It is pertinent,  too, that the reduction  of the misery attached  to poverty is itself defined  as a moral problem: 'And, with  regard to the  necessity of this celibacy in countries that have been long  peopled, or  our  obligation  not  to marry till we have a fair  prospect of being able  to support our children it will appear  to deserve the attention of the moralist, if it can  be proved  that an  attention  to  this obligation  is of more  effect  in the  prevention  of  misery,  than  all  the  other  virtues  combined'  (473). Similarly:  'Can  any man  of reflection,'  Malthus asked in  1817, 'venture  to state  that  there  is no  moral reason  for  repressing the  inclination to early marriages; when it cannot be denied  that the alternative of not  repressing it must necessarily and  unavoidably be premature mortality from excessive poverty?'  (1817,  III, 411). To  claim, as Malthus does  at  one  point  (see above,  p.  937),  that  illicit intercourse is to be classed  as 'vicious' because  (viewed as a tendency,  not necessarily in individual cases) it injures 'the happiness of society,' loses all substance once  it is allowed that such behaviour generates a net balance of social happiness via its reduction  of poverty and  the  vicious consequences of poverty. Malthus went yet further  in  1806 by his insistence that  he  had 'taken  man  as he  is'  in  arriving at  'practical  applications' of his  principle

30  The  desirable  political  and  military consequences ascribed  to the  widespread practice of moral restraint would follow  from  prudential  control tout court, and  must be includ­ ed  in  the  utility calculus (chapter  18, pp.  9O5f.). 31  Winch's strictures on  the  argument of this chapter  (1993)  would be  more convincing had  he  taken  this position  into account.

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL CONTEXT  941

of population, that his was no visionary concept of man:  Thus viewing him and  knowing  that  some  checks  to  populations  must  exist,  I have not  the slightest  hesitation  in  saying,  that  the  prudential  check  to  marriage  is better  than  premature  mortality'  (1806,  II, 537­8) .32 Malthus  recognized  that  the  elements  allowed  into  the  utility calculus is always a matter of personal judgment  (1803/1986, 2, iii, cited chapter 18, p. 886) ,33 Doubtless the  precise  constituents  of  'morality'  differ  somewhat between  Malthus  and  Mill  or  Bentham  (as  they  do  between  the  latter two).34 But the characteristic theodicy of  1798 ­  its concept  of 'the mighty process  for  the  creation  and  formation  of  mind'  to  fit  it  for  'happier situation, nearer the presence of the mighty maker' ­  is played  down  even within  the  course  of  the  defence  of  the  Deity;  and  moreover  is wholly irrelevant  to  the  utilitarian  calculus  adopted  in  the  actual  treatment  of particular  social  issues, which  eschews  the  ideal.  In  fact,  we  go  further. Malthus  introduced  a  purely  secular  orientation  by  the  two allowances discussed  above.  First, the  concession  that,  in  individual cases,  'irregular' sexual relationships might generate  'happiness'  to both  parties with  injury to nobody  (above, p. 937); such behaviour  is termed  'vicious' only because of  its general tendency  to  individual, and  thus social  unhappiness.  This is far  from  a theological  perspective,  though  Malthus struggled  to avoid  the 32  Malthus, however,  insisted that  he  had  done  his duty by pointing  to the ideal solution 'whether  the  remedy be  ... adequate  or  inadequate': 'I  have not  considered  the  evils of vice  and  misery arising from  a redundant  population  as unavoidable,  and  incapable of being diminished. On  the  contrary  I have pointed  out  a mode  by which  these  evils may be removed or  mitigated  by removing or  mitigating their  cause. I have endeavoured  to shew that this may be done  consistently with  human  vice and  happiness. I have never considered  any possible  increase  of population  as evil, except  as far  as it might increase the  proportion  of vice and  misery. Vice and  misery, and  these  alone,  are  the  evils which it  has been  my great  object  to  contend  against. I have expressly proposed  moral restraint  as their  rational  and  proper remedy; and  whether  the  remedy be good  or  bad, adequate  or  inadequate,  the  proposal  itself,  and  the  stress which I have laid  upon  it, is an  incontrovertible  proof  that I never  can  have considered  vice and  misery as them­ selves remedies'  (1817, III, 391­2). 33  As J.S.  Mill was to point  out,  the  greatest  happiness principle did  not  in itself yield rules of just  behaviour, especially if allowance is made  for  the  consequences  of actions for character, that is, the  effects  of  action  'upon  [an  individual's] susceptibilities of pleas­ ures or  pain, upon  the  general  direction  of his thoughts, feelings, and  imagination  ..." (1835/1969, X, 56). All in  all, there  was 'as much  difference in  the  moral judgements of different  persons,  as there  is in  their views of  human nature, and  of the  formation of character'  (67), so that  'clear  and  comprehensive  views of education  and  human cul­ ture  must ... precede,  and  form the  basis of, a philosophy of morals'  (56). Thus a utili­ tarian  perspective necessarily turns on  some  conception  or  other  of 'morality' drawn from  an external  source  defining 'right'  or  'true  human feeling.'  This had  been Bentham's position  as well,  and  one  which  Mill  had  in his early reaction from  Bentham originally disputed  (cf. Hollander,  1985,  6l7f.). 34  As will also be  recalled  from  chapter  18, VIII,  the  fact  that Malthus's utilitarianism drew on  Paley must not  cloud  their differences on  the  constituents of the  greatest­good formula.

942 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

implication. And yet more  important,  is the  balancing of moral  costs and benefits which led  Malthus to  countenance  simple prudence  as the  lesser evil.  This  attitude  is  a  direct  invitation  to  abandon  entirely  the  'ideal' solution  posited  for  the  existence  of  evil.35 Although Malthus had introduced  'moral restraint' in response to critics of  the  first Essay  (above, p.  925),  the  alteration  did  not  have a  mollifying effect,  as is clear  from  the  savage criticism to which he  was subjected  after the  second  and  later  editions  (e.g., Jarrold,  1806; Hazlitt, 1807; Weyland, 1816; Ravenstone, 1821). This is particularly understandable when we keep in  mind  Malthus's effective  rejection  of  moral  restraint as a practical solu­ tion.  (See on  this issue Levy 1996; also on  reactions to the  second and  later essays, James,  1979, 109­115,  116­26; Waterman,  1991,  ch.  4; Bonar, 1924, Book IV.) There  are  then  two theological  Malthuses at work, one  proposing  the ideal solution to  the  problem  of the  threat of poverty created  by potential population  pressure;* and  the  other  taking the  world, warts and  all, and arriving  at  a wholly different  set of recommendations.  In  the  latter guise, there  is nothing  to  distinguish  Malthus  from  the  secular  utilitarians.  It remains only to note  a revealing disclaimer of any right to interfere in  the event  of  an  increase  in  vice  with  increased  prudential  control:  'If,  on contemplating  the  increase  of  vice  which  might  contingently  follow  an attempt to inculcate the duty of moral restraint, and  the increase of misery that  must  necessarily  follow  the  attempts  to  encourage  marriage  and population, we come to the conclusion, not  to interfere in any respect,  but to leave every man  to his own free  choice, and  responsible only to God  for the  evil which he  does  in  either  way; this  is all I  contend  for; I would  on no  account  do  more;  but  I contend,  that at present  we are  very far  from doing  this'  (1803/1986, 3, 497­8). VI 

MORE  ON  THE  DESIRABILITY OF  POPULATION  EXPANSION

Paley interpreted  the  'greatest happiness' rule as implying a case for  large numbers:  'The happiness  of a people is made  up of the happiness of single persons;  and  the  quantity of  it  can  only be  augmented  by increasing  the

35  Our  conclusion  may be  contrasted  with  that  of  Eversley, 1959,  248­9: The  preventive checks which redvice  fertility  'may be  divided  into  good,  bad,  and  indifferent checks. The  good  one  is moral  restraint,  i.e.  restraint  from  marriage  with virtuous  conduct,  and out  of regard  for  the  well­being of  society, as well as one's own advantage.  The  bad  one is self­seeking prudential  restraint  from  marriage  with loose  sexual  conduct.  The  indif­ ferent  one  is prudential  restraint  mostly for  selfish reasons,  with an  occasional  human lapse  presumably  permitted.' 36  Malthus often  reverted  to  the  ideal.  Thus  moral  restraint  is represented  in  1824  (and repeated  1830)  as 'the  only mode  of  keeping  population  on  a level with the  means  of subsistence, which  is perfectly consistent  with virtue and  happiness'  (1986, 4, 203).

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL CONTEXT  943

number  of  the  percipients,  or  the  pleasures  of  their  perceptions'  (1785, 587­8) ,37 An  early  objection  by  Malthus  (along  typically Smithian  lines) appears  in  the  unprinted  pamphlet The Crisis, written  in  1796:  'On  the subject of population  I cannot agree  with Archdeacon  Paley, who says, that the  quantity of happiness  in  any country  is best  measured  by the  number of  people.  Increasing  population  is the  most  certain  possible  sign  of  the happiness  and  prosperity  of  the  state;  but  the  actual  population  may be only  a  sign  of  the  happiness  that  is  past'  (cited  by  Empson,  1837,  in Semmel,  1963,  244) .38 As we have seen  in  chapter  18: II,  increasing  popu­ lation  ­  not a large  population  as such ­  was desirable,  although  only in so far  as such  increase  implied  a response  to good  standards,  and  would not  dictate  reduced standards  at higher  absolute  population  sizes.39 In  the third edition of 1806, Malthus protested  strongly against  misrepresentations of  his position  (1806,  II,  507­8).  His program  of  checks to  the  birth  rate was  consistent  with  population  expansion,  and  critics  had  erroneously supposed  his object was to check population,  'as if anything could  be more desirable  than  the  most  rapid  increase  of  population  unaccompanied  by vice and  misery'  (515­16). The  consistency of the desiderata of 'high' wages and  population  growth  turns,  it will  be  recalled,  on  the  greater  potential for productivity increase  in the case of a population  with a high proportion

37  Paley in  fact wrote in  somewhat qualified fashion: 'within certain  limits ... it  may be affirmed,  I think, with  certainty, that the  quantity of happiness produced  in  any given district  (the object of which all the  endeavours of public wisdom should  be  directed,) 50 far depends  upon  the  number  of inhabitants, that, in comparing adjoining  periods in  the  same country, the  collective  happiness will be nearly in  the  exact proportion  of the  numbers, that is, twice  the  number  of inhabitants will produce  double  the quantity of happiness.'  Land  scarcity, however, was not  a practical issue for  Paley: 'The  fertility of the  ground, in  temporate  regions,  is capable of being improved  by cultivation to  an extent which  is unknown'  (590). Bentham was also to  qualify  his utility­based case for  population  increase:  'Increase of population  is desirable,  as being  an  increase of  — i. The  beings susceptible of enjoyment, 2. The  beings capable  of being  employed as instruments of defence.  It  results of  course from  the  encrease  of  the  means of  subsistence, and cannot be carried beyond them' (1801­4/1954,  HI,  361). 38  Empson reported  that Malthus subsequently regarded  Paley and  Pitt as 'the  two con­ verts of whom he  was most proud.'  For Paley's apparent  'conversion,'  see chapter 18, note 35. 39  Malthus's famous statement  that, without Poor  Laws,  'though  there  might have been  a few  more  instances of very severe distress, the  aggregate  mass of happiness  among  the common  people  would have been much greater  than it is at present'  (1803/1986, 3, 368), imples that a smaller population  at good  average wages is preferable  on utility grounds  to a larger  population  at poor average wages. Thus it is not  apparent  that  he countenanced  growth of population  (and therefore  higher population  at any time) when  accompanied  by reduced  standards.  Bonar's evaluation  (1924, 333)  therefore  goes too far: 'Malthus desired  the  great  numbers as well  as the  great  happiness, and was indeed  quite naturally led  by his theological views to prefer  a little happiness for  each of many individuals to  a great deal  for  each of a  few.'

944 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

of healthy adults, Malthus expecting  that  the  initial restriction  of  popula­ tion growth, by altering the age distribution, would 'create fresh  resources, and  consequently  ... encourage  a  continued  increase  of  efficient  popula­ tion'  under  relatively favourable circumstances (550). Mai thus's  concern  with  an  expanded  population  reflects  in  part  the notion  that God intended  the  replenishment of the  earth.40 But this must be read with the  Malthusian gloss, which deviates radically from  the  stan­ dard  religious  argument  in  favour  of  a  high  population  by way of early marriage  and large families:  'I believe that it is the intention  of the  Creator that the earth  should be replenished; but certainly with a healthy, virtuous, and happy population, not an unhealthy, vicious, and miserable one. And if  in  endeavouring  to  obey  the  command  to  increase  and  multiply, we people  it only with beings of this latter description, and  suffer  accordingly, we have no  right  to impeach  the justice of the  command,  but  our  irratio­ nal mode of executing  it'  (509). But once  we allow for  a reduced  popula­ tion growth rate with an eye to the living standards of the  masses, the door is wide open  to justify slow population  growth, albeit formally  satisfying  the biblical  injunction, the degree  of rapidity to be recommended  ­  and the amount of 'vice'  that is acceptable ­  entirely a matter of circumstance and subjective  judgment  as  to  appropriate  living standards.  As for  circum­ stance we need  only take  the  extreme  case  to  see how far  the  theological component  is  diluted.  J.S.  Mill,  unlike  Malthus, formally  championed stationariness,  even  when  expanding  population  is  not  at  the  cost  of reduced wages, on grounds  of women's interests  (letter dated  8 April 1852; 1972,  XIV,  88­9)  and  amenity  (1848/1965,  III,  756) ;41  but  Malthus  did allow  in  1817  that,  in  limiting  circumstances,  stationariness  would  be essential  (1817, III, 12­13; cited  chapter  5, pp.  187­8). Evidently, the  abso­ lute  magnitude  of population  corresponding  to  a  stationary  state  will  be lower with than without prudential  control,  and  the injunction to 'replen­ ish'  the  earth  is  to  that  degree  lessened;  yet  notwithstanding  this  fact, Malthus championed  prudence.  Since for him  (as well as such followers as Thomas  Chalmers)  population  growth  in  certain  conditions  was undesir­ able, we cannot  accept  the argument for the  continued  significance of the original  theological  dimension  (above, pp. 917­18).

These  themes  lead  us back  to  the  birth­control  issue  (see  above, p.  935). Allowing  'promiscuity'  as  an  alternative  to  the  misery  and  the  vice  of

40  See Pullen,  1981, 42; Spengler, 1960, 379, 385. 41  Mill did, however, recognize the  case for  a large population relative  to  that of neigh­ bours from  the  perspective of defence  (755). How far  Mill's case for  a  'stationary state' was a matter of day­dreaming is discussed  in  Hollander, 19943.

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  945

poverty, as Malthus did, is inconsistent with a global rejection of mechanical contraception.  It is, one  deduces, the  practice  of birth  control  by married couples  that  Malthus had  largely in  mind  by his celebrated  denunciation of mechanical contraception  as 'immoral.' This conclusion  is reinforced in 1817  by reference  to  the  disincentive  effects  supposedly  attached  to  the practice:  'I  have  never  adverted  to  the  check  suggested  by  Condorcet without the  most marked  disapprobation.  Indeed  I should  always particu­ larly reprobate any artificial and unnatural  modes  of checking population, both  on  account  of  their  immorality  and  their  tendency  to  remove  a necessary stimulus to  industry. If it were  possible for each married couple  to limit  by a wish the  number  of  Uieir  children,  there  is certainly  reason  to fear  that the indolence  of the human race would be very greatly increased; and  that  neither  the  population  of individual countries,  nor  of the whole earth,  would  ever  reach  its natural  and  proper  extent.  But  the  restraints which I have recommended  are quite of a different character. They are not only  pointed  out  by reason  and  sanctioned  by religion,  but  tend  in  the most  marked  manner  to  stimulate  industry.  It  is  not  easy to  conceive  a more  powerful  encouragement  to  exertion  and  good  conduct  than  the looking  forward to marriage  as a state  peculiarly desirable:  but  only to be enjoyed  in comfort, by the  acquisition of habits of industry, economy and prudence'  (1817,  III, 393­4;  emphasis  added).42  It  is  clear  that Malthus continued  to  reason  as  if  die  child­bearing  decision  is, and should be, entailed by the marriage decision, and this in part on grounds of 'morality' in  some  absolute  sense, independently  of the  social consequences.  There were, therefore,  limits to  his reformist utilitarian perspective. Yet the logic of  his own allowances pointed  directly  to  the  obvious  conclusion  ­  that drawn by the  Philosophical Radicals; for  once  it  is allowed:  (i)  that  'vice' can  be justified  on  a  utilitarian  balance;  and  (2)  that  there  are circum­ stances where even stationariness of population  is required, it is impossible to  rule  out  generalized  birth  control  as one  means  to  achieve  the  end, especially since ­ as Francis Place pointed  out ­  birth control would permit both  early marriage  and  good  standards,  and  a reduction  in  prostitution (Place,  1822/1930,  176­7).43  Social  utility  would  then  dictate  such  prac­ tices  by  married  couples,  as  (Malthus  himself  allowed)  it  did  for  the unmarried.

42  Cf.  the  earlier  proposition  that the  desire  for  marriage  and  procreation  acts as stimulus to effort  (chapter  18, p. 881). On  this 'paradox'  in  the  context  of Malthus's optimistic theology, see Pullen, 1981,  51­2;  Grampp,  1974, 298; Winch, 1993, 250. 43  Place acknowledged the  connection  with  Malthus and  gave him  a sympathetic reading: 'Mr. Malthus seems to shrink from  discussing the  propriety of preventing conception, not  so much it may be supposed  from  the  abhorrence  which  he  or  any reasonable man can  have to the  practice, as from  the  possible fear  of encountering  the  prejudices of others  ...'  (173).

946 TRADE POLICY AND  SOCIAL WELFARE VII  SUMMARY AND CONCLUSION

We  have  confirmed  that  the  theological  chapters  of  1798 are ­  as Lord Robbins insisted ­  extraneous to policy. This is so even  in the first  edition, and a fortiori  so in later editions. That these chapters proved  an embarrass­ ment is in fact apparent  from  the Senior­Mai thus correspondence of 1829. As we saw in  chapter  18, p. 915, Malthus rejected  Senior's  original attribu­ tion  to  him  of the  view  that  reform was to no  purpose;  he  had  intended only  to  convey that  the  solution  to  low wages, or  the  permanent  mainte­ nance  of improved wages, lay in population  control,  since 'population was always ready, and  inclined, to increase faster than food, if the  checks which repressed  it were removed' ­  whereupon  Senior  pointed  out that  'many, perhaps  the  majority of your  readers, adopt  the  proposition without  the qualification,'  believing 'that the expansive power of population  is a source of evil incapable  not  only of being  subdued, but  even of being  mitigated.' Writing  two chapters  expressly designed  to  'vindicate  the  ways of  God  to Man,'  having in  mind  the  'constant pressure  of distress'  could  only have misled  readers  in just  the  manner  Senior  complained  of.  In  sum:  The theological  chapters worked on  a presumption  of actual population  pres­ sure,  whereas  Malthus  had  in  mind  elsewhere  in  his  first  edition,  and throughout  the  later  editions, potential population  pressure. There  is a  further  issue  not  taken  up  formally  in  this  chapter  but  of high  relevance  ­  the  fact  that  comparison  of the  1798 and  later  editions reveals  a  completely  changed  'vision'  of  the  population  problem  (see chapter  16). The  empirical issue originally, as far  as concerns  contempo­ rary  Britain, was a  supposedly low population  growth  rate  accounted  for proximately  by  low  wages,  in  turn  attributable  to  sluggish  agricultural progress.44  In  1803  and  thereafter,  the  picture  was  transformed  in  the light of information  revealed  by the  censuses of 1801,  1811, and  1821. Now the  problem  was to explain accelerating population  growth at steady (and even  rising)  real wages. The  explanation  offered turned  on  reductions in mortality rates ­  not  increases in marriage  and birth  rates  — in conditions of,  and  in  part  attributable  to,  rapid  growth  of  national  income  and capital  accumulation. The  'vision'  was a bright not  a dismal one,  for  'the evils  resulting  from  the  principle  of  population  have  rather  diminished than increased, even  under the disadvantage  of an almost  total  ignorance of  their  real  cause'  (1803/1986, 3,  575) ,45 The  original  theological  prob­ lem  had  thus  been  entirely  superannuated  by  events;  and  the  revised 44  This, it will be recalled  from  chapter  1, pp. 38­9, 41­2, by no  means reflects unimpres­ sive  technology but  the  diversion of resources  from  agriculture under  pressure of high luxury consumption  and  government  interference. 45  Even in  1798,  the  empirical  problem  in Britain  is not represented as one  of excess population  growth. Rather, low real  wages reflected remediable  impediments to agricultural  growth. Strictly, then, the  theological  chapters were unnecessary, even in  1798.

UTILITARIANISM  IN  A THEOLOGICAL  CONTEXT  947

theological  problem  of the  need  for  the  'painful'  check of chastity before marriage  was merely theoretical,  considering  the  ongoing  acceleration  of national  product, or,  at worst, a problem  for  some  distant future. The  empirical  dimension  alone  would  account  for  the  removal of  the theological chapters. But there  may be other  reasons, including the  aban­ donment  of the  theodicy there  outlined, reflected in the  contrast between God's grand spiritual end  or  purpose  of  1798 extending beyond  this world, and  thus assuring an overwhelming net  balance of good,  and  the mundane ends  of material  existence ­  namely, the replenishment  of the earth and the  cultivation of the  soil (Harvey­Phillips, 1984, 603).46 Our  study has also confirmed  that,  in  so  far  as  concerns  actual  demographic  policy  in  the Essay on Population, Malthus effectively eschewed theological considerations. His utilitarianism in  these  contexts  is almost entirely  earthbound. Rashid,  too,  maintains that Malthus changed  to  Paley's view of life  as a 'state  of  trial';  and  he  attempts  to  rationalize  the  adoption  thus:  'As  the inescapably  sombre  implications  of  his  population  theory  sank  into  his daily thought, Malthus felt  increasingly more  comfortable with  a theology that emphasized  life  on  earth  as a state of trial; for according  to Malthus's early  beliefs  'there was no  penalty in  the  hereafter  for  failing  to improve oneself.  One  simply  returned  to  dust.  Orthodoxy,  on  the  other  hand, promised  positive  pain  to those who failed  to adhere; as such,  orthodoxy provided  more  incentive to accept  the  moral restraint  ...  [It] was Malthus the  utilitarian population  theorist that  determined  the  beliefs  of Malthus the  theologian'  (1984, 138). For my part, I dispute the  notion  of 'inescapa­ bly  sombre  implications'  flowing  from  the  population  theory  ­  the evi­ dence  is to  the  contrary. Malthus may have changed  his  theological view, but  Rashid's rationalization  is not  convincing.47 As  for  the  continued  defence  of  the  Deity  in  1803  and  thereafter, we have shown how, to the  extent he based  himself on ideal behaviour involv­ ing abstinence before marriage, Malthus the  pure  theologian  clashes with Malthus  the  theologian­social  scientist, taking  account  of actual  human behaviour. In may be said that the  two perspectives might be reconciled by an  education  program  inculcating the  desirability of moral  restraint. But this  is  not  Malthus's  approach.  Education  for  him  was  to  convey  the significance  of prudential  population  control;  there  is no  emphasis  upon the  inculcation, via  a  state­funded  program,  of  the  obligation  of  single people  to practise continence on  'moral' grounds, except  in so far as such behaviour is favourable to  individual, and  therefore  (it  is implied) social 46  This  'mundane'  perspective  Harvey­Phillips  represents  as Paley's view. This  is fair enough,  for  Paley seems to  aver  to  a balance  of happiness  in this world  (cf. 1785, Book II,  ch.  V: 'The  Divine Benevolence'). Yet we must not  forget  that, for  Paley,  moral  be­ haviour  allows for  fear  of punishment  and  hope  of reward  after  death  (above, section  II). 47  For further evidence  pointing  to  this conclusion, see Pullen,  I987b.

948 TRADE  POLICY AND  SOCIAL  WELFARE

utility.  To  the  extent  that  premarital  sexual  activity could  be  shown  to generate  a  lesser  net  balance  of  social  unhappiness  than  poverty,  he tolerated  such  activity ­  and  this on moral grounds. Our  analysis points  to  the  proximity in  practice  between  Malthus  and J.S.  Mill  in  their  applications  of  the  utilitarian  rule.  There  are  certainly differences  of detail, but so too are there  differences between Malthus and Paley. As social reformers  Malthus and  Mill stand  side by side. In  fact they are close to an extraordinary degree. Thus Malthus's insistence, in the light of  increasing  land  scarcity, on  a  deceleration  of  population  growth  with an  eye  to  the  maintenance  of  real  wages  points  the  way to  the  notion, usually  identified  with  Mill, of  stationariness  at  high  standards,  and  this despite  formal  obeisance  to  the  biblical injunction  regarding  population expansion. The  one  area where Malthus lags behind  Mill is that of birth  control by married  couples  — though  Mill,  too,  was  hesitant  to  make  his  position public  in  the Principles — and  here  it  is,  we  have  found,  that  a  certain inconsistency  emerges.  There  is also  the  problem  that  Malthus did  not adequately  attend  to the  social implications of irresponsible  private behav­ iour.  But all in  all, the  perspective  on  utilitarianism for  Malthus as well as Mill reflects hostility to the upper­class, military, and  Church  ideology  that rejected population  control. That Malthus, unlike Mill, presumed  the likely permanence  of a class­based society is less significant than it appears  at first glance, since his case was not  based  on natural law or any such appeal,  but on  a  utilitarian  calculus  of  the  greatest  happiness  order,  with  labour's interests rated  highest.  Similarly, their  respective attitudes to communism turn  on  this sort  of  calculation.  And,  as we have  also  seen,  Malthus, like Mill  and  against Paley, argued  strongly for  greater  equality.48

48  Mill's hostile comments on  Paley's use of the  utility rule in defence  of 'accredited doctrines'  is pertinent here  (1852/1969, X.173).

CONCLUSION

I 

INTRODUCTION

Reactions  to  Malthus's  procedures  were  reviewed  at  the  outset  of  this investigation. They range  across the spectrum, from  the attribution  to him of a peculiarly inductive method  to the discernment of the  typically deduc­ tive  procedures  of  the  Ricardians  ­  even  extending  to  the  charge  by Horner  that he practised what later  came to be designated  the  'Ricardian Vice.'  This  Conclusion  draws  on  the  foregoing  chapters  to  provide  a summary statement  of Malthusian method. We  establish  first  (section  II)  Malthus's own  strong  formal  case  for deductive  theory;  we  also  review  his  actual  practice,  involving  a  predi­ lection for long­run  equilibrium  analysis which extends beyond value  and growth  theory  to  'sustainable  growth'  and  stabilization. Yet, despite  the common  ground  with  Ricardo,  the  main  target  in  the Principles  was Ricardo:  'It  has been  my wish to  avoid  giving to  my work a controversial air.  Yet to  free  it  entirely  from  controversy,  while  one  of  my  professed objects  is  to  discuss  controverted  opinions,  and  to  try  their  truth  by  a reference  to  an  enlarged  experience,  is obviously not  possible.  There  is one  modern  work,  in  particular,  of  very  high  reputation,  some  of  the fundamental  principles  of  which  have  appeared  to  me,  after  the  most mature  deliberation,  to be erroneous;  and  I should  not  have done justice to  the  ability with which it  is written, to  the  high  authority of  the  writer, and  the  interests of the  science  of which it treats,  if it had  not specifically engaged  a considerable  portion  of my attention.  I allude  to Mr. Ricardo's work, On the Principles of Political Economy and Taxation  (1820, 22­3;  1836, 18).  Section  III  spells  out  the  formal  critique  of  Ricardian  theory,  the complaint against exessively simplified models  and  inappropriate  applica­

950 CONCLUSION

tion,  but  certainly  not  against  deductive  theory as such. We then  show in section  IV  that  there  are  lesser­known  charges  of  irresponsibility  that Malthus  addressed  against Adam  Smith,  culminating  in  a  harsh  rational­ ization  of  Smith's  extreme  application  of  corn­pricing  analysis  to  the corn  export  subsidy,  effectively  charging  Smith  with  the  practice  of  the 'Ricardian Vice.' Malthus  was  sometimes  as  critical  of  the  Physiocrats  as  he  was  of Ricardo, but  the  fact is that he played the same game.  Indeed,  it seems fair to say that, till late in the  day, he was entrapped  by the  physiocratic surplus concept  (the superior productivity of agriculture). This theoretical  perspec­ tive  Malthus reinforced  by his  application  of  the  Law of  Markets to  corn via  the  population  mechanism,  thereby fixing  its price  and  the  corn wage ­  an  application  entailing  long­term  analysis with  a  vengeance.  All his objections  to Smith regarding this dimension  to his corn­price  analysis can be  turned  against  Malthus himself. Malthus's  perspectives  on  theory  confirmation  and  on  the  general purpose  of  theory  are  considered  in  section  V. Again  similarities  with Ricardo's  position  come  to  light.  The  sense  of  Malthus's  'doctrine  of proportions,'  and  of  his  famous  representation  of  political  economy  as more  like morals and  politics than  mathematics, are  taken  up  together  in section  VI. These  perspectives  are  shown  to  concern  'uncertainties'  that must  be  taken  into  account  by  policy  makers  ­  uncertainties  flowing predominantly from Malthus's complex macro­economic position ­ which disallow general  or  universally applicable  policy directives. But  this by no means  implies a  rejection  of  deductive  theorizing  or,  indeed,  a denial  of the  potential  for  the  use  of mathematics in analysis. Section  VII addresses  the  familiar complaint  against  Malthus of 'incon­ sistency.'  It  is  true  enough  that  Malthus failed  to  develop  a  full­fledged 'system.'  But  this was the  ideal,  and  he  was aware of  the  deficiency.  The most conspicuous  and  serious instances of inconsistency we have  encoun­ tered  are the  simultaneous adoption  of the scarcity and surplus perspectives; Malthus was caught  in  a  theoretical  trap  imposed  by his  subscription  to 'physiocratic'  doctrine.  There is also the related  clash between the  notion of Say's Law applied  to food  ­  the proportionate  response  of  population to increases of food ­  which implies a constant  corn  wage, and the  repre­ sentation  of  the  wage  as policy parameter.  Yet apart  from  these  instances ­  serious  though  they are ­  the charges  against  him when  looked  at with the  specifics  of each  case  at hand  have been  overdone.  Unfortunately, he left  himself wide open  for  misunderstanding  because  of  his  love of  para­ dox,  argument, and  provocation,  as well as a certain  carelessness in the use of  terms,  all beautifully demonstrated  by Grampp  (1974) and  amply  con­ firmed  in  this study. This leads me  to an issue never far from  the surface in Malthus criticism ­  his intellectual  candour.  The  story in  section  VIII,  which  attempts  to account for  the  general impression of a profound  chasm between Ricardian

CONCLUSION  951

and  Malthusian  procedures,  is one,  in  part,  of  Malthus's  'misrepresenta­ tion'  of  the  Ricardian  position.  There  is,  though,  no  necessity to  have recourse  to the charge of intellectual  dishonesty, since  he did not  disguise those  misrepresentations  from  Ricardo  himself. But  I  do  find  it  trouble­ some  that  he failed  to appreciate  Ricardian  method ­  though  in the end he did come  to correct  some of the  misinterpretation; and  I am unable to account  for  the  fact  that  Malthus seemed  to  be  unaware  that  he  himself was 'guilty'  of many of the  failings  of method  and  substantive doctrine  he attributed  to  others.  His  criticisms  of  Adam  Smith  can  often  be  turned against himself; and  much the same applies to those  addressed  at Ricardo, most  specifically the  long­run  orientation. I  provide  a  final  summing­up  in  section  IX,  and  here  return  to  the Keynes­Malthus relation. II  MALTHUS'S  POSITIVE  CASE  FOR  DEDUCTIVE  THEORY AND  HIS  PRACTICE

We shall now establish Malthus's own strong  case for  theory appearing in the Essay  of  1803  and  all later  editions  in  the  chapter  'Of  the  necessity of general  principles on  this subject.'  It must have been  overlooked  by those who believe  Malthus neglected  to  state his methodological  principles (cf. Blaug,  1980,  56), or who  insist on  Malthus as 'inductivist': It has been  observed  by Hume, that of all sciences there is none  where  first appearances are more  deceitful than  in politics  [1752/1955, 3­4]. The  remark is undoubtedly very just,  and  is most peculiarly applicable to that department of the  science, which relates to the  modes of improving the  condition  of the lower classes of society. We are continually hearing  declamation  against theory and  theorists, by men who pride themselves upon  the distinction of being practical. It must be acknowledged that bad theories are very bad things, and  the  authors of them useless and  sometimes pernicious members of society. But these  advocates of practice do  not  seem to be aware that they themselves very often come under this description, and  that a great part of them may be classed among  the  most mis­ chievous theorists of their time. When a man  faithfully  relates any facts, which have come within the  scope  of his own observations, however confined it may have been, he  undoubtedly adds to the  sum of general knowledge, and  confers a benefit  on  society. But when from  this confined experience,  from the manage­ ment of his own little farm,  or the  details of the workhouse in  his  neighbourhood, he  draws a general inference, as is frequently  the  case, he  then  at once erects himself into  a theorist; and is the more  dangerous, because, experience  being the only just foundation  for theory, people  are often  caught merely by the  sound of the word, and  do not  stop to make the distinction between that partial  experience which, on  such subjects, is no foundation whatever for a just  theory, and  that general experience,  on which alone a just  theory can be founded.  (1986, 3, 558)

952 CONCLUSION

There follows a mocking  contrast between  'the theorist who calls  himself practical,  and  the  genuine  theorist':  There  are  perhaps  few subjects  on which  human  ingenuity  has  been  more  exerted  than  the  endeavour  to meliorate  the  condition  of the  poor;  and  there  is certainly  no  subject in which  it has  so completely  failed.  The  question  between  the  theorist who calls  himself  practical,  and  the  genuine  theorist,  is, whether  this  should prompt  us  to  look  into  all  the  holes  and  corners  of  workhouses,  and content ourselves with mulcting the parish officers for their waste of cheese parings  and  candle ends, and with distributing  more  soups  and  potatoes; or  to recur  to general principles,  which show us at once the  cause  of the failure,  and  prove  that  the  system has been  from  the  beginning radically erroneous.  There  is no  subject to which general  principles  have  been  so seldom  applied;  and  yet,  in  the  whole  compass  of  human  knowledge,  I doubt  if  there  be  one  in  which it  is so dangerous  to  lose  sight of  them; because  the  partial  and  immediate  effects  of  a particular  mode  of giving assistance  are  so  often  directly  opposite  to  the  general  and  permanent effects'  (558­9). In the course  of justifying the benefits of formal allowance  for  exceptions to general  rules  in  his Introduction  to  the Principles,  Malthus provided  a further  potent  defence  of  theoretical  analysis: There  are  some  eminent persons so strongly attached to the received general rule  [1836: the  general rules]  of political  economy,  that,  though  they  are  aware  that  in  practice some  exceptions  to  them  may occasionally occur; yet they do  not  think it wise  and  politic  to  notice  them, for  fear  of directing  the  public  attention too much and  too frequently to exceptions,  and  thus weakening the force and utility of the general rule'  (1820, 13; 1836,  10). The statement  does  not relate  specifically  to  the  'doctrine  of  proportions'  or  the  problem  of optima.  Malthus illustrated, rather,  by reference  in  1820 to  exceptions  to the general rule of the desirability of laissez­faire; and in 1836 to exceptions to the  positive effect  on  growth of expanded  trade  (see chapter  18: VI). A policy of silence regarding exceptions in fact had the opposite impact on the reputation of economic theory than that intended.  Malthus was concerned  to  defend that reputation, and  made  out a very strong case for 'theories and general principles,'  subject  to  the  qualifications insisted  upon: Nothing can  tend  so strongly to bring  theories and  general  principles  into dis­ credit  as the  occurrence  of consequences,  from  particular  measures  [1836: premises], which  have not  been  foreseen. Though  in  reality such  an  event  forms no just  objection  to  theory, in  the  general  and  proper  sense  of the  term; yet it forms  a most valid  objection  to  the  specific  theory in  question, as proving it in some way or  other  wrong; and  with the  mass of mankind  this will  pass for  an impeachment  of general  principles  and  of the  knowledge or  good  faith  of  those who are in  the  habit  of inculcating  them.  It appears to me, I confess,  that  the most  perfect  sincerity,  together with the  greatest  degree of accuracy  attainable, founded  upon  the  most  comprehensive view of all the  circumstances of  the  case,

CONCLUSION 953 are necessary to give that credit and circulation to general principles which is so desirable. And no views of temporary advantage, nor, what is more likely to operate, the fear of destroying the simplicity of a general rule, should ever tempt us to deviate from the strict line of truth, or to conceal or overlook any circumstances that may interfere with the universality of the principle. (1820, 14-15; 1836, 11-12; emphasis added)

In the second edition - concerned specifically with exceptions to the stimulatory effect on a country's wealth of 'the increasing wealth and prosperity of surrounding states' - this statement is further strengthened, again with an eye to preserving the good reputation of theory: 'It is not favourable to the science of political economy, that the same persons who have been laying down a rule as universal should be obliged to found their explanations of most important existing phenomena on the exceptions to it. It is surely much better that such a rule should be laid down at first with its limitations' (1836, 10). Reisman sees this statement as 'an attack on dogmatic thinkers who fail to see the limitations of a proposition until they are forced into an unexpected suspension of ceteris paribus (1990, 3). This is not quite the point. The exceptions are supposedly known to the theorist. Malthus's concern is to protect the good reputation of economic theory with the public by assuring that the known exceptions are clearly stated along with the general rule. It is scarcely surprising, given this position, that Malthus refused to join Richard Jones in his campaign to discredit deductive theory (see above, PP- 475-6)- He allowed a wide role for definitions as starting hypotheses in economics; he defended the principle of diminishing returns as an explanation of rent; and he charged Jones with neglecting 'the most important parts of the subject' namely, 'the progress of rent in new colonies' and the Ricardian case of 'farmer's rents in the most improved states of Europe' - and for going 'beyond the truth in his unwillingness to admit the tendency of continued accumulation, and of the progress of population and cultivation to lower the rates of profits and corn wages on the land' (letter to Whewell, 28 February 1831; TCL Add. Ms. c. 53*; de Marchi and Sturges, 1973, 386). In the Principles he actually referred to 'the separation of rents, as a kind of fixture upon lands of a certain quality,' as 'a law as invariable as the action of the principle of gravity (cited chapter 3, note 10) - a formulation surely worthy of James Mill! And, to Whewell, he expressed his concern that the anti-Ricardo campaign had gone too far: T am much gratified by the opinions of such judges as Mr. Jones and yourself in regard to what I may have done in Political Economy. I confess I felt that when I almost stood alone in my difference with Mr. Ricardo and was compared to Dr. Priestly amidst the new discoveries of chemistry, it would not finally be so. But I was hardly prepared to expect that in so short a time as has since elapsed, one of the questions in the political economy club should be "Whether any of the principles first advanced in Mr. Ricardo's work are

954 CONCLUSION

now acknowledged  to be correct?" My apprehension at present  is that  the tide  is setting  too  strong  against  him;  and  I  even  think  that  Mr. Jones is carried  a  little out  of  the  right  course  by it.  In  his zeal  to  show that  Mr. Ricardo is quite wrong, which he  certainly is, in dwelling upon  the  dimin­ ished  returns  of  agricultural capital  as the  sole  cause  of increasing rents, he  seems inclined to deny the  undoubted  truth of the natural tendency to such  diminished  returns  in  a limited sphere,  unless prevented  by improve­ ments in agriculture  or manufactures'  (31 May 1833, TCL Add. Ms. a.209n; de  Marchi and  Sturges, 391). And  he  even  took Ricardo  to  task for inade­ quate  logic,  revealing  his  own  perspective:  The  grand  difficulty  as you justly  observe  is in  regard  to  the  postulates;  but  it  is still a matter  of very great  importance  to  be  secure  that  no  error  creeps  into  the  subsequent reasonings,  and  it  must  be  allowed  that  Ricardo  did  not  always  draw correct  conclusions  from  his premises.' Significantly,  in  the Principles,  Mai t hus envisaged a single general principle to account for all the rent varieties distinguished by Jones:  'This view of the subject  includes all the  different kinds of rent referred  to by Mr. Jones, in his  late valuable account  of  the  state  of  rents,  and  the  various modes  of paying labour in different  parts of the world. Whether the labourer is paid in money, in produce, or  by a portion of land  which he is to work himself with  a  part  of  his  labour,  while  he  gives  the  other  part  to  his  lord,  the foundation  of rent  is exactly the  same, depending  always upon  the value of  the  excess  of what  the  whole  of  the  lord's land  produces,  above  that which under the actual circumstances is received by the cultivators, and  the amount of rent which can  be received  from  a given extent of land will rise according  to all the  different degrees of fertility above  that which will only support  the  actual cultivators'  (1836,  I53~4n). Even in the context of the Bullionist debate, where deep methodological contrasts are so often discerned, we find that Malthus and  Ricardo were on the same wavelength. Both appealed  to 'experience,' though  they read  the evidence differently; and Malthus as well as Ricardo appealed to theory­based general principles. Recall his striking warning in 1811 against excessive note issues: 'If it is really intended  to go on  in the  same spirit which has marked the last three years, there are no  limits to the degree  of depreciation which may  be  expected. All that has yet happened is in exact conformity with the general principles which have been laid down on this subject by those who are called theorists;  and  the  experience  of  the  past  enables  us, with  the  utmost certainty, to predict, that an excessive issue of paper  in England will be  accompanied with  precisely the  same results which have invariably attended  it in  other countries  ...'  (above, chapter  13, p.  673; emphasis  added). The  Introduction  to  the Principles  clarifies  more  formally  that  the ideal was  the  establishment  of  generally  accepted  principles,  and  that  appeal could  be  made  to  'experts'  and  agreed­upon  criteria of evaluation. Some progress had  indeed been  made  since  the  subject had  been  'raised into  a science  by the  works of the  Economists  [1836:  French  Economists]  and  of

CONCLUSION  955

Adam  Smith':  'Happily for  the  interests  of  the  science  and  its  usefulness to  society,  the  Economists  and  Adam  Smith  entirely  agreed  on  some  of those  great  general  principles which lead  to the  most important practical conclusions; such  as the  freedom  of  trade,  and  the  leaving every person, while he  adheres to the  rules  of justice,  to pursue  his own interest in his own way, together  with some  others:  and  unquestionably their  agreement on these principles affords  the strongest presumption of their truth' (1820, 2­3;  1836,  2).  It  is revealing  to  find  an  apparently universal presumption in favour of free enterprise, since  the  matter  is absent from the  discussion that  follows  of  the  'great  differences  of  opinion'  that  still  remained:  'All the  main propositions  of the  science  have been  examined, and  the events which  have  since  occurred,  tending  either  to  illustrate  or  confute  them, have been repeatedly discussed. The  result of this examination and discus­ sion  seems to be,  that  on  some very important  points there  are  still  great differences  of opinion.  Among  these,  perhaps,  may be  reckoned  ­  The definitions of wealth and of productive  labour  ­ The nature  and measures of value ­  The nature  and extent  of the principles of demand  and supply ­  The origin and progress of rent ­ The causes which determine the wages of labour  and the profit of stock ­  The causes which practically retard and limit the progress of wealth ­  The level of the precious metals in  different countries ­  The  principles of taxation,  &c'  (1820,  3­4;  1836,  3). The  list includes  theoretical  issues, the  solution  of which was 'obviously necessary to  the  improvement  of the  science'  as well as the  generation  of 'practical rules': 'On all these points, and many others among the numerous subjects which  belong  to  political  economy,  differences  have  prevailed  among persons  whose opinions  are entitled to attention.  Some of these  questions are  to  a  certain  degree  theoretical;  and  the  solution  of  them,  though obviously necessary to the improvement of the science, might not essential­ ly affect  its practical  rules; but  others are  of such a nature,  that  the  deter­ mination  of  them  one  way or  the  other  will  necessarily influence  the conduct both of individuals and of governments; and their correct determi­ nation  therefore  must be  a  matter  of  the  highest  practical importance.'1 And  though  agreement  could  never  be  universal, considering  the  nature of political economy ­  presumably contrasting with mathematics ­ it could be  reached  by a majority  of those  deemed  to be  'competent judges': Tn a science  such  as that  of political  economy,  it is not  to be expected  that  an universal assent should  be  obtained  in  all its important propositions;  but,

l  As for  'practical rules,' Malthus followed Ricardo's line in emphasizing the  necessity for a sound body of theory to deal with  taxation in particular, though his own Principles does not  formally  attend to applied  public finance,  as does Ricardo's: 'It depends  en­ tirely upon  the  general laws which regulate  the  wages of labour, the  profits  of stock, the  rent of land, exchangeable value, the  currencies of different  countries, the produc­ tion  and  distribution  of wealth, &c. &c. whether any existing system of taxation be  the best, or  whether  it might be  altered for  the  better'  (1820, 2O; 1836, 16).

956 CONCLUSION

in  order  to  give  them  their  proper  weight and justify  their  being  acted upon,  it is extremely  desirable,  indeed  almost necessary, that  a  consider­ able majority  of those who, from  their  attention  to  the  subject, are  consid­ ered  by the public as likely to be the most competent judges, should  agree in  the  truth  of them.' That  Malthus in  the Principles  made  no  claim  to  having formulated  a general system was evidently not  a matter of 'Baconian' principle.  He after all  paid  tribute  to  the Wealth of Nations  as  the  best  'systematic  treatise' available  (1820,  5; 1836,  4).  It was not, however, definitive,  and  he  hoped for  a restatement  by a process involving logical  refinement  and  empirical testing; in the interim,  it was better that 'the different subjects which admit of doubt should be treated  separately': 'The present period  ... seems to be unpropitious  to  the  publication  of  a  new  systematic  treatise  on  political economy. The  treatise which we already possess is still  of the  very highest value; and till a more general agreement shall be found to take place,  both with  respect  to  the  controverted  points  of Adam  Smith's work, and  the nature  and  extent  of  the  additions to  it, which  the  more  advanced stage of the  science has  rendered  necessary, it is obviously more  advisable that the  different subjects which admit  of doubt  should  be  treated  separately. When  these discussions have been  for some time before  the  public, and  a sufficient  opportunity has been given, by the collision of different  opinions and  an  appeal  to  experience,  to  separate  what is true  from  what  is false, the different parts may then  be combined into a consistent whole, and may be  expected  to  carry with  it  such weight and  authority as to  produce  the most  useful  practical results.'2  This  procedure  was a  matter  of strategy. The ideal is clear; he did not oppose 'system building' but premature system building. Malthus had  hopes  for  the  future  resolution of remaining  differences, though this would require appropriate  absorption of new empirical materi­ als: 'The last twenty or thirty years have ... been marked  by a train of events of  a  most  extraordinary kind;  and  there  has  hardly yet  been  time  so  to arrange  and  examine  them  as  to  see  to  what  extent  they  confirm  or invalidate  the  received  principles of the  science to which they relate.'  But he wrote scathingly of writers who 'call themselves practical': 'Among those writers who have treated  the  subject scientifically,  there  is not  perhaps,  at the  present  moment,  so  general  an  agreement  as would be  desirable  to give  effect  to  their  conclusions; and  the  writers who  peculiarly call them­ selves practical,  either  draw no  general inferences,  or  are  so much  influ­ enced  by narrow, partial, and  sometimes interested views, that no  reliance can be placed on  them  for  the  establishment of general  rules'  (1820,  4­5; 1836,  3­4).  And  subsequently,  he  repeated  his  opposition  to  the  'more practical  opponents'  of  the  'scientific  writers on  political  economy'  who

2  On  this passage, see  Pullen,  1989,  xxxvi.

CONCLUSION  957

'draw  too  hasty inferences  from  a frequent  appeal  to  partial  facts'  (cited below,  p.  965). There  can  then  be  no  doubt  of his formal rejection  of  simple­minded induction  from purely  empirical  relations; Malthus sought  a strong  theo­ retical basis for  any interpretation  of the  facts. As a conspicuous  example, the  higher  profit  rate  in  the  period  1793­1813 than  in  1727­57  had  been urged  against  the  land­scarcity  approach  as  an  adequate  body  of  theory (see  chapter  15: VI). But  it  remained  to  consider  'whether  the  circum­ stances  which have been stated in this section  [relative  capital  redundancy or  deficiency] are  sufficient  to account theoretically for such a free  opera­ tion  of  this  principle,  notwithstanding  the  progressive  accumulation  of capital,  and  the  progressive  cultivation  of  fresh  land,  as  to  allow of low profits at an earlier  period of this progress and  high  [1836:  higher] profits at a later period.  At all events, the  facts must be accounted  for, as they are so broad  and  glaring,  and  others  of  the  same  kind  are  in  reality of such frequent recurrence,  that I cannot but consider  them  [1836: that they must be  considered]  as  at  once  decisive  against  any  theory  of  profits which is inconsistent  with  them'  (1820, 320­1;  1836,  286­7).  In  both  editions  the 'relative redundancy  of deficiency of capital'  (or  'of capital and produce') is  the  favoured  hypothesis  to  account  for  an  increase  in  the  profit  rate notwithstanding 'the progressive  cultivation of fresh  land.'  It is noteworthy also  that  his  satisfaction  with  the theoretical  explanation  allowed  greater confidence  in  approaching  future  prospects:  'It  appears  to  me  that  the causes  which  have  been  mentioned  are  sufficient  to  account  for  [the pattern]  theoretically, and to make such an event appear not only possible, but  probable,  and  likely  to  be  of  frequent  recurrence'  (1820,  324).  A conspicuous formulation of the  concern  for  theory as such emerges  in  the discussion  of  international  differences  in  value:  'But  if we  are  not  fully satisfied  with  this  kind  of  reference  to  experience,  it  is obvious  that  the same  conclusion  follows  inevitably from  theory.  In  those  countries where the  precious  metals are necessarily purchased,  no plausible reason  can be assigned why the quantity of them  should be in proportion  to the  difficulty of producing  the  articles with which they are purchased'  (1820, 115­16; see chapter  14, pp.  718—19). Malthus also represented  his position on the  Corn Laws as far  as it involved  diminishing  returns and  'the laws of supply  and demand' as a matter of 'general principle' confirmed by the parliamentary evidence  (see  chapter  15, pp.  747, 752) .3 Malthus's  methodological  position  thus  by  no  means  constitutes  a condemnation  of  deductive  theory  in  favour  of  'induction.'  His  general recommendations  point  rather  to the  construction  of models based  upon

3  The  problem  here is that  the  general principle  of diminishing return  is sometimes defined,  given  technology,  and  sometimes  with allowance  made  for  technical  improve­ ment  (see  chapter  15: VI). This  matter  will be  taken  up  shortly.

958 CONCLUSION

sound  general  principles  ­  'realistic'  axioms  reflecting  'general  experi­ ence' ­  for use in responsible  applications. And significantly, despite  the concern  with application, we find  in  the  Introduction  to  the Principles  an eloquent appeal  for 'the improvement,' indeed  for the 'completion,' of the science based  on  'just principles,' and this ­  in line with  mathematics and the  natural  sciences ­ even if there should be no immediate practical advantages. The  context  is a complaint against those who 'do not  look with  a  favoura­ ble eye on new and further  inquiries, particularly if they do not  see at once clearly and  distinctly to what beneficial effects  they lead,  [an] indisposition to innovation,  even  in science,  [which] may possibly have its use, by tend­ ing to check crude and premature  theories; but... if carried  too far... strikes at the  root  of all improvement'  (1820, 15; 1836,  12). Again, he  here  had  in mind  developments  since  the  1790$:  'It is impossible to  observe  the  great events of the  last twenty­five years in their relation  to subjects belonging  to political economy,  and  sit down satisfied  with what has been  already done in  the  science. But  if the  science be  manifestly  incomplete,  and  yet of  the highest  importance,  it  would  surely  be  most  unwise  to  restrain  inquiry, conducted upon just principles, even where the immediate practical utility of  it  was  not  visible.  In  mathematics,  chemistry,  and  every  branch  of natural philosophy, how many are the inquiries necessary to their improve­ ment  and  completion,  which,  taken  separately,  do  not  appear  to  lead  to any  specifically  advantageous  purpose!  How many useful  inventions,  and how  much valuable  and  improving  knowledge  would  have  been  lost, if a rational  curiosity and  a mere  love of information had  not  generally  been allowed  to be  a  sufficient  motive for  the  search  after  truth!'  (1820, 15­16; 1836,  12­13). Even pure  theoretical  inquiry thus had  its place, though  the practical return on progress in economics Mai thus believed to be potentially very great:  'I should  not,  therefore, consider  it as by any means conclusive against further inquiries in political economy, if they would not  always bear the  rigid  application  of the  test of cui bonofBut  such, in  fact,  is the  nature of  the  science, so intimately is it connected  with  the  business of mankind, that  I really believe  more of its propositions will bear  this  test  than  those of any other  department  of human  knowledge'  (1820, 16; 1836,  13). It was 'unquestionably desirable,  therefore,  both with a view to the  improvement and  completion  of the science, and  the  practical advantages which may be expected  from  it, that such inquiries should  be pursued; and  no  common difficulty  or  obscurity should  be  allowed  to  deter  those  who  have leisure and  ability for  such  researches'  (1820, 16­17;  1836,  13).

Despite a recurring theme of multicausality and the practical consequences of  its neglect,  Malthus also  subscribed  to  'the  admirable  rule  of Newton, not  to  admit  more  causes  than  are  necessary to  the  solution  of  the  phe­

CONCLUSION  959

nomenon  we are  considering,'  and  insisted  'that  those  which  really  are necessary  must  be  admitted'  (1820,  7; 1836,  5­6). This  was the  nature of scientific  progress:  'Before  the  shrine  of  truth,  as discovered  by facts  and experience, the fairest theories and  the most  beautiful  classifications must fall.  The  chemist  of  thirty years  ago  may be  allowed  to  regret,  that  new discoveries in the science should disturb and confound  his previous systems and  arrangements;  but  he  is  not  entitled  to  the  name  [1836:  rank]  of philosopher,  if he  does not  give them  up without a struggle, as soon  as the experiments  which refute them  are  fully  established'  (1820, 7; 1836,  6). 4 It is clearly refutation in favour of  an alternative theory that is intended. Simplification  and generalization were 'the desirable and legitimate object of genuine  philosophy, wherever it can be effected  consistently with truth' (1820, 6; 1836,  5).  Indeed,  Malthus recognized  the  danger  in  his quest  to avoid  oversimplified explanations,  of  arriving at  a  theory  that  was  'both complex  and  incorrect':  'One  of  the  specific  objects  of the  present  work is to prepare  the  general  rules  [1836: some  of the  most  important  rules] of political  economy  for  practical  application,  by a frequent  reference  to experience,  and  by  taking  as  comprehensive  a  view  as  I  can  [1836:  by endeavouring  to take a comprehensive  view] of all the  causes  that  concur in  the  production  of particular  phenomena. I am  sufficiently  aware,  that in  this mode of conducting  inquiry, there is a chance  [1836: In  this mode of conducting  inquiry, there  is, no  doubt,  a chance]  of falling  into  errors of an opposite  kind  to those which arise from a tendency  to simplification. Certain  appearances, which are  merely co­existent and  incidental,  may be mistaken for causes; and  a theory formed  upon  this mistake will  unite  the double  disadvantage of being both  complex and incorrect'  (1820, 21; 1836, 16­17). But forewarned was forearmed:  'Aware, however, of my liability to this error on  the one  side, and  to the  error  of not  referring  sufficiently  to experience  on  the  other,  my aim  will  be  to  pursue,  as far  as I  am  able, a just  mean  between  the  two extremes,  and  to  approach,  as near  I  can,  to the  great  object of my research  ­  the  truth'  (1820, 22; 1836, 17). This  quest  for  balance  ­  to  the  end  of  achieving  a  body  of soundly based theory ­  is further elaborated  in an insistence upon  consistency with 'general experience' while admitting the need  to avoid appeal  to  'isolated facts':  'The  tendency  to  premature  generalization  occasions also  in  some of  the  principal  writers on  political  economy,  an  unwillingness  to  bring their  theories  to  the  test of experience.  I should  be  the  last person  to lay an  undue  stress upon  isolated  facts,  or  to  think  that  a consistent  theory, which  would  account  for  the  great  mass  of  phenomena  observable,  was

4  The  reference  is probably  to Joseph  Priestley (see Pullen, in  Malthus, 1820/1989, II, 289). Ironically,  the  same  charge  in  the  same  terms was made  against Malthus  himself, as we shall see below, p.  990.

960 CONCLUSION

immediately  invalidated  by a few discordant  appearances,  the  reality and the  bearing  of which, there  might  not  have been  an  opportunity  of  fully examining.  But certainly no theory can have any pretension to be  accepted as correct, which is inconsistent  with general experience. Such  inconsisten­ cy appears  to be at once a full  and  sufficient  reason for its rejection'  (1820, 10; 1836,  8).  One  again  notes  the  objective of  achieving a body of true or correct  and complete  theory, with  high  explanatory  ability  and  consequent reliability in future  application. A theory inconsistent with 'general experi­ ence'  'must  be  either  radically  false,  or  essentially  incomplete;  and  in either  case  it can  neither  be  adopted  as a satisfactory solution  of existing phenomena,  nor  acted  upon  with  any  degree  of  safety  for  the  future' (1820,  11; 1836, 8). The  type of experience  intended can be inferred  from an illustration  taken from  population  theory: 'The first business of philoso­ phy  is to  account  for  things  as they are;  and  till our  theories  will do  this, they  ought  not  to  be  the  ground  of  any practical  conclusion.  I  should never  have  had  that  steady and  unshaken  confidence  in  the  theory of population which I have invariably felt,  if it had  not  appeared  to me  to be confirmed,  in  the  most remarkable  manner,  by  the  state  of  society  as it actually exists in  every country with which we are  acquainted. To  this test I appealed  in laying it down; and  a frequent  appeal  to  this sort  of experi­ ence is pre­eminently  necessary in most of the  subjects of political  econo­ my, where various and complicated causes are often in operation,  the pres­ ence  of which can  only be  ascertained  in  this way'  (1820,  11;  1836, 8­9). Malthus  certainly frequently leaves an  impression that  he  was engaged in  a  methodological  revolt  against  Ricardo,  insisting  on  an inherently different  approach. Most conspicuous is his condemnation  of 'theoretical' writers  in  a protest  against the  denial  of  the  possibility of redundancy of capital  and  labour:  'It  is  a  contradiction  in  terms,  to  say that  labour  is redundant  compared  with  capital,  and  that  capital  is  at  the  same  time redundant  compared with  labour: ­  but it is no  contradiction  in terms to say that both  labourers and  capital may be redundant,  compared  with  the means of employing them profitably.  I have never maintained  the former position,  though  I  have  been  charged  with  so  doing;  but  the  latter  has been  so fully established by experience, that I am surprised at the pertinac­ ity  with  which  theoretical  writers  continue  to  refuse  their  assent  to  it' (1836,  4i4n).5  It  would  be  excusable,  though  unjustified,  were  this  re­ sponse  read  as a  condemnation  of  theory  as such  rather  than  of  theory based on empirically invalid axioms generating  results incapable of explain­ ing  the  conspicuous  phenomena  of  unemployment  and  excess capacity. Similarly,  the  sort  of  complaint  against  'some  of  the  ablest  writers'  in neglecting  'facts  and  experience'  to be found  in the  reaction  to Tooke  in 1823 might be  understood  as an  attack on  deductive  theory as such: 'This

5  Ricardo  had  accused Malthus of 'contradiction'  (Ricardo,  1951­73, II, 9; VIII,  185).

CONCLUSION  961

mode  of  treating  his  subject  we  consider  as  peculiarly judicious.  At  all times  an  extensive  collection  of  facts  relative  to  the  interchange  of  the various  commodities  of  the  commercial  world  ...  cannot  but  be  of  great importance  to the  science of political economy; but  it is more particularly required at the present moment,  when  it must be acknowledged  that some of our ablest writers in this science have been deficient in that constant reference to facts and experience, on which alone it can be safely founded or further improved1 (iSssa/igSG,  7,  225;  emphasis  added).  But  as  the  close  of  this  extract clarifies,  the  appeal was not  for the  abandonment  of deductive  theory  but for improved  model  building  based  on  realistic axioms.

We have thus far been  concerned  with  Malthus's formal  pronouncements on  method.  The  positive  case made  out  for deductive  theory is confirmed by his  practice.  Here  we shall summarize some  salient features. Weyland  (as we  know from  the  Introduction,  p.  6)  was not  fooled, as some  commentators  have been, into perceiving  the Essay on Population as a work turning on empirico­historical procedures.  The  common  notion of a  major  methological  transition  between  the  1798 and  later  revisions has been  overdone;  the  1803 and  the  later  editions also set out  with  the  same sort  of  exercise  in  Euclidian  geometry  entailing  self­evident axioms  and irrefutable  conclusions.  Recall  Malthus's  explanation  introduced  in  1806 that  he  had  not  written  a volume  to  prove  the  axioms,  which were evi­ dently  acceptable  as soon  as stated  (see  chapter  i,  p.  57); and  there  is a prefatory  assurance introduced  in  1803 and  repeated  thereafter  that while he  had  taken  pains  to  assure  the  accuracy of  'the  facts  and  calculations' reported, should  'any of them  nevertheless  turn out to be false, the reader will see that they will not  materially affect  the general  tenour  [1807: scope] of  the  reasoning'  (1986, 3, iv; 1807, II, x).  The  structure  of  the  work  and its policy applications focus on a maximum conceivable  permanent  growth rate  of  population  predicated  upon  a  presumed  maximum  conceivable growth  rate  of food,  and  on  the  checks  on  population  growth  below  the maximum  imposed  by  actual  growth  of  food.  As  Malthus  explained  to Senior  in  1829, his purpose was to demonstrate  'that population was always ready,  and  inclined,  to  increase  faster  than  food,  if  the  checks  which repressed  it were removed'  (above, chapter  18, p. 915) ­  that there was the potential for  excessive  population  growth.  The  vast bulk  of  the  empirical work  introduced  in  1803  ­  it  transformed  the  'look'  of the Essay - was directed  only at illustrating the  checks actually at play over  time and  space which  in practice  constrain  the  growth  of population. Thus  it was that,  in 1798, population  (so he  then  believed) was growing  slowly because  of  the checks  imposed  by  the  (supposedly)  slow  growth  of  the  food  supply; thereafter,  the  picture  was  transformed  as  the  food  supply  expanded rapidly  and  the  population  growth  rate  followed  suit  as the  checks were

962 CONCLUSION

relaxed. And in this context we find some of Malthus's most strongly stated formulations:  'The  following  proposition  may be  said  to  be  capable  of mathematical demonstration.  In a country, the resources  of which will  not permanently  admit  of  an  increase  of  population  more  rapid  than  the existing rate, no improvement in the condition of the people, which would tend  to diminish mortality, could possibly  take place without being  accom­ panied  by a smaller proportion  of births, supposing of course no particular increase  of emigration  ...'  (see chapter  i, p.  59).  Indeed,  he  considered it  essential  to  insert  a  chapter, 'Of  the  necessity of general  principles on this  subject  [of  population],'  which  commences  with  the  insistance  on theory following Hume  (above, p. 951). In other  contexts, too, Malthus took pride in his analytical contributions ­  witness, for example, his claims to priority for the  analysis of the  cost of acquiring  the  precious  metals  (see  chapter  14: VIII); and  his enthusiasm for  such 'paradoxical'  theorems  as that relating to the advantage to labour of  a  high  corn  price  (see  chapter  4:  IV). He  was equally  proud  of  the demonstration  of  the  necessarily constant  'value  of labour,'  representing the  proof  in The Measure of Value  as following  from  the  axioms 'as  strictly as any proposition  in  Euclid'  (chapter  7, p.  323).  Conspicuous  analytical constructs  include  the  endogenization  of  prudential  population  control and  the  brilliant exposition  of  the  prospect  of  stationariness at high  real wages  (chapter  5: IV), Sraffian­type  price  theory  (chapter  7: I),  and  the corn­profit  model  (chapter  10: III). Exercises  in  pure  theory  constitute  a  high  proportion  of  Malthus's efforts  in  the Principles.  And  as we have demonstrated  in  Part  II,  neither Malthus's insistance on  a demand—supply approach  to price nor  his charge that Ricardo's long­run  theorizing was of little practical relevance  preclud­ ed  him  from  devoting  himself almost entirely to  reinforcing  the long-run supply or cost  dimension  ­  he  saw no  technical role  for  'utility'  in value formation ­  and devising an appropriate measure of supply conditions. J.B. Say,  we  have  shown  (chapter  6:  IX),  identified  Malthus with  Ricardo regarding  value theory, and  Malthus accepted  the  identification. As  for  the  measurement  device  ­  designed  specifically  for  long­run equilibrium  states  (see  chapter  7: IX) ­  Malthus in  fact  made  stronger claims  than  did  Ricardo.  Ricardo's  concern  was  to  obtain  an  index  of supply  conditions  in  the  technological  sense  of  labour  input,  or  rather labour input over time ­  'time' representing the capital component.  Were an ideal measure available, an increase in marginal labour input in agricul­ ture  would  raise  the  gold  price  of corn,  and  any distributive change  that might  occur  would  leave  relative  prices  unaffected.  Time  and  again,  he reiterated  that,  though  'absolute  cost  prices'  include  an  allowance  for profit, relative prices  are  not  necessarily affected  by a  change  in  distribu­ tion;  expressed  equivalently,  resource  allocation  may be  unaffected by a change  in distribution. The  desideratum was precluded,  he  readily admit­ ted,  by the  fact  that  the  measure  and  the  product  in question  will usually

CONCLUSION  963

be  differentially affected  by changes  in  distribution,  and  changes  in  cost prices would be recorded unrelated to the  technical  coefficients. Malthus, by contrast, sought an index  to capture  changes  in both  labour  input  and the  profit rate, or of 'absolute value' in  the  strict sense. He himself admit­ ted  that  his money measure  ­  produced  by labour  alone, without a time component ­ could not distinguish  between the impact on costs of changes in technological  input and changes  in the profit rate, but it captured their combined  impact  on  either  element,  given  the  other.  Thus, given  the inputs  into  both  the money measure  and  the  commodity measured,  a fall in  the  profit  rate would be precisely reflected  by a fall  in  the  money price of the  commodity. This is the case because, when the profit rate varies, the silver measure  is unaffected  in  its absolute cost.  Only other  (capital­using) products  are affected,  among  them  Ricardo's measure  (involving capital), which varies with every variation  in  the  profit  rate. From  the  Ricardian  perspective  this procedure  involved  selection  of a measure at the extreme end  of the  spectrum; a worse choice  could  not  be imagined. A fall  in the  profit  rate would certainly be reflected in a  change in the value of capital­using products expressed  in Malthusian money.  One may think  of it as a rise  of the  wage rate which  affects  Malthusian  money more than it affects  a capital­using  product,  thus lowering  its money value, and  lowering it to a greater extent the greater its capital intensity. But, by the  same token,  it was useless as a measure  of labour  input since it  could not  distinguish between alterations  in labour  input and  alterations in  the profit  rate. Thus it is that Ricardo admitted  there  to be no  ideal measure, whereas Malthus insisted that there was. Since their desiderata differed,  the two differed  in  their  estimates of what was possible.  But it is Malthus,  not Ricardo,  who  makes  the  claim  for  an accurate measure  of  absolute  value, working  entirely  in  terms  of  long­run  equilibrium  in  the  course  of  his elaboration. With respect to growth  theory, we have recorded in Parts I and  II some elegant  statements of the simultaneous decline  in the corn­wage and profit rates  turning  on  a  land  scarcity­based  growth  model  ­  the  'canonical' model.  Certainly there  is the  insistence  on  accounting  for  profit­rate  and wage­rate  movements  unrelated  to  increasing  land  scarcity  in  terms  of Smithian  'competition of capitals';  but  the  story, we have found,  is one  of attempted  reconciliation  of  the  two  perspectives,  and  in  the  end  it  is Malthus who hits upon  a Sraffa­type  approach  to profit­rate  determination involving corn input­corn output reasoning generating  an agricultural rate to which the  manufacturing rate  must conform. A nicer  case of  long­run equilibrium  analysis it is difficult  to  imagine. As a further illustration  of the present theme,  the analysis of  sustainable growth  (above, chapter  11)  is concerned with the  conditions  of  long­term expansion.  That  was the  main  preoccupation.  The  matter  of stabilization (chapter  12), important  though  it  is, was secondary,  as evidenced  by  the fact  that the analysis of sustainable growth stands sentinel ­ we shall return

964 CONCLUSION

to  this  matter  in  our  final  summing  up  ­  and  because  Malthus  came increasingly  to see the  postwar years as something  of an aberration  (chap­ ter  12: III).

A word on the empirical  dimension  to Mai thus's economics.  As mentioned above, the  mass of materials added  in  1803 and  thereafter  to  the Essay on Population was largely 'illustrative,' and  there were those  (such as Weyland) who  refused  to  read  this  as genuine  induction.  In  other  important  con­ texts,  too,  the  quality of  the  empirical  dimension  was questioned.  As for agricultural  protection,  Horner  wrote  to  Malthus  critically  regarding one  of  the  main  planks  of  the  case  for  protection:  'Why  do  you  say, [i8i5a/i986,  7,  164; see  chapter  12, note  30]  that  "in  all  common years, France  will  furnish  us  with  a  large  proportion  of  our  supplies?" This affirmation  is not  founded  upon  the  parliamentary evidence, which bears the  contrary  way'  (12  February  1815;  in  Horner,  1853,  H»  226). And  he proceeded  to  an  extraordinarily  detailed  criticism  of  Mai thus's  use  of current  and  historical data, including the empirical case in support  of the proposition  that  corn­price  fluctuations  would  be  exaggerated  under (bogus)  free  trade  compared  with  import  prohibition  (226­7). This chal­ lenge  to Malthus on the latter's home  ground  ­  insistence on respect for the evidence -  is potentially  of high  significance. But Malthus in his reply, written  in  haste,  conceded  nothing  of substance.6 It also remains to note  that Malthus did not  pretend  to intimate knowl­ edge of the corn trade to permit detailed suggestions regarding the precise mechanism of restriction  (1986,  7, 173). But he  accepted  the  limit price of 8os.  per  quarter  to  be  the  generally  recognized  price  that  'in  the  actual state  of  things  ...  would  prevent  our  cultivation from  falling  back,  and perhaps  allow  it to  be  progressive.'  This latter  is a rather  weak statement, given the highly optimistic evaluation of prospects under protection  in  the closing paragraph  of the pamphlet:  T firmly believe that, in the actual state of Europe,  and under the  actual  circumstances  of our present situation,  it is  our  wisest  policy  to  grow  our  own  average  supply  of  corn;  and,  in  so doing,  I  feel  persuaded  that  the  country has  ample  resources  for  a  great and  continued  increase  of population,  of power,  of wealth, and  of  happi­ ness'  (174)­ Ill  THE  FORMAL  CRITIQUE  OF  RICARDIAN  THEORY

We  have established  Mai thus's  positive case for  deductive  theory  and  his

6  I am  grateful  to Professor Kenneth Bourne  for providing  me with the  reply, dated 16 February  1815, since  published  in Horner,  1994, 820­2.

CONCLUSION  965

own  'long­run'  procedures.  Even  in  the  course  of  the  sometimes sharply worded  criticism of the  'New School,'  it emerges  that his objections were specifically directed  against what he  perceived  to be:  (i)  excessively simpli­ fied  models;  and  (2) inappropriate applications,  but not against  deductive theory  as such. An  early  statement  of  Malthus's  perceived  differences  with  Ricardo regarding  method  will  be  found  in  the  letter  dated  23  February  1812 (chapter  14, p. 706). Movements of the  exchange  rate might be  generated by  non­monetary  disturbance,  and  did  not  solely  reflect  relative  money values, runs Malthus's contention, whereas '[it] really appears  that a desire to  simplify,  which has often  led  away the  most scientific  men, has induced you  to ascribe to one  cause phenomena  that properly belongs to two, and not  to  give  sufficient  weight to  the  facts  which  (to  me  at least)  appear  to make  against your doctrine'  (in  Ricardo,  1951­73, VI, 82). As  explained years  later  and  more  formally  in  the  Introduction  to  the Principles,  his complaint  against  contemporary  'scientific  writers'  was that  they engaged in  'a  precipitate  attempt  to  simplify  and  generalize,'  and  failed  to  test theory  against  experience,  though  (as  we  know  from  section  II)  he  is equally critical of the 'practical opponents' of theory:  'The principal  cause of error,  and  of the  differences which prevail at present  among  the scien­ tific  writers on  political  economy,  appears  to  me  to  be  a  precipitate  at­ tempt to simplify and generalize; and while their more practical  opponents draw  too  hasty  inferences from  a  frequent  appeal  to  partial  facts,  these writers  run  into  a  contrary  extreme,  and  do  not  sufficiently  try  their theories  by a  reference  to  that  enlarged  and  comprehensive  experience which,  on  so  complicated  a  subject,  can  alone  establish  their  truth  and utility'  (1820, 5­6; 1836, 4­5). The  tendency  of 'minds of a certain  cast'  to simplify and generalize  had led to crude  and premature theories  ­  this 'in almost  every science  with which we are  acquainted'  (1820, 6;  1836,  5).  In political  economy,  specifically, 'the  desire  to  simplify  has  occasioned  an unwillingness  to  acknowledge  the  operation  of more  causes than  one  in the  production  of particular effects;  and  if one  cause would account for a considerable  portion  of a certain class of phenomena,  the whole has been ascribed  to  it  without sufficient  attention  to  the  facts,  which would  not admit of being so solved.' Again, the  Bullionist controversy regarding  the cause of the unfavourable exchange  and  the excess of the  market over  the mint price of bullion illustrated  the  propensity towards monocausal  inter­ pretations,  for  'scarcely one  writer  seemed  willing to  admit  of the  opera­ tion  of both  theories,  the  combination  of which, sometimes  acting  in  con­ junction  and sometimes in opposition,  could  alone  adequately account for the variable and compli­cated phenomena observable'  (1820, 6­7; 1836, 5). The  letter  to  Macvey Napier  dated  8 October  1821  amplifies  the  com­ plaint  (see  chapter  8,  p.  408).  Here  Malthus  compares  the  Ricardians (McCulloch  and  Mill)  ­  who had  'adopted  a  theory which will  not  stand the  test of experience' ­  with  the Physiocrats: 'Their system takes a partial

966 CONCLUSION

view of the  subject, like the  system of the French Economists; and  like that system,  after  having  drawn  into  its vortex  a  great  number  of very clever men,  it  will  be  unable  to  support  itself  against  the  testimony of obvious facts,  and  the  weight  of  those  theories,  which  though  less  simple  and captivating,  are  more just  on  account  of  embracing  more  of  the  causes which are  in actual operation  in all economical results'  (B.L. Add. Mss 34, 612  f­453).7  The Quarterly Review  attack  on  the  New  Political  Economy (1824) elaborates  further on this same methodological  theme and  mind­set of its practitioners: 'The system of the new school of political economy has always struck us as bearing a very remarkable resemblance to the  system of the  French  economists.  Their  founders  were  equally  men  of  the  most unquestionable  genius;  of  the  highest  honour  and  integrity, and  of  the most  simple,  modest  and  amiable  manners.  Their  systems were  equally distinguished  for  their  discordance  with  common  notions,  the  apparent closeness  of  their  reasonings,  and  the  mathematical  precision  of  their calculations and  conclusions founded on their assumed data. These quali­ ties in the systems and their founders, together with the desire so often  felt by  readers  of  moderate  abilities of  being  thought  to  understand  what is considered  by competent judges as difficult,  increased the number of their devoted  followers in  such  a  degree,  that  in  France  it included  almost all the able men who were inclined to attend  to such subjects, and  in England a very large  proportion  of them'  (i824a/i986, 7, 297). 'The  specific  error of the new school in England' ­  so runs the charge ­  'is the having taken so confined  a view of value as not  to  include  the  results  of demand  and supply,  and  the  relative abundance  and  competition  of capital.' This latter position has been  encountered  conspicuously in our  chapter 10, on  profit­rate determination.  There  we found  reference  to  the  same purported  failing  ­  that  'notwithstanding  the  utter  inadequacy  of  this single  cause  [diminishing  agricultural  returns]  to  account  for  existing phenomena,  Mr.  Ricardo,  in  his  very  ingenious  chapter  on  profits  has dwelt on no other'  (above, p. 472), thus committing  a fundamental  meth­ odological error. The  criticism is expressed in terms of a striking mechani­ cal  analogy,  a  perspective  that  amply  confirms that  the  case  does  not involve  an  attack on  theory per se: If  the  premises  were all such  as he  has supposed  them  to be,  that is, if no  other cause  operated  on  profits  than  the  increasing difficulty  of procuring  the  food of the  labourer,  and  no  other  cause  affected  the  exchangeable  and  money value

7  Mai thus  probably  intended  his objection  that  the  Physiocrats  excluded  'the  results of manufacturing  and  mercantile  industry'  from  'wealth,'  a complaint  that  is the  subject­ matter of  a chapter  in Definitions in Political Economy, commencing  with  the  insistence that  the  term  'wealth'  not  be restricted  'either  to the  gross  raw produce, or  the  net raw produce'  (18273/1986, 8, 9, 38). This objection  is also  spelled  out  in  1824, and  in  the Invararity report of 1830.

CONCLUSION  967 of commodities  than  the  quantity of labour  which they had  cost in  production, the  conclusion  which he  has drawn would be just,  and  the  rate  of profits would certainly be  regulated  in  the way which he  has described.  But, since in  the  actu­ al state  of things the  premises are  most essentially different from  those which  he has supposed;  since another  most powerful  cause  operates  upon  profits,  as I have  endeavoured  to shew in the  present  section  [on wage fluctuations];  and since  the  exchangeable value of commodities  is not  determined  by the  labour they have cost, as I endeavoured  to  shew in  a former  chapter,  the  conclusion drawn  by Mr. Ricardo  must necessarily contradict  experience;  not  slightly,  and for  short periods,  as the  market prices  of some  articles occasionally differ  from the  natural  or  necessary price,  properly explained; but  obviously and broadly, and  for  periods  of such extent, that  to overlook  them, would not  be  merely like overlooking  the  resistance of the  air to  a falling  body, but  like  overlooking the change  of direction  given to  a ball by a second  impulse acting at a  different angle  from  the  first.  (308­9)

The  summary  proceeds  to  reject  'the  conclusion  at  which  Mr.  Ricardo arrives  in  his  chapter  on  profits,  "that  in  all  countries,  and  at  all times, profits  depend  upon  the quantity of labour required  to produce  necessar­ ies for  the  labour  on  that land,  or with that  capital which yields no  rent"' (3°9) • (The validity of  this and  other  charges  is considered  below, section VIII.) Malthus's sharp criticisms of Thomas Tooke  (above, chapter  11, p. 540) are relevant here.  The  context relates to the  complaint that Tooke  (1823) had  declared  his adherence  to  Say's Law of Markets, despite  its failure  to account  for  'past phenomena':  'As we have  always been  of  the  opinion  ... that the  sole use of political economy is its application to practice, and  that no theories are entitled to confidence in reference to the future, which will not  give  a  satisfactory solution  of past  phenomena, we were  disposed  to hail Mr. Tooke's  work as specifically calculated  to set aside  a theory which is directly contradicted  by the  most general experience, and  as far as it has prevailed  has wrested  the  science of  political  economy  from  its only just and  safe  foundation.  What  then  was  our  disappointment  to  find  that, although  Mr.  Tooke  has  written  in  such  a way as, we  trust, will  convince others,  he  does  not  seem  to  be  convinced  himself! In  a  note  to  the  last part of his work (iv, p. 5) he  still declares  his adherence  to the  doctrine  of M.  Say on  supply and  demand  as explained  by Mr.  Mill  in  his Elements of Political Economy  (i823a/i986,  7, 244­5). Tooke  'professes  to  believe  that the  aggregate  of demand  must  always  be  equal  to  the  aggregate  supply,' though  he  himself  had  'distinctly  and  luminously proved  [the  contrary] both by a correct  train of reasoning, and what is of much more  importance a  constant  appeal  to  a crowd  of well­attested  facts'  (245). On  this formulation, confidence  in  a  theory  for  future  application  to practice  lies in its explanatory record.  And it has emerged  from the  meth­ odological  criticisms of both  the New (Ricardo)  School  and  the Physiocrats

968 C ONCLUSION

that  explanatory  power  will  be  enhanced  if  the  model  itself  captures accurately empirical reality, a characteristically complex  reality; the  'realis­ tic'  specification of axioms or  'general principles'  is thus represented as a precondition  for success. Also  pertinent  is Malthus's complaint  (see  chapter  11, p.  577) against the supposed neglect by Ricardo of evidence pointing to increased  demand for  leisure  following  higher  agricultural  productivity.  The  purported neglect  undermined  the  prediction  whereby 'the  greater  ... the  facility of procuring  food,  the  more  abundantly  will  the  people  be  supplied  with conveniences and  luxuries,'  and illustrated a broader  failure: 'One  among the  many rash  and  false  conclusions which are often made  from  the want of due  attention  to the  change which the application of a proposition may make  in  the  premises on  which it rests  [1836: often  made  in  the applica­ tion  of a proposition without due  attention to all the  parts of the premises on  which it rests].  In  the  present  case, all depends upon  the  supposition of a given degree of industry and  skill, and  the  means of employing them [1836: and  the  encouragement  to employ them]. But if, after  the necessar­ ies  of  life  were  obtained,  the  workman  should  consider  indolence  as  a greater luxury than those which he was likely to procure  by further labour, the  proposition  would  at  once  cease  to  be  true. And  as a  matter  of  fact, confirmed  by all the  accounts we have of nations, in the  different  stages of their progress, it must be allowed that this choice seems to be very general in  the  early periods  of  society  and  by no  means  uncommon  in  the  most improved  states'  (1820, 378­9;  1836, 333­4). The  characteristic  complexity  of  valid  economic  models  generated severe  problems  in  the  quest  for  responsible  application.  The  so­called doctrine  of proportions  (see section VI) encapsulates some  of these  diffi­ culties,  especially in  contexts  involving the  aggregative  demand­supply relation. But the  concern was widespread. As a conspicuous example, it will be  recalled  (chapter  17, p.  828)  that  the  case for  agricultural  protection was made  out  in  1815 in  part  on  the  grounds  that  the  alternative was not genuine  free  trade,  which  fact  entirely altered  the  recommendation:  'I protest  most  entirely  against  the  doctrine,  that  we  are  to  pursue  our general  principles without ever looking to see if they are  applicable to  the case  before  us;  and  that  in  politics and  political economy,  we  are  to  go straight forward, as we certainly ought  to  do  in  morals, without any refer­ ence  to  the  conduct  and  proceedings  of others'  (1986,  7, 158). Similarly, the  existence of a  heavy  national debt  made  the  question  'fundamentally different  from  that  of  a  simple question  about  a  free  or  restricted  trade' (171). To  consider  it  thus  was 'to expect  the  same  results from  premises which  have essentially changed  their nature.' Malthus,  furthermore,  insisted  on  the  inappropriateness  in  many in­ stances  of  drawing  practical  conclusions  from  exercises  in  comparative statics.  For  example,  the  problem  should  not  be  phrased  as  the  conse­ quences  for  rent  of  sudden  improvements in  fertility  (1820, 206­7;  1836,

CONCLUSION  969

195­6),  or  of  changes  in  diet,  given  population  (1820,  231;  1836,  211). Similarly,  regarding the  effect  of  'machinery'  (chapter  9:  III; chapter  11: XIV). Such changes occur gradually during  the  course of ongoing  growth. Again,  this perspective  is represented  as contrasting with  Ricardo's. Did  Malthus practise  what  he  preached  in  insisting  that  allowance  be made  in  application  for  special  circumstances  that  modify general  prin­ ciples?  (We  have  reviewed  his  own  general  theoretical  orientation  in section  II.)  The  fact  is that several of his applications are  more  'extreme' than  Ricardo's.  This  applies to  his application  of wage­fund  theorizing  to deny the  efficacy of workers'  combinations  (1817, III, 371), Ricardo object­ ing both  to the  analysis and  to the application  (1951­73,  VII, 203). Similar­ ly,  there  is  the  application  of  the  doctrine  to  Poor  Law policy, Malthus focusing  on  the  constraints  imposed  by  the  food  supply  and  Ricardo refusing  to place  any weight on  such  constraints  on  grounds of an  elastic response  of food  to  higher  demand  (1951­73, VII, 3, 202). IV  METHODOLOGICAL  OBJECTIONS  TO  ADAM  SMITH

While it is true that Mai thus's primary target was Ricardo, the  fact neglect­ ed  by  so  many  commentators  is  that  Adam  Smith  was  also  subject  to objections  on  similar  methodological  grounds.8 We should  here  have  in mind  that  criticisms  of  Smith's procedures  on  grounds  of  hasty applica­ tion  of deductions drawn  from  incomprehensive  models ­  procedures in our  day designated  the  'Ricardo  Vice'  ­  were  common  enough  amongst Malthus's contemporaries.  Sir Edward West, for example, complained  that 'the opinion  that the demand  for labour is regulated  solely by the  amount of  capital, has  originated  in  a mode  of  reasoning  very much  used  by Dr. Smith, which frequently furnishes very beautiful illustrations, often gives a clue  to  important  conclusions,  and  is  always  a very excellent  test  of  the truth  of  our  inductions, but  which  from  an  incautious use  of  it  has  led perhaps  to  more  false  conclusions in  the  science  than  any other  cause. I mean  the reasoning from  an assumed state of society and facts, and  consid­ ering  what  the  effects  of  the  known  or  supposed  principles  of  human nature would be in a state of society such as never existed'  (1826, 80). John Rae  complained  of  Smith's excessive system­building: Smith  'has himself in  all his speculations,  adopted the  explanatory  and  systematizing form of

8  Cf. Blaug,  1980,  58: 'Malthus had  severe  misgivings about  Ricardo's  methodology,  par­ ticularly about  Ricardo's  habit  of directing  exclusive attention  to the  long­run  equilibri­ um  implications of economic  forces, and  he  suspected,  although  he  was never  able clearly to  express  it, that  there  was in  Smith  an  inductive method  that was diametrically opposed  to Ricardo's deductive  approach.' The  remainder  of Blaug's statement  on Malthus holds  good:  'In  practice, however, Malthus's style  of reasoning  was identical  to that of Ricardo  and  their wide disagreement  on  questions of value and  the possibility of,  "general gluts"  involved  no  substantive  differences  in  methodology.'

970  CONCLUSION

philosophizing, instead of the  scientific and inductive ... [His] object being every where to build common  facts and familiar observations  into a system, not  to inquire into the  causes or real laws from which they spring, he  takes these  things  for  fundamental  principles which would  present  themselves to  the  inductive  inquirer  as  phenomena,  the  principles  of  which  his manner  of philosophizing would call on  him to investigate'  (1834/1965, II, 334­5)­ There  were  those  who  warmly approved  of  Smithian  system building, James  Mill  conspicuous  among  them.  Mill  had  nothing  but  praise  for Smith's system­building propensity. His general  evaluation is brought  out in  a  contrast  drawn  in  1806  between  Smith  and  Sir James  Steuart:  'The general principles  of Political  Economy  seem  to become  more obscure  in his  hands  than  they were  before  ... there  is no  combination  of  principles in  his volumes which can  be  called  a system at all ... Dr. Smith reared  the study  to the  dignity of a science. He  explained  the  real  sources of wealth, which  till  his  time  had  been  so grossly misunderstood;  and  conferred  as great a benefit upon Political Economy, as was conferred  on Astronomy by those philosophers who first  confuted the perplexed  doctrine  of the cycles and  epicycles,  and  established  the  simple  principles  of  the  Copernican system'  (1806, 231­2). Mill's commendation  is all the more important since his reviews are  replete  with  criticisms of those he  considered  insufficiently speculative. As for detail,  Mill's wholly Smithian  analysis of the corn­export bounty  is particularly revealing. Appreciation  of  Smith's case  against  the bounty  turned  upon  'a  single  principle  ... that  the  nature  of the farmer's business  is altogether  different ... from  all other  trades'  (1804,  23­4).  In this  context,  we  meet  the  typically  uncompromising  phraseology  that characterizes  all  of  Mill's writings:  'No  proposition  is better  established than  this, that the  multiplication of the  human species is always in  propor­ tion  to the  means of subsistence,'  the  consequence  of which was that  'the production  of corn  creates the  market for corn.' Conversely, 'to send  away any  part  of the  regular  produce  of the  country'  ­  a  consequence  of the bounty ­  'however  rapidly  that produce may be increasing,  is just to cut short  a proportional  part  of  the  natural  population  of  the  country.'  And we  have  the  full­fledged  Smithian  analysis  of  the  consequence  of  the bounty on general  prices by way of the  effect  upon  money wages: 'We must next  advert  to  the  view which Dr.  Smith  has  exhibited  of  this  subject, a view which any one  can  affect  to treat lightly only from  not  understanding it.  No  proposition  is  established  more  thoroughly  to  the  conviction  of those who have studied  the  scientific principles  of political  economy  than this;  that  the  money  price  of  corn,  regulates  the  money  price  of  every thing else .... Nothing then  can be more  incontrovertible than the  proposi­ tion  of  Smith, that  "the  real  effect  of  the  bounty is not  so much  to  raise the  real value of corn, as to degrade  the real value of silver; or  to make an equal quantity of it exchange for a smaller  quantity, not  only of corn,  but of all other  commodities'"  (36­8). The  important feature of all this is Mill's

CONCLUSION  971

approval  of  the  Smithian analysis including  some very strong  assumptions: (i)  the  simplified concept  of  'corn'  as  a  shorthand  for  worker's  subsis­ tence;  and  (2)  the  population  doctrine  used  to  assure  constancy  of  the corn  wage. Also conspicuous is the  neglect  of  time  lags, or  disequilibria. Others  saw things  in  a  wholly  different  light.  De  Sismondi  compared Smith's  view  of  political  economy  as  'une  science  d'experience'  with Ricardo's speculations  (1827/1951,1, 69­70). Longfield  observed of Smith that  he  'appears not  to have possessed  much  taste  or  capacity for long  or subtle  trains  of  reasoning.  The  "Wealth  of  Nations"  is written  with very little  attention  to  system,  and  this  circumstance  has  probably  tended  to increase  its utility.  It prevented  any error  from  infecting the  entire work. An erroneous principle  would  not  lead  the  author far astray'  (1834/1971, 262) .9 Where  did Malthus stand? In  the Principles  he paid  tribute  to the Wealth of Nations  as  the  best  'systematic  treatise'  available  and  'still  of  the  very highest  value'  (1820,  5;  1836,  4).10  He  pointed  out  ­  certainly  with  the aggregate­demand  issue in  mind  ­  that  'many  of the  doctrines  of Adam Smith,  which  had  been  considered  as settled,  have  lately been  called  in question  by writers entitled  to great  attention;  but  they have often  failed, as  it  appears  to  me,  to  make  good  their  objections; and  in  all such cases I have thought  it desirable  to examine  anew, with reference  to such objec­ tions,  the  grounds  on  which his  doctrines  are  founded'  (1820, 22;  1836, 17­18).  In  1824 he  wrote of  the  conversion  of French  economists to  'the juster  and  more  practical theory of Adam Smith'  and  expressed  his hopes for  the  future  in  Britain:  'Facts  and  experiences  have,  in  the  course  of some years, gradually converted  the economists of France from  the  errone­ ous  and  inapplicable  theory  of Quesnay  to  the juster  and  more  practical theory of Adam Smith; and  as we are  fully  convinced that an error equally fundamental  and  important  is involved  in the  system of the  new school  in England  as  in  that  of  the  French  economists,  we  cannot  but  hope  and expect that  similar causes will, in time, produce in our own country  similar effects  in  the  correction  of error  and  the  establishment of truth'  (1986, 7, 297).  And  it is here  that  he  criticized  the  Ricardian  New School  for  alter­ ing Smith's theories  'upon mere  speculation; and not because they do  not accord  with  facts  and  experience'  (258). The  commendation  of Smith in  the  contrast with the  Physiocrats refers to  his  extension  of  national  income  to  include  the  industrial  sector  (see chapter  8, p. 408); and  the objection to the  Ricardians in the same  context

9  The  context  is Longfield's  rejection  of diminishing  agricultural  returns  as the  'cause' of a  secularly falling profit  rate. 10  Malthus charged  Smith with inconsistency regarding value  measurement,  notwithstand­ ing  his  status as 'principal founder  of the science of political  economy,'  having in  mind the  definition  of value­in­exchange  as general  purchasing  power  (see chapter  7, p.  295).

972 CONCLUSION

is to  their  rejection  of  the  Smithian notion  of  'competition  of capitals'  as conflicting  with  the  Law of  Markets.  The  Ricardians  had  simply  aban­ doned,  on  (spurious)  logical  grounds,  the  'correct  theory  of  profits'  ­ Malthus's own term  (see chapter  10, p. 466)  ­  confirmed inter alia by the buoyant war years  and  the  postwar depression.  Much of his  energy went into  an  attempt  to reinforce  Smithian doctrine. But  this  is  far  from  the  whole  story.  First,  the Wealth of Nations  also provided  illustrations of the danger  of arriving at 'complex' but  'incorrect' theory  (above, p. 959), because of erroneous  and  careless inductions  from the  data  'not warranted  by general  principles'  (1820, 21; 1836,  16).  The example  given  involves  Smith's  apparent  subscription  at  one  point  to increasing agricultural  returns,  and  the  notion  that  corn  imports  cannot 'interfere with home  growth'; Malthus's appeal to sound general principles in so central  a context  is striking: I  am  inclined  to  think  that Adam  Smith  occasionally  fell  into  this  error,  and drew inferences  [1836: Adam  Smith  has  occasionally fallen into  this  error,  and drawn  inferences]  from  actual  appearances,  not  warranted  by general  principles. From  the  low price  of wheat, for  instance,  during  the  first  half  of the  last  centu­ ry, he  seems  to  infer  [1836:  have  inferred]  that wheat is generally  cheaper  in rich  than  in  poor  countries;  and  from  the  small quantity of corn  actually  import­ ed  during  that  period,  even  in  the  scarcest years, he  infers  [1836: has  inferred] generally,  that  the  quantity imported  can  never  be  such  as to  interfere  with  the home  growth.  The  actual  state  of  things at  a subsequent  period,  and  particularly during  the  last  twenty­five  years,  has  sufficiently  shown  that  these  appearances were  merely incidental;  that  a very  rich  country may have its corn  extremely dear,  as we should  naturally expect;  and  that  importation  in  England  has amounted  to more  than  1/10  instead  of  1/571  [1836:  1/517]  part  of the  crop raised  in  the  country;  and  may therefore,  essentially [1836: to a  considerable extent]  interfere  with  the  home  growth.  (1820, 21­2;  16­17)"

A related  complaint emerges  in  1815 ­  namely, Smith's failure to appreci­ ate  that  in  equilibrium — when  a  'state  of  rest  has  been  nearly  attained' and  the  exchanges  are  at  par  ­  the  precious  metals  are not on  a level: 'That Adam  Smith, who  proposes  labour  as the  true  measure  of value  at all  times  and  in  all  places,  could  look  around  him,  and  yet  say that  the precious  metals were  always  the  highest in value in  the  richest  countries,

11  Malthus, however, believed that Smith's omission was less serious than that of  the Ricardians: 'In dwelling solely upon  the  abundance and  competition of capital, he is practically much nearer  the  truth than those who dwell almost exclusively on  the quali­ ty of  the  last land taken into cultivation'  (see above, pp.  453, 775).  But we have also seen  that he  could never make up  his mind as to whether Smith  had  or  had  not recog­ nized  the  diminishing­returns principle, attaching a note  conceding an implicit  allow­ ance for  the phenomenon.

CONCLUSION  973

has  always  appeared  to  me  most  unlike his  usual  attention  to  found  his theories on  facts'  (i8i5b/ig86, 7, igSn; see chapter  14, p.  713). As early as 1811, Malthus had  taken Smith to task for a careless  interpre­ tation  of Scottish experience  of the  17505.  (For the  background  to this, see chapter  13:VI). He himself followed Hume  in attributing  an  initial  expan­ sion of output  to the  stimulus of temporary price  increases resulting  from a  net  increase  in  the  money supply, and  the  subsequent  fall  in  prices  to output  expansion  such as 'to  restore  [the  quantity of commodities]  ... to a  level with the  increased  currency': In  1751 and  1752, when Hume  published  his Political Discourses, and  soon  after the  great  multiplication of paper  money in  Scotland,  there was a very sensible rise  in  the  price  of provisions; and  this was naturally, and  probably justly,  attrib­ uted  by him, in  part, to  the  abundance  of paper.  In  1759, when the  paper cur­ rency had  probably  not  been diminished,  Dr. Smith notices  a different state of prices;  and  observes that, for  a long  period,  provisions had  never been  cheaper. The  dearness at  the  time that Hume wrote,  he  attributes carelessly, and without any inquiry about  the  fact,  to  the  badness of the  seasons; and  intimates, that it could  not  be  occasioned  by the  multiplication of paper  money. The probability, however, seems  to  be,  that  the  high  prices  of  1751 and  1752 were influenced by the  paper,  ­  as we do  not  see how it is possible for the  substitution of paper  for coin  to  take place, without an  increase of prices; but  that  the  new stimulus given to  industry to  this increase of capital, had  so increased  the  quantity of commodi­ ties in  the  interval between  1752 and  1759, as to  restore  them  to  a  level with  the increased  currency.  (181 la/1986, 7, 49)

The  charges against Smith extend further  still. Malthus took a harsh line towards  Smith  regarding  the  effect  of  changes  in  the  corn  price,  upon which  turned  the remarkable Smithian conclusion that government  inter­ vention  in the corn trade would be to no avail. In the second edition of his Essay on Population, Malthus added  a chapter  entitled  'Of  Bounties on  the Exportation  of  Corn,'  taking exception  to  Smith's extreme  formulation, including  his neglect  of lagged  relationships.  A rise  in  the  price  of corn occasioned  by the  export  subsidy would  affect  the  agricultural profit  rate, since  money  wages  and  general  prices  do  not  rise  in  proportion:  'The money  price  of  corn,  in  a  particular  country,  is undoubtedly  by far  the most powerful ingredient in regulating the price of labour, and of all other commodities;  but  it  is  not  the  sole  ingredient.  Many  parts  of  the  raw produce  of  land,  though  affected  by  the  price  of  corn,  do  not,  by any means,  rise  and  fall  exactly  in  proportion  to  this  price.  When  great improvements  in manufacturing machinery have taken place in  any coun­ try,  the  part  of  the  expence  arising from  the  wages of  labour  will  bear  a comparatively  small  proportion  to  the  whole value  of  the  wrought  com­ modity,  and  consequently, the  price of it, though  affected  by the  price of corn, will not  be  affected  proportionally'  (1803/1986, 3, 683). Even assum­

974  CONCLUSION

ing a proportionate rise in the money wage rate,  taxes and rents ­  which are assumed here to enter costs ­  will be roughly constant, so that  agricultural profitability must rise  (684). Similar reasoning was applied  to the  short­run effects  of  freer  corn  importation.  Here  the  fall  in  the  price  of  corn  has disastrous  effects  on  profitability,  since,  in  consequence  of  relatively con­ stant  rental  and  tax charges,  in  addition  to  sticky money wages, costs  do not  fall  proportionately.  These  considerations  could  not  be  neglected  in practical  policy  applications:  'When  great  and  numerous  taxes  on  con­ sumption  exist in  any country, those  who live by the wages of labour  must always receive wherewithall to pay them, at least all those  upon  necessaries, such  as soap,  candles, leather,  salt,  &c. A fall  in  the  price  of  corn,  there­ fore,  though  it  would  decrease  that  part  of  the  wages  of  labour  which resolves  itself  into  food,  evidently, would  not  decrease  the  whole  in  the same  proportion.  And  besides  these,  and  other  limitations which  might be  named,  the  experienced  difficulty  of  lowering wages when  once  they have  been  raised,  should  be  taken  into  consideration  before  the  position can  be  practically applied.'  In  an  earlier  chapter  Mai thus  had  expressed the  fear  that  easy corn  importation  would drive down  the  corn  price,  but not  the money wage: 'Experience warrants us in saying, that, from political fears,  or  other  causes, the  fall  in  the  price  of labour  would  be  uncertain; but  the  ruin  of our  agriculture would be  certain'  (677). Again, in the Observations  (1814): 'Nothing ... can be more  evident both from  theory and  experience,  than that the price of corn  does  not  immedi­ ately  and  generally  regulate  the  prices of labour  and  all other  commodi­ ties;  and  that  the  real  price  of  corn  is capable  of varying for  periods  of sufficient  length  to give a decided  stimulus or  discouragement  to agricul­ ture'  (see  chapter  6, p.  239). This  critical evaluation  turned  both  on  the failure  of  Smith  to  take  account  of  the  empirical  complexity of  the  wage basket and of lagged  relations, and on internal  or logical  inconsistency  ­ namely,  the  extraction  of  corn  from  standard  allocation  theory.  In  fact, Malthus  asserted  that  Smith  realized  that  corn  could not be  treated  as an exception  to the allocative generalizations applicable to all other  commodi­ ties,  and  deliberately fudged:  'That  no  such exception  exists with  regard to  corn,  is implied  in  all  the  general  reasonings  of  the Wealth of Nations. Dr.  Smith  evidently felt  this;  and  wherever, in  consequence,  he  does  not shift  the  question  from  the  exchangeable  value  of  corn  to  its physical properties,  he  speaks with an  unusual want of precision  and  qualifies his positions by the  expressions much, and in any considerable degree'  (1814/1986, 7, 91). This  is a severe  charge  indeed,  though  (as we have shown  in  chap­ ter  6, p.  240)  Malthus himself is open  to precisely the  same  charge  by his application  of  the  Law  of  Markets  to  food,  which  entails  the  strict interdependence of demand  and  supply curves.12 12  But  Malthus  himself was inconsistent in  this regard; see chapter 6, p.  246;  also 3, p.  104; 8, p.  398;  11, p.  538.

CONCLUSION  975

Smith  had  responded  with  'hauteur'  to  similar  criticisms  made  by Anderson  in  1777, suggesting the  absence  of any valid defence  (Hollander, 1979, 41­2;  also  1987, 322­3, and  Dow, 1984). We must ask whether, so far as  concerns  Smith,  it  suffices  to  leave  the  matter  there,  or  whether  we should  seek  further  for  an  account  of  his  peculiar  position.  Malthus himself  did  go  farther.  He  suggested  that  Smith  was carried  away by  the attraction  of pet  theoretical  notions,  specifically  'his  habit  of  considering labour  as  the  standard  measure  of  value,  and  corn  as  the  measure  of labour'; these measures, if accurate, together implied  that given quantities of  corn  'on  an  average  of  a  few years,  at  all  times  and  in  all  countries, purchase  the  same  quantity of labour  and  of the  necessaries  and  conveni­ ences  of  life'  (1814/1986,  7, 92­3).  That  'neither  labour  nor  any other commodity can  be  an  accurate  measure  of real  value in exchange,  is now considered  as  one  of  the  most  incontrovertible  doctrines  of  political economy;  and  indeed  follows  as a  necessary  consequence,  from  the  very definition  of  value  in  exchange.'13 And  the  variability  of  the  corn  wage 'from  year  to year  ... century to  century  ... and  for  ten,  twenty,  and  thirty years together' was an  established fact  of economic  life.14  If this is suppos­ ed  to constitute  an ultimate explanation  of Smith's position, it will scarcely do;  it  merely  pushes  the  question  a  step  back,  since  Smith  himself  fre­ quently  emphasized  the  variability of  the  corn  wage. But for  us here  the important  point  is  that  criticisms  one  usually  thinks  of  as  directed  at Ricardo are  also  applied  to Smith,  and  at key junctures. One  further striking illustration of Malthus's methodological  objections to  the Wealth of Nations, emerges below,  in  section VI. In  championing  a systematic allowance for 'limitations and exceptions'  in formulating general economic principles,  a requirement imposed by the characteristic  'doctrine of proportions,' the putative illegitimate procedure is illustrated by reference to Smith's -  not Ricardo's ­  propositions  that  'capitals  are increased by parsimony'  and  that  'every frugal  man  is a public  benefactor.' V  ON  VERIFICATION,  PREDICTION,  AND  DISTURBING  CAUSES: THE  USES  OF  ECONOMIC  THEORY

To  this  point,  it  has  appeared  that  the  test  for  valid  theory  turned  on its  explanatory  power  or  consistency  with  'general  experience'  (above, pp. 959f). This leads us to the problem  of 'disturbing causes.' In  consider­ ing  this problem,  it  proves helpful  to  have  in  mind  an  evaluation  of  the 13  Malthus, of course,  later  withdrew all this and  reinstated  labour  commanded  ­  as an ideal measure into the bargain ­  so that all the criticism  addressed at Smith  can be returned  to sender. 14  The  complaint  against  Smith's assumption  in  his Digression  on  Silver of a  constant long­run  corn  wage is conspicuous  in  the Principles  (1820,  123;  1836,  121; see  above, chapter  7, pp.  280, 298­9).

976 CONCLUSION

classical  view  on  theory  'verification'  offered  by  Mark Blaug:  'Over  and over  again,  in  Senior,  in  Mill,  in  Cairnes,  and  even  in Jevons,  we  have found  the  notion  that  "verification" is not  a  testing of economic  theories to see whether  they are true or false,  but  only a method  of establishing  the boundaries  of  application  of  theories  deemed  to  be  obviously true:  one verifies  in  order  to  discover whether  "disturbing causes" can  account  for the  discrepancies  between  stubborn  facts  and  theoretically valid  reasons; if they do,  the  theory has been wrongly applied, but  the  theory itself is still true. The  question  of whether  there  is any way of showing a theory  to  be false  is never  even  contemplated'  (1980, 81). No  mention  is made  here of Malthus. Where  did  Malthus stand  on  these matters? From  what we have seen  already, Malthus did  countenance,  at  least in principle,  the  isolation and  rejection  of  'false'  theories,  evaluating theory in terms of its explanatory power. This formal allowance is seen in practice throughout  the  impressive analysis of the  postwar depression  (see  chapter 12),  where he  makes an  excellent case for his own over Ricardo's explana­ tory hypothesis. And  it is confirmed  in  the  following  passage, which takes account of failures of theory ­  revealed by failures of prediction ­  resulting not  only from  'specific  misapplication' but  also from 'general inapplicabil­ ity'  and  logical error:  'A  theory may appear  to be  correct,  and  may really be  correct under given premises; it may further appear  that these  premises are  the  same  as those under which  the  theory is about  to  be  applied;  but a difference, which might before have been  unobserved, may shew itself in the  difference  of  the  results  from  those  which were  expected;  and  the theory may justly be  considered  as failing,  whether  this failure arises  from an original error in its formation,  or  from  its  general  inapplicability,  or specific  misapplication, to actual circumstances' (1820, 11; 1836, 9; empha­ sis added). It is very clear  that  he perceived the Law of Markets ­  and any exclusive  version  of  agricultural  profit­rate  analysis ­  as  invalid  in  part because  of  'original  error':  'The  new  school  suppose  that  the  mass  of commodities  obtained  by  the  same  quantity  of  labour  remains  always substantially of the  same value, and  that the variations of profits are  deter­ mined  by the variations in  the  value of this same quantity of labour; while Adam  Smith  and  Mr Malthus suppose  that  the value of the  same quantity of labour remains substantially the  same, and  that the variations of profits are determined by the variations in the value of the commodities produced by  this  same  quantity  of  labour.  In  the  one  case,  the  varying value  of labour  is  considered  as  the  great  moving  principle  in  the  progress of  wealth;  in  the  other,  the  varying value  of  the produce  of  labour.  The difference  is  most  distinct  and  important.  And  as  political  economy, according  to  the  first  description  of  it  in  the  present  treatise,  "is not  a science  of speculation, but  of fact  and  experiment,"  the  specific  question is, which of  the  two views  here  stated  best  explains the  broad  and  estab­ lished  facts  of which we have  had  experience'  (i824a/ig86, 7, 295). Malthus  had  the  better  of  Ricardo  in  accounting  for  the  post­i8i5

CONCLUSION  977

depression.  It  is,  however,  regrettable  and  surprising  that  he  failed  to provide  specific  illustrations  of  the  central  theme  of  his  analysis  of sustainable growth ­  that 'almost all merchants and manufacturers save, in prosperous  times,  much  more  rapidly  than  it  would  be  possible  for  the national capital  to increase, so as to keep up the value of the produce'  (see chapter  11, pp.  530, 584). It is also true  that, on  one  conspicuous  occasion, Malthus explicitly expressed his confidence in his analysis, despite  admitted difficulty  in  providing  confirmatory  evidence.  I  refer  to  the  oscillatory pattern  of growth, which Malthus allowed 'will not  be remarked  by superfi­ cial  observers;  and  it may be  difficult  even  for  the  most  penetrating  mind to  calculate  its period'  (cited chapter  1, p. 44; see also  p.  63).  Malthus  ­ like Adam  Smith and Ricardo ­  found  inductive procedures  as a means of discerning  cause—effect  relations  sterile;  and in the present case there were too  many  counteracting  forces  'concealing'  the  oscillations, which  'no reflecting  man  who  considers  the  subject  deeply  can  well  doubt.' More generally, he recognized a characteristic resilience of theory against refutation.  This is clear from  his insistence on  recognizing modifications, limitations, and exceptions  to  any general  rule  or  proposition  (above,  section  II);  and  it emerges  also in a further criticism of 'the tendency to simplify and general­ ize': 'The  same tendency  ... produces  a still greater  disinclination  to allow of  modifications, limitations, and  exceptions  to  any  rule  or  proposition, than  to  admit  the  operation  of more  causes than  one.  Nothing indeed  is so  unsatisfactory,  and  gives  so  unscientific  and  unmasterly  an  air  to  a proposition  as to  be  obliged  to  make admissions of  this kind; yet  ... there are  many  important  propositions  in  political  economy  which  absolutely require  limitations and  exceptions'  (1820,  7­8;  1836,  6).  Here  Malthus summarizes with  the  observation that  the  complexity introduced  by multicausality -  and  also  by mutual cause-effect relations -  supplemented  by the problem  of  'limitations  and  exceptions'  to  any  general  proposition,  ac­ counted  for  'frequent'  failures of prediction:  'It may be  confidently stated that  the  frequent  combination  of  complicated  causes,  the  actions  and reactions of cause and  effect  on each other, and  the necessity of limitations and  exceptions in a considerable  number  of important propositions, form the  main  difficulties  of the  science, and  occasion  those  frequent mistakes which  it  must be  allowed  are  made  in  the  prediction  of results'  (1820, 8; 1836,  6).16  'Mistakes  in  prediction,'  one  is led  to  believe, need  not  imply

15 An  important instance  is provided  by Malthus's early objections  to  a defence  of Bank of England  policy on  the  grounds that  the foreign  exchanges had  nothing  to do with currency,  since  an  'improving exchange' frequently  coincided with  an  increasing issue of notes,  and  a deterioration with note contraction  (18113/1986, 7, 42; see above,  chap­ ter  14, p. 685). Improvements in  the  exchange  might occur  because of 'mercantile transactions'  despite  pressure on  the  exchange in  the opposite direction  created by excess paper  issues. Ricardo reacted in precisely the  same way in  1819 (see Hollander, 1979,459)­

978 CONCLUSION

error in the  theory itself. And  the  problem  of evaluating the verdict is not minimized: 'Where unforseen  causes may possibly be in operation,  and  the causes that are foreseen are liable to great variations in their strength  and efficacy,  an accurate yet comprehensive attention to facts is necessary, both to  prevent  the  multiplication of erroneous  theories,  and  to  confirm  and sanction  those  that  are just'  (1820,  11­12;  1836,  9). That  'failure'  of  prediction  need  not  be  definitive  requires  further illustration. There  is allusion to  the  generation  of specific  forecasts as one of  the  practical  purposes  of  theoretical  analysis  ­  namely,  '[to]  trace distinctly  the  operations  of  that  circle  of  causes  and  effects  in  political economy  which are  acting  and  re­acting  on  each  other,  so as to  foresee their results, and lay down general rules'  (1820, 16; 1836,  13). But  'forecast­ ing'  does  not  take  centre  stage,  since  '[in]  many cases ... it  may not  be possible  to  predict  results with  certainty, on  account of the  complication of the  causes in action,  the  different degrees of strength  and  efficacy with which  they  may  operate,  and  the  number  of  unforeseen  circumstances which  are  likely  to  interfere'  (1820,  17; 1836,  13). The  role  of  theory  is rather  to  allow  the  classification of  alternative  outcomes  depending  on circumstances: 'But it is surely knowledge of the  highest importance to  be able to draw a line, with tolerable precision, between those cases where the expected  results  are  certain,  and  those  where  they  are  doubtful;  and further  to be able satisfactorily  to explain, in the  latter case, the  reasons of such  uncertainty.'  For,  'to  know what can  be  done,  and  how to  do  it, is, beyond  a doubt, the most valuable species of information.' Also  important, theory defined what is ruled  out:  'The  next  to  it is, to  know what  cannot be  done,  and  why we cannot do  it. The  first  enables us to attain a positive good,  to  increase  our  powers,  and  augment  our  happiness:  the  second saves  us  from  the  evil  of  fruitless  attempts, and  the  loss and  misery occa­ sioned  by perpetual  failure'  (1820, 17; 1836,  13­14). All this is very much in line with Ricardo's perspective  as is clear from his treatment  of the Corn Law issue  (see  Hollander,  1979, ch.  11). Let  us  consider  Mai thus's  use  of  population  theory from  this perspec­ tive. The  population  expansion  under way was, as we know from  chapter 16, attributed  to a fall  in the mortality rate more than  sufficient  to  compen­ sate  for  an  increase  in  the  preventive  checks ­  namely, a decline  in  the marriage  and  birth  rates.  The  evidence,  he  insisted  against  Weyland, proved  'incontrovertibly that  the  actual checks to population, even in  the most improved  countries, arise principally from  an  insufficiency  of subsis­ tence, and soon yield to increased  resources, notwithstanding the  increase of towns and  manufactories...'  (see above, chapter 5, p. 200): or again 'Mr. Weyland really appears to have dictated  his book with his eyes blindfolded, and  his ears stopped  ... The  very slightest glance  at different countries of Europe shows with a force amounting to demonstration  that to all practical purposes  the natural tendency  of population  to increase may be  considered a  given  quantity; and  that  the  actual  increase  is regulated  by the varying

CONCLUSION  979

resources of each  country for the employment and maintenance  of labour, in  whatever  stage  of  its  progress  it  may  be,  whether  it  is agricultural  or manufacturing,  whether  it  has  few or  many  towns'  (cited  chapter  5,  p. 203).  But what would  have  constituted  a 'refutation'?  Had  there been  no positive  population  response  to  a  relaxation  of  the  food  constraint,  one might suppose.  Yet if this could  be  accounted  for  by a sufficiently  marked fall  in  the  birth  rate  to  outweigh  the  fall  in  mortality  ­  and  it  will  be recalled  that Malthus rationalized  improved  prudence  not  only in  terms of exogenous  changes  in  prudential  control,  but  as an  endogenous  variable involving the pressure  exerted  by a relative increase in corn prices (chapter 5: IV) ­  the  model  would  be  protected,  and  legitimately so. It  is certain that Malthus did not  see the  contemporary upward trend  in the real wage as  in  any way refuting  his  population  doctrine.  That  doctrine  served  his primary  purpose,  which was to  warn  against  policies  or  institutions that positively encouraged  population  growth, thereby liberating  or  encourag­ ing the  'tendency'  towards excess  population  growth.'6 This  line  of  argument  extends  to  the  land  scarcity­based  growth  or 'canonical' model  itself. The  evidence  adduced  by Malthus for  the  period 1793­1815 pointed  to  the  significance of technical progress  in  preventing a  rise  in  the  real  cost  of  producing  food  (see chapter  15: V, VI),  and  he made  much  of prospective  productivity increase. Yet he  did  not  abandon the land­scarcity model,  and  himself elaborated  on  the downward trend  in the  corn wage and  profit rate, notwithstanding the actual upward  trend  of both,  at  least  until  the  postwar  depression.  The  procedure  might  seem irresponsible unless ­  as seems also to be the case for Ricardo ­  the prima­ ry purpose  of model­building was seen  to provide  a framework  for policy, indicating what can happen,  rather  than  a technical organon  designed  to generate  specific  historical  predictions.17  For  all  that,  there  are  to  be found  loose  'predictions'  of  the  course  of events several decades,  even  a century ahead,  in  consequence  of increasing land  scarcity; and  Mai thus's statements of diminishing agricultural returns we have found  to be stronger than Ricardo's, incorporating  as they often do improvement  in  technology (see, e.g.,  chapter  3, p.  105;  15, p.  748).l8

16  Poor  relief  was a conspicuous concern. Other  illustrations  are  provided  by our  discus­ sion of Malthus on  emigration and  public works  (chapter  18: VII).  He was warning of the potential danger emanating from  excessive  population  growth  in  reaction  to im­ proved standards which  had  to  be  considered  in  devising  social  policy,  not  positively predicting such  an  outcome. 17  For  an  illustration  of  this orientation  see  above,  section  II, on  the  implications  of  the analysis entailed  in  interpreting  the  profit­rate  differential  in  the  periods  1793­1813 and  1727­57. 18  But here again  there is no  consistency of practice; see chapter 5, p.  194.

980 CONCLUSION VI  THE  'DOCTRINE  OF  PROPORTIONS':  POLITICAL ECONOMY AND MATHEMATICS

Two  important  examples  illustrate the  necessity to  allow  for  'limitations and exceptions'  to general rules  (above, section II), one relating to savings and  the other to property distribution, both with respect to economic growth. As for the  first,  Mai thus had  in  mind  Smith's general  proposition  ­  this provides  further  illustration  of  Malthus's concern  with  Smithian  strong statements ­  'that  capitals are increased  by parsimony,'  'that every frugal man  is  a  public  benefactor'  (1776/1937,  321,  324)  or  that  increase  of wealth  depends  upon  the  balance  of produce  above  consumption:  'That these  propositions  are  true  to  a great  extent  is perfectly unquestionable. No  considerable  and  continued  increase  of  wealth  could  possibly take place  without  that  degree  of  frugality  which  occasions,  annually,  the conversion of some revenue into capital, and creates a balance of  produce above  consumption'  (1820, 8;  1836,  6).  The  'limitation'  of  the  Smithian propositions — that they were 'not true  to an indefinite extent' ­  reflected the  fact  that  'the principle of saving, pushed  to excess, would destroy  the motive  to  production.'  In  brief:  'If  consumption exceed  production,  the capital of the country must be diminished, and its wealth must be gradually destroyed  from  its want of power  to  produce;  if production  be  in  a  great excess  above  consumption,  the  motive  to  accumulate and  produce  must cease from  the want of will to consume  [1836: from  the want of an  effectu­ al demand in those who have the principal means of purchasing]. The two extremes are obvious; and  it follows that there  must be some  intermediate point,  though  the  resources  of  political  economy  may  not  be  able  to ascertain  it, where, taking into  consideration  both  the  power  to  produce and  the  will  to  consume, the  encouragement  to  the  increase  of wealth is the  greatest'  (1820,  9;  1836,  7).  Malthus  alludes  here  to  the  so­called Doctrine  of Proportions.19 A  second  example  of  the  necessity for  allowing  'limitations  and  ex­ ceptions'  to  general  rules,  and  one  which  also  involves the  problem  of

19  Ricardo protested  in  his Note 2 that there was no  dispute  regarding  the  requirement  for capital  accumulation  if growth  is to proceed, and  also none regarding  the possibility that  the  motive to accumulate may weaken  (1951­73, II, 8­9). But he  realized  that  the main  issue was not  reduced  'motive'  as such, but  such a reduction  that reflects  specific­ ally Malthusian  non­sustainable  growth  entailing  excess commodity supply, excess ca­ pacity, and  unemployment rather  than  the  labour  scarcity that he,  Ricardo,  so readily allowed:  'Mr. Malthus will  be found  to maintain  not  only the  opinion,  which is just, that  the  profits of the  capitalist will be  diminished  by an  increase  of productions  under the  circumstances supposed;  but  also  the  opinion  which is wholly inconsistent with it that  the  wages of the  labourer  will be  likewise reduced'  (9). To  him, Malthus's position was incomprehensible:  'Productions altogether  are  increased,  a selection may be  freely made  what those  productions  shall  be, and  yet neither  the  capitalist nor  the  labourer shall  be  benefited  by them,  altho they must be  awarded  to one  or  other  of them.'

CONCLUSION  981

defining optimal  positions,  involves the ideal  division of property  from  the perspective  of growth:  'There is here  ... a point  as well  as in  the  other  in­ stance,  though  we  may not  know how  to  place  it,  where  the  division of property  is  best  suited  to  the  actual  circumstances  of  the  society,  and calculated  to give  the  best  stimulus to  production  and  to  the  increase of wealth  and  population'  (1820, 9­10;  1836, 7­8).  It followed then  'that  no general rule can be laid down respecting the advantage to be derived  from saving,  or  the  division  of  property,  without limitations  and  exceptions.' Moreover,  the problem  of defining 'optima' ­  the characteristic that  'the most  advantageous  mean  cannot  be marked' ­  meant  that  'effects  may be produced  by an  unnoticed  approximation  to this middle point, which are attributed  to other  causes, and  lead  to false conclusions.' The  significance of property distribution for  economic  growth is much elaborated  in  the Principles with  this complexity in  mind  (see above, chap­ ter  11:  XII). 20 While  a  greater  degree  of  equality was advisable from  the perspective of aggregate  demand,  'beyond a certain  extent' ­  and consid­ ered  from  the  supply side  ­  the  effect  would  be  damaging.  In  general terms,  'there  is  a  certain  elevation  at  which  the  projectile  will  go  the farthest;  but  if it be directed  either higher  or  lower, it will fall  short  (1820, 431­2; 1836, 375). In  the case at hand:  'With a comparatively small propor­ tion  of  rich  proprietors,  who  would  prefer  menial  service  [1836:  menial servants,  retainers]  and  territorial  influence  to  an  excessive quantity of manufactured  and  mercantile  products,  the  power  [1836:  among  capital­ ists]  of supplying the  results of productive labour would be  much greater than  the  will  to  consume  them,  and  the  progress  of  wealth  would  be checked by the  want of effective  [1836: effectual]  demand.  With an exces­ sive  proportion  of  small  proprietors  both  of  land  and  capital,  all  great improvements on the land, all great enterprises in commerce and  manufac­ tures, and  all the wonders  [1836: most of the wonders] described  by Adam Smith,  as resulting from  the  division of labour, would  be  at  an  end;  and the  progress  of  wealth  would  be  checked  by  a  failure  in  the  powers of supply'  (1820, 432; 1836, 375­6). Malthus was somewhat more  specific:  'If the  demand  be  great,  independently  of  the  land,  a  slight diminution  in the  power  of  production  may  turn  the  scale,  and  any  change  which is unfavourable  to  accumulation, enterprise, and  the  division of labour,  will be unfavourable to the progress  of wealth. But if the  country be ill situated for  foreign commerce, and  its tastes, habits, and  internal communications be  such  as not  to encourage  an  active home  trade  nothing  can  occasion

20  An early instance of  the  approach  is to  be  found  on  the Essay on Population:  'allowing, with  the  moderns,  all the  advantages  of luxury, and  when  they  fall  short  of  actual vice, they  are  certainly great; there seems to be  a point, beyond which  it must  necessarily become  prejudicial  to  a state,  and  bring  with  it the  seeds  of weakness and  decay' (1803/1986, 3, 68yn;  1806,  II, 2?4n).

982 CONCLUSION

an  adequate  demand  for  produce,  but  an  easy  subdivision  of  landed property  ...'  (1820, 439~40;  1836, 382). A related  instance  involves the  magnitude of the  'unproductive'  sector from  the  perspective of growth  (chapter  11: XIII). The  problem  is spelled out  at  the  outset  of  Section  IX  of  the  chapter  on  Progress:  'What  the proportion  is between the productive and unproductive classes of a society, [1836:  the  productive  labourers  and  those  engaged  in  personal  services,] which  affords  the  greatest  encouragement  to  the  continued  increase  of wealth, it has before been  said that the  resources  of political economy are unequal  to  determine.  It  must  depend  upon  a  great  variety of circum­ stances,  particularly  upon  the  fertility  of  the  soil  and  the  progress  of invention in machinery. A fertile soil and  an ingenious people can not only support  a  considerable  proportion  of  unproductive  consumers  without injury  [1836:  support  without  injury  a  considerable  proportion  of  con­ sumers  not  directly  productive  of  material  wealth,]  but  may absolutely require  such  a body of demanders,  in  order  to give effect  to  their  [1836: the]  powers of production.  While, with  a poor  soil and  a people  of little ingenuity,  an  attempt  to  support  such  a  body  would  throw  land  out  of cultivation,  and  lead  infallibly  to  impoverishment  and  ruin'(1820,  464; 1836,  399).  In  addition:  'Another  cause, which makes it impossible to say what proportion  of the  unproductive  to the productive classes [1836: what proportion  of consumers directly productive  to those not  directly produc­ tive]  is most favourable to  the  increase  of wealth, is the  difference  in  the degree  of  consumption  which  may  prevail  among  the  producers  them­ selves.' And a statement regarding  the role of 'the unproductive classes' in terms of the  'doctrine  of proportions'  closes Malthus's Section  IX: 'Their specific  use in encouraging  wealth is, to maintain such a balance between produce and consumption as to give the greatest exchangeable value to the results of the  national  industry.  [1836:  On  the  whole it may be  observed, that  the  specific  use  of  a  body  of  unproductive  consumers,  is  to  give encouragement  to wealth by maintaining a balance between produce  and consumption  as will give the  greatest  exchangeable value to  the  results of national  industry.]  If  unproductive  labour  [1836:  such  consumers]  were to  predominate,  the  comparatively  small  quantity of  material  products brought to market would keep down the value of the whole produce,  from the  deficiency  of quantity. If  [1836:  If, on  the  other  hand,]  the  productive classes  were  in  excess,  the  value  of  the  whole  produce  would  fall  from excess of supply. It is obviously [1836: There is therefore]  a certain  propor­ tion  between  the  two which will  yield  the  greatest  value,  and  command [1836: and  command  for a continuance]  the greatest quantity of domestic and  foreign labour  [1836: of labour];  ...'  (1820, 489;  1836,  412­13). The foregoing perspective governed  Malthus's approach  to the  national debt  (see above, chapter  13: V). The  positive effect  on  aggregate  demand of  the growth of the  national  debt in  the  past had  exceeded  the negative effect  from  the  supply side; there was no such assurance for the future.  But

CONCLUSION  983

Malthus did offer  evaluations  of the relevant  circumstances,  in the present instance  specifying  that,  notwithstanding  his  concern  with  the  taxation burden  of financing the  debt  in  the  peculiar  conditions  faced  by Britain, repayment  (such  as  Ricardo  recommended)  would  entail  unacceptable dangers  of demand  contraction. The  doctrine  of proportions  is generalized:  'It will be  found, I believe, true  that  all  the  great  results  in  political  economy,  respecting  wealth, depend  upon  proportions,'  though  there  is no  part  of the  whole  subject, where the  efficacy  of proportions  in the  production  of wealth is so striking­ ly  exemplified,  as  in  the  division  of  landed  and  other  property'  (1820, 432­3; 1836,  376). The  1836 version generalizes  further:  'It is not, however, in  political  economy  alone  that  so much  depends  upon  proportions,  but throughout  the whole range  of nature  and  art.'  In  both versions responsi­ bility for failures of prediction is attributed  in  part  to  neglect  of  the  charac­ teristic:  'it  is from  overlooking  this  most  important  truth,  that  so many errors  have prevailed  in the  prediction  of consequences;  that nations have sometimes been enriched  when it was expected  that  they would be impov­ erished,  and  impoverished  when  it was expected  that  they would  be  en­ riched;  and  that  such  contradictory  opinions  have  occasionally prevailed respecting  the  most  effective  encouragements  to  the  increase  of wealth.' (A note in the second  edition  illustrates from the predictions made  during the  war  'of  the  abundant  wealth which would  be  the  immediate  result of the peace.') The characteristic problem of'proportions' introduced  'a kind of uncertainty over the science  of political economy'  (1820, 515; 1836, 432). But  if 'the  doctrine  should  be  found, upon  sufficient  examination,  to  be true;  if it  adequately  accounts  for  things  as they are,  and  explains consis­ tently why frequent  mistakes have been  made  respecting  the  future, it will be  allowed  that  such  objectors  are  answered.  We  cannot  make  a science more  certain  by  our  wishes or  opinions;  but  we  may  obviously make  it much  more  uncertain  in  its  application,  by  believing  it  to  be  what  it is not.' Malthus  deserves  credit  for  his  attempts  to  specify  where  possible  the outcome  of  the  balance  in  specific  cases.  None  the  less,  in  one  major respect  the  problem  of  proportions  seems  to  have  paralysed  him.  For a primary practical outcome  of the  perspective  in  the  context  of sustainable growth  is  that savings decisions must be left to the free market:  'Saving  ...  is,  in numerous  instances,  a most  sacred  private  duty,'  but  whether  the  rate of accumulation  'if let alone,  be ever too great  or not,  no  one  could  think of interfering  with it,  even  in  its caprices'  (1820,  517;  1836,  434;  see  chapter 12,  p.  615).  Malthus,  in  fact,  has  replaced  Smith's  clear­cut  rule  that increased  savings is a national benefit by another  unambiguous rule ­  that of laissez-faire  with  respect  to  accumulation.  It  comes  as  something  of  an anti­climax.  (See further, below, p.  1003.)

984 CONCLUSION

Malthus,  we  have just  seen,  allowed  that  the  problem  of  'proportions' introduced  'a  kind  of uncertainty over  the  science  of political  economy.' In the  same context, at the  close of the Principles  (1820, 518;  1836, 434),  he reiterated  almost verbatim the famous declaration of the Introduction,  that 'the science of political economy bears a nearer resemblance  to the science of morals  and  politics, than  to  that  of mathematics': It  has been  said, and  perhaps with truth,  that the  conclusions of Political Econo­ my partake  more  of  the  certainty of the  stricter  sciences than  those  of most of the  other  branches  of human  knowledge. Yet we should  fall  into  a serious error if we were  to suppose  that  any propositions, the  practical  results of which de­ pend  upon  the  agency of so variable  a being  as man, and  the  qualities of so variable  a compound  as the  soil, can  ever admit  of the  same kinds of proof,  or lead  to  the  same  certain conclusions, as those which relate  to  figure  and  num­ ber.  There  are indeed  in  political economy great  general  principles, to which exceptions  are  of the  most rare  occurrence,  and  prominent  land­marks which may almost always be  depended  upon  as safe  guides; but  even  these, when ex­ amined,  will  be  found  to  resemble  in  most particulars the  great general rules in morals and  politics founded  upon  the  known passions  and  propensities of hu­ man  nature:  and  whether we advert  to  the  qualities of man,  or  of the  earth  he is destined  to  cultivate, we shall be  compelled  to acknowledge, that the  science of political economy bears a nearer  resemblance  to  the  science  of morals and  poli­ tics than  to  that of mathematics.  (1820,  1­2;  1836,  i)

The  emphasis here  is on  the  difficulties  of proof  in economics and,  above all, the uncertainty of its conclusions compared  with 'the stricter sciences.' This  confirms  the  outcome  of  our  preceding  sections,  that  the  main message Malthus intended to convey by his striking formulations was that, characteristically, economics did not  typically generate  general  and univer­ sally  applicable  practical  rules,  particularly  rules  pertaining  to  policy,  a restriction  that flowed  in part  from  the  allowance that had  to be made  for aggregate­demand  in addition  to  aggregate­supply  constraints. The  problem  reflects  the  complexity of economics,  though  at no  time did  Malthus cast aspersions  on  deductive  theorizing  as such.  Indeed,  the fact  is that  Malthus did  not  even  object  to  the  use  of mathematical  tools in economic theory. He was, of course, engaged  in formulating behavioural and  technological relations and  theorems  of various sorts, as is so  apparent in  the  treatment  of growth; he was evidently comfortable with  mathemati­ cal  formulas,  especially in  the  demographic  context;21  and  he  relished mechanical  analogies. A striking instance  is the  reservoir  analogy used  in support  of  the  geometric  and  arithmetic  ratios  (see  chapter  i,  p.  31). A 21  Cf.  1986, 2, 256 regarding  a  'general formula  for  estimating the  population  of a  country at  any distance  from  a certain  period, under  given  circumstances of births and  mortali­ ty,'  citing  Bridge  (1810).

CONCLUSION  985 second  is that  between  the  downward  trend of the  profit rate  attributable to  increasing  land  scarcity,  and  the  value  of  long­term  annuities  (see chapter  10, p.  471).  Thus  even  his  objections  to  Ricardo's  (supposed) neglect  of  all other  considerations  are  formulated  mathematically:  'The value of the government  long  annuities has a natural and  inevitable  [1836: constant]  tendency  to diminish  as they approach  nearer  and nearer to the end  of the  term  for which they were granted  [1836: approach  towards the term  for which they were  granted]  ...  [But]  it would be  a most erroneous calculation  to estimate  the value  of this kind of stock solely by the number of  years which  it  would  have  to  run  [1836:  sentence  omitted].  It  is well known that out  of the  comparatively short  term  of ninety years, so large  a proportion  as twenty has sometimes elapsed,  not  only without any diminu­ tion, but with  an actual increase  of  [1836:  their] value'  (1820, 307­8;  1836, 281).22 This same perspecitve  is also encountered  in  the  mechanical anal­ ogy  brought  to  counter  Ricardo's  supposedly  monocausal  theory  of  the profit  rate  (above,  pp. 966­7). All  this might  be  considered  in  the  nature  of  circumstantial evidence. But,  Malthus himself confirms this reading,  for he wrote to Whewell  upon receipt  of  the  latter's Mathematical Exposition of Some Doctrines of Political Economy  (1829):  'I think ... that you have arrived at pretty just  conclusions, and  am inclined  to infer from  what I have seen, that mathematical calcula­ tions may in  some  cases be  introduced  with  advantage  into  the  science  of Political Economy particularly with a view to determine the different degrees in  which  certain  objects  are  affected,  under  different  hypotheses'  (TCL Add.  Ms. a.20910; de  Marchi and  Sturges,  1973, 387). But,  as for  practice, the  true problem was one  of estimation: 'The grand  difficulty,  however, with a  view  to  practicability, is  the  getting  data  to  work with, sufficiently  near the  truth,  such  as  can  be  stated  distinctly in  mathematical language.  In many  cases  where  one  should  wish  to  come  to  definite  conclusions  I should  fear  this was quite  impracticable.'23 Moreover,  a  conceptual  mathematical  maximization procedure  was at play  in  specifying, at  least  in  principle,  appropriate  policy:  'I  have  long thought that there  are many of the results in political economy which have some  resemblance  to  the  problems  de  maximis et  minimis, such  as  the

22  In  1836 this passage continues in  an  elaboration  of the  bond  analogy. That elaboration occurs in  1820 later in  the  section. The  substance is the  same: To  recur  to the  illustra­ tion  already used ­  as the Long Annuities approach  nearer and nearer to the term at which  they expire, their value  must necessarily so diminish, on  this account alone,  that no  demand  arising from  plenty of money could  possibly keep up  their value'  (1820, 312);  'when, however,  they approach  near  to  the  term  at which  they expire,  they must necessarily so diminish  in value  on  this account alone,  that no  demand arising  from plenty of money could possibly keep up  their  price'  (1836, 281). 23 Jevons was more optimistic, referring  to  'the long  course of scientific  progress [when]  a sufficient  supply of suitable  statistics has  been at length  obtained'  (1879,  148)«

986  CONCLUSION

most  favourable  division  of  landed  property,  neither  too  great  nor  too small; and  the  most  advantageous proportions  (with  a view to  the  perma­ nent  increase  of wealth) in which the whole produce of capital should  be divided  between  the  capitalists and  the  labourers.'  Here,  then, Malthus recognized that his 'principle of proportions'  itself invited the optimization procedures  of  the  calculus, though  he  could  'not  see  how such  proposi­ tions  could  be  put  into  the  proper  language  for  a  fluxional  solution, varying as the  results must do with the  fertility of the  soils and  the  produc­ tiveness of  capital.' It  follows  from  all  this  that  the  denial  of  a  parallel  between political economy and mathematics (and insistence on its resemblance  with 'morals and polities')  not only does not imply rejection of mathematics in econom­ ic  theory,  but,  to the  contrary, sees  mathematics ­  more  specifically  the calculus ­  as (potentially)  the appropriate  procedure in dealing  with the 'principle  of proportions.'  The  statement  sought  only to  convey a denial of simple, generally  applicable, rules of thumb, such as those flowing from theoretical  structures which  allowed only for  supply­side constraints. A word  regarding  Ricardo's reaction  to Malthus's published  statement on the contrast between economics and mathematics: 'Another of his great mistakes,' he wrote to James Mill, 'is I think this; Political  Economy he  says is  not  a  strict science  like  the  mathematics ...'  (i January  1821;  1951­73, VIII,  331).  Ricardo  proceeded  to  complain  that  'therefore  he  thinks he may use words in a vague way, sometimes attaching one  meaning to them, sometimes  another  and  quite  different.  No  proposition  can  be  more absurd.'  Precisely  what  Ricardo  intended  is  unclear.24  There  is  some validity  to  Ricardo's  charge  regarding  loose  use  of  terminology,  but  it scarcely  reflects  accurately the  formal  constrast  with  mathematics, since Malthus did  not  in  fact  deny a role  for mathematics in  economics. VII  THE  CHARGE OF  'INCONSISTENCY'  AND  RELATED MATTERS

The  'doctrine  of proportions'  cannot  be  adduced  in  exoneration  of  the criticisms  that  have  been  levelled  against  Malthus on  grounds  of  consis­ tency,  though  we readily allow that  his  task was particularly onerous.25  It 24  The  objection apparently turns on  Say's Law: 'In  all those  cases where  [in discussion] he  has advanced one  proposition in which  he  says he  differs  with you, Say and  me,  and has actually endeavoured  to prove  another,  which we should  not  dispute, he  appears to me to hold the proposition which he does prove  to be identical with the one  not proved;  the  error  therefore is in his language, he  appears  to me  not  to be  aware of the import  of the words which  he uses ­  they convey a totally different  meaning to his mind,  and  to mine!' 25  There  is, however, considerable justification for  Pullen's  observation that the  accusa­ tions of 'muddled thinking' appear  to have been exaggerated and  unjustified, because Malthus's critics have been  unaware of, or  have not  properly recognized,  his doctrine of proportions  (1982, 270).

CONCLUSION  987

is primarily the  denial  of, and  attempt  to disprove, Say's Law in the  indus­ trial sector  that  introduces  the  peculiar  complexity absent  from  Ricardo's system ­  not the demand­supply  approach  to price or variable corn wages in  the  growth  context,  both  of which were  insisted upon  by Ricardo.  The problem  Malthus  faced  was  exacerbated  by  the  need  to  combine  his allowance for  potential  deviations  between  aggregate  demand  and  supply with the land­scarcity approach  to the agricultural sector ­  the 'canonical' perspective.  He  certainly struggled  with the  differential treatment  of  the two sectors for years, as we saw in Part  I, reaching some kind of  resolution in  the Principles  in  the  corn­profit  model  (chapter  10: III,  IV). Whatever one  may think of this resolution,  the  fact  is that  it makes no  appearance in  the formal  analysis of sustainable growth  undertaken  in the  chapter  on Progress,  which proceeds  largely  by simply setting  the  'canonical'  issues aside  (see chapter  n).26 Nevertheless, we must avoid the  conclusion  that Malthus  proceeded on principle  without  attention  to  'system'  and  the desirability of achieving a consistent  unity  (see above, section  II). If  there are logical  inconsistencies  and loose ends,  they must be frankly  recognized as  weaknesses,  whereas  too  often  failures  of  reconciliation  have  been justified  as inherent  in  a peculiar  methodology  represented  as preferable to  Ricardo's. Malthus was himself dissatisfied with his Principles.  The  delayed publica­ tion,  the  revisions  commenced  before  the  ink  was dry,  the  failure  to complete  the second  edition  ­  all are indicative. Some  simple data  estab­ lish  the  initial  hesitancy.  On  12  October  1817,  Malthus  first  intimated to  Ricardo  his  planned  volume:  'I  am  meditating  another  volume  but hardly  know what  to  call  it'  (in  Ricardo,  1951­73,  VII,  194);  and  again on  3 December:  'I  am  meditating  a volume  as I believe  I have  told  you, and  I want to answer you, without giving my work a controversial  air. Can you  tell me  how to manage  this'  (215).  (Ricardo understood  the  request as relating  to an  appropriate  title and  to matters of organization,  not  sub­ stance,  and  left  it  to  Malthus; 16 December,  222.) On  30 March  1818,  he reported  to  Prevost  on  his work,  mentioning  that  'in  this  I  shall  advert frequently  to  Mr. Ricardo's work'  (II, vii).  In  the  second  half  of  1818,  he read parts of the manuscript to Ricardo  (VII, 284, 372); but he  complained on  16 August that  his progress  was slow  (279),  and  again  on  21  October: 'I  am  going  on  with  my volume,  though  slowly,  and  with  more  interrup­ tions  than  I intended or  expected. I boggle ever  at the  tide;  and  it is not till  after  some  delay and  difficulty,  that  I have at length  determined  upon

26  To that extent it would be correct to say that 'land  scarcity and diminishing returns are ... not  integrated with  "effective  demand" into a coherent model'  (Waterman,  icjCjGb). Malthus's  letter  to  Ricardo  of  16 July  1821  contains an  illusive comment  relating 'the fertility  of the  soil' with  the degree of 'unproductive consumption' required  to assure sustainable  growth  (cited  chapter  11, pp.  519­21).

988 CONCLUSION

'The  Principles  of  Political  Economy  considered,  with  a  view  to  their practical  application"  ... But though  I have at length  determined  on  what I am going  to write about,  I doubt  whether  I shall finish this spring'  (312). An  announcement  in  fact  appeared  on  10 November  1818  in  the Monthly Literary Advertiser  that  this  title  was  in  press  (329n).  In  December  1818, Ricardo  reported  to  Trower,  and  to James  Mill,  Malthus's  intimation  to him  that  the  book  would  not  appear  till the  end  of  1819  (370, 376). As we remarked  at the  outset  of this book,  the  delay, Ricardo  believed,  reflected in part 'doubts which he cannot  help  entertaining  of the  correctness  of his opinions.' Nearly  a year  later,  Malthus  was still  struggling  to  complete  the  manu­ script,  and  himself explained  the  delay by lack of confidence,  confirming Ricardo's  suspicions,27  and  by  the  disparate  periods  of  composition:  'I have been saying in my introduction,  that my work has been delayed  by my respect  for your  authority, and  the  fear that  I must  have overlooked  some essential  points  either  in  your  view  of  the  subject  or  in  my  own.  But though  I  have  been  lately  finishing the  beginning,  I  have  by no  means arrived  at the  end.  I think  I have  a fourth  or  fifth  to write yet; and  having composed  the  different  parts  at  different times  and  not  in  their  natural order, I have still  much  to put  out  and  put  in, before  it will  be  fit  to  send to  the  press.  I  can  hardly  expect  to  be  out  before  February  or  March' (10  September  1819; VIII, 65­66;  see  also  Malthus,  1820,  24, for  the  final formulation) ,28 It  is clear  that  Malthus was troubled  by his  own deficiency in  system building ­ vide the comment  on  'natural order.' The process of revision  began  almost  immediately  after  the  appearance  of  the  volume early  in April  1820 and  is alluded  to  as early as 26 October:  'I  am  prepar­ ing  a  new  edition  and  shall  be  glad  of  any  corrections  and  suggestions which  you  will  give  both  in  reference  to  those  parts  which  relate  to you, and  many  others'(to  Ricardo;  VIII,  285).  The  revisions  were  never  fully completed.

Malthus's  own admission  that  he  had  not  managed  to  develop  a  'system' in his Principles, that the different chapters  had been composed  at different

27  Malthus from  the  start expressed  concern  not  to  offend  Ricardo,  as is clear from  the following  comment on  a detail  in  his first Edinburgh Review article:  'I was sorry to find  a small monosyllable put  into the  [February 1811]  article  either  by Jeffrey  or  by accident, which  made a considerable  alteration  in  the  sense, and  may have offended  Mr. Ricardo in  some degree justly.  I had  said  "We  do  not  think these  facts  are  all satisfactorily expli­ cable upon  the  principles of Mr. Ricardo alone," ­  it is printed at all, and  makes a  good deal  of difference'  (to  Horner,  7 April  1811;  in  Ricardo, 1951­73,  III, 12). 28  Early in  November 1819,  the Monthly Literary Advisor announced  the Principles  as  forth­ coming shortly (VIII,  138), and  the  book finally appeared  early in April 1820.

CONCLUSION  989

times and were inadequately  collated, coupled with his hesitancy and doubt lends some circumstantial support  for the validity of the charge  of inconsis­ tency  levelled  against  him.  Here,  we follow  up  this and  related  charges, extending  our  investigation  quite  generally. We  start  with Ricardo's  primary objection  to  the  protectionist  case  in Grounds of an Opinion.  Ricardo  complained,  not  of  the  protectionism  as such:  'You  are  avowedly for  restrictions on  importation;  of  that  I do  not complain.  It is not  easy to estimate justly the  dangers to which we may be exposed  ... It is a most difficult  point to calculate these dangers at their  fair value'; his objection was rather to Malthus's appeal to principles inconsistent with  the  theory  of  allocation  adopted  elsewhere:  'in  an  economical  view, altho'  you  have  here  and  there  allowed  that  we  might  be  benefited  by importing  cheap,  rather  than  by growing  dear  ­  you point  out  many inconveniences which we should suffer  from  the loss of agricultural capital, and  from other causes; which would make it appear as if even economically you thought we ought [not] to import corn, — such  is  the  approbation  with which you quote  from  Adam Smith of the  benefits of agriculture over commerce in increasing  production,  and which I cannot  help thinking, is at  variance with all your general  doctrines'  (letter dated  13 February 1815; 1951­73, VI, 177­8; emphasis added). This reaction  to the Grounds- it also applies at least to the  1820 edition of the Principles — that  the  case for protection reflected  in  part the  analyti­ cal  notion  of  superior  agricultural productivity and  was 'at variance with all  [Malthus's] general  doctrines'  is perfectly  valid. And  it  is  difficult  to appreciate  how it was that  Malthus  took  Adam  Smith  severely  to  task  for extracting corn from  the usual demand­supply  mechanism  (above, p. 974), while he  himself did  the very same. Moreover, the rationale for the distinct character  of  corn  turned  on  an  immediate  population  reaction  to  in­ creased  supplies of corn  ­  again  this is to be found in the Wealth of Nations and  was much  admired  by James  Mill  (see  above,  p.  970)  ­  which  is at variance with the  claim of the  superiority of a method  that allows for shortrun  and lagged  reactions.  The  problem  is  further  compounded  by  the adoption  of  the  scarcity  approach  implicit  in  the  diminishing­returns conception  while  singing  the  praises  of  the  agricultural  surplus  (see chapter  8:  VII­IX). Inconsistencies reflecting the simultaneous subscription to conflicting paradigms - scarcity-oriented versus surplus-oriented paradigms — thus pervade Malthus's economics  (as  to  some  degree  they  affect  the Wealth of Nations,  considering  Smith's  agricultural  bias),  though  it  is  to Malthus's credit  that  he  ultimately came  to abandon  much  of the  physiocratic  per­ spective. Mention  should  be  made  here  of  Ricardo's  frustration  at  Malthus's rejection  in  1820 of the notion of no­rent marginal  produce ­  despite his elaboration  of  the  phenomenon  in  1814/15  (see  chapter  4, pp.  170­1); and, we should  add, despite its subsequent reappearance  in the discussion of  the  inverse wage­profit  relation,  and  throughout The Measure of Value

990  CONCLUSION

(see chapter  6: VIII; 7: VIII; 8: IX). Other valid charges relate  to his failure to  stay consistently  with  his  own  preferred  measure  of value  (chapter  4: note  91).  There  is a  switching back  and  forth  regarding  the  priority of food  and  population  (chapter  5: IX),  though  the  application  of the Law of  Markets to  food  turned  crucially on  the  priority of food.  Most serious is  the  fact  that  the  notion  of  a  proportionate  response  of  population  to food  undermines  the  treatment  of  the  wage  as  a  policy parameter  (see chapter  8: XI). And  there  are  the  contradictory  approaches  to  labour demand  documented  in  chapter  9. Robert Torrens  formulated  the  complaint with an alteration  of empha­ sis. He represented Malthus as 'appearing]  as the ingenious  opponent of the  new  theory of profit, which may be  traced  by a process of  reasoning, self­evident in all its steps, from those discoveries respecting the nature and origin  of rent which he himself has made'  (1821, xii—xiii); and ­  looked  at from  the  reverse  angle  ­  appearing  (like  Priestley)  'as  the  pertinacious champion  of  the  theories  which  the  facts  established  by himself  had  so largely  contributed  to  overthrow'  (xiii).29 To  read  Malthus ­  as  Torrens did ­  as positively rejecting the land  scarcity­based  growth model  is unjusti­ fied,  as we have made  abundantly clear throughout this work, but  it is true that  he worked with concepts  opposed  to it. Torrens's complaint illustrates the  1815 charge of characteristic inconsis­ tency  (see the  Introduction,  pp.  6­7).  Other  aspects  of his objection  are less convincing. First, he found that Malthus used the population  principle ­  derived in fact  from  Wallace ­  to confute  Godwin and Condorcet  on the grounds that, were moral restraint practised (as a feature of the perfectibil­ ity  of  man),  it would  be  undermined  by population  pressure;  and  then proceeded  to  admit  that  population  growth  might  be  checked  by moral restraint  (1815, ix). This  is a  false  charge,  since  it  neglects  the  different institutions in the two cases ­  communism versus private property, includ­ ing marriage ­with their differential behavioural patterns  (see chapter 19, P­  939)­  Second, he  pointed  to Malthus's support  of corn­export  bounties in  the Essay on Population, whereas the  1814 Observation 'states the  impossi­ bility  of England's becoming  an  exporting  country'  (x).  Again, this  is an invalid  objection;  Malthus  is clear  that  empirical  conditions  had  altered since  the  early  iSoos  (see chapter  15, pp.  751­2).  The  third  illustration involves  the  Bullion  controversy  (x­xi). Malthus in  1810­11 had  ascribed the deviation of the value of paper  from  coin to an excessive issue of  paper rather  than  to  an  extraordinary  increase in  the  Continental  demand  for the  metal; in Grounds of an Opinion  (1815), he  maintained  that paper  had since  risen  in value despite  increased  note  supply (and attributed  part of the remaining differential  to a high bullion value in Europe). (See chapter

2Q  Pullen  (in  Malthus,  1820/1989, II, 289) points to  the  irony of Torrens's comparison since Malthus himself had  been critical of Priestley (see above, note  4).

CONCLUSION  991

13, p.  655)  But  Torrens  neglected  to  allow for  Malthus's  specification  of the  circumstances  ruling  in  1815 ­  changes  in ceteris paribus  conditions, including  failure of country banks ­  such that  'increased issues might take place,  accompanied  even  by a rise  of value.'30 Francis  Horner was upset  at what he  perceived  to  be  the  support  now seemingly afforded  by Malthus to  the  anti­Bullionists by a re­evaluation of the  wartime  experience:  'how  I  grudge  my  adversaries  on  the  bullion question  the  lift  you  have given  them.  Surely your  corn  zeal lessened  too much  in your eyes, for the  moment, the magnitude  of that evil'  (12 Febru­ ary 1815;  1853,  H>  228). Malthus in reply insisted that  a 'much greater  part of the  [wartime]  difference  between  bullion  and  paper was occasioned  by commercial  causes  and  a peculiar  demand  for  the  precious  metals,  than was supposed  by the  Bullionists in general  ...'  (16 February).31 His uncom­ promising response  insists on  a sound  factual  basis for  theory; and reflects favourably  on  his  own  intellectual  independence:  'If  I  have  given  our adversaries  a lift  on  the  bullion question,  I really cannot  help  it. My object is  the  truth;  and  I  should  think  myself  a  very  bad  theorist,  and  quite unworthy  to  be  attended  to  if I  did  not  keep  myself  always  open  to  the lessons  of  experience.  I  consider  what  has  happened  since  the  Bank Restrictions  as  a  very  curious  and  instructive  series  of  facts,  tending  to throw great  light on  the  theory of paper  money and  the  causes that  effect [sic]  the  price  of  bullion.' Ricardo came  to Malthus's defence in  1815 against the  charge  of incon­ sistency by Horner  as far  as it relates  to  the  monetary  issue, recalling  that Malthus  had  'always  held  the  opinion  ... that  the  difference between  the value  of  gold  and  paper  was partly owing  to  the  rise  of gold'  (27 March 1815;  1951­73, VI, 205). He  was less tolerant  when  Malthus in  1820 main­ tained  that  there  had  occurred  an  actual fall  in  the  domestic  value  of bullion  between  1793  and  1813,  thus  adding  to  the  responsibility of  the Bank  (above,  chapter  13, p.  660); for  Ricardo  had  in  mind  the  opinion given  by Malthus himself in  the  Introduction  to  his Principles  that both of the current theories accounting  for an unfavourable  exchange were valid, the  truth  lying between the parties  to the  dispute ­  illustrating the prefer­ ence for multicausal approaches. Ricardo thus charged  Malthus with failing

30  Malthus  himself  complained  of the  charges in  a letter  to Ricardo: 'Do you know  wheth­ er  Torrens is much  read. I think  he  has treated  me unjustly  in  the  preface  and  that  the instances  of inconsistency  which he  produces, even  if established,  would  by no  means warrent  his  sweeping  accusation'  (24 March  1815;  in  Ricardo,  1951­73, VI, 201). Ricardo  agreed:  'I  am  decidedly  of opinion  that  Torrens has treated you unjustly in his remarks  in  the  preface  to his book. But if he  be  right in  all,  the  instances are  much  too few  to justify his  severe  observation'  (27 March;  205). 31  Horner,  1994,  822.

992 CONCLUSION

to live up to his own rules. But the fact is that, even in 1811. Malthus had reacted as forcefully as Ricardo himself against the Bank of England, representing the anti-inflation case as soundly based on valid theoretical principles (above, p. 954); very litde had been allowed the Bank defenders. And with the passage of time an even stronger anti-Bullionist diagnosis seemed appropriate. This does not necessarily undermine a general presumption in favour of multicausality.32 (It is true, though, that the illustration in the Introduction is misleading.) Malthus's reputation for inconsistency in part reflects the fact that his protectionist position of 1815 was seen as a novelty conflicting with an earlier free-trade position. Empson reported in 1837 that Malthus had been aware of the risk to his reputation created by his support for the Corn Laws in 1815 (in Semmel, 1963, 258). An example of the reaction at that time is Francis Horner's letter to Murray: 'The most important convert the landholders have got is Malthus, who has now declared himself in favour of their [Corn] Bill; and, to be sure, there is not a better or more informed judgment, and it is the single authority which staggers me' (30 January 1815; in 1853, H> 221-2).3S More generally, as James has written: 'To the astonishment and consternation of his friends, Malthus's "Opinion" was that the importation of grain should be restricted, on the lines proposed by the government. It says much for all concerned that Malthus's outrageous heresy and disloyalty - for so it was regarded - did not affect his private friendships. Jeffrey, however, would never ask him again to contribute to the Edinburgh Review, except for an article oil Population in 1821' (James, 1979, 259)But why the astonishment and consternation? Malthus had expressed his protectionist sentiments distinctly in the second, third, and fourth editions of the Essay on Population, supporting the corn-export bounty in 1803 and import restraints in 1806. Was his earlier position unknown? This cannot be. And in fact Horner's letter continues: 'But those who have looked closely into his philosophy will admit that there is always a leaning in favour of the efficacy of laws; and his early bias was for corn laws in particular. It was a great effort of candour, in truth, to suspend his decision upon this particular measure so long' (Homer, 1853, II, 222). Conceivably, the earlier position had been out of sight long enough to be generally out of mind, a state of limbo that would have been reinforced by the extraordinarily balanced tone of the Observations in 1814 - although it is true that

32 It remains true, after all, that Malthus insisted on the validity of Thornton's case for exchange-rate variations reflecting non-monetary disturbances. Unfortunately, his own complaint against Ricardo's 'desire to simplify' is much exaggerated, since Ricardo, as we have shown, also allowed for the effect of non-monetary disturbances on the exchanges, a fact of which Malthus was well aware. 33 Malthus's Grounds appeared on 10 February. Horner must have seen the manuscript.

CONCLUSION  993 Malthus  himself  there  recalled  his  position  among  the  protectionists against Adam  Smith at an earlier  stage  (1986, 7, 188).  Possibly,  considering his  references  to  Malthus as a  'convert'  who  favoured 'their Bill'  and 'this particular measure,'  Horner's  consternation  turned  on  the  support  given what  (except  in  starvation conditions)  amounted  to  total  import  prohibi­ tion  rather  than  some  modest  tariff. But  there  is a complexity ­  Malthus's letter  to Horner of 16 June  1813 (above, pp. 72, 820). This letter  implies support  for a free  corn  trade ­  at least  in  principle  ­  taking  account  of  diminishing  returns:  'England  in reference  to  Europe  may be  considered  as a large  manufacturing district, with  the  natural  tendency  of such  a district to import  a considerable  part of  its corn,  though  with  the  power  of  growing  it,  if forced.  In  using this force,  there  is  reason  to  believe  that  we  shall  check  our  manufactures, more  than  we  shall  increase  our  agriculture,  and  this  it  appears  to  me forms  the  true  argument  against  the  [corn  law]  system; an  argument  of great  weight  though  we  allow that  an  independent  supply  is practical by such  means'  (Tucker,  1954, 332). And  we have  seen  that  the Observations limits  any  potential  advantages  from  protection  to  tariffs  designed  as correction  for  existing distortions. Malthus, in 1813-14, thus emerges, at least in private, as free-trader in contrast with his public protectionism 0/1806-7. That Horner  had  the  letter  of June  1813 in mind  is by no  means  certain,34  but a possible  change  in  orientation  by Malthus must  be  allowed. As we have shown  in chapter  17, (pp. 828­30), part  of  the  protectionist case  of  1815  turned  on  the  perceived  circumstance  that  the  alternative was  not  free  trade,  considering  actual  and  potential  French  export regulations.  Genuine  free  trade  was not  an  option,  a position  still consis­ tent with  abandonment  of the  early protectionism  as a matter  of principle in  favour  of a free­trade  position. Against this, however,  there  is the  long­ standing  notion  of  the  superior  productivity of  agriculture, which  ought to  mitigate  against  a  free  corn  trade.  The  1813  letter  thus  remains prob­ lematic.  But  it  is  true  that  changing  circumstances played  some  part  in the  chopping  and  changing;  the  alterations  of  position  need  not  be entirely  represented  as  a  matter  of  inconsistency.  And  the  subsequent story  (fully  documented  in  chapter  17) falls  into  line. Malthus's abandon­ ment  of  agricultural  protectionism  in  the  18205  follows  from  further perceived  changes  in  the  economic  climate now promising  genuine  free trade,  coupled,  though,  with  a dilution of physiocratic bias, including  the superior  productivity of  agriculture  (and  the  case  for  balanced  growth),

34  There is some reason  to doubt it. In  writing to  Malthus  (12 February  1815) he  objected to  the Grounds  and  the Inquiry  for  failing  to draw the  obvious policy conclusions  from the  principle  of diminishing returns,  and  represented  the  principle  itself  as a novel contribution  by Malthus,  and  the  policy application  as a  novel  contribution  by himself (1853,  II, 222­3). He  had  apparently forgotten  the  1813 letter  from  Malthus.

994  CONCLUSION

under  pressure  both  of superior  logic  and  experience  of industry as lead sector. A  word  on  the  population  issue.  Senior,  it  will  be  recalled,  publicly admitted  his misunderstanding  of Malthus's use of the word 'tendency'  to preclude  the  possibility of improvements in living standards; he  had  been 'led  into  this  error  principally by  the  conduct  of  all  those  writers who, since  the  appearance  of  your  work,  have  written  on  Population.  The multitudes  who  have  followed,  and  the  few who  have  endeavoured  to oppose  you, have all assumed this to be your opinion'  (1829, 35>  56­71 see chapter  18, p.  914) ,35 Yet even  Senior  politely hints  that  Malthus had  to take  some  responsibility  for  the  misreading,  since  the  harsh  pronounce­ ments  commonly  drawn  regarding  living  standards  were,  'before  the appearance  of  your  writings  ...  never  hinted  at'  (81).  And,  in  private correspondence  he  was far  less  accommodating:  'Mr.  Malthus has  not  I think  very clearly expressed  his  opinion  ­  but  if you  ... will  look  at  his correspondence  with me you will find  that he nearly abandoned  or  rather disavowed  the  doctrine  that  population  has  a  uniform tendency  (in  the sense  of probability) to  exceed  subsistence'  (in Mallet, 1921, 305).  Senior is here  skating close to  the  assertion  that  Malthus had altered his position, which ­  were it true ­  would support  Torrens's  complaint. But that would be  too  harsh;  Malthus was  expressing  a  long­standing  methodological stance,  as we have argued  in  section V. VIII 

THE  RICARDO­MALTHUS  RELATION  REVIEWED

We must now seek to  appreciate  how the  impression has been  created  of a  profound  divorce  between  Ricardian  and  Malthusian procedures  when none  exists. There  is, in  the  first  place, the  valid complaint by Ricardo of Malthus's misunderstandings and misrepresentations of his position ­  that Malthus in his Principles had, though  'without intending it, misrepresented me  in  many particulars'  (see Introduction,  p.  6). Malthus was well aware of  Ricardo's  complaint,  as  is  clear  from  a  letter  of  26 October  1820  (in Ricardo,  1951­73, VIII,  285). In  response,  Ricardo remarked:  'I  am  quite sure that you are the  last man who would mistake an adversary, knowingly, yet I find  in your book  some allusions to opinions which you represent  as mine  and  which  I  do  not  really  hold.  In  one  or  two cases you  I  think furnish  the proof  that you have misapprehended me, for you represent my 35  Malthus confirmed  this characteristic:  'It is quite  true  as Mr. Jones observes  that I have been  unfortunate  in  my followers.  I trust  he  is aware that the  general  and  practical conclusions  which I have myself drawn  from  my principles  both  on  population  and rent,  have by no  means  the  gloomy  aspects  given to  them by many of my readers' (Malthus to Whewell, 23 February  1831;  William Whewell Papers, Trinity  College, Cambridge, Add.  Ms. c. 532).

CONCLUSION  995

doctrine  one way in one  place, and  another way in another'  (24 November 1820; 301). Several  conspicuous  instances  upset  Ricardo,  with  good  reason.  One relates to the  effect  of real­wage variation on the profit rate; another  to the demand  dimension  in price determination. These  two cases demonstrated for  Malthus an unsatisfactory methodological  orientation  ­  the  penchant for  monocausality ­  which reduced  the practical relevance of theory. The first we  illustrate from  Malthus's reaction  to  the Essay on Pro/its  (1815):  'A writer may, to be  sure, make any hypothesis he pleases; but  if he  supposes what is not  true  practically, he  precludes himself from  drawing any practi­ cal inference  from  his hypothesis. In your essay on  profits you suppose  the real wages of labour  constant; but  as they vary with  every alteration  in  the prices  of  commodities,  (while  they  remain  nominally  the  same)  and  in reality  are  as  variable  as  profits,  there  is  no  chance  of  your  inferences being just  as  applied  to  the  actual  state  of  things'  (26 January  1817;  in Ricardo,  1951­73, VII,  122). Similarly, regarding  Ricardo's Principles:  To attempt to estimate the  rate of profits in any country by a reference to this cause alone  [diminishing agricultural returns], for ten, twenty, or even fifty years together,  that is for periods  of sufficient  length  to produce  the  most important  effects  on  national  prosperity,  would  inevitably lead  to  the greatest  practical errors.  Yet notwithstanding the  utter  inadequacy of this single  cause  to  account  for  existing  phenomena,  Mr. Ricardo  in  his very ingenious  chapter  on  profits,  has  dwelt  on  no  other'  (1820,  308;  see chapter  10, p.  472); or  again, the  facts were 'diametrically opposed  to  the theory of profits founded on  the natural quality of the last land  taken into cultivation'  (1820,  320;  see  chapter  15,  p.  776).  Ricardo  immediately protested:  'Mr.  Malthus here  brings a charge  against me  which he would find  it  very  difficult  to  prove.  He  has  himself Page  294  Section  I  of  this Chapter  stated  his causes for the fall  of profits'  ­  agricultural productivity and  variable corn  wages: 'I  fully  concur  with  him  in  thinking that  profits never  vary  but  from  one  or  other  of  those  causes' (Note 171;  1951­73,  II, 264).  As for  the  second  formulation,  he  could  scarcely contain himself: 'This is disingenuous. Who  has advanced  a  "theory of profits founded  on the  natural  quality of  the  last land  taken  into  cultivation." The  theory is that  profits  depend  on  the  productiveness  of  the  last  land  taken  into cultivation, whether  that productiveness be owing to the  natural quality of the land, or the  economy  and  skill with which labour may be applied to it. Profits are increased, either by diminishing the quantity of labour bestowed on the last land which yields a given produce, or by increasing the  produce with  a given  quantity of  labour.  Mr. Malthus will  I  am  sure  not  say that I have ever  denied  this principle ­  he will not say that I have not distincdy advanced  it' (Note 177, 276­7). Malthus's errors regarding  Ricardo  are  troublesome.  But fortunately it seems that he  came  ultimately to correct  at least some  of them  (see chap­ ter  10, p. 473). For the  second edition  leaves unattributed the view that 'an

996  CONCLUSION

attempt  to  estimate  the  rate  of  profits  in  any  country  for  ten  or  twenty years together  by a reference  to this cause alone, would lead  to the  greatest practical  errors'  (1836,  281),  and  abandons  the  alternative  formulation (286) .36 The  second  instance  of  'misrepresentation'  relates  to value theory. We may approach  this matter  by reference  to a touching  letter  from Malthus: 'I  want  more  particularly  to  talk  to  you  about  those  parts  of  the  subject where you think I have misconceived  and  mistaken you. You know I would not  do  it  intentionally;  but  I  think  there  may be  some  parts  where  the words  will  fairly  bear  out  my  construction,  and  yet  you  may  not  have intended  to  be  so  understood,  in  which  case  I  may not  be  so  much  to blame  ...  [W]hen  you  reject  the  consideration  of  demand  and  supply in the  price  of  commodities  and  refer  only  to  the  means  of  supply, you appear  to me  to look  only at the  half of your subject. No wealth can exist unless  the  demand,  or  the  estimation  in  which  the  commodity  is  held exceeds  the  cost of production:  and with regard  to a vast mass of commod­ ities does  not  the  demand  actually determine  the  cost?'  (26 October  1820; in  Ricardo,  1951­73,  VIII,  285).  Ricardo  immediately  protested:  'I  have never  disputed  this'  (24  November;  302).  And  again  he  explained  his position, in this case the weight placed  on production  costs as the  determi­ nant  of  supply  conditions  in  the  face  of  changes  in  demand:  'I  do  not dispute  either  the  influence of demand  on  the  price  of corn  and  on  the price  of other  things, but  supply follows  close on  its heels,  and  soon  takes the  power of regulating  price  in  his own hands,  and  in  regulating  it he is determined  by cost  of  production.  I  acknowledge  the  intervals on which you so exclusively dwell, but  still they are  only intervals.' All this was in line with  his Principles, where  Ricardo  had  spelled  out  the  process  of long­run cost determination  of the  corn  price, assuming increases of demand  in the face both  of constant­cost and  increasing­cost conditions  (1951­73,1, 163). I  suspect Ricardo's forms of  expression  designed  to  convey the  'primacy' of supply was responsible for part of the misunderstanding  (see Hollander, 1991). But the fact  that on  at least one  occasion  in  1820 Malthus stated  the Ricardian  position  fairly  ­  recognizing  the insistence  on  supply variation to  assure  cost  determination  of price  (see  chapter  7, p.  284) ­  raises the unfortunate  possibility that he might sometimes have been  playing games. (See  above,  pp.  475­6,  where  Malthus may  be defending  Ricardo  against Jones  on  the  matter  of  the  shared  incidence  of  diminishing agricultural returns,  notwithstanding  his  common  ascription  to  Ricardo  of  constant wages  in  the  course  of growth.) A  third  instance  of  'misrepresentation'  that  sorely  troubled  Ricardo 36  Similar  criticisms directed  at  Ricardo  at  1820,  190 and  312, are  left  unascribed  at  1836, 183 and  281.  See also  a letter  dated  25 September  1820, where  Malthus recognizes Ricardo's  allowance  of  a fall  in  the  profit  rate  'temporarily from  the  improved  condi­ tion  of the  labouring  classes'  (in  Ricardo,  1951­73, VIII,  260).

CONCLUSION  997

relates  to  his  chapter  'On  Gross  and  Net  Revenue'  (above,  chapter 11, pp. 574­5). Malthus read  this chapter  as arguing  that a national  advantage resulted  from  obtaining  a  given  net  income  with  a  smaller workforce, notwithstanding a massive loss of employment.  Ricardo protested  that his sole  objective was to  argue  that  no  social gain  flowed  from  generating  a given  net  revenue  (of  £5  million)  by means  of  more  rather  than  fewer men, having in mind specifically the magnitude  of net  revenue with an eye to  national  'power':  'The  employing  a  greater  number  of  men  would enable  us neither  to  add  a man  to our  army and  navy, nor  to  contribute one  guinea  more  in  taxes'  (1951­73,  II,  381).  He  had  no  intention  of recommending  a  policy  involving  actual  creation  of  massive  unemploy­ ment:  'Mr. Malthus supposes 7 million not to be required  ­  that is chang­ ing  my  proposition  not  refuting  it.  M.  Say has  also  remarked  on  this passage,  and  although  I had  carefully guarded myself, by the  observation, that I was only answering Adam Smith's argument respecting the power of paying  taxes &c.,  and  was not  considering  what was undoubtedly on  any other  occasion  most worthy of  consideration,  the  happiness  of  so many human being, yet he speaks as if this consideration was wholly unimportant in  my  estimation.  I  assure  him  he  has  done  me  injustice  ...'  (382) .37 Malthus may have been  induced  to  modify  his text for the  second  edition as a result of this complaint  (see above, chapter  11, 575). Even  honest errors  of interpretation  would  not  preclude  a propensity on Malthus's part to exaggerate  the distinctiveness of his own methodology (above,  section  III).  His  case  for  realistic  axioms  was made  out  against Ricardo  with  little justification.  Ricardo,  after  all,  insisted  that  his  be­ havioural  assumptions  would  be  inappropriate  in  an  investigation  of underdeveloped  economies,  and  that  in  such  cases  policy  deductions derived  from  a  land  scarcity­based  theory  would  be  irrelevant,  indeed dangerous. And his case for the Law of Markets itself turned  specifically  on behaviour  patterns  pertinent  to  a  specific  time  and  space­bound reality. Similarly, Malthus's warnings  (see above, pp. 968­9)  against basing policy conclusions  directly  upon  exercises  in  comparative  statics ­  as  in  the analysis of technological improvements ­ were misdirected. The strategy of Ricardo's analysis of die consequences for employment of machinery in his Chapter  31 was clarified  by Ricardo  himself in  terms fully  consistent with Malthus's position: 'The statement which I have made will not, I hope, lead to  the  inference that  machinery should  not  be  encouraged.  To  elucidate the  principle, I have been  supposing,  that improved machinery is suddenly discovered, and extensively used; but  the truth is, that these discoveries are gradual, and rather operate  in determining  the employment of the capital which  is saved and  accumulated, than  in  diverting capital from  its actual employment'  (1951­73,  I,  395).  This  reflects  precisely  the  confessedly

37  See further  on  Malthus's misrepresentation, Hollander,  1979,  364­5,  367.

998 CONCLUSION

limited  scope  of  the  propositions  derived  in  the Principles  expressed  in  a famous  letter  of 4 May 1820:  'Our differences may in  some  respects  ... be ascribed  to your  considering  my book  as more  practical  than  I intended it  to  be.  My object was to  elucidate  principles,  and  to  do  so  I  imagined strong  cases that  I might  shew the  operation  of  those  principles.  I  never thought  for example  that  practically any improvements  take place  on  the land which would at once double the produce,  but to shew what the  effects of  improvement would  be  undisturbed  by  any  other  operating  cause,  I supposed  an improvement to that extent to be adopted, and  I think I have reasoned  correctly from  such  premises'  (1951­73, VIII,  184). Ricardo's famous lament of  1815 that  'we so materially differ'  may also have  given an  impression  of a deep divide: 'If  I am  too  theoretical which I  really believe is the  case, ­  you I  think  are  too  practical. There  are so many combinations, ­  so many operating causes in Political Economy, that there  is a great danger  in appealing  to experience  in favour  of a particular doctrine,  unless we are  sure  that  all the  causes of variation are  seen  and their  effects  are  duly estimated'  (7 October  1815;  1951­73, VI, 295). But Ricardo  must have been  fooled  by Malthus's continual  lip­service to  'ex­ perience' when in fact  he was as deductive as Ricardo, and justified  model­ building on  precisely the  same  grounds. Ricardo, in fact,  attempted  to meet Malthus halfway  as far as concerned their methodological priorities. He had earlier pointed  out when analysing the  outcome  of  given  changes  in  conditions  that  he,  unlike  Malthus, typically  concerned  himself with  the  long­run  effects,  though  conceding that  ideally both  short­run  and  long­run  effects  had  to be  considered:  'It appears  to  me  that one  great  cause of our  difference  in  opinion,  on  the subject  we  have  so  often  discussed,  is  that  you  have  always  in  mind  the immediate  and  temporary  effects  of particular  changes  ­  whereas  I  put these  imediate and  temporary effects  quite aside, and  fix my whole atten­ tion on  the permanent state of things which will result from  them. Perhaps you  estimate  these  temporary  effects  too  highly, whilst I  am  too  much disposed  to  undervalue  them.  To  manage  the  subject  quite  right  they should  be  carefully  distinguished  and  mentioned,  and  the  due  effects ascribed  to  each'  (24 January  1817; in  Ricardo,  1951­73, VII,  120). This celebrated  contrast  starts out  in  stark and  exclusive terms, but  ends  as a differential  weighting of  preoccupation.  And  this latter  seems valid.  The fact  is that Ricardo did  concern  himself with  the  short­run effects  of given disturbances  ­  it was, after  all,  Ricardo  who proposed  a  procedure  for avoiding  too  sudden  a  return  to  gold  (extending  even  to  making out  a possible case for devaluation), and who recommended  the gradual  repeal of  the  Corn  Laws. As for Malthus, he agreed with Ricardo that 'one cause of our  difference in opinion  is that which you mention'  (26 January  1817; 121). But the  fact is that he,  too,  proceeded  with long­run  analysis (see above, section  II), a striking example involving the  extraction  of corn  from  treatment  in terms

CONCLUSION  999

of  allocation  theory  on  the  grounds  that  supply  and  demand  are  in  that case interdependent,  considering the  (immediate)  effect  of increased  food on  population  growth,  a  reinforcement  of  physiocratic  analysis ­  it is a procedure  Adam  Smith  also  followed  on  occasion  ­  with  profoundly important  policy  implications.  It  was, therefore,  both  self­righteous  and unjustified  to  continue  his  remark:  'I  certainly  am  disposed  to  refer fre­ quently  to  things  as  they  are,  as  the  only  way of  making  one's  writing practically useful  to society, and  I think  also  the  only way of being  secure from  falling into  the errors of the taylors of Laputa, and  by a slight mistake at the outset arrive at conclusions the most distant from the truth'  (121­2). I have no intention to denigrate in general Mai thus's concern with respon­ sible  application,  surprising as appear  to  be  the  applications  of  the  corn­ pricing and wage­fund analyses (above, p. 969). There are  impressive cases of  caution,  as  in  application  of  the  'Sraffian'  corn­profit  analysis  (see chapter  10, pp.  436, 457­8). It is the  contrast  with Ricardo,  insisted upon by Mai thus to  his  own credit,  that  is too  sharply drawn. In Mai thus's concern to convey the possibility of non­sustainable growth, we have the major analytical difference with Ricardo. And  this was certainly on  his mind  in  the  letter  of 26 January  1817.  There  is, first,  an  insistence 'that  the  progress  of society consists of  irregular  movements,  and  that  to omit  the  consideration  of  causes which  for  eight  or  ten  years will  give  a great stimulus to production  and  population,  or  a great check to them, is to omit the causes of the wealth and poverty of nations ­  the grand  object of all enquiries in Political Economy ... We see in all the  countries around  us, and  in  our  own  particularly, periods  of  greater  and  less  prosperity  and sometimes  of  adversity, but never  the  uniform  progress  which you  seem alone to contemplate'  (122). There is something  to this ­  though  we know that J.S.  Mill  succeeded  brilliandy in  allowing  for  cyclical  fluctuations in real  income. Unfortunately, Malthus then  proceeded  to elaborate on  'the still  more  specific  and  fundamental  cause  of  our  difference,'  Ricardo's presumption  that 'the wants and tastes of mankind  are always ready for the supply,' whereas in fact  'few  things are  more  difficult,  than  to inspire new tastes and  wants ....  [PJractically the  actual  check  to produce  and  popula­ tion  arises more  from  want of  stimulus than  want  of  power  to  produce' (122­3). The  fact,  however, is that Ricardo allowed much of this in 'under­ developed' economies, though not  in contemporary  Britain; and it is by no means  clear  that  Mai thus's model  proved  superior  in  application  to long­ run  trends. Whereas Ricardo  sought  to minimize his purely methodological  differ­ ences with  Malthus, representing  them  as no  more  than  different weight­ ings of concern,  on one  occasion  he  defined what seems an irreconcilable contrast  regarding  the  scope  of  the  science.  It  was the  contrast  that  so much  struck  Keynes  (see  Introduction,  p.  8).  Malthus  had  taken  for granted  the  long­standing  concern  of economists  to  be  with  'the  nature and  causes  of  wealth'  (25  September  1820;  1951­73,  VIII,  261).  This

1000 CONCLUSION

Ricardo denied:  'Political Economy you think is an enquiry into the  nature and  causes  of wealth  ­  I think  it should  rather be called  an enquiry  into the  laws which determine  the  division of the  produce  of industry  amongst the  classes who concur  in its formation. No law can be  laid  down  respect­ ing  quantity,  but  a  tolerably  correct  one  can  be  laid  down  respecting proportions.  Every day I am more  satisfied  that the  former  enquiry is vain and  delusive, and  the  latter  only the  true  objects of the  science'  (9 Octo­ ber;  278­9). Malthus responded  sharply: 'With regard  to your new  defini­ tion  of  the  objects  of  Political  Economy,  I  own  it  appears  to  me  very confined;  and  if it be just, I should  say that political economy would be  at once converted  from  a science which I have always considered  as the most practically  useful  in  the  whole  circle, into  one  which would  merely serve to  gratify  curiosity'  (26 October;  286). It is regrettable that Ricardo  failed to specify  his precise  intentions.  But presumably he  did not mean  that the  analysis of  'wealth'  as such was 'vain and  delusive.'  This was certainly not  the  case  in  the  letter  of 23 February i8i6.38 And, more  technically, the  profit­rent  division plays on  the savings rate  and  the  growth  rate  of  the  economy in  so far  as savings propensities differ  between classes, while the  profit­wage  breakdown  is equally  signifi­ cant  from  the  perspective  of  the  causes  and  consequences  of  growth. Similarly,  the  analysis  of  machinery  reflects  a  concern  with  wealth.  In  a letter  to  Malthus of  28 September  1821 this is fully  confirmed:  'Mankind are  only  interested  in  making  labour  productive,  in  the  enjoyment  of abundance,  and  in a good distribution of the  produce  obtained  by capital and  industry'  (1951­73, IX, 83).  This  more  catholic  perspective  on  scope seems an accurate statement of Ricardo's actual procedures.  Reading back into his original statement of 9 October  1820, it is conceivable that  he was denying  the possibility of making  predictions  regarding wealth  ­  'No law can  be  laid  down  respecting  quantity'  ­  considering  the  unpredictable intervention  of new technology,  but  not  insisting  on  the  literal  abandon­ ment of 'the nature and  causes of wealth' as a legitimate scientific  concern. But  Malthus seems to  have  understood  it in  the  latter  sense  and  reacted understandably.

Waterman  maintains, from the theological context,  that though  'in attack' Malthus  'was an  admirable,  indeed  exemplary, controversialist, courteous,

38  'I  hope you have quite determined  to extend your new edition  [of the Essay on Population]  to another volume, and  that you are  now making great progress  in  it. I wish much to see a regular and  connected  statement of your opinions on  what I deem  the most difficult,  and  perhaps  the  most important topic of Political Economy, namely the  prog­ ress of a country in wealth  and  the  laws by which  the  increasing produce  is distributed' (1951­73. VII, 24).

CONCLUSION  1001

magnanimous, and  fair­minded; in retreat he was less gracious,  correcting logical  slips  by  minimal,  unadvertised  amendments,  and  camouflaging retraction  by a verbal  smokescreen'  (1991,  147; see  also  138;  1987, 269). Now  there  is something  to  this since  retractions  of  his  criticisms against Ricardo  in  the  second  edition  are  indeed  'minimal'  and  'unadvertised amendments.' Thus the accusation that the possibility of low profits despite high agricultural productivity reflected 'a distinction of the greatest practi­ cal importance, which ... has been quite overlooked by Mr. Ricardo'  (1820, 190)  is replaced  in  the  second edition  by a more  accommodating observa­ tion: These are all points of great practical consequence  which have been much overlooked. The  doctrine  of the  gradations  of soils is a most impor­ tant  one,  but  in  drawing practical conclusions  from  it, great  care  should be taken to apply it correctly'  (1836, 183). And  as already indicated (above, P­  995),  in  the  second  edition  Malthus  silently  withdrew  his  unjustified criticism  that Ricardo had  failed  to  allow for  the  effect  on  profits  of vari­ able real wages. But this is not  the whole picture by any means. That the  'misrepresenta­ tions'  of  Ricardo's  position  were  largely  honest  errors  is  suggested  by Malthus's personal regard  for  Ricardo: 'I never loved  any body out  of my own family  so much. Our  interchange  of opinions was so unreserved,  and the  object  after  which we were both  enquiring  was so entirely the  truth, and  nothing  else,  that  I  cannot  but  think we sooner  or  later  must have agreed'  (reported by Empson, 1837, 499; in Semmel, 1963, 261). There  are also  the  generous  tributes he  himself publicly  paid  Ricardo. On  so central a policy issue  as the  return  to gold, he  declared  in  1820 that  'Mr. Ricardo deserves the  thanks of his country for having suggested  [a measure] which has rendered the transition more easy than could reasonably have been ex­ pected'  (see chapter  12, p.  623; similarly  in  1811,  see  chapter  13, p. 654). By his distinction  between value and wealth, he  had  rendered  'an unques­ tionable service to the  science of political economy'  (chapter 6, p. 221; see also p.  292).  Regarding  the  inverse wage­profit  relation, he wrote:  'Of all the  truths which Mr. Ricardo has established, one  of the  most useful  and important  is that  profits are  determined  by the  proportion  of  the  whole produce  which  goes  to  labour';  Ricardo's  contribution  had  in  fact  fur­ nished  'the means of improving the science of Political Economy'  (chapter 10, pp.  486­8).  That  his  own  doctrine  relating  to  the  role  of  aggregate demand  stood up empirically better than the Ricardian emphasis upon the difficulty  of production  on the land in accounting for a (supposed) histori­ cal  decline  in  the  profit rate  did  not  gainsay that  the  evidence  accorded 'most perfectly with  the  more  general proposition  of Mr. Ricardo respect­ ing  profits,  namely  that  they  are  determined  by  the  proportion  of  the whole produce which goes to labour.' It will be recalled, too, that Malthus defended  Ricardo  against Jones  (above,  pp.  953­4)  and  against  Bailey, representing his own differences  with Ricardo on value measurement as a matter  of detail  rather  than  of principle  (chapter  7, pp.  337f.).

1002 CONCLUSION

Waterman's perspective would carry us some way towards understanding the quiet manner in which Malthus announced his transformation on commercial policy in the i820s. But there is no need to have recourse to this sort of rationale. After all, he had set the stage in very explicit terms for the change in the crucial note itself, and explained the retention of the original text in the new edition (see chapter 17, p. 851).39 As for the original position in the protectionist pamphlet of 1815, it is greatly to his credit that he did not unfairly reinforce the recommendation by suggesting prospective increasing returns; he candidly spelled out the probable costs (see chapter 15, 754). Interestingly, Ricardo at that time took this view: 'a more candid or better man nowhere exists,' whose 'erroneous opinions respecting the expediency of a free trade in corn ... are honest opinions' (13 October 1819; see above, pp. 866-7) .4° He even let his high regard for Malthus's 'characteristic candour' emerge in the Principles itself (I, 398). A closing remark is in order on Malthus's policy recommendations regarding population control. Horner remarked in 1804 to Jeffrey that Malthus 'is a man in conversation of good sense, great candour, and liberality; the last is a rare qualification for an English clergyman ...' (cited in Fetter, 1957, 10). Our chapter 18 has fully confirmed the validity of this evaluation; his policy position was extraordinarily progressive and, in the circumstances, courageous. This episode reinforces confidence in the interpretation we have offered regarding the abandonment of protectionism. IX

A FINAL SUMMING-UP: MALTHUS, THE CLASSICS, AND KEYNES

Lord Robbins opined that Malthus's role in building up the system of classical thought is 'a matter likely to arouse much more controversy than the answer to a similar question in the case of the other great classical economists,' though Robbins himself had little doubt of a profound contribution as far as regards 'the central traditions of the theory of value and distribution,' including here the theory of population in a land-scarcity context (1970, 86, 89) — Samuelson's 'canonical' model. There is indeed 39 Salim Rashid takes a very different view: 'I believe your substantive conclusion. Malthus did change his mind. But the evidence you present will be unconvincing to anyone who considers Malthus to be a scholar — perhaps you do too! However, I have long believed Malthus to have possessed a devious and even dishonest streak. He did change his mind but lacked the honesty to say so outright. Anyway, that is my jaundiced view' (letter to the author, cited with permission, dated 8 March 1991). 40 There was also a positive side to Torrens's complaint of inconsistency documented in our Introduction: 'If these fluctuating and contradictory opinions, however, do not indicate that, in the science of political economy, Mr. Malthus has attained any very clear conclusions, or arrived at any certain conceptions, they at least must serve to convince us that he possesses in a very eminent degree, a spirit of candour and a love of truth' (1815, xi).

CONCLUSION  1003

much  common ground in this domain  once we silence  the  noise  emanat­ ing  from  the  misunderstandings  between  himself  and  Ricardo  and  the exaggerated  representation  of  his  own  procedures  as  methodologically distinct. At the  same time, I would not  ignore  the  differences of detail in their  respective  cost  theories  of  value;  and  there  are  the  'physiocratic' agricultural­surplus  and  the  corn­profit constructs, which complicate  the picture. As for monetary theory ­  the matter of the Bullionist debates ­  that the main difference  between Ricardo and  Mai thus was a matter of 'focus,'  not analysis  (Robbins, 90),  seems a  fair  evaluation.  In  fact,  we have seen  that Mai thus  exerted  some  considerable  influence  on  Ricardo  in  this domain (chapter  14, 710). The  problem  of placing Malthus in  the  classical fold is, admittedly, troublesome regarding aggregate equilibrium. To my mind this problem  does  not  pertain  to  Malthus's allowances for  excess  capacity as such, notwithstanding the  impressive quality of his analysis of the postwar depression; Ricardo's concern  to avoid deflation in returning  to gold, and, in  particular, J.S.  Mill's  position  on  the  influence  of  consumption  on production  in  the  18305 make  that  clear.41  It  is in  the  secular realm  that any notion  of a common  'classical  system'  seems to  break down. Yet even here  there  are  several  considerations  that  narrow,  though  by no  means bridge,  the  gap.  First,  the  extensions  made  to  Smith's  'competition  of capitals' relate most specifically to the industrial sector; the Law of Markets was  still  applied  to  corn,  and  the  agricultural  sector  was treated  in land­ scarcity  terms.  Second,  while  the  problem  for  Malthus  related  to  the danger  of  excessive  accumulation  ­  excessive  because  financed  from reduced  consumption  rather  than  from  increased  profits  ­  in  so far as accumulation  is motivated by the  profit rate,  as Malthus (taking the  long view)  believed was the  case in advanced economies,  there  normally would not occur non­sustainable accumulation. As we know (above, p. 983) he,  in fact,  refused  to  countenance  governmental  interference  with  the  savings rate;  the  profit  motive  in  that  particular  regard was sacrosanct; similarly, he  relied  on  'the  interest of individual capitalists' with respect  to the  rate of  adoption  of  'machinery'  (chapter  11,  575).  Though  he  opposed  debt repayment and  the encouragement of increased  saving during depression, his thoroughgoing  'conservatism' ­ his Friedmanesque  stance ­  regarding the  gold  standard,  fear  of  inflation, and  perspective  on counter­cyclical monetary  policy  have  all  been  documented  (chapter  13).  The practical implications  of  his position  are,  in  brief, surprisingly orthodox.  And  the lack of novel policy recommendations ­  along with the extreme complexity of  the  analytical problem  Malthus set for himself ­  may well  account for

41  There  is, though,  this important  difference,  that Mill allowed for  self­corrective  mech­ anisms  to explain  the  temporary  nature of depression, whereas  Malthus had  in  mind permanent disequilibrium  depending for correction  on  exogenous stimuli.

1004  CONCLUSION

that  long­term  victory of  the  Ricardian  paradigm  so greatly  regretted  by Keynes.  From  this  perspective  ­  and  also  regarding  his position  on  the rate  of return  as the  social  index  of  the  appropriate  savings  rate  (above, P­ 983) ­  there is considerable  merit to Negishi's observation that so 'classi­ cal'  does  Mai thus appear  at  times in  the Principles  that he  'is not  so much an  underconsumptionist  as a  supply sider'  (1989,  138­9,  also  143­7;  and 1993,  116). The  Malthus­Keynes nexus is complex.  Malthus might  seem  at least to have  'set  the  agenda'  for  what is popularly  seen  as the  Keynesian Revolu­ tion  with its focus  on  aggregate  demand  as a strategic variable. But, as we have argued  (chapter  11, p.  585;  12, pp.  628­9), the  details of the  analysis of macro­stabilization  do not point in this direction. What of Keynes's own perspective on the linkage? His extraordinary tribute of 1933 (see Introduc­ tion,  pp. 7­9)  turned on  the section in the Principles concerning 'distribu­ tion  occasioned  by unproductive  consumers,'  which he  found  to  contain 'a  masterly  expositon  of  the  conditions which  determine  the optimum of saving  in  the  actual  economic  system  in  which we  live'  (1933,  145).  He cited  two specific  passages  (1820, 495,  512)  as 'the  best economic analysis ever written of  the  events of  1815­20'  (146). And  the  'whole  problem  of the  balance  between Saving and  Investment had  been  posed  in the Preface [sic] ...  '  (146­7,  citing  1820, 8­9).  He  also  refers  to  Malthus's 'complete comprehension  of  the  effects  of  excessive saving on  output via its  effects on  profits'  (i4i). 42  Since  all  this  appeared  in  1933,  it  is  unlikely  that Keynes  intended  to  suggest  Malthus's ideas  as precursor  of  those  in  the General Theory.43  Rutherford  (1987)  raises  this  point  and  suggests  that Keynes  had  in  mind The Treatise on Money;  and  he  finds  indeed  a  'close correspondence.'  Patinkin  maintains  to  the  contrary  that  Keynes  'had already  achieved  a  full  understanding'  of  the  theory of  effective  demand by 1933  (1982, 23). But the  fact  is that, in his essay Keynes did not focus on effective  demand  as such, even complaining  that Malthus had  described  it 'none too clearly'  (above, p. 8). And in the General Theory,  where  the focus is  more  specifically  on  the  aggregate­demand  function,  he  repeats  the complaint,  observing  that  Malthus  had  failed  to  provide  an  adequate 'alternative construction' to Ricardo's: 'The idea that we can safely neglect

42  Yet, strangely, despite  all this, he  also  conceded  that  Malthus's  comprehension  was 'intuitive'  and  that he  had  expressed  himself  'none  too clearly'  (122). There was one more  specific  criticism ­  Malthus's 'over­looking entirely the part played  by the  rate  of interest.  Twenty years ago  I should  have retorted  to  Malthus that the  state  of  affairs  he  envisages  could  not  occur  unless  the  rate  of interest  has  first fallen  to zero.  Malthus perceived,  as often,  what was true;  but  it is essential  to  a com­ plete  comprehension  of why it is true,  to  explain  how an  excess of frugality  does  not bring  with it a decline  to zero  in  the  rate  of interest'  (147­8). 43  Moreover,  the  Malthus letters  of July  1821,  cited  at  length  by Keynes (above  chapter 11, pp.  519­21), identify ex ante savings and  investment.

CONCLUSION  1005

the  aggregate  demand  function  is fundamental  to  Ricardian  economics, which  underlie  what  we  have  been  taught  for  more  than  a  century. Malthus,  indeed,  has vehemently opposed  Ricardo's  doctrine  that  it was impossible  for  effective  demand  to  be  deficient;  but  vainly.  For,  since Malthus was unable  to  explain  clearly  (apart from  an  appeal  to  the  facts of common observation) how and why effective  demand could be deficient or  excessive, he  failed to furnish an  alternative  construction; and  Ricardo conquered  England  as  completely  as  the  Holy  Inquisition  conquered Spain'  (1936, 32).  It  is my  impression  that,  at  the  most,  Keynes  derived only a general  sort of 'inspiration' from  Malthus on  effective  demand,  but nothing  substantive. As explained,  a strong  Malthus­Keynes link with respect  to  'short­run' demand  deficiency  does  not  seem  convincing.  There  is,  however,  an interpretation  of  the General Theory  which finds  its predominant  concern to be with output  fluctuations about a level below  the  achievable  or  opti­ mum rate given by the production frontier, that level constituting a perma­ nent  shortfall  of output  attributable  proximately to  a capital stock below its  achievable  level, and  suggesting  appropriate  institutional changes  to assure  investment  decisions  'based  on  long  views'  (Meltzer,  1988,  133, 317­19). Were this indeed  Keynes's primary concern ­  some might see this as closer  to a post­Keynesian  perspective  (see O'Brien,  1975, 230) ­  then Malthus would have provided  at least a prologue  to it by his insistence that the secular performance  of the  economy is not  governed solely by the locus of  its production  frontier, and  also  by his  effort  to  define  the  conditions for  sustainable growth. But whatever the parallels with Keynesian  econom­ ics might be, it is here that one  encounters Malthus's most striking contri­ bution, and ­  as mentioned  ­  Malthus stands apart  from  the New  School, though  on policy there remains  a surprising  degree of common  ground. In addition  to his concern  with 'sustainable growth,' which sets Malthus apart, there  is his support for  the  1815 Corn  Bill. Possibly the  finest  tribute to  Ricardo  ­  albeit  a  'silent'  one ­  is the fact  that,  in the end,  Malthus abandoned  agricultural protectionism and  much  of its theoretical physio­ cratic  underpinning,  accepting  the  Ricardian vision of Britain's future  as a mixed economy fuelled by the industrial sector. With this step a common 'classical'  position  was profoundly  enhanced.

APPENDIX: MALTHUS AND  KEYNES:  SOME RECENT SECONDARY L ITERATURE Kates  (1994) has  recently attempted  to  demonstrate that  'Keynes developed  a theory of fluctuations  in  aggregate  demand  to explain fluctuations  in  output and  employment due  to  the  influence  on  him  of the  writings of Thomas  Robert Malthus which Keynes was reading  in  October and  November,  1932  [in  the

1006  CONCLUSION

course  of]  updating  his essay on  Malthus for inclusion  in Essays in Biography' that  'had  Keynes not  read  Malthus, he  almost certainly would  never  have written a book attacking Say's Law or attributing recessions and  depressions to failure of effective  demand'  (10­11). Or  again:  'Keynes discovered  the  idea  of  effective demand  by reading  Malthus'  (12). Such  a claim, Kates points  out  (iof.),  has never  been  made  in  the  literature, with two qualifications relating  to the  work of O'Leary  (1942) and  Klein  (1966); others  perceived  Keynes as arriving at  his position  independently  and  finding ex post support  in  Malthus. As for  the  two exceptions,  Kates notes  that, while O'Leary saw an  influence,  he  himself  conced­ ed  that  'it is impossible  to  say to what extent'  (12). And  Klein was 'ambiguous about  the  extent to which  Malthus influenced  Keynes,'  and  'cannot... be  inter­ preted  as saying that  Keynes discovered  the  idea  of  effective  demand  by reading Malthus.' While  I do  not  wish to undermine  Kates's claim  to  originality, it seems  to  me that  Klein was not  quite  as ambiguous  as Kates maintains: In  many  cases  it is impossible  to  say whether  or  not  any earlier writers  could  have  had  any direct  influence  on  the  development  of Keynes'  ideas.  It  may be  that  he  always  developed his ideas  independently,  and  then  pointed  out  others who  have  previously  expressed  sim­ ilar  ideas.  But in  one  instance,  we can  be reasonably  sure  that  Keynes derived  a  profound inspiration.  T.R.  Malthus, a respectable and  highly competent  economist,  was openly admired  by Keynes, and,  at  a time  when  the  revolution  was about  to  be  executed.  In his Essays in Biography,  finished  by February,  1933,  Keynes paid  great tribute  to  Malthus  and particularly  noted  the  latter's  discussion  of effective  demand. As was mentioned  in  a previ­ ous chapter,  the  break between  Keynes and  his contemporaries can  be  likened  in  many ways to the  dispute which  occurred  after  the  Napoleonic Wars between  Malthus  and Ricardo. The  issues in  each  case  were  essentially  the  same.  Malthus and,  later,  Keynes wanted  to  replace  Say's Law with a  theory  of effective  demand. There can  be  little  doubt that  Keynes was aware of  this historical  similarity and  must  have  profited  much  from  a perusal of  the  early  literature.  (Klein,  1966,  125)

Kates is then  closer  to  Klein than  Kates allows. Klein is not  merely claiming Malthus  as an  'anticipator,' but  as having been  'a  profound  inspiration,' specifi­ cally with  regard  to  the  discussion  of effective  demand. Kates mentions  this  but grudgingly.  There is also  Klein's  statement  (not  mentioned)  that,  'while we shall never  probably  know how much  stimulation  Keynes received  from  many of his anticipators,  we can  be  quite  sure  that he  drew much  from  Malthus, whom  he openly  admired'  (44). I would  not  put  so much  weight on  Klein were  it  not  for  the  fact  that Kates himself is 'ambiguous about  the  extent  to which Malthus influenced Keynes.'  He has a section  titled  The  Overlap between Malthus and  Keynes'  to establish  'how close  Malthus and  Keynes were ...just  how similar their  arguments are,'  and draws  the  implication  that this cannot be a matter  of chance: 'There is an ex­ traordinary  degree  of overlap if both  Keynes and  Malthus actually reached  the same  conclusions  independently'  (12­13). But  the specifics  of Malthus's case  are never  properly  dealt with; and  also lacking is a detailed  account  of exactly what Keynes  thought  he  was getting  from  Malthus (the  materials  on  17­18  are  insuffi­

CONCLUSION  1007 ciently precise).  This  deficiency is underscored  by the  position  adopted  near  the close:  'That  Malthus had  a  different  theory of  "effective  demand"  than  Keynes would  ultimately develop  is not  really germane'  (18).  If Kates cannot  show that Malthus inspired  the  specific arguments  used  by Keynes in  the General Theory, then  his initial claims are  much  diluted;  even  accepting  that Keynes introduced effective  demand  only after  reading  the  Malthus­Ricardo  correspondence  and Malthus's Principles  (1820)  ­  this demonstration  constitutes  the  bulk of Kates's paper  ­  if what he  got from  Malthus was a perspective  that  differed  from  his own,  then  the  debt  is not  clear­cut. The  ambiguity charged  against Klein is thus just as applicable  against  Kates; in  fact,  Kates invites the  charge.  Similarly,  the point  made  against O'Leary can  equally be  made  against Kates. With  this in  mind  I  turn  to  the  treatment  accorded  Rutherford  (1987). As mentioned,  Kates fails  to  be  sufficiently  specific  regarding Malthus's  argument; Rutherford  provided  a  detailed  account,  and  he  envisaged  a  link  between  the Treatise on Money  and  Malthus. Kates mentions  this in  note  8 but  fails  to  realize its significance.  For  Rutherford  drew  a different  conclusion  from  the timing of Keynes's Essay  relative to  his reading  of  Malthus: 'Too little attention has  been paid  to  the  timing of the  claims Keynes made  for  Malthus. The  critical refer­ ences to  the  principle of effective  demand were  added  to  the  Essay on  Malthus in  1933,  suggesting that  it  is with  the  economics  of  the Treatise that we should make  our  comparison'  (1987, 188).  Now Kates himself mentions  in  the  text  to which  the  Rutherford's  note  is attached: 'The fact  that  Keynes had  previously had  his own saving­investment apparatus  and  believed  in  public  sector stimulus would  have  made  the  Malthusian addition  of effective  demand  attractive to  him' (18­19). Surely this implies  a much  more  subtle  debt  than  that  stated  at  the outset.

This page intentionally left blank

REFERENCES

I  WORKS  BY  THOMAS  ROBERT  MALTHUS

Books and pamphlets Works = The Works of Thomas Robert Malthus. Ed. E.A. Wrigley and D. Souden  (8 vols.). London  1986 1798. An Essay on the Principle of Population, ist ed., London; Facsimile ed.,  London  1926. Also  in Works, I 1800. An Investigation of the Cause of the present High Price of Provisions,  ist ed., London.  In Works, 7,  5­18 1803. An Essay on the Principle of Population,  sd  ed.  London.  In Works, 2-3 1806. An Essay on the Principle of Population.  3d  ed.  (2 vols.).  London i8c>7a. An Essay on the Principle of Population.  4th  ed.  (2 vols.). London iSoyb. A Letter to Samuel Whitbread on his Proposed bill, for the Amendment of the Poor Laws.  1st ed., London. In Works, 4,  5­19 1814. Observations on the Effects of the Corn Laws,  ist ed., London.  In Works, 7, 87­109 i8i5a. The Grounds of an Opinion on the Policy of Restricting the Importation of Foreign Corn,  ist  ed., London.  In Works, 7, 151­74 i8i5b. An Inquiry into the Nature and Progress of Rent.  1st ed., London.  In Works, 7, 115­45 1817. An Essay on the Principle of Population. 5th ed. (3 vols.). London 1820. Principles of Political Economy. 1st ed., London. Ed. J. Pullen (2 vols.). Cambridge  1989 i823b. The Measure of Value Stated and Illustrated,  ist  ed., London.  In Works, 7,  179­221 1826. An Essay on the Principle of Population. 6th ed. (2 vols.). London. In Works, 2-3

1010  REFERENCES

i827a. Definitions in Political Economy.  1st ed.,  London.  In Works, 8 1836. Principles of Political Economy  (posthumously published).  2d  ed., London.  [In Works, 5-6] 1966. The Travel Diaries of T.R. Malthus.  Ed.  P. James.  Cambridge 1989. An Essay on the Principle of Population.  Ed.  P.James  (2 vols.).  Cam­ bridge Journal articles, and others 1809.  'Review  of Thomas Newenham.' Edinburgh Review  14/27  (April), 151­70.  In Works, 4, 47­67 181 la.  'Depreciation  of Paper  Currency.' Edinburgh Review  17/34  (Febru­ ary),  339­72.  In Works, 7,  21­56 181 ib.  'Pamphlets on  the  Bullion  Question.' Edinburgh Review.  18/36 (August), 448­70.  In Works, 7, 57­82 i823a.  'High  and  Low Prices.' Quarterly Review 29/57  (April), 214­39.  In Works, 7, 225­53 i824a.  'Political  Economy.' Quarterly Review 30/60,  297­334.  In Works, 7, 257­97 i824b.  'Population.' Supplement to the 4th, 5th and 6th editions of the Encyclopaedia Britannica, VI, Edinburgh, April, 307­33.  In Works, 4,  179­243 1825.  'On  the  Measure  of  the  Conditions Necessary  to  the  Supply of Commodities.' Transactions of the Royal Society of Literature,  I,  part  1, 1825­1829,  171­80.  In Works, 7, 301­11 i827b.  'On  the  meaning which  is most  usually  and  most  correctly at­ tached  to  the  term Value  of a  Commodity.'  Transactions  of the Royal Society of Literature,  I,  part  2,  1825­29,  74­81.  In Works, 7, 313­23 1966. The Travel Diaries of Thomas Robert Malthus.  Ed.  P. James. Cambridge II  OTHER  PRIMARY  WORKS

Aikin, John.  1795. A Description of the Country from thirty to forty Miles round Manchester.  London Anderson, James.  1777. Observations on the Means of Exciting a Spirit of National Industry.  Edinburgh ­  1801.  A Calm Investigation of the Circumstances that have led to the Present Scarcity of Grain in Britain. London [Anon].  1798.  Review  of  Malthus,  1798. Analytical Review  287'2  (August), 119­25 [Anon].  1821. Observations on Certain Verbal Disputes in Political Economy. London Bailey,  Samuel.  1825.  ­A Critical Dissertation on the Nature, Measure and Causes of Value. London Barton, John.  1817. Observations on the Circumstances Which Influence the Condition of the Labouring Classes of Society.  London

REFERENCES  1011

Bentham, Jeremy. 1789. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.  1st ed.,  London. Ed. J.H.  Burns and  H.L.A. Hart. London 1970 ­  1801­4.  ['Method and Leading Features of an Institute of Political Economy.'] In Jeremy Bentham's Economic Writings,  ed.  W. Stark,  III, 305­80. London  1954 Blake, William. 1810. Observations on the Principles which Regulate the Course of Exchange.  London ­ 1823. Observations on the Effects Produced by the Expenditure of Government during the Restriction of Cash Payments.  London Bosanquet, Charles. 1810. Practical Observations on the Report of the Bullion Committee. London Bridge, Bewick. 1810. Lectures on the Elements of Algebra. London Buchanan, David. 1814. Observations on the Subjects Treated of in Dr. Smith's Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.  1st ed., Edin­ burgh  and London Carlyle, Thomas.  1849.  'Occasional Discourse  on  the  Negro Question.' Eraser's Magazine, 40 (December), 670-9 Cazenove, J.  1822. Considerations on the Accumulation of Capital and its Effects on Exchangeable Value. London Chalmers, George.  1782. An Estimate of the Comparative Strength of Great Britain during the present and four preceding reigns,  ist ed., London Chalmers, Thomas. 1832. On Political Economy. Glasgow Commons, John.  (1934) Institutional Economics: Its Place in Political Economy.  New  York de Sismondi, J.C.L. Simonde. 1803. De la richesse commercial, ou principes d'economie politique appliques a la legislation du commerce.  (2  vols.). Geneva ­ 1818. Nouveaux principes d'economie politique. ist ed., Geneva; 2d ed., Paris  1827.  Ed.  G. Sotiroff,  Geneva  1951 Dupont de Nemours, P.S. 1768. Physiocratie. Leiden ­ 1817. Examen du livre de M. Malthus sur le Principe de Population. Phila­ delphia [Empson, William].  1837.  'Life,  Writings and  Character  of Mr. Malthus.' Edinburgh Review 64/130, Article  IX  (January)  469­506.  In Occasional Papers ofT.R. Malthus,  ed.  B. Semmel, 231­68.  New York  1963 Ganilh, Charles. 1812. An Inquiry into the Various Systems of Political Econo­ my. Trans.  D. Boileau, London Godwin, William. 1796. Enquiry Concerning Political Justice. 2d. ed. (2 vols.). London ­  1801. Thoughts occasioned by the perusal of Dr. Parr's Spital sermon ... being a reply to the attacks of... the author of an Essay on Population and others. London [Hazlitt, William].  1807. A Reply to the 'Essay on Population' by the Rev. T.R. Malthus.  London

1012  REFERENCES

Heberden, William.  1801. Observations on the Increase and Decrease of Different Diseases and particularly the Plague,  London Horner, Francis. 1853. Memoirs and Correspondence. Ed. Leonard Horner (2 vols.). London ~  !994­ The Horner Papers: Selections from the Letters and Miscellaneous Writings of Francis Horner, M.P., 1795-1817.  Ed.  Kenneth  Bourne and  W.B. Taylor.  Edinburgh Horton, RJ. Wilmot.  1830. The Causes and Remedies of Pauperism in the United Kingdom considered. London Hume,  David.  1752. Political Discourse.  1st ed.,  Edinburgh.  In  E. Rotwein, ed., David Hume: Writings on Economics. London 1955 Huskisson, William. 1810. The Question concerning the Depreciation of our Currency stated and examined.  London  and  Edinburgh — 1830. Essays on Political Economy. London Jacob, William.  1826. Report on the trade in Foreign Corn, and on the Agriculture of the North of Europe.  (Ordered  to  be  printed  by  the  House  of Commons.)  London Jarrold, Thomas. 1806. Dissertations on Man, Philosophical, Physiological and Political, in Answer to Mr. Malthus 's Essay.  London Jevons, W.S. 1879. Theory of Political Economy. 2d ed., London ­  1972­81. Papers and Correspondence. Ed. R.D.C.  Black  (7 vols.). London Jones, Richard. 1831. An Essay on the Distribution of Wealth. London Keynes, J.M.  1936. The General Theory of Employment, Interest and Money.  1st ed.,  London King,  Lord.  1803. Thoughts on the Restrictions of Payments in Specie at the Banks of England and Ireland.  London.  (2d  ed.  1804,  entitled Thoughts on the Effects of the Bank Restriction) Lauderdale, James  Maitland,  Earl  of.  1814. A Letter on the Corn Laws. London  and  Edinburgh ­ 1819. An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth. 2d ed., Edinburgh Law, John. 1750. Money and Trade considered, with a Proposal for supplying the Nation with Money  [1705].  Glasgow Locke, John. 1691. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and Raising the Value of Money.  London Longfield,  Mountifort.  1834. Lectures on Political Economy.  1st ed., Dublin. In The Economic Writings of Montifort Longfield.  New  York,  1971 Lowe, Joseph.  1822. The Present State of England, in regard to Agriculture, Trade and Finance.  London Lloyd, W.F. 1833. Two Lectures on the Checks to Population. Oxford McCulloch, J.R.  1816. Essay on the Question of Reducing the Interest on the National Debt. Edinburgh —  1823.  'Political  Economy.' Supplement to the 4th, 5th and 6th editions of the Encyclopaedia Britannica, VI, April,  216­78 ­  i824a.  'Corn  Laws and  Corn Trade.' Supplement to the 6th edition of the Encyclopaedia Britannica, III,  342­73

REFERENCES  1013

­  i824b.  Trice of Foreign  Corn  ­  Abolition  of the Corn­Laws.' Edinburgh Review 41/81  (October),  55­78 ­  1864. The Principles of Political Economy. 5th ed.,  Edinburgh Mandeville, Bernard.  1732. The Fable of the Bees; or Private Vices, Publick Benefits.  6th  ed.  Ed.  F.B. Kaye,  Oxford  1924 Marcet, Jane.  1833. John Hopkins's Notions on Political Economy.  Boston Marshall, Alfred.  1920. Principles of Economics. 8th  ed., London Marx, Karl.  1867­94. Capital  I.  Moscow  1965;  III,  Moscow  1962 ­  1862­3. Theories of Surplus Value. II, Moscow 1968 Mill, James.  1804. An Essay on the Impolicy of Bounty on the Exportation of Corn.  London ­  1806.  'Sir James Stewart's  "Collected  Works."' Literary Journal I, 2d Series,  March, 225­35 ­  1821. Elements of Political Economy.  1st ed.,  London Mill, J.S.  1823.  'Malthus's Measure of Value.' Morning Chronicle, 5 Sep­ tember,  2. In Collected Works,  XXII, 51­60. Toronto  1986 ­  i825a. The  Corn  Laws.' Westminster Review 3  (April), 394­420. In Collected Works,  IV. 45­70. Toronto  1967 ­  i825b.  'The  Quarterly  Review  on Political Economy.' Westminster Review 3  (January), 213­32. In Collected Works,  IV, 23­43. Toronto 1967 ­  1827.  'The  New Corn  Law.' Westminster Review 7  (January),  169—86. In Collected Works,  IV,  141­59. Toronto  1967 ­  1830.  'Of  the  Influence of Consumption  on  Production.'  In Essays on Some Unsettled Questions in Political Economy. London  1844.  In Collected Works, TV, 262­79. Toronto  1967 ­  1833.  'Remarks on  Bentham's  Philosophy.'  In England and the English, ed.  E.L. Bulwer, II, 321­44. London.  In Collected Works,  X,  3­18. Toronto  1969 ­  1835.  'Sedgwick's Discourse.' London Review 1 (July), 341­71. In Collected Works,  X, 31­74. Toronto  1969 ­  1848. Principles of Political Economy.  1st ed., London;  7th ed.,  London, 1871. In Collected Works,  II­III. Toronto  1965 ­  1852.  'Whewell on  Moral  Philosophy.' Westminster and Foreign Quarterly Review 58  (October),  349­85.  In Collected Works,  X,  175­201. Toronto 1969 ­  1865. An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy.  1st ed., Lon­ don;  4th  ed., London,  1872.  In Collected Works,  IX, Toronto  1979 ­  1873. Autobiography.  1st ed., London. In Collected Works,  I,  1­290. Toronto  1981 ­  1879.  'Chapters on  Socialism.' Forthnightly Review,  n.s.  25 (February), 217­37;  (March), 373­82;  (April), 513­30  (posthumously  published). In Collected Works,  V, 705­53. Toronto  1967 ­  1972. The Later Letters, 1849-1873. Collected Works,  XIV­XVII, Toronto ­  Commonplace  Book,  Mill­Taylor Collection, London  School  of Eco­ nomics

1014  REFERENCES

Mirabeau, V.R. 1762—4. L'Ami des hommes, ou, traite de la population.  5th ed.  (9 vols.). Paris Mushet, Robert.  1810. An Enquiry into the Effects Produced on the National Currency and Rates of Exchange by the Bank Rectriction Bill. London Newenham, Thomas.  1808. A View of the Natural, Political and Commercial Circumstances of Ireland.  London Oddy, Joshua Jepson.  1805. European Commerce, showing New and Secure Channels of Trade with the Continent.  London [Otter, William].  1836.  'Memoir  of Robert Malthus.' In  Malthus, Principles of Political Economy,  2d  ed.,  xiii—liv.  London Owen, Robert.  1816. A new view of society; or, essays on the principle and the formation of the human character. 2d  ed., London  and  Edinburgh Paine, Thomas.  1791. Rights of man: being an answer to Mr. Burke's attack on the French Revolution. London  and  Dublin Paley, William. 1785. The Principles of Moral and Political Philosophy.  1st ed.,  London ­  1802. Natural Theology, or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity.  1st ed., London;  2d ed., London  1803 ­  1850. 'Sermons on  Several Subjects,'  No. XXXIII, The Works of William Paley D.D. (posthumously published). 599­601. Philadelphia Place,  F.  1822. Illustrations and Proofs of the Principle of Population.  London 1822;  London  1930; New York  1967 Political Economy Club.  1921. Centenary Volume.  London Price, Richard. 1783. Observations on Reversionary Payments, on Schemes for Providing Annuities for Widows, and for Persons in Old Age.  4th  ed., Lon­ don Rae,  John.  1834. Statement of Some New Principles on the Subject of Political Economy.  1st ed., Boston.  In  R. Warren James, ed., John Rae: Political Economist,  Toronto  1965 Ravenstone, Piercy [Richard Puller].  1821. A Few Doubts ...on the Subjects of Population and Political Economy. London Ricardo, David.  1951­1973. The Works and Correspondence of David Ricardo. Ed.  P.  Sraffa  (11 vols.).  Cambridge Say, J.B.  1803. Traite d'economic politique.  1st ed., Paris;  2d  ed.,  1814; 4th ed.,  1819; 5th  ed.,  1826 ­  1821. Letters to Mr. Malthus on Several Subjects of political Economy and on the Cause of the Stagnation of Commerce. London Senior,  Nassau.  1829. Two Lectures on population ...to which is added, a Correspondence Between the Author and the Rev. T.R Malthus.  London —  1830. Three Lectures on the Cost of Obtaining Money, and on Some Effects of Private and Government Paper Money.  London Short, Thomas.  1750. New Observations on Town and Country Bills of Mortality.  London Sinclair, John.  1812. An Account of the Systems of Husbandry adopted in the more improved Districts of Scotland.  1st ed., Edinburgh and  London; 3d ed.,  1814

REFERENCES 1015

Smith, Adam. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.  London.  Modern  Library ed.,  ed.  E. Cannan, New York  1937 —  1802. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Trans. Germain  Garnier  (5 vols.). Paris ­  1814. Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.  3 vols. 1st ed., ed.  David Buchanan.  Edinburgh  and  London [Southey,  Robert.]  1803.  'Malthus's  Essay on  Population,' Annual Review and History of Literature; for 1803, 2, 292­301  [1804] ­  1831. 'Moral  and  Political  State of the  British  Empire,' Quarterly Review 44/87  (January), 261­317 Spence, William.  1807. Britain Independent of Commerce.  1st ed., London; 2d  ed.,  1808.  In Tracts on Political Economy.  London  1822; New  York 1933 Steuart,  Sir James.  1767. An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy. 1st ed., Dublin  (3 vols.).  Ed. A.S. Skinner, Chicago  1966 Sumner, John  Bird.  1816. A Treatise on the Records of the Creation and on the Moral Attributes of the Creator.  (2 vols.).  London Sussmilch, Johann  Peter.  1741. Die goettlliche Ordnung in den veraenderungen des menschlichen Geschlechts.  1st ed., Berlin;  (3 vols.)  Berlin 1798 Thompson,  T.  Perronet.  1826. The True Theory of Rent in Opposition to Mr. Ricardo and Others.  London Thornton,  Henry.  1802. An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain.  1st ed.,  London.  Ed.  F.A. von  Hayek,  London 1939, 1962 Todhunter,  I.  1876. William Whewell, D.D.: An Account of His Writings, with Selections from his Literary and Scientific Correspondence.  (2  vols.).  London Tooke, Thomas.  1823. Thoughts and Details on the High and Low Prices of the Thirty Years, I7g$-i822.  1st ed.,  London; 2d  ed.,  London  1824 Torrens, Robert.  1815. An Essay on the External Corn Trade,  ist ed., Lon­ don; 3d ed., London  1826 ­  1818.  'Strictures on Mr. Ricardo's Doctrine respecting  Value,' Edinburgh Magazine,  October, 335­8 ­  1819.  'Mr.  Owen's  Plans for Relieving the National Distress.' Edinburgh Review 32/64  (October), 453­77 ­  1821. An Essay on the Production of Wealth,  ist ed., London.  New York 1965 Tucker, Abraham. 1763­78. Light of Nature Pursued.  (5 vols.). London Turgot, A.R.J.  1770. Reflexion sur la Formation et Distribution des Richesses. Paris von  Boehm­Bawerk,  E.  1890. Capital and Interest.  Trans. William Smart, London  1930 von  Humboldt, Friedrich  Heinrich Alexander.  1811. Essai politique sur k royaume de la NouvelleEspagne  (5 vols.).  Paris Wallace,  Robert.  1753. Dissertation on the Numbers of Mankind in Ancient and Modern Times. Edinburgh

1016  REFERENCES

West,  Sir  Edward.  1815. Essay on the Application of Capital to Land.  1st  ed., London.  Ed. J.  Hollander,  Baltimore  1903 ­  1826. Price of Corn and Wages of Labour.  London Weyland, John.  1816. The Principles of Population and Production. London Whewell, William.  1829. Mathematical Exposition of Some Doctrines of Political Economy.  London Young, Arthur.  1801. An Inquiry into the Propriety of applying Wastes to the Better Maintenance and Support of the Poor.  London ­  1804.  'On  the Application  of the  Principles of Population  to the Question  of  assigning Land  to  Cottagers.' Annals of Agriculture, 41/239,  208­31 ­  1812.  'An  Enquiry into  the  Progressive  Value of Money. Annals of Agriculture 46/270,  [65]­135 III 

PARLIAMENTARY  DOCUMENTS

Customs Tariffs of the United Kingdom from 1800 to 1897  [c.  8706].  London House  of Commons,  Parliamentary  Debates. Various years House  of  Commons,  Parliamentary  Papers.  1801. Abstract of Ansiuers and Returns under Act for taking Account of Population of Great Britain. (140) IV.  [1801 census] ­  1812. Abstract of Answers and Returns under Act for taking Account of Great Britain.  (316, 3n)  XI.  [1811  census] —  1824. Sixth Report from the Select Committee on Artisans and Machinery (51)  V. Malthus's evidence,  10 May, 598­601 —  1827. Third Report from the Select Committee on Emigration.  (550)  V. Malthus's  evidence,  5 May, 311­27 —  1833. First Report of the Factories Inquiry Commission.  (450) XX IV  MANUSCRIPT  COLLECTIONS

Thomas  Chalmers  Collection.  New College,  Edinburgh Mill­Taylor  Collection.  London  School  of Economics,  London John  Murray Archives, 50 Albermarle  Street,  London MacVey Napier  Papers.  British Library,  London William  Whewell Papers.  Trinity College,  Cambridge Wilmot­Horton  Correspondence,  Derbyshire Record  Office,  Matlock Arthur  Young Papers.  British Library,  London V  SECONDARY WORKS  RELATING  TO  MALTHUS

Bonar, J.  1924. Malthus and His Work.  2d  ed.  London ­  1926. 'Notes on  Malthus's First  Essay.'  In Malthus, 1798 Facscimile ed.,  i­xxvii. London

REFERENCES 1017 Costabile, L. 1983, 'Natural Prices, Market Prices and Effective Demand in Malthus.' Australian Economic Papers 22, 144-70 Costabile, L., and B. Rowthorn. 1985. 'Malthus's Theory of Wages and Growth.' Economic Journal 91, 418—37 de Marchi, N.B., and R.P. Sturges. 1973. 'Malthus and Ricardo's Inductivist Critics: Four Letters to William Whcwcll.' Economica 40 (November), 379-93 Dooley, Peter C. 1988. 'Malthus on Long Swings: The General Case.' Canadian Journal ofEconomics 21 (February), 200-5 Dorfman, R. 1989. 'Thomas Robert Malthus and David Ricardo.' Journal of Economic Perspectives $ (Summer), 153-64 Dupaquier, J. 1983. 'Preface.' In Malthus Past and Present, ed. J. Dupaquier, A. Fauve-Chamoux, and E. Grebenik, vii-xiii. London and New York Fetter, F.A. 1898. 'The Essay of Malthus: A Centennial Review.' Yale Review 7 (August), 153-67 Flew, A. 1970. 'Introduction.' In Malthus, Essay on the Principle of Population, 7-56. Harmondsworth Flinn, M.W. 1983. 'Malthus and his Time.' In Malthus Past and Present, ed. J. Dupaquier, A. Fauve-Chamoux, and E. Grebenik, 85-96. London and New York Ghosh, R.M. 1963. 'Malthus on Emigration and Colonization: Letters to Wilmot-Horton.' Economica 30 (February), 45—62 Gilbert, G. 1980. 'Economic Growth and the Poor in Malthus' Essay on Population.' History of Political Economy 12/1, (Spring), 83-96 Gordon, B. 1985. 'John Cazenove (1788-1879): Critic of Ricardo, Friend and Editor of Malthus.' Working Paper, Third HETSA Conference held at La Trobe University, Melbourne, May Grampp, W.D. 1956. 'Malthus on Money Wages and Welfare.' American Economic Review 46/5 (December), 924—36 — 1974- 'Malthus and His Contemporaries.' History of Political Economy 6/3 (Fall), 278-304 Hartwick, John M. 1988. 'Robert Wallace and Malthus and the Ratios,' History of Political Economy 20/3 (Fall), 357-80 Harvey-Phillips, M.B. 1984. 'Malthus's Theodicy: The Intellectual Background to his Contribution to Political Economy.' History of Political Economy 16/4 (Winter), 591-608 Hollander, Jacob H. 1903. 'Introduction.' In Malthus, An Inquiry into the Nature and Progress of Rent, Baltimore - 1932. 'Introduction.' In Malthus, Observations on the Effects of the Corn

Laws, ist ed., London 1814; 2d ed., London 1814; 3rd ed., London 1815. Baltimore Hollander, Samuel. 1969. 'Malthus and the Post-Napoleonic Depression.' History of Political Economy 1/2 (Fall), 306-35

1018  REFERENCES

­  1986.  'On  Malthus's Population  Principle  and Social Reform.' History of Political Economy  18/2  (Summer),  187­235 ­  iQ92a.  'Malthus's Abandonment  of Agricultural Protectionism: A Discovery in  the  History of  Economic Thought. American Economic Review 82/3  (June), 650­9 ­  I992b.  'On  Malthus's Physiocratic References.' History of Political Economy  24/2  (Spring), 369­80 ­  I995a.  'More  on  Malthus and  Agricultural Protection.' History of Political Economy  27/3  (Fall), 531­8 James,  Patricia.  1979. Population Malthus: His Life and Times. London Kates,  S.  1994.  'The Malthusian  Origins  of  the General Theory.' History of Economics Review 21  (Winter),  10­20 Keynes, J.M.  1933.  'Robert  Malthus: The  First of the  Cambridge  Econ­ omists.'  In Essays in Biography,  95—149,  London Lee,  Maw Lin, and  David Loschky.  1987.  'Malthusian  Population  Oscilla­ tions.' Economic Journal  97  (September),  727­39 Levy, D.  1978.  'Some Normative  Aspects  of  the  Malthusian  Controversy.' History of Political Economy  10/2  (Summer), 271­85 ­  1996.  'Malthusian vs. Christianity: The Moral Challenge  to  God's Existence.' Ms. Meek, R.L.  1953. Marx and Engels on Malthus.  London Nakaya, Toshihiro.  1985.  'Theoretical  Structure  and  Character of Malthus' Measure of Value.'  Society of  Economics, Nanzan University, Working  Paper  Series no.  2 Negishi, T.  1989. History of Economic Theory.  Amsterdam ­  !993­  'A Smithian­Growth  Model  and Malthus's Optimal  Propensity to Save.' European Journal of the History of Economic Thought  1/1  (Autumn), 115­27 O  Grada,  C.  1984.  'Malthus and  the  Pre­Famine  Economy.'  In Economists and the Irish Economy, ed.  A.E. Murphy, 75­95. Dublin O'Leary, James J.  1942. 'Malthus and Keynes.' Journal of Political Economy 50  (December),  901­19 Paglin, Morton  I.  1961. Malthus and Lauderdale: The Anti-Ricardian Tradition. New  York Penrose,  E.F.  1957.  'Malthus and  the  Underdeveloped  Areas.' Economic Journal67  (March), 219­39 Petersen, W.  1979. Malthus.  Cambridge,  MA Polkinghorn,  B.A. 1986.  'An  Unpublished  Letter  from  Malthus to Jane Marcet, January  22, 1833.' American Economic Review 76/4  (September) 845­7 Porta,  Pier  Luigi.  1992.  'Introduction.'  In David Ricardo: Notes on Malthus's 'Measure of Value,' ed.  Pier  Luigi  Porta,  ix­xxi.  Cambridge Prendergast,  Renee.  1986.  'Malthus's Discussion of  the  Corn­Ratio Theory  of  Profits.' Cambridge Journal of Economics  10/2  (June), 187­9 ­  1987.  'James Anderson's  Political Economy ­  His Influence on Smith

REFERENCES  1019

and  Mai thus.' Scottish Journal ofPolitical Economy  34  (November), 388­409 Pullen,John  M.  1978.  The  Editor  of the  Second  Edition  of T.R. Malthus' Principles of Political Economy.' History of Political Economy,  10/2 (Summer),  286­97 ­  igSia.  'Malthus's Theological  Ideas  and Their  Influence  on His Prin­ ciple  of  Population.' History of Political Economy  13/1  (Spring), 39­54 ­  igSib.  'Notes from  Malthus: The  Inverarity  Manuscript.' History of Political Economy  13/4  (Winter), 794­811 ­  1982.  'Malthus on the Doctrine  of Proportions and the Concept of the  Optimum.' Australian Economic Papers 21, 270­85 ­  ig87a.  'Malthus, Thomas  Robert.'  In The New Palgrave: A Dictionary of Economics, ed. J.  Eatwell, M. Milgate, and  P. Newman,  III, 280­5. London ­  ig87b.  'Some  New Information  on  the  Rev. T.R.  Malthus,' History of Political Economy 19/1  (Spring),  127­40 ­  1989.  'Introduction.'  In  T.R.  Malthus, Principles of Political Economy, xv­xix.  Cambridge ­  1995.  'Malthus on Agricultural  Protection:  An Alternative  View.' History of Political Economy 27/3  (Fall), 517­30 Pullen, John  M.,  andJ.C.  Baldry.  1988.  'Malthus'  Production  Function,' The History of Economic Thought Society of Australia Bulletin 10 (Summer),  10­23 Rashid,  S.  1981.  'Malthus' Principles and  British Economic  Thought, 1820­1835.' History of Political Economy  13/1  (Spring),  55­79 —  1984.  'Malthus'  Theology:  An  Overlooked  Letter  and  Some Comments.' History of Political Economy  16/1  (Spring),  135­8 ­  1987.  'Malthus and  Classical Economics.'  In The New Palgrave: A Dictionary of Economics, ed. J.  Eatwell,  M. Milgate,  and  P.  Newman, III, 285­90. London ­  1988.  'Recent  Literature  on  Malthus.'  In W.O.  Thweatt,  ed., Classical Political Economy,  53—84.  Boston Reisman,  David.  1990.  'The  Cambridge  Malthus.' History of Economic Thought Newsletter 45  (Autumn),  1­4 Rutherford,  R.P.  1987.  'Malthus  and  Keynes.' Oxford Economic Papers  39/1 (March),  175­89 Semmel, B.  1963.  'Introductory Essay: Malthus  and  the  Reviews.'  In Occasional Papers of T.R. Malthus, ed.  B. Semmel,  3­29.  New  York ­  1965.  'Malthus: Physiocracy and the Commercial  System.' Economic History Review  17/3,  522­35 Sowell,  T.  1962.  'Malthus  and  the  Utilitarians.' Canadian Journal of Economics and Political Science 28/2  (May), 268­74 Spengler,  J.J.  1942. French Predecessors of Malthus.  Durham,  NC ­  1960  [1945].  'Malthus's Total Population Theory: A Restatement  and Reappraisal.'  In Essays in Economic Thought: Aristotle to Marshall,  ed.  J.J. Spengler  and  W.R. Allen,  349­406. Chicago  1960

1020  REFERENCES

Tribe,  Keith. 1993.  'Comment  to  Hollander  (i992[a]).' History of Economic Thought Newsletter 50  (Spring),  23 Vamplew, W.  1986.  'Malthus and  the  Corn  Laws.'  In Malthus and His Time, ed.  M. Turner,  129—39. London Waterman, A.M.C. 1983.  'Malthus as a Theologian:  The  First Essay  and the  Relation  between  Political  Economy  and  Christian  Theology.'  In Malthus Past and Present, ed. J.  Dupaquier, A. Fauve­Chamoux,  and  E. Grebenik,  198­209. London  and  New York ­  1987. 'On  the  Malthusian Theory  of Long  Swings.' Canadian Journal of Economics 20  (May), 257­70 —  1991. Revolution, Economics, and Religion: Christian Political Economy, 1798-1833.  Cambridge ­  1992. 'Analysis and  ideology  in Malthus's Essay on Population.' Australian Economic Papers  31  (June),  203­17 ­  1995­  'Peasants, Population  and Progress  in Malthus and Chalmers.' In The Peasant in Economic Thought,  ed.  E. Forget  and  R.A. Lobdell, 31­53.  Aldershot ­  iggGa.  'On  Modelling Malthus's Growth Theory.'  Unpublished  manu­ script Winch,  D.  1983.  'Higher  Maxims: Happiness versus Wealth  in Malthus and  Ricardo.'  In That Nobele Science of Politics, ed.  S. Collini, D. Winch, andj.  Burrow, 63­90.  Cambridge ­  1987. Malthus.  Oxford —  !993­  'Robert Malthus: Christian  Moral Scientist, Arch­Demoralizer, or  Implicit Secular  Utilitarian?' Utilitas 5/2  (November),  239­54 Wrigley,  Edward A.  ig83b.  'Malthus's Model of a Pre­industrial  Econo­ my.'  In Malthus Past and Present, ed. J.  Dupaquier, A. Fauve­Chamoux, and  E. Grebenik,  111­24.  London  and  New York V  OTHER SECONDARY WORKS

Allington, Nigel.  1977. Review of  Huskisson  (1830).  In History of Economic Thought Newsletter  18  (Spring), 23­8 Arnon, Arie.  1991. Thomas Tooke: Pioneer of Monetary Theory.  Aldershot Baumol, W.J. 1983.  'Marx  and  the  Iron  Law of Wages.' American Economic Review 83/2  (May), 303­8 Becker,  G.S., and  W.J. Baumol.  1952. The  Classical Monetary Theory: The  Outcome  of  the  Discussion.' Economica,  19 (November), 355­96. In Essays in Economic Thought: Aristotle to Marshall,  ed. J J.  Spengler  and W.R. Allen, 753­72.  Chicago  1960 Blaug, Mark.  1985. Ricardian Economics: A Historical Study.  New  Haven, CT Bowley,  Marian.  1973. Studies in the History of Economic Theory before 1870. London Brewer, A.  1987.  Turgot: Founder  of  Classical Economics.' Economica 54 (November)  417­28

REFERENCES  1021

Carman,  Edwin.  1917. A History of the Theories of Production and Distribution in English Political Economy from 1776 to 1848. 3d  ed.,  London Coats, A.W.  1971.  'The  Classical Economists  and  the  Labourer.'  In The Classical Economists and Economic Policy, ed.  A.W. Coats,  144­79. London Dow,  A.  1984.  'The  Hauteur  of Adam  Smith: An  Unpublished  Letter from  James Anderson  of  Monkshill.' Scottish Journal of Political Economy 31/3,  284­5 Eltis, Walter.  1984. The Classical Theory of Economic Growth. London ­  1985.  'Ricardo on Machinery and Technological  Unemployment.' In The Legacy of Ricardo,  ed.  G.A. Caravale,  257­84. London Faccarello,  G.  1982.  'Sraffa  versus Ricardo:  The  Historical  Irrelevance of  the  "Corn­Profit"  Model.' Economy and Society  11  (May), 122­37 Fetter,  F.W.  1957.  'Introduction.'  In The Economic Writings of Francis Horner in the 'Edinburgh Review,'  1­22.  New  York ­  I965a. Development of British Monetary Orthodoxy, I7Q7-I875.  Cambridge, MA ­  I965b.  'Economic  Controversy  in the British Reviews,  1802­1850.' Economica 32  (November), 424­37 ­  1980. The Economist in Parliament.  Durham, NC Gibbard,  Keith.  1994.  'Hollander's Textual  Interpretation  of  Ricardian Growth  Theory:  A Reconsideration.' History of Political Economy  26/3 (Fall),  465­86 Gordon,  B.  1970. Economic Doctrine and Tory Liberalism, 1824-1830. London Gordon,  H.  Scott.  1971.  'The Ideology of  Laissez­Faire.'  In The Classical Economists and Economic Policy, ed.  A.W. Coats,  180­205. London Grampp,  W.D.  1960. The Manchester School of Economics.  Stanford ­  1965. Economic Liberalism. II: The Classical View.  New York Groenewegen,  P.D.  1983.  'Turgot's Place  in  the  History of  Economic Thought:  A Bicentenary  Estimate.' History of Political Economy  15/4 (Winter),  585­616 Himmelfarb,  G.  1984. The Idea of Poverty: England in the Early Industrial Age. New  York Hollander,  Samuel.  1973. The Economics of Adam Smith.  Toronto ­  1979. The Economics of David Ricardo. Toronto ­  1985. The Economics of John Stuart Mill.  Oxford ­  1987. Classical Economics.  Oxford ­  iggib.  'On  the  Endogeneity of the Margin and Related  Issues in Ricardian  Economics.' Journal of the History of Economic Thought  13/2 (Fall),  159­74 ­  i994a.  'Economic Theory  and Policy: An Introduction  to John  Stuart Mill's  Political Economy.  In Economic Thought and Political Theory,  ed. D.  Reisman, 63­101.  Boston ­  I994b.  'On  the Textual  Interpretation  of Ricardian  Growth  Theory:

1022 R EFERENCES

The  "New  View" Confirmed  (Again).' History of Political Economy  26/3 (Fall), 487­500 ­  I995b. Ricardo - The New Vieiu.  London Keynes, J.M.  1933.  'Alfred  Marshall.'  In Essays in Biography,  150­66. London Laidler,  D.  1972.  'Thomas Tooke  on  Monetary  Reform.'  In Essays in Honour of Lord Robbins,  ed.  M.  Peston  and  B. Corry,  168­86. London Landry, A.  1958.  'Les  Idees de  Quesnay sur  la population.'  In Francois Quesnay et la Physiocratie, ed.  A.  Sauvy,  I,  11­49.  Paris Langer,  G.F.  1987. The Coming of Age of Political Economy, 1815-1825.  New York Levy,  D.  1976.  'Ricardo  and  the  Iron  Law:  A Correction  of  the  Record.' History of Political Economy 8/'2  (Summer)  235­52 Meek,  R.L.  1962. The Economics of Physiocracy.  London O'Brien,  D.P.  1970. J.R. McCulloch: A Study in Classical Economics. London —  1975. The Classical Economists.  Oxford ­  1988.  'Classical  Reassessments.'  In  W.O.  Thweatt,  ed., Classical Political Economy,  179­220.  Boston Peach, T.  1988.  'David  Ricardo: A Review  of  Some  Interpretative  Issues.' In Classical Political Economy,  ed.  W.O.  Thweatt,  103­31.  Boston Robbins,  L.C.  1952. The Theory of Economic Policy in English Classical Political Economy.  London ­  1958. Robert Torrens and the Evolution of Classical Economics. London ­  1968. The Theory of Economic Development in the History of Economic Thought.  London Samuelson,  P.A.  1978.  'The  Canonical  Classical  Model  of  Political  Econ­ omy. 'Journal of Economic Literature  16  (December),  1415­34 —  1991.  'Sraffa's  Other  Leg.' Economic Journal  101  (May),  570­4 Semmel,  B.  1970. The Rise of Free Trade Imperialism: Classical Political Economy, the Empire of Free Trade and Imperialism.  Cambridge Skourtos, M.S.  1991. 'Corn Models in the  Classical Tradition: P. Sraffa  Con­ sidered Historically.' Cambridge Journal of Economics  15/2  (June), 215­28 Smith, V.E.  1951.  The  Classicists'  Use of Demand.' Journal of Political Economy  59  (June),  242­57 Sockwell,  W.D.  1994. Popularizing Classical Economics: Henry Brougham and William Ellis.  New  York Sowell,  T.  1974. Classical Economics Reconsidered. Princeton, NJ Sraffa,  Piero.  1951.  'Introduction.'  In  Ricardo, Works and Correspondence, I,  xiii­lxii Stigler,  GJ.  1965. Essays in the History of Economics,  Chicago —  1981.  'Review  of  Hollander, The Economics of David Ricardo.'Journal of Economic Literature  19  (March),  100­2 Thweatt, William  O.  1976.  'James  Mill  and  the  Early  Development of Comparative  Advantage.' History of Political Economy  8/2  (Summer), 207­34

REFERENCES 1023

Tucker,  G.S.L.  1954.  The  Origin  of Ricardo's Theory  of  Profits.' Economica  21  (November), 320­33 ­  1960. Progress and Profits in British Economic Thought: 1650-1850. Cam­ bridge ­  1978. The Political Economy of William Huskisson.  Research  Report  no. 46,  University of  Newcastle, NSW von  Hayek, F.A.  1932.  'A Note  on  the  Development  of  the  Doctrine  of "Forced  Savings."' Quarterly Journal ofEconomics  47  (November), 123­33 Waterman, A.M.C. i996b.  'Why Keynes Thought  that William Paley Was the  First  of  the  Cambridge  Economists.' Cambridge Journal of Economics. In  press Winch,  D.,  ed.  1966. James Mill: Selected Economic Writings.  Edinburgh  and London VII  GENERAL  ECONOMIC  THEORY AND  ITS  HISTORY

Becker,  G.S.  1988.  'Family  Economics and  Macro Behavior.' American Economic Review 78  (March),  1­13 Blaug, Mark. 1980. The Methodology of Economics or How Economists Explain. Cambridge ­  1985. Economic Theory in Introspect.  4th ed.,  Cambridge Broome,John.  1991. Weighing Goods: Equality, Uncertainty and Time. Cam­ bridge, MA Garegnani,  P.  1991.  'The  Labour  Theory  of Value:  "Detour"  or  Techni­ cal Advance.'  In Marx and Modern Economic Analysis,  ed.  G.A. Caravale, I, 97­118. Aldershot Hodgson,  Geoffrey  M.  1993. Economics and Evolution: Bringing Life Back into Economics.  Oxford Hutchison, T.W.  1978. On Revolutions and Progress in Economic Knowledge. Cambridge Klein,  Lawrence  R.  1966. The Keynesian Revolution, 2d  ed.  New York Lloyd, P.J.  1969.  'Elementary Geometric/Arithmetic  Series  and  Early Production  Theory. 'Journal of Political Economy  77  (January/February), 21­34 Meltzer, Allan  H.  1988. Keynes's Monetary Theory: A Different Interpretation. Cambridge Myint,  H.  1948. Theories of Welfare Economics.  London Patinkin,  D.  1982. Anticipations of the General Theory? And Other Essays on Keynes.  Chicago Robbins, L.C.  1970. The Evolution of Modern Economic Theory.  London Schumpeter, J.A.  1954. History of Economic Analysis.  New  York Sraffa,  Piero.  1960. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge Taylor, O.H.  1960. A History of Economic Thought.  New  York

1024  REFERENCES

Viner, Jacob. 1924. Canada's Balance of International Indebtedness, 1900-1913. Cambridge, MA — 1937. Studies in the Theory of International Trade. New York ­  1958. The Long View and the Short. Glencoe,  IL von  Hayek,  F.A.  1935. Prices and Production,  2d  ed.  London VIII  BIBLIOGRAPHICAL  WORKS

Fetter,  F.W.  1953.  The  Authorship of Economic Articles in  the Edinburgh Review,  1802­47. Journal of Political Economy  61  (June),  232­59 Hollander,  Samuel.  I99ia.  'New  Editions  of  Malthus.' Utilitas  3/2 (November), 303­10 ­  I992b.  'On  Malthus's Physiocratic  References.' History of Political Economy  24/2  (Summer), 369­80 ­ 1996. 'On the Authorship of "Spence on Commerce" in the Edinburgh Review,  1808.' Victorian Periodicals Review  29/4  (Winter), 315­29 IX  WORKS  ON  ECONOMIC,  POLITICAL,  AND  SOCIAL  HISTORY

Barnes,  D.G.  1930. A History of the English Corn Laws: 1660-1846. London Blaug,  Mark.  1963.  'The  Myth  of  the  Old  Poor  Law and  the  Making of the  New.' Journal of Economic History1  23/2  (June),  151—84 Clough, S.B. 1964. France: A History of National Economies, 1789­1939. New York Crouzet,  F.  1982. The Victorian Economy.  New  York Eversley,  D.E.C.  1959. Social Theories of Fertility and the Malthusian Debate. Oxford Fay, C.R. 1932. The Corn Laws and Social England. Cambridge Feavearyear, Albert. 1963. The Pound Sterling: A History of English Money, 2d, ed.,  Oxford Gouraud, C. 1854. Histoire de la politique commerciale de la France, 2 vols. Paris Gras,  N.S.B.  1915. The Evolution of the English Corn Market.  Cambridge Halevy, E. 1955. The Growth of Philosophic Radicalism. Trans. Mary Morris. Boston Hilton,  Boyd.  1977. Corn, Cash, Commerce: The Economic Policies of the Tory Governments, 1815-1830.  Oxford Hueckel,  Glenn.  1981.  'Agriculture  during  Industrialization.'  In The Economic History of Britain since 1700, ed.  R.  Floud  and  D.  McCloskey, I: 1700-1860,  182­203.  Cambridge Huzel, J.P.  1969.  'Malthus, the  Poor  Law,  and  the  Population  in  Early Nineteenth­Century  England.' Economic History Review  22/3  (Decem­ ber)  , 430­52 ­  1980.  'The  Demographic Impact of the Old Poor  Law:  More Reflexions  on  Malthus.' Economic History Review 33/3  (August), 367­81

REFERENCES  1025

Lee,  R.D., and  R.S. Schofield.  1981.  'British  Population  in  the Eighteenth  Century.'  In The Economic History of Britain since 1700,  ed. R.  Floud  and  D. McCloskey, I: 1700-1860, 17­35.  Cambridge Mitchell,  B.R. 1962. Abstract of British Historical Statistics.  Cambridge Smart, William. 1910­17. Economic Annals of the Nineteenth Century  (2 vols.).  London Stephen,  L.  1900. The English Utilitarians  (3 vols).  London Tranter,  N.L.  1981.  The  Labour  Supply, 1780­1860.'  In The Economic History of Britain since 1700, ed.  R.  Floud  and  D. McCloskey, I: 1700-1860, 204­26.  Cambridge Viner, J.  1972. The Role of Providence in the Social Order.  Philadelphia Wrigley,  E.A. ig83a.  'The  Growth  of Population  in  Eighteenth­Century England:  A Conundrum  Resolved.' Past and Present 98  (February), 121­50

This page intentionally left blank

GENERAL INDEX

Abbreviations: Throughout  the index  the following abbreviations are used  in sub­ headings: M.  R. 

=  Malthus =  Ricardo

Essay = Essay on Population Principles = Principles of Political Economy

absolute  advantage  549,  551­2 aggregate  demand:  and capital scarcity 80­1; deficient  521­2, 597­8; and distri­ bution  of property  508, 562­3, 574­5, 590­1; effect  of reduced  government expenditure 609; impact of machinery 57O­3; and improved  distribution  542­3; and increase  in national  product  524­6, 587­8; inequality with aggregate supply 541. 585, 628; influence of M. on  Keynes 585, 609­10, 629, 1004­5, 1006­8; for labour 413; lags in 77­8;  and  national debt 982­3; postwar collapse  505­6, 580­3, 605­7, 609­12, 626­7, 833­4; and profit  rate 146­7, 149, 152­5, 453~5, 495, 758; sectorally differentiated 453­5; and trade 410, 543, 585,  586, 587­9, 606 aggregate  output,  and profit rate 85,  147­8 aggregate  supply: impact on profit and prices of deficient 559­62; inequality with aggregate demand 541, 585, 628; see also excess supply; gluts aggregate value: demand­supply  as deter­

minant  166,  247, 996; and  improved dis­ tribution  of commodities  542­3, 573, 587, 602­3, 618; see also national  income 'agricultural bias': from  M.'s physiocratic links 363­72, 391­3, 405­11, 811; and M.'s protectionism 370­1, 809, 832­4, 849, 863,  866;  R.'s argument  against 379­82, 833;  Smith's 379­8o, 385 agricultural dependency  809­10, 815­17 agricultural expansion  75­6,97­100,103­7, 116­27, 752­4; and corn price 99­100, 104­5, 763­5; and declining corn wage 127, 211; maximum  in theory and  prac­ tice 183­5; and money wage 151; in mul­ tisectoral  system 210­12; and new technology 590, 753­4, 757­8, 766­7; and population  growth 64­6, 197, 203, 354, 879­80; possibility of reduced cost 753­4, 757­8, 766­7; and profit rate  70, 75­6, 97­100, 114, 116­27, 129­32, 757­8; — M.­R.  correspondence on  116­27; — M.'s stimulatory effect  70, 114, 116­25, 757­8; — R­'s falling  125­7, 129­30,  131­ 2; and rising demand 97­100, 104­5, 108­9, H2,  114, 212; rising real cost of i°3­7> 752­4; stimulated by manufactur­ ing 364; and trade restriction  114, 763­4; see also corn  surplus agricultural productivity 72­90, 136­56, 739­83; and  capital employed  140­1, 143­4; effect  of land  improvement 55­6, 753­4, 757­8, 766­7, 778­9, 781; M.­R.

1028  I N D E X correspondence  on  72­90, 97­8,  136—56; and money price of corn  105­6; M.'s esti­ mates of  741—7, 752­83; M.'s optimism on  trends  741, 745, 761­5, 766­8, 772­3, 783;  and profit rate  70­90, 97­9, 130­4, 136­56, 161­2, 757­61; — indirect  effect conceded by M. 82­90, 98­9, 130, 133­4, 471­2; — productivity as limiting princi­ ple  70, 164, 437­8, 448­51; — R.'s  direct effect  denied by M. 70, 72­82, 161­2, 966­7; — R.'s direct  effect  finally  admit­ ted  by M. 213, 498; — secular  decline 130­4, 145, 437; and real wages 138;  and rent 140­4, 147­8; and value 319­20; war­ time experience  747­8, 749­80; see also corn  surplus; diminishing returns; productivity agricultural  profit rate: and  agricultural extensions 75­6, 97­100,116­27, 129­30; and  agricultural productivity 70—90, 97­9, 130­4, 136­56, 161­2, 757­8; and agricultural protection  74­7,  135­6,  156, 171­2, 780­1, 842­6, 865;  corn­profit model 446­59; determination  of 74, 78, 101­2, 773­81; and general  profit rate 75, 439­40, 446­59, 460­1, 463­4;  M.­R. correspondence on 72­90, 97­8,  116­27, 136­56; relationship with manufacturing profit rate 87­8, 118,  124­7, 128­31, 446­59, 778; secular decline 90­3; upward  trend  757—8, 774­6 agricultural  protection  762­9, 807—71;  and agricultural profit rate  74­7,  135­6, 156, 171­2, 780­1, 842­6, 865; and  balanced growth 834­42, 851, 867, 993­4; and  capi­ tal diminution  75­7;  corn­import  restric­ tions 610­12, 814­15, 836­42; and  corn price 75­6, 374~5, 732, 747­52, 825­30, 831­2; cost of abandoning  857­61; and diminishing returns 810, 820­3, 864;  effi­ ciency perspective 550­1; impact on prices and wages 732, 747­52, 820­3, 825­30; and importance of agriculture to national prosperity 370­1; M.­Horner correspondence  on  72, 810, 820­1, 824, 83on, 834, 845n, 858n, 86sn; M.'s case for 762­9, 812­24, 825­32, 834­6; M.'s incon­ sistency 989; M.'s later withdrawal of sup­ port 410, 809­10, 840, 846­67, 1005; M.'s physiocratic 'agricultural bias' 370—1, 809, 832­4, 849, 863, 866; and  national debt 826­8, 839, 968; and  prudential control 848­9, 854; R.'s  countervailing duty and drawback 851­4, 858­9, 86on;

and  seasonal variability of crops 815, 837; as second­best  solution 813­14, 815­17, 829­30, 856­7; for security of supply 809­10, 815­17,818­20, 828­30, 833, 858­9; Smith's countervailing tariffs  823, 853; and  stability of prices 828­30, 831­2, 838­9, 858­9; to balance industrial bias 809­11, 812­14, 817, 823­4, 840­2, 859; and  unreliability of foreign supplies 818­20; unsocial tendency of 807­9, 840, 842­5, 846, 850­1; utilitarian case for 830­2; see also Corn Laws; corn­export bounty; free  trade;  tariffs agricultural  sector: absolute decline in workforce 204­5; accelerating  produc­ tion 6l­2;  considered  as leading sector by M. 87, 90, 93,  114, 141, 367;  considered not  to be leading  sector by M. 96, 112; distribution  of activity with manufactur­ ing 39­42; new technology and  increas­ ing returns  i86n, 193­4, 465­7, 753­8, 766­7, 782, 847; as sole source of surplus 353­4, 359­6o, 365­79 agricultural subsidies 884, 892 agricultural surplus 355­63, 365­9 agricultural systems 174­6 agriculture. See corn­manufacturing price ratios; food production;  land improve­ ment; sectoral relationships Aikin, John 206­7 America. See United States Anderson, James  17, 52­3,  395, 975 Arrow, K. 219 Attwood, Mathias 542n Attwood, Thomas 542n, 599n Australia  57—8 Bailey, Samuel 2?on, 272, 293; Dissertation on Value 336, 337; M.'s answers to criti­ cism from 336­44 balance of trade: and bullion flows 677­710; effect  of imbalance upon domestic prices 679­80; effect  of subsidies to foreign pow­ ers 68o­l, 684, 698­707, 709­10; met in gold 679­80; non­monetary disturbances in 679­84, 706­7; and Thornton's Paper Credit 679­81 balanced  growth: competition  of capitals avoided by l8l­2, 835­6, 860; govern­ ment  intervention to promote  810­11, 812­14, 823­4, 836­40, 867; and  protec­ tionism 834­42, 851, 993­4 Bank of England:  banking policy 644­60; depreciated  paper  as legal tender  641­2,

I N D E X  1029 653­4; financing exports  5440; on for­ eign exchange and currency 685­6, 977n; M. advocates slow return  to con­ vertibility 653, 674; M. attacks 644­66; M. prefers American system 652­3, 676; pri­ vate interests and  mismanagement 647­8, 650, 654; private ownership of 652­4, 656­7, 658; Restriction Act 645, 652, 664­5, 674­5; R­ proposes state com­ mission to replace 656­7 Barnes, D.G. 8s6n Barton, John  421­2 Baumol, WJ. See Becker, G.S., and WJ. Baumol Becker, G.S., 784, 785­6 Becker, G.S., and WJ.  Baumol 629n Bengal 715­16, 719 Bentham, Jeremy 690; utilitarianism 91 in, 917, 918, 927n, 941, 943" Berkeley, Bishop, 'wall of brass' 811, 835 birth rates 786­7, 800­1, 876­9; and birth­ death ratios 59­61, 795~6, 799, 800­1, 978­9; population  growth and  declining 6l,  198, 203 Blake, William eogn, 666, 684­5 Blaug, Mark 23in, 272n, 785, 8o8n, 96gn Bonar, J. 3in, 8o8n, go6n, 9o8n, gun; M.'s moral and theological approach  gi8n, 92in,936­7n, 943n Bosanquet, Charles 646­7; R.'s Reply to Bosanquet 657-8, 683, 6g2n, 6g5n bounties: effect  on prices 244­5; R­'s draw­ back proposal 851­4; see also corn­export bounty Bowley, Marian 23on Bridge, Bewick g84n Britain: change from  exporter  to importer of corn  744­5, 750­2, 763, 798; food­ production  growth  19—20, 22—3; land scarcity 37­9; as mixed economy 179­82; past population­growth slowness 17, 35­9, 787­8, 793. 794; population­growth acceleration  17, 49, 6l­2,  785­6, 788­9, 799­802; postwar depression  595­615; seen as thinly inhabited 38, 50­1, 742; wartime expansion 586­95 Broome,John  22On Brougham, Henry 4o6n, 871 Brown, James. See Ricardo­Brown in  INDEX TO  CORRESPONDENCE

Buchanan, David 241, 354, 373, 375­6, 378, 381,382 bullion: changed  or unchanged  in war 662­6; controversy over 'value' of 631,

660­6; gains from  trade  in 557­8; infi­ nitely elastic demand  682; trade  exten­ sion and  importation  of 558­9; universal acceptability of 632—5, 682—3; see a^° bullion flows; Bullionism and  Bullionist con­ troversy; convertibility Bullion Committee 630, 635, 639, 645 bullion flows: and balance of  trade 677­710;  effect  of bad harvest 679­80, 684, 688­90, 692, 696­8, 702­3; and low domestic manufacturing prices 693, 696­8, 700, 708­9; and money as cheap­ est export  677, 680­1, 688­92, 694, 698; M.­R. correspondence  on 692­708; and redundant  currency 678, 679­81, 685­8, 694, 698; return  to trade­balance  equilib­ rium 681­4, 691, 693,  708­9; R.'s 'ration­ al expectations'  interpretation  690­1; for subsidies to foreign powers 680­1, 684, 689, 695, 698­707, 709­10;  Thornton's theory on 679­80 Bullionism and  Bullionist controversy 630­66, 1003; definition of  depreciation 637­8; M.­R. correspondence  on 656­60; M.'s position in 631­66, 667­9; see a^° gold; precious metals; silver Cambridge School of economists, M. as first of 9 Cannan, Edwin: diminishing returns 13, 52­3,  739, 740; and M.'s arithmetic/ geometric  ratios 13, 14, 16, 49, 53 'canonical' classical growth model  5, 173, 766, 797, 872, 963, 979; and  hard­line Malthusianism 872­3 capital: and agricultural productivity 140­1, 143­4, 148; effect  of changes in money supply on 667; movement from  land  to manufacturing 87­8, 132, 744; M.'s alleged  neglect of fixed  5O7n; M.'s treat­ ment of residual 310­11, 478­9; wartime destruction  and postwar replacement of 614, 617, 698, 757, 776; see also capital accumulation; capital demand;  capital redundancy; capital supply capital accumulation: and  competition of capitals 90­1, 101­2, 506­7; effect  on wages and prices 39­41, 63; effect  on wealth 510­11; excessive 517­18, 529­32, 564­6, 756­7, 1003; and  fertility of land 86­7,98; in manufacturing 66, 96, 128­9, 147,  154; optimum rate 611; and oscilla­ tory process 63; and population growth 535­6, 538­9, 797­8, 800­1; and  profits

1030  I N D E X 90­1, 98­9, 102, 128, 147, 154; and  rent 102; R.'s view of 517­18, 523­4, 530; Smith on 96, 192, 453, 774~5; and sus­ tainable growth 507, 514­26, 542­7, 617­18; treated  as independent  of agri­ culture  lO2~3n; see also saving capital demand  144­7, 15!~3, 156­7,  166, 494­7, 531­2; and capital supply 144­5, 151­3, I56n; labour demand  relative to 151­3, 156­7,  166; limited or unlimited 146­7; and profit rate 494­7, 531­2, 586, 596 capital redundancy:  and land  improvement 744; and  profit rate 776­7; and recovery from  stagnation 620­3 capital supply: and  aggregate  demand 80—1; and  capital demand  144­5,  151—3. I56n; as determinant of profit rate 73­82, 138­9, 452­3, 494­7, 499­500, 774—81; and  excess aggregate demand 79­81; for land improvement 24, 56, 176, 193; scarcity in development context 580­3 capital theory of price 261, 493n, 494n capitalists: excessive accumulation 517—18, 530­2, 564­5, 566; inadequate consump­ tion  by 515­19, 564­6 Cazenove, J.  463—4, 5i4n; as editor of Principles (1836)  486n, 534n, 559n,  77On, 846 celibacy. See chastity and  celibacy; mar­ riage; prudential  control Chadwick, Edwin 92on Chalmers, George 775n Chalmers, Thomas 944;  correspondence, see Malthus­Chalmers in  INDEX TO COR­ RESPONDENCE chastity and  celibacy 29, 888­90, 935­6, 939; see also marriage; prudential  control children: employment of 419, 430, 431­2, 778­80; state and abandoned  898­9 China 416, 722­3; forced  population expansion  33, 34, 44; population  and food  supplies 28, 33, 58, 794­5 class: and  case for protectionism 831­2; effects  of wartime inflation  on 667­8, 674­5, 826­8; and social structure 893; see also labouring classes; landowning class; middle class classical economics: 'happiness' in 917; M.'s role  1002­5; value measurement in 272­3 Clough, S.B. 858n Cobbett, William 8s6n Colquhoun, Patrick logn, 423n

commercial systems: checks to growth 176­9; competition  in 177­9, 238, 835; M.'s opposition  to 364­5, 810­11, 812­20, 834­5, 839­40 Commons, John 9 communism,  M.'s objections  to  22­5, 881­2, 9o8n, 909­11, 920 comparative­costs doctrine  164, 547­52, 549n, 552; distribution of precious metals 547­8; R.'s 547­52; see also international trade competition: in 'commercial' economy 177­9, 238, 835; protection from in mixed economy 180­1 competition  of capitals (Smithian): avoided by balanced  growth 181­2, 835­6, 861; and capital accumulation 90­1, 101­2, 506­7; and  Law of Markets 144­5, 146­7, 483; M. claims profit rate determined  by 72,  130,  133,  166, 451­3, 780­1, 963;  in manufacturing sector  138, 436, 447, 464, 467­8, 485­6; rejection by Ricardians 971­2; and  trade 465­6, 543 Condorcet, A.N. de 37, 68, 784, go8n, 939, 945 confidence, failure  of 638, 669, 673­4 consumption: by servants 565­7; dimin­ ished in postwar depression 609­10; and excessive saving 514­26, 537, 597­8,  1003; inadequacy of landlords' and  capitalists' 515­19, 564­6; limits to 518; middle­class 562, 583, 590­1, 619; and  profit  rate 528­9; and  sustainable growth 507, 514­29, 537, 564­7; 'unproductive'  508, 520­1, 528­9, 563­7, 620­2, 624; wartime increase in 593­5, 613; working­class 507, 526­9 contraception: outside marriage  935, 944­5; within marriage Sgon, 945, 048 convertibility 635­6; deflationary conse­ quence  of return  to 623, 652­3, 673—4; and  effect  of monetary expansion 666­71; and gold reserves 654­5; and stable purchasing power 632; see also bul­ lion; currency redundancy; gold; paper currency corn: change from  exporter  to importer 744­5, 750­2, 763, 798; danger of reliance on imports 809­10, 815­17; effect  on bul­ lion outflows of crop failure 679­80, 684, 688­90, 692, 696­8, 702­3; foreign demand  for 96, 108­10, 114, 129; money price of 99­100, 104­5; natural value 317­18; rising demand for 97­100, 104­5,

I N D E X  1031 108­10, 112, 212; rising real cost of 752­4; see also corn­export bounty; corn­ import restrictions; corn measure of value; corn  price; corn­profit model; corn surplus; corn wage; imports, corn corn­export bounty 745­6, 751­2, 768­9, 770­1, 814­15, 821­2; and danger of excessive growth in manufacturing sec­ tor 812­14; direct and  indirect  effects 746­7; M. on 219, 745­7, 751­3, 768­9; R. critical of M. on 238­9; Smithian 92n, 219,  238­9, 7i2n, 751, 8i5n; see aho agri­ cultural protection; free trade corn­import restrictions 610­12, 814—15, 836­42; see also agricultural protection; Corn Laws; free  trade Corn Laws: changes 8i4n, 856, 868­71; and corn price  768n, 770­1, 850­1; as correc­ tive not  protective measure 810, 823­4, 830; and  international money price dif­ ferentials  724n, 730­1, 735n; M.'s sup­ port for 628n; M.'s support for repeal of 855­6, 861; as obstacle to global free trade 809, 8ll, 857­9; and profit rates 74n, 129, 163; redressing sectoral  imbal­ ance 824; see also agricultural protection; corn­export bounty corn­manufacturing price ratios 121­2, 124­5, 126­31, 396­9, 759­60; as check on  population growth 176, 194—5; in mixed economy 180, 181; postwar 759­60 corn  measure of value 106­7, 277, 285­9, 298­9, 301­2; homogeneity of input and output 435n, 456­7; M.'s linked corn­ labour index 277, 285­9, 301­2; R.'s criti­ cism of 277, 288­9; Smith's  106­7, 286, 298­9 com  price: advantages of high  134—6, 163, 759—61; and  agricultural expansion 99­100, 104­5, 763—5; and agricultural protection  75­6, 374~5, 732, 747­52, 825­30, 831­2; and corn­export bounty 745­6, 751­2,  768­9, 770­1, 821­2; and costs H7­i8n, 127, 770­1; declining 92­3,  750­2; and diminishing returns 88­9, 103­7, 134­6, 394­403,  745­52, 772­3; effect  of Com  Laws 768n, 770­1, 850­1; effect  of manufacturing  expan­ sion 238; governing other prices (Smith­ ian)  81,126, I49n,239­40, 974; and international competitiveness 815­16, 822­3; and international  differentials 135, 714­21,  760­1; M.­R.  correspon­

dence on  134­6, 163, 759­6; and money wage 137,142­3, 238­40, 413­16; 'monopoly' or 'necessary' 396­9; and profit rate 88­9, 92­3,  116­19, 142, 777­9; and rent 108­10, 395­8; rising 116­17,128­9, 134­6,163, 759­61,830­1; value of precious metals measured in 106­7; and  wealth 769­70; see also corn­ manufacturing price ratios corn­profit model 435n, 865, 962; criticisms of interpretation  of M.'s theory as 459­64; M.'s profit­rate theory as 4, 172, 435­7, 446­8, 454­9, 727 corn surplus 114, 118­25,197,198,365; and demand from  manufacturing sector 365; and  increased purchasing power 114; manufacturing sector dependent  on  114, 118­19, 122­5,  359­6o, 363­4; and mar­ ginal costs 118­19, 12O­1; in money terms 122­3; and population growth 197, 198; and  reduced  corn wage 120­1; see aho physiocracy; surplus corn wage: and commodity wage 4i5n; con­ stancy 187­90, 325, 440­1, 488, 500; dependent on demand  and supply of corn 415; falling  100, 116, 120­1, 127, 211;  fluctuations 414­17; maintained by prudential control  187­90, 201, 803, 879­80; and money wage 150­1; and oscillatory process 43­7,  63, 210­11; and population growth 62, 168­9, 187­90, 429­33, 801; as regulating principle in profits 437­8, 448, 463; secular decline 150—1, 437­46; used in M.'s revised profit­rate  analysis 444­6; see also down­ ward wage path; wages correspondence: for reference  to individ­ ual  letters please consult INDEX TO COR­ RESPONDENCE; correspondence,  M.­R. 5, 8­9; 1813­14 70­94; 1815­19  114­72; 1823  321—33; on  agricultural expansion and profit rate 116­27; on agricultural productivity and profit rate  72­90,  97­8, 136­56, 758­61; on bullion  flows 692­708; on Bullionism 656­60; on com price 134­6, 163, 759­61; on M.'s price theory 247­8,  268­9; on  R.'s Essay on Profits  116­34; on  R.'s 'New View' 136­56; on R.'s Principles  163­7; on sus­ tainable growth 519­21; on The Measure of Value 321-33; on  transfer problem 692­708;  on wage­profit relationship 156­60 cost: comparative­cost doctrine 164,

1032  I N D E X 547­52,  549°, 552; corn  price  and H7­i8n, 127, 770; corn surplus marginal 118­19, 120­1; effect  of new technology 753­4. 757­8, 766­7; marginal cost of corn  and cattle 256­61; private cost of families  ign, 22, 33; R.'s confusion of with value 276­8; rising cost of marginal land  103­7; variation in land  103­4; see also production  costs cost­price analysis: long­run  cost­pricing 273, 996; M.'s Principles 242­8 Costabile, L. 5O7n; and  M.'s theory of prof­ its 459­61, 49on, 497n; and  M.'s value theory 4,272­4 Costabile, L., and  B. Rowthorn 49?n, 5O?n country banks 644, 654, 655, 675 cow grants 898 Crouzet, F. 8s8n currency depreciation. See depreciation currency redundancy: causes of 683,694­7; as motive for trading 695­6; R. insists sole cause of bullion flows 678, 679­81, 685­8, 694, 698 de Marchi, N.B., and R.P. Sturges 9 de Sismondi, J.C.L. Simonde 458n, 615­16, 971; and machinery 56gn, 573n, 575; and M.'s debt to Physiocrats 354, 373, 375­6, 378, 381,  382; and national income 525, 526n De Yonge judgment 641 death. See mortality rates deductive method: M.'s case for 949­50, 951­65; M.'s case in practice  961­4 deflation: and contraction  in money supply 666;  and purely paper  circulation 649­50, 657­8; and return  to convertibil­ ity 623, 652­3, 673­4; and  trade liberal­ ization 825­6; see also inflation demand: for agricultural and manufac­ tured  goods 109­10; derived  596,  598; effect of high corn prices on  119;  effec­ tive  (effectual)  74n, 79­81, 84­5,  235­6, 296, 346­7; excess 80­1; extent  and intensity of 218, 227­32,  23in, 233­4, 236­7; foreign 96, 108­9,  H4; in High Price of Provisions 225­6; increasing  for corn 97­8, 99­100, 104­5, 108­10, 112, 212; interdependent  or independent  of supply 104, 112, 377; for leisure 536­7, 577, 578­8o, 583­4, 968; M. defines 227; for  manufactures 76­7, 83, 109­10,  139, 141,  I49n, 155, 163; and  money sacrifice 218, 227; M.'s production  dimension

223­4,  227; in Principles 226­38; shifts  and movements in demand curves 229­32, 233­4, 594; see also  aggregate demand; demand­supply  theory; elastic­ ity of demand demand­supply  theory 104; analytical limi­ tations 238­42; constraint on applicabil­ ity to food 240­2; as determinant of value 166, 247, 996; M.'s long­term analysis 246; and price determination  226n,  227­34, 237­8, 273, 399, 962; see also exchange value; value demobilization,  postwar 607­8, 624 demographic data: accuracy of 32, 48­9, 67n, 788­9; census returns 59, 788­9, 790, 795­6, 799­800, 946; and demographic trends 784­804 depopulation  22,  54­5 depreciation 636­44; anti­Bullionists deny existence of 645; and  excess currency 636­7, 639­42, 653; as excess of market over mint price of metal 637­8, 642; as excess paper  or high demand  for gold 645, 652, 656; and  lack of confidence in paper  638; M.'s account of 1797­1808 638­9 M.'s account of 1808­11 639­42; rise in bullion or fall in paper 631,660­6; rise in bullion or fall  in purchasing power 642­4 depression. See postwar depression;  stagna­ tion devaluation 660 development, stagnation in context of 575­83 differential rent 103­7, 110­12, 256­61, 372, 740, 749­50 diminishing returns 27­33, 47~56, 72­6, 96­107, 394­403; accepted  by M. as limit­ ing factor only 70, 164, 437­8, 441­4, 448­51, 996; and agricultural protection 810, 820­3, 864; and corn price 88­9, 103­7, 134­6, 394­403, 745­52, 772­3; and decelerating population growth 184­5, 198­9, 795­6; and downward wage path 441­4; effect  of land  improvement on 55­6, 753­4, 757­8, 766­7, 778­9; and free  trade  747­50;  inconsistent with M.'s physiocratic leanings 371­2, 380, 394­403; and  land scarcity 27­33, 47~56, 97­8,  742­4; M.'s acceptance of R.'s pro­ portionality theorem  97­8,  442­3, 472­9, 486­8, 498; and M.'s  arithmetic/geomet­ ric ratios 13­16; M.'s case for insulation of profit rates from  70­6, 86­7, 95, 97­8;

I N D E X  1033 M.'s denial of 765; M.'s early statements to Horner  on  72, 740, 747, 810, 820­2, 993;  M.'s insistence that effect  is only on labour  70­6, 86­7, 95, 151; M.'s position traced from  first Essay  to  posthumous Principles 739­52, 754~5; and  population growth 55­6, 184­5, 198­9, 795­6; and rent 95, 96­103, 372; R.'s  proportionality theorem  155,  158­60, 167­71, 251­4, 470­6, 480­92; shared between capital and  labour  277­8, 325, 437­8, 442­3, 475­6. 480­92, 996; short­term  26, 55­6; see also agricultural productivity; agricul­ tural profit rate; land  scarcity; profit rate distribution of commodities, and  aggregate value 542­3, 573. 587, 602­3, 618 distribution of income 562­3, 582­3,620­2, 893,911­14,948 distribution  of property: and  aggregate demand  508, 562­3, 574~5, 59­i;  and law of primogeniture  590­1, 619; redistri­ bution through  inflation 667­8, 674­5, 826­8; and sustainable growth 562­3, 98l­2 distribution theory: M.'s inverse wage­ profit relation 476­92, 501; R.'s inverse wage­profit relation  155,158­60,167­71, 251­4, 47O­6, 479­83; R.'s  proportional­ ity  theorem  155, 158­60, 167­71, 251­4, 470­6, 480­92 doctrine  of proportions  423­5, 427­9, 562­3, 567, 620­2, 840­1, 980­6; and equality 562—3,620—2; and  industrial bias 840­1; and labour demand  423­5, 427­9; mathematics as appropriate  procedure for  950, 984­6 Dorfman,  R. 8o8n Dupont de Nemours, P.S. 375n, 403­4, 405; sees Essay as physiocratic 356, 406­7 Dupuit,J. 22in economic­model  building 958­61, 967­9, 979 economics: contrasted  with mathematics 950, 955­6. 984, 986; empirical  dimen­ sion 964; general principles  and  stated exceptions 952­6; M. and  R. differ  on meaning of political economy 999­1000; as science 954­5, 958­9, 984­6 Edinburgh Review: M. virtually blacklisted over protectionism 867, 992; M.'s 'Depre­ ciation of Paper Currency'  (1811)  630, 632­40 passim, 645­8, 652­3, 666­71, 681­7; M.'s 'Pamphlets on the Bullion

Question'  (1811) 631­2, 638­44, 648­55, 669­70, 672­4, 687­8 education: labour employed in 509­10; and prudential control 895­6, 909­10; role of government in 895­6 elasticity of demand  232, 233­4; for  corn 593­4; and extended trade 544­6; inelas­ tic for British goods abroad 682;  infi­ nitely elastic for bullion 682; and new technology 568­9 Ellis, William 610 Eltis, Walter 395, 5O7n, 844n; and  M.'s oscil­ latory process 45, 46n emigration 903 employment: checks due  to deficient demand  521­2; in disequilibrium  condi­ tions 164­5; effect  of new technology 574­5, 996­7; full 429­33, 920; and  per­ capita real wages 419; shift  from  'unpro­ ductive' to 'productive' 515­17; and urbanization of workforce 204­6; of women and children  419, 430, 431­2, 778­80; see also unemployment Empson, William 808­9, 867, 943n, 992 equality: and doctrine  of  proportions 562­3,620­2; M.'s case for greater 562­3, 582­3, 620­2, 9H­14, 948 equilibrium analysis, M.'s predilection  for long­run 949 equilibrium price: changes in 229­31, 233­4; R.'s interest in long­run  247­8 Essay on Population  13—69; 1798 version 16­47, 739, 741­3, 786­7, 881­5, 917­30; 1803 version 47­56, 238, 744­6, 786­7, 788­96, 812­20, 930­8; 1806/7  editions 56­62, 365­7, 746­7, 801­2, 812­20; 1817 revision 168­9, 173­213, 761­9, 796­802, 834­42; 1826 edition  848, 849­50; agri­ cultural, commercial, and mixed systems 174­85, 810­11, 812­20, 834­6; agricul­ tural productivity 739, 741­3, 744­7, 761­9; agricultural protection  762­5, 812­20, 834­42, 848, 849­50, 863,  864; checks to growth 36­9, 174­88, 193­9, 882­90, 897­8; diminishing  returns 27­33, 47­56, 162, 739, 741­3,  744­7, 761­9; downward wage path  33­5;  geo­ metric and arithmetic ratios  16­17, 18­22, 49­50, 57­60, 795;  land­based growth theory 27­33, 47~56, 182­8, 409­10; and land scarcity 182­8; method­ ology 9­10, 196­7, 961­2; oscillatory pro­ cess 42­7, 63­6, 209­12, 213;  population growth and  food production  27—33,

1034  I N D E X 36­9, 42­66, 197­201, 207­12,  743­4, 787­8; prudential control 187­8, 189­93, 201, 202­3, 802­3, 881­5; role of govern­ ment 892­911 on surplus 355­63, 365­9; theological utilitarianism 917­48; Wey­ land's criticisms answered 195­203, 207, 799, 978­9; see also population  theory Essay on Profits  (R.) 114, 116­34, 379­80, 758n; correspondence on 116­34; evalua­ tion of 128­34; M.'s criticisms of  116, 995 Europe, population  28, 33, 35­8,  197­8, 787­8 Eversley, D.E.C. 942n excess supply: and  fall  in profit rate 597; of food 92, 241, 455; and  money­wage flexi­ bility 542, 613­14; and  M.'s labour­com­ manded  measure of value 336, 492­3; possibility of 162, 336,  501; and  propor­ tionality theory 493; temporary phenom­ enon 612—14; see also gluts; Law of Markets exchange  rates: and labour input  154­5; M.­R. correspondence  on 692­708; M.'s and  R.'s close views on 677­9, 684­5, 686­8, 711; M.'s theory on remittances and 678, 679­92; R.'s theory of redun­ dant currency  as determinant 678, 679­81,685­8,694 expectations 22?n export  sector: effect  of improved export efficiency 678­9, 717­18, 723­4, 728n, 730­1, 860;  effect on money value 715­16, 717­18, 731­2, 734­5; physio­ cratic contrast between corn  and indus­ trial exports 362­3; as uncertain indication  of national wealth 355n, 371, 809, 834; see also corn­export bounty extent of demand  227­8, 230, 23ln, 236; and  intensity of demand  218,  227­32, 23in,233­4 families: encouragement  to have 29; earn­ ings 208­9, 429­33, 778­80; happiness of life in 934­5; private cost of ign, 22, 33, 881 n; size of 904 family allowance 904 Fetter, F.W. 86?n finance, endogeneity of 558­62 Flew, A. 880, 928n, 929 Flinn, M.W. 8o8n flows, and  stocks 31 food  production: absolute limits 2O­1, 27­8,  57, 879­80; arithmetic growth of 18­22, 27­32,  50, 57, 59; constant per­

capita 43; effect  of Poor  Laws on 25­6, 743; living standards  not  solely  depen­ dent on 186­90; and  manufacturing/ agriculture  split 39­42; maximization 20, 183­4, 794­5; order of precedence:  M.'s 42­3,  64­6, 83, 207­12,  247, 382, 387­9; — R.'s 66, 207­8, 210, 212, 219, 247; and oscillatory process 42­5,  209­12; and population  growth  18­66, 197­201, 207­12,  743­4, 787­8; possibility of geo­ metric rate of growth admitted 31­2; see also agricultural  expansion;  agricultural sector; diminishing returns France: corn­export restrictions 810, 828­20, 858, 993; differentials in value of precious metals 713 franchise,  electoral  894, 906­7 free  rider problem 909­10 free  trade  136­7; Corn  Laws as obstacle to global 809, 811, 857­9; and  depressed economy 810,825n, 833; and diminishing returns 747­50; efficiency  gains  from 543­7, 55O­1, 832; and  French  export restrictions 810, 828­30, 858, 993; M. in favour of principle 828­30, 834, 968, 993; M.'s policy transition 856­65, 866­7, 993­4 not in agriculture 847­8; price fluctuations  under  828—30; unfavourable impact of 370­1; and  uniformity of prices across trading nations 7i3n; see also agri­ cultural protection;  Corn  Laws;  tariffs; trade policy French economics. See Physiocratic eco­ nomics French  Revolution 908 Friedman, Milton 6?2n gains from  trade:  in bullion prices 557­8; efficiency  543­7, 810, 832; M. and  R. agree  on 222­3; M. and  R. differ  on 548­9, 552­8; M.'s labour­commanded value 555—7; R.'s labour­embodied value 555 Ganilh, Charles 5ii­i2n Garegnani, P. 46on Gamier,  Germain  298, 513­14 general profit rate: governing agricultural profit rate 75, 498­9; transmitted by agri­ cultural profit rate 439­40, 446­59, 460­1, 463­4 Germany 34 Gibbard, Keith 445 Gilbert, G. 84in, 863 gluts 532­9, 847; M. and  R. differ  on 81,

I N D E X  1035 126,  532­42;  M.'s micro­economic ratio­ nale for  541—2; temporary  phenomenon 612—14; Torrens's dismissal of M. on  7; and  transfer problem 682, 698; see also excess supply Godwin, William 784, 928;  communistic proposals 22­5,  26, 27, 37, 68; correspon­ dence, see Malthus­Godwin in  INDEX TO CORRESPONDENCE; M. critical of  22­5, goSn, 934n, 939; and  perfectibility of man  784, 884­5 gold: advantages as measure 631­5; defla­ tionary effect  of return  to 623;  disappear­ ance from  circulation 640, 649—52; M.'s case for 631­6; R.'s 'gold' measure of value 277, 284­5n, 289, 301, 302, 320­3, 331, 338­4O, 482­4; R.'s ingot scheme of economizing 631, 654­5; for  settlement of international debt 632­3; value and cost of 245; see also bullion; convertibility; precious metals gold reserve: effect  of purely paper  cur­ rency 658­60; and foreign  government expenditure 651­2; pressure of impru­ dent  issues 688; required for return  to convertibility 654—5 Gordon, B. 8o8n Gordon, H. Scott 8o8n Gossen, H.H. 22in government 874­5, 890­916; general  rule of non­interference 890­2, 915­16; inter­ vention as corrective for industrial bias 809­11, 812­14, 817, 823­4, 840­2; role in alleviating unemployment 615­16, 624­6, 830, 899, 901­3; role  in  education 895­6; role in poor  relief 896­905; and savings rate 615­16, 915­16, 983,  1003; salaries as transfer payments 513—14;  and trade policy 884 government bonds: analogy with profit­rate movements 471, 985; timing of dividend payments 658 government borrowing: effect  on  profit rate 591­2; see also national  debt government expenditure  620—8; and  post­ war fall  in aggregate demand  609; use of gold reserve for foreign  expenditure 651­2 Grampp, W.D. 8o8n, goon Grenfell,  Pascoe 658, 659n gross revenue 573­5 Grounds of an Opinion on the Policy of Restricting the Importation of Foreign Corn  (M. 1815)  370, 379, 6oin, 6o6n, 825­32;  and

Bullionism 655, 656, 990; and diminish­ ing returns 740­1, 747, 752­4, 772, 810, 82in; on free trade 550­1, 810, 825­30, 833­4, 861; R. claims inconsistency 989 growth: arithmetic ratio for food 18­22, 50, 57, 59; 'canonical' classical growth  model 5,  173, 766, 797, 872, 963, 979; constant money wage and  161; and  diminishing returns 184­5, 198­9; geometric ratio for population  18­22, 49­50; 'immiserizing' 42n;  M. adopts industry­based 8n­i2, 861­3; single­sector corn  model  of 162; technical change as part of 35?n; see also agricultural expansion; balanced growth; land­based  growth theory; manufactur­ ing expansion; population  growth; sus­ tainable growth Halevy, E. 9o8n 'happiness': as criterion in classical eco­ nomics 917; of family life 934­5; Paley's 38n, 55, 912­13, 929n, 942­3; and  popu­ lation growth 34­5,  55, 893­4, 942­3; upheld by agricultural protection  830­1 Hartwick.J.M. i8n Harvey­Phillips, M.B. 92ln, 947 health: effect  of improved 60­1, 199­200, 799;  and  population growth 198­200, 2O2­3, 206­7, 789­92, 798­9; and urban­ ization  199, 202­3, 800­1 Health and  Morals of Apprentices Act (1802) 206 Heberden, William  79in Hicks, J.R. 219 Hilton, Boyd 8o8n, 8s6n, 864 Himmelfarb,  G. 874­5 hoarding 510, 609­10, 625 Hodgson, Geoffrey  M. 9 Holland 635­6 Hollander, Jacob H. 52n, 55n, 739, 748n, 758n,824n Hollander, S. 3, i6on, 246n, 257n, 375n, 4O5n, 4o6n, 4i8n, 42ln, 436n, 63in, 668n, 683n, 686n, 8o8n, 94in, 944n, 977n, 978, 997n Horner, Francis 6, ?65n, 83on, 949; accuses M. of inconsistency 991—2; and  Bullion­ ism 630, 63ln, 645n; correspondence, see Horner­Murray; Horner­Seymour; Malthus­Horner  in  INDEX TO CORRE­ SPONDENCE; M. writes to on  free trade 824,  834, 845n, 858n, 86sn, 992; M.'s early statements on diminishing returns made to 72, 740, 747, 810, 820­2, 993

1036  I N D E X housing, and population  growth 37n, 897­8 Hueckel, Glenn y66n Hume, David 623, 826; foreign  trade 57On, 643n, 696, 698;  M. quotes  on  theory  951, 962; paper money 652, 672­3, 973;  popu­ lation  theory l8n,  28­9, 47­8 Huskisson, William: balance of trade  553n, 683,  696,  698;  Bullionist controversy 634­6, 637­8, 645, 648n; free­trade  re­ forms 809,  849, 857n, 858­gn,864,870­1 Hutchison, T.W. 9, 10 imports, corn: Britain becomes  importer of corn  744­5, 750­2; corn­import  restric­ tions 814­15; danger of dependency  on 809­10, 815—17; unreliable  nature  of sup­ ply 818­20; see also agricultural  protec­ tion; Corn  Laws income: disposable  358; and output 90­1; per­capita 29, 48, 419, 793, 918­19 income distribution  893, 911­14 inconsistency,  of M. 526n, 656,  76on, 939, 95O, 986­94; accused  by Horner 991­2; accused by Torrens 6­7, 656, 939, 990­1; defence  on  Bullionism by R. 656­7, 991­2; on protectionism  989, 992­4; on surplus and  scarcity 371­2, 380, 394­403, 95«, 989 increasing  returns: Kames's theory of  pop­ ulation growth 53­4;  and new technol­ ogy in agriculture  i86n, 193­4, 465­7, 753­8, 766­7, 782, 847 indexation 643 India 713,719­20, 730 indolence,  or  luxuries  536—7, 577, 578—80, 583­4 inductive method  7, 949, 951, 957, 958, 977 industrial bias: agricultural protection  to balance 809­11, 812­14, 817, 823­4, 840­2, 859; and doctrine of proportions 840­1; see also manufacturing sector industrialization: and  availability of Ameri­ can corn  836­7; and  Britain  changes from  exporter  to importer of com  763, 798 industry­based growth, acceptance  by M. 811­12,861­3 inflation: effect  of non­convertible paper currency 636; and  labour demand  592—3; long­term  depressive  effects 672­4; and redistribution  of property 667­8, 674­5, 826­8; see also deflation inoculation 60­1, 875­6 Inquiry into Rent, (M.; 1815)  15,95­113, 115,

240, 257, 260; diminishing  returns 96­103, 394,  741, 754­8; effect  of  exoge­ nous increase  in corn  price  108­10; free trade  831,  833;  physiocratic links 4O4n, 407; on  real costs of use of marginal land 103­7; R.'s response  to 110­12; separa­ tion of rent  from  profits 95, 96­103; sur­ plus vs scarcity 369,  374n, 377; theory of international  prices 679, 711­12, 713­14, 735 intellectual honesty, M.'s 866­7, 950­1, 1002 intensity of demand  227­38; as demand price 234­6; and extent of demand  218, 227­32, 23in, 233­4; and labour  sacrifice 22?n; and  money sacrifice 227 interest rates: in disequilibrium  conditions 164­5; downward trend 7?6n; effect of increased  money supply 668;  and national  debt 744 international  competitiveness, and  corn price 815­16, 822­3 international  monetary economics:  interna­ tional price  theory 711­35; transfer prob­ lem 677­711 international  monetary equilibrium:  effect of new mine or new bank 683, 694; and export  efficiency  860; value of  precious metals:— M. and  R. assume  uniformity of 632­5, 677­9, 682­4, 693; — M. and R. later agree on  non­uniformity 711—21, 734­5 international  trade: based on gold 632­3, 646; universal acceptability of bullion 632­5, 682­3; see also comparative cost doctrine intrinsic value 634—5, 647 Inverarity report 410, 41 in inverse wage profit ratio: J.S.Mill on  3O7n, 462n; M.'s 476­92, 501; and  M.'s labour­ commanded  measure  of value 336; R.'s 155, 158­60, 167­71, 251­4, 470­6, 479­83; — M.'s assessment as truism  158, 473, 488; see also profit rate; secular profit­ rate decline; secular wage path; wage­ profit relationship Investigation of the Cause of the Present High Price of Provisions (M.; 1800)  8, 225­6, 23on, 6o5n,743~4 investment: equality or  inequality with sav­ ings 5O7n, 609—10; excessive realized  586; wartime 586 Ireland 580­3, 753; M. on  stagnation  in 579­80, 581, 582­3

I N D E X  1037 Jacob,  William 8580 James,  Patricia 8o8n, 886n, 93311, 992 Jevons,  W.S. 14, 217, 219, 98511 Jones,  Richard 7, 475­6, 953­4, 996,  1001 Kames, Lord  Henry  53—4 Kates, S. 1006­8 Keynes, J.M. 7­10,  638; on  correspondence between  M. and  R. 5, 519; linkages with M. 628­9, 676, 1004­5, 1006­8; — in call for  public works to absorb  unemploy­ ment 624­5; — m focus on  aggregate demand  585, 609­10, 629, 1004­5, 1006­8 King, Lord  134, &3in, 636, 641, 645n Klein, Lawrence R. 1006­7 labour,  'productive'/'unproductive'  507, 508­14, 565 labour­commanded index  of value: con­ stant 448, 723­7;  and extended  trade 555­7; J­S. Mill on M.'s 333­6; and  labour embodied  308­12, 347; M. defends R. against Bailey on 340­3; as measure of costs 293­317, 341­4, 345, 349, 495~7, 500­1; M.'s 248­9, 278­83, 293, 295­333, 344­9, 486, 495­7, 500­1; — as cost the­ ory ofvalue  295­6, 306­17, 341­4, 349; Smith's 248­9, 272, 280, 295­6, 301­2, 321, 340­1, 663­4; and wages 313, 315­17 labour demand 419­29; almost constant 61; by manufacturing sector 66, 424; and changes  in capital 421­3, 434; in  depres­ sion 598­600; and doctrine  of propor­ tions 423­5, 427­9; and inflation 592­3; and  living standards  188­9, 428­9, 831; for  manufacturing or agriculture 39­42, 203; and  money wage 109­10, 419­21, 756n; and  new  technology  421—2, 425—7, 574­5, 742; and  oscillatory process 63; and  population  growth 66, 185­9, 203­4, 413, 419­21; related  to value of national product 419­25, 429; relative to capital demand  151­3, 156­7, 166; and service sector 422­5; Smith's analysis criticized by M. 39­40, 185­6, 209; and wage fund 424­5, 427, 430, 433 labour­embodied index of value 248­9; 308­12, 347; R­'s 248­9, 273­4, 277, 283­9, 298­9, 476­7; R.'s money measure of 276­7, 284­5n,289, 302­3, 320­3, 331, 338­40, 482­4; — criticism of by M. 283­5, 323, 331, 479­82, 498 labour participation  rate, and  family  earn­ ings 429, 778­80

labour  productivity 140­1,  145, 148 labour  sacrifice 22?n, 4l4n labour  supply 412­19; and living standards 417­19; postwar growth of 607­8, 624; and  production  costs 3o6n, 413; see also supply  conditions labour  theory of value: M.'s dated  quanti­ ties of labour 273­4, 307­12, 459­60, 500; in Principles  248—54; rent complexity 255­63; R.'s exchanges with M. on 248­61, 282­3, 321­22; time complexity 249­51; see also labour­commanded index of value; labour­embodied  index of value; value; value measurement labouring classes 41—2, 62,  356—7, 367 Laidler,  D. 676 land: distribution  of 508, 562­3, 574­5, 590­1; and 'reservoir' analogy 49­50; varying costs of 103­4; see also land­based growth theory; land fertility; land improvement; land  scarcity land­based  growth theory 27­33, 45~56, 96­9, 182­213, 766; in corn  terms 96­ 100,  113; and  diminishing returns 27­33, 48­9, 53; in Essay 2?­33, 47~56, 182­213; in Inquiry into Rent 96­9; and oscillatory process  45—7, 213; reconciliation  of the­ ory and  observed  fact 774­81, 957; see also growth; land scarcity land  fertility: and  capital 86­7, 98, 140­1, 143­4; and  excess supply of food  241; M. rejects as stimulus to growth 575­9; and profits and wages 86­7, 599­6oon; and rent ni­12, 144, 377~8, 384­0, 39O­1; see also land  improvement land  improvement  17, 23, 41—2; and  agri­ cultural productivity 55­6, 753­4, 757­8, 766­7, 778­9, 781; and capital  redun­ dancy 744; and  capital scarcity 24, 56, 193; effect  of taxation 373­4, 756; and 'high farming'  752, 828; and  new tech­ nology i86n, 193­4, 752­4;  social  return 842­5, 846; see also land  fertility landowning class: inadequate  consumption by 564­6; landlords  criticized by M. 855­6, 865, 866, 908­9; vital to national prosperity 370­1 Landry, A. 4O5n land  scarcity: and diminishing returns 27­33, 47­56, 97­8,  742­4; and high price  of food 386­7; indirect effect  on manufacturing 82­3,  93, 96; labour­sav­ ing technology as response  to 568; per­ spective on rent 96­9, 103­7, 360­1,

1038  I N D E X 373­6, 380­91, 395, 397; and  population growth 37­9,  174, 176, 182­90; and  real wage 5> 34, 7°,  71­2,  86, 97­8; see also diminishing returns;  land­based  growth theory; 'monopoly'; profit rate Langer,  G.F. 8o8n Latin America 579 Lauderdale, James Maitland, Earl of 824n; on demand  233,  235; on saving 514­15; theory of value 218, 237 Law,  John 648 Law of Markets 70, 92, 94; and  aggregate demand  and supply 540­1;  application only to food by M. 71, 92,  1OO,  104, igSn, I4in, 240; and competition  of capitals 144­5, 146­7, 483; M. and  R. differ  on 80­1, I49n,161­2, 167, 483­5, 532­42; and  manufactured  goods  139; Mill's 80­2, 84,  167, 436, 533, 540, 541­2; M.'s objections to 78, 147­8, 161­2, 492­7, 533­5, 539­6o; R.'s support for gin,  126, 167; see also demand­supply;  Say's Law legal tender, Bank of England: depreciated paper currency as 641­2, 653­4 leisure, demand  for 536­7, 577, 578­80, 583­4, 968 Letter to Samuel Whitbread  (M.;  1807)  798n, 878 Levy, D. 874, 88m,  882, 886­7 life: as formation  of character  for  next world 921, 923­4, 926n, 930;  as trial 922, 923, 926, 947 living standards:  and changes in  tastes 191—3, 203, 905; and  labour  demand 188­9, 428­9, 831; and labour  supply 417­19, 445­6; and moral  restraint 933—5; of poor  185—90; and  prudential control 187­90, 191­3, 203, 432­3­ 792, 803,  874, 882­5, 905 Lloyd, W.F. 221, gion Locke, John 345, 92in Longfield, Mountifort 221, 23On, 3O7n, 444n,971 Lowe, Joseph 850 luxuries: effect  of increasing real wage  on 189­90, 418­19; or indolence  536­7, 577, 578­9, 583­4; and labour demand 188­9, 428­9 McCulloch, J.R. 350, 572, 915; and  compar­ ative­cost theory 549n,  552;  correspon­ dence: see Ricardo­McCulloch  in  INDEX TO CORRESPONDENCE;  free trade  553, 850, 853n; identifies M. with Say 268­9;

M. compares  with Physiocrats 965­6; rela­ tionship between wages and profits 254n, 487 machinery: impact on aggregate  demand 570­3; impact on costs 568­9; M. and R. differ  on  572, 583, 997­8, 1000; and  sus­ tainable growth 567­73, 969; see also tech­ nical  change Mallet, John Lewis 549n Malthus, Thomas  Robert: accused of  incon­ sistency 526n,656, 76on,939, 950, 986­94; — by Horner 991­2; — by R. 989:— by Torrens 6­7, 656, 939, 99O­1; 'agricultural bias' 363­72, 391­3, 405­11, 832­4, 849, 863; conservatism 631,  676, 1003;  dissatisfaction with Principles 5, 987­9; intellectual honesty 866­7, 950­1, 1OO2; love of paradox  and  provocation 2O­2, 950, 962; not  a 'dismal scientist' 189­90, 914; not  a subjective­value theo­ rist 219, 233, 272; optimism on  popula­ tion  growth 795, 800­1, 804, 879­81, 914­15; optimism on productivity trends 741,  745, 76i­5, 766­8, 772­3, 783, 864­5; personal  relationship with R. 5­6, 866­7, 1001—2; as precursor  to neoclassical  eco­ nomics 218; reformism of 874­5, 920, 948; theological utilitarianism 917­48; unease on  social effects  of  protectionism 807­9, 840, 842­5, 846, 850­1 Mandeville, Bernard  529n, 539n; The Fable of the Bees  929 manufactured  goods:  demand  76­7, 83, 139>  141, I49n,  155, 164; elasticity of  sup­ ply 26; stimulating or stimulated by agri­ cultural expansion  114, 116­21, 122­5, 364­5; value of 360­1 manufacturing. See manufactured  goods; manufacturing expansion; manufactur­ ing prices; manufacturing profit  rate; manufacturing  sector manufacturing expansion:  effect  on corn price  238; and population  growth 39­42, 203—12; and pressure  on prices 8ll;  and saving 39­40 manufacturing prices, and  bullion  flows 679­80, 693, 696­8, 700, 708­9 manufacturing profit rate 90, 92, 93,  103, 112, 464­8; and  new land  71; and  profit­ rate decline 464­8; relationship with agri­ cultural profit rate 87­8,  118, 124­7, 128­31, 446­59, 778 manufacturing sector:  and  balanced growth 809, 810­11, 812­14, 817, 867;

I N D E X  1039 capital accumulation 66, 96, 128­9,  1 47» 154; and  constant cost industry  103; dependent  on agricultural surplus 359­6o, 363­4, 365, 835;  effect  of pros­ perity in 70, 87­8, 109, no; excess demand  76—7, 83; growth of, no  benefit to labour 41­2,  62, 356­7, 367; impor­ tance of exports 860­3; income  as trans­ fer  payment 353~4, 358­6o, 365­7, 407; and industrial bias 809­11, 812­14, 817, 823­4, 840­2, 859; labour demand by 66, 424;  as lead sector 92,  112,  124, 128, 133­4, 162­3; movement  of capital  from land 87­8,  132, 744; possibility of surplus in 357­8; 'productiveness' of 355­6,  358, 36on, 364~5n; see also corn manufactur­ ing price ratios; sectoral relationships Marcet.Jane. See Malthus­Marcet in  INDEX TO  CORRESPONDENCE margin: diminishing r eturns 48­9,  97­8; intensive or extensive 97­8;  and  rent 103­7, 401­2, 439 marginal costs: corn and  cattle 256—61;  and corn  surplus 118­19, 12O­1; and rent 103­7 marriage: and absolute  population size 28­9, 47­8,  199­200; as biblical remedy for  fornication  881; and birth/death ratio 6o­l, 795­6, 801;  contraception within 8gon, 945, 948; delay or  diminu­ tion of 788­9, 790­2, 882­5, 886­90; early 19, 29, 47­8,  199­200, 933; Godwin's pro­ posed  abolition of 22; housing  shortage as check to 37n, 897­8; and mortality rates 191, 789­92, 795­6, 800­1; poor relief as stimulus to early 26, 862, 900; and  population growth  i8n,  19, 798; see also moral restraint; prudential  control Marshall, Alfred  9, 218, 638;  and  M.'s arithmetic/geometric  ratios  14—15, 16 Marx, Karl 3O5n, 564n, 8i2n, 872, 875, 882, 910 mathematics: as appropriate procedure for doctrine of proportions  950, 984­6; con­ trasted with economics  950, 955­6, 984, 986 The Measure of Value (M.; 1823)  22On, 297n, 299,  300­6, 321­44; changes in value of bullion 661, 665, 666n;  criticism of land­ lords 855­6, 866; endogeneity of finance 56on, 561; J.S.  Mill on 333­6, 341, 349; M.­R. exchanges on 321­33; M.'s answers to Bailey's criticisms 336­44; objections to Law of Markets 492­7, 501;

and proportionality theorem  487­92; restatement  of Smith's labour­com­ manded  measure 663­4; role  of money in postwar depression  6o7n; 'Table illus­ trating the invariable Value of Labour and  its Results' 317, 323­2, 340­1, 343, 352, 489­92, 962; theory of  international prices 711­12, 7i7n, 727­8, 735 medium of exchange, precious metals as 225,  227,634­0, 692­3, 694 methodology:  M.'s and R.'s differences 7­10,  160, 960­1, 965­7; M.'s and  R.'s similarities 950, 978; R. misrepresented by M. 5­6, 951, 994­7; R.'s interest in long­run  analysis 217­18, 247­8, 998­9; Smith's 969­75, 998­9 methodology, Malthusian 5—10, 949—1003; distinctive 960­1, 997­1000, 1002­3; in Essay 9­10, 196­7, 961­2; inductivist 7, 949,  951, 957, 977; lack of full­fledged sys­ tem  5, 7, 10, 950, 956; long­run  equilib­ rium  analysis 949; love of paradox  and provocation 6, 950; model  building 958­61, 967­8, 979; positive case for deductive theory 949­50, 951­65; short­ run  217­18, 247­8, 998­9; simplification and  complexity 958­60, 977­8; theory verification  and prediction 950, 975­9 middle class 562, 583, 590­1, 619 Mill, James 44, 235, 240n, 926n;  admired Smith's methodology 970­1;  correspon­ dence: see Ricardo­James Mill in  INDEX TO  CORRESPONDENCE;  Law of Markets 80­2, 84, 167, 436, 533, 540, 541­2; price theory 263, 302; as utilitarian 917; M. compares with Physiocrats 965—6 Mill, John Stuart  13, 14, 217, 944; agricul­ tural protection/free  trade  824n, 850, 853n, 857n, 858n; defence  of Paley 927n, 938n; on  inverse wage­profit  relation 3O7n, 462n; reformist orientation  905, 920;  review of  M.'s The Measure of Value. 333­6, 341, 349, 495~7, 501;  'The  Influ­ ence of Consumption on Production' 629; utilitarianism  of 917­18, 941, 948 Mirabeau, V.R. Marquis de 64, 404, 405 'misery'  ign, 36­7, 196­8; moral degrada­ tion of 887­90; M.'s changing concepts of 937­8; and  vice 36, 919­20, 925, 937­8 mixed agricultural­commercial system 179­85, 796­8, 810­11;  population growth  179­85, 796­8; qualified dimin­ ishing returns  182­4, 810­11 model building, M.'s 958­61, 967­9, 979

1040  I N D E X monetary contraction: depression  as effect of 666; not  cause of postwar depression 675­6 monetary expansion  666­72, 674­6, 687­8; in convertible system 670­1; effect  on output 670­2; and  fall  in purchasing power 668­70, 672; and  forced saving 668—9; m inconvertible system 666—70; leading to speculative ventures 669;  not recommended  for postwar depression 674­6; temporary nature of stimulus 672, 675—6; and  unfavourable exchange rates 687­8 monetary  policy 666­76,  1003 monetary systems: advantages of gold 631­6; convertibility 632 money: cost of I5ln; effect of postwar mon­ etary contraction  606—7; importance as circulating medium 601—4; intrinsic value 634—5, 647; M. insists mixed  metal and  paper 657; R. recommends purely paper 656­60; velocity of circulation of 558­9, 560­2, 694; see also bullion;  gold; paper  currency; precious metals; specie; velocity of circulation money measure 159, 337; M.'s money mea­ sure 482, 556­9; R.'s 'gold' measure 276­7, 284­5n,301,320­3, 331; — criticized  by M. 283­5, 323, 33L 479­82, 498; — utilized by M. 289, 302­3, 338­40, 482—4; seashore 'silver' as M.'s ideal i67n, 169­70, 254, 283, 302, 322­3, 963; see also value measurement; value theory money value. See value of money money wage: and agricultural  extensions I5in; and agricultural productivity I53n; and  commodity wage 150­1, I53n; and corn price 137, 142­3, 238­40, 413­16; determination  414; effect  on  prices 238; and  labour­commanded index of value 313, 315­17; and labour demand 419­21, 756n; postwar decline 4i4n; and produc­ tion costs I56n; and  profit rate  74­5, 76­7n, 93, 150; and  real wage I56n,  161; and rent  137; and secular decline in corn wage 150­1; sticky 208, 211 money­wage flexibility 542, 586, 603­5, 613­14 'monopoly,' and rent 256n, 259­60, 360­1, 373­6, 395, 397 moral restraint: based on  self­interest 939; as check to population growth 36, 196­8, 202­3, 874, 886­90, 930­2, 939­40; desir­ ability of 888­90, 929­30, 939­40; and liv­

ing standards 933­5; M. defines term 936­7; in M.'s utilitarianism 933­6; see also prudential  control morality: as calculation of consequences 926­8; moral improvement 921­5; private vices, public benefits 929; of sensual plea­ sures 928; utility as M.'s foundation of 932­6 mortality rates 198,  199­200, 786­7; and birth/death ratios 59­61, 795­6, 800­1, 978­9; and diminution  of marriage  191, 789­92; and education  895­6; high wages and  low 875­8, 905; and population growth 789­92, 794, 798­9, 875­8, 978­9; and  urbanization 202­3, 207 Murray, John, corresondence.  S^Horner— Murray; Malthus­Murray  in  INDEX TO CORRESPONDENCE Mushet, Robert 636­7, 649n Myint, H. 9, 217­18, 23in Nakaya, Toshihiro 49ln Napier, Macvey 407­8, 41 in, 8o7n; corre­ spondence: see Malthus­Napier  in INDEX TO  CORRESPONDENCE national  capital, wartime reduction  598, 614, 617 national debt  586, 619, 620­4; and  aggre­ gate demand 982—3; and agricultural  pro­ tection 826­8, 839, 968; dangers of sudden  reduction  in 619, 620—3, 839, 1003;  and  interest rates 744; and  stagna­ tion 611; see also government borrowing national income  (product)  573—5;  and demand for labour 185; effect  of saving and  capital accumulation 510­11;  effec­ tive demand  and  524­6; increased by extended trade 507, 542­7, 552­8, 618­19; labour­commanded index of 507, 523­6, 542­7,  587; money measure value °f  556—9, 587; population growth as stim­ ulus to 526­8; and  size of workforce 574­5, 996­7; Smith's definition 40, 357, 358­9, 36on,408, 971 national wealth: exports  no indication of 355n> 371, 809, 834; and  international price differentials 712­13, 717­18 natural price: of labour 416­17; rejected by Say 265; Smithian 218, 225, 244­7, 262, 302, 314, 399 natural value 317—21 Negishi, T. 49?n, 5O7n, 1004 neoclassical economics, M. as precursor 218 net revenue 573­5

I N D E X  1041 new colonies 17, 54; population  growth 29­31, 37­8; see also United States New Holland  (Australia)  57­8 new land  71, 97; effect  on profit rate 71, gin,93,130­3, 138­9, 181 new markets, and profit rates  71,  72­3, 138­9, 181 Newenham, Thomas 6, 366n Norway 198, 2OO­1, 789, 889 O'Brien, D.P. 234n, 272n, 350, 8o8n, 917 Observations on Certain Verbal Disputes (Anon.)  22in, 23in Observations on the Effects of the Corn Laws (M.; 1814): agricultural protection  239, 550, 810, 822­4, 828, 831, 834; and  Bul­ lionism 655; demand­supply  pricing 226n; diminishing returns 740, 747­50, 76gn, 810; and  rent 355, 374~5> 396n, 407 Oddy, Joshua Jepson 75on Ohlin, B. 551 On Definitions in Political Economy, Mai thus equilibrium  in commodity and labour markets 234n; foreign trade 552­3, 556; on physiocratic  theory 41 in; prices and demand­supply  236n, 962; utility 22on; on value 291, 294n, 336, 344 'old countries'  oscillatory process 44, 63; population growth 38; populousness 28­9; slow growth of food  supply 53; see also Britain; Europe O'Leary, James J.  1006­7 oscillatory process 42­7, 63­6, 209—12, 213, 977 Otter, William 809, 846 Owen, Robert 572­3, 897, 910, 92On Paglin, Morton I. 218, 233, 235 Paine, Thomas 896 Paley, William 52gn, 539n, 564n; concept of life  as trial 922, 923, 926n, 947; 'happi­ ness' 38n,  55, 912­13, 929n, 942­3; influ­ ence on M. i8n, 4O3n, 913­14, 925­6, 932­4; J.S.  Mill defends 92?n, 938n; theology 92in, 927­8, 933~4 paper  currency 632­66; acceptability of 632­3 convertibility/inconvertibilty 635­6, 638, 646­7; depreciated  636­44, 653, 673­4, 954; effect  of war on  607, 661­6, 826­7; and extended  trade 558­9; gold  driven out  by 649­52; as legal  ten­ der 641­2, 653­4; recommended  by R. 656­60; value and  cost of 245; see also convertibility

Patinkin, D. 1004 per­capita income: and employment 419; as M.'s primary concern  918­19; and new technology 55­6; and population  density 27­8,  29­32, 47, 54­7,  793; and  popula­ tion growth 29, 48, 793 Petersen, W. 8o8n Physiocracy diminishing returns and phys­ iocratic surplus 371­2, 380, 394­403, 950, 989; finally  abandoned  by M. 5, 407­11, 989; food­population  link 403­4, 406­7; M. praised  by Physiocrats 356,  403—4, 406­7; and  M.'s 'agricultural bias' 363­72, 391­3­ 405­n, 811, 832­4,  866; M.'s awareness of 353, 356; M.'s debt to 403­6; M.'s linkages with 4­5,  353­411; and Ricardians 965­6; R.'s objections to 379­82, 833;  Single Tax objections  by M. 353,  354, 36i­2, 366, 376, 407; Smith's views associated with 364­5^ 370­1, 403, 408; surplus solely from  agriculture 356, 358­60, 363­5, 366­9, 370­2, 407, 950; 'unproductive' nature of trade  546; view of rent 358, 361­2, 365­6, 374­6, 378­9; see also corn surplus; rent; surplus Place, F. 945 Poland  179­80, 713 Poor  Laws and poor relief: abolition  pro­ posals by M. 896­9; effect  on  wages 593, 896­7; no right to subsistence  58, 896; and  population  growth 25­6, 36­7, 743­4, 788, 798n, 896­7; role of govern­ ment 896­905; as stimulus to early mar­ riage 26, 201, 862, 900 population,  absolute size  28—30, 47—8 Population Act, census returns  59, 788­9, 790, 795­6, 799­8oo, 946 population  density 27­8,  29­32, 47,  54­7, 793 population  growth 13—94, 173­213, 784­804; accelerating  17, 49, 61­2,  197, 785­6, 788­9, 799­802; in 'agricultural,' 'commercial,' or mixed systems 174­85; and  agriculture/manufacturing split 39­42; and capital accumulation 535­6, 538­9, 797­8, 800­1; decelerating  184­ 9O,  197, 795­6, 800­1; desirability of 943­4; and diminishing returns 55­6, 184­5, 198­9, 795­6; and  economic expansion  801­2; excessive 97­8,  786, 787, 930; and export  of corn  53­4;  and falling profit rate 525­6, 528­9; and  food production  18­66, 197­201,  207­12, 743­4, 787­8, 879­1; — M.'s order of

1042  I N D E X precedence  42­3,  64­6, 207­12, 247, 382, 387—9; — R.'s order of precedence  66, 207­8, 2io, 212, 219, 247; forced 33, 34, 42, 44, 794; geometric ratio 13­22, 49­5°; and  'happiness' 34­5,  55, 893­4, 942­3; and  health 198­200, 202­3, 206­7, 789­92, 798­9; and  Kames's theory of increasing returns 53­4;  and  labour demand  66, 185­9, 203­4, 413, 419­21, 920;  and  land  scarcity 37­9,  174, 176, 182­90; and manufacturing expansion 39­42, 203­12; maximization of 20, 794—5; and  moral  restraint 36,  196—8, 2O2­3, 874, 886­90, 930­2, 939­40; M.'s optimism  795, 800­1, 804, 879­81, 914—15; in new colonies 29­31, 37—8;  and new  technology 178­9,  181, 204, 792­3, 797­8; oscillatory process  42—5, 63, 209­12, 977; and  per­capita income 29, 48, 793; and  Poor  Laws 25­6, 36­7, 743­4, 788, 878, 896­7; positive and  pre­ ventive checks on  i8n, ign, 36­7, 196­8, 788­92; postwar 199, 203­4, 607­8; reli­ gious case for 881, 907­8, 922­3, 944; and saving 176, 177, 185;  slow 17, 35­9,  176, 787­9, 794, 944; as stimulus to  national income  526—8; unchecked  17—25,  34, 37­8;  and  urbanization  198—9, 200—1, 204—5,  799—800; and  wages, — corn 62, 168­9, 801; — downward wage path 27­8,  33­5,  43­7,  168­9, 607­8, 799; — and  family earnings 208­9, 429­33; — prudential wage path  187­90, 201­3, 786, 791­2, 803, 879­80; — rising or high 796, 873,  875­80, 943­4, 946; wartime 595, 607­8, 791, 797­8; see also birth rates; mortality rates; Population Act; pruden­ tial control; stationariness of  population population  theory: M.'s critique of God­ win's 22­5,  26, 27; M.'s critique of Price's 35, 49, 6?n; Paley as origin of M.'s i8n; Weyland's critique of M.'s 195­203, 207, 799,  978­9; see also Essay on Population postwar depression  595­615, 674­6, 859­60, 976­7; contrasted  with wartime expansion 610­12; and  free  trade  810, 825n, 833; government role in mitigation 615­16; and  inconvertible note issues 636, 672­4;  monetary contraction  not responsible 675­6; monetary expansion not recommended  674­6; and money­ wage flexibility 586, 603­5, 613­14; recov­ ery from  586, 614­23, 674­6, 859­50; and unemployment 600­1, 603­9, 859­60

poverty ign, 36­7, 196­8; or prudence 874, 881­5, 886­90; and social unrest 893­4 precedence,  food and population  growth: M.'s  42­3,  64­6, 83, 207­12,  247, 382, 387­9; R.'s 66, 207­8, 210, 212, 219, 247 precious metals: cost of obtaining  733­4; as measure of value 275, 694; as medium  of exchange  225, 227, 634­5, 692­3, 694; price differentials  caused by variations in value 714­18, 957; relationship between national wealth and value of 712­13, 717­18; specie distribution 547­8, 551; uniformity or non­uniformity  of value internationally 632­5, 677­9, 682­4,  693, 711­21, 734­5; as universal equivalent 634—5; universally acceptable 632—5, 682­3; value measured  in corn  prices 106­7; variations in value of 727­31; see also bullion; convertibility; gold; silver prediction,  verification of 950, 975­9 Prendergast,  Renee 395n,  461—3 Price, Richard i8n, 32, 35, 48­9, 67n price  determination: and  diminishing returns 394­403; food as special case 240­2, 243—4, 377­9, 399;  monopolistic commodities 237, 243; M'.s demand—sup­ ply approach  226n, 227­34, 237­8, 273, 962; production­cost approach  224­5, 229n, 242­8, 266­8, 273 price level 642­3, 644n prices: and  agricultural protection  244—5, 732,  747­52, 820­3, 825­30; changes in equilibrium 229­31, 233­4; corn­manu­ facturing price ratios 121—2,  124—5, 126­31, 396­9, 759­60; effect  of bullion flows 679­80, 693, 696­8, 700, 708­9; effect  of new land  131—4;  fluctuations under free  trade 828­30; food 40, 41; gov­ erned by corn  price 8l,  126,  133,  I49n, 239­40, 974; impact of war on  560­2; of manufactured  goods 464­8, 679­80, 693, 696­8, 700, 708­9; market 225; Smithian natural 218, 225, 244­7, 262, 302, 314, 399;  stability under  free trade 828­30, 831­2, 838­9, 858­9; theory of interna­ tional 711­12, 714­32;  and wages 40, 142­3, I49n, 234, 238­40; see also corn price price theory 217­71; capital 261, 493n, 494n; common ground  between M. and; R. 222­3, 263; international 711­12, 714­31; M.­R. correspondence  on 247­8, 268­9; Say on  M.'s 263­71; see also value theory

I N D E X  1043 Priestley, Joseph 953, 95911 primogeniture, law of 590­1, 619, 906 Principles of Political Economy, (M.): agricul­ tural protection 811, 842­56, 864­5, 867; diminishing returns 394, 399­403, 769­803; foreign trade  542­58; govern­ ment expenditure and finance 623­8; on gross and net revenue 573­5, 996­7; international  price theory 711­12, 714­31; labour demand and supply 412­29; money and monetary policy 660­1,  674­6; new technology 567­73; postwar depression  595­615; price the­ ory 38, 220­71; productivity estimates 769­83; profit­rate  analysis 437­59, 460­86; rent 219, 254­63. 372­9,383, 387­9, 392; role of government 615­23, 890­2; secular stagnation 575­83; surplus vs scarcity 369—79; sustainable growth 5°5­29, 542­7, 562­3, 567­73;value measurement  274, 275­300, 301­2,  339; wartime expansion 586­95 Principles of Political Economy and Taxation (R.): 163­7, 380­1, 384;  correspondence 163­7; M.'s reactions to 163­7, 949­5°, 995 private charity 898­9, 911, 933n private property, and marriage 881­2, 893­4,910­11 production  costs: in M.'s price theory 242­8; profits as item of 142, 249­50; in R.'s price theory 224­5, 229n, 242­3, 267­8, 273, 276­7; Say on 265, 266­7; and supply 247, 273, 996; and  technical change 266­8; see also comparative cost; supply conditions production  function  24, 25­6, 743 'productiveness': as classification  of labour 507,  508­14, 565, 982; of manufacturing 355­6, 356n, 358, 36on, 364­5^ physio­ cratic definition  359,  410; of services 270­1, 346, 394 profit rate: and aggregate demand  79­81, 84­5,  146­7,  149, 152­5, 472n, 495, 758; and aggregate output 85, 147­8; and agricultural  expansion 75­6, 97­100, ll6­27, 129­30; and agricultural  produc­ tivity 5, 70­90, 96, 97­9, 101­2, 130­4, 136­56, 145­7, 161­2, 599­6oo, 757­61, 773­81; — indirect effect  conceded by M. 70­1, 82­^0, 98­9, 130, 133­4, 153­5, 471­2, 498, 500; — productivity as 'limit­ ing' principle  70, 164, 437­8, 441­4, 448­51; — R.'s direct effect  denied  by M.

70, 72­82,  161­2, 966­7; — R.'s direct effect  finally  admitted by M. 213, 498; — secular decline 5, 71­2,  86­9, 94­8,  130­ 4, 145­7, 157, 172, 437; and  agricultural protection  74­7,  135­6,  156, 171­2, 780­1, 842­6, 865; agricultural­manufac­ turing rate relationship 87­8, 118,  124­7, 128­31,446­59; analogy with movements in long­term  bonds 471, 985;  analysis in Principles 437­59, 460­86; and  capital accumulation 73­82, 90­1, 98­9, 102, 128,  138­8, 147, 154, 452­3­ 494­500, 774­81;  and  competition of capitals 72, 130,  133,  166, 451­3, 780­1, 963;  and Corn  Laws 74n, 129, 163; and  corn price 88­9, 92­3,  116­19, 142; and  corn wages 437­8, 448,463; countervailing pressures 451­3; effect  of government borrowing 591­2; effect  of new land  and markets 72­3,  9m,  93­ 130­3, 138­9, 181; and excess supply 597; excessive  response  to high 529­32, 584; expressed  in physical terms 440, 447, 450­1, 457­8, 461; expressed  in value terms 454­7, 459­62; general­agricultural rate relationship 75, 439­40,446­59,46o­i, 463­4, 498­9;and increasing trade 83­4,  85, 586­7; and labour­supply conditions 306­12; and M.'s  dated quantities of labour 310­11, 459­60, 461, 500; M.'s theory seen as Sraffian  435~6, 447, 456, 459~6o, 461, 963; material rate 73n, 78n, 83n, 459; and new technology 72, 194, 773­4; one­sec­ tor model 459­61; and oscillatory pro­ cess 44­7, 63; and  population growth 525—6, 528­9; regulating  principle  of profit:— corn wage as 437­8, 448, 463; — real wage as 468­72; and rent ill, 391­3; R.'s  theory of, 99, 162, 168­9, 453, 995; and  sustainable growth 525­6, 529, 584; temporary deviations 85n, 88, 94, 162; and  wages 70­6, 86­7, 93, 151,  155, 251­3; — downward wage path  71­2, 98­9, 156­8, 437­68, 963; — insulated by declining wage, M. insists 70­6, 87, 95, 97,  151, 157­8; — wage fluctuations 438, 468­76; in wartime and postwar 661­2, 756­9, 775­8l; see also agricultural profit rate; corn­profit model; diminishing returns; inverse wage profit ratio; manu­ facturing profit rate; profits;  secular profit­rate  decline profits: M. defines surplus to  include 369­70; and  measures of value 300, 302,

1044  I N D E X 319­21, 324­6. 328­32, 345­6, 349­51; production  costs as item of gin, 142, 249­50; separation  from  rent 95, 96­103, 125­6, 370, 953; see also corn­profit model;  profit rate promiscuity 888­9, 937­8; and  contracep­ tion 944­5; danger to women  of  933, 935­6 proportionality  theory: R.'s 155,  158­60, 167­71, 251­4, 470­6, 479­92; — finally accepted  by M. 97­8,  442­3, 472­9, 486­8, 498 prostitution 928 prudential  control:  in  1817 Essay  187­8, 189­93, 2O1, 202­3, 802­3; and  agricul­ tural protection 848­9, 854; and  educa­ tion 895­6, 909­10; endogenous  to growth process 176, 191, 203, 802­3, 962, 979; and  improved  living standards 187­90, 432­3, 792, 803,  874, 882­5, 905; and  mortality rates  191, 789­92, 800­1, 876­8; or poverty 881­5; and private property 881­2; and  slow  population growth 36, 788­9; and utilitarianism 939­42; vice as result of 883­4, 886­90, 919­20, 928, 940­2; and wages 187­90, 201­3, 432­3, 529, 793, 872­3, 879­80; see also moral  restraint public works 586, 624­6 Pullen, John M. 9, i6n, 8o8n,  846,  862n, 867n, 8?6n; M.'s theodicy 9i8n purchasing power: causes of changes in 289­90, 344; and  conditions of supply 292­3; and convertibility 632, 636;  and corn  surplus 114; and  increasing real wage  189—90, 418—19; measurement problems 642­4; M.'s search for index of 273, 275­83­ 285­93, 344­5; and rise in money supply 668­70; and working­class consumption 527­8 Quarterly Review 867; M.'s review (1823)  °f Tooke's High and Low Prices 533, 539­41, 559­62, 593­5, 613­14; — attacks meth­ odology 960,  967; and  Bullionism  642n, 644n, 661­6, 731; — and  free trade  850, 86on; — international price  theory 711­12, 731­2; 'Political Economy,'  (M.; 1824)  268­9, 4°8,  41 m, 486­7, 493", 614­15, 966; — protectionism  848, 849, 859­61,866 Quesnay, F. 373n, 404­5,406­7,408, 595,971 Rae,John 969­70

Rashid,S. i8n,3gn,246n,549n,74in,8o8n; jaundiced  view of M. ioo2n; M.'s theod­ icy gi8n,947 ratios, geometric  and arithmetic  13­22, 31—2, 49­50, 57­60; as polemical  device 21­2,  24­5,  57 Real Bills doctrine 647­9 real wage: and  agricultural productivity 138; fluctuations 438, 468­76; and land scar­ city 5, 34, 7°, 71­2,  86, 97­8;  M. changes to corn wage 444­6; and money wage I56n,  161; and  population  growth 27—8, 3on, 33­5,  208­9; and  profit rate 5, 70, 75­6, 86­7, 156­7, 251­3; see also down­ ward wage path recovery, from postwar depression  586, 614­23, 674­6, 859­50; M.'s options for 615­23; and trade extension 614­15, 618­19, 859­60 redistribution  of property  667—8, 674­5, 826­8 Reisman, David 953 remittances 634n,  677—710 rent 95­113, 255­63; and agricultural  pro­ ductivity 140­4, 147­8; causes  affecting 102­4,  108—10; and  corn  price  108­10, 395­403; differential  103­7, 110­12, 256­61, 372, 740, 749­50; and  foreign demand for corn 96, 108­10; Inquiry into Rent 95­113, 372; in labour theory of value 255­63; and  land  fertility  111—12, 144,  377­8, 384­5, 390­1; land­scarcity perspective 96­9, 103­7, ill, 256n, 259­60, 360­1, 373­6, 380­91, 395, 397; M. and  R. differ  on  110­12, 254­61, 262­3, 380­91, 953­4; marginal  land 103­7, 401­2, 439; no­rent  concept 257, 260­1, 262, 306­7, 311­12; — rejected by M.  170­1, 374­5, 989­90; physiocratic view of 358, 361­2,365­6, 374­6, 378­9; and  price  100, 170­1, 255­61, 397­403; in Principles  254­63, 319, 372­9; Say on  171, 373, 382, 390; separation  from profits 95, 96­103, 125­6, 370, 953; Smith on 255n, 372n, 373, 376; surplus perspective  358, 361­2, 365­6, 376­9, 394­403; as transfer payment  loin, 354, 375­6; see also Physiocracy; surplus revenue,  gross and net 573­5 'Ricardian vice' 6, 949, 95°,  969 Ricardo, David: and  'agricultural bias' of M. 379­82, 833;  charged with holding back economics 8­9, 217, 1003; comparative­ cost doctrine  547­52;  correspondence

I N D E X  1045 with M.: for reference  to individual let­ ters see INDEX TO CORRESPONDENCE;  — for  subjects of correspondence see corre­ spondence,  Malthus­Ricardo; corre­ spondence  with others, see Ricardo­ Brown; Ricardo—James Mill; Ricardo— McCulloch; Ricardo­Say; Ricardo­ Trower  in  INDEX TO CORRESPONDENCE; diminishing returns 394, 396, 397­8, 4OOn; — surplus vs scarcity  exchanges with M. 354­5. 378­gi, 392­3; Essay on Profits  114, 116­34, 379­80, 758n,  995; gluts and  Law of Markets 8o­l, 126, I49n,161­2,  167, 483­5, 532­42; High Price of Bullion 63ln, 636­7, 653, 654­5, 668n, 66gn; — Appendix  677, 688­92, 694n, 697, 701, 709, 710; inconsistency charge  against  M. by R. 989;  — defence by R. 656­7, 991­2; — inverse wage profit ratio  155,  158­60, 167­71, 251­4, 470­6, 479­83; labour and wages 416­17, 421­2; on machinery 572, 583, 997­8, looo; as main target in I*rinciples 949­50; on meaning of political economy 999­1000; methodology: — compared with M.'s 5­10,  160, 217­18, 247­8, 960­1, 965­7, 994­1002; — long­run approach 217­18, 247­8, 998;  — misrep­ resented  by M.'s 5­6, 951, 994­7; — simi­ larities between M.'s and  R.'s 950, 978; money and  banking:— analysis of specie distribution 547­8, 551, 678­9; — Bul­ lionism 547­8, 654­5, 656­60, 678­9, 692­708; — ingot scheme 631, 654­5; — proposal for purely paper currency 656­60; — Reply to Bosanquet 657­8, 683, 6g2n, &95n; — state commission pro­ posed  to replace Bank of England 656­7; on M.'s demand  theory 221­3, 224­5, 236­8, 247­8; M.'s personal  regard  for 5­6, 866­7, 1001­2; 'New View'  136­56; population  theory 66, 207­8, 210, 212, 219,  247; — order of precedence  66, 207­8, 210, 212, 219, 247; on postwar depression  586,  596, 604; praises M.'s candour 866­7, 1002; price theory 222­3, 263;  — exchanges on  M.'s 224­5, 244­5, 246­8,246n, 247­8,268­9; — production­ cost approach  224­5,  229n, 242­3, 247­8, 267­8, 273, 276­8; Principles of Political Economy and Taxation  163­7, 380­1, 384; — M.'s reactions to  163—7, 949­50, 995; profit  rate and  agricultural productivity 99,125­7, 129­32,  162, 168­9, 453, 995;

— indirect effect  conceded  by M. 82­90, 98­9, 130,  133­4, 471­2; — initial denial of direct effect  by M. 70, 72­82, 161­2, 966­7; — M. finally admits direct  effect 213,  498; profit­rate theory: — M. claims neglect of variable wages 470­6, 488, 521, 995; — M's comments 443, 449, 460; — wage­profit  relationship ll8n, 156­60, 470­6, 479­85, 486­8; proportionality theorem  155, 158­60, 167­71, 251­4, 470­6,480­92; — M. accepts 97­8,442­3, 472­9, 486­8, 498; rent 110­12, 254­61, 262­3, 380­91, 953­4; — response  to Inquiry into Rent 110­12; Sraffa  on  149n, 37On, 435, 436, 447; sustainable growth 628­9; theory of value:— acceptance of money measure by M. 289, 302­3, 338— 40,482­4; — confusion  on value and cost 276­8; — criticism of money measure by M. 283­5, 323, 331, 479­82, 498; — criti­ cism of M.'s corn measure 277, 288­9; — defended  by M. against Bailey 337­40; — distinction between value and wealth 221,  265­6, 277, 292, 614; — exchanges on 248­61, 282­3, 321­22; — labour embodied  248­9, 273­4, 283­5, 298, 476­7; — M. and  R. differ  on measure­ ment 282­3, 321­33, 552­8, 963; — mea­ surement of value I5i­2n,337­42, 345­6, 349­51; — money measure 276­7, 284­sn, 301, 320­3, 331; — and M.'s exchange  theory 224­5; — Say identifies M. and  R. on  219, 221, 265­6, 962; — use of term 'value' 222­3, 348,  474, 475; trade: — analysis of export  efficiency praised  by M. 678­9; — corn­export bounty 238—9; — countervailing d uty and drawback 851­4, 858­9, 86on; — exchange rates 677­92, 694, 711; — gains from  trade  222­3, 548­9, 552­8; — motive for 690,  706­7; transfer problem 677­8, 679­85, 686­711; — bullion  flows when money is cheapest export 677, 680­1, 688­92, 694, 698; — concessions to M. 699­701, 709­11; — and currency redundancy 678, 679­81,685­8, 694, 698; — and  international price theory 720­1, 722;  — replies to Thornton's Paper Credit 680­1; — uniformity of value of precious metals 632­5, 677­9, 682­4, 693,  711­21, 734­5; wartime expansion  587n,  591­2 riches. See wealth Robbins, L.C. 15, 16, 807, 8o8n, 872, 917; M.'s  role in classical economics 1002­5;

1046  I N D E X M.'s  theology extraneous  to policy 918, 946 Rowthorn, B. See Costabile, L., and  B. Rowthorn Royal Society of Literature: paper titled 'Conditions Necessary to the  Supply of Commodities,' given by Malthus 306­12; paper  titled 'Meaning of Value of a Com­ modity,' given by Malthus 292, 315­17 rural depopulation  204­6 Russia 713 Rutherford, R.P. 1004, 1007­8 Samuelson, P.A. 5, 24, 173, 219 saving: and checks to population  growth 176,  177, 185; in depression  506, 597­8; determinants  of 507, 529­41; equality or inequality with investment  5O7n,  586, 609­10, 629; excessive 510­11, 514­26, 537. 563­7, 597­8; and  fall  in  consump­ tion 514­26, 537, 597­8, 1003; forced 668­9; and hoarding  510, 609­10, 625; motive for 529­32; M.'s rejection  of gov­ ernment  control 615­16, 915­16, 983, 1003; patriotic motive 507­8, 615;  and 'productive' labour 510­11; and sustain­ able  growth 507, 514­26, 1000;  and 'unproductive' consumption  563­7; see also capital accumulation Say, J.B. I49n, 354; correspondence: see Ricardo­Say in  INDEX TO CORRESPON­ DENCE;  hoarding 610, 625; Letters to Malthus 263­71; M. and  R. on value theory 219, 221, 265­6, 962; and  M.'s price  theory 217, 234n; 'productive' ser­ vices 270­1, 346; profit  theory 532­3; on rent  171, 373, 382, 390; value theory, M. critical of 268­70, 292­3, 298 Say's Law 70, 78, gin, 92,  167, 497; see also Law of Markets scarcity. See land scarcity; surplus Schumpeter, J.A. 217, 220­1; and  M.'s pop­ ulation  theory 13­14, 16, l8n,36, 69, 787, 878 Scotland  51, 111­12, 144, 793; excessive paper­money issue 973; poor diet 418 sectoral relationships 112, 154­5, 362­2, 394; agricultural manufactured  good price ratios 121­2, 124­5, 126­31, 396­9, 759­60;  agricultural­manufacturing profit rate 87­8,  118,  124­7,  128­31, 446­59; agriculture as lead sector 87, 90, 93,  114, 141, 367;  agriculture­manufac­ turing distribution  39­42; interdepen­

dence 87­8,  93, 96, 363­5, 835­6; labour­ force  distribution 868; manufacturing as dependent on agricultural surplus 359­6o, 363­4, 818­19; manufacturing  as lead  sector 92, 112, 124, 128, 133­4, 162­3; need for balanced  growth l8l­2, 767, 810­14, 823­4, 834­42; see also agri­ cultural sector; manufacturing sector secular profit­rate decline 90­3, 94, 145, 146­7, 157, 437­46; and  aggregate supply 91­2;  and agricultural  productivity 130­4, 145,  437; and declining corn prices  92­3; dictated  by agricultural rate 90­3; and downward wage path  71­2, 98­9, 156­8, 437­68, 963; and land  scarcity 5,  71­2, 86­9, 94­8,  145­7, 157; see also inverse wage/profit  ratio; profit rate; wage­ profit rate relationship secular wage path: corn wage n8n, 150­1, 438­9; and diminishing returns 441­4; in Essay 33­5,  47; M.'s case for insulation of profit rates by 70­6, 87, 95, 151, 157­8; M.'s  statement of 437­46; and population growth 27­8,  33­5,  43­7,  607­8; and secu­ lar profit­rate decline 71­2,  98­9, 156­8, 437­68, 963; and wage fluctuations 88, 161, 414­17, 438, 468­76 security, of com  supplies 809­10, 815­17, 818­19, 828­30, 833, 858­9 Sedgwick, Adam 927n, 938n Semmel, B. 403, 8o8n, 871 Senior,  Nassau 69, I35n, 217, 7iln, 761; admits misreading of M.'s Essay 914­15, 92On, 994; and  concept of utility 22on, 221;  correspondence: see Malthus­Senior in  INDEX TO CORRESPONDENCE; 'extrinsic' and  'intinsic'  causes of value l99­2OOn; productivity 761, 767­8n services: consumption  by persons in 565­7; distinguished from  goods 268; labour demand  422­5; 'productive' or 'unpro­ ductive' nature of 270­1, 346, 394, 509, 5U­13 sexual passion: diminution of and increased earnings  885; effect  of undisci­ plined  58; as law of nature  18­19, 197, 930­2; regulation  of 934­6 Seymour, Lord Webb. See Horner—Seymour in  INDEX TO  CORRESPONDENCE

Short, Thomas 789 silver: gathered  from  seashore as M.'s ideal measure  i67n, 169­70, 254, 283, 302, 322­3, 963; poor­quality coinage 650; pre­ ferred  to gold as standard  659n

I N D E X  1047 Sinclair, John 753 Single Tax, M.'s objections to 353, 354, 361­2, 366, 407 Skourtos, M.S. 458n Smart, William 64in; Corn  Laws 6oin, 6o4n,74On,820, 82Qn,858n Smith, Adam: 'agricultural bias' 379­80, 385; — corn  price governing  other prices 81, 126, HQn, 239­40, 974; — spe­ cial treatment  for corn 374~5n, 974; capi­ tal:— as loanable funds 667; — see also competition of capitals (Smithian); capi­ tal  accumulation 96, 192, 453, 774­5; — saving 615­16, 980, 983; charged with 'Ricardian vice' 950, 969; corn­export bounty g2n, 7i2n, 751, 970, 973­4; — M. disagrees with 219, 745­6, 8i5n, 956; cost­price analysis 242­3,  244­6, 262; countervailing­tariffs  proposal 823,  851, 853; demand  theory 84, 225, 234­6, 238­40, 347; educational  scheme 895; exchange rates 696, 698; government intervention rejected 812, 813,  842, 891, 973; growth without benefit to labour 62, 356­7, 367; labour demand  17, 39, 185­6, 209, 413; land scarcity 453; M. charges with irresponsibilty 950; methodology 969­75. 998­9; and  money supply 667, 67in; national debt 623; national income 40, 357, 358­9, 36on, 403, 408, 971; 'natu­ ral' prices 218, 225, 244­7, 262, 302, 314, 399; physiocratic ideas 364­5^ 370­1, 403, 408, 452, 849; population  theory l8n,  203, 207; 'productive' and 'unpro­ ductive' labour  507, 508­14, 565; produc­ tiveness of manufacturing 358,  36on, 364­5n; on rent  255n, 372n, 373, 376; and  scarcity approach  to corn pricing 397­8, 399; trade  177,355n, 722n, 809; — liberalization 6l8n; — and  uniformity in value of precious metals 712—13, 972—3; value theory: — corn as measure  106—7, 286, 298­9; — criticism by M. 106­7, 286, 293, 294­5, 347­8; — labour­com­ manded  272, 280, 295­6, 301­2, 321, 340­1, 663­4; — and labour  theory of value 248­9, 279, 33°, 557; — paradox of value 220; — restated  in The Measure of Value 663­4; — used  and  modified  by M. 248­9, 278­83, 293, 295­317, 344­9, 495­7; wages and wage determination 192, 414, 416, 4i6n, 417, 488; wealth: — and  trade  355n, 809; — and value of pre­ cious metals 712­13,  717­18

Smith, V.E. 22in, 226n, 230, 23in, 232n, 235 social policy, role of government  874­5, 890­914 social reform 872­86; M.'s unease with effect  of Corn  Laws 807­9, 840, 842­5, 846, 850­1 social unrest,  and poverty 893­4 Southey, Robert 867n, 88?n Spence,  William 80, 406, 407, 862n SpenglerJ.J. 375n,9o8n Sraffa,  Piero: corn­profit model  435, 445, 455­6, 477; M.'s profit theory interpreted as Sraffian  4, 435­6, 447, 456, 459­60, 461, 963; on Ricardo  I49n, 3?on, 435, 436, 447; on Torrens I37n, 26in; value measurement  273 stabilization policies 586­628, 616, 963­4 stagnation, in development  context 575­83 stagnation, postwar 506­7, 595­615; and aggregate demand 505­6, 580­3, 605­7, 609­10; despite  low wages 598­600, 613—14; and  fall in money prices 600;  and national  debt 611 stationariness of population  27­8,  96, 141, !75­9> 794, 799­2OO; in  commercial economy 177, 178­9, 835; and  constant corn wage 190, 962; as end­point of growth  107, 108; and  new technology 178­9; premature  107­8; in 'thin' popu­ lation 38­9, 54; undesirable 877, 944 Stephen, L. 927n, 936­7, 938 Steuart,  Sir James 54, 64­6, 403, 6g6n sticky money wages 208, 211 Stigler,  G.J. 15, 16, 221, 866n, 887n, gisn stocks, and  flows 31 Storch, Heinrich  Friedrich von 27on, 271 Sturges, R.P. Seede  Marchi, N.B., and R.P. Sturges subsidies to foreign power, effect  on bal­ ance of trade 680­1, 684, 698­707, 709­10 Sumner, John Bird 741, g22n, 926 supply: inelasticicity of land  111­12; inter­ dependent  with demand  104; regulated by cost of production  247; rent excluded 263; rent included 255­6; see also capital supply; excess supply; labour supply; land scarcity supply conditions: labour commanded as measurement  of 293­306, 345, 495­6, 962; and  labour market 312­17; and  pro­ duction costs 3o6n, 413, 996; and  profit rate 306­12; temporary disturbances to

1048  I N D E X 314—15; value determined by 'intrinsic' 292—6; see also labour supply surplus: agriculture as sole source 353­4, 359­60. 365­79; in Essay 355­63; as excess of income over expenses 358; perspective on  rent 376­9; physical or value 354, 376­9, 381­2, 387­9, 407; physiocratic identification  with rent 358,361­2,365­6; profit included in M.'s definition 369­70; as Providential  gift 97, 370, 382­3, 390­1; vs scarcity in M.'s physiocratic economics 369­79; see also corn  surplus; Physiocracy Sussmilch, Johann  Peter 5?8n sustainable growth 84, 90, 505­85, 963­4; and capital accumulation  91­2,  507, 514­26, 542­7, 617­18; and consumption 5°7.  514­26; and demand from  'unpro­ ductive' sector 563­7, 620­2; and distri­ bution of property 562­3,981­2; effect of high profit rate 525­6, 529, 584; M. and R.'s differences  on 628­9; M.­R.  corre­ spondence  on 519­21; and new technol­ ogy 567­73;  private, not  public, initiative 616;  and trade 507, 542­7, 586­7; and working­class consumption  526­9 Sweden  198, 200­1 Switzerland  198, 200­1, 789, 889 Tahiti  i4On, 143 tariffs:  as corrective for resource allocation 810, 823—4; R.'s countervailing duty and drawback 851­4, 858­9, 86on; Smith's countervailing  823, 851, 853; see also agri­ cultural protection taxation: to correct for distortions of 823­4, 841; dangers of sudden  reduction 618—19, 620­8; effect  on  land improve­ ment 373­4, 756; effects  in war and peace  contrasted 610­12; to finance pub­ lic works 624­6; M.'s objections to Single Tax 353, 354, 361­2, 366, 376, 407 technical  change  17, 89­90, 109­10, 357n, 567­75,  589; agricultural 41­2;  and elas­ ticity of demand  568­9; and  expanded capacity 588­9; falling costs and increas­ ing returns from  i86n, 193­4, 266­8, 465­7, 753­8, 766­7, 782,847; and labour demand 421­2, 425­7, 574~5, 742, 997­8; in manufacturing  194; and population growth  178­9,  181, 204, 792­3,  797­8; and  profit rate 72, 194, 773~4; and rising per­capita output 55—6; and sustainable growth 567­73; see also m achinery terminology: differences  in M.'s and R.'s

usage 236­7n, 246­7, 475, 693­700; R. charges M. with loose use of l68n, 986 Thompson,  T. Perronet  398n Thornton,  Henry: and Bullionism 63in, 636, 640, 644~5n; international transfer problem  68in, 684, 6g2n, 708; Paper Credit 636, 677, 679­81 time: diminishing returns surmountable  in 55­6; labour  theory of value 249­51; — M.'s dated quantities of labour 273­4, 307­12 Tooke, Thomas 457n, 6g2n; for M.'s review (1823)  of Tooke's High and Low Ibices, see Quarterly Revieiu Torrens, Robert  I49n, 549n, 573n, 6o2n; accuses M. of inconsistency 6­7, 656,939, 990­1; agricultural  productivity and profit  rates 114, 136­7; Cazenove critical of  534n; Essay on the External Corn Trade H7n, 136­7, 548n,  739; on  M.'s profit theory 461­2, 474; praises M. 866; value theory 26in, 304, 323n, 343~4, 493". 494n trade  222—3, 542­62; and  aggregate demand 410, 543, 585, 587­9. 606; change from  exporter  to importer of corn 744­5, 750­2, 763, 798; change from importer to exporter  of corn 814­15; and economic growth 586­7; effect  on  profit rate 83­4,  85, 93; effect  on  rent  109;  effi­ ciency gains from  543­7, 810; and  endo­ geneity of financial  means 558­62; and expansion of aggregate value 166, 507, 542­7, 552­8, 584­5. 587­9. 618­19; inter­ nal 544­7; and international competition 177­9; M. and R. agree on  gains  from 222—3; measurement of  508, 552—8;  and M.'s rejection of Say's Law 497; and  profit rate  544~5, 547, 558, 585, 586­7; and recovery from  stagnation 614­15, 618­19, 859­60; and relative corn prices 135; and sustainable growth 507, 542­7; see also free  trade; trade policy trade  policy: and  competition of capitals 465­6, 543; duties as corrective for indus­ trial bias 810, 823­4; liberalization 604, 614, 618­19, 825­6; M. accepts interven­ tion  in 884; see also agricultural protec­ tion; Corn Laws; corn­export bounty; free  trade transfer  payment: government salaries as 513—14, 5l4n; income of'unproductive' labour as 511; manufacturing income as 353­4, 358­6o, 365­7, 407; rent as loin, 354, 375­6

I N D E X  1049 transfer  problem 677­8, 679­85, 686­711; M.­R. correspondence  on 692­708 trend  paths. See secular wage path; secular profit­rate  decline Trower, H., correspondence,  wRicardo— Trower in  INDEX TO CORRESPONDENCE Tucker, Abraham 92ln Tucker, G.S.L. 686n,  8o8n Turgot, A.R.J. 375n; theory of exchange 224,  225, 249n unemployment: emigration as answer to 903;  and excess capacity 599­600; govern­ ment role in alleviating 624­6,899,901­3; and  low money wages 598­600; and money­wage flexibility 603­5; and new technology  574—5; and  postwar  stagna­ tion 586, 600­1, 603­9, 859­60; and  trade liberalization  604; see also employment United States: economic growth 587;  effi­ ciency 724­5, 734; fertility of 415;  and future  of world supply of corn  836—7; liv­ ing standards  885; population  growth 19­21, 29­31,  174­6, 196,  197­9; — unchecked 37­8;  prospect  of diminish­ ing  returns 35, 47—8,  741—2; as special case 21, 35, 38, 58­9; stagnation 611­12 urbanization  198­9, 200­1, 204­5, 799­800 utilitarianism 917—48; case for agricultural protection  830­2; case for higher wages 912­14; and  M.'s defence of Deity 932­8, 939­42, 947­8; M.'s population  theory 877­8; and  morality 932­6; Paley as source of M.'s 912­14, 932n, 94ln; prox­ imity of M. andJ.S. Mill 948; and  pruden­ tial control 939­42; on  social  organiza­ tion 910­11; and  social reform  891­2 utility: diminishing  marginal  concept 221, 23in, 268­9; distinguished from value 268­9, 962; or esteem  336­7, 345; M.'s objection  to Say 268­70; in M.'s Principles 220­3 value: Bailey's causes of 339­40; cost distin­ guished from  276­8; determined by demand  and  supply 166, 247; intrinsic 634­5, 647; M. and  R. differ  on  221­5, 253. 277,348, 474,475; meaning of 293~4; Say's theory of exchange value 263­7; util­ ity distinguished from  268­9; wealth dis­ tinguished from  221, 265­6, 277, 287­8, 347­8, 614; — M. uses distinction 292­3; see also demand;  supply;  demand­supply theory; price determination

value measurement 272­352; absolute­value concept 293­4, 305, 322­4, 329­3°, 340, 349, 963;  advantages of gold 631­5; and changes in productivity 319­20; corn as measure: see com  measure of value; corre­ spondence  on 321­33; in growth context 317­21; inclusion of profits in 300, 302, 319­21,324­6,328­32,345­6,349­51 ;J­S. Mill on  M.'s 333­6, 341, 349, 495­7, 501; labour commanded: see labour­com­ manded  index  of value; labour  embod­ ied: see labour­embodied index of value; labour  measure of exchange  164, 253; labour as true 301­2; M. and  R. differ  on 321­33, 552­8, 963;  money by labour  or labour by money 723­7;  money measure: see money measure;  M.'s dated  quantities of labour 273­4,307­12,459­60,461,500, 962; M.'s linked corn­labour index 285­9, 301­2; M.'s search for index of purchas­ ing power  273, 275­83, 285­93, 344­5! M.'s  seashore  'silver'  l67n,  169­70, 254, 283, 302, 322­3, 963; natural 317­21; pre­ cious metals 275; r°le in  classical theory 272­3; R.'s 276­8, 282­93 passim, 298, 302­3, 320­33­337­42, 345­6, 349­51; R.'s  exchange 254; search for invariability 282­3, 321­33; Smith's criticized by M. 106­7, 286, 293, 294­5, 347­8; and supply conditions 284, 292­6, 306­17, 327­9, 340—4; of  trade  508, 552—8; and  wage bas­ ket  281­2, 291­2, 299­300, 305­6, 323­9, 334; see also value; value theory value of money: defined  by reference  to money wage 732­4; and impact of export sector 678­9, 715­18, 723­4, 728n,730­2, 734—5; international uniformity  in equi­ librium  677—8, 693;  trade motivated by relative international 690, 706­7 value theory:  labour: see labour  theory of value; in M.'s Principles  248­63; rent com­ plexity 255­63; R.'s I49n, I5i­2n, 220­1; Say on  219, 221, 263­4, 265­6, 962; time complexity 249­51; value­in­exchange 291; 'value­in­use'  22O, 221, 265, 291; see also price theory; value; value measure­ ment Vamplew, W. 8o8n Vansittart, Nicholas 658 velocity of circulation of money 558­9, 560­2, 694 verification,  of theory 950, 975­9 vice  i8n, 36—7, 196­8; as lesser of two evils 887­90, 928­30, 940­2; and  'misery' 36,

1050  I N D E X 919­20, 925, 937­8; in M.'s theological utilitarianism 917­18; or poverty 874, 883­4, 886­90, 940­1; result of pruden­ tial control 883­4, 886­90, 919­20, 928, 940­2; see also prudential  control Viner, Jacob 541­2, 548­gn, 927n; effect of remittances 68in, 689n, 690­1, 704; and M. on postwar depression  599n, 610;  and M. on review of Tooke 541­2; and  M. on transfer problem 68ln, 68gn, 690­1, 704, 708­10; on trade 548­gn, 55on, 551­2, 556, 632, 643n virtue: meaning of 926­7, 936;  in M.'s theological  utilitarianism 917­18 von  Boehm­Bawerk, E. 226n von Humboldt,  F.H.A. 576n, 578n, 579 wage basket  136,  160,  161; corn  only435n, 456­7; mixed  186, 192­3, 462­3; and value measurement  281—2,  291—2, 299­300. 305­6, 323­9, 334 wage fluctuations: downward wage path and  88, 161, 414­17, 438, 468­76;  effect on  profit rate 438, 468­76; M. claims neglected  by R. 472­4, 488, 521 wage fund: and  doctrine  of  proportions 423­5,427­9; and labour demand  424­5, 427, 430,  433 wages: and  agricultural protection 732, 747­52,  820­3, 825­30; and birth/death ratio 59,198, 878­9; declining, see secular wage path; effect of capital accumulation 39­41, 63; effect  of poor relief  593, 896­7; effect  of postwar  population growth 607­8; and labour  demand 109­10, 419­21, 756n; and living stan­ dards 417­19; low mortality rates and 'high' 875­8,905; and oscillatory process 43­5;  and population  growth 3on, 786, 796, 797­8, 873, 875­6, 943­4, 946; post­ war decline 4i4n, 598­600, 607­8, 613­14; and  prices 40, 137, 142­3, I49n, 234, 238­40; and prudential  control 187­90, 201­3, 432­3, 529, 793, 872­3, 879­80; reform policies 59­60; utilitarian case for  higher wages 912­14; see also corn  wage; money wage; secular wage path; wage basket; wage; fluctuations; wage fund; wage­profit  relationship wage—profit relationship 5, 70­6, 86­7; both  declining 5, 71­2,  156­8; both ris­ ing  157; declining profits and  rising wages 251­3; exchanges between M. and R. on  156­60, 470­6, 479­85, 486­8; M.­

R. correspondence  on 156­60; and money wages 74­5,  76­7n, 93, 151, 155; see also inverse wage/profit  ratio; profit rate, and wages; secular profit­rate decline;  secular wage path Wallace, Robert  i8n, 990 Walras, Auguste 221 Walras, L. 219, 223 war: effect  on  paper  and bullion prices 661­6; effect  on taxation 610­12; impact of supply and demand  changes on prices 560­2; M.'s analysis of wartime expansion 586­95; upward trend in profit rate  661­2 Waterman, A.M.C.: on equality of savings and  investment 5O7n; on M.'s change on trade  policy 1001­2; M.'s emphasis on 'productive' nature of agriculture  356n; on M.'s moral and religious  approach 9o6n, gion, 9i8n, 926n; M.'s pessimism 741; and  M.'s population  theory 15­16, 24, 27n, 45­7,  4ogn, 887; on  Paley 52gn, 539", 564n, 923; as influence on M. i8n, 403n,925­6 wealth: and  condition  of the poor 185­90; and corn prices 769­70; as first concern of political economy 999­1000;  relationship with wants 532; Say on 264­5; as stock not flow 508; value distinct from 221, 265­6, 277, 287­8, 347­8, 614; — M. adopts dis­ tinction  292­3; see also national wealth West, Sir Edward 231­2, 4?6n, 739, 748n, 750n, 969 Weyland, John 6, 2o6n,  212, 799, 961,  964; M. answers criticisms in Appendix  to 1817 Essay  195­203, 207, 978­9 Wheatley, John 68in, 7ogn Whewell, William 7, 9, 475, 735, 927n, 985; correspondence: see Malthus—Whewell in INDEX TO  CORRESPONDENCE Whitbread, Samuel 897n, 900; M.'s Letter to Samuel Whitbread  798n, 878 Whitmore, W. 8?,8n Wicksell, K. 219 Wilmot Horton,  R.J. See Malthus­Wilmot Horton  in  INDEX TO CORRESPONDENCE Winch, D. 8o8n, 865n, go6n; on  M.'s theol­ ogy 917, gi8n, 92on, 940n women: dangers  of promiscuity 933; degra­ dation  of young 888; employment of 419, 43O, 431­2, 778­80; fecundity of 197 Wrigley, Edward A. I92n, 784­5, 787 Young, Arthur 59,189, 403, 75?n, 776, 77?n, 889

INDEX  TO  CORRESPONDENCE

Abbreviations: Throughout the index the following abbreviations are used in sub­ headings: M. =  Malthus R. = Ricardo MALTHUS'S CORRESPONDENCE

Malthus­Chalmers: 6 March  1832  from  M. 614­15, 732, 854­5, 861,  866 18 Jan.  1833  from  M. 86i­2n 16 Feb.  1833  from  M.  861­2 Malthus­Godwin, 20 Aug.  1798  from  M. 28 Malthus—Horner: 7 April  1811 from  M. 692,  988n 16 June  1813  from  M. 72, 740,  747,  765n, 810,  820­1, 824,  830n, 845n, 993 12 Feb.  1815  from  Horner 8$8n, 964, 991, 993n 16 Feb.  1815  from  M. 964,  991 14 March  1815  from  M. 116­17, 4O5n, 459,  865n 12 June  1815  from  Horner 82in, 834 Malthus­Marcet, 22 Jan.  1833  from  M.  854, 855.  866 Malthus­Murray, 8 March  1815  from M. 865n Malthus­Napier 2? Sept.  1821  from  M. 8o7n 8 Oct.  1821  from  M. 407­8, 41 i n, 965­6

Mai thus­Ricardo: iSn 16 June from  M. 692,  711 18 June from  R. 693 20 June from  M. 695 23 June from  R. 6g6n 14 July from  M. 696 17 July from  R. 696n, 697, 699,  703 21 July from  R. 699 26 July from  M. 699 2O Oct.  from  M. 699­700 22 Oct.  from  R. 700 22 Dec.  from  R. 701,  705 1812 I Jan.  from  M. 705,  7O7n 23 Feb.  from  M. 706, 965 17 Dec. from  R. 707­8 1813 25 Feb.  from  R. 708 24 March from  R. ?o8n 10 Aug.  from  R. 72, 558,  587 17 Aug.  from  R. 72, 558,  587, 758,  765 1814 26 June from  R. 74 6 July from  M. 73, 74­5,  76, 77, U4, 157 25 July from  R. 76n,  77, ?8n 5 Aug.  from  M. 74, 75, 76, 78, 15?, 459 II Aug.  from  R. 76n, 79 19 Aug. from  M. 79 30 Aug.  from  R. Son,  8l­2 11 Sept. from  M. 80­1, 82 16 Sept. from  R. 8l

1052  I N D E X 9 Oct.  from  M. 82, 88n,  go, 141,  758 23 Oct.  from  R. 8511, 99, 157 23 Nov. from  M. 86­9, 90, 129­30,  157, 758 18 Dec.  from  R. 8?n, gin, 9311, 99, 157 29 Dec.  from  M. 71­2,  83­5,  92, 95, I38n, 758 1815

13 Jan.  from  R. 94, 824n 6 Feb.  from  R. 95, no,  37g­8on 12 Feb.  from  M. in, I44n, 157 13 Feb.  from  R. ill, I44n, 379,  827n, 833,  989 9 March  1815  from  R. 865n 10 March  from  M. 116, 118,  460,  865n 12 March  from  M. 116,  157,  460 14 March  from  R. H7n, 157 15 March from  M. 118­19, 758­60 17 March from  R. lign 19 March  from  M. 120­1, I29n, 759n 21 March  from  R. 121 24 March from  M. 121­3, I2gn, 759n,

99m

27 March from  R. 123,  I27n, 656,  991 2 April  from  M. 123­5 4 April  from  R. 125­6, 460 17 April from  R. 5,  126,  656 18 April from  M. 127­9,  135.  141. I42n, 157,759" 21 April from  R.  131­2 23 April  from  M. 132­3 5 May from  M. 137­9, 141, 158 8 May from  R. 156­7 11 June from  M. 371 19 June from  M. 134,  I39n, I46n,  605, 760 27 June from  R. I34n, 76on 16 July from  M. 134­5, 7l4n, 760 30 July from  R. I36n, 7i4n 26 Aug.  from  M. 135­6, 139,  7H, 735.  7&o 10 Sept. from R. I39n, I49n, 65?n i Oct. from M. 139-42, I73n, 657, 7i4n, 759n, 76m 7 Oct. from R. 1400, I43n, I48n, 998 11 Oct. from M. I4on, I4in, 143-4 15 Oct. from M. 657 16 Oct. from M. 145, I46n, 605, 6o6-7n, 657n 17 Oct. from R. 144, I45n, I46n, 6o6-7n, 657n, 658n, 659 30 Oct. from M. 146-8, 6o6-7n 13 Nov. from M. 148 22 Dec. from M. 150, 158, i66n, 7i4n 1816

2 Jan. from R. ison, 238n 8 Jan. from M. 151 lojan. from R. 151 7 Feb. from R. I5in 9 Feb. from M. 660 23 Feb. from R. 5, I49n, I5in, 1000 28 April from M. Hgn, I5l-2n, 660 6 Aug. from M. 149, 151-2

9 Aug.  from  R. I49n,  152­3 8 Sept. from  M. I39n, I49n,  153­4 5 Oct.  from  R. I49n, 155 g Oct.  from  M. 155­6, I58n n  Oct.  from  R. I56n 13 Oct.  from  M. 158 14 Oct.  from  R. 158­9 1817 n  Jan.  from  M. 624­5, 9O1~2 24 Jan.  from  R. 160,  gg8 26 Jan.  from  M. 160,  995,  998,  999 17 Aug.  from  M.  163­4 4 Sept. from  R. 164 10 Oct.  from  R. 164 12 Oct.  from  M. 164,  i65n,  166,  987 21 Oct.  from  R. 164­5, 207­8 3 Dec.  from  M. 165,  166­7, 605­6,  765, Sosn, 987 16 Dec.  from  R. 167, 987 1818 24 Feb.  from  M. 323n 24 J une from  R. 765 16 Aug.  from  M. 765, 987 20 Aug.  from  R. 5 21 Oct.  from  M. 167, 987 1819 10 Sept. from  M. 167, 988 21 Sept. from  R. 169­70 14 Oct.  from  M. 170, 171 9 Nov. from  R. l7On, 171­2 28 Dec. from  R. 171 1820

4 May from  R. gg? 28 Aug.  from  M. 247n 25 Sept. from  M. 268,  610,  gg6n, ggg 9 Oct.  from  R. 247, 268n,  1000 26 Oct.  from  M. 247, 56?n, 988,  gg4, 996, 1OOO

24 Nov. from  R. 247, 994~5, 996 27 Nov. from  M. 248 1821 7 July from  M. 5O5n, 5ig­2O 16 July from  M. 5O5n, 520­1, g8?n 10 Sept. from R. 268 13 Sept. from M. 268 28 Sept. from R. 1000

I N D E X  1053 1823 29 April  from  R. 321, 496 28 May from  R. 322 13 July from  R. 322,  323,  332n ca 21 July from  M. 323,  330,  48911 3 Aug. from  R. 324­5, 48911 11 Aug. from  M. 325­6 15 Aug. from  R. 326­7, 328 25 Aug. from  M. 330­2 31 Aug.  from  R. 327­8, 332­3 Mai thus­Senior 23 March  1829  from  M. 190 31 March  1829 from  M. 854,  866,  905,  946 Malthus­Whewell 23 Feb.  1831  from  M. 99411 28 Feb.  1831  from  M. 953 Malthus­Wilmot  Horton 7 Jan.  1927  from  M. 903 22 Feb. 1930 from M. go3n 9 June 1930 from M. 903 OTHER CORRESPONDENCE

Homer—Murray 27 Oct.  1807 from  Horner 6 30 Jan.  1815  from  Horner 992 Horner­Seymour, 6July 1807  from  Horner 6 Ricardo­Brown,  13 Oct.  1819  from  R. 866­7,  1002 Ricardo­James Mill

24 Oct.  1815  from  R. 239,  658 14 Oct.  1816  from  R. I49n 22 Dec.  1818  from  R. 170­1, 988 28 Dec.  1818  from  R. 5, 171 6 Sept.  1819  from  R. I7in 1 Jan.  1821 from  R. 986 Ricardo­McCulloch 4 Dec.  1816  from  McCulloch  I49n, 82?n 2 Oct.  1819  from  R. 690 2 May 1820 from  R. i68n, i?on 13 June  1820 from  R. i68n, 170 22 Jan.  1821 from  McCulloch  254n 25 Jan.  1821 from  R.  254n 13 March  1821 from  McCulloch  254n 25 April  1821 from  R. 474n 25 March  1822  from  R. 856n 21 Aug.  1823 from  R. 330,  331 Ricardo­Say 11 Jan.  1820 from  R. I7in 19 July  1820  from  Say 268 Ricardo­Trower 583 2 March  1814  from  Trower 72n, 474n 8 March  1814  from  R.  72­3 29 Oct.  1815  from  R. 658­9 1 July  1816  from  Trower  ig6n 15 July 1816  from  R. I96n, 583 24 June  1820 from  Trower 247 5 July 1820 from  Trower 246­7 21 July  1820 from  R. 247 26 Nov.  1820  from  R. 288n 2 March  1821 from  R. 5­6