Die auswärtige Politik Preußens 1858–1871: Diplomatische Aktenstücke. Zweite Abteilung: Vom Amtsantritt Bismarcks bis zum Prager Frieden. Band VII (der Gesamtreihe): April bis August 1866. Hrsg. und bearb. von Winfried Baumgart aufgrund der Vorarbeiten von Wolfgang Steglich. Red.: Mathias Friedel [1 ed.] 9783428527151, 9783428127153

Citation preview

Quellen und Forschungen zur Brandenburgischen und Preußischen Geschichte Band 36

Die auswärtige Politik Preußens 1858–1871 Diplomatische Aktenstücke Zweite Abteilung:

Vom Amtsantritt Bismarcks bis zum Prager Frieden Band VII der Gesamtreihe

April bis August 1866 Herausgegeben und bearbeitet von

Winfried Baumgart

asdfghjk Duncker & Humblot · Berlin

Die auswärtige Politik Preußens 1858 –1871

Quellen und Forschungen zur Brandenburgischen und Preußischen Geschichte Begründet von Johannes Kunisch Herausgegeben im Auftrag der Preußischen Historischen Kommission, Berlin von Prof. Dr. Wolfgang Neugebauer und Prof. Dr. Frank-Lothar Kroll

Band 36

Die auswärtige Politik Preußens 1858 –1871 Diplomatische Aktenstücke Zweite Abteilung:

Vom Amtsantritt Bismarcks bis zum Prager Frieden Band VII der Gesamtreihe

April bis August 1866 Herausgegeben und bearbeitet von

Winfried Baumgart aufgrund der Vorarbeiten von

Wolfgang Steglich Redaktion

Mathias Friedel

asdfghjk Duncker & Humblot · Berlin

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Alle Rechte vorbehalten # 2008 Duncker & Humblot GmbH, Berlin Druck: Berliner Buchdruckerei Union GmbH, Berlin Printed in Germany ISSN 0943-8629 ISBN 978-3-428-12715-3 Gedruckt auf alterungsbeständigem (säurefreiem) Papier ∞ entsprechend ISO 9706 *

Internet: http://www.duncker-humblot.de

Vorwort Die Geschichte der Publikation von Band 7 der „Auswärtigen Politik Preußens“ (APP) trägt abenteuerliche Züge. Sie ist über 70 Jahre alt. In diesem Zeitraum ist dreimal ein jeweils aufwendiger Versuch unternommen worden, den Band zu erstellen. Der jetzt gewagte Anlauf führt nun endlich zum Ergebnis. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden von allen am Krieg beteiligten Großmächten die Akten zur jeweiligen Außenpolitik der Vorkriegsjahre herausgegeben, mit deren Hilfe die Vorgeschichte des Weltkriegs wissenschaftlich dokumentiert werden sollte. Den Anfang machte Deutschland mit der Edition „Die Große Politik der Europäischen Kabinette 1871–1914“, die zwischen 1922 und 1927 in 54 Bänden erschien. Die anderen Mächte veröffentlichten ihrerseits entsprechende Editionen. Die immer weiter zurückverfolgte Erforschung der Vorgeschichte des Ersten Weltkriegs führte schließlich zu dem Bedürfnis, die unmittelbare Entstehungsgeschichte des Deutschen Reiches 1870/71 anhand der amtlichen Akten zu dokumentieren. Zu diesem Zweck wurde 1928 unter dem Vorsitz von Friedrich Meinecke die Historische Reichskommission gegründet. Sie setzte es sich zur Aufgabe, die Quellen zur Geschichte des BismarckReiches und seiner unmittelbaren Vorgeschichte zu durchforschen und herauszugeben. Als erste Arbeit nahm sie die Edition des Aktenmaterials zur Geschichte der auswärtigen Politik Preußens in den Jahren vom Beginn der Neuen Ära bis zur Gründung des Deutschen Reiches (1858–1871) in Angriff. Für die Leitung des Unternehmens bildete die Historische Reichskommission einen Unterausschuß, der aus Erich Brandenburg, Otto Hoetzsch und Hermann Oncken bestand. Hoetzsch übernahm die Betreuung der ersten Abteilung, die in zwei Bänden die Periode der Neuen Ära bis zur Berufung Bismarcks (Oktober 1858 bis September 1862) umfassen sollte; Oncken die Leitung der zweiten Abteilung, die in fünf Bänden von der Berufung Bismarcks bis zum Abschluß des Prager Friedens im August 1866 reichen sollte; Brandenburg schließlich die dritte Abteilung, die ebenfalls in fünf Bänden die auswärtige Politik Preußens bzw. des Norddeutschen Bundes bis zur Gründung des Deutschen Reiches und zum Friedensschluß mit Frankreich behandeln sollte. Mit der Bearbeitung der ersten Abteilung wurde Christian Friese, der zweiten Rudolf Ibbeken, der dritten Herbert Michaelis betraut. 1936 wurde die Historische Reichskom-

6

Vorwort

mission aufgelöst und in das von dem nationalsozialistischen Historiker Walter Frank geführte „Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschlands“ eingegliedert. Frank zeigte am Fortgang der Arbeit wenig Interesse. Unter der wissenschaftlichen Leitung von Arnold Oskar Meyer wurde indes die Editionsarbeit unter etwas veränderten Methoden1 fortgeführt. Bis 1945 erschienen alle Bände der ersten Abteilung (Bd. 1 und 2,1–2); Ibbeken konnte von seinen fünf Bänden vier (bis zum 31. März 1866 reichend) herausbringen; von der dritten Abteilung erschienen die Bände 8–10, es fehlen von ihr also die Bände 11 und 12, vom Abschluß der Pariser OrientKonferenz am 18. Februar 1869 bis zum Versailler Präliminarfrieden vom 26. Februar 1871 reichend. Ibbeken hat die Arbeit an dem zentralen Band 7, der die unmittelbare Vorgeschichte und Geschichte des Deutschen Krieges (von April 1866 bis zum Prager Frieden am 23. August 1866) dokumentieren sollte, fast zum Abschluß gebracht. Nach einer brieflichen Mitteilung seines Sohnes an mich aus dem Jahr 1986 hat das Manuskript in den ersten Jahren des Zweiten Weltkrieges mindestens teilweise in Form von Druckfahnen vorgelegen. In einem Telefongespräch hat mir das Rudolf Ibbeken selbst noch bestätigen können. Durch die Kriegswirren sind das Manuskript und die Unterlagen verlorengegangen – bis auf eine wichtige Ausnahme. Im Jahr 1956 nämlich sind die Exzerpte, die sich Ibbeken vor 1934 im Moskauer Zentralarchiv (heute „Gosudarstvennyj archiv Rossijskoj Federacii“ [G.A.R.F.] und „Archiv vnešnej politiki Rossijskoj Imperii“ [A.V.P.R.I.]) aus der Korrespondenz zwischen der russischen Botschaft in Berlin und dem russischen Außenminister Gorþakov gemacht hat, in einer maschinenschriftlichen Fassung wiederaufgetaucht. Sie bildeten den Ausgangspunkt für den zweiten großen Versuch, den Band 7 der APP fertigzustellen. Ibbeken überließ sein russisches Material 1957 dem Bundesarchiv, das es später an das Politische Archiv des Auswärtigen Amtes weitergegeben hat. Dort ist es heute zugänglich. Über drei Viertel dieser wertvollen russischen Akten (Geheimberichte und -erlasse, Privatbriefe, in der Regel mit Randbemerkungen des Zaren versehen) sind in die vorliegende Edition aufgenommen. In den Jahren unmittelbar nach 1945 lassen sich zwar verschiedene Überlegungen nachweisen, die Arbeit am Band 7 wiederaufzunehmen. Wegen der außerordentlich schlechten Bedingungen der Archivbenutzung konnten sie aber nicht realisiert werden. Nach dem Auftauchen des Ibbekenschen Restmaterials und der Rückführung der preußischen Akten aus russischem Gewahrsam 1955 nach Merseburg waren die Voraussetzungen für einen zweiten Versuch wesentlich lohnender. Der Kölner Historiker Peter Rassow, der damals Leiter der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften war, nahm sich der Sache an ___________ 1

Vgl. das jeweilige Vorwort in Band 1 und 2,1 der APP.

Vorwort

7

und beauftragte seinen Assistenten Dr. Hermann Segall mit der Sammlung der Archivalien und der Erstellung eines Manuskripts. Das Vorhaben wurde von der Kulturabteilung des Bundesministeriums des Innern finanziell getragen, ging aber nach dem Tod Rassows 1961 in die Obhut der Historischen Kommission in München über. Betreuer Segalls wurde nun Theodor Schieder. Segall brachte tatsächlich ein Manuskript zustande, das jedoch von den Gutachtern – Gerhard Ritter, Hans Herzfeld und Konrad Repgen – negativ beurteilt wurde. Segall ließ von der Arbeit ab, übergab indes sein Aktenmaterial 1966 dem Bundesarchiv, das es drei Jahre später zuständigkeitshalber an das Geheime Preußische Staatsarchiv weitergab. Dort liegt es heute als „Sammlung Segall“. Zehn Jahre später hat der Ritter-Schüler und damals in Berlin lehrende Historiker Wolfgang Steglich einen dritten Anlauf unternommen – ab ovo. In den folgenden zwei Jahrzehnten hat er in zahlreichen deutschen und europäischen Archiven eine ungeheure Menge an Archivmaterial zusammengetragen und eine Schar von Hilfskräften – darunter den später bekanntgewordenen Bismarck-Forscher James Stone – an die Transkription der verfilmten oder kopierten Akten gesetzt. Die maschinenschriftlichen Transkriptionen (und auch schon Computerausdrucke) füllen zwölf Leitz-Ordner. Das kopierte Material selbst liegt in etwa 100 großen Kartons, säuberlich in Mappen abgelegt, heute im Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz. 2004 ist Steglich verstorben, ohne eine Auswahl des Materials für die Drucklegung getroffen, geschweige denn einen wissenschaftlichen Apparat erstellt zu haben. 2006 setzte sich sein ehemaliger Assistent und der jetzt in Marburg lehrende Historiker Wilhelm Ernst Winterhager mit mir in Verbindung, ob ich Interesse an der Weiterführung der Arbeit hätte. Ich sagte zu, da ich schon in den 1980er Jahren in der Sache recherchiert hatte. Ich wählte aus den zwölf prall gefüllten Ordnern die veröffentlichungswürdigen Stücke aus und ergänzte sie – nicht im Volltext, sondern in Regestform – durch eine strenge Auswahl zentraler Quellen, die bereits anderweitig veröffentlicht waren. Von den 590 ausgewählten Stücken sind 323 (das sind 55%) erstmals veröffentlicht, 267 (also 45%) sind regestiert. Der geringere Teil der erstveröffentlichten Stücke ist preußischer Provenienz, der größere Teil stammt aus anderen deutschen und aus europäischen Archiven, d.h. aus englischen Archiven (Public Record Office [heute National Archives] sowie der Handschriftenabteilung der Bodleian Library), dem genannten russischen Zentralarchiv Moskau und aus dem niederländischen Reichsarchiv. Dieses Verfahren, von einer reinen Fonds-Edition abzusehen, ist schon von den früheren Bearbeitern der APP angewandt worden, und zwar aus einem sachlichen und aus einem praktischen Grund. Die Außenpolitik eines Staates ist wesentlich vollständiger aus dem Fundus aller beteiligten ausländischen Mächte zu rekonstruieren als nur aus dem eigenen Quellenbestand. Die zahlreichen Berichte der in Berlin 1866 akkreditierten Diploma-

8

Vorwort

ten über Gespräche mit Bismarck, dem Hauptakteur des damaligen Geschehens, machen denn auch den besonderen Reiz des vorliegenden Bandes aus. Bismarck hat stets einen intensiven Verkehr mit fremden Diplomaten gepflegt und sich ihnen in erstaunlicher Offenheit anvertraut. Der praktische Grund für die Einbeziehung von anderweitig veröffentlichten und hier regestierten Quellen liegt darin, daß die einschlägigen Quelleneditionen bereits fundamentales Material enthalten, das schlechterdings nicht ignoriert werden kann. Das sind in erster Linie: Band 5 und 6 von Bismarcks „Gesammelten Werken“ (GW); die „Quellen zur deutschen Politik Österreichs“ (QDPÖ), Bd. 5,1–2 (einer Paralleledition zur APP); die sehr ausführliche Sammlung „Les origines diplomatiques de la guerre de 1870– 1871“ (OD), Bd. 8–12; die von Hermann Oncken herausgegebenen österreichischen, preußischen und sonstigen deutschen Akten „Die Rheinpolitik Napoleons III. von 1863 bis 1870“, Bd. 1 und 2; die italienischen Akten „I Documenti Diplomatici Italiani“ (DDI), Bd. 6 und 7. Dazu kommt eine Fülle anderer amtlicher und privater Quellen, die unten an Ort und Stelle verwertet sind. Neben den hier zusammengestellten preußischen, englischen und russischen Volltextquellen sind auch niederländische Quellen in einiger Zahl aufgenommen worden, die aus der Sicht eines damaligen europäischen Mittelstaates die europäische Krise von 1866 gut beleuchten. Die Niederlande waren überdies durch die Zugehörigkeit ihrer Provinz Limburg zum Deutschen Bund mit der deutschen Frage direkt verbunden. Aus den Archiven der deutschen Mittelstaaten wurden Akten aus dem Bayerischen Hauptstaatsarchiv und dem Sächsischen Hauptstaatsarchiv herangezogen. Im übrigen habe ich mich auf das über die Maßen umfangreiche Quellenmaterial, das Wolfgang Steglich zusammengetragen hat, verlassen und bin – von Ausnahmen abgesehen (Nr. 264–265 und Nr. 543) – nicht noch einmal selbst in die Archive gegangen. Angesichts der oben skizzierten komplizierten Vorgeschichte des Bandes hätte sonst leicht der vierte Versuch – auch wenn man nicht abergläubisch ist – scheitern können. Steglich hat leider die Orthographie aller Texte, der deutschen wie der nichtdeutschen, modernisiert; das entspricht nicht den klassischen Editionsgrundsätzen. Ich habe mich daher der Mühe unterzogen, alle von mir ausgewählten Stücke anhand der Steglichschen Photokopien bzw. Filme oder auch der in Frage kommenden Archive zu kollationieren.

* Bei der äußeren Gestaltung habe ich mich möglichst nach den früheren Bänden der APP gerichtet, aber doch einige Änderungen vorgenommen, nämlich: 1. Die Dokumentenköpfe sind ausführlicher gestaltet, sowohl was die Provenienz eines Quellenstücks im Volltext als auch was die Regesten von bereits anderweitig veröffentlichten Stücken anbelangt. Die Regesten in den

Vorwort

9

früheren APP-Bänden sind oft nichtssagend oder doch inhaltsarm. Bei den hier regestierten Stücken wurde neben dem Druckort auch ein knapper Hinweis auf den Archivort angegeben. 2. Der Anmerkungsapparat wurde übersichtlicher gestaltet, d.h. die Anmerkungen wurden jeweils dem zugehörigen Quellenstück optisch direkt zugeordnet; bei den früheren APP-Bänden sind Anmerkungen oft mehrerer Stücke auf einer Seite unübersichtlich am Fußende zusammengestellt. 3. Im Dokumentenverzeichnis wurden nur die im Textkorpus zusammengestellten 590 Stücke aufgeführt, nicht auch wie bei den früheren APPBänden Stücke, die in den Anmerkungen genannt und dort auch teilweise zitiert sind. Bei Beibehaltung des alten Verfahrens wäre das Dokumentenverzeichnis um ein Mehrfaches angewachsen. Die regestierten Stücke sind hier durch einen Asteriskus gekennzeichnet. 4. Die bisherigen APP-Bände haben am Schluß je ein „Verzeichnis der Absender und Empfänger“ und ein „Namenverzeichnis“, deren Wert unbefriedigend ist. Sie werden hier durch ein ausführliches kombiniertes Personen- und Sachregister ersetzt. Jeder, der mit den bisherigen APP-Bänden gearbeitet hat, weiß, wie mühevoll die Suche nach bestimmten Materien ist. 5. Anders als bei den früheren APP-Bänden wird hier am Schluß ein eigenes Quellen- und Literaturverzeichnis angefügt, da die einschlägigen Quelleneditionen und die einschlägige Literatur inzwischen sehr umfangreich geworden sind. In dieses Verzeichnis wurden aber nur solche Titel aufgenommen, die im Quellenkorpus (in den Dokumentenköpfen und im Anmerkungsapparat) abgekürzt genannt sind. Dem Vorwort wird ein Abkürzungsverzeichnis angeschlossen. 6. Alle früheren APP-Bände haben neben dem Vorwort keine Einleitung, wie das bei Quelleneditionen durchaus nicht unüblich ist. Ich habe an anderer Stelle die wichtigsten Einsichten, die aus diesem Band zu gewinnen sind, zusammengefaßt2. Die hier versammelten Quellen handeln in ganz überwiegendem Maß von Bismarck, seinem Tun und Handeln. Sie belegen noch um einige Grade intensiver, als das bisher möglich war, seinen unbändigen Willen, Österreich mit Gewalt aus Deutschland herauszudrängen und Preußen an die Spitze Deutschlands zu setzen. In der Eskalationsphase hin zum Kriegsausbruch fand er außerordentlich günstige Voraussetzungen auf der europäischen Bühne vor: England und Rußland waren außenpolitisch gelähmt; Italien wurde sogleich zum Kriegseintritt auf Preußens Seite verpflichtet; Frankreich, der gefährlichste Widersacher, konnte erfolgreich ___________ 2

Bismarck und der Deutsche Krieg von 1866. Im Lichte der Edition von Band 7 der „Auswärtigen Politik Preußens“. [Wird 2008 in den „Historischen Mitteilungen“ (HMRG) im Auftrage der Ranke-Gesellschaft hrsg. v. Jürgen Elvert u. Michael Salewski, Bd. 20 (2007) erscheinen.]

10

Vorwort

hingehalten und zur Neutralität veranlaßt werden; innerdeutsche Maßnahmen – wie das Bundesreformprojekt, das Werben um die Mittelstaaten mit Zuckerbrot und Peitsche – sollten den Weg zum Krieg unumkehrbar verminen. Das unbeholfene Österreich ließ sich von einer Falle (Rüstungswettlauf) in die andere locken (Gablenz’ Vermittlungsaktion), bis es an die Wand gedrückt war. Am 16. Juni brach der systematisch vorbereitete Krieg aus. Bismarck hat ihn entfesselt. Mainz, September 2007

Winfried Baumgart

Verzeichnis der nicht allgemein gebräuchlichen Abkürzungen APP

A.R.A. Arch. Dipl. A.V.P.R.I. BDFA

BPH DDI Ew. pp. f. FO G.A.R.F. G.St.A. GW H.H.St.A. H.St.A. OD P.A. pr. P.R.O. QDPÖ St.A. Z.A. &c. < >

Die auswärtige Politik Preußens (vgl. im Quellen- und Literaturverzeichnis) Algemeen Rijksarchief (Den Haag) Archives Diplomatiques (vgl. im Quellen- und Literaturverzeichnis) Archiv vnešnej politiki Rossijskoj Imperii (Archiv der Außenpolitik des Russischen Reiches) (Moskau) British Documents on Foreign Affairs (vgl. im Quellen- und Literaturverzeichnis) Brandenburgisch-Preußisches Hauptarchiv Documenti diplomatici italiani (vgl. im Quellen- und Literaturverzeichnis) Euer [...] pergite [usw.] folio Foreign Office Gosudarstvennyj archiv Rossijskoj Federacii (Staatsarchiv der Russischen Föderation) (Moskau) Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Berlin) Die gesammelten Werke (Bismarcks) Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Wien) Hauptstaatsarchiv Origines diplomatiques (vgl. im Quellen- und Literaturverzeichnis) Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes (Berlin) praesentatum Public Record Office (London; jetzt National Archives, London) Quellen zur deutschen Politik Österreichs (vgl. im Quellen- und Literaturverzeichnis) Staatsarchiv Zentralarchiv (Moskau) et cetera unsichere Lesung

Dokumentenverzeichnis Nr. 1 2 3* 4* 5* 6* 7 8* 9 10 11* 12* 13* 14* 15* 16* 17 18

Aussteller und Empfänger Bernstorff an König Wilhelm I.

Hauptthema

Antipreuß. Stimmung in England; europ. Dimension eines deutschen Krieges Loftus an Clarendon Bismarcks Wille zum Krieg; ständiger Kampf darüber mit dem König Kronprinz Friedrich Wil- Bismarcks Talent, den Köhelm an Schweinitz nig zum Krieg zu reizen Bismarck an Ysenburg Hannovers Rüstungen und preuß. Gegenmaßnahmen Werner an Mensdorff Sachsens Rüstungen Benedetti an Drouyn de Preuß.-italien. Vertrag; Lhuys Bismarcks Nervenkrankheit Promemoria König WilDie europäischen Mächte helms I. und der Krieg Kaiser Alexander II. an Österreichs Truppen sollen Kaiser Franz Joseph sich zurückziehen Oubril an Gortschakow Der König will den Krieg nicht Bloomfield an Clarendon Mensdorff hat wenig Hoffnung auf Entspannung König Wilhelm I. an Preußens Antwortnote an Bismarck Österreich Königin Augusta an Groß- Ihre Einflußlosigkeit herzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar Benedetti an Drouyn de Gründe für Bismarcks BunLhuys desreformplan Roon an Bismarck Bestärkt Bismarck in seiner Kriegsplanung Bismarck an Savigny Preußens Antrag auf Reform des Bundes Govone an La Marmora Welschtirol an Italien Bernstorff an König Wil- Clarendon hat noch Friehelm I. denshoffnungen; er mißtraut Napoleon Clarendon an Loftus Bismarck geißelt Österreichs Rüstungen, Clarendon rechtfertigt sie

Datum

S.

30. März

45

31. März

49

1. April

51

1. April

51

1. April 1. April

52 52

2. April

53

21. März/ 2. April 21. März/ 2. April 2. April

53

55

3. April

56

3. April

56

3. April

56

4. April

57

4. April

58

4. April 4. April

58 59

4. April

61

54

14

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

S.

19

Bloomfield an Clarendon

Mensdorff sieht wenig Aussicht, den Krieg zu verhüten Preußen will Vorherrschaft nur in Norddeutschland Er soll den preuß. Kriegswillen dementieren J. Rothschild will Preußen finanziell nicht unterstützen Bismarck hofft auf Kriegsbeginn Anfang Mai Bismarck hält die militärischen Aussichten Preußens für günstig Bismarck will bayerischen Einfluß in Süddeutschland stärken Bismarck lehnt Ansprüche des Großherzogs von Oldenburg auf Schleswig-Holstein ab Laut Benedetti schürt Bismarck seit Jahren den Konflikt mit Österreich Preußens Antwortnote an Österreich Der Brief des Zaren an Franz Joseph enthält keinen Vermittlungsvorschlag Preußen will nur die Elbherzogtümer annektieren

4. April

63

5. April

64

5. April

65

5. April

65

5. April

66

24. März/ 5. April

66

6. April

67

6. April

68

6. April

68

25. März/ 6. April 6. April

69 70

7. April

70

7. April

71

7. April

71

7. April

74

7. April

75

7. April

78

7. April

79

20* Bismarck an Goltz 21* Bismarck an Goltz 22

Goltz an Bismarck

23* Govone an La Marmora 24

Oubril an Gortschakow

25* Bismarck an Reuß

26* Benedetti an Drouyn de Lhuys 27* Govone an La Marmora

28

Oubril an Gortschakow

29

Bloomfield an Clarendon

30* König Wilhelm I. an Großherzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar 31* Bismarck an Savigny 32

Loftus an Clarendon

33

Loftus an Clarendon

34

Loftus an Clarendon

35

Wyke an Clarendon

36* Damrémont an Drouyn de Lhuys

Gründe für Preußens Plan zur Bundesreform Die deutschen Mittelstaaten und die Krise; Bismarcks Bundesreformplan Der Notenwechsel mit Österreich ändert nichts an Bismarcks Kriegswillen Bismarck vergleicht sich mit Attila; der Herzog von Augustenburg Ein deutsches Parlament zielt auf deutsche Einheit und stellt Existenz der Mittelstaaten in Frage Varnbüler und Bismarcks Bundesreformplan

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

37* Bismarck an Reuß

15

Hauptthema

Datum

S.

Bayern kann bei entsprechender Haltung auf Kosten Badens u. Württembergs wachsen Gemeinsamer Krieg gegen Österreich Bismarcks Kriegswillen

8. April

79

8. April

80

[8. April]

80

8. April 9. April 9. April

80 81 82

9. April

83

29. März/ 10. April

83

9. April

83

9. April

84

29. März/ 10. April

84

10. April

85

10. April

85

10. April

86

30. März/ [11. April]

89

12 April

90

13. April

90

13. April

91

13. April

91

38* Preußisch-italienischer Geheimvertrag 39* Tagebucheintragung des Großherzogs Karl Alexander von Sachsen-Weimar 40 Loftus an Clarendon Die preuß. Note vom 6. April 41* Bismarck an Goltz Zurechtweisung Goltz’ 42 Bloomfield an Clarendon Österreich verlangt von Preußen Rücknahme der Mobilmachung 43* Barral an La Marmora Der preußisch-italienische Geheimvertrag 44* Großherzog Karl Alexan- Der Zar soll Bismarck von der von Sachsen-Weimar seinen Plänen abbringen an Kaiser Alexander II. 45* Metternich an Mensdorff Napoleon wahrt strikte Neutralität 46* Blome an Mensdorff Bayerns gestärkte Rolle nach Auflösung des Deutschen Bundes 47 Oubril an Gotschakow Steigende Kriegsgefahr wegen der österreich. Note vom 7. April 48* Benedetti an Drouyn de Die hochfahrende österreich. Lhuys Note 49* Königin Victoria an König Er soll dem Kriegstreiber Wilhelm I. Bismarck das Handwerk legen 50 Cowley an Clarendon Metternich und Napoleon über Bismarcks Bundesreformplan; die Donaufürstentümer 51 Gortschakow an Oubril Der Zar von Bismarcks Bundesreformplan peinlich überrascht 52* Metternich an Mensdorff Metternich plädiert für Hergabe Venetiens 53* König Wilhelm I. an Rechtfertigt sein kriegsbeKönigin Victoria reites Verhalten 54* Montgelas an König Lud- Der König schwankt zwiwig II. schen Friedens- und Kriegspartei hin und her 55 Bylandt an Cremers Preußen umwirbt Bayern; der Zollverein

16

Nr. 56

Dokumentenverzeichnis

Aussteller und Empfänger Wyke an Clarendon

Hauptthema

Furcht in Deutschland vor einer sozialen und polit. Revolution 57 Cowley an Clarendon Unruhe auf dem französ. Kapitalmarkt; Belgien 58* Drouyn de Lhuys an BePrinz Karl von Hohenzollern nedetti und die Donaufürstentümer 59* König Wilhelm I. an Fürst Hält Berufung des Prinzen Karl Anton von HohenKarl nicht für wünschenszollern wert 60* Károlyi an Mensdorff Bismarcks Krankheit; Einfalt des Königs 61 Loftus an Clarendon v.d. Pfordten weist beide deutsche Großmächte auf den Verhandlungsweg 62 Loftus an Clarendon Übergabe des Schreibens Victorias; die Frage der Elbherzogtümer erscheint ausweglos 63 Clarendon an Cowley Walker über die militär. Ausgangslage; Venetien; Donaufürstentümer 64 Loftus an Clarendon Bayern verlangt von beiden Seiten Abrüstung 65 Bylandt an Cremers Der Notenwechsel zwischen Österreich und Preußen; die beiderseitigen Rüstungen 66 Loftus an Clarendon Bismarck lehnt bayer. Abrüstungsvorschlag ab; seine neueste Note 67* Bloomfield an Clarendon Mensdorff will Venetien gegen Schlesien hergeben 68 Bloomfield an Clarendon Wien ist zur Abrüstung bereit 69* Bismarck an Redern Bismarck rechtfertigt seinen Bundesreformplan 70* Protokoll der Sitzung des Preußen und Österreich österreichischen Minister- sollen gleichzeitig abrüsten rats 71* Werner an Mensdorff Der sächsische Staatsschatz soll nach Regensburg verbracht werden 72 Malet an Clarendon Der Bundesreformplan wird einem Ausschuß überwiesen; Augsburger Konferenz 73 Clarendon an Cowley Französische Intrigen in den Donaufürstentümern; Venetien

Datum

S.

13. April

94

13. April

95

13. April

96

14. April

96

14. April

97

14. April

97

14. April

99

14. April

101

15. April

103

15. April

104

16. April

107

16. April

108

16. April

108

17. April

108

17. April

109

18. April

110

18. April

110

18. April

111

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

74* Gespräch Bismarcks mit dem Prinzen Karl von Hohenzollern-Sigmaringen 75 Oubril an Gortschakow 76 77

Oubril an Gortschakow Bloomfield an Clarendon

78* Werner an Mensdorff 79* Brenner an Mensdorff 80* Drouyn de Lhuys an Gramont 81 Cowley an Clarendon 82

Bloomfield an Clarendon

83* Kaiser Alexander II. an König Wilhelm I. 84* Benedetti an Drouyn de Lhuys 85 Loftus an Clarendon 86

Loftus an Clarendon

87

Loftus an Clarendon

88* Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats 89* Metternich an Mensdorff 90* Bismarck an König Wilhelm I. 91 Bismarck an Canitz 92

Oubril an Gortschakow

93

Oubril an Gortschakow

94

Gordon an Clarendon

17

Hauptthema

Datum

Bismarck rät dem Prinzen zur Annahme des Fürstenthrons in Bukarest Bismarck und Prinz Karl von Hohenzollern Bismarcks Krankheit Mensdorff und Franz Joseph über Venetien Österreich. Truppen nach Sachsen Dalwigk und die Augsburger Konferenz Venetien

19. April

Fröbel in Paris betr. künftigen deutschen Staatenbund Partieller österreich. Truppenabzug aus Böhmen Warnt vor Durchsetzung des Bundesreformprojekts Bismarck will in Wien und Frankfurt provozieren Bismarck und die Donaufürstentümer Versöhnlicher Ton im preuß.österreich. Notenwechsel Gedanken zur deutschen Frage; Prinz Karl von Hohenzollern Österreich. Rüstungen in Venetien Skizziert Einzelheiten eines österreich.-französ. Geheimabkommens Dringt in den König, Krieg nicht zu scheuen Tauschplan SchleswigHolstein/Hohenzollernsche Lande Bismarck befürwortet oldenburg. Ansprüche auf Schleswig-Holstein Preußen und die Donaufürstentümer Der badische Außenminister über Bismarck

S. 113

7./19. April 114 7./19. April 115 19. April 116 20. April

117

20. April

118

20. April

118

20. April

118

20. April

124

9./21. April 125 21. April

125

21. April

126

21. April

127

21. April

128

21. April

129

21. April

129

22. April

130

23. April

130

11./23. April

132

11./23. April 23. April

134 135

18

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

95

Bloomfield an Clarendon

Hauptthema

Trotz der letzten versöhnlichen Noten ist Mensdorff zum Krieg resigniert 96 Clarendon an Wyke, Der Bundesreformplan tangiert auch europ. InteresHoward, Malet, Gordon sen; Prinz Karl von Hohenund Murray zollern 97* Bismarck an Usedom Die Abrüstungsgespräche verhindern Krieg nicht 98* Bismarck an Werther Fortgesetzte österreich. Rüstungen 99* Benedetti an Drouyn de Bismarck sehr zufrieden Lhuys über Österreichs Rüstungen 100* Goltz an König Wilhelm I. Napoleon ventiliert Gedanken eines europ. Kongresses 101 Gordon an Clarendon Die Konferenz der Mittelstaaten in Augsburg 102 Bloomfield an Clarendon Österreich rüstet in Böhmen ab, nicht jedoch in Venetien; die Schleswig-HolsteinFrage kommt vor den Bund 103* La Tour d’Auvergne an Goltz als Nachfolger BisDrouyn de Lhuys marcks? 104* König Wilhelm I. an Das Bundesreformprojekt Kaiser Alexander II. hat konservatives Ziel 105 Bloomfield an Clarendon Österreichs Rüstungen in Venetien 106 Bloomfield an Clarendon Österreichs Rüstungen; Folgen einer Hergabe Venetiens 107* Bismarck an Schulenburg- Bismarck verlangt AufkläPriemern rung über Sachsens Rüstungen 108 Oubril an Gortschakow Österreich.-preuß. Notenaustausch 109* Brenner an Mensdorff Dalwigk und die Augsburger Konferenz 110* Roggenbach an Großher- Unterredung mit Bismarck zog Friedrich von Baden 111* Goltz an Bernstorff Bismarcks Bundesreformplan; Frankreich und die Hohenzollernkandidatur 112 Clarendon an Cowley Italiens Kriegsvorbereitungen; Bismarck und der Krieg 113* König Wilhelm I. an Fürst Die Donaufürstentümerfrage Karl Anton von Hohenzollern

Datum

S.

23. April

136

23. April

137

25. April

140

25. April

140

25. April

140

25. April

141

25. April

141

25. April

142

25. April

144

14./26. April 26. April

144 145

26. April

146

27. April

147

15./27. April 27. April

148 148

27. April

149

27. April

149

27. April

150

28. April

151

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

114* Benedetti an Drouyn de Lhuys 115

Loftus an Clarendon

116

Loftus an Clarendon

117

Oubril an Gortschakow

118

Cowley an Clarendon

119* Benedetti an Drouyn de Lhuys 120* Metternich an Mensdorff 121* Cerruti an Quigini Puliga 122* Votum Bismarcks betreffend die Saarbrücker Bergwerke 123* Benedetti an Drouyn de Lhuys 124* Mensdorff an Metternich 125

Clarendon an Cowley

126* Bismarck an Werther 127

Oubril an Gortschakow

128

Oubril an Gortschakow

129

Oubril an Gortschakow

130

Oubril an Gortschakow

19

Hauptthema

Datum

Preußens militär. Planungen gegenüber Sachsen; Bismarck und der Krieg Preußen fordert Sachsen heraus; Österreichs Note vom 21. April Bismarck triumphiert über Österreichs Rüstungen gegen Italien; Sachsen Bismarck und die oldenburg. Kandidatur für SchleswigHolstein Napoleons Vorschlag eines europ. Kongresses Österreich rüstet gegenüber Italien und bringt die Schleswig-Holstein-Frage vor den Bund Napoleons Kompensationsforderungen Bismarck soll sich zu einem Abkommen mit Ungarn bereit finden Frankreich wird die Grenzen von 1814 fordern; die Saarbrücker Bergwerke Abrüstungsfrage; Preußens Vertragsrecht auf SchleswigHolstein Venetien kann im Tausch mit Schlesien hergegeben werden England akzeptiert Kongreßvorschlag Preuß. Truppenaufmarsch an Sachsens Grenze König Wilhelm hält Österreichs Rüstungen in Italien für legitim Der Zar hält Österreichs Rüstungen gegenüber Italien für legitim; Bismarck protestiert dagegen Bismarcks Ärger über Rußlands Insistieren auf die oldenburgische Kandidatur Bismarck fordert von Österreich vollständige Abrü-

28. April

151

28. April

152

28. April

152

16./28. April

154

28. April

155

29. April

157

29. April

157

29. April

158

30. April

158

30. April

158

30. April

159

30. April

159

1. Mai

161

19. April/ 1. Mai

161

19. April/ 1. Mai

162

19. April/ 1. Mai

163

19. April/ 1. Mai

165

S.

20

Nr.

Dokumentenverzeichnis

Aussteller und Empfänger

131* Goltz an Bismarck

132

Scherff an Cremers

133

Clarendon an Wyke und an die anderen britischen Gesandten an den kleineren deutschen Höfen 134 Hompesch an Pfordten 135* Govone an La Marmora 136* Mensdorff an Werner 137

Malet an Clarendon

138

Cowley an Clarendon

139* Benedetti an Drouyn de Lhuys 140 Loftus an Clarendon 141

Goltz an Bismarck

142

Bloomfield an Clarendon

143

Clarendon an Cowley

Hauptthema

Datum

stung, auch in Norditalien; Sachsen 1. Mai Erbittet Instruktionen betr. Frankreichs Kompensationswünsche Preußens Aufklärungen über 1. Mai Bundesreformplan; Limburg und der Deutsche Bund 1. Mai Preußens provozierende Haltung; Italien

Kriegsbegeisterung in Italien Frage der Kriegserklärungen; Ungarn Österreich. Truppen für Sachsen Bismarck drängt auf Entscheidung über Bundesreform Drouyn wünscht für die Zukunft zweigeteiltes Deutschland Bismarck akzeptiert europ. Kongreß Preußens Mobilmachung bevorstehend Frankreichs Neutralität; preußenfeindliche Rede Thiers’ Mensdorff ist pessimistisch betr. Friedensaussichten Appell der drei neutralen Mächte ist besser als europ. Kongreß Sachsen ist Österreich willfährig Kündigt Mobilmachung an

144* König Wilhelm I. an König Johann 145* Bismarck an die Missionen in London, Paris, St. Petersburg, München, Hannover, Kassel, Hamburg 146* Barral an La Marmora Preuß. Teilmobilmachung; Sachsen 147 Loftus an Clarendon Preuß. Mobilmachungsmaßnahmen 148 Bloomfield an Clarendon Preußen: Die SchleswigHolstein-Frage ist nicht Sache des Bundes

S.

168

168

172

1. Mai 2. Mai

175 175

2. Mai

176

2. Mai

176

2. Mai

177

3. Mai

178

3. Mai

178

3. Mai

179

3. Mai

180

3. Mai

181

4. Mai

182

4. Mai

183

4. Mai

183

4. Mai

183

4. Mai

185

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

149

Howard an Clarendon

Hauptthema

Sachsen und der deutsche Streit; Schleswig-Holstein 150* Bismarck an Werther Die Vermittlung A. von Gablenz’ ist inopportun 151* Bismarck an Goltz Napoleons Kompensationswünsche sind maßlos 152* Bismarck an Reuß Einzelheiten des preußischen Bundesreformprojekts 153 Loftus an Clarendon Bismarcks Gedanken zum Bundesreformprojekt 154 Loftus an Clarendon Die preuß. Mobilmachung; der europ. Kongreß 155 Wyke an Clarendon Vorsichtsmaßnahmen für die Sicherheit König Georgs 156* Metternich an Mensdorff Napoleon und Venetien 157* Aufzeichnung des Prinzen Österreichfreundliches Solms Verhalten König Georgs 158* Cowley an Clarendon Laut Napoleon ist der englische Friedensappell nutzlos 159 König Wilhelm I. an Welches sind die französ. Kaiser Napoleon III. Bedingungen für eine Entente mit Preußen? 160 König Wilhelm I. an Militärattaché Burg wird König Viktor Emanuel II. durch Lucadou ersetzt; bedrohliche Haltung Österreichs 161* Barral an La Marmora Preußens Gesamtmobilmachung 162 Oubril an Gortschakow Bismarck triumphiert wegen der Gesamtmobilmachung; er schlägt eine russische Sondermission vor 163* Bismarck an Werther Preußen macht einen Wettlauf mit Österreichs um die Gunst Napoleons nicht mit 164* Károlyi an Mensdorff Der preuß.-italien. Geheimvertrag 165* Benedetti an Drouyn de Bismarck, die liberale Partei Lhuys und die Bundesreform 166 Bylandt an Cremers Bismarck unterstützt die Loslösung Limburgs 167* Goltz an Bismarck Preußen soll sich zur Kompensationsfrage äußern Mensdorff, der europ. Kon168* Gramont an Drouyn de greß und Venetien Lhuys 169 Cowley an Clarendon Napoleons Ansprache in Auxerre; die öffentliche

21

Datum

S.

4. Mai

185

5. Mai

187

5. Mai

188

5. Mai

188

5. Mai

188

5. Mai

191

5. Mai

193

5. Mai 5. Mai

195 195

5. Mai

195

6. Mai

196

6. Mai

198

6. Mai

200

24. April/ 6. Mai

200

7. Mai

203

7. Mai

203

7. Mai

203

7. Mai

204

7. Mai

204

7. Mai

205

7. Mai

205

22

Nr.

170

Dokumentenverzeichnis

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

S.

Clarendon an Cowley

Meinung in Frankreich; Venetien Napoleon lehnt engl. Friedensappell ab; Auxerre Bitte um Unterredung

7. Mai

208

8. Mai

208

Napoleons läßt Kompensationsfrage ruhen; Venetien Drouyn ist gegen preuß. Bundesreformplan und favorisiert Konstituierung eines dritten Deutschland Mensdorff ist nicht gegen europ. Kongreß Der österreich.-französ. Geheimvertrag Österreich. Truppen für Sachsen Napoleon und die Verträge von 1815 La Marmora: Italien kann nicht neutral bleiben Der deutsche Konflikt; die Donaufürstentümer

8. Mai

209

8. Mai

209

8. Mai

211

8. Mai

211

8. Mai

212

8. Mai

212

8. Mai

213

8. Mai

214

Reform des Deutschen Bundes ist vonnöten Vorbereitungen für Neuwahlen in Preußen Preuß.-ital. Geheimvertrag Pfordten gibt Vermittlung auf Napoleon zögert, sich an Österreich zu binden Projektierte Einladung zum europ. Kongreß Debatte im Oberhaus über den deutschen Konflikt; Napoleon und Auxerre Bismarck und Limburg Preußens Bereitschaft zur Verständigung über die Elbherzogtümer Mensdorff hält eine Verständigung kaum für möglich; Venetien Große Skepsis betr. europ. Kongreß

27. April/ 9. Mai 9. Mai

216

9. Mai 9. Mai 9. Mai

217 217 218

9. Mai

218

9. Mai

219

10. Mai 10. Mai

222 225

10. Mai

226

10. Mai

228

171

Kiss de Nemeskér an Bismarck 172* Goltz an Bismarck 173

Seebach an Beust

174

Bloomfield an Clarendon

175* Mensdorff an Metternich 176* Werner an Mensdorff 177

Clarendon an Cowley

178

Clarendon an Bloomfield

179

Clarendon an die britischen Gesandten an den kleineren deutschen Höfen König Wilhelm I. an Kaiser Alexander II. Benedetti an Drouyn de Lhuys Loftus an Clarendon Blome an Mensdorff Metternich an Mensdorff

180* 181* 182* 183* 184* 185 186

La Tour d’Auvergne an Clarendon Vitzthum von Eckstädt an Beust

187 188

Bylandt an Cremers Bloomfield an Clarendon

189

Bloomfield an Clarendon

190

Clarendon an Cowley

217

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

191* Talleyrand an Drouyn de Lhuys 192

Loftus an Clarendon

193

Oubril an Gortschakow

23

Hauptthema

Datum

Gorþakov bezweifelt Zweckmäßigkeit des europ. Kongresses Preußen fordert Hannovers Abrüstung Preuß.-ital. Geheimvertrag

10. Mai

229

11. Mai

229

29. April/ 11. Mai 11. Mai

230

11. Mai

233

12. Mai

233

12. Mai

236

12. Mai

237

12. Mai

240

12. Mai

240

12. Mai

241

1./13. Mai

243

1./13. Mai

244

13. Mai

245

13. Mai

246

14. Mai

246

14. Mai 14. Mai 14. Mai

247 247 247

14. Mai

248

14. Mai

248

194* Goltz an König Wilhelm I. Das Handschreiben König Wilhelms ist Napoleon nicht übergeben worden 195* Drouyn de Lhuys an Gra- Drouyn lehnt österreich. mont Bedingungen für Geheimvertrag ab 196 Loftus an Clarendon Hannover orientiert sich gegen Preußen; steigende Spannung 197 Wyke an Clarendon Vorbereitung für die Flucht König Georgs nach England 198 Malet an Clarendon Gespräch mit Savigny über Österreich und Preußen 199 Bloomfield an Clarendon Rußland plädiert in Wien für Abrüstung 200* Cowley an Clarendon Napoleon verlangt keine Kompensationen 201 Clarendon an Cowley Weniger Zweifel über den Zusammentritt des Kongresses 202 Oubril an Gortschakow Bismarck und die Rheinlande; der Kongreß; Italien 203 Oubril an Gortschakow Hannover; der europ. Kongreß 204* Goltz an Bismarck Unsicherheit in Paris wegen des Kongresses 205* Kübeck an Mensdorff Savigny gibt Einzelheiten des preuß. Vorschlags zur Bundesreform bekannt 206* Bodelschwingh an BisBeschwört Bismarck, den marck Krieg zu verhindern 207* Bismarck an Roeder Warnungen an Kurhessen 208* Bismarck an Usedom Kongreß und Krieg 209* König Georg V. an Kaiser Kann die österreich. TrupFranz Joseph pen aus Holstein nicht übernehmen 210* Barral an La Marmora Österreich arbeitet Preußen in die Hände Bayern; Hannover; der 211* Károlyi an Mensdorff preuß.-ital. Geheimvertrag

S.

233

24

Nr.

Dokumentenverzeichnis

Aussteller und Empfänger

212* Königin Augusta an König Wilhelm I. 213* Benedetti an Drouyn de Lhuys 214

Oubril an das preußische Außenministerium

215 Oubril an Gortschakow 216* Barral an La Marmora 217* Ingelheim an Mensdorff 218

Cowley an Clarendon

219* Bismarck an Reuß 220* Blome an Mensdorff 221

Bloomfield an Clarendon

222 223

Oubril an Gortschakow Bernstorff an König Wilhelm I.

224* Mensdorff an Ingelheim 225* Instruktion für Wimpffen 226* Brenner an Mensdorff 227

Cowley an Clarendon

228* Protokoll der Sitzung des französischen Ministerrates und des Staatsrates 229 Loftus an Clarendon 230

Loftus an Clarendon

231* Benedetti an Drouyn de Lhuys 232* Bernstorff an König Wilhelm I.

Hauptthema

Datum

Beschwört ihn, in die Bahn des Friedens zurückzukehren Das Handschreiben König Wilhelms ist Napoleon nicht übergeben worden Das Programm der drei neutralen Mächte für den europ. Kongreß Bismarck und der Kongreß Österreich und der Kongreß; die deutschen Mittelstaaten Hannover erklärt doch seine Neutralität Österreich und der Kongreß; die ital. Armee Pfordten soll sich endgültig über die deutsche Frage äußern Die Bamberger Konferenz der Mittelstaaten Mensdorffs Pessimismus; Hannover Der europ. Kongreß Clarendon und das Programm des europ. Kongresses Verspricht Hannover Machtzuwachs, wenn es Neutralität aufgibt Kurhessen soll sich an Österreich anschließen Dalwigk und die Konferenz in Bamberg Die Einladung für den Kongreß wird modifiziert Der europ. Kongreß

15. Mai

248

15. Mai

249

4./16. Mai

249

4./16. Mai 16. Mai

250 250

16. Mai

251

16. Mai

251

17. Mai

252

17. Mai

252

17. Mai

253

6./18. Mai 18. Mai

254 255

18. Mai

258

18. Mai

259

18. Mai

259

18. Mai

259

18. Mai

261

19. Mai

261

19. Mai

262

19. Mai

264

19. Mai

265

Bismarck und Hannovers Neutralität Hannover; Bismarck und der Kongreß Bismarck rät König Wilhelm zum Krieg La Tour und die deutsche Frage auf dem Kongreß

S.

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

233

Scherff an Cremers, d’Olimart und Tornaco

234 235* 236 237*

238

239

240* 241* 242*

243* 244

245

246 247 248*

249* 250

Hauptthema

Er erklärt in der Bundesversammlung den baldigen Austritt Limburgs aus dem Deutschen Bund Scherff an Cremers, Antrag einiger Mittelstaaten d’Olimart und Tornaco auf Abrüstung Usedom an Bismarck Italien drängt auf preuß. Konzessionen an Frankreich Clarendon an Cowley Der europ. Kongreß; Prinz Karl von Hohenzollern Vorschläge zur Frage Entwurf des Anton Freiherrn von Gablenz zu einer Schleswig-Holstein und zur österreichisch-preußischen Bundesreform Konvention Oubril an Gortschakow Bismarck nimmt widerwillig die Einigkeit der drei Mächte betreffend den europ. Kongreß zur Kenntnis Oubril an Gortschakow Bismarck, Roggenbach und Bennigsen; eine ungarische und eine polnische Legion Bray an Pfordten Österreich noch verhandlungsbereit Forth-Rouen an Drouyn de Abrüstungsantrag in FrankLhuys furt; Sachsen; Baden Reculot an Drouyn de Abrüstungsantrag in FrankLhuys furt; Limburg; Bundesexekution gegen Preußen Bismarck an Usedom Noch keine Planungen betr. Ungarn nötig Kiss de Nemeskér an Baut auf Kooperation zwiBismarck schen Ungarn und Preußen; entsprechende Planungen Oubril an Gortschakow Prinz Karl zum Fürsten der Donaufürstentümer proklamiert Clarendon an Cowley Apponyi und der europ. Kongreß Oubril an Gortschakow Donaufürstentümerfrage Govone an La Marmora Die preuß. Armee ist laut Bismarck und Moltke bald schlagfertig Gramont an Drouyn de Mensdorff und Venetien Lhuys Clarendon an Bloomfield Österreich soll Kongreßvorschlag annehmen

25

Datum

S.

19. Mai

265

19. Mai

266

19. Mai

267

19. Mai

268

[ca. 20. Mai]

269

8./20. Mai

270

8./20. Mai

274

20. Mai

276

20. Mai

276

20. Mai

277

21. Mai

278

21. Mai

278

9./21. Mai

284

21. Mai

285

10./22. Mai 286 22. Mai 287

22. Mai

287

22. Mai

288

26

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

251

Clarendon an Loftus

22. Mai

288

252

Clarendon an Lyons

22. Mai

289

253

Clarendon an Cowley

Ist verärgert über Vorgänge in den Donaufürstentümern Rät der Türkei, keine Truppen in die Donaufürstentümer zu entsenden Der europ. Kongreß; die Donaufürstentümer Hannover rückt von seiner Neutralität ab Keine Kriegsbegeisterung in Preußen Mensdorff akzeptiert europ. Kongreß Mensdorff und der europ. Kongreß Motive Napoleons betreffend den Kongreß Gorþakov und der Kongreß

22. Mai

290

23. Mai

291

23. Mai

292

23. Mai

292

23. Mai

293

23. Mai

293

254* Bismarck an Bernstorff und Redern 255* Barral an La Marmora 256

Bloomfield an Clarendon

257

Bloomfield an Clarendon

258* Metternich an Mensdorff 259

Pergler von Perglas an König Ludwig II. von Bayern 260 Bloomfield an Clarendon 261* Wimpffen an Mensdorff

Die Mission Gablenz Haltung des Kurfürsten von Hessen-Kassel 262 Scherff an Cremers, Preußen und der Bundesred’Olimart und Tornaco formvorschlag; Prinz Alexander von Hessen 263* Goltz an König Wilhelm I. Napoleon, Österreich und der Kongreß 264 Werther an Bismarck Mensdorff skeptisch betreffend Gablenz-Mission 265 Anton von Gablenz an Audienz bei Kaiser Franz König Wilhelm I. Joseph 266 Loftus an Clarendon Truppenbewegungen und -dislokation 267 Loftus an Clarendon Bismarck und die Finanzierung des Krieges 268 Loftus an Clarendon Bismarck spannt die Liberalen für seine Zwecke ein 269 Loftus an Clarendon Der europ. Kongreß; der Herzog von Coburg; Prinz Karl von Hohenzollern; Italien 270* Károlyi an Mensdorff Bismarck will direkten Verständigungsversuch mit Mensdorff 271* Barral an La Marmora Bismarck und der Kongreß

S.

11./23. Mai 294

24. Mai 24. Mai

295 296

25. Mai

296

25. Mai

298

25. Mai

298

[25.] Mai

300

26. Mai

303

26. Mai

304

26. Mai

306

26. Mai

308

26. Mai

311

26. Mai

312

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

272* Bernstorff an Goltz 273

Bloomfield an Clarendon

274

Gordon an Clarendon

275

Wyke an Clarendon

276

Clarendon an Cowley

277

Cowley an Clarendon

278

Oubril an Gortschakow

279

Bylandt an Cremers

280

Bloomfield an Clarendon

281* Reiset an Drouyn de Lhuys 282* Prinz Karl von Bayern an Kaiser Franz Joseph 283* Benedetti an Drouyn de Lhuys 284* Goltz an Bernstorff

27

Hauptthema

Datum

„Die wahnsinnige Bismarcksche Politik“ Mensdorff geht widerwillig zum Kongreß Varnbüler über die prinzipienlose Politik Bismarcks Antikriegsstimmung in Preußen Beschickung des Kongresses durch die Außenminister Prinz Napoleon und der europ. Kongreß Unterredung der drei Gesandten mit Bismarck über Kongreßeinladung Trotz der Note Perponchers unterstützt Preußen die Niederlande betr. Limburg Österreich nimmt Einladung zum Kongreß an Platen über die deutsche Krise Österreich, Bayern, Preußen

26. Mai

312

26. Mai

312

26. Mai

313

26. Mai

314

26. Mai

315

27. Mai

317

König Wilhelm; Bismarck und der Kongreß Der Kongreß und der Krieg; die Mission Burg 285* Rede Drouyn de Lhuys’ Preußens legitime Intereszur Eröffnung des europäi- sen; Venetien schen Kongresses 286* Bismarck an Redern Rußland und die Donaufürstentümer-Frage 287 Loftus an Clarendon Bismarck geht nach Paris 288 Loftus an Clarendon Friedenshoffnungen Antikriegsstimmung in 289 Bylandt an Cremers Preußen 290 Oubril an Gortschakow Bismarck drängt zum Krieg 291 Oubril an Gortschakow Bismarck wünscht rasche Kongreßeröffnung Ursprünge der Donaufür292 Oubril an Gortschakow stentümer-Frage 293 Goltz an Bismarck Baldiger Zusammentritt des Kongresses 294* Mensdorff an Metternich Nimmt Einladung zum Kongreß unter Bedingungen an

S.

16./28. Mai 320

28. Mai

323

28. Mai

324

28. Mai

325

28. Mai

325

29. Mai

326

29. Mai

326

29. Mai

327

30. Mai

327

30. Mai 30. Mai 30. Mai

328 328 330

19./31. Mai 332 19./31. Mai 334 19./31. Mai 335 31. Mai

336

31. Mai

337

28

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

295

Clarendon an Apponyi

296

Clarendon an Cowley

Mißbilligung der österreich. 31. Mai Bedingungen zum Kongreßzusammentritt Baldiger Sturz der engl. 31. Mai Regierung Bismarck und der Kongreß 1. Juni

297* Benedetti an Drouyn de Lhuys 298 Bylandt an Cremers 299* Mensdorff an Metternich 300* Bismarck an Goltz 301

Loftus an Clarendon

302 303

Loftus an Clarendon Loftus an Clarendon

304

Loftus an Clarendon

305

Loftus an Clarendon

306

Bloomfield an Clarendon

307

Bloomfield an Clarendon

308

Clarendon an Cowley

309* Bismarck an Werther 310 Loftus an Clarendon 311* Govone an La Marmora 312

Bylandt an Zuijlen van Nijevelt

313* Benedetti an Drouyn de Lhuys 314* Drouyn de Lhuys an Gramont 315 Clarendon an Cowley 316* Bismarck an Manteuffel 317* Bismarck an Goltz

Bismarck und Limburg Die Geheimverhandlungen mit Frankreich Keine Erfolgsaussichten für den Kongreß Bismarck will raschen Kongreßzusammentritt Garibaldi und Ungarn Der ungar. Oberst Kiss in Berlin Keine Hoffnung auf Zusammentritt des Kongresses Der Krieg steht unmittelbar bevor Österreich ist zum Krieg bereit Die öffentliche Meinung in Österreich will den Krieg Beide deutschen Mächte sind zum Krieg bereit Österreich bricht den Vertrag von Gastein Bismarck und der Kongreß Bismarcks Territorialkonzessionen an Frankreich Die deutschen Mächte, der Kongreß und der Krieg; Bodelschwingh Bismarck würde Luxemburg und Trier Frankreich überlassen Französ. Bedingungen für den Geheimvertrag Das Scheitern des Kongresses Preuß. Truppen nach Holstein Der Konflikt wird in Holstein provoziert

Datum

S. 337

338 339

1. Juni 1. Juni

339 341

2. Juni

342

2. Juni

342

2. Juni 2. Juni

343 344

2. Juni

345

2. Juni

346

2. Juni

348

2. Juni

348

2. Juni

349

3. Juni

351

3. Juni 3. Juni

351 352

4. Juni

352

4. Juni

355

4. Juni

355

4. Juni

356

5. Juni

357

5. Juni

357

Dokumentenverzeichnis

29

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

S.

318

Bloomfield an Clarendon

5. Juni

357

319

Loftus an Clarendon

Kritische Äußerungen Mensdorffs über Napoleon Vorbereitungen für eine Kollision in Holstein Die Niederlande im kommenden Krieg Napoleons Territorialpläne betr. Österreich und Preußen Erklärung des Kriegszustands in Holstein Die sächsische Armee

6. Juni

359

6. Juni

359

6. Juni

360

7. Juni

361

7. Juni

361

Bismarck und das Bundesreformprojekt Auslösung des Kriegs in Holstein Keine Verständigungsmöglichkeit zwischen Preußen und Österreich Die Gablenz-Mission Bismarcks Entlassung könnte Krieg verhindern; die Donaufürstentümer Brunnov über russischösterreich. Zusammengehen; die russisch-preuß. Beziehungen Die deutschen Staaten und Preußen; Limburg und Luxemburg Erläuterungen zum preuß. Bundesreformprojekt Italien. Armee soll nach Wien vorstoßen; Ungarn Der Geheimvertrag und Venetien Der Krieg steht bevor Bismarck wünscht jetzt ungar. Legion Die Zession Venetiens und der österreich.-französ. Geheimvertrag Napoleons Vorstellungen zur Neuordnung Mitteleuropas Bismarcks Vorstellungen zur Neuordnung Deutschlands

8. Juni

361

9. Juni

362

9. Juni

362

9. Juni 9. Juni

363 364

9. Juni

367

9. Juni

369

10. Juni

373

10. Juni

373

10. Juni

373

10. Juni [10./11. Juni] 11. Juni

374 375 375

11. Juni

376

12. Juni

376

320

Zuijlen van Nijevelt an Scherff 321* Metternich an Mensdorff 322* Bismarck an Manteuffel 323* Kaiser Franz Joseph an Kronprinz Albert von Sachsen 324* Benedetti an Drouyn de Lhuys 325* Bismarck an Manteuffel 326

Loftus an Clarendon

327 328

Loftus an Clarendon Loftus an Clarendon

329

Bernstorff an König Wilhelm I.

330

Scherff an Zuijlen van Nijevelt

331* Zirkular Bismarcks an die Missionen in Deutschland 332* Bismarck an Usedom 333* Gramont an Mensdorff 334 Malet an Clarendon 335* Gespräche Bismarcks mit Türr 336* Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats 337* Kaiser Napoleon III. an Drouyn de Lhuys 338* Promemoria Bismarcks

30

Nr.

Dokumentenverzeichnis

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

S.

339* Bismarck an Savigny

12. Juni

377

340

12. Juni

377

12. Juni

379

12. Juni

379

13. Juni 13. Juni 13. Juni

380 380 381

14. Juni

381

15. Juni

382

15. Juni

383

15. Juni 16. Juni

387 388

16. Juni

389

16. Juni

391

16. Juni 17. Juni

391 391

17. Juni

392

5./17. Juni

393

18. Juni

393

18. Juni

394

18. Juni

396

341* 342*

343* 344* 345* 346 347 348

349 350*

351

352*

353* 354 355* 356*

357* 358 359*

Sprachregelung betreffend die Bundesexekution gegen Preußen Bylandt an Zuijlen van Bruch der diplomatischen Nijevelt Beziehungen zwischen Preußen und Österreich Goltz an König Wilhelm I. Steigende österreichfreundliche Stimmung in Paris FranzösischAbtretung Venetiens österreichischer Geheimvertrag Bismarck an Reuß Angebot an Bayern Bismarck an Roeder Ultimatum an Kurhessen Benedetti an Drouyn de Holstein; preuß. BundesreLhuys formplan Seebach an Beust Antipreuß. Stimmung in Paris Preußens Ultimatum an Quadt an Pfordten Hannover Scherff an Zuijlen van Mobilmachung der BundesNijevelt, d’Olimart und kontingente; Austritt PreuTornaco ßens aus dem Bund Hatzfeldt an Bismarck Limburg; Luxemburg Proklamation an das deut- Der Deutsche Bund ist aufgelöst; preuß. Truppen sche Volk überschreiten Grenze Loftus an Clarendon Preußen verläßt den Bund; Sachsen, Hannover, HessenKassel Cowley an Clarendon Napoleon akzeptiert Preußens Machterweiterung in Norddeutschland Blome an Mensdorff Gründe für Bayerns Zögern Goltz an Bismarck Drouyn begrüßt Untergang des Deutschen Bundes Usedom an La Marmora Die italien. Truppen müssen nach Wien marschieren Großherzog Karl Alexan- Die Gablenz-Mission; Bisder von Sachsen-Weimar marck und der König an Kaiser Alexander II. Bismarck an Goltz Kriegserklärungen; Hannover und Sachsen Bylandt an Zuijlen van Der MobilmachungsbeNijevelt schluß in Frankfurt ist illegal Cowley an Clarendon Napoleons Vorstellungen betreffend Deutschland

Datum

Dokumentenverzeichnis

31

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

360

396

19. Juni

397

362

Bloomfield an Clarendon

Truppenbewegungen; Patriotismus Unruhen in den Donauländern, besonders in Serbien Militär. Maßnahmen in den deutschen Mittelstaaten Haltung Frankreichs Ultimatum nach Kassel

19. Juni

361

Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bloomfield an Clarendon

19. Juni

399

19. Juni 21. Juni

400 401

22. Juni

401

22. Juni

403

23. Juni

404

25. Juni

406

26. Juni

406

26. Juni

407

26. Juni

411

27. Juni

411

27. Juni

413

27. Juni

416

27. Juni

424

363 Cowley an Clarendon 364* Bismarck an das Oberkommando in Kassel 365 Perponcher an Zuijlen van Fordert die niederländ. Regierung auf, nicht mehr in Nijevelt der Frankfurter Bundesversammlung mitzuwirken 366 Zuijlen van Nijevelt an Die Niederlande halten sich Bylandt aus dem deutschen Streit heraus Die Niederlande verhalten 367 Zuijlen van Nijevelt an Bylandt sich neutral Kapitulationsbedingungen 368* Bismarck an Doering für die hannoverschen Truppen 369* Bismarck an Pirch Sachsen-Weimar muß sich an Preußen anschließen 370 Pfordten an die bayerischen Verlauf der deutschen Krise Gesandtschaften in Paris, seit April London, St. Petersburg, Bern, Rom und Brüssel 371* Drouyn de Lhuys an La Frankreich und die AuflöTour d’Auvergne sung des Deutschen Bundes 372 Loftus an Clarendon Norddeutschland im preuß. Zwangsgriff 373 Bylandt an Zuijlen van Bismarck verlangt Austritt Limburgs und Luxemburgs Nijevelt aus dem Deutschen Bund Kossuths Aufstandsplan 374 Usedom an Bismarck betr. Ungarn 375 Bernstorff an König Wil- Regierungsneubildung in helm I. London 376 Oubril an Gortschakow Bismarcks Plan eines norddeutschen Bundes 377 Bylandt an Zuijlen van Hannover streckt die Waffen Nijevelt 378 Cowley an Clarendon Drouyn und Napoleon über Deutschland 379* Note Bismarcks an die Begibt sich ins Große Vertreter der auswärtigen Hauptquartier Mächte in Berlin

S.

16./28. Juni 426 28. Juni

427

29. Juni

429

30. Juni

429

32

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

380

Loftus an Clarendon

30. Juni

429

381

Loftus an Clarendon

Mecklenburg; SachsenWeimar Militärische Ereignisse in Böhmen und am Main; französ. Kompensationsforderungen Die Donaufürstentümer

30. Juni

430

3. Juli

433

4. Juli

434

4. Juli

434

4. Juli

434

4. Juli

435

4. Juli

435

5. Juli

437

5. Juli

437

23. Juni/ 5. Juli

438

5. Juli

441

5. Juli 6. Juli

442 443

6. Juli

445

6. Juli

446

6. Juli [7. Juli]

446 447

7. Juli

448

382

Clarendon an die britischen Gesandten bei den deutschen Höfen 383* Benedetti an Drouyn de Preußen will norddeutschen Lhuys Bund schaffen 384* Goltz an König Wilhelm I. Napoleon rät Preußen zur Mäßigung gegenüber Österreich 385* Kaiser Napoleon III. an Er schlägt WaffenstillstandsKönig Wilhelm I. und Friedensverhandlungen vor 386* Protokoll der Sitzung des Fortsetzung des Kampfes österreichischen Ministerrats 387 Zuijlen van Nijevelt an Limburg; Luxemburg Bylandt 388* Bismarck an Goltz Preußen grundsätzlich zu Waffenstillstand bereit 389* Bismarck an Saint Pierre Rumänien soll Aufstand in Ungarn unterstützen 390 Oubril an Gortschakow Benedetti wünscht französ.russ. Zusammengehen betr. Reorganisation Deutschlands 391 Scherff an Zuijlen van Gute Aussichten für LimNijevelt burg 392 Clarendon an Cowley Belgien und Preußen 393 Wendland an König Lud- Napoleons Waffenstillstandswig II. angebot 394 Bloomfield an Clarendon Gramont über Napoleons Vermittlung 395* Drouyn de Lhuys an Tal- Wird Rußland ggf. militäleyrand risch gegen Preußen vorgehen? 396 Cowley an Clarendon Napoleon; Österreich; Italien 397 König Wilhelm I. an Ist zum Waffenstillstand Kaiser Napoleon III. vorbehaltlich der Zustimmung Italiens bereit 398 Loftus an Clarendon Statistische Angaben zu Norddeutschland; nationale Auswirkungen des preuß. Sieges

S.

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

399* Talleyrand an Drouyn de Lhuys 400 Stanley an Cowley 401* Tagebucheintragung des Kronprinzen Friedrich 402 Bloomfield an Clarendon

403

Gortschakow an Oubril

404* Bismarck an Goltz 405* Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats 406* Drouyn de Lhuys an Benedetti 407 Cowley an Stanley 408* 409 410* 411 412* 413* 414 415* 416* 417 418 419* 420 421

33

Hauptthema

Datum

S.

Rußland enthält sich jeder Intervention England steht abseits Die preuß. Annexionen

7. Juli

450

7. Juli 8. Juli

451 452

Der Kriegsschauplatz in Böhmen; die französ. Vermittlung Rußland nähert sich vorsichtig Preußen an Die preuß. Forderungen Verlegung des Hofes etc. nach Ofen

8. Juli

452

26. Juni/ 8. Juli 9. Juli 9. Juli

453

Drohungen Frankreichs

9. Juli

458

9. Juli

458

10. Juli

460

28. Juni/ 10. Juli 10. Juli

460

10. Juli

462

10. Juli

463

11. Juli

464

11. Juli

464

12. Juli

466

12. Juli

466

12. Juli

467

13. Juli 13. Juli

469 469

13. Juli

470

14. Juli

471

Unklare Pläne Napoleons; Belgien Bismarck an Usedom Preuß. Vormarsch; Untätigkeit der italien. Armee Oubril an Gortschakow Benedetti ins preuß. Hauptquartier Reuß an König Wilhelm I. Napoleon fragt nach den preuß. Bedingungen Bloomfield an Clarendon Kriegsnachrichten aus Italien und Böhmen Scovasso an Visconti Serbien und Ungarn Venosta Goltz an Bismarck Napoleon bedauert seine Vermittlung Napoleon sieht sich in ausCowley an Stanley wegloser Lage Benedetti an Drouyn de Bismarck kündigt dreitägige Lhuys Waffenruhe an Drouyn de Lhuys an Gra- Österreich muß Vorfrieden mont mit Preußen schließen Cowley an Clarendon Napoleon in verfahrener Lage Werther an Goltz Aufstände in Ungarn Usedom an Visconti VeDie italien. soll die östernosta reich. Armee verfolgen Napoleons selbstverschulStanley an Cowley dete Politik Goltz an Bismarck Napoleons Friedensprogramm

457 457

462

34

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

S.

422

Goltz an Bismarck

14. Juli

472

423

Truchseß an Pfordten

14. Juli

477

424 425

Stanley an Cowley Clarendon an Cowley

Die Nachteile des alten Deutschen und die Vorteile des neuen norddeutschen Bundes Rußland beteiligt sich nicht an Friedensvermittlung Überlegungen zur Lage Napoleon sollte europ. Kongreß vermeiden Bedingungen für einen Waffenstillstand Bismarcks Bedingungen

14. Juli 14. Juli

477 478

15. Juli

479

15. Juli

480

Bismarck riskiert Krieg mit Frankreich Rußland soll Napoleon bei dessen Friedensvermittlung helfen Preußen soll Friedensbedingungen bekanntgeben Er wünscht nicht den Ausschluß Österreichs aus Deutschland Eigenständiges Süddeutschland; Annexionen von 4 Mio. Einwohnern Nur durch Preußens Maßhalten ist russisch-preuß. Entente möglich Österreich überläßt Norddeutschland Preußen, will aber Teil eines Südbundes bleiben Die preußischen Friedensbedingungen sind mild Die preußischen Friedensbedingungen Die preußischen Friedensbedingungen Italien fordert Welschtirol Rußland steht abseits, will aber zu Preußen und zu Frankreich gute Beziehungen pflegen Waffenstillstand aufgrund der französ. Vermittlung

15. Juli

480

3./15. Juli

480

15. Juli

483

3./15. Juli

483

17. Juli

484

5./17. Juli

484

17. Juli

487

17. Juli

489

18. Juli

489

19. Juli

490

[19. Juli] 7./19. Juli

491 491

20. Juli

493

426* Bismarck an Goltz 427* Benedetti an Drouyn de Lhuys 428* Barral an Visconti Venosta 429 Oubril an Gortschakow

430* Kaiser Napoleon III. an König Wilhelm I. 431* Kaiser Alexander II. an König Wilhelm I. 432* Bismarck an Goltz

433

Gortschakow an Oubril

434

Bloomfield an Stanley

435

Stanley an Cowley

436

Bloomfield an Stanley

437* Benedetti an Drouyn de Lhuys 438* Instruktion für Govone 439 Gortschakow an Oubril

440* Bismarck an das preußische Außenministerium

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

441* Goltz an Bismarck

442

Morier an Stanley

443 444

Loftus an Stanley Stanley an Bloomfield

445* Aufzeichnung des Kronprinzen Friedrich 446 Oubril an Gortschakow 447

35

Hauptthema

Datum

S.

Napoleon konzediert norddeutschen Bund, verlangt selbständiges Süddeutschland Maßnahmen nach der Besetzung Frankfurts durch die preuß. Armee Bildung einer ungar. Legion Begrüßt die Bildung eines starken norddeutschen Staates Die preußischen Friedensbedingungen Kritik an den preußischen Friedensbedingungen Kontribution der Stadt Frankfurt

20. Juli

493

20. Juli

494

21. Juli 21. Juli

497 498

22. Juli

499

10./ 22. Juli 22. Juli

500 500

23. Juli

502

23. Juli

502

23. Juli

503

23. Juli

504

23. Juli

504

23. Juli

504

23. Juli

505

23. Juli

506

24. Juli

506

24. Juli

507

24. Juli

507

24. Juli

508

24. Juli

508

Scherff an Zuijlen van Nijevelt, d’Olimart und Tornaco 448* Barral an Visconti Venosta Bismarck zögert Waffenstillstand hinaus 449* Károlyi/Brenner an Mens- Die Präliminarfriedensverdorff handlungen 450 Sigmund an Daxenberger Geltungsbereich der Waffenruhe Napoleon und die preuß. 451* Goltz an Bismarck Annexionen Die preuß. Annexionen und 452* Drouyn de Lhuys an Benedetti die Kompensationen für Frankreich 453* Drouyn de Lhuys an die Der unabhängige süddeutfranzösischen Gesandten sche Bund in München, Stuttgart und Karlsruhe Präliminarfriedensverhand454 Cowley an Stanley lungen; Italien Bestätigung des Friedens 455 Stanley an Buchanan durch Rußland und England Der Friede mit Österreich; 456* König Wilhelm I. an Königin Augusta Frankfurt Der Friede mit Österreich 457* Tagebucheintragung des Kronprinzen Friedrich 458* Bismarck an König WilEr verlangt Mäßigung bei helm I. den Friedensverhandlungen 459* Bismarck an Goltz Die Waffenruhe und der Präliminarfrieden 460* Benedetti an Drouyn de Die PräliminarfriedensverLhuys handlungen

36

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

461

Bernus an Derby

Hauptthema

Bitte um Intervention zugunsten Frankfurts 462 Bloomfield an Stanley Österreich und die preuß. Bedingungen Frankreich soll die preuß. 463* Bismarck an Goltz Annexionen anerkennen 464* Károlyi/Brenner an Mens- Sachsen; Kriegsentschädidorff gung; Schleswig 465 Stanley an Bernstorff Die Behandlung Frankfurts 466* Präliminarfriedensvertrag Venetien; Deutscher Bund; Schleswig-Holstein; Kriegsvon Nikolsburg entschädigung; Sachsen; Italien 467* Benedetti an Drouyn de Die französischen KompenLhuys sationsforderungen 468 Goltz an den preußischen Gefahr, daß der Krieg fortAußenminister in Berlin gesetzt wird Zusammengehen zwischen 469 Cowley an Stanley Frankreich und Preußen? 470* Govone an Visconti Veno- Keine preuß. Unterstützung sta für den Erwerb Südtirols 471* Barral an Visconti Venosta Frankreich und der Waffenstillstand 472 Oubril an Gortschakow Die Behandlung Frankfurts 473 Oubril an Gortschakow Wenig Aussicht auf eine Bestätigung des Friedens durch Europa 474 Morier an Stanley Kontributionserhebung in Frankfurt Napoleons Territorialwün475* Goltz an Bismarck sche 476 Cowley an Clarendon Preußens zukünftige Flotte 477 Stanley an Buchanan Rußland wünscht europ. Kongreß 478 Loftus an Stanley Die Behandlung Frankfurts 479 Loftus an Stanley Rußland verlangt einen europ. Kongreß Landtagseröffnung; Rußland 480 Bylandt an Zuijlen van Nijevelt und der europ. Kongreß 481 Visconti Venosta an Use- Italien verlangt Grenzbedom richtigungen 482 Usedom an Visconti VeWaffenstillstand; die preuß. nosta Friedensbedingungen 483* Drouyn de Lhuys an BeKonventionsentwurf mit den nedetti französ. Kompensationsforderungen

Datum

S.

24. Juli

509

24. Juli

509

25. Juli

510

25. Juli

510

25. Juli 26. Juli

511 511

26. Juli

512

26. Juli

513

26. Juli

514

27. Juli

515

27. Juli

515

15./27. Juli 15./27. Juli

516 517

27. Juli

519

27. Juli

522

27. Juli 28. Juli

522 523

28. Juli 28. Juli

524 525

28. Juli

526

28. Juli

527

29. Juli

528

29. Juli

529

Dokumentenverzeichnis

37

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

484

Oubril an Gortschakow

18./30. Juli

529

485

Oubril an Gortschakow

18./30. Juli

531

486

Oubril an Gortschakow

Bismarck lehnt europ. Kongreß ab Werther und der europ. Kongreß Annäherung zwischen Frankreich und Rußland; die französ. Kompensationen Eintritt Hessens in den norddeutschen Bund? Rußland verlangt einen europ. Kongreß Die Zukunft Österreichs; Napoleon Bismarcks Drohungen betr. den europ. Kongreß Nordschleswig im Präliminarfrieden Frankreich; Rußland

18./30. Juli

532

30. Juli

533

18./30. Juli

534

30. Juli

535

31. Juli

536

31. Juli

536

31. Juli

537

Stanley und Bernstorff über einen europ. Kongreß Österreichs Niederlage; Napoleon Beklagt sich über die Behandlung Frankfurts Bittet um Vermittlung bei den Friedensverhandlungen Preußen – Bayern Bezweifelt die Überlebensfähigkeit des Südbundes Überlegungen zum Machtaufstieg Preußens; Bismarcks künftige Schwierigkeiten Bitte um französ. Vermittlung Napoleons Kompensationswünsche Rußlands Isolierung

31. Juli

537

31. Juli

538

1. August

540

3. August

542

487* Tagebucheintragung Dalwigks 488 Gortschakow an Oubril 489

Cowley an Bloomfield

490* Bismarck an das preußische Außenministerium 491 Bloomfield an Stanley 492* Tagebucheintragung Dalwigks 493 Stanley an Loftus 494

Clarendon an Cowley

495

Louisa Charles de Rothschild an Bismarck 496* König Ludwig II. an Kaiser Napoleon III. 497

Denkschrift Beusts

498

Loftus an Stanley

499

Pfordten an Wendland

S.

[3. August] 543 4. August

545

4. August

548

4. August

549

4. August

549

Der Konventionsentwurf mit 5. August den französ. Kompensationsforderungen 503* Bismarck an Goltz Preußen muß sich an frühere 5. August deutsche Gegner anlehnen 5. August 504* Barral an Visconti Venosta Die Prager Friedensverhandlungen; die französ. Territorialforderungen

550

500* Goltz an Bismarck 501* Talleyrand an Drouyn de Lhuys 502* Benedetti an Bismarck

550 550

38

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

505

Barral an Bismarck

Italien tritt dem Waffenstillstand bei Bismarck und die französ. Kompensationsforderungen Friedensverhandlungen in Prag und Berlin; Manteuffel nach Petersburg Verzicht auf Einmarsch in Wien Friedensverhandlungen in Prag Gründe für die französ. Territorialforderungen Verzicht auf den europ. Kongreß Bismarcks Angebot an Rußland Die Selbständigkeit Süddeutschlands Bismarck soll maßhalten

6. August

551

6. August

551

25. Juli/ 6. August

552

25. Juli/ 6. August 6. August

553

6. August

555

26. Juli/ 7. August 26. Juli/ 7. August 26. Juli/ 7. August 26. Juli/ 7. August 7. August

556

7. August

563

7. August

564

7. August

565

8. August

566

8. August

566

8. August

566

27. Juli/ 8. August 8. August

567

8. August

568

8. August

569

8. August

570

506* Benedetti an Drouyn de Lhuys 507 Oubril an Gortschakow 508

Oubril an Gortschakow

509

Bylandt an Zuijlen van Nijevelt 510* Goltz an Bismarck 511

Oubril an Gortschakow

512

Oubril an Gortschakow

513

Oubril an Gortschakow

514

Oubril an Gortschakow

515

Tornaco an Scherff

516

Cowley an Stanley

517

Cowley an Stanley

518

Stanley an Cowley

519* Bismarck an Goltz 520* Bismarck an Goltz 521* Benedetti an Drouyn de Lhuys 522 Oubril an Gortschakow 523

Bylandt an Zuijlen van Nijevelt 524* Denkschrift Drouyn de Lhuys’ 525 Stanley an Cowley

526

Stanley an Cowley

Luxemburg tritt aus dem Deutschen Bund aus Die drei neutralen Mächte und Preußens Sieg Die französ. Kompensationsforderungen Die französ. Kompensationsforderungen Lehnt die französ. Forderungen ab Erwerb Luxemburgs und Belgiens für Frankreich möglich Bismarck lehnt französ. Konvention ab Der Zar soll zugunsten Hannovers intervenieren Die Friedensverhandlungen von Prag Frankreich fordert linksrheinischen Pufferstaat Rußland wünscht Deklaration der drei neutralen Mächte betr. Deutschland Die französ. Kompensationsforderungen

S.

554

557 559 560 561

567

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

S.

527* Bismarck an Werther

9. August

570

528*

9. August

571

9. August

571

9. August

571

9. August

572

9. August

573

10. August

573

10. August

573

10. August

574

10. August

574

10. August

575

10. August

576

11. August

578

11. August

578

30. Juli/ 11. August 11. August

580 582

11. August

583

11. August

591

11. August

592

12. August

594

31. Juli/ 12. August

594

529* 530 531* 532 533* 534* 535 536*

537 538 539*

540 541 542

543 544 545 546* 547*

Rascher Friedensschluß mit Österreich wichtig Bismarck an Manteuffel Er soll Rußland die Aufhebung der Schwarzmeerklausel von 1856 anbieten Tagebucheintragung Dal- Territorialveränderungen wigks betr. Hessen-Darmstadt Wyke an Stanley Aufruf gegen die Annexion Hannovers Goltz an Bismarck Die französ. Kompensationsforderungen Zuijlen van Nijevelt an Dank für Bismarcks WohlBylandt wollen betr. Limburg Bismarck an Goltz Preußen sucht Bündnis mit Süddeutschland Bismarck an Werther Krieg gegen Frankreich möglich Bismarck tritt deutsches Loftus an Stanley Gebiet nicht ab Loë an Goltz König Wilhelm droht mit Nationalkrieg gegen Frankreich Wyke an Clarendon Die preuß. Landwehr; König Georg Goltz über die französ. Cowley an Stanley Kompensationswünsche Lefebvre de Béhaine an Die preuß. Forderungen Drouyn de Lhuys gegenüber Bayern und Hessen Loftus an Stanley Territorialforderungen betr. Bayern Preußen und die französ. Oubril an Gortschakow Territorialforderungen Scherff an Zuijlen van Mildere Behandlung FrankNijevelt, d’Olimart und an furts; Nassau; Hessen-Kassel Tornaco Manteuffel an König Erfolgreiche Audienz bei Wilhelm I. Alexander II. Die Prager FriedensverBloomfield an Stanley handlungen; Italien Seebach an Beust Keine französ. Vermittlung zugunsten Sachsens Pfordten an Daxenberger Bismarck will Bündnis mit Bayern Kaiser Alexander II. an Nord- und Süddeutschland; das norddeutsche Parlament König Wilhelm I.

39

40

Nr.

Dokumentenverzeichnis

Aussteller und Empfänger

548* Goltz an Bismarck

Hauptthema

Napoleon weicht bei den französ. Territorialwünschen zurück 549* Barral an Visconti Venosta Die Prager Friedensverhandlungen und Italien Gerüchte über Gebietsver550 Zuijlen van Nijevelt an änderungen in Belgien und Bylandt Deutschland 551 Bismarck an Louisa Milderung in der BehandCharles de Rothschild lung Frankfurts ist möglich Frankfurt wird sich Preußen 552 Scherff an Zuijlen van freiwillig anschließen; AuflöNijevelt, d’Olimart und sung des Deutschen Bundes Tornaco 553* Goltz an Bismarck Differenzen zwischen Napoleon und Drouyn Mehrere Minister in Wien 554 Bloomfield an Stanley wollen zurücktreten 555 Cowley an Stanley Spaltung innerhalb der französ. Regierung 556* Protokoll einer Sitzung des Der König will nicht die volle preußischen Kronrats Annexion Hannovers etc. 557* Bismarck an Werther Zar Alexander; Napoleon 558 Loftus an Stanley Die Verhandlungen mit den süddeutschen Staaten; Napoleon schraubt Kompensationswünsche zurück 559 Gortschakow an Oubril Annäherung an Preußen, aber auch an Frankreich Neuer Versuch betr. Frank560* Rouher an Benedetti reichs Territorialforderungen 561 Cowley an Stanley Napoleon will kein deutsches Gebiet 562 Oubril an Gortschakow Verlauf und Umfang der französ. Kompensationsforderungen 563 Bylandt an Zuijlen van Hannover; Verträge und Nijevelt Verhandlungen mit den süddeutschen Staaten Anerkennung des Prinzen 564 Saint Pierre an Bismarck Karl durch die Türkei steht bevor; Ungarn Reduzierte preuß. Territori565 Pfordten an Daxenberger alforderungen gegenüber Bayern 566* König Wilhelm I. an Milde Behandlung WürtKaiser Alexander II. tembergs und HessenDarmstadts

Datum

S.

12. August

594

13. August

595

13. August

595

14. August

596

14. August

597

14. August

598

14. August

598

14. August

600

15. August

601

15. August 15. August

601 602

3./15. August 16. August

603 605

16. August

605

5./17. August

607

17. August

610

18. August

611

19. August

613

8./20. August

614

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

567* Bismarck an Goltz 568

Daxenberger an Pfordten

569* Goltz an Bismarck 570 571

Pfordten an Daxenberger Clarendon an Cowley

572

Pfordten an Daxenberger

573* König Wilhelm I. an Großherzog Friedrich I. von Baden 574 Oubril an Gortschakow 575* Benedetti an Rouher

576

Loftus an Stanley

577

Loftus an Stanley

578

Scherff an Zuijlen van Nijevelt, d’Olimart und Tornaco Bloomfield an Stanley

579

41

Hauptthema

Datum

Neuauflage der französ. Kompensationswünsche Ist ermächtigt, den Friedensvertrag zu unterzeichnen Frankreich, Luxemburg und Belgien Preuß.-bayer. Friedensschluß Reflexionen zu Napoleon, Bismarck, England Übergabe von Mainz an Preußen Deutschland soll Wehrkraft erhöhen

20. August

614

20. August

615

20. August

615

21. August 21. August

616 616

22. August

618

23. August

618

11./23. August 23. August

619 619

24. August

620

24. August

621

24. August

623

24. August

624

25. August

625

25. August

626

[26. August] 27. August

627 628

28. August

629

28. August 30. August

630 631

31. August

632

Preuß. Gebietsforderungen betr. Hessen-Darmstadt Entwurf eines französ.preuß. Schutz- und Trutzbündnisses Friedensvertrag mit Bayern; Hessen-Darmstadt; Sachsen Bismarck und die hannoversche Königsfamilie Nassau; Mainz

Unterzeichnung des Prager Friedens; Friedensverhandlungen zwischen Österreich und Italien Bismarck und Nordschles580 Loftus an Stanley wig Die dramatischen Juliwo581* Tagebuchaufzeichnung Radowitz’ chen in Paris König Johann von Sachsen Bittet um Fürsprache für 582 an Kaiser Napoleon III. Sachsen Hat über die Botschaft in 583 Kaiser Napoleon III. an König Ludwig II. Berlin Fürsprache für Bayern eingelegt 584 Bloomfield an Stanley Mensdorffs baldiger Rücktritt 585* Cowley an Stanley Napoleon und Deutschland Limburg; Luxemburg 586 Zuijlen van Nijevelt an Bylandt 587 Scherff an Zuijlen van Offizielle Auflösung des Nijevelt, d’Olimart und Deutschen Bundes; Mainz Tornaco

S.

42

Dokumentenverzeichnis

Nr.

Aussteller und Empfänger

Hauptthema

Datum

588 589 590

Cowley an Stanley Stanley an Bülow Oubril an Gortschakow

Rücktritt Drouyns Nordschleswig Das Werk von 1815 ist zerstört; gewaltiger Machtzuwachs für Preußen; Tendenz zur Einigung Deutschlands; unsichere Zukunft

31. August 633 31. August 634 20. August/ 635 1. September

S.

Dokumente

Nr. 1. Bernstorff an Wilhelm I., 30. März

45

1. Bernstorff an König Wilhelm I. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 2. April / G.St.A Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 726 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 1b], A 1371, f. 43–52.

No 96. Très-réservé.

Londres, le 30 mars 1866.

Dans mon très-humble rapport réservé No 66, en date du 6 de ce mois1, j’ai2 cru de mon devoir de ne pas cacher à Votre Majesté3 que, si la guerre éclatait entre la Prusse et l’Autriche, tout le monde croirait et dirait que c’est le Gouvernement de Votre Majesté qui est l’agresseur, parce qu’il veut la guerre pour conquérir le Holstein et pour réagir favorablement sur les affaires intérieures de la Prusse. L’expérience que j’ai faite depuis a confirmé mon jugement à cet égard, et je me suis convaincu que toutes les preuves que nous pourrons fournir des armements de l’Autriche et toutes les protestations que nous ferons de notre amour de la paix et du manque de préparatifs militaires en Prusse ne changeront pas l’opinion publique à cet égard, ni la conviction inébranlable des Cabinets de l’Europe, que l’Autriche ne veut ni ne peut vouloir la guerre, à moins d’y être forcée, mais que la Prusse la veut et cherche à trouver dans les armements purement défensifs de l’Autriche un prétexte pour armer elle-même et pour pousser les choses à la guerre. Quand j’ai combattu cette opinion dans mes récents entretiens répétés avec Lord Clarendon4, en demandant pourquoi l’Autriche avait donc commencé à armer avant que nous eussions fait les moindres préparatifs, si elle n’avait pas de desseins hostiles contre nous, il m’a toujours répondu: „Mais, mon Dieu, comment voulez-vous donc qu’elle n’arme pas, quand on tient à Berlin le langage qu’on y a tenu depuis un mois à peu près? On y a donc prêché sur les toits qu’on ferait la guerre et qu’on forcerait l’Autriche par les armes à céder!“ „Croyez-vous donc sérieusement que l’Autriche, dans l’état où elle se trouve par rapport à ses finances et à ses affaires intérieures, puisse désirer la guerre et pense le moins du monde à vous attaquer? Je pourrais vous donner ma parole d’honneur qu’elle ne désire rien plus que la paix. Mais si ___________ 1

Druck: APP VI S. 630–632. Albrecht Graf von Bernstorff (1809–1873), preußischer (deutscher) Botschafter in London 1862–1873. 3 Wilhelm I. (1797–1888), König von Preußen, Deutscher Kaiser (seit 1871). – Korrespondenz für das Jahr 1866: Wilhelms des Großen Briefe II S. 114–141; Wilhelms I. Weimarer Briefe II S. 70–84; Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II passim. 4 George William Frederick Villiers, fourth Earl of Clarendon (1800–1870), britischer Staatssekretär des Auswärtigen November 1865 – 5. Juli 1866. 2

46

Nr. 1. Bernstorff an Wilhelm I., 30. März

vous lui demandez des choses qu’elle ne croit pas pouvoir concéder, ou si vous l’attaquez, il faut bien qu’elle accepte la guerre.“ Ce langage, Sire, n’est pas seulement celui de Lord Clarendon et de ses Collègues, mais c’est celui qu’on rencontre dans tous les articles de la presse publique non moins que chez les représentants de presque toutes les Puissances de l’Europe, et particulièrement de tous les Etats allemands. Votre Majesté ne croira pas pour cela, j’en suis sûr, que je fasse moins d’efforts pour combattre cette manière de voir et pour tâcher de ramener l’opinion dans ce pays à un point de vue plus impartial et plus favorable pour nous. Mais je dois avouer franchement que mes efforts restent infructueux et qu’il est hors de doute que, si la guerre éclate, de quelque côté que vienne l’agression matérielle, l’agression morale et la responsabilité d’une guerre pour laquelle on ne veut pas reconnaître de cause légitime dans le désir d’agrandir le territoire prussien seront jetées sur le Gouvernement de Votre Majesté. Malgré cela, il n’y a pas beaucoup de sympathie pour l’Autriche non plus, puisqu’on lui en veut de s’être laissée entraîner par la Prusse dans la guerre contre le Danemark, et le sentiment le plus général du peuple anglais est que, si les deux Puissances allemandes se font la guerre sur les dépouilles de la Monarchie danoise, il ne leur arrive que ce qu’elles méritent (it serves them right) et l’on ne peut s’intéresser ni pour l’une ni pour l’autre. C’est aussi la raison pourquoi le Cabinet anglais ne croit pas pouvoir prêter ses bons officesa pour arranger la question des Duchés à l’amiable entre les deux Puissances qui les ont arrachés au Roi de Danemark5 et particulièrement pour en assurer l’annexion à la Prusse, quoique Lord Clarendon, aussi bien que d’autres Membres du Cabinet qui m’en ont parlé, conviennent que l’Angleterre n’a aucun intérêt à s’opposer à un agrandissement de territoire ou de puissance de la Prusse et a beaucoup d’intérêt à désirer que la paix soit conservée. C’est surtout cette opinion publique fort prononcée qui empêche Lord Clarendon de peser sur l’Autriche pour l’engager à s’entendre avec nous au moyen d’une indemnité pécuniaire ou de toute autre manière sur la cession du Holstein et qui, conjointement avec le désir de la Reine6, le fait pencher pour la combinaison Augustenbourg7, malgré toute l’antipathie qu’il nourrit personnellement pour cette maison. Il ne me l’a pas dit ouvertement, mais à la fin d’un assez long entretien confidentiel que j’eus, il y a quelques jours, avec lui sur les ___________ a

Randvermerk Bismarcks: pourquoi dans ce cas les a-t-il offerts?

___________ 5

Christian IX. (1818–1906), König von Dänemark 1863–1906. Victoria (1815–1901), Königin von Großbritannien und Irland 1837–1901. 7 Friedrich VIII. (1829–1880), Herzog von Schleswig-Holstein-SonderburgAugustenburg. Literatur über ihn und zur augustenburgischen Bewegung 1864/66 in: Dahlmann-Waitz 358/302–312, 328–336, 351. 6

Nr. 1. Bernstorff an Wilhelm I., 30. März

47

difficultés de la situation, il m’a négligemment jeté la question: si nous ne pourrions donc pas nous arranger avec le Prince d’Augustenbourg, à quoi j’ai tout de suite sèchement répondu que non, afin de couper court à une discussion sur ce sujet qui me semblait exclue par les dernières déclarations du Cabinet de Votre Majesté, nommément par la lettre b très confidentielleb que le Comte de Bismarck8 m’a adressée, le 20 de ce mois9, en réponse à la lettre particulière de Lord Clarendon à Lord Augustus Loftus10 et dans laquelle se trouve pour la première fois la déclaration explicite vis-à-vis du Cabinet anglais que le Gouvernement de Votre Majesté a dans la question des Duchés de l’Elbe un intérêt vital qui le porte à viser à la possession de ces territoires. Cette déclaration ouverte a beaucoup frappé le Cabinet anglais et est loin d’avoir rencontré son approbation. Je sais que beaucoup de personnes, qui étaient autrefois extrêmement opposées aux prétentions de la famille d’Augustenbourg, désirent maintenant, par suite du mariage projeté de la Princesse Hélène11 avec le Prince Chrétien12, que le Prince héréditaire devienne Duc de Schleswig-Holstein, afin que ce mariage paraisse un peu meilleur. Je ne me suis donc pas trompé en prévoyant dès le principe que ce projet de mariage ne resterait probablement pas sans conséquences politiques. Je ne sais jusqu’à quel point mon soupçon est fondé, que c’est aussi ce mariage et l’intérêt que la Cour d’Angleterre prend en conséquence aux prétentions de la famille d’Augustenbourg qui ont produit un revirement dans la politique de l’Autriche à cet égard. Car il semblait pendant quelque temps, si je ne me trompe, que le Cabinet de Vienne avait abandonné toute idée sérieuse de reconnaître ces prétentions et ne s’en servait qu’afin d’obtenir des compensations plus considérables pour la cession du Holstein au Gouvernement de Votre Majesté, tandis que depuis quelque temps, il est revenu sérieusement à son idée primitive de fonder un état indépendant sous la dynastie d’Augustenbourg et ne veut pas entendre parler d’indemnité pour lui-même. Sans doute il sent que sa position morale est plus forte lorsqu’il se donne l’air d’un désintéressement complet, et comme il n’a pas réussi à obtenir les compensations territoriales qu’il convoitait, lors même qu’il ne les aurait ___________ b–b

Vermerk Bismarcks über diesen beiden Wörtern: particulière.

___________ 8

Otto Graf von Bismarck-Schönhausen (1815–1898), preußischer Ministerpräsident seit 1862. 9 Druck: Bismarck, GW V S. 408–410. 10 Vgl. APP VI Nr. 541 und Anm. 1. 11 Helena (1846–1923), Prinzessin von England; dritte Tochter der Königin Victoria; 5. Juli 1866 verheiratet mit Christian (s. die folgende Anm.). 12 Christian (1831–1917), Prinz von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg; zweiter Sohn des Herzogs Christian von Schleswig-Holstein-SonderburgAugustenburg (1798–1869).

48

Nr. 1. Bernstorff an Wilhelm I., 30. März

pas expressément demandées, son orgueil ne lui permet pas d’accepter une indemnité pécuniaire, et il préfère de s’assurer le bon vouloir de la Cour d’Angleterre et de la plupart des Cours d’Allemagne en épousant ouvertement la cause du Prétendant. Ici l’on est convaincu que la Guerre, si elle éclate, ne sera pas, selon le terme technique, localisée en Allemagne, et entraînera non seulement l’Italie, mais aussi tôt ou tard d’autres Puissances, et surtout la France. On m’a même fait des insinuations sur le prétendu double jeu que l’Empereur des Français13 jouait avec les deux Puissances allemandes et m’a donné à entendre qu’il montrait tout autant de sympathies à l’Autriche qu’à la Prusse, et que tout ce qu’il désirait c’était de les voir engagées dans une guerre l’une contre l’autre, puisqu’il ne pouvait avoir plus beau jeu pour saisir ce qui lui convenait, que lorsque l’Allemagne serait épuisée et ne pourrait lui refuser ce qu’il demanderait. Je n’attache pas beaucoup d’importance, Sire, à ces insinuations, parce qu’elles peuvent être dictées par un intérêt particulier et ne point être fondées sur des faits ou des preuves suffisantes. Mais j’avoue franchement que je reconnais d’autant plus la vérité intrinsèque du raisonnement qu’elles indiquent, et que je ne puis méconnaître le danger qu’il y aurait pour le Gouvernement de Votre Majesté à entrer en guerre avec l’Autriche sans avoir obtenu de la part de l’Empereur des Français des engagements formels et écrits par rapport à la neutralité de la France et aux compensations qu’il croirait éventuellement devoir demander pour elle, s’il jugeait que l’équilibre européen était altéré à son détriment par une augmentation de territoire et de puissance que la Prusse acquerrait à la suite d’une guerre heureuse. Ce serait déjà pour la France une position magnifique et à envier que de pouvoir tranquillement regarder ses deux principales rivales militaires sur le Continent s’affaiblir réciproquement, et puis demander et recevoir un prix pour sa neutralité sans avoir porté ni même risqué le plus petit sacrifice. Car ce prix ne serait légitimement gagné et mérité que si elle avait pris part à la guerre en faveur de l’une des Parties contendantes, ou si au moins elle avait garanti à l’une d’elles de lui venir en aide en cas de malheur et de la préserver éventuellement contre des pertes de territoire. Ce serait au moins balancer les chances des deux côtés, tandis que, si la France conservait son entière liberté d’action et demandait néanmoins une compensation territoriale à la Prusse pour le cas où celle-ci aurait fait une guerre heureuse sans l’assistance et même sans une garantie éventuelle du Gouvernement français, les avantages seuls seraient du côté de la France et les risques uniquement du côté de la Prusse. C’est ce que le Comte de Cavour14 a sans doute bien apprécié, ___________ 13

Napoleon III. (1808–1873), Kaiser der Franzosen 1852–1870. Camillo Benso, conte di Cavour (1810–1861), italienischer Ministerpräsident 1852–1859, 1860–1861. 14

Nr. 2. Loftus an Clarendon, 31. März

49

lorsqu’il s’est fait donner à Plombières15, avant de pousser à la guerre contre l’Autriche, la promesse formelle de l’assistance de la France, tout en la payant par la cession éventuelle de la Savoie et de Nice. Je n’ai, du reste, aucun motif pour suspecter les dispositions amicales et les bonnes intentions de l’Empereur Napoléon à l’égard de la Prusse et plus encore de l’Italie. Mais, si tous les signes ne trompent, il est difficile de croire que la nation française partage ces sentiments; et combien de circonstances ne peuvent pas éventuellement empêcher l’Empereur, même s’il est de bonne foi, d’exécuter des intentions bienveillantes qu’il peut avoir eues, ou des assurances qu’il pourrait avoir données sans se lier par un engagement formel? Je ne doute pas, Sire, que Votre Majesté n’ait pesé toutes ces considérations dans Sa haute sagesse, et ce n’est pas pour influencer Ses résolutions que je me permets d’exprimer mon humble opinion sur les chances de la situation, mais je crois user à la fois du privilège que me donne et remplir les devoirs que m’impose la position que Votre Majesté a daigné me confier, en contribuant de mon mieux, dans un moment suprême comme celui où la guerre semble être à la veille de s’allumer entre les deux Grandes Puissances allemandes, à éclairer la situation de tous les côtés et des différents points de vue qui peuvent se présenter. ___________ 15

1858 bei der Vorbereitung des Krieges von 1859.

2. Loftus1 an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 71–74.

Berlin, March 31, 1866. There is nothing to be done in a pacific way with Bismarck. He is intent on War, or on annexing the Duchies. His maintenance of power depends on it, and he will take care to frustrate every attempt that may be made to induce The King to listen to counsels of Peace. I do not therefore intend to revert again to the subject of the „good offices“2. Bernstorff will no doubt report to Him all Your Lordship said. ___________ 1

Augustus W. F. Spencer, Lord Loftus (1817–1904), britischer Botschafter in Berlin Februar 1866 – 1871. – Erinnerungen: Augustus Loftus, The Diplomatic Reminiscences 1862–1879. Vol. 1. London 1894 (für die hier behandelten Monate S. 51–144). 2 Vgl. APP VI S. 740 (Nr. 628) und dort Anm. 2. Zum folgenden ebd. S. 735– 736, 724, 719–720.

50

Nr. 2. Loftus an Clarendon, 31. März

I have not seen Bismarck for some days. He has been ill, and this being Passion Week Politics are at a standstill. The King occasionally, when called upon to take a decision, shrinks from the War, but He is won over or frightened into submission by Bismarck. There are strong influences at work to keep him from war and to open His eyes to the dangerous Policy of Bismarck. I am told that Bismarck the other day gave in his resignation, but ended in carrying his point. I still believe that at the very last moment, when the great game of intimidation is played out, the King will draw back and find means to escape War. Whether Bismarck will be able to remain on is another question. I am afraid that my reports must appear very unsatisfactory because so conflicting but Benedetti3 tells me that he is in the same position, never knowing whom or what to believe. Bismarck denied the existence of the Goltz4 Despatch, but still I believe that it was received, and that it was of the nature I mentioned5. It has certainly produced no effect on the King, who not only looks upon the Emperor as His friend, but as His Ally. In that Despatch the term „Neutralité bienviellante“ was certainly used by Goltz. So strong is the King’s confidence in the Emperor Napoleon that in case of War, He will only leave a very small force on the Rhine. I will take care to let the Crown Prince6 & Princess7 know the exact truth on the failure of the „good offices“ but the Princess is perfectly aware that Bismarck put the spoke in the wheel and thwarted the intentions of the King. I have privately heard that Bismarck has even quite lately said that if Prussia got the Duchies, She might restore a portion of North Sleswig to ___________ 3

Vincent Benedetti (1817–1900), französischer Botschafter in Berlin 1865– 1870. – Erinnerungen über seine Berliner Zeit für die hier behandelten Monate: Vincent Benedetti, Ma mission en Prusse. Paris 1871, S. 67–227. 4 Robert Heinrich Graf von der Goltz (1817–1869), preußischer Botschafter in Paris 1862–1869. – Über diese Jahre: Stolberg-Wernigerode. Für die hier behandelten Monate S. 424–448. 5 Gemeint ist der Immediatbericht Goltz’ an Wilhelm I. vom 17. März 1866 (Oncken I S. 111–115). Vgl. auch das entsprechende Telegramm Goltz’ an Bismarck vom 16. März (APP VI S. 679 Nr. 570). Loftus hatte dazu in einem Privatbrief vom 24. März 1866 an Clarendon geschrieben: I am told that Bismarck in reading Goltz’s Despatch to the King dwelt upon the friendly portions and threw into the shade the earnest language of exhortation. (Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 68–71 [hier f. 70].) 6 Friedrich Wilhelm (1831–1888), Kronprinz von Preußen. – Tagebücher über die hier behandelten Monate: Friedrich III. S. 417–484, 545–549. 7 Viktoria (1840–1901), Kronprinzessin von Preußen; älteste Tochter der Königin Victoria. – Briefwechsel zwischen beiden in den hier behandelten Monaten: Victoria, Your Dear Letter S. 64–93.

Nr. 3. Kronprinz Friedrich Wilhelm an Schweinitz, 1. April

51

Denmark, but not Düppel or Alsen. Whether this is a mere bait held out or not, I cannot say. It is impossible to trust Bismarck. He contradicts one day his statement of the previous day, and no reliance can be placed on him. I will try to see him on Monday on the subject of getting the King of Hanover to receive an Italian representative. [Hofnachrichten.]

3. Kronprinz Friedrich Wilhelm an Schweinitz1 (St. Petersburg) Privatbrief / Privatarchiv / Druck: Schweinitz, Briefwechsel S. 23–24.

Bismarck reitet den König nach und nach in den Krieg hinein, den dieser gar nicht will; zudem will er in „bodenlosem Leichtsinn“ eine deutsche Reformidee ins Werk setzen, die ein Reichsparlament vorsieht. Bei Ausbruch eines Krieges wird Österreich Schlesien besetzen, Frankreich seine Vermittlung anbieten und dafür Entschädigung verlangen. Immerhin wird Italiens Eingreifen Österreich in Norditalien binden. Berlin, 1. April 1866. ___________ 1 Hans Lothar von Schweinitz (1822–1901), Oberstleutnant und Flügeladjutant Wilhelms I.; Militärbevollmächtigter in St. Petersburg 1865–1869. – Erinnerungen über diese Jahre: Schweinitz, Denkwürdigkeiten I (für die hier behandelten Monate S. 200–244). Ferner: Schweinitz, Briefwechsel S. 23–26.

4. Bismarck an Ysenburg1 (Hannover) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 430–431.

Er ist von der Nachricht über die hannoverschen Rüstungen überrascht. Ysenburg soll Platen2 deutlich zu verstehen geben, daß Hannover sich ___________ 1

Gustav Prinz zu Ysenburg und Büdingen (1813–1883), preußischer Botschafter in Hannover 1852 – 16. Juni 1866 (seit 1859 auch in Braunschweig und Oldenburg). 2 Adolf Graf Platen zu Hallermund (1814–1889), hannoverscher Außenminister 1855–1866.

52

Nr. 5. Werner an Mensdorff, 1. April

damit in eine falsche Lage begibt, und ihm erhöhte preußische Sicherheitsmaßnahmen ankündigen. Vertraulich.

Berlin, 1. April 1866.

5. Werner1 an Mensdorff2 Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 407–408.

Das Dresdener Kabinett hat den Pferdeankauf und die Einberufung der Beurlaubten beschlossen. Es will sich mit Bayern ins Benehmen setzen, um am Frankfurter Bundestag den Eintritt in die Kriegsbereitschaft festzustellen. Bittet um Nachricht, ob Wien mit den sächsischen Rüstungen einverstanden ist. Dresden, 1. April 1866. ___________ 1

Joseph Reichsfreiherr von Werner (1791–1871), österreichischer Gesandter in Dresden (und an weiteren sächsischen Höfen) 1859–1869. 2 Alexander Graf von Mensdorff-Pouilly (1813–1871); österreichischer General; Minister des Äußern 1864 – 30. Oktober 1866.

6. Benedetti an Drouyn de Lhuys1 Privatbrief / Konzept / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD VIII S. 135–136.

Der italienische Gesandte2 meldet das Einverständnis des Königs Viktor Emanuel3 mit dem preußisch-italienischen Vertrag. – Bismarck leidet an einer Nervenkrankheit, die auf Schwierigkeiten bei Hofe und auf Überarbeitung zurückzuführen ist. Goltz mahnt aus Paris, daß Preußen im Kriegsfall nicht auf die Hilfe der Großmächte zählen könne. Berlin, le 1er avril 1866. ___________ 1

Edouard Drouyn de Lhuys (1805–1881), französischer Außenminister 1862 – 1. September 1866. 2 Camillo, conte Barral de Monteauvrard (1815–1880), italienischer Gesandter in Berlin 1863–1867 (auch in Dresden, Darmstadt und Oldenburg akkreditiert ab 1866). 3 Viktor Emanuel II. (1820–1878), König von Sardinien 1849–1861, von Italien 1861–1878.

Nr. 7. Promemoria Wilhelms I., 2. April

53

7. Promemoria König Wilhelms I. Eigenhändige Niederschrift / G.St.A Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 726 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 1b], f. 30.

2. April 1866. 1

Ö s t r e i c h weiset auf § 11 hin. A l l e d e u t s c h e n Antworten auf unsere Note2 verlangen den § 11. B a y e r n trotz aller Vortheile die wir ihm in Aussicht stellen, will tout au plus, un accueil bienveillant, aber nicht m i t u n s den ReformAntrag stellen u verlangt § 11. Also Fiasco in F[rankfurt] a/M. F r a n k r e i c h spricht von einer Theilung der Herzogthümer mit mäßiger Aussicht für Preußen, Holstein zu acquiriren. R u ß l a n d will die Entfernung der östreich[ischen] Truppen von unsern Graenzen zu erlangen suchen (was wenigstens eine Art von Réciprocité in sich schließt, höchstens Entlassung der Réserven). Ö s t r e i c h verlangt nun Erklärung von uns, daß wir an die Aufrichtigkeit seines Nicht-Einfallens in Preußen glauben (wofür wir die Annahme des russ[ischen] Antrags v e r l a n g e n müßten). A l l e s , um den Europäischen Krieg zu vermeiden, mit dem allerdings Niemand gedient ist u der n o c h bei uns sehr wenig populair ist. Was nun? ___________ 1

§ 11 der Deutschen Bundesakte vom 8. Juni 1815 (Text u.a. in: Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte I S. 78). 2 Zirkular vom 24. März 1866 an die Missionen bei den deutschen Höfen (Text u.a. in: Bismarck, GW V S. 416–419). Einige der Antworten in: APP VI S. 752–754 (Hannover), 759–761 (Dresden), 761–764 (München), 767–768 (Weimar), 770–772 (Hamburg), 773–775 (Karlsruhe), 783–785 (Frankfurt a.M.), 787–789 (München).

8. Kaiser Alexander II.1 an Kaiser Franz Joseph2 Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 1–2.

König Wilhlem I. schreibt ihm, er bedaure, nun auch seinerseits rüsten zu müssen. Der Zar mahnt ihn, auf der schiefen Bahn der Rüstungen, die ___________ 1 2

Alexander II. (1818–1881), Kaiser von Rußland 1855–1881. Franz Joseph (1830–1916), Kaiser von Österreich 1848–1916.

54

Nr. 9. Oubril an Gortschakow, 2. April

zum Bruderkrieg führt, nicht fortzufahren, sondern statt dessen einen Truppenrückzug anzuordnen. Saint-Pétersbourg, le 21 mars/2 avril 1866.

9. Oubril1 an Gortschakow2 Telegramm in Ziffern / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 6 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

Secret.

Berlin, le 21 mars/2 avril 1866. 3

Duc George à l’Empereur. Deux entretiens avec Roi plein de confiance. Il veut paix. Mais on cherche à le circonvenir et à l’entraîner. J’ai relevé importance de dernière note autrichienne4 et utilité de réponse analogue. Il convient de l’égalité des armements respectifs. J’ai supplié de ne pas les augmenter si on consentait à Vienne à attitude équivalente. Roi informé des départs de Richter5 et Schweinitz veut me parler à mon retour de Strelitz. Dois-je attendre arrivée Schweinitz pour connaître intentions du Roi par suite de son message? Quand vient-il?

___________ 1 Paul von Oubril (1819–1896), russischer Gesandter (seit 1871 Botschafter) in Berlin 1863–1880. 2 Fürst Alexander Gortschakow [Aleksandr Michajloviþ Gorþakov] (1798– 1883), russischer Außenminister 1856–1882. 3 Georg (1824–1876), Herzog von Mecklenburg-Strelitz; russischer General. 4 Note Károlyis an Bismarck vom 31. März 1866. Druck u.a.: Staatsarchiv 10 (1866) S. 352–353; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 363–364. 5 Der russische Generalmajor à la suite Otton Borisoviþ Richter (*1830) war Überbringer des Handschreibens Kaiser Alexanders II. an Kaiser Franz Joseph vom 2. April 1866. Seine Rückreise trat er über Berlin an. Vgl. Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 1–3. Der im folgenden genannte Schweinitz überbrachte Anfang April dieses Handschreiben in Abschrift König Wilhelm I. in Berlin mit einem Anschreiben. Vgl. ebd. sowie Schweinitz, Denkwürdigkeiten I S. 201–202.

Nr. 10. Bloomfield an Clarendon, 2. April

55

10. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 9. April / P.R.O. London, FO 7/705, f. 114–116.

No 139. Secret and Confidential.

Vienna, April 2, 1866.

In the course of a conversation which I1 had today with Count Mensdorff I asked His Excellency if it would not be possible to take some new conciliatory step at Berlin, and if he had thought of advising the Emperor as a last resource to write to the King of Prussia. Count Mensdorff replied that he had already suggested this step to His Imperial Majesty, and that a draft of letter had been actually drawn up, but until the Prussian answer to the Note delivered to Count Bismarck on the 31st ultimo2 was received, there could be no question of any communication from the Emperor to His Prussian Majesty. I observed that it appeared to me essential in the interests of peace to give as much time as possible on the chance of Count Bismark’s removal from office, that the longer a fatal decision on the part of the Prussian Government was postponed, the better; – a dawn of light might yet come across the King, and weaken his infatuation with his minister. Count Mensdorff said that he feared there was little hope on the subject but he should not despair, though it was hard to deal with a Government that placed no reliance on the reports of its own Representative. Baron Werther’s3 assurances as to the military preparations of Austria, His Excellency added, were not believed at Berlin because, he supposed, they did not agree with the exaggerated reports collected by some fifty or sixty secret agents employed by Count Bismark and who supplied him with false information. He himself now began to regret that he had insisted on delaying some military preparations which had been suggested by the Minister of War4 in consequence of those already made and making in Prussia, but he could not believe that Prussia would be able to make out a justifiable case of war and considered the better policy of Austria was to wait. All, however, was ready on paper. ___________ 1

John Arthur Douglas, Lord Bloomfield (1802–1879), britischer Botschafter in Wien 1860–1871. 2 Text der Note vom 31. März 1866 in: Staatsarchiv 10 (1866) S. 352–353; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 363–364. 3 Karl Freiherr von Werther (1809–1894), preußischer Gesandter in Wien 1859–1869 (mit Unterbrechung während des Krieges 1866). 4 Carl Ritter von Franck (1806–1867), österreichischer Kriegsminister 1864 – 6. September 1866.

56

Nr. 11. Wilhelm I. an Bismarck, 3. April

11. König Wilhelm I. an Bismarck Handschreiben / Privatarchiv / Druck: Wilhelm II S. 114–115.

Er möchte den Entwurf der preußischen Antwortnote an Österreich (vgl. oben Nr. 9 Anm. 4) gemildert sehen. Die zunehmende antipreußische Haltung Bayerns und Württembergs bedingt die Aufstellung preußischer Truppen nach Süden hin. Berlin, 3. April 1866.

12. Königin Augusta1 an Großherzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar2 Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / H.St.A. Weimar / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 255–256.

Sie bedauert ihre moralische Isolierung und ihre Einflußlosigkeit. Der König wünscht nicht den Krieg, fürchtet ihn sogar; er läßt sich in ihn von seinem Minister hineinziehen. Die geheimen preußischen Rüstungen sind größer, als man allgemein annimmt. In der Armee herrscht kaum kriegerische Stimmung. Die englische Intervention ist hintertrieben worden. Berlin, le 3 avril 1866. ___________ 1

Augusta von Sachsen-Weimar (1811–1890), Königin von Preußen 1861– 1890. – Briefwechsel mit König Wilhelm I.: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II. 2 Karl Alexander (1818–1901), Großherzog von Sachsen-Weimar-Eisenach 1853–1901. – Tagebücher und Korrespondenz: ebd.

13. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Zu chiffrierender Entwurf / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD VIII S. 152–159.

Unterredung mit Bismarck: Die Anwesenheit des Prinzen Napoleon1 in Florenz macht Bismarck mißtrauisch, als ob die italienische Regierung ___________ 1 Prinz Napoleon [Joseph-Charles-Paul-Napoléon Bonaparte] (1822–1891), jüngster Sohn Jérôme Bonapartes.

Nr. 14. Roon an Bismarck, 4. April

57

zweigleisig fahren wolle. Bismarck will in Frankfurt einen Antrag auf Berufung einer nach dem allgemeinen Wahlrecht zu wählenden Volksversammlung einbringen; diese solle Preußen die militärische Oberhoheit und das Recht auf völkerrechtliche Vertretung des Bundes überantworten. Falls der Antrag in Frankfurt abgelehnt werde, wolle er aus dem Bund austreten. Dieser Plan soll Österreich zu Rüstungen und zur Kriegserklärung reizen. Er will mit Frankreich ein Einvernehmen arrangieren, um dadurch die Widerstände seines Königs zu überwinden. – Benedetti meint, daß Bismarck mit diesem Kalkül den Krieg mit Österreich unweigerlich provozieren und den König zwingen will, ihn angesichts dieses innenpolitischen Streichs auf seinem Posten zu behalten. Wenn der Plan nicht aufgehe – so Bismarck – habe er mindestens den Gegensatz zu Österreich unüberbrückbar gemacht und einer nachfolgenden liberalen Regierung in Preußen den Weg bereitet. – Bismarck ist mit den Nachrichten über österreichische Rüstungen an der Grenze zu Schlesien und in Böhmen sehr zufrieden. Von München hat er Andeutungen, daß man dort einer Reform des Bundes nicht abgeneigt sei. Berlin, le 3 avril 1866.

14. Roon1 an Bismarck Privatbrief / Privatarchiv / Druck: Roon II S. 403–405.

Die Tatsache, daß König Wilhelm I. ihm – Bismarck – den von Herzog Ernst II. von Coburg2 bestellten Brief Mensdorffs vom 31. März 1866 (in dem zur Einigkeit im preußisch-österreichischen Verhältnis aufgerufen wird) zur Kenntnis gegeben hat, bedeutet, daß der König noch auf seiner – Bismarcks – Seite steht. Der Brief – „die ganze Koburgsche Manscherei“ – ist von langer Hand vorbereitet. Auch wenn Bismarck unter diesen Friktionen schwer leidet, darf er den einmal eingeschlagenen Weg nicht verlassen. Berlin, 4. April 1866.

___________ 1

Albrecht von Roon (1816–1879), Generalleutnant (8. Juni 1866 General der Infanterie); preußischer Kriegsminister 1859–1873. 2 Ernst II. (1818–1893), Herzog von Sachsen-Coburg und Gotha 1844–1893. – Seine Erinnerungen über 1866: Ernst S. 498–622.

58

Nr. 15. Bismarck an Savigny, 4. April

15. Bismarck an Savigny1 (Frankfurt a.M.) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 432–434.

Da möglicherweise von den deutschen Mittelstaaten ein Antrag über die preußisch-österreichische Differenz vor den Bundestag gebracht werden wird, soll er sofort einen preußischen Antrag formulieren, nach dem ein deutsches, nach allgemeinen und direkten Wahlen zu bildendes Parlament einzuberufen wäre „zu dem Zweck der Verständigung mit den deutschen Regierungen über eine Reform der Bundesverfassung“; bis zum Zusammentritt des neuen Parlaments sollen die deutschen Regierungen untereinander die entsprechenden Vorlagen ausarbeiten. Berlin, 4. April 1866. ___________ 1 Karl Friedrich von Savigny (1814–1875), preußischer Gesandter beim Bundestag 1864 – 14. Juni 1866. – Korrespondenz aus den hier behandelten Monaten: Karl Friedrich von Savigny 1814–1875. Briefe, Akten, Aufzeichnungen aus dem Nachlaß eines preußischen Diplomaten der Reichsgründungszeit. Teil 2. Ausgew. u. hrsg. v. Willy Real. Boppard 1961, S. 866–896 = Deutsche Geschichtsquellen des 19. und 20. Jahrhunderts 53,2.

16. Govone1 an La Marmora2 Telegramm / Archivio Storico d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 546 (Nr. 450).

Bismarck lehnt es ab, eine Klausel betreffend Südtirol in den bevorstehenden preußisch-italienischen Vertrag aufzunehmen. Wenn sich jedoch bei den kommenden Kriegsereignissen die Möglichkeit einer Einverleibung Südtirols durch Italien ergebe, werde Preußen keinerlei Schwierkgkeiten machen. Berlino, 4 aprile 1866.

___________ 1

Giuseppe Govone (1825–1872), italienischer General. – Korrespondenz mit La Marmora: Govone S. 206–281. 2 Alfonso Ferrero, marquese di La Marmora (1804–1878), italienischer General; Ministerpräsident und Außenminister 1864 – 17. Juni 1866; im Krieg Generalstabschef der Armee. – Korrespondenz mit Govone: La Marmora. Vgl. auch den Titel in der vorigen Anmerkung.

Nr. 17. Bernstorff an Wilhelm I., 4. April

59

17. Bernstorff an König Wilhelm I. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. April / G.St.A Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 715 [I.A.A.l. (Österreich) 41, Band 5], A 1464, f. 148–152.

No 102. Par courrier anglais.

Londres, le 4 avril 1866.

Comme Lord Clarendon était venu hier en ville, j’en ai profité pour lui donner lecture de la dépêche circulaire No 77 que le Président du Conseil de Votre Majesté m’a adressée, en date du 27 du mois dernier1, pour me mettre en état de donner au Gouvernement britannique les explications désirables sur la crise dans laquelle nos relations avec l’Autriche sont entrées, et sur les mesures que le Gouvernement du Roi allait prendre par suite des armements autrichiens. Le Principal Secrétaire d’Etat pour les affaires étrangères a tranquillement écouté la lecture, et a seulement renouvelé, après qu’elle fut finie, ses assurances positives, que le Gouvernement autrichien n’avait pas l’intention de nous attaquer, et que, selon son intime conviction, ses armements étaient purement défensifs. Au reste, Lord Clarendon, qui avait désespéré les deux derniers jours du maintien de la paix, était un peu remonté hier, à ce qu’il me dit, et avait une espèce d’instinct que la guerre serait évitée. Il fondait cet espoir en partie sur la note remise à Berlin par le Comte Károlyi2, et me confia qu’il avait écrit hier matin dans ce sens à la Reine3 qui était extrêmement agitée par l’idée d’une guerre en Allemagne, et lui avait écrit la veille une longue lettre qui portait l’empreinte de ses angoisses, et suggérait différentes idées et propositions que Sa Majesté croyait être de nature à pouvoir empêcher la calamité redoutée. Lord Clarendon a cru devoir répondre à ces suggestions royales qu’il ne pensait pas pouvoir donner des conseils ou faire des propositions de médiation ou de conciliation où il n’était pas sûr de l’accueil qui y serait fait. Dans le cours de l’entretien qui portait un caractère très calme et amical, Lord Clarendon me dit que depuis qu’il était venu en ville, par conséquent, hier matin même, il avait reçu des nouvelles de Paris, disant que l’Empereur ___________ 1

Ein entsprechendes Telegramm Bismarcks an Bernstorff vom 27. März 1866 in: Bismarck, GW V S. 424. Vgl. auch Bernstorffs telegraphische Antwort vom 29. März in: APP VI S. 787. 2 Aloys Graf Károlyi von Nagy-Károly (1825–1889), österreichischer Gesandter in Berlin 1860 – 2. Juni 1866. – Zu seiner Note vgl. oben Nr. 9 und Anm. 4. 3 Druck: Victoria, Letters S. 315–316. Der im folgenden erwähnte Brief Königin Victorias an Clarendon vom 2. oder 3. April 1866 ist nicht veröffentlicht. Vgl. jedoch Königin Victoria an Kronprinzessin Viktoria vom 4. April: Victoria, Your Dear Letter S. 65–66.

60

Nr. 17. Bernstorff an Wilhelm I., 4. April

des Français avait refusé de donner des conseils quelconques au Gouvernement italien, et avait déclaré que, si l’Italie attaquait l’Autriche, ce serait à ses propres risques et périls. Cela prouverait, du reste, seulement que l’Empereur Napoléon n’encourage pas le Roi Victor-Emmanuel à la guerre, et ne lui promet pas de garantie pour ses possessions en cas de revers. Mais l’Ambassadeur de France4, que je rencontrai immédiatement après dans la salle d’attente, me dit assez justement je crois, qu’il se pouvait parfaitement que l’Empereur n’encourageât pas l’Italie à la guerre, mais que cependant il avait lui-même la conviction personnelle que jamais la France ne pourrait permettre que l’édifice qu’elle avait elle-même élevé en Italie ne fût détruit par l’Autriche dans le cas où elle remporterait des victoires sur les Italiens. Ce serait donc une garantie tacite, sinon expressément promise. Lord Clarendon me parla en général avec beaucoup de méfiance de l’Empereur Napoléon, et me dit que c’était un homme qui ne se laisserait jamais guider en politique par des sympathies, mais uniquement par ses intérêts, que, par conséquent, quelques sympathies qu’il puisse avoir pour l’Italie, et quelque antipathie qu’il puisse nourrir contre l’Autriche, il ferait au bout du compte toujours dépendre ses résolutions de ce qu’il croirait être dans l’intérêt de sa position personnelle et de sa dynastie. Lord Clarendon est d’avis, par cette raison, que le parti que l’Empereur prendrait éventuellement dans une guerre entre la Prusse et l’Italie d’un côté, et l’Autriche et peut-être une partie de l’Allemagne de l’autre, dépendrait toujours de l’opinion publique en France, et il dit que cette opinion publique n’est favorable ni à l’Italie, qui s’est montrée excessivement ingrate envers la France, et est détestée par le parti clérical, ni à la Prusse, dont la politique est blâmée et suspectée, et dont les possessions d’outre-Rhin offrent toujours un appât aux Français qu’ils n’aimeraient peut-être plus payer, dans les temps où nous vivons, par de grands sacrifices de sang et d’argent, mais qui leur paraîtrait fort attrayant, s’ils pouvaient obtenir l’objet convoité sans porter ces sacrifices. La position de l’Empereur Napoléon n’est pas du tout très satisfaisante et assurée, selon Lord Clarendon. Les affaires ne vont pas bien à l’Intérieur; l’attitude du Corps législatif est significative, et lui impose de grandes précautions aussi par rapport à sa politique extérieure. L’affaire du Mexique, qui n’est du reste pas finie encore, est une rude expérience que l’Empereur a faite, et il n’aura garde de se mettre de nouveau en opposition avec l’opinion publique. Même la guerre d’Italie de 1859, qui fut commencée contre l’opinion du pays, aurait probablement amené la chute de l’Empereur, si, au lieu de rapporter des lauriers peu mérités, il avait perdu les batailles qu’il aurait dû perdre, si par malheur l’armée autrichienne n’avait pas été si mal commandée. ___________ 4 Prince Henri de La Tour d’Auvergne-Lauragais (1823–1871), französischer Botschafter in London 1863–1869.

Nr. 18. Clarendon an Loftus, 4. April

61

Je dois laisser à la haute sagesse du Gouvernement de Votre Majesté de juger jusqu’à quel point les appréciations du Ministre anglais concernant le caractère et la position de l’Empereur Napoléon portent le coloris du désir de nous dissuader de faire la guerre. Cependant on ne saurait se dissimuler, ce me semble, qu’il y a beaucoup de vrai dans ce qu’il dit. Il a, du reste, rendu pleine justice à l’armée de Votre Majesté, qui, dit-il, n’a jamais été meilleure qu’elle n’est à présent, d’après tout ce qu’on apprend à cet égard, et qui est mieux armée qu’aucune autre. Ce serait une guerre de géants, selon lui, puisque deux des premières armées du monde seraient en présence.

18. Clarendon an Loftus (Berlin) Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. April / P.R.O. London, FO 244/208, f. 316–319.

No 42.

Foreign Office, April 4, 1866.

Count Bernstorff yesterday read to me a long despatch from Count Bismarck1, which was little more than a recapitulation of former statements tending to show how blameless Prussia was and how responsible Austria must be considered for the misunderstanding which at present existed between the two Powers. On the 27th of January last, Count Bismarck said that a note had been sent to the Austrian Government complaining that neither the Treaty of Vienna nor the Convention of Gastein were observed by Austria in the Duchy of Holstein, where direct encouragement was given to the Duke of Augustenburg, whose claims had always been repudiated by Austria up to the time when she obtained possession of Holstein as a temporary measure until a final settlement could be made2. The tone of the note was frank and most friendly and the Austrian Government was entreated to abandon a policy which was injurious to Prussia, and which, if persevered in, Prussia would be compelled to take measures for resisting. The communication of the Austrian Government, received on the 7th of February3, was so little in accordance with what Prussia had a right to expect that Count Bismarck was forced to announce that intimate alliance ___________ 1

Vgl. die vorangehende Nr. mit Anm. 1. Es handelt sich um einen ostensiblen und einen vertraulichen Erlaß Bismarcks an Werther vom 26. (nicht 27.) Januar 1866. Druck: Bismarck, GW V S. 365–369. Dazu Bismarcks Bearbeitungsvermerke in: APP VI S. 552–553. 3 Der Erlaß Mensdorffs an Károlyi vom 7. Februar 1866 (der erst nach zwei bis drei Tagen in Berlin das Praesentatum erhalten haben kann) in: QDPÖ V,1 S. 173–174. Vgl. ebd. S. 172–172. 2

62

Nr. 18. Clarendon an Loftus, 4. April

between the two Powers was at an end, and that their relations would henceforth be on the same footing as before the Treaty of Vienna. Since that period the policy of Austria in Holstein had undergone no change and her proceedings generally had assumed a character more hostile to Prussia, and she had lately begun to arm and to move masses of troops towards the Silesian frontier upon pleas that were quite insufficient to account for such a demonstration. Prussia, conscious that she had given no cause for this, and not having made any preparations for a war which she did not contemplate, was obliged to arm in self defence, as she could not doubt that aggressive intentions were harboured by Austria who otherwise would not have incurred the expense, which she could ill afford, of placing her army on a war footing. I told Count Bernstorff that I could speak with even greater certainty than at our last interview4 respecting the military preparations of Austria, which had been grossly exaggerated to Count Bismarck, but that in such preparations as she had made She was fully justified, because Count Bismarck had repeatedly and in the most undisguised manner declared that the differences between the two countries must be settled by the sword, and that from a variety of circumstances no time could be so favourable as the present for going to war with Austria. Such language, I said, in the mouth of an ordinary Minister, might not have been of much importance, but Count Bismarck was not an ordinary Minister; he exercised supreme power, he dictated the policy of Prussia, which was territorial aggrandizement; he was a man of purpose, and that which he announced, he was likely to execute: war with Austria had become necessary for his position and his designs, and Austria was right in preparing to repel the blow that at any moment might be aimed at her by Prussia. She had, however, wisely endeavoured to avert it by frankly volunteering a declaration that her intentions were neither aggressive nor offensive towards Prussia, and I expressed my hope that the note, which had been delivered by the Austrian Minister to Count Bismarck5, would be responded to in a similar spirit. Count Bernstorff expressed the same hope, but at the same time his fear that the explanations might have arrived too late. I answered that it could never be too late to stop a great wrong and the greatest of all wrongs was an unjustifiable war such as Count Bismarck desired to engage his country in, but which I was certain could not have been contemplated by the King, a sincere Christian and a man of the highest honour, if the whole truth had been made known to His Majesty.

___________ 4 5

Vgl. die vorangehende Nr. mit Anm. 1. Vgl. oben Nr. 10 und Anm. 2.

Nr. 19. Bloomfield an Clarendon, 4. April

63

19. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 9. April / P.R.O. London, FO 7/705, f. 137–141.

No 144. Confidential.

Vienna, April 4, 1866.

When I was with Count Mensdorff on Monday1 I found him somewhat hopeful that war might be averted, and he told me that with the exception of issuing an order prohibiting the exportation of horses, and ordering the immediate purchase of remounts for the cavalry according to the regulations for the peace establishment no other preparations except on paper had been made, but I regret to say that when I saw His Excellency this morning his opinions had undergone a great change. He said that he had nothing from Berlin as to the impression which had been produced on the King and Government by the Austrian Note of the 31st ultimo2, and that he should feel it his duty, if nothing was heard in the course of a few days, to send a reminder to the Prussian Government in some form or other. The Note, His Excellency observed, was easy enough to answer if Prussia intended to keep the peace, and her prolonged silence he should consider indicative of danger. His last intelligence from Berlin was in fact most unsatisfactory. Efforts and intrigues abounded, some in favour and others against Count Bismark’s Ministry, and he felt now quite convinced that war must result from his continuance in office. His Excellency then told me that communications had been made by Bavaria here and at Berlin offering her mediation and good offices. He had not yet replied, but he had heard that Count Montgelas3, the Bavarian Minister at Berlin, had been informed by Count Bismark, after he had communicated to him the offer of his Government, that such a proposal was useless; – if he (Count Bismark) remained in office, war would not be avoided. Count Mensdorff then said that a grave responsibility rested on himself; he had certainly been misled in supposing that the Prussian Government would be deterred from war, for to judge from their military preparations they seemed bent on it, and these preparations were so much in advance of those of Austria that Prussia would be able to take the field long before Austria could do so. The responsibility, therefore, was a heavy one, but it would have this effect that, in the event of war, Prussia would have to take ___________ 1

2. April 1866. Vgl. oben Nr. 9 und Anm. 4. 3 Ludwig Graf von Montgelas (1814–1892), bayerischer Gesandter in Berlin 1854–1858 und 1860–1870. 2

64

Nr. 20. Bismarck an Goltz, 5. April

the offensive and attack Austria in her own territory. This, he said, would be their plan if things came to the worst. I asked him what would become of the Saxon Army. They would, he replied, be forced to retire into the mountains, as Prussia would no doubt devise some plausible excuse for occupying that Kingdom or at all events the lines of Railway. From Bavaria he had good news, and he was glad to hear that the Queen of Wurtemberg4 was using her influence at S[ain]t Petersburg in the interest of peace, and that some impression might be made from thence on the King of Prussia. I asked Count Mensdorff if he was not under some apprehension that the Emperor Alexander might interfere hereafter to the disadvantage of Austria. He replied if in the event of war Prussia were defeated and too great an advantage were sought to be taken of such a position, he had no doubt Russia would come to her assistance out of recollection of old alliances and traditions and the services rendered by Prussia during the Crimean War and the Polish Insurrection; but at present he had no reason to be otherwise than satisfied with her proceedings, and the language she was holding at Berlin. The only military movement reported to him from Russia was the concentration of two divisions at Warsaw, to be there during the Emperor’s projected visit to that capital. His news from France, he added, was not favourable to Prussia; the policy she was following seemed to lead her to complete isolation in the North and West of Europe, and the Austrian Military Attaché at Paris5 had just reported that he understood orders had been given for the formation of an Army of observation on the Eastern Frontier of the French Empire. ___________ 4

Olga Nikolaevna (1822–1892), Königin von Württemberg; Schwester des Zaren Alexanders II., 1846 vermählt mit dem Kronprinzen und späteren König Karl I. von Württemberg. 5 Johann Freiherr Löwenthal (1803–1891), Generalmajor; österreichischer Militärattaché in Paris 1858–1868.

20. Bismarck an Goltz (Paris) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 436.

Preußen strebt mit Rücksicht auf Frankreich die politische und militärische Suprematie nicht über das ganze außerösterreichische Deutschland an, sondern nur über Norddeutschland. Falls Bayern seinen Einfluß auf die süddeutsche Gruppe nicht verstärken will, wie er das Pfordten empfohlen hat, würde der österreichische Einfluß in Süddeutschland überwiegen. Ganz vertraulich.

Berlin, 5. April 1866.

Nr. 21. Bismarck an Goltz, 5. April

65

21. Bismarck an Goltz (Paris) Erlaß / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 440–441.

Die Konzentration österreichischer Truppen in Böhmen und um Wien dauert an. Entgegen Goltz’ Auffassung ist die österreichische Begünstigung der Ansprüche des Herzogs Friedrich von Augustenburg auf Schleswig und Holstein rechtlich nicht zulässig. Er soll sich gegen Unterstellungen in diplomatischen Kreisen, er – Bismarck – arbeite auf einen Krieg gegen Österreich hin, deutlicher verwahren. Es ist nicht richtig, daß der Versuch der preußischen Politik, Österreich aggressive Tendenzen zur Last zu legen, gescheitert sei. Berlin, 5. April 1866.

22. Goltz an Bismarck Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 7. April / G.St.A Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 726 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 1b], A 1487, f. 72–73.

Nr. 155. Vertraulich! D u r c h F ü r s t A n t o n R a d z i w i l l 1.

Paris, 5. April 1866.

Baron James Rothschild2 erzählte mir vor einigen Tagen, Eure Excellenz hätten von ihm eine Anleihe von zwanzig Millionen auf den aus dem CölnMindener Eisenbahngeschäft zu erwartenden Ertrag verlangt; er habe dieselbe aber abgelehnt, weil dieses Geld offenbar zu Kriegszwecken hätte dienen sollen. Er sei mehr Preuße als Österreicher, theils aus persönlicher Verehrung für Seine Majestät den König, welcher immer sehr gnädig gegen ihn gewesen sei, theils weil er mit Preußen viele sichere Geschäfte gemacht habe. Aber Niemand könne es ihm verargen, wenn er nicht selbst Geld dazu hergäbe, um sich zu ruiniren, und ein Krieg zwischen den beiden deutschen Großmächten, welcher nach seiner Überzeugung auch Frankreich mit hineinziehen würde, müßte ihm wie der ganzen finanziellen Welt immense Verluste zufügen. ___________ 1

Prinz Anton von Radziwill (1833–1904), preußischer Hauptmann; Flügeladjutant König Wilhelms I. seit 1866. 2 Jakob (James) Rothschild (1792–1868), Chef des gleichnamigen Bankhauses in Paris.

66

Nr. 23. Govone an La Marmora, 5. April

Auf meine Frage, ob ihm jener Antrag von Herrn Bleichroeder3 überbracht worden sei, erwiederte er, Bleichroeder sei gar nicht hier gewesen, sondern dessen Associé Lehmann. Wenn er mir von der Anwesenheit Bleichroeders gesprochen, so habe er damit das Haus Bleichroeder gemeint. Eurer Excellenz habe ich Vorstehendes zur Ergänzung und theilweisen Berichtigung meines Berichts vom 29. März No 1404 anzeigen zu sollen geglaubt. ___________ 3 Gerson Bleichröder (1822–1893), Chef des gleichnamigen Bankhauses in Berlin; hatte König Wilhelm I. 1865 durch Ablösung des Anteils des preußischen Staates an der Köln-Mindener Eisenbahn die Beschaffung von Geldmitteln vorgeschlagen. 4 Bericht Goltz’ Nr. 140 vom 29. März 1866, pr. 1. April 1866: G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 726 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Bd. 1b], A 1352, f. 33–35 (Teildruck: APP VI, Anm. 3 zu Nr. 623, S. 731f.).

23. Govone an La Marmora Telegramm / Archivio Storico d. Aff. Est. Rom / Druck u.a.: DDI I,6 S. 549; La Marmora S. 129–130.

Falls Bayern rüstet, wird Preußen die beiden rheinischen Armeekorps mobilmachen. Dadurch hofft Bismarck auf Kriegsbeginn Anfang Mai. Berlino, 5 aprile 1866, ore 15.30.

24. Oubril an Gortschakow Bericht (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 4–5 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

No. 74. Confidentielle.

Berlin, le 24 mars/5 avril 1866.

[Mitteilungen Bismarcks über die militärische Stärke Preußens und den Truppeneinsatz gegen Österreich im Kriegsfall.]a Et comme j’observais au Président du Conseil qu’il faudrait cependant dans ce cas dégarnir les provinces rhénanes, il m’observa qu’il le ferait sans ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est bien mauvais!

Nr. 25. Bismarck an Reuß, 6. April

67

le moindre inconvénient et avec une entière confiance dans l’Empereur Napoléon, qui probablement jouerait „le rôle de père noble, peut-être“, ajouta-t-il, „le rôle convenu d’avance“.b Je cite textuellement les paroles du Président du Conseil. Les espérances pacifiques que l’on rattachait à la déclaration autrichienne ne paraissant pas devoir se réaliser, je demandai au Comte de Bismarck ce qu’il en adviendrait finalement d’une situation aussi tendue, qui ne pouvait pas se prolonger indéfiniment et qui présentait évidemment de grands dangers. Je relevai en même temps combien il serait opportun de trouver un biais quelconque pour en sortir. Il m’observa qu’il ignorait réellement ce qui en adviendrait; que cela pouvait se prolonger, comme cesser tout-à-coup, parceque dans des situations de ce genre les fusils partent souvent tout seuls; que la Prusse n’avait nulle intention agressive, mais qu’elle se trouvait en mesure de repousser toute attaque de l’Autriche. Elle aurait pour elle le nombre, son organisation militaire lui permettant dans ce cas de recruter ses forces sur son propre territoire attaqué, et l’avantage de l’armement. L’Autriche possédait par contre une meilleure cavalerie. D’après les nouvelles de Vienne, l’intention de l’Autriche serait de mettre toute son armée sur pied de guerre. On l’évalue ici à 600 mille hommes. Le Comte de Bismarck compte que l’organisation de la Prusse lui permet de mettre 700/m[ille] hommes sur pied, dont 250 mille pourraient toujours être opposés à l’Autriche, chiffres qu’atteindraient difficilement les forces que cette Puissance pourrait mettre en campagne contre la Prusse. Cet entretien m’a laissé l’impression que les préoccupations du moment continuent à s’inspirer beaucoup plus d’une solution belliqueuse que pacifique des difficultés de la situation. ___________ b

Randvermerk Zar Alexanders II.: quelle impudence!

25. Bismarck an Reuß1 (München) Vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 443–444.

Er bedauert, daß Bayern an der Einbringung des preußischen Antrags in Frankfurt auf Einberufung eines deutschen Parlaments nicht teilgenommen ___________ 1 Prinz Heinrich VII. Reuß (1825–1906), preußischer Gesandter in München 1864–1866.

68

Nr. 26. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 6. April

hat, hofft aber auf bayerisches Wohlwollen bei der weiteren Behandlung der Sache und auf Stärkung des bayerischen Einflusses in Süddeutschland. Berlin, 6. April 1866.

26. Benedetti an Drouyn de Lhuys Entzifferter vertraulicher Bericht / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 182–185.

Bismarck hat ihm Kenntnis von dem Briefwechsel des Zaren mit König Wilhelm I. und mit Franz Joseph gegeben, nach dem Alexander den österreichischen Kaiser gebeten hat, seine Truppen von der Grenze zu Preußen zurückzuziehen, um eine friedliche Lösung des Konflikts mit Preußen zu ermöglichen. Bismarck rechnet mit dem Scheitern dieses Vermittlungsversuchs; er legt auch wenig Gewicht auf die Vermutung, daß der Zar mit seinem Vorstoß Ansprüche des Großherzogs von Oldenburg1 auf SchleswigHolstein zuungunsten des Augustenburgers geltend machen will. Berlin, le 6 avril 1866. ___________ 1

Peter II. (1827–1900), Großherzog von Oldenburg 1853–1900. – Er erhob, nachdem Zar Alexander II. alle Gottorpschen Rechte ihm übertragen hatte, Ansprüche auf Schleswig-Holstein.

27. Govone an La Marmora Privatbrief / St.A. Biella / Druck u.a.: DDI I,6 S. 551–552.

Benedetti hat ihm folgende Charakteristik Bismarcks geliefert: Dieser sei ein manisch veranlagter Politiker; er verfolge bereits seit mehreren Jahren das unverrückbare Ziel, Österreich zu einer Macht zweiten Ranges herabzudrücken und Preußen die Vorherrschaft (in Deutschland) zu verschaffen; er arbeite seit drei Jahren mit bewunderswerter Beharrlichkeit daran, sich dem König in der Innenpolitik unentbehrlich zu machen; in gleicher Weise vermöge er jetzt in seinem Kampf gegen Österreich den König hinter sich herzuziehen. Berlino, 6 aprile 1866.

Nr. 28. Oubril an Gortschakow, 6. April

69

28. Oubril an Gortschakow Telegramm / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 7 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

Secret.

Berlin, le 25 mars/6 avril 1866.

Note responsive déjà partie pour Vienne sera remise demain1. Assez sèche et roide. Rejette initiative d’armements non motivés sur l’Autriche, déclare néanmoins formellement que rien n’est plus éloigné des intentions du Roi qu’une guerre offensive contre l’Autriche. Sentiments de Sa Majesté pour l’Empereur indépendants de la situation politique, termine en disant que les occasions ne manqueront pas à l’Empereur d’Autriche de traduire en faits les dispositions bienveillantes pour la Prusse. Il me semble que le Cabinet de Vienne pourrait prendre acte de cette déclaration formelle pour y rattacher des propositions ultérieures. Bismarck refuse même vis-à-vis de moi de s’expliquer sur des ouvertures acceptables. Toutefois, je crois pouvoir les préciser: abandon complet d’Augustenbourg; acceptation d’Oldenbourg2; initiative positive de désarmement; ces bases pourraient servir de points de départ. D’après les nouvelles de ce matin, vastes armements constamment en Autriche. Sur frontière prussienne, les forces s’élèvent à 77 bataillons. Je n’informe pas directement Stackelberg3 pour éviter, selon désir Bismarck, même semblant d’initiative partie d’ici.a

___________ a

Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Telegramm: Ni l’un ni l’autre ne sont très satisfaisants.

___________ 1

Text der preußischen Note vom 6. April 1866 (als Antwort auf die österreichische Note vom 31. März; oben Nr. 9 Anm. 4) u.a. in: Staatsarchiv 10 (1866) S. 356–357; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 369–371. 2 Die Ansprüche des Hauses Oldenburg auf Schleswig-Holstein wurden besonders von Rußland begünstigt. Vgl. oben Nr. 26 und Anm. 1. 3 Ernst Graf von Stackelberg (1813–1870), Generalleutnant und Generaladjutant des Zaren Alexanders II.; russischer Gesandter in Wien 1864–1868.

70

Nr. 29. Bloomfield an Clarendon, 6. April

29. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 16. April / P.R.O. London, FO 7/705, f. 163–164.

No. 155. Confidential.

Vienna, April 6, 1866.

With reference to my Despatch No. 149 of yesterday1 I have the honor to inform Your Lordship that I have just seen Count Mensdorff and learnt from His Excellency that the autograph letter from the Emperor of Russia to the Emperor Francis Joseph2, of which General Richter was the bearer, does not make, as was generally reported, any offer to mediate between Austria and Prussia, it simply contains friendly assurances and expressions of good will to both Countries, and alludes with regret to the military preparations of Austria as indicating aggressive intentions. The Emperor of Russia states his hope that matters will not come to extremities, but the tendency of the whole letter is to cast on Austria the blame of having compelled Prussia to make preparations for defence in consequence of the sudden augmentation of the number of Troops in Bohemia. Count Mensdorff is dissatisfied with this communication, which appears to have been inspired by unfounded Reports from Berlin, and has informed me that General Richter will return probably tomorrow to S[ain]t Petersburg with an answer3 in which His Imperial Majesty will give the Emperor of Russia solemn assurances of his pacific intentions, accompanied with explanations as to the defensive character of his armaments, and of the necessity under which they had been undertaken. ___________ 1

P.R.O. London, FO 7/705, f. 151. Vgl. oben Nr. 8. 3 Kaiser Franz Joseph an Kaiser Alexander II., 7. April 1866. Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 4–7. 2

30. König Wilhelm I. an Großherzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar Handschreiben / Ausfertigung / H.St.A. Weimar / Druck: Wilhelms I. Weimarer Briefe II S. 70–74.

Nach den am 13. März begonnenen Truppenkonzentrationen in Nordböhmen hat er erst nach vierzehn Tagen Gegenmaßnahmen ergriffen.

Nr. 31. Bismarck an Savigny, 7. April

71

Trotzdem wird nicht Österreich geschmäht, sondern er. Die jetzige Krise ist wegen der Elbherzogtümer entstanden. Preußen will sie jetzt annektieren, was Österreich nicht zuläßt. Er verwahrt sich gegen die Unterstellung, daß Preußen darüber hinaus weitere Annexionen plane. Derzeit muß Kaiser Alexanders Friedensschritt in Wien abgewartet werden. Berlin, 7. April 1866.

31. Bismarck an Savigny (Frankfurt a.M.) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 447–449.

Übermittelt ihm verschiedene Gedanken zur Motivierung des preußischen Antrags auf Einberufung eines Nationalparlaments: Das Bedürfnis zu einer Reform des Bundes habe schon vor 1848 bestanden; zuletzt habe das die dänische Krise von 1864 gezeigt. Der geforderte Rückgriff auf Artikel 11 der Bundesakte setze angesichts der österreichischen Rüstungen eine Maschinerie in Gang, die den drohenden Krieg, in den die europäischen Mächte eingreifen könnten, nicht verhindere. Auch die innere Gestaltung des Bundes dränge zu einer Reform. Der jetzige preußische Antrag trage dem Reformbedürfnis Rechnung, vor allem da für die Wahl des Nationalparlaments und für die Beratungen unter den Regierungen Fristen gesetzt würden. Berlin, 7. April 1866.

32. Loftus an Clarendon Bericht (Auszug) / Behändigte Ausfertigung / pr. 9. April / P.R.O. London, FO 64/592.

No. 100. Your Lordship will Ministers at the several by the Governments of Bismark on the subject sia1.

Berlin, April 7, 1866. probably have been informed by Her Majesty’s German Courts of the nature of the answers given the minor states to the circular despatch of Count of the critical relations between Austria and Prus-

___________ 1

Vgl. oben Nr. 7 und Anm. 1 und 2.

72

Nr. 32. Loftus an Clarendon, 7. April

I am informed that most of the Governments in question have answered the Prussian appeal by referring to the 11th Article of the Federal Act and the 19th Article of the Final Act of Vienna2, which interdict members of the Diet from engaging in war with each other, and prescribe to them the mode of settling their differences by an appeal to the Diet or in case of necessity to an Austragal Court. These replies were not and could not indeed have been wholly unexpected or unforeseen by Count Bismark. It may even be surmised that they were sought for by His Excellency as a means of raising the question of federal reform. The Bavarian reply3 I am told was not made verbally (as was the case with others of the German Governments) but in a despatch of some length. It was addressed likewise to the Cabinet of Vienna to serve as an answer to a Circular despatch addressed by Count Mensdorff to the Governments of the Minor States4. After an historical review of the creation of the German Confederation, its obligations, and its values as a link of union for Germany, Baron v.d. Pfordten5 ends with addressing two questions to the Austrian and Prussian Governments viz. 1st „whether each of the Great German Powers would give an official declaration that they would severally refrain from attacking each other?“ and 2nd, „whether both would agree to refer the subject matter of their dispute to the Diet?“ Count Bismark6 replied verbally to the former in the affirmative, but to the second he demurred, stating that the Diet as now constituted could not be appealed to in such a question, and that a federal reform must be carried out before its capacity to decide a question of this nature could be recognised. His Excellency then stated (as I am informed) to Count Montgelas, the Bavarian Minister at this Court, that he was at this moment drawing up a communication to be made to the Diet on the question of Federal Reform. He intended to propose the convocation of a German Parliament, to be elected on a Conservative Basis directly by the German nation. This Par___________ 2

Zum Artikel 19 der Wiener Schlußakte vgl. Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte I S. 83. 3 Vom 31. März 1866. Druck: Staatsarchiv 10 (1866) S. 353–355; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 364–367. 4 Ein österreichisches Zirkular in der Sache vom 16. März 1866 (es wird in dem bayerischen Erlaß nicht eigens genannt) in: QDPÖ V,1 S. 296–298. 5 Ludwig Freiherr von der Pfordten (1811–1880), bayerischer Ministerpräsident und Außenminister 1849–1859, 1864 – Dezember 1866. 6 Vgl. Bismarcks Version in seinem Erlaß an Reuß in München vom 5. April 1866: Bismarck, GW V S. 437; ferner den Bericht Blomes in der Sache an Mensdorff in: QDPÖ V,1 S. 413 (Nr. 2483).

Nr. 32. Loftus an Clarendon, 7. April

73

liament would meet within three months at Frankfurt, during which delay the several German Courts would come to an agreement with respect to the several points to be submitted for their deliberation. This Parliament would not bear the character of a Constituent assembly and would merely have the power of discussing the subjects submitted to it without that of initiating them. The first and principal point to be proposed would be: „That in the general interests of the German nation it was desirable that the sole direction of the Military, Diplomatic, Consular, Commercial, and Maritime interests of Germany should be placed in the hands of one Power“. It is evident from this plan of Count Bismark, that in the expectation of war, it is his intention to extend the sphere of his ambitious projects, and not to limit them to the acquirement of the Elbe Duchies. He will seek to place the quarrel with Austria on such a basis, as to enlist in favor of Prussia the support of the Liberal party in Germany and he will hope by this move to neutralize the opposition of the minor states by throwing a brand of discord among their several populations. His intention is no doubt to seek popularity at the expense of Austria, by adopting a course for which the popular party in Germany has been long clamoring. Your Lordship will have seen that in the Prussian Circular despatch of which I forwarded to Your Lordship a copy with translation in my despatch No 65 of 24 March7, a faint allusion was made to this question. It was probably intended as a forcible hint to the German Governments that in the event of their answers being unfavorable to the policy of Prussia, other means, viz. by federal reform, would be taken to render them powerless. It does not however appear likely that Count Bismark’s scheme will find favor with any party in Germany. The Governments will see in it an insidious attempt on the part of Count Bismark to acquire for Prussia at their expense the supremacy of Germany, whilst the liberal party will evince their distrust of a Statesman who has trampled under foot all constitutional Government in Prussia, and whose appeal to a popular representation of all Germany will contrast strangely with the summary manner in which he has lately dismissed the Representatives of Prussia8. [Übersendung eines Artikels der „Preussischen Correspondenz“ betreffend die Bundesreform.]

___________ 7

In APP VI nicht berücksichtigt; vgl. indes dort S. 737–740 zwei Berichte Loftus’ an Clarendon vom gleichen Tag in der Sache. 8 Der preußische Landtag war am 23. Februar 1866 von der Regierung unvermittelt geschlossen worden.

74

Nr. 33. Loftus an Clarendon, 7. April

33. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 9. April / P.R.O. London, FO 64/592.

No 104. Confidential.

Berlin, April 7, 1866.

At an interview I had on Monday1 last with Count Bismarck after our conversation on other topics, I enquired of His Excellency what was doing with reference to the all absorbing topic namely the relations between the two great German Powers, expressing a hope that matters were taking a more pacific course. His Excellency replied that he had before him at that moment Count Károlyi’s Note2, of which I forwarded to Your Lordship a Précis in my telegram of April 1st, which he obligingly read to me in German. He said that no reliance could be placed in such expressions and assurances when they were accompanied with acts of a contrary tendency. This note observed His Excellency was written at the same moment when Austria was making large additions to Her Army, calling in her reserves, sending those regiments to the Prussian frontier whose reserves were stationed in the adjacent provinces, in short said His Excellency when Austria was preparing for an aggressive war on a large scale. I replied that from accounts I had seen from Vienna the reported armaments of Austria had been greatly exaggerated, and that they appeared to bear a purely defensive character. Count Bismarck said that he could name the Regiments, their number and the amount of artillery and cavalry which were being concentrated on the Austro-Prussian frontier – that his reports were received from Eyewitnesses, and persons worthy of credit. According to his calculation there would be shortly if not at present an Austrian force assembled in Bohemia amounting in all arms to about 80.000 men which together with the 20.000 of the Saxon army formed an imposing force, and constituted a menace to which Prussia could not remain a passive observer. I then enquired of His Excellency what answer he proposed to make to the Austrian Note. „Oh,“ said His Excellency, „I shall answer in the same strain, but we shall continue our armaments“. I then spoke of the danger of these armaments and the assembling of troops. It was evident that they must even with the most pacific intentions on both sides eventually lead to a collision, when armed bodies were thus brought face to face the merest accident might produce a collision: in short where so much inflammable matter was congregated a spark might ignite the whole. ___________ 1 2

2. April 1866. Vgl. oben Nr. 10 Anm. 2.

Nr. 34. Loftus an Clarendon, 7. April

75

It appeared to me therefore that an opportunity was given by the Austrian Note for Prussia to respond to the pacific assurances of the Emperor Franz Joseph in a cordial manner. „Here“, I said pointing to Count Károlyi’s note, „you have an important declaration freely and frankly offered which if you are really so disposed you can turn largely to account in the interests of peace. It may be the last opportunity offered. Do not therefore close the door to conciliation, but respond to this appeal in a manner which may lead to a renewal of the friendly and cordial relations with your former ally“. Count Bismarck replied as on former occasions with strong denunciations against Austria, saying that Prussia had not taken the initiative of arming, that Prussia had not moved a man or made the smallest military preparation till forced to do so to provide for her own safety. He placed no reliance on the assurances of the Austrian Government, and was fully persuaded in his own mind that when prepared Austria would on the first pretext attack Prussia. From the language and tone of His Excellency I could perceive that no effect of a salutary nature had been produced on his mind by the Austrian note, and that this attempt like other previous ones would utterly fail in producing any change in the opinions and determination of the Minister President. It is evident that he regards war as necessary for the interests of Prussia and that there remains no other means for him to carry out the policy which he has initiated than by a recourse to arms. In short His Excellency has not concealed from others that if he remains in office war is inevitable, and he anticipates that it will not only be attended with advantages as regards the external position of Prussia, but that it will be the means of solving the internal difficulties which have during the last years proved a continual embarrassment to the Crown and Government and which if continued might lead to consequences disastrous to the best interests of the Country.

34. Loftus an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 75–78.

Berlin, April 7, 1866. There is no change for the better in the state of things here. Bismarck is intent on War, and War he will have if he remains in office. It may become even a question whether his Successor under present circumstances could avoid it without a second Olmütz. In short the question for the King to

76

Nr. 34. Loftus an Clarendon, 7. April

decide is „Bismarck“ or „Peace“. A Letter from the Emperor of Austria direct to the King aided perhaps by the good offices of the Emperor of Russia is the last resource on which we may count to open the King’s Eyes and to induce Him to change his Minister. There are so many conflicting rumours afloat that it is very difficult to ascertain the truth here. I send you all the intelligence on which I can rely. I am very careful not to compromise myself but the position is not an easy one, and it requires great tact and judgement in dealing with a man like Bismarck. I spoke to Bismarck as you wished about the reception of an Italian Representative at Hanover. He told me that there could be no doubt that Hanover had recognized the Kingdom of Italy in consequence of the Treaty, but the reception of a Representative was another question1. As the King of Hanover2 did not intend to send a Mission to Florence, He was unwilling to receive one at Hanover but it did not in any way affect the Treaty. He had already endeavoured to persuade the King of Hanover to receive an Italian Minister, and that he could not return to the charge, the more so when there were so many other questions of importance to bring under the notice of the Hanoverian Government. I was told the other day that Drouyn de L’Huys on being spoken to about the possibility of a War between Austria & Prussia, replied „une guerre entre L’Autriche et La Prusse serait un événement si heureux pour La France que je n’ose pas l’espérer“. The part which Benedetti takes here is that of a passive, but very anxious observer. Bismarck is determined to go in for the whole German Question. He has said to me „We should never go to War for the Duchies. We have already Sleswig and we shall never give it up. It would be folly to go to War for a territory of 500.000 inhabitants when half that number might possibly be sacrificed to obtain it.“ He intends to bid for the supremacy of Germany to the entire exclusion of Austria, and to this may be attributed his present manœuvres for Federal Reform. ___________ 1 Am 31. Dezember 1865 hatte Italien mit den Staaten des Deutschen Zollvereins (darunter auch mit Hannover) einen Handels- und Schiffahrtsvertrag abgeschlossen. Bei Abschluß des Vertrages und im Zuge der Ratifizierung hatte die Regierung von Hannover wiederholt erklärt, daß der Vertragsschluß nicht die diplomatische Anerkennung des Königreichs Italien bedeute und dem Wunsch Italiens nach Austausch diplomatischer Vertreter nicht entsprochen werden könne. Vgl. die italienischen Quellen dazu aus den Monaten Januar bis März 1866 in: DDI I,6 Nr. 267, 274, 281, 290, 352, 362, 419, 422, 425 und 461. Bismarck war von italienischer Seite mehrfach zur Vermittlung angerufen worden. Vgl. in der Sache auch: OD VIII S. 198–199 (Nr. 2025). 2 Georg V. (1819–1878), König von Hannover 1851–1866.

Nr. 34. Loftus an Clarendon, 7. April

77

In talking to me the other day on the subject of Peace and War, Bismarck coolly said „Why after all Attila was a greater man than your M[iste]r Bright3. He has left a great name in History. The Duke of Wellington4 will be known in after ages as a great Warrior and not as a pacific Statesman.“ I replied that I was sorry to see that he had gone back to the „dark” ages. I mention this to show how fully bent Bismarck is on War to which he looks with certainty as [a] means of raising Prussia in the scale of nations. I do not think that War will be immediate, but I think that it is inevitable if Bismarck remains in Office. With reference to the reported intrigues of the D[uke] of Augustenburg5 I must say that I have no doubt that his Entourage & Party are certainly striving for his recognition, but I doubt if Austria has been encouraging him, for in reality She cannot much care about his personal claims but Her object has been all along to make use of Him to prevent the Duchies being annexed to Prussia. The Duke I think has acted injudiciously towards Prussia and especially towards the King, who originally was well disposed towards Him. I think that it would be very impolitic for Austria to make any direct proposal at the Diet for the recognition of the Duke. Prussia could easily within the shortest time place 100.000 men on the Silesian Frontier. I believe that She is not sorry to gain time for two reasons. 1st To exhaust the Austrian resources and patience by waiting in an armed state, and also to be able to bring imposing artillery into the field which is not yet ready. [Betreffend die bevorstehende Entbindung der Kronprinzessin; Übersendung der letzten Nummer des „Kladderadatsch“.]

___________ 3

John Bright (1811–1889), britischer Politiker, Vorkämpfer des Freihandels und Kriegsgegner. 4 Arthur Wellesley, Duke of Wellington (1769–1852), britischer Feldmarschall; Premierminister 1828–1830, Außenminister 1834–1835, Minister ohne Geschäftsbereich 1841–1846. 5 Zu Herzog Friedrich VIII. und zur augustenburgischen Bewegung 1864/66 vgl. die Literatur in: Dahlmann-Waitz 358/302–312, 328–336, 351.

78

Nr. 35. Wyke an Clarendon, 7. April

35. Wyke an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 41–44.

Hanover, April 7, 1866. The late Prussian Circular despatch1 has frightened people here out of their wits, & the belief that the absorption of all the Minor States into the Kingdom of Prussia is a mere question of time, daily gains ground. Anything like a league between these States for their mutual protection seems to be out of the question, as each of them dreads taking the first step in such a direction, & thus bringing about the very thing they so much fear, by giving Prussia a pretext for the occupation of their Territories. In the mean time the Democratic Party is not idle, & numerous public meetings have been held in various parts of Germany for the purpose of calling into existence a German Parliament to which the whole question should be referred for arbitration. Staatsrath Zimmermann2 sees the danger of this programme, & he confessed to me today that if anything was to happen to the Emperor Napoleon followed by a popular movement in France, the example would be instantly followed in Germany, & t h e n it would remain probably with the Liberal Party to battle the question of central power and German Unity! He thinks also that if Mons[ieu]r de Bismarck finds he is not strong enough at Court to carry out his present views, he would be quite capable of retiring to make way for a liberal Ministry, which would then summon a German Parliament, & thus outbid Austria with the Democrats, who are now inclined to favor her cause, from identifying it to a certain degree with the claims of the Duke of Augustenburg which they uphold. That such a belief should be entertained by many sensible men here, as it undoubtedly is, only proves how utterly reckless & unprincipled a Statesman Mons[ieu]r de Bismarck is considered to be. If the German Parliament was called together when no previous revolutionary movement had taken place in France, the result would probably be as near an approach as the Liberals could well make under such circumstances to German Unity, by giving the military & Diplomatic direction of affairs in the whole North of Germany to Prussia, & in the South to Austria. In looking at this question therefore as one will, it remains always of extreme danger to the political existence of the Minor States. ___________ 1 2

Vom 24. März 1866. Vgl. oben Nr. 7 und Anm. 2. Gustav Zimmermann (1808–1874), hannoverscher Staatsrat.

Nr. 36. Damrémont an Drouyn de Lhuys, 7. April

79

36. Damrémont1 an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 193–194.

Nach Auffassung des württembergischen Außenministers Varnbüler2 geht es in der jetzigen Krise nicht um das Schicksal der Elbherzogtümer, sondern um den Kampf um die Vorherrschaft in Deutschland. Zu diesem Zweck beabsichtige Bismarck noch weitere Annexionen in Norddeutschland. Um die Gemüter in Deutschland zu vewirren, werfe er den Plan einer deutschen Nationalversammlung in die Kampfarena: Die Regierungen sähen darin eine Gefahr für ihre Unabhängigkeit; die Fürsprecher der deutschen Einheit und viele Revolutionäre erblickten darin einen Schritt auf dem Wege zu ihrem Ziel; in dem entstehenden Durcheinander werde Preußen intervenieren und Bismarck seine Vergrößerungspläne verwirklichen. Stuttgart, le 7 avril 1866. ___________ 1

Charles-Louis-Auguste-Denys, comte de Damrémont (1819–1887), französischer Gesandter in Stuttgart 1861–1867. 2 Friedrich Gottlob Karl Freiherr Varnbüler von und zu Hemmingen (1809– 1889), württembergischer Außenminister 1864–1870.

37. Bismarck an Reuß (München) Ganz vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 449–450.

Er soll dem bayerischen Außenminister v.d. Pfordten zu verstehen geben, daß Preußen bei fortdauernden militärischen Vorbereitungen Bayerns sein 7. und 8. Armeekorps entsprechend konzentrieren werde. Andererseits soll er gegenüber dem preußenfreundlichen Generalleutnant v.d. Tann1 die eventuelle Erweiterung der bayerischen Machtsphäre auf Kosten Badens und Württembergs anklingen lassen. Berlin, 8. April 1866.

___________ 1

Ludwig Freiherr von und zu der Tann-Rathsamshausen (1815–1881), bayerischer Generalleutnant; Generaladjutant König Ludwigs II., 1866 Chef des Generalstabs des Prinzen Karl von Bayern.

80

Nr. 38. Preußisch-italienischer Geheimvertrag, 8. April

38. Preußisch-italienischer Geheimvertrag G.St.A. Berlin / Druck u.a.: OD VIII S. 462–463.

Art. 2: Wenn der preußische Plan zur Reform des Deutschen Bundes fehlschlägt und es dann zum Krieg in Deutschland kommt, wird auch der italienische König Österreich den Krieg erklären. – Art. 3: Der Krieg wird nicht ohne die beiderseitige Zustimmung beendet. – Art. 4: Das Erfordernis beiderseitiger Zustimmung gilt auch dann, wenn Österreich Venetien an Italien und Landstriche von gleichwertiger Bevölkerungszahl an Preußen abgetreten hat. – Art. 5: Der Vertrag erlischt nach drei Monaten, wenn in dieser Frist Preußen nicht den Krieg an Österreich erklärt hat. Berlin, 8. April 1866.

39. Tagebucheintragung des Großherzogs Karl Alexander von Sachsen-Weimar H.St.A. Weimar / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 43–44.

Gespräch mit dem belgischen Gesandten Nothomb1: Bismarck arbeite unbeirrt auf den Krieg hin und ziehe den König mit sich; nach dem Austritt aus dem Deutschen Bund werde er mit einigen deutschen Staaten Bündnisse schließen; Kaiser Franz Joseph gehe Venetiens wegen das Risiko eines Krieges ein, den er offensiv nach Norden, defensiv nach Süden führen werde. Bismarck verachte die öffentliche Meinung; käme er zu Fall, fiele sein ganzes System in sich zusammen. [Weimar, 8. April 1866.] ___________ 1

Jean Baptiste, baron Nothomb (1805–1881), belgischer Gesandter in Berlin 1845–1881 (1852–1866 auch an den sächsischen Höfen sowie bis 1871 in Braunschweig und Anhalt).

40. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 16. April / P.R.O. London, FO 64/592.

No 110.

Berlin, April 8, 1866.

At 2.45 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch en clair:

Nr. 41. Bismarck an Goltz, 9. April

81

„Prussian answer1 to Austrian note states Austria originated fears for peace by her armaments without any motive. They could not have been taken for protection of Jews2, for their security was never endangered on Saxon and Prussian frontier. Had Austria thought herself menaced by Prussia she might have submitted threatening facts to Diet in virtue of Article XI or to Prussian Gov[ernment]. Prussia can find no ground for defensive character of Austrian armaments. Their secrecy and the attempts to diminish their value have produced belief that they are intended for offensive attack against Prussia. Prussia waited 14 days before resorting to defensive measures, King not wishing to endanger Peace3. Responsibility for threatening attitude falls on Austria. Formally declares that nothing is further from King’s inclination than an offensive war against Austria. Reciprocates friendly personal feelings of King towards Emperor. Will maintain them apart from political relations“. ___________ 1 Note Werthers (in Wien) an Mensdorff, 6. April 1866. Druck u.a.: Staatsarchiv 10 (1966) S. 356–357; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 369–371 (mit der irrigen Datierung 5. April). 2 In der diplomatischen Korrespondenz aus Wien im März 1866 ist wiederholt von Exzessen gegen die Juden in Böhmen die Rede, die dort zu Truppenzusammenziehungen Anlaß gegeben hätten. Vgl. etwa QDPÖ V,1 S. 326, 396. 3 Die preußische Armee war am 29. März 1866 durch königliche Ordre in Kriegsbereitschaft versetzt worden; dagegen waren österreichische Truppenkonzentrationen in Böhmen seit dem 15. März im Gang. Vgl. Oscar von LettowVorbeck, Geschichte des Krieges von 1866 in Deutschland Bd. 1. Gastein – Langensalza. Berlin 1896, S. 27–28.

41. Bismarck an Goltz (Paris) Vertraulicher Privatbrief / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: GW V S. 450–451.

Zeigt sich überrascht von Goltz’ Ansinnen, das Ruder der preußischen Außenpolitik, die den Krieg nicht sucht, ihn aber auch nicht scheut, angesichts der nun näherrückenden Gefahren herumzuwerfen. Das Sinken der französischen Rentenpapiere geht die preußische Politik nichts an. Die Entscheidung, welche der in Berlin eingehenden Botschafterberichte dem König vorzulegen seien, obliege allein ihm, Bismarck. Berlin, 9. April 1866.

82

Nr. 42. Bloomfield an Clarendon, 9. April

42. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 16. April / P.R.O. London, FO 7/705, f. 179–180.

No 161. Confidential.

Vienna, April 9, 1866.

I understand that the Austrian answer1 to the Prussian note of the 6th Instant is in the form of a Despatch to Count Karolyi, which has been read to Count Bismarck and left with His Excellency. It is not intended to publish it at Vienna until the answer is received, and as the Despatch is written in a tone which has seriously embarrassed the Prussian Government, and as there is no wish here to make matters worse or envenom still more the relations of the two countries so long as there remains any hope of an accomodation, some time may yet elapse before this document gets into the newspapers. I am credibly informed that after accepting the assurances of Prussia that she has no hostile intentions, and that her preparations are of a purely defensive character, allusion is made in the Austrian Despatch to the report of negotiations being carried on with a view to an offensive and defensive alliance with the Court of Florence, and to the language generally held by Count Bismarck to the effect that war with Austria was inevitable though perhaps not imminent. The Austrian Despatch then suggests as a pledge of the pacific intentions of Prussia that the orders issued for the mobilisation of the Army should be recalled. Count Mensdorff has received a report from Count Karolyi of the unfavourable impression made on the Prussian Minister by this communication2, but no indication has yet reached Vienna as to the answer to be expected. If unsatisfactory, the present intention of the Austrian Government is to send the whole affair to the Diet of Frankfort.

___________ 1

Mensdorff an Károlyi, 7. April 1866. Druck u.a.: Staatsarchiv 10 (1866) S. 362–364; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 379–381. Zur Behandlung des Erlaßentwurfs im österreichischen Ministerrat vgl. QDPÖ V,1 S. 442; Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 5. 2 Károlyi an Mensdorff, 9. April 1866. Druck: QDPÖ V,1 S. 451–452. Nach Károlyis Bericht war Bismarcks Reaktion außerordentlich gereizt.

Nr. 43. Barral an La Marmora, 9. April

83

43. Barral an La Marmora Vertraulicher Bericht / Archivio Storico d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 571.

Auf Bismarcks Wunsch ist am Schluß des Artikels 2 des preußischitalienischen Geheimvertrags der Passus gestrichen worden, daß denjenigen deutschen Regierungen der Krieg erklärt werden solle, die sich mit Österreich gegen Preußen verbünden würden. Bismarck wird den Vertrag dazu benutzen, um auf seinen König im Sinne der Herbeiführung des Krieges mit Österreich einzuwirken. Berlino, 9 aprile 1866.

44. Großherzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar an Kaiser Alexander II. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / H.St.A. Weimar / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 584–585.

Österreichisch-preußischer Notenaustausch. In Österreich ist eher der Kaiser für den Krieg, sein Ministerium dagegen. In Preußen ist Bismarck zum Krieg entschlossen. Seine Taktik ist, auf dem Weg über das vorgeschlagene Nationalparlament aus dem Bund auszutreten und mit einigen deutschen Staaten einen neuen Bund zu gründen, in dem Preußen die Vorherrschaft ausübt. Er – der Zar – ist der einzige, der auf Bismarck noch Einfluß ausüben und ihn von seinen Plänen abbringen kann. Weimar, le 29 mars/10 avril 1866.

45. Metternich1 an Mensdorff Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 127–128.

Gespräch mit Kaiser Napoleon: Er glaube nicht an den Ausbruch des Krieges; er sei entschlossen, strikte Neutralität zu wahren, solange Frankreichs Interessen nicht betroffen seien; deshalb erteile er weder Preußen ___________ 1

Richard Fürst von Metternich-Winneburg (1829–1895), österreichischer Botschafter in Paris 1859–1871.

84

Nr. 46. Blome an Mensdorff, 9. April

noch Italien irgendwelche Ratschläge. Er bedankt sich für Metternichs Zusicherung, daß Österreich im Falle von Erfolgen im kommenden Krieg sich mit ihm abstimmen wolle. Paris, le 9 avril 1866.

46. Blome1 an Mensdorff Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 454 (Nr. 2513).

Pfordten sieht der Gefahr der Auflösung des Bundes mit Gelassenheit entgegen. Bismarcks Nationalparlament sei eine Seifenblase. Nach der Auflösung des Bundes komme es zu einer Neugruppierung der einzelnen deutschen Staaten, wobei Bayern einer der neuen Mittelpunkte sein werde. München, 9. April 1866. ___________ 1 Gustav Graf von Blome (1829–1906), österreichischer Gesandter in München 1864–1866.

47. Oubril an Gotschakow Telegramm / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 12 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

Secret.

Berlin, le 29 mars/10 avril 1866.

Dépêche autrichienne1 a produit ici un effet détestable. C’est un vrai brûlot. Je viens de télégraphier à Stackelberg urgence de la retirer si l’on veut à Vienne la paix. Si on la maintient, Prusse répondra négativement à demande de retirer l’ordonnance du vingt neuf mars2, et augmentera armements. Bavière n’a pas demandé aux deux Cours de désarmer, mais de négocier à Diète réorganisation fédérale3, ce que la Prusse admet. Proposi___________ 1 2 3

Vgl. oben Nr. 42 Anm. 1. Vgl. oben Nr. 40 und Anm. 3. Vgl. oben Nr. 32 und Anm. 3.

Nr. 48. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 10. April

85

tions prussiennes agissent défavorablement à Vienne. La paix plus compromise que jamais.a ___________ a

Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Telegramm: Il me semble que ce serait urgent de faire entendre à Bismarck un langage énergique de notre part p o u r p r o t e s t e r h a u t e m e n t contre ses nouvelles tendances u l t r a - r a d i c a l e s et qui sont en contradiction flagrante avec tout passé (?) et le principe conservateur et monarchique dont nous l’avions regardé jusqu’à présent comme le représentant.

48. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Konzept / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD VIII S. 204–208.

Die österreichische Note (vom 7. April) wird in Berliner diplomatischen Kreisen in Form und Inhalt scharf kritisiert, als ob der Kaiser von Deutschland sich an den Markgrafen von Brandenburg gewendet habe. Sie erleichtert Bismarcks Bemühen, seinen König kriegerisch zu stimmen. Es ist auffällig, wie zurückhaltend Rußland die preußische Politik verfolgt. Bismarck sagt, wenn sein Vorschlag zur Bundesreform in Frankfurt nicht angenommen werde, mobilisiere Preußen seine Truppen am Rhein und in Westfalen. Die drei südwestdeutschen Staaten hegen Argwohn gegenüber Bayern, das sich in geheimem Austausch mit Preußen zu befinden scheine. Berlin, le 10 avril 1866.

49. Königin Victoria an König Wilhelm I. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 81–82; Victoria, Letters S. 317–318.

Beschwört ihn, den Krieg zu verhindern. Er wird von Bismarck getäuscht und in das entsetzliche Unheil hineingeritten. Windsor Castle, April 10, 1866.

86

Nr. 50. Cowley an Clarendon, 10. April

50. Cowley1 an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 45–58. – Teildruck in: Wellesley/Sencourt S. 250–252.

Paris, April 10, 1866. 2

The intelligence of Bismarck’s fresh move reached us yesterday. There was a concert at Court, and as you may suppose great excitement among the Germans. Goltz, who evidently had not been in his Chef’s secrets, was visibly taken much aback and in the short conversation which I was able to have with him, shewed great alarm at Bismarck’s democratic appeal to Germany3. He was at pains however to declare, a declaration which he has repeated to me today, that however general the proposals which Prussia might make to a German Parliament might be, Bismark had no desire to go beyond having the control of Northern Germany. – I saw Metternich subsequently. He was of course taken aback like every one else with the news. His preoccupation seemed to be that an appeal to universal suffrage would not have been made by Bismark without a complete understanding with the Emperor, and he said that for the last fortnight he had rec[eive]d repeated warnings to be on his guard, for that some scheme was concocting with Prussia. He asked me what I thought. I replied that one thing seemed to me certain. That if any understanding had been established it had been done without the knowledge either of Goltz or of Drouyn & that this was unlikely. I doubted moreover whether The Emperor however much he might rely on universal suffrage in France would like the application of it on her borders. Metternich however said that he was determined to have it out with the Emperor and that he sh[oul]d tell H[is] M[ajesty] that if Austria c[oul]d not be assured of complete neutrality on the part of France, Austria would make her own terms with Prussia. I suppose that he means thereby to let the Emperor understand that Austria is not going to war for the benifit of France by & by. The present state of affairs is so full of interest and importance that I took an opportunity of saying to the Emperor that it was some time since I had had the advantage of any conversation with H[is] M[ajesty] and that I should like very much to see him at any leisure hour he might have. He ___________ 1

Henry Richard Charles Welllesley, first Earl Cowley and Viscount Dangan (1804–1884), britischer Botschafter in Paris 1852–1867. – Briefauszüge für die hier behandelten Monate: Paris Embassy S. 297–317; Wellesley/Sencourt S. 247–312. 2 Der preußische Antrag auf Reform des Bundes wurde am 9. April 1866 in Frankfurt gestellt. Druck: Staatsarchiv 11 (1866) S. 1–5; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 382–387. 3 Sein Bericht an Bismarck vom 10. April in: Oncken I S. 128–132.

Nr. 50. Cowley an Clarendon, 10. April

87

readily agreed & appointed me to come this morning altho’ I would rather have waited a day or two to see how these new Prussian proposals are taken in Germany. As it was altho’ I was with him an hour and a half I cannot say that I came away much the wiser on the Question of Germany. My general impression is this: That the Emperor w[oul]d not be sorry if hostilities were to break out, but that he has done nothing and will do nothing to encourage a rupture. I c[oul]d not detect a leaning to either side. He thinks the Austrian Army the better of the two – the Prussian the better appointed. I asked him whether he believed in war. He replied that he really could not give an opinion. One day he thought it, the next he did not. The new Prussian move must, he concurred, produce un temps d’arrêt. He c[oul]d not see what now was to be done but to await further events. The Emperor then asked a great many questions with reference to the proposal for a German Parliament, as I had been at Frankfort at the last assembling of one4. He wanted to know how it had been elected &c. I told him all I c[oul]d recollect, & he seemed to consider the application of universal suffrage as of very doubtful advantage. I told him that in my humble opinion it was revolution of the worst kind, which would set all the German States against their Sovereigns, and in which Bismark would probably be one of the first to suffer. From the observations which the Emperor made I am entitled I think to assume that he is a stranger to the whole scheme and moreover that he does not augur well of it. To finish with Germany – I hinted that Austria might, if victory declared in her favor, obtain some compensation in Germany which w[oul]d enable her to give up Venetia. I said that I supposed that if war broke out, Italy would take the field. The Emperor said – most certainly – that she c[oul]d not do otherwise & that he feared that the abandonment of Venetia was as far as ever from the contemplation of Austria. If Austria knew her own interests she would make friends with Italy at once. There would then be no war. I tried the ground as to whether offers had been made by Prussia to obtain the support of France. The Emperor said that Bismarck had been prolix in giving that which did not belong to him. In fact his general thesis was that France might take and annex any country, where French was the language of the people. After disposing of Germany I told the Emperor that there was another matter, which might become of equal or greater importance, namely the question of the Principalities5, on which I desired to say a word. I then went ___________ 4

Cowley war von 1848 bis 1852 britischer Gesandter am Frankfurter Bundestag. 5 Am 23. Februar 1866 hatte Ioan Cuza, Fürst der beiden Donaufürstentümer Moldau und Walachei, abgedankt. In Paris beschäftigte sich eine Konferenz der

88

Nr. 50. Cowley an Clarendon, 10. April

into the question at some length, & told him finally, that if we did not take care, we sh[oul]d undo all the good that had been done by the Crimean war, for that a persistence in asking for a foreign Prince would drive Russia and Turkey into each other’s arms, & I did not suppose that either France or England would stand another war to separate them again. The Emperor however has his crotchet on this matter, and he will not give it up. He says that it is impossible in these days to withstand the repeated demands of a people, & that nobody can doubt that the Principalitiés want union under a foreign Prince. I said that I would admit as much but how I asked was it to be brought about? Where was the Prince to be found who w[oul]d become a vassal of the Porte? H[is] M[ajesty] said that no doubt this was the difficulty, & he thought therefore that under the circumstances the best course to take would be to suggest to the Principalities to elect a native Hospodar for four years which w[oul]d give time for further consideration on all sides. In a previous letter, if you recollect, I hinted at this solution6. Let me know what you think. I have not told you half the conversation which took place on this subject. It w[oul]d be a repetition of much that I have written before. [Napoleon bedauert seine Intervention in Mexiko. Der Plan einer Fremdenlegion für Rom sei gescheitert.] Universal suffrage in Germany led me to say that universal suffrage did not always produce the effects calculated upon, & that late events in France had made me ask myself, whether it had remained as good a friend to the Emperor as he had expected. He spoke very fairly and reasonably about it. He said that no doubt it was an uncertain machine but as yet he had no right to complain of its working. In the large towns the result had been in favor of democratic candidates but [in] the country at large democracy was at a low ebb. On the whole he had no reason to be dissatisfied. [Personalangelegenheit.] [PS] I had almost forgotten to say that I asked the Emperor whether he had any candidate for the Principalities. He said no, but that the Principalities ___________ Großmächte mit der Frage, wer an seine Stelle zu setzen sei. Die wichtigste Literatur dazu ist: T. W. Riker, The Making of Roumania. The Study of an International Problem 1856–1866. London 1931. – Gerald J. Bobango, The Emergence of the Romanian National State. New York 1979. – Grigore ChiriĠă, România úi ConferinĠa de la Paris – februarie–iunie 1866. In: Revista de istorie 38 (1985) S. 967– 986, 1075–1100. – Ders., România in 1866. Coordinate ale situaĠiei interne úi internationale. In: ebd. 31 (1978) S. 2197–2219. – Vgl. auch APP VI S. 596–598. 6 Cowleys Privatbrief (Abschrift) an Clarendon vom 16. März 1866: P.R.O. London, FO 519/232, f. 68.

Nr. 51. Gortschakow an Oubril, 11. April

89

themselves had tried it on with the hereditary Prince of Sigmaringen7, and that both his father8 & the K[ing] of Prussia had given a qualified acquiescence9. ___________ 7

Karl (1839–1914); Fürst von Hohenzollern-Sigmaringen; zweiter Sohn des Nächstgenannten; am 20. April 1866 zum Fürsten der Donaufürstentümer gewählt, seit 1881 König von Rumänien. 8 Karl Anton (1811–1885), Fürst von Hohenzollern-Sigmaringen; preußischer Ministerpräsident 1858–1862; seit 1863 Militärgouverneur der Rheinprovinz und von Westfalen. 9 Über die Wahl und Anfänge des Fürsten Karl von Hohenzollern-Sigmaringen vgl.: Karl I. – Paul Henry, L’abdication du Prince Cuza et l’avènement de la dynastie au trône de Roumanie. Documents diplomatiques. Paris 1930. – Edda Binder Iijima, Die Institutionalisierung der rumänischen Monarchie unter Carol I. 1866–1881. München 2003, besonders S. 38–62.

51. Gortschakow an Oubril Erlaß / Behändigte Abschrift / pr. 16. April / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 154 [I.A.A.b. (Deutschland) 61, Band 9], A 1702, f. 323. Vermerk von der Hand Abekens: Am 14. April v. H. v. Oubril dem kgl. Unterstaatssekretär H. v. Thile mitgeteilt. / Teildruck in: Bismarck, GW V S. 456.

Saint-Pétersbourg, le 30 mars/[11 avril] 1866. Le télégraphe nous a apporté la nouvelle de la proposition faite par le Cabinet de Berlin à la Diète Germanique pour la convocation d’un Parlement Allemand issu du suffrage universel, qui serait saisi des projets de réforme fédérale à concerter entre les Gouvernements de la Confédération. Cette résolution nous a causé une profonde surprise. Nous n’y étions pas préparés par le passé de M[onsieu]r le C[om]te de Bismarck. Notre Auguste Maître se plaisait à voir en lui le représentant et le défenseur du principe conservateur et monarchique en Allemagne. Lui-même avait constamment donné cette base à ses rapports avec l’Autriche. Les déclarations à cet égard ont été si nettes et si multiples que le doute était à peine possible. Il est de mon devoir de Vous dire que Sa Majesté l’Empereur ne saurait comment concilier ces antécédens avec les tendances qu’accuse la proposition actuellement soumise à la Diète et qui porterait à la position des Souverains Allemands et au principe monarchique une atteinte qui, en définitive, ébranlerait ce principe en Prusse comme ailleurs.

90

Nr. 52. Metternich an Mensdorff, 12. April

Notre Auguste Maître surmonte son désir de rester en dehors des affaires intérieures de l’Allemagne et croit remplir un devoir d’amitié envers le Roi, en Vous invitant à ne pas laisser ignorer à M[onsieur] le Comte de Bismarck les sentiments pénibles avec lesquels Sa Majesté Impériale a accueilli cette résolution.

52. Metternich an Mensdorff Privatschreiben / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 475–477.

In Paris brennt man darauf, sich wegen Venetiens mit Österreich zu arrangieren. Napoleon fürchtet die Möglichkeit, daß sich Österreich und Preußen noch friedlich einigen. Metternich plädiert dafür, Venetien unter Bedingungen herzugeben und dadurch in der Auseinandersetzung mit Preußen den Rückhalt Frankreichs zu gewinnen. Paris, 12 April 1866.

53. König Wilhelm I. an Königin Victoria Handschreiben / Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 82–87; Hilde Binder, Queen Victoria und König Wilhelm im Jahre 1866, in: Forschungen zur Brandenburgischen und Preußischen Geschichte N.F. 47 (1935) S. 112–116.

Beantwortet ihren Brief vom 10. April (oben Nr. 49): Wie sie in der Krise des Krimkriegs so kann er jetzt dem Krieg nicht ausweichen. Die öffentliche Meinung in Preußen fordert die Annexion der Elbherzogtümer. Dadurch daß Österreich sich diesem Verlangen widersetzt, ist die jetztige Krise entstanden. Österreich konzentriert Truppen an der preußischen Grenze; erst 14 Tage später hat er defensive Gegenmaßnahmen ergriffen. – In einer Nachschrift (vom 21. April) sieht er neuerliche Anzeichen einer Entspannung. Berlin, 13. April 1866.

Nr. 54. Montgelas an Ludwig II., 13. April

91

54. Montgelas an König Ludwig II.1 Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 15. April / H.St.A. München / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 87–88.

In Berliner Hof- und Regierungskreisen gibt es eine stetig wachsende Friedenspartei: Zu ihr gehören u.a. die Königin, die Königinwitwe2, der Hausminister Schleinitz3; ihr gegenüber steht die Kriegspartei, geführt von Bismarck und sekundiert vom Kriegsminister sowie dem Generaladjutanten von Alvensleben4; der König schwankt – je nach Tageszeit – zwischen beiden hin und her. Berlin, 13. April 1866. ___________ 1

Ludwig II. (1845–1886), König von Bayern 1864–1886. Elisabeth (1801–1873), Königin-Witwe; Königin von Preußen 1840–1861. 3 Alexander Freiherr [seit 1879 Graf] von Schleinitz (1807–1885), Minister des königlichen Hauses 1861–1885; mehrmals – zuletzt 1858–1861 – preußischer Außenminister. 4 Gustav von Alvensleben (1803–1881), Generalleutnant; Generaladjutant König Wilhelms I. 1861–1872. 2

55. Bylandt1 an Cremers2 Bericht / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 87.

Berlin, le 13 avril 1866. 3

L’Envoyé du Roi à Francfort aura sans doute informé Votre Excellence de la proposition prussienne faite à la Diète sous la date du 9 de ce mois et concernant la convocation d’un parlement allemand, issu d’élections directes et appelé ad hoc pour se prononcer sur un plan de réforme fédérale qui serait convenu préalablement entre tous les Gouvernements fesant partie de la Confédération Germanique4. ___________ 1 Karl Malcolm Graf von Bylandt (1818–1893), niederländischer Gesandter in Berlin (auch in Dresden und Weimar) 1865–1871. 2 Epimachus Jacobus Cremers (1823–1896), niederländischer Außenminister 10. Februar – 1. Juni 1866. 3 Friedrich van Scherff, niederländischer Gesandter bei der Freien Stadt Frankfurt a.M. 1850 – August 1866. 4 Vgl. oben Nr. 50 und Anm. 2.

92

Nr. 55. Bylandt an Cremers, 13. April

Comme je l’avais prévu dans une de mes dépêches précédentes5, les réponses des Etats secondaires de l’Allemagne à la dépêche circulaire prussienne du 24 Mars d[ernie]r, en fesant ressortir l’inefficacité du pacte fédéral actuel dans des moments de grandes crises, n’ont fait que hâter la dernière démarche si importante de la Prusse. La „National Zeitung“ d’avant-hier donne un exposé assez complet de cette proposition; je me permets donc d’en joindre ci-près l’imprimé6. V[otre] Ex[cellence] y trouvera également le texte de la dépêche adressée sous la date du 31 Mars d[ernie]r par le Cabinet de Munich aux Représentants de la Bavière près des Cours de Vienne et de Berlin7. Cette dépêche est remarquable sous plus d’un rapport, car outre sa rédaction admirable et son exposé si clair de la situation actuelle et de ses dangers, elle indique suffisamment le rôle important que la Bavière est appelée à jouer dans le développement futur de la question de la réforme fédérale. Il me revient de divers côtés que depuis quelque tems le Cabinet de Berlin cajole beaucoup celui de Munich; et que même le plan de réforme fédérale que la Prusse se réserverait de soumettre à l’appréciation de ses confédérés, tout en lui assurant à elle-même la suprématie politique et militaire dans le Nord de l’Allemagne, aurait pour but de donner cette même suprématie à la Bavière dans le Sud de l’Allemagne8. Reste à savoir comment l’Autriche accueillerait une combinaison par laquelle son rôle en Allemagne serait assez effacé. Il est difficile de prévoir quel pourra être le résultat de la dernière démarche prussienne; mais elle offre au moins l’avantage d’écarter pour le moment le danger d’une guerre imminente entre la Prusse et l’Autriche, puisque la question des Duchés de l’Elbe, qui en aurait été le motif ou du moins le prétexte, se trouve aujourd’hui forcément reléguée au second plan. Si cette démarche ne devait aboutir à aucun résultat, et qu’une entente entre les Etats confédérés pour arriver à une réforme fédérale devenait impossible, je crois que la Prusse n’hésiterait pas à se retirer de la Confédération; et alors on verrait les Etats secondaires de l’Allemagne faire taire leurs sentiments de sympathies ou d’antipathies politiques, pour n’écouter que la voix de leurs intérêts matériels et les nécessités de leurs situations géographiques. ___________ 5

Etwa in seinem Bericht Nr. 73 vom 29. März 1866: A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1830–1870, Inventarisnummer 2818, Nr. 2809. Darin spricht Bylandt von der mangelhaften Organisation des Bundes, dessen Reform dringend sei, wenn man ihn am Leben erhalten wolle. 6 Artikel der Nationalzeitung Nr. 167 vom 11. April 1866, überschrieben „Deutschland“, liegt bei. 7 Vgl. oben Nr. 32 Anm. 3. 8 Vgl. oben Nr. 25 und 37; ferner Bismarck GW V S. 435 (Nr. 289).

Nr. 55. Bylandt an Cremers, 13. April

93

La Confédération Germanique a été créée en présence d’une situation qui n’est plus la même aujourd’hui. Elle avait surtout pour but la défense commune d’intérêts dynastiques contre toute agression étrangère, et ce caractère purement défensif imposait à l’Allemagne une politique forcément passive. Mais le développement du régime constitutionnel en Allemagne, quelque imparfaitement qu’il soit pratiqué dans certains Etats, exige pour la nation Germanique une politique plus active, de plus d’initiative, et qui se trouve paralysée par les institutions fédérales actuelles. La création du Zollverein est venue donner plus tard satisfaction dans une certaine mesure aux intérêts matériels de la nation Germanique; et la consolidation de cette association, le prodigieux développement de la richesse commerciale de l’Allemagne qui en a été la conséquence, indique suffisamment que c’est là la véritable base de l’Allemagne future. Il est impossible de ne pas reconnaître la position prépondérante que la Prusse occupe au sein du Zollverein; et il me semble qu’elle indique la mesure de la position que cette puissance est appelée à prendre dans une Allemagne réorganisée. La Bavière par exemple retire 13 millions de Thalers pour sa quote part dans les revenus du Zollverein et jouit en outre de certains avantages pour quelques unes de ses industries, entr’autres pour ses brasseries. Dans la petite principauté de Rudolstadt, il n’existe presque pas d’impôts; ce petit Etat existe uniquement de sa quote part dans les revenus du Zollverein, qui forme le plus clair de ses revenus. Ce sont de ces liens qu’il est difficile de rompre et dont il faut tenir compte. Le traité de commerce conclu il y a quelques années entre la France et le Zollverein9, et tout récemment encore celui avec l’Italie, ont bien prouvé, par les résistances et les difficultés qu’il y a eu à vaincre, combien l’influence de la Prusse en Allemagne est puissante lorsqu’il s’agit des intérêts commerciaux et matériels de la patrie commune. Si je suis entré dans le développement qui précède, c’est surtout pour expliquer mon opinion personnelle, que malgré l’animosité et l’hostilité presque unanime qui règne aujourd’hui en Allemagne contre la Prusse, losque la crise sera arrivée à un point culminant, la grande majorité des Etats secondaires se rangera en définitive du côté de la Prusse pour la conservation de leurs intérêts matériels et commerciaux, pourvu que celle-ci leur donne certaines garanties pour la durée de leur indépendance et de leur autonomie.

___________ 9

Vom 2. August 1862. Zum Vertrag mit Italien vgl. oben Nr. 34 Anm. 1.

94

Nr. 56. Wyke an Clarendon, 13. April

56. Wyke1 an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 45–48.

Hanover, April 13, 1866. Mons[ieu]r de Bismarck’s last move at Francfurt reveals the whole extent of his ambitious policy, which aims at nothing less than obtaining the lead of the great majority of the German People by appealing to the passions & the hopes of the Liberals & enthusiastic Aspirants of the German unity. I think he has made a mistake in his way of setting about this, for his now trying to assemble a Parliament elected by universal suffrage, is such a contradiction to his home policy, that the Liberal Party consider it a capital joke. He is a man however who has hitherto been too much in earnest for one to look at it in that light. These minor States are so paralysed by fear, as to be incapable of doing anything to help themselves, & wait to be gobbled up as the poor minnows which are shut up with the Pike in the fish Pond of the Zoological Gardens. The dread of war between the two German Powers has now given way to the fear caused by the project for assembling a Parliament elected by universal suffrage, as that would very soon declare itself into „une Assembleé Constituante,“ & then who can foretell the results? Your Lordship will see that I was not far wrong when I pointed out2 the real meaning of those Articles in the Creuz Zeitung, which here strange to say passed almost unperceived, as nobody dreamt of Bismarck’s playing such a card. I should not be at all surprised if the Liberal Party after their first surprise is over, eventually come round and consent to carry out their own programme under his direction, if they can really get him to do so. Now nobody can guess at what will take place a fortnight hence, but the fear of a war between Austria & Prussia has been replaced amongst the upper Classes by the dread, as I said before, of a social & polical Revolution throughout Germany. The French Minister here, Count Reiset3, has it appears been trying to persuade this Gov[ernmen]t to appeal to France for their good offices to mediate in the differences between the contending Rivals, but Count Platen ___________ 1

Sir Charles Wyke (1815–1897), britischer Gesandter in Hannover Januar 1866 – 1867. 2 In seinem Bericht Nr. 23 vom 22. März 1866: P.R.O. London, FO 34/154. 3 Gustave comte de Reiset (1821–1905), französischer Gesandter in Hannover 1863–1866.

Nr. 57. Cowley an Clarendon, 13. April

95

turned a deaf ear to such counsels, saying that it was a purely German Question in which no foreign Gov[ernmen]t could well interfere4. PS. It is worthy of notice that Count Reiset did not in any way give me an idea of what he was about. – Count Platen says that he thinks he is overzealous, and that therefore he m a y have thus acted on his own inspiration, „Quien Sabe Señor.“5 ___________ 4

Graf Reiset hatte von seinem Außenminister am 8. April 1866 lediglich den Auftrag bekommen, die Auffassung des Grafen Platen zu Bismarcks Bundesreformplänen zu eruieren. Vgl. OD VIII S. 197–198. 5 Etwa: „Wer weiß, mein Herr“.

57. Cowley an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 59–63. – Der zweite Absatz gedruckt in: Wellesley/Sencourt S. 252.

Paris, April 13, 1866. Great is Drouyn’s disappointment at seeing, as he thinks, the chances of war diminished. The panic here in the money market has been extraordinary, and considering the position taken by the Emperor since the beginning of the German question somewhat unaccountable for there would not be much danger to France in taking part with either one or other of the G[rea]t German powers. Rothschild estimates the loss to the country in the last few days to 800 millions of francs. I am afraid that this state of uncertainty in Germany is likely to last for some time. Happily we need not mix ourselves up in the matter. Nevertheless I wish that you had some shrewd man at hand well acquainted with Bismark who could go to Berlin as a simple traveller and shew Bismark from you how entirely he was playing the game of this country, and who could afterwards go to Vienna in the same way, and so try and bring the two parties together. I should not despair of success. Be sure that I never allow an opportunity to escape of reminding the Emperor that Belgium is the sanctum sanctorum. But the less one shews suspicion of his designs the better. I still hold to the opinion that he will not go to war for any acquisition of territory, tho’ if a favorable opportunity comes he will get what he can by negotiation. He always talks of Belgium as a country possessing a nationality of its own, & consequently preferring independence to annexation.

96

Nr. 58. Drouyn de Lhuys an Benedetti, 13. April

I have told Drouyn that you are agreeable to a limited Hospodariat1 – that limited as to duration but that it would be as well that the proposal should come from Bucharest. He agrees on this & will tell his Consul2 to support it. He wishes that you would tell Green3 to do the same, or if you prefer it I will settle with Drouyn what to say & write to Green. [Schlechter Zustand der Finanzen des Kirchenstaates.] ___________ 1 Clarendon hatte Cowley am 11. April 1866 geschrieben: I think that the plan of electing a hospodar for 4 years (5 or 6 might be better) is excellent. [. . .] Drouyn might propound it to some members of the conference [in Paris]. P.R.O. London, Cowley Papers, FO 519/180, f. 223. 2 Louis-Marie-Adolphe Lévesque, baron d’Avril (1822–1904), Geschäftsträger des französischen Generalkonsuls in Bukarest seit 6. April 1866; Generalkonsul dort November 1866 – 1876. 3 John Green (1808–1877), britischer Generalkonsul in Bukarest 1859–1874.

58. Drouyn de Lhuys an Benedetti Erlaß / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 238–239.

Die französische Regierung steht der Kandidatur des Prinzen Karl von Hohenzollern für den Fürstenthron der Donaufürstentümer sympathisch gegenüber. Die Vertreter der anderen Großmächte auf der Pariser Konferenz sind allerdings dagegen. Wenn Preußen sich für die Kandidatur ausspricht, wird auch Frankreich sie unterstützen. Paris, le 13 avril 1866.

59. König Wilhelm I. an Fürst Karl Anton von Hohenzollern Handschreiben / Privatarchiv / Druck: Wilhelms des Großen Briefe II S. 116–119; Aus dem Leben König Karls I S. 11–13.

Bei der eben eingegangenen Nachricht, daß die Nationalversammlung in Bukarest den Prinzen Karl von Hohenzollern zum Fürsten vorgeschlagen habe, muß zunächst die Reaktion in Konstantinopel und Paris abgewartet werden. Vom „preußisch-politischem Standpunkte“ kann er die Berufung des Prinzen nicht wünschen: Preußen übernähme in politischen Krisen immer eine moralische Verantwortung für ihn. Ferner ist auch die Stellung

Nr. 60. Károlyi an Mensdorff, 14. April

97

des Prinzen vor Ort, jetzt und in Zukunft, sehr unsicher: Rußland und die Pforte sind derzeit gegen die Vereinigung der Donaufürstentümer; später wird sich Rumänien stärker an Österreich, den Hauptgegner Preußens, anlehnen müssen. Er sieht die Sache also nicht als rosig an und empfiehlt, die Entwicklung erst einmal abzuwarten. [Berlin,] 14. April 1866.

60. Károlyi an Mensdorff Privatschreiben / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 486–487.

Die kriegerische Stimmung in Berlin ist derzeit etwas abgeflaut. Bismarck liegt „gleich einem angeschossenen Eber“ mit einem nervösen Beinleiden abseits des Geschehens. Der König stimmt zwar Bismarcks Frankfurter Antrag zu; ihm geht es aber allein um die militärische Führung Preußens in Norddeutschland; alle anderen damit zusammenhängenden Elemente durchschaut er gar nicht. Károlyi plädiert für eine beiderseitige gleichzeitige Abrüstung, die man Preußen nahelegen müsse. Berlin, 14. April 1866.

61. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 16. April / P.R.O. London, FO 64/593.

No. 124. Most Confidential.

Berlin, April 14, 1866.

In my despatch No 100 of April 71, I referred to an identic despatch which had been addressed simultaneously by Baron von der Pfordten to the Courts of Berlin and Vienna in which two questions were addressed to these Governments, viz.: 1st Whether they would formally declare that they would refrain from attacking each other; and 2ndly Whether they would agree to settle their differences by means of a negotiation. ___________ 1

Oben Nr. 32.

98

Nr. 61. Loftus an Clarendon, 14. April

To these communications Baron von der Pfordten received affirmative and satisfactory replies2, and with a view to aid in bringing about a pacific understanding between the two States, M[onsieu]r v.d. Pfordten without assuming the part of a mediator, but rather that of aiding the exchange of friendly assurances between the two Governments, has addressed a further identic despatch to the Courts of Berlin and Vienna3. In this despatch His Excellency states that he considers the fears of war to be now averted, and that the word of the two Sovereigns ensures the maintenance of peace, and the certainty that no offensive attack will be made by either. His Excellency considers that negotiations should be entered into by the two States for the settlement of their differences without any allusion as to the armaments, or as to which of the Powers had given the first provocation to them. Baron v.d. Pfordten leaves it entirely free to the two Governments to select the mode of negotiations without making any reference to the negotiations being carried on through the Federal organ, and His Excellency considers that in the interest of Germany and of Europe, this conciliatory course should attain the object desired. I have not seen the despatch in question, but I am told that the tone as well as the substance betokened on the part of the Bavarian Minister the desire of establishing a neutral position for his Government, altho’ there was a faint expression of menace that Bavaria would be prepared to take part against the Power who should be the unprovoked aggressor. It would appear also that the Bavarian Government tho’ anxious to stave off war between the two great German Powers, is also desirous of holding an even balance between them without engaging itself directly in favor of one or the other. Baron v.d. Pfordten is apparently apprehensive that (as on a former occasion) Austria at the last moment will come to an arrangement with Prussia, at the expense of the minor states; and consequently His Excellency is extremely cautious not to compromise his future position or to incur unnecessarily and without profit to Bavaria the hostility of Prussia. The question of federal reform also opens to Bavaria the chance of acquiring in the course of the changes premeditated a position of more weight and influence than she has hitherto occupied in Germany. It is evident that ___________ 2 Bismarck, GW V S. 437–438 (Bismarck an Reuß, 5. April 1866); QDPÖ V,1 S. 424–426 (Mensdorff an Blome, 5. April 1866). Vgl dazu auch Blomes Privatbrief an Biegeleben vom 7. April (ebd. S. 438–439). 3 Am 10. April 1866. Sie ist nicht veröffentlicht. Vgl. die österreichische Antwort in: QDPÖ V,1 S. 478–479; ferner die einschlägigen französischen Quellen in: OD VIII S. 229–232, 247–349; zu Bismarcks Reaktion vgl. Bismarck, GW V S. 452 (Nr. 301), S. 454–455.

Nr. 62. Loftus an Clarendon, 14. April

99

Count Bismarck’s object in convoking a German parliament is to acquire for Prussia entire supremacy in Northern Germany. With this view and in order to obtain the good will and support of Bavaria, Count Bismarck, it is said, intends to propose that Bavaria should acquire the direction of the military affairs, and possibly also the supreme direction of the Diplomatic, Consular and Commercial interests of Southern Germany. This is a bait of so tempting a nature, that if it’s acquisition could be secured to Bavaria, it may possibly allure Baron v.d. Pfordten into becoming a zealous abettor of the ambitious projects of Count Bismarck.

62. Loftus an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 85–89.

Berlin, April 14, 1866. I happened to meet the King at the Station going to Potsdam on Thursday morning1 just as the Queen’s Courier put General Grey’s Letter into my hands2. The King invited me into His Carriage (he was going by a special train) and opening General Grey’s Letter, I was enabled there and then to deliver to His Majesty the Queen’s Letter. The King immediately opened and read it, apparently with great interest and attention. In the Railway Carriage (the Queen was there) the King made no allusion to the Letter but he took me in His Carriage from the Wild Park station to the Neue Palais (a very short distance). He then said that Her Majesty had written to Him in behalf of Peace but that the last Austrian Despatch had made it difficult. I observed to the King that when the Two Sovereigns of Prussia and Austria were both desirous of Peace and to save Germany and Europe the calamities of War, there surely could be found means of securing it. The King replied, „it ought to be so but I do not see how it could be effected“. I hinted that a compromise honorable to both parties might be hit upon. Such, for instance, as the installation of the Prince of Augustenburg in the ___________ 1

12. April 1866. Charles Grey (1804–1870), Generalleutnant; Privatsekretär der Köngin Victoria 1866–1870. – Die Königin hatte ihren Brief an König Wilhelm I. (oben Nr. 49) durch Grey an Loftus schicken lassen. Vgl. Victoria, Letters S. 318–319; Victoria, Your Dear Letter S. 68. 2

100

Nr. 62. Loftus an Clarendon, 14. April

Duchies under the Protectorate of Prussia, and in the character of a Hereditary Regent. I said that this was only my personal idea, that England had kept aloof from this vexatious Question since Denmark had been despoiled, and that Her Majesty’s Government had no wish to be again mixed up in it. They were however most interested in the maintenance of Peace and desirous to avert a war of so disastrous a nature to Germany and to Europe. The King did not make any decided reply but expressed a doubt whether such a solution was now practicable. He said He must act with public opinion on this Question. The conversation was here broken off by our arrival at the Palace. I made the above observation to the King in order to throw out an idea for him to work upon. To ask the King to give up the annexation would be to ask for an impossibility. He would prefer War. If War is to be avoided, the King must be assisted out of his position and Embarrassment. A bridge must be built for Him which He will consent to cross and I know of no other expedient to propose. However, I took care to say that it was merely my own idea. Affairs here are in a critical state. The King does not wish for War. He would gladly escape out of it but he will accept it rather than undergo the humiliation of another Olmütz. If Bismarck remains in power War will scarcely be avoided. Tho perhaps not imminent it will be inevitable. He has played at the game of „Brag“ until action has become a dire necessity for him and he has no other mode of Escape. Even were the present differences on the subject of the armaments got over, there still remains the original Question viz. the Elbe Duchies. Prussia has set her heart on the annexation. The King has thro Bismarck more or less engaged Himself to it. Austria will oppose it unless a Territorial Compensation is granted to her and to this the King will never consent. Both are so far advanced that neither can recede without a defeat and a loss of prestige. The present differences might be momentarily patched up by both Parties agreeing to a simultaneous disarmament. The condominium as Provisional State in the Duchies might continue but it will produce a continual rubbing between the Two, and a constant risk of an open rupture. I do not see a possibility of any permanent understanding between the two Powers on this Question, but by some species of compromise such as I have suggested, and even that one presents many difficulties. If the Elbe Duchies Question could be finally settled, there would be a greater chance for the two Governments to agree on the general German Question, for their interests indicate that such an agreement is mutually necessary.

Nr. 63. Clarendon an Cowley, 14. April

101

Altogether it is a sad complication and this new proposal of Bismarck for a German Parliament makes „confusion worst confused“3. It is to be hoped that Austria will not take any violent decision on the receipt of the Prussian Reply for in such an Event I should fear the worst consequences. The answer to the Austrian Despatch is still in the King’s hands awaiting His sanction4 and it is a most fortunate thing that the Queen’s Letter reached the King before this answer has been despatched. It may be of very great service in the interest of Peace. There appears today a more pacific current. Goltz I hear has telegraphed from Paris that attempts are making to bring about an understanding between Austria and Italy. I do not believe that any convention has been signed here with Italy, but I believe that it is all prepared for signature in certain eventualities. I must beg you to excuse a hastily written Letter but I am driven hard for time today. ___________ 3 Zitat aus John Miltons „Paradise Lost“ II. Buch, Zeile 996. Es heißt vollständig und korrekt: With ruin upond ruin, rout on rout, Confusion worse confounded. 4 Zur Beantwortung der österreichischen Note (oben Nr. 42 Anm. 1) vgl. die Vorbemerkung zu Nr. 300 in: Bismarck, GW V S. 450; ferner QDPÖ V,1 S. 493 (Nr. 2550).

63. Clarendon an Cowley Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 1, f. 238–246. – Einige Passagen gedruckt in: The Paris Embassy S. 300–301.

Foreign Office, April 14, 1866. Your dispatches this morn[in]g are very interesting1. They leave little doubt of the satisfaction with w[hi]ch The Emp[ero]r w[oul]d view a fight in Germany, nor can this be wondered at, for such a fight can do him no harm, and in various ways, immediate and prospective, he may reasonably expect advantages for France. His attempt, followed afterw[ard]s by Drouyn’s, to stir up the courage of Austria, w[hi]ch was supposed to be failing, is ominous, and I dare say they have been egging on the Prussians by compliments on their valour. Bismarck says he has such entire confi___________ 1

Vgl. oben Nr. 57. Cowleys Berichte sind hier nicht aufgenommen.

102

Nr. 63. Clarendon an Cowley, 14. April

dence in The Emp[ero]r that he shall perhaps move some troops from the Rhine, but certainly send none in that direction. Col[onel] Walker2, our mil[itar]y attaché at Berlin, came here while I was at the Cab[ine]t and saw Hammond3. He said that in 4 days the Pr[ussia]n army c[oul]d take the field and in 21 days c[oul]d bring their reserve, Landwehr, and every disposeable man into line; that the artillery is very good, the infantry better armed than the Aust[ria]n, but not such fine men; the railway arrangements are perfect, and that the Prussians, under the belief that they have been insulted, are becoming more in favour of war, w[hi]ch may any day begin by a few drunken soldiers being sent across the frontier for the purpose. With such fine cards in his hand and power to play them as he pleases, it is difficult to believe that he will renounce the enormous stake that he thinks is within his grasp, and tho[ugh] I have hitherto doubted the possibility of war, I now incline to the notion of its being probable. I know nobody who as a traveller w[oul]d be fit to undertake such a mission as you suggest, and it w[oul]d not be very safe, for as our principal argument w[oul]d be danger from France, Bismarck w[oul]d be sure to shew us up to the Emp[ero]r, and we sh[oul]d burn our fingers without doing any real good. The worst of it is that temporary abstinence from war or a patch-up of original differences about the convention of Gastein4 w[oul]d not settle the question as it is now undisguisedly laid down by Bismarck, viz. the supremacy of Prussia and the exclusion of Austria from Germany. The realization of this plan is not an impossibility, and an armed, united, and menacing Germany w[oul]d not suit France or make the Emp[ero]r more popular for having encouraged it’s formation. The whole thing might be déjoué at once by the cession of Venetia, but I expect that as usual the Austrians will be 24 hours too late and that the sacrifice, evidently contemplated by the E[mperor] of Austria, will not be made until it is useless. Do press it upon Metternich who from his position at Paris – the supreme Umpire’s court – may have some influence with his Gov[ernmen]t and there is no time to be lost, for if the Italian Gov[ernmen]t once enters upon an offensive and defensive alliance with Prussia they must attack Austria and run the chance of being well licked if they don’t obtain Venetia at enormous cost instead of obtaining it by amicable negotiation. There is no use in my speaking to Apponyi5, for he has no influence at ___________ 2 Sir Charles Walker (1817–1894), Oberst; britischer Militärattaché in Berlin 1865–1877. 3 Edmund Hammond (1802–1890), Ständiger Unterstaatssekretär im Außenministerium 1854–1873. 4 Vom 14. August 1865, in der das gemeinsame preußisch-österreichische Kondominium in eine Verwaltungsteilung (Schleswig an Preußen, Holstein an Österreich) umgewandelt wurde. Text u.a. in: APP VI S. 324–329. 5 Rudolf Graf Apponyi (1812–1876), österr. Botschafter in London 1860–1871.

Nr. 64. Loftus an Clarendon, 15. April

103

Vienna and w[oul]d not venture to write any thing distasteful to the Emp[ero]r. I have put the case as strongly as I c[oul]d to Bloomfield6, but he too is a feeble medium. P[rin]ce La Tour has more than once asked me what we thought of Federal reform and the new constitution for Germany, but I declined giving an answer till I had consulted my Colleagues. They all look upon it as a European question and think The Emp[ero]r right in making his reserves. We probably shall take no part in the matter actively, but we shall not be indifferent spectators to so great a change in the arrangements made at Vienna. The Turkish Ambass[ado]r7 will have told you as Musurus did me that the Porte w[oul]d gladly adhere to the proposal of a limited Hospodariat, and if you will settle the terms of inst[ructio]ns with Drouyn I will send similar ones to Green. The proposal w[oul]d of course come best from Bucharest, but shall we ever get the people there to make it? The telegram of this morn[in]g says that the people are ordered by plebiscite to vote for a Prince Hohenzollern8, w[hi]ch of course they will do, and then all our embarrassments will recommence. Heaven forgive me for being uncharitable, but I can’t help thinking that this plebiscite has been suggested by Drouyn thro his friend Bratiano9. As the Prince in question is Prussian, Budberg10 sh[oul]d telegraph to Gortchakoff to insist at Berlin upon the King’s veto on the affront. [Personalangelegenheit.] ___________ 6 Clarendon an Bloomfield, 4. und 11. April 1866: Il problema Veneto II S. 797 (Nr. 748) und S. 799 (Nr. 754). Bloomfields Antworten vom 12. und 14. April ebd. S. 800 (Nr. 755) und S. 803 (Nr. 757). 7 Mehmed Esad Safvet Paša (1815–1866), türkischer Botschafter in Paris 1865–1866. – Der im folgenden genannte Kostaki Musurus Paša (1807–1891), türkischer Botschafter (bis 1856 Gesandter) in London 1851–1885. 8 Vgl. Tillos an Drouyn de Lhuys, 13. April 1866: OD VIII S. 242 (Nr. 2057). 9 Ion C. Brătianu (1821–1891) rumänischer Politiker; Vorkämpfer der Union der beiden Donaufürstentümer; war am Sturz des Fürsten Cuza beteiligt. 10 Andreas Freiherr von Budberg (1817–1881), russischer Botschafter in Paris 1862–1868.

64. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23. April / P.R.O. London, FO 64/593.

No 129.

Berlin, April 15, 1866.

At 5 o’clock p.m. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher:

104

Nr. 65. Bylandt an Cremers, 15. April

„Bavarian Minister for Foreign Affairs has telegraphed to the Bavarian Minister here1 that Austria has expressed her readiness to reduce her forces in Bohemia to the status existing previous to the present crisis, provided that Prussia will give assurance either directly or through the Bavarian Government that Austria will incur no danger therefrom. Bavarian Minister for Foreign Affairs therefore invites Prussia to discontinue her armaments stating that if she declines to do so it will be a proof that she is bent on war and in that case Bavaria will side with Austria. This telegram was communicated to Prussian Government yesterday. Great hopes are entertained that it may be decisive in averting war. Prussian answer to Austrian despatch not yet sent off. On the whole things look more pacific here“. ___________ 1

Das Telegramm ist nicht veröffentlicht. Zu seiner Entstehung vgl. Blome an Mensdorff, 14. April 1866: QDPÖ V,1 S. 487–488.

65. Bylandt an Cremers Bericht / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2818, Nr. 3387.

No 89.

Berlin, le 15 avril 1866.

C’est pendant mon séjour à Weimar1 qu’a été connue la réponse de la Prusse à la note du Comte Karolyi du 31 Mars d[ernie]r, concernant les préparatifs militaires, et elle est conçue sous la forme d’une note adressée le 6 Avril d[ernie]r par le Baron de Werther, Ministre de Prusse à Vienne, au Comte de Mensdorff2. Cette note ayant été publiée tout au long dans les journaux, je n’ai pas à m’étendre sur son contenu. Elle prend acte de la déclaration de l’Autriche, que celle-ci n’a aucune intention agressive contre la Prusse; donne de son côté une déclaration analogue, mais se termine malheureusement par une phrase ironique, dont l’impression n’a pu être que fâcheuse, et où il est dit que l’occasion ne manquera pas à l’Autriche de manifester par des faits son bon vouloir envers la Prusse3. Cette phrase me ___________ 1 Vgl. Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 42. Bylandt war auch Gesandter der Niederlande am Weimarer Hof (und auch in Dresden). 2 Vgl. oben Nr. 28 und Anm. 1. 3 Der Satz heißt im Wortlaut: Den wohlwollenden Gesinnungen, welche Se[ine] Majestät den Kaiser für den Preussischen Staat beseelen, durch Handlungen Ausdruck zu geben, dürfte es der Kaiserlichen Regierung nicht an Gelegenheit fehlen. Staatsarchiv 10 (1866) S. 357.

Nr. 65. Bylandt an Cremers, 15. April

105

paraît regrettable et surtout inutile. Aussi a-t-elle provoqué de la part de l’Autriche une nouvelle note4, qu’on a qualifié de sommation, mais qui sans avoir ce caractère, insiste cependant en termes précis, non seulement sur la suspension, mais même sur le retrait de toutes les mesures militaires extraordinaires ordonnées en Prusse, et sans annoncer une mesure analogue en Autriche. En présence des versions si contradictoires qui ont été répandues sur les préparatifs militaires des deux grandes puissances allemandes, et tout en fesant la part des exagérations systématiques destinées sans doute à favoriser des jeux de Bourse, je crois cependant utile de récapituler les faits principaux, pour bien préciser la situation actuelle telle qu’on la juge ici, à tort ou à raison. Lorsqu’après la note autrichienne du 7 Février d[ernie]r5, le Comte de Bismarck cessa brusquement tout échange de notes ultérieures sur la question des Duchés de l’Elbe et la valeur qu’il continuait à attacher à la convention de Gastein, le long silence qui s’en suivit inquiéta évidemment l’Autriche; et ce fut elle qui la première ordonna des mesures militaires extraordinaires, en concentrant en Bohême tous les régiments originaires de cette partie de l’Empire, mais qui se trouvaient en Hongrie, en Gallicie et même en Transylvanie; et elle eut soin de les placer dans leurs districts de recrutement où se trouvaient les compagnies de dépôts; de sorte qu’il lui aurait suffi de 24 heures pour réunir sous les drapeaux toutes les réserves, et les hommes en congé illimité. Cependant elle n’appela pas ces derniers, elle maintint au contraire ses bataillons sur le pied de paix ordinaire, qui en Autriche est de 386 hommes seulement par bataillon. Depuis, elle dirigea sur la Bohême beaucoup d’artillerie et de cavalerie, et ordonna l’armement de quelques forteresses, entre autres de Cracovie. Le chiffre des troupes autrichiennes ainsi concentrées sur les frontières de la Prusse s’élèverait d’après les uns à seulement 30.000 hommes, d’après les autres à près de 60.000. On voit que l’exagération s’accorde une certaine marge. Le retentissement ostensible que toute la presse autrichienne a donné dès le début à ces mesures extraordinaires avait évidemment pour but non seulement d’intimider la Prusse, mais aussi d’inquiéter l’Allemagne et l’Europe. Ce dernier but a été atteint plus que le premier; c’est pourquoi l’on cherche aujourd’hui à diminuer autant que possible l’importance de ce qu’on avait d’abord systématiquement exagéré. Cependant il paraît positif qu’on ne peut pas reprocher à l’Autriche d’avoir augmenté le chiffre effectif de son armée, par l’appel sous les drapeaux d’hommes nouveaux. ___________ 4

Vgl. oben Nr. 42 und Anm. 1. Staatsarchiv 10 (1866) S. 338–341; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 344–348. Zum folgenden: Bismarck, GW V S. 382 (Nr. 243). 5

106

Nr. 65. Bylandt an Cremers, 15. April

Après avoir vainement attendu jusqu’au 13 Mars des explications sur cette concentration de troupes si près de ses frontières, et que ne justifiait nullement la soi-disante agitation qui a régné en Bohême, contre la population israélite6, le Gouvernement Prussien s’est enfin décidé à prendre de son côté quelques mesures de précaution, en ordonnant de porter les bataillons des 5me, 7me et 9me divisions d’Infanterie de 500 hommes à 700 – et de pourvoir à l’achat de chevaux pour certains parcs d’artillerie et de train. Mais il n’y a eu aucun mouvement de troupes, pas un régiment n’a quitté sa garnison ordinaire, et à l’heure qu’il est, il n’y a pas sur les frontières de la Prusse du côté de l’Autriche un bataillon de plus que l’année dernière. Cependant il faut reconnaître que la Prusse a en réalité augmenté le chiffre effectif de son armée par l’appel sous les drapeaux d’hommes nouveaux. La situation se résume donc à ceci: du côté de l’Autriche: initiative de concentration de troupes sur les frontières de la Prusse, mais sans augmentation du chiffre effectif de l’armée; du côté de la Prusse: réponse à cette provocation ou intimidation par une augmentation minime (en tout 15.000 hommes) du chiffre effectif de l’armée, mais sans mouvement de troupes aucun vers les frontières. C’est dans cet état de choses que le Cabinet de Vienne, par une nouvelle note en date du 7 Avril, qui n’est pas encore publiée, mais dont j’ai cependant pu prendre connaissance, et en réponse à la note du Baron de Werther du 6, persiste à nier pertinemment toutes les mesures militaires que la Prusse lui reproche et à insister sur le retrait de toutes les mesures militaires prises en Prusse, et sans prendre de son côté le même engagement. Il y est même fait allusion aux soi-disantes négociations entre la Prusse et l’Italie. Si je suis bien renseigné, la réponse du Cabinet de Berlin à cette dernière note autrichienne serait partie hier soir7. On me dit que deux projets de réponse, tous deux déclinatoires, ont été soumis au choix du Roi, et sont restés 3 ou 4 jours dans le Cabinet de S[a] M[ajesté]; l’un conçu en termes très laconiques et très secs; l’autre, d’une rédaction beaucoup plus courtoise et plus conciliante; et comme le Comte de Bismarck est toujours encore souffrant, on espère que des influences conciliantes, surtout celle de l’Envoyé de Russie, auront réussi à faire adopter la rédaction la plus modérée. ___________ 6

Vgl. oben Nr. 40 und Anm. 2. Bismarck, GW V S. 452–454; Staatsarchiv 10 (1866) S. 364–365; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 387–389. Zum folgenden vgl. oben Nr. 62 und Anm. 4. 7

Nr. 66. Loftus an Clarendon, 16. April

107

Quant à de prétendues négociations entre Berlin et Florence, je ne suis pas en mesure de rien affirmer à ce sujet; mais je crois que le tout se borne à un échange très suivi de renseignements très détaillés sur l’organisation et les ressources militaires des deux pays. Ce qui me fait douter de l’existence d’un traité d’alliance offensive proprement dit, c’est que pour chaque coup de canon qui retentirait en Bohême ou en Silésie, il s’en tirerait inévitablement dix sur le Mincio, de sorte qu’un engagement écrit et obligatoire serait parfaitement inutile. Cependant je dois dire qu’il y a des personnes qui prétendent qu’un pareil traité pourrait avoir en vue, si la guerre éclate, de lier les deux parties à ne pas déposer les armes tant que le but que chacune poursuit n’aura pas été atteint. Pour la Prusse l’annexion des Duchés, et pour l’Italie, l’acquisition de la Vénétie. Je répète ce que j’entends dire, mais je dois ajouter que j’ai encore peine à croire à l’imminence d’une guerre.

66. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23 April / P.R.O. London, FO 64/593.

No 130.

Berlin, April 16, 1866.

At 11:20 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „Bismarck has replied verbally to Bavarian proposal1 that as Prussia had not been first to arm she could not be first to disarm, that as Prussian armaments were already carried out, there was no question of stopping their execution. Prussian answer to Austrian despatch of 7th instant left for Vienna last night and will probably be communicated to Count Mensdorff tomorrow2. It commences by censuring tone of the Austrian despatch: throws on Austria responsibility for armaments: exculpates Bismarck from charge of evasive language to Károlyi on validity of Gastein Convention: and finally states that as Austria was the first to arm she must disarm the first if she desires a reciprocal step on the part of Prussia. This last phrase offers chance for an arrangement if Austria will reply that she will agree to disarm and resume her previous military status if Prussia will disarm at the same time or immediately after. It is important that Austria should be urged to adopt this course. It may be the turning point of peace or war.“ ___________ 1 2

Vgl. oben Nr. 64. Vgl. oben Nr. 65 und Anm. 7 sowie Nr. 42 und Anm. 1.

108

Nr. 67. Bloomfield an Clarendon, 16. April

67. Bloomfield an Clarendon Geheimbericht / Ausfertigung / P.R.O. London / Druck: Il problema Veneto II S. 806–807.

Der französische Botschafter in Wien hat, im Auftrag Napoleons, Andeutungen über ein Arrangement Venetien betreffend gemacht. Mensdorff hat zum erstenmal als Kompensation für die Abtretung von territorialen Entschädigungen in Deutschland – gemeint ist Schlesien – gesprochen. Vienna, April 16, 1866.

68. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23. April / P.R.O. London, FO 7/706.

No. 179.

Vienna, April 16, 1866.

With reference to late communications which have been made from here to Berlin, I understand that at the instance of Bavaria and with a view to induce the Prussian Government to reply to the last Austrian communication in a more moderate tone than was expected, and in the hope of preventing matters coming to extremities, the readiness of the Imperial Government at once to return to the Military Status [quo] in Bohemia has been formally announced at Berlin, on the understanding that the Prussian Government will in like manner replace their military establishments on the peace footing1. ___________ 1 Vgl. das Telegramm Mensdorffs an Károlyi vom 13. April 1866 in: QDPÖ V,1 S. 478 (Nr. 2537); seinen Erlaß an Blome vom gleichen Tag ebd. S. 478–479; die telegraphische Antwort Károlyis vom 14. April ebd. S. 486–487; sein Telegramm vom 16. April ebd. S. 495.

69. Bismarck an Redern1 (St. Petersburg) Vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 455–458.

Er begründet als Antwort auf die russische Kritik (oben Nr. 51) die am Frankfurter Bundestag eingebrachte preußische Reformvorlage: Die Maß___________ 1 Heinrich Alexander Graf von Redern (1804–1888), preußischer Gesandter in St. Petersburg 1863 – 20. September 1866.

Nr. 70. Sitzung des österreichischen Ministerrats, 17. April

109

nahme dient den konservativen Interessen, für die Preußen steht und für die Österreich gerade nicht steht; parlamentarische Institutionen lassen sich in der heutigen Zeit nicht mehr ignorieren; gegenüber dem direkten und allgemeinen Wahlrecht ist das Klassenwahlrecht, das die Revolution fördert, viel gefährlicher. Berlin, 17. April 1866.

70. Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats Reinschrift / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 36–40; QDPÖ V,1 S. 498–499.

Reaktion auf die preußische Antwortnote (oben Nr. 65 und Anm. 7), in der vor der preußischen zunächst die österreichische Abrüstung gefordert wird: Graf Esterházy und Graf Mensdorff sind für Annahme des preußischen Vorschlags; Graf Belcredi plädiert dafür, daß Österreich über den Bund die Anwendung des Artikels 11 der Bundesakte (oben Nr. 7 Anm. 1) fordere; Esterházy und Mensdorff bezweifeln die Zweckmäßigkeit dieses Schritts; Kriegsminister v. Franck verlangt eine Fortsetzung der österreichischen Rüstungen, bis ein erneuter Notenwechsel beendet sei, da die preußische Armee derzeit höher gerüstet sei als die österreichische; Finanzminister Graf Larisch1 ist damit einverstanden und empfiehlt dem Kaiser, einen Brief an den König von Preußen zu richten. Der Kaiser resümiert: Er wolle auf eine beiderseitige gleichzeitige Abrüstung eingehen, wobei gewisse Kavalleriaufstellungen nicht rückgängig zu machen seien; der Bund solle zurzeit nicht angerufen werden; auch sei ein Schreiben an den König noch nicht opportun. Wien, 17. April 1866.

___________ 1 Johann Graf Larisch von Moennich (1821–1884), österreichischer Finanzminister 1865 – Januar 1867.

110

Nr. 71. Werner an Mensdorff, 18. April

71. Werner an Mensdorff Geheimbericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 503–504.

Beust1 läßt bitten, daß wegen preußischer Truppenansammlungen an der Grenze zu Sachsen von der Wiener Regierung die Möglichkeit eröffnet werde, den sächsischen Staatsschatz (30 Millionen Taler) über Bodenbach und Prag nach Regensburg zu verbringen. Dresden, 18. April 1866. ___________ 1 Friedrich Ferdinand Freiherr [seit 1868 Graf] von Beust (1809–1886), sächsischer Außenminister 1849 – 15. August 1866 (seit 1858 zugleich Ministerpräsident); österreichisch(-ungarischer) Minister des Äußern Oktober 1867 – 1871. – Erinnerungen an die hier dokumentierten Monate: Friedrich Ferdinand Graf Beust, Aus drei Viertel-Jahrhunderten. Erinnerungen und Aufzeichnungen. Bd. 1. Stuttgart 1887, S. 411–462.

72. Malet1 an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 117–118.

No 47.

Frankfort, April 18, 1866.

I have ascertained that the Diet will sit on Saturday next the 21st to take the Prussian proposition for assembling a Parliament by universal suffrage into consideration. I have reason to believe that a majority will vote for referring the proposition to a special committee, but Y[our] L[ordship] may rest assured that no single vote will be given with the sincere purpose of supporting the Prussian proposition in its integrity. A Committee of the Diet is often used as an instrument for getting rid of troublesome propositions, and, tho’ in this instance Prussia will insist on a speedy decision, a fortnight will probably elapse before the report is brought up. In the meantime, as Y[our] L[ordship] will doubtless have learnt from other sources, the Prussian reply2 to the Austrian note has been given. ___________ 1 Sir Alexander Malet (1800–1886), britischer Gesandter beim Bundestag in Frankfurt a.M. 1852 – Dezember 1866. 2 Oben Nr. 65 und Anm. 7.

Nr. 73. Clarendon an Cowley, 18. April

111

Neither that renewed assurance of Austria’s non-aggressive attitude nor the instances of Bavaria appear to have induced Prussia to discontinue warlike preparations. Austria will therefore begin the same process more seriously than she has as yet done, and the secondary states are, it is said from good authority, concerting measures for common action both in the Diet and in putting their respective contingents on the war footing. For this purpose a Conference is said to be arranged between Bavaria, Saxony, Wurtemberg, Hesse Darmstadt and Nassau for the 22nd inst[ant] at Augsburg. There has been an idea afloat of refusing to go into the consideration of the Prussian proposition in the Diet unless the two great Powers would previously pledge themselves to arrest all military preparations. It appears however to have been ascertained that on the part of Prussia this condition would have been rejected; and though the wish will doubtless find expression, it will not be made a sine qua non or impede the admission of the proposition to discussion.

73. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 1, f. 251–258.

Foreign Office, April 18, 1866. I think that Drouyn’s acc[oun]t to you of his Hohenzollern intrigue is one of the most impudent lies he has yet ventured upon1, but you made him perceive that you were not taken in by it. It is very annoying to have complications, grave enough in themselves, made more entangled by such bad faith as his, and never being able to believe a word he says. It is repugnant to one’s feelings as a Gentleman and to the diplomacy of modern times. There is no doubt that Hohenzollern was selected and e l e c t e d by the French, and a very stupid choice it is, for besides being excluded, according to usage, by his connexion with one of the Royal Houses represented at the Conference, how c[oul]d Drouyn suppose that at this particular moment, a P r u s s i a n Lieu[tenant] w[oul]d be allowed to place himself on the Aus___________ 1

Am 17. April hatte ihm Cowley dazu geschrieben: Probably he [Drouyn] originated it, and then wanted to back out of it, on finding that neither Russia nor the Porte would hear of a foreign prince. (Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 64.) Vgl. auch oben Nr. 50 und Anm. 5–6.

112

Nr. 73. Clarendon an Cowley, 18. April

trian frontier and to make use of 4 mill[ion]s of savages on her flank in the event of her going to war with Prussia – another Venetia in short! You put the whole thing in the right light to Drouyn when you said that if France had been bribed to do it she c[oul]d not more effectually have played the game of Russia if the Foreign Prince is permitted in Russia, or Turkey with the full permission of Russia will occupy the P[rinci]p[alities]; and who is to prevent them or who is to drive them out? Will France undertake another war for the purpose? If so she will do it singlehanded. We shall not interfere, and Russia will take care by acting in conjunction with Turkey, tho the integrity of the ottoman Empire (the only thing w[hi]ch u s e d to move the British public) shall not be endangered. Drouyn by his intrigues in Wallachia has now roused a separatist spirit in Moldavia w[hi]ch will not be easily put down, and how will he respect les vœux de la population Moldave w[hi]ch are just as worthy of attention as those of the Wallachians who are moved by the Rouman Com[mitt]ee at Paris and by a set of vain Parisian Rouges at Bucharest? I shall be curious to see when, and in what form, Bratiano will turn up. Drouyn’s inst[ructio]ns to the B[aro]n d’Avril2 are very insidious and unsatisfactory, and I expect are not intended to be acted upon with sincerity, but he d o e s recommend the Hospodar for 4 or 5 years and if Russia and the Porte cordially uphold the project, we may perhaps pull thro the difficulty for a time. Drouyn must be suffering many things on acc[oun]t of the German Powers and the somewhat more pacific disposition that they are manifesting. If Austria will take the initiative in restoring the military status of March 13 (when it is said her preparations began) Prussia will have no alternative but to follow the example, and then it will be difficult to blow up the coals again to war pitch. Metternich, like Apponyi, does not seem bold enough to broach the Venetian subject with his Gov[ernmen]t, and from all I hear the Emp[ero]r is unapproachable upon it, but I wish he c[oul]d be made to see that the cession of Venetia w[oul]d be the most effectual way of rendering himself independent of France and of her assistance, or neutrality, or hostility in a war with Prussia, and that an alliance with Italy w[oul]d set the hands of Austria so completely free that she might chasten Prussia and help herself if she chose to some of her old Silesian territory. The Italians, tho they hate Austria on acc[oun]t of Venetia, w[oul]d far sooner fraternize with her than with the Prussians. Bismarck’s appeal however to universal suffrage has produced rather a change in their views ___________ 2

Vom 13. April 1866: OD VIII S. 239–241.

Nr. 74. Gespräch Bismarcks mit dem Prinzen Karl, 19. April

113

as they are fools enough to think that only a real liberal c[oul]d have proposed such a measure. Musurus has just been here and gave me the telegram of w[hi]ch I enclose a copy. I told him that the Porte had better be quiet and not try to call the Conference3 together without having something to propose. The telegram meant, of course, authority from the Conference to The Porte to occupy the P[rinci]p[alities], but to that I said we w[oul]d not be a consenting Party. You must excuse the hurry in w[hi]ch I am compelled to write. The majority on the 2nd reading4 is dwindling and I begin to think that we shall be beaten o r a s g o o d a s . ___________ 3

Das Telegramm liegt nicht bei. Es handelt sich um ein Telegramm vom 15. April 1866, das Musurus von seiner Regierung in Konstantinopel erhalten hatte. Darin wurde ihm mitgeteilt, daß der türkische Botschafter in Paris, Safvet Paúa, beauftragt worden sei, wegen der Wahl des Prinzen Karl von Hohenzollern die Pariser Botschafterkonferenz betreffend die Donaufürstentümer wieder zusammenzurufen (P.R.O. London, FO 78/1946). – Die Pariser Botschafterkonferenz betreffend die Donaufürstentümer war am 4. April 1866 vorläufig beendet worden, trat aber am 24. April wieder zusammen. Vgl. Arch. Dipl. 26 (1867) S. 637–655. 4 Es handelt sich um die Unterhausdebatten in Sachen Wahlrechtsfrage am 16. April 1866. Vgl. Hansard’s Parliamentary Debates, Third Series, Vol. 182 (1866) Sp. 1361–1491.

74. Gespräch Bismarcks mit dem Prinzen Karl von Hohenzollern-Sigmaringen Tagebuchaufzeichnung des Prinzen Karl / Privatarchiv / Druck: Karl I S. 17–19; Bismarck, GW VII S. 107–109.

Bismarck ermutigt den Prinzen, der Wahl zum Fürsten der Donaufürstentümer Folge zu leisten, sich von König Wilhelm ins Ausland beurlauben zu lassen (der Prinz war preußischer Gardeoffizier); auf diese Weise braucht der König keine Entscheidung zu treffen; dann soll er seinen Abschied nehmen, incognito nach Paris reisen und dort bei Napoleon um Unterstützung nachsuchen. Wenn seine Wahl vor die Pariser Konferenz käme, müßte er – Bismarck – aus Rücksicht auf Rußland gegen ihn stimmen. Bevor er eigenmächtig nach Bukarest reist, sollte er Kaiser Alexander schriftlich um Unterstützung bitten. [o.O., Berlin?], 19. April 1866.

114

Nr. 75. Oubril an Gortschakow, 19. April

75. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 26–27 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

No. 101.

Berlin, le 7/19 avril 1866.

J’ai profité de mon entrevue d’hier avec le Président du Conseil pour lui communiquer le télégramme de Votre Excellence relatif à l’élection du Prince de Hohenzollern1. Le Comte de Bismarck a ri de bon cœur en se voyant accusé d’intrigues prussiennes en Orient. Il trouve même inutile d’insister sur une suggestion aussi singulière que ridicule. Le désir de l’Empereur que le Roi fasse acte d’autorité et refuse au Prince Charles l’autorisation d’accepter le trône vassal des Principautés, a paru cependant l’embarrasser quelque peu. Le Ministre-Président m’a répété ce qu’il m’avait dit antérieurement que Son Maître, ne voulant pas se prononcer, avait renvoyé le jeune Prince aux décisions définitives de Notre Auguste Maître2. Le Comte [de] Bismarck a ajouté que le Prince de Hohenzollern père3 lui en ayant écrit directement, il lui avait répondu de même que le Roi déclinait toute décision et que c’était à lui à obtenir les consentements requis de la France et de la Russie. M[onsieu]r de Bismarck m’a dit qu’il avait employé cette formule parce qu’il supposait que le Prince se serait déjà entendu à cet égard avec l’Empereur Napoléon. La décision de Notre Auguste Maître, réservée par lui dans ces termes, n’en devenait pas moins déterminante. Ayant appuyé de mon côté sur la teneur de Votre dernier télégramme, le Comte de Bismarck s’est décidé à le soumettre à Sa Majesté en se réservant de me faire connaître par Monsieur de Thile4 les décisions ultérieures de Son Auguste Souverain.

___________ 1

Das Telegramm ist nicht unter den Ibbeken-Papieren; sein Inhalt geht indes aus dem folgenden hervor. 2 Vgl. die vorangehende Nr. 3 Fürst Karl Anton von Hohenzollern-Sigmaringen. Zum folgenden vgl.: Karl I S. 5–7; Bismarck, GW XIV,2 S. 711 (Nr. 1139); ferner oben Nr. 59. 4 Hermann von Thile (1812–1889), Unterstaatssekretär (ab 1870 Staatssekretär) im preußischen Außenministerium 1862–1872.

Nr. 76. Oubril an Gortschakow, 19. April

115

76. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 22 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

Confidentielle.

Berlin, le 7/19 avril 1866.

[. . .] Mon rapport de ce jour1 sur mon entretien avec Bismarck au sujet de notre démarche pour une solution Oldenbourgeoise de l’affaire des Duchés, Vous prouvera pourquoi je n’avais pas pu être plus explicite. „Oui c’est s é r i e u x “, m’a-t-il dit, et comme j’insistais, „combien de fois dois-je Vous le répéter?“, a-t-il ajouté avec impatience. Mais dès que j’ai voulu approfondir la question, au premier mot d’annexion il a pris sa tête entre ses mains, a repoussé son coussin et s’est levé pour rejoindre sa famille, car sa soeur2 était venue prendre congé de lui. Pendant notre conversation, sa femme venait nous déranger à tout moment, soit pour lui faire prendre médecine, soit pour annoncer des messages du Roi. Je Vous donne ce petit échantillon de la manière dont nous devons traiter actuellement ici les affaires. Cela devient extrêmement difficile. Bismarck est réellement malade et il a besoin d’autant plus de ménagements que ses douleurs à la jambe le privent d’une complète liberté d’action, ce qui réagit sur ses nerfs. Aussi son irritation est-elle extrême. [. . .]

___________ 1

Vertraulicher Bericht Nr. 99 vom 7./19. April 1866: Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 23–25. Darin schrieb Oubril: Revenant ensuite sur ses différentes allusions à la candidature de Monseigneur le Grand-Duc d’Oldenbourg, j’ajoutai que Votre Excellence serait prête aujourd’hui à une démarche positive dans ce sens, pourvu cependant que les intentions de la Prusse à cet égard fussent sérieuses. Großherzog Peter II. von Oldenburg hatte Erbansprüche auf Schleswig und Holstein. Bismarck hatte die oldenburgische Kandidatur unterstützt, weil er davon ausging, daß Österreich sie ablehnen würde. Vgl. zum ganzen Gerhard Willers, Oldenburgs Stellung zur Reichsgründung 1864–1871. Frankfurt a.M. 1933; APP VI S. 222–228, 258–261. 2 Malwine von Bismarck (1827–1908). – Die im folgenden genannte Gattin: Johanna Gräfin von Bismarck (1824–1894), geb. von Puttkammer, 1847 vermählt mit Otto von Bismarck.

116

Nr. 77. Bloomfield an Clarendon, 19. April

77. Bloomfield an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 91, f. 128–130.

Vienna, April 19, 1866. The Telegram I sent you yesterday1 will have set your mind at ease as to the danger of any immediate rupture between Austria and Prussia. – The Emperor, as you already know, is only too happy to stop armaments, but Bismarck has cost this poor Country some heavy sums by his insolent threats, & now that he has forced her to prepare, he opens the door to an arrangement which is exactly what he wanted to arrive at. – I tried to see Mensdorff last night in his Salon, but he had been out riding & had hurt his leg & was occupied putting on cold compresses instead of attending to his Company. He is better today, but I know nothing more of the answer to Prussia2. Tomorrow I shall probably be able to say something by telegraph. – The evil day is put off, perhaps for some weeks or months, but I see not how Austria & Prussia can come to an understanding about the Elbe Duchies so long as the present Minister reigns in Prussia. Mensdorff, to whom I have spoken of the assurance given by Metternich to The Emperor that Austria will not settle her differences with Prussia without consulting H[is] I[mperial] M[ajesty]3 declares that Metternich had no authority for making any such Statement; and Mensdorff would do well to tell him so, for he is very apt to do & say all sorts of things which would be better unsaid. You will see by my Despatches what has been doing here by Gramont4 in some vague & secret form about Italy5. – I have also spoken to Mens___________ 1

P.R.O. London, FO 7/706. Mensdorff an Károlyi, 18. April 1866: Arch. Dipl. 22 (1866) S. 390; Staatsarchiv 10 (1866) S. 366. Darin heißt es: S[eine] Majestät der Kaiser erklären sich hiermit bereit, durch einen am 25. l[aufenden] M[onats] zu erlassenden Befehl diese, wie die Königl. Regierung glaubt, eine Kriegsbereitschaft gegen Preussen fördernden Dislocationen rückgängig zu machen, so wie die darauf bezüglichen Massregeln einzustellen, wenn S[eine] Majestät von dem Berliner Hofe die bestimmte Zusage erhalten, dass an demselben oder doch am nachfolgenden Tage eine Königl. Ordre den früheren regelmässigen Friedensstand derjenigen Heerestheile wieder herstellen werde, welche seit dem 27. v[origen] M[onats] einen erhöhten Stand angenommen haben. 3 Eine solche Zusage ist in dem Bericht Metternichs an Mensdorff vom 9. April 1866 enthalten: Oncken I S. 127–128 (hier S. 128). 4 Antoine Alfred Agénor, duc de Gramont (1819–1880), französischer Botschafter in Wien 1861–1870. 5 Berichte Nr. 176 und Nr. 180 vom 14. bzw. 16. April 1866: Il problema Veneto II S. 803 und 806–807. 2

Nr. 78. Werner an Mensdorff, 20. April

117

dorff in the sense of your letter6; he seems to be growing more familiar to the subject, but he says that on the Eve of a War it would be impossible to do anything with regard to Venetia. In the first place, he said, „we must consider the Pope7 – we cannot leave him in the lurch“, and then we may have many Italian Reg[imen]ts, who of course will not be left in Italy8, what should we do with them? We know we shall be attacked in Venetia if we have War with Prussia; we shall have our w e a k Reg[imen]ts in the Fortresses, & a good Army to act against Invasion, and we shall have masses of Volunteers from the Northern Provinces whom we can send to Italy to assist the Regular Forces. He didn’t seem apprehensive of Hungary, & I believe he is right. They would all rejoice to go against Prussia.

I told Count Mensdorff that the Emperor was a great obstacle, as I understood, to any arrangement about Italy, & that he was not to be approached with the Question. He replied, that he knows everything & is being frequently spoken to on the subject of the Cession of Venetia. I can give you no better proof of this than the fact of a Telegram9 just received from Apponyi announcing a Letter to be forwarded by first opportunity which he had received from Lord Russell10 on this very subject. The Emperor is prepared for much, for all, but will he profit by all he is told? ___________ 6

Vom 11. April 1866: ebd. S. 709. Pius IX. (1792–1878), Papst 1846–1878. 8 Gemeint sind Regimenter der österreichischen Armee, die aus Italienern (aus Venetien) zusammengesetzt und in der Regel in anderen Reichsteilen (nicht in Venetien) stationiert waren. 9 Vom 17. April 1866: Il problema Veneto I S. 737 (Nr. 494). Der im folgenden genannte Brief Russells vom 16. April wurde von Apponyi am 18. April nach Wien gesandt: ebd. S. 737–741; Russells Brief auch in: Il problema Veneto II S. 805–806. 10 John Russell, first Earl Russell of Kingston (1792–1878), britischer Premierminister 30. Oktober 1865 – 5. Juli 1866. 7

78. Werner an Mensdorff Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 513–514.

Beust bittet Österreich, ein Truppenkontingent nach Sachsen zu schikken, sobald der Einmarsch preußischer Truppen in Sachsen bekannt werde. Dresden, 20. April 1866.

118

Nr. 79. Brenner an Mensdorff, 20. April

79. Brenner1 an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 517–518.

Dalwigk2 folgt der Einladung v.d. Pfordtens an die Minister der deutschen Mittelstaaten zu einer Konferenz in Augsburg. Die norddeutschen Staaten werden daran nicht teilnehmen. Dalwigk will sich auf der Konferenz für den Anschluß an Österreich einsetzen; nur so könne die Existenz der Mittelstaaten gesichert werden. Zusammen könnten diese 130 000 Mann ins Feld stellen, die durch 20 000 Mann österreichischer Truppen verstärkt werden sollten. Darmstadt, 20. April 1866. ___________ 1

Adolf Maria Freiherr Brenner von Felsach (1814–1883), österreichischer Gesandter in Darmstadt 1865–1867; österreichischer Unterhändler bei den Präliminarfriedensverhandlungen in Nikolsburg. 2 Reinhard Freiherr von Dalwigk (1802–1880), hessischer Ministerpräsident und Außenminister 1850–1871. – Tagebuch für die hier behandelten Monate: Dalwigk S. 199–260.

80. Drouyn de Lhuys an Gramont (Wien) Vertraulicher Erlaß / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 290–291.

Freut sich über die Bereitschaft Mensdorffs, über Venetien zu sprechen. Metternich hat für den österreichischen Verzicht auf Venetien Entschädigungen in Deutschland und am rechten Save-Ufer angedeutet. Er ist einverstanden mit dem Wunsch Mensdorffs, daß der Augenblick für eine Vertiefung der Sache noch nicht reif sei. Paris, le 20 avril 1866.

81. Cowley an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 133–136; die Anlage f. 139–141 und 143–151.

No 505. Conf[identia]l.

Paris, April 20, 1866.

I rec[eive]d in the course of yesterday morning a letter from the Wurtemburg Minister1, of which Y[ou]r L[ordshi]p will find a copy annexed. ___________ 1 August Freiherr von Wächter (1807–1879), württembergischer Gesandter in Paris 1850–1870. – Sein Brief wird nicht abgedruckt.

Nr. 81. Cowley an Clarendon, 20. April

119

Before I could reply to it he arrived with Mons[ieur] Froebel2 whose visit he had announced to me. M[onsieu]r Froebel put into my hands a letter from M[onsieu]r de Varnbüler, the Wurtemburg Minister for Foreign Affairs, as also the copy of another Paper in English which appears to be the translation of a letter which he had himself addressed to M[onsieu]r de Varnbüler. I should state to Y[ou]r Lordship that I knew M[onsieu]r de Varnbüler very intimately during my long residence in Germany3. Having read these papers I said to M[onsieu]r Froebel that I did not understand the object of addressing them to me, though I felt the confidence which so old and esteemed a friend as Mons[ieur] de Varnbüler had thereby reposed on me. But both he and M[onsieur] de Varnbüler must know that I was but a subordinate Agent, and the exponent of the sentiments of my Gov[ernment] to the French Gov[ernment]. It was utterly impossible for me to express any opinion upon the internal affairs of Germany. I could only say that H[er] M[ajesty]’s Gov[ernment] were determined not to interfere in these affairs so long as no European interests were compromised by the proceedings of the greater or smaller Powers. Of course H[er] M[ajesty]’s Gov[ernment] deprecated the notion of war, and as far as advice could go would use all their influence to prevent it, but I really could say no more. Not satisfied with this reply, M[onsieu]r Froebel proceeded to make the following statement. It was he said the wish of the smaller States to form a Confederation among themselves, to depend neither upon Austria nor upon Prussia and to be freed from the dangers which the rivalry of the two Great Powers imposed upon the rest of Germany. For this purpose they desired the establishment of a Central Parliament at Frankfort which should look after their common interest, but without the participation of Austria and Prussia. But to effect this, the smaller Powers felt that they must be assured of the consent of France. They could not move without that authority, with it they were prepared to make the attempt. I asked M[onsieu]r Froebel if he had any authority to make this proposal to the French Gov[ernment]. He replied in the negative, merely asserting that he knew it was what the smaller Gov[ernmen]ts wished, and reexpressing his belief that it would not be unpalatable to Austria, he thought further that such an arrangement would be agreeable to France. ___________ 2 Julius Fröbel (1805–1893); war 1866 im Auftrag der württembergischen Regierung in großdeutsch-föderalistischem Sinn tätig. – Zur Entstehung der Fröbelschen Denkschrift vgl. QDPÖ V,1 S. 514. 3 Cowley war von 1832 bis 1843 Legationssekretär in Stuttgart, 1848 auf Sondermission in Frankfurt und 1851–1852 dort Gesandter am Bundestag.

120

Nr. 81. Cowley an Clarendon, 20. April

„In other words,“ I observed, „what you aim at is a revival of the Confederation of the Rhine under French Protection. Do you really think that you represent the general sentiment of Central Germany [?]“ „Undoubtedly,“ replied M[onsieu]r Froebel, „but we do not want the protection of France, only to be assured that she will not oppose us; nor do we propose to purchase this consent by any territorial sacrifices.“ M[onsieu]r Froebel continued that he should like to have an opportunity of seeing the Emperor and laying these views before Him. Probably he hoped that I should offer to be the means of establishing this communication – of course I took no notice of his observation, and so the interview terminated. I am quite unable to inform Y[ou]r L[ordshi]p whether this is a serious demonstration on the part of the Gov[ernmen]ts of the smaller States or not. It seems certain that M[onsieu]r Varnbüler was at Munich to arrange a plan of operations with M[onsieur] von der Pfordten shortly before M[onsieu]r Froebel’s departure from Stuttgardt and for Paris, but there is nothing in M[onsieur] de Varnbüler’s letter to me although the inclosure in it dwells on the necessity and the value of a good understanding between the smaller States of Germany and France which indicates any other desire than the preservation of Peace. Baron Waechter, the Wurtemburg Minister, was present during M[onsieu]r Froebel’s visit to me, but took little or no part in the conversation. I did not choose to commit myself by showing too much curiosity, but I shall endeavor to keep Y[our] L[ordshi]p informed of the progress of this affair. I invited M[onsieu]r Froebel who said he should remain here for some days to let me know before he went away in order that I might acknowledge the receipt of M[onsieu]r Varnbüler’s letter. I shall therefore without doubt see him again.

Anlage 24 Varnbüler an Cowley (Paris) Stuttgart, le 17 avril 1866. Les rapports d’amitié intime qui nous uni[t] depuis bien longtemps m’engagent à m’adresser directement à Vous au sujet de l’Affaire AustroPrussienne qui devient menaçante de plus en plus pour la paix de l’Europe et creuse son bien-être. ___________ 4 Anlage 1 (P.R.O. London, FO 244/209, f. 137) ist ein kurzes Schreiben Wächters mit der Bitte um einen Besprechungstermin.

Nr. 81. Cowley an Clarendon, 20. April

121

Tout le monde chez nous sait que personne ne veut cette guerre imminente sauf le Comte Bismarck et quelques militaires ambitieux entourant le Roi de Prusse qui le traînent malgré lui à une direction funeste. – Les Etats secondaires de l’Allemagne à l’exception de ceux qui se trouvent sous les baïonnettes de la Prusse sont d’accord à faire tous les efforts possibles pour empêcher la guerre, mais de se ranger avec toutes leurs Forces Militaires contre celui qui aurait fait infraction à la loi Fédérale, mais ni les efforts pacifiques ni la certitude dans laquelle le Comte Bismarck se trouve de rencontrer toute l’Allemagne rangée contre lui, l’arrêtent sur la route aventureuse. Il veut unir l’Allemagne sous le sceptre Prussien, la question des Duchés n’en est que le prétexte, c’est pour cela qu’il ne l’a pas traité[e] depuis la Convention de Gastein, qu’il n’a ni accepté ni émi des propositions à cet égard; c’est pour cela aussi que maintenant il propose une Réforme de la loi Fédérale qui d’après ses antécédents ne peut pas se trouver dans ses intentions politiques, mais qui doit lui servir à embrouiller et les Gouv[ernemen]ts et les Peuples Allemands. D’après mes renseignements le Comte Bismarck aurait fait accroire au Roi que la France se trouvait d’accord avec lui au moins jusqu’au point à lui prêter une neutralité bienveillante et M[onsieur] Benedetti, ami de l’Italie, aurait secondé les intentions du C[om]te Bismarck en ne pas détrompant le Roi de Prusse. – Je ne sais pas ce qu’il y a de vrai dans cela; (il y a une autre version que le porteur de cette lettre Vous expliquera) mais ce qui est sûr, c’est que les menées du C[om]te Bismarck, en menaçant le repos politique de l’Allemagne, compromettent celui de l’Europe et la privent de tous les fruits que lui avaient assurés les traités de Commerce unissant les Nations Européennes. Ce qui est sûr aussi c’est que l’Angleterre et la France ont la faculté d’empêcher la conflagration non par une intervention réelle, mais en se prononçant d’une manière catégorique et sévère contre les velléités du C[om]te Bismarck qui ne sont pas celles de la Prusse. Je Vous envoie cette lettre par le D[octeu]r Froebel, publiciste très connu, autrefois rédacteur du „Botschafter“5, que le Gouv[ernemen]t du Roi a gagné pour diriger la presse du sud de l’Allemagne. Il est connu à Lord Clarendon, Lord Stanley6, etc. etc. et très versé dans les affaires Allemandes et Autrichiennes; ayant habité Vienne jusqu’aujourd’hui, il connaît à fond la situation actuelle de l’Autriche. Vous le trouverez homme très ___________ 5

Fröbel stand von 1862 bis 1865 in österreichischen Diensten und schrieb in dieser Zeit für die Anfang 1862 gegründete (bis Mitte 1865 bestehende) offiziöse Wiener Zeitung „Der Botschafter“ zahlreiche Artikel. Vgl. dazu Julius Fröbel, Ein Lebenslauf. Aufzeichnungen, Erinnerungen und Bekenntnisse. Bd. 2. Stuttgart 1891, S. 175–203, 375–381. 6 Edward Henry, Lord Stanley (1826–1893), 1869 15th Earl of Derby; britischer Staatssekretär des Auswärtigen 6. Juli 1866 – 1868 und 1874–1878. Tagebuch für die hier behandelten Monate: Stanley S. 248–267.

122

Nr. 81. Cowley an Clarendon, 20. April

intéressant et sûr. L’Empereur Napoléon le connaît de renom et je crois qu’il serait utile à notre cause si l’on arrivait à le faire recevoir par Sa Majesté. Je l’ai chargé de Vous instruire autant qu’il est dans son pouvoir sur l’état des choses chez nous. Le mémoire ci-joint, qui du reste ne contient pas sous tous les rapports mes opinions, m’a été remis par lui, il l’a traduit et je Vous l’envoie parce qu’il contient de très bonnes remarques.

Anlage 3 Fröbel an Varnbüler [Ohne Datum.] I hasten to avail myself of Y[our] E[xcellency’s] permission to express my views of the present situation which has become so much more dangerous by the latter steps taken of C[oun]t Bismarck. Y[our] E[xcellency] knows how warm a partisan of federal reform I have always been, and how severely I have condemned that evasive policy which has been telling the nation one day that the time was too calm and stagnant, the next day that it was too much agitated for such a work. Deeply convinced however as I am of the necessity of such a measure and of the impossibility of carrying it out without the concurrence of some sort of national representation, not denying at the same time the possibility of using the great national interests embodied in the task, if cleverly managed, as a means of getting over the great dangers of a civil war, yet it is my opinion that a national parliament as that proposed by C[oun]t Bismarck, elected by universal suffrage could only change bad into worse, and give to a civil war in Germany, if it could not be avoided, a character by far more dangerous than if it was simply fought to reduce an unruly member of the Confederation and to decide the fate of the Duchies. With all my sympathies for the extension of the elective franchise in general I cannot consider a system of parliamentary election as a question of abstract principle. The practical importance rests in the question how it will work. In Germany a national parliament elected by universal suffrage can and will work decidedly in the unitarian direction, and if it is proposed by C[oun]t Bismarck it is because he considers it as one of the most powerful means of annihilating the federal system and of replacing it by a unitarian gov[ernmen]t. Y[our] E[xcellency] knows that for Germany I am a decided federalist. There may be nations for which a unitarian gov[ernmen]t may be the right one, but I deny that such is the case with Germany. Unitarianism is entirely

Nr. 81. Cowley an Clarendon, 20. April

123

against our national character and would, if it could be realised, cause the deepest discontent and have no stability, and with all that, it could not be realised without a prolonged war taking the character of a great and general revolution of the social and political state of central Europe and producing effects neither wished nor considered by those even who hoped to gain by violent changes. The preservation of peace and the preservation of the federal system of Germany are in my opinion both equally worthy of the serious consideration and labour of European statesmen, both being closely connected and both therefore extending their importance far beyond the national interests of Germany. A reform of our federal constitution by which the system is improved and further developed without an alteration of its essential character is undoubtedly a domestic affair of Germany in which no foreign power would have a right to interfere. A trial made however to transform systems by violent means into a centralised and unitarian gov[ernmen]t would be a different matter. Such a change would affect all Europe. By circumstances as well as by some of the highest interests of civilisation, the states of central and western Europe should recognise to each other certain claims to mutual influence. They cannot be quite foreigners to each other. Placed between America and Prussia, they w[oul]d find future cause for repenting should they go from the one extreme, that of meddling too much in the affairs of each other, to the other one, that to adopt the principle of absolute non intervention. I should consider it therefore as a want of moral courage in the statesmen of the secondary states of Germany if they should shrink from trying to find the support of foreign powers, and principally of England and France, in the task to preserve the peace and prevent the destruction of the federal system in Germany, both interests as I have already tried to show being intimately connected. By expressing this opinion, I am far from advising any step which could endanger our national independence or the integrity of our national independence. But I cannot see the necessity of any such step. Even as regards France the real interests which that power has in the affairs of Germany are to be satisfied by means widely different from any arrangement or intention of a nature to offend and agitate the national feelings of Germany. Quite the contrary is the case, the real interests of France and the real interests of Germany are in harmony in reference to the questions here ventilated, and this harmony wants only to be well understood on both sides. If then the German statesmen need not fear to accept the support of France in their endeavours to preserve the peace and our federal system France on the other side need not fear to offend the feelings of Germany by lending that support.

124

Nr. 82. Bloomfield an Clarendon, 20. April

It is true that a feeling of mistrust is still prevailing in Germany in reference to the policy of France. I firmly believe however that the present character of that policy is essentially conservative in the most enlightened sense and that a great war and revolution in Germany would be contrary to its aims and views. If a different opinion prevails it must be corrected, to which the present opportunity is admirably adapted. If the Emperor will only lend his moral support to those members of the German Confederation who prove true to the federal system he will soon have removed the rest of mistrust which may still be working in the minds of the German people. And this is the more important point to which I would take the liberty of drawing Your Excellency’s attention. The conservation of peace and the promotion of a federal reform, the latter of course not in the sense and spirit of Count Bismarck, can be made the means of serving the interests of France just as well as those of Germany. The one great necessity to that purpose is the formation of a more intimate federal union of the secondary and smaller states of the Confederation as far as they are not yet deprived of their freedom of resolution by Prussia. The Federal Contract has no obstacle to such a formation by which it is true no power to match Austria and Prussia is produced, a power, however, sufficiently strong to keep both asunder, make them respect under all circumstances the laws of the Confederation and add one guarantee more to those upon which rests the peace and progress of Europe. By putting this idea at the right place in the true light, Y[ou]r Exc[ellency] I am sure can give the voice of the Kingdom of Wurtemburg all the weight attached to views in accordance with the real and natural state of things.

82. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23. April / P.R.O. London, FO 7/706.

No. 190.

Vienna, April 20, 1866.

I had this day the honor to forward to Your Lordship a Cyphered Telegram as follows: „Mensdorff has heard with satisfaction from Apponyi the favorable impression produced by the Communication to Her Majesty’s Government of his proposition to suspend military preparations from the 25th Instant. It is possible Prussia may raise further difficulties, for the only change which can take place in the military establishment in Bohemia, is the return of the two Infantry Regiments to Cracow, from where they had been with-

Nr. 83. Alexander II. an Wilhelm I., 21. April

125

drawn, and the removal of a third to some other quarter: and as the whole Austrian Army is still on the peace establishment this dislocation will only constitute a reduction of 3,500 Infantry. The two additional Cavalry Regiments may also be ordered away, but no changes are contemplated in the Artillery which is so weak both in Bohemia and in Venetia that the Imperial Cabinet consider necessary that it should be strengthened under any circumstances. Count Mensdorff evidently places no reliance in the continuance of Bismark’s pacific intentions.“

83. Kaiser Alexander II. an König Wilhelm I. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 11–12.

Übersendet ihm Abschrift eines Handschreibens Kaiser Franz Josephs an ihn. Der preußische Bundesreformvorschlag hat das Mißtrauen, das bei den verschiedenen deutschen Höfen gegenüber Preußen vorherrscht, verstärkt. Er drückt dem König seine „peinliche Überrraschung“ über diesen Schritt aus. S[ain]t Pétersbourg, le 9/21 avril 1866.

84. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Konzept / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD VIII S. 302–303.

Bismarck ist über die österreichische Anwort, auf den preußischen Abrüstungsvorschlag einzugehen (vgl. oben Nr. 70 und 77 Anm. 2), enttäuscht. Er bedauert daher lebhaft, daß er dem König nachgegeben und seine Abrüstungsdepesche vom 15. April nach Wien geschickt hat. Er will seine neuerliche Antwort so formulieren, daß sie in Wien provozierend wirkt. Wenn in der Bundesreformfrage Preußen von den anderen deutschen Staaten zur Präzisierung seiner Vorschläge aufgefordert werden sollte, wird Bismarck darauf nicht eingehen und aus dem Deutschen Bund austreten. Berlin, le 21 avril 1866.

126

Nr. 85. Loftus an Clarendon, 21. April

85. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23. April / P.R.O. London, FO 64/593.

No. 138.

Berlin, April 21, 1866.

Count Bismarck being still confined to his room by indisposition I had an interview the other day with Monsieur de Thile, the Under Secretary of State for Foreign Affairs. In reply to my enquiries as to what views the Prussian Government held with reference to the reported election of Prince Charles of Hohenzollern as Chief of the United Provinces of Moldavia and Wallachia, M[onsieur] de Thile regarded the question as of a purely private and dynastic nature. Count Bismarck had at once stated that the Prussian Government had no part in the transaction and that they would not be mixed up with it. His Excellency stated emphatically that he had no wish that Prussia should be involved in a „second kingdom of Greece.“ M[onsieur] de Thile said that the Commission which had been deputed by the Government of the Provinces to repair to Paris had appealed to Count Goltz at Paris suggesting the candidature of Prince Charles of Hohenzollern. They had then repaired to Düsseldorff and had laid the matter before the Prince his father. On further reference of the subject to Count Bismarck, His Excellency had at once discounselled the idea, and had declined on the part of the Government to give any support to the measure1. I had yesterday an appointment of seeing Aristarchi Bey, the Turkish Minister at this Court2. He informed me that he had received the most pressing instructions from his Government to urge the Prussian Government to prevent the acceptance of the professed honor by the Prince of Hohenzollern. He had accordingly taken the necessary steps in the above sense, and had received positive assurances thro’ M[onsieu]r de Thile from Count Bismarck: 1st That the Prussian Government neither had been nor were interested in the Election of Prince Charles of Hohenzollern. 2nd That The King of Prussia would not receive the Moldo Wallachian deputation which was daily expected here to offer the Crown to Prince Charles of Hohenzollern nor would His Majesty permit Prince Charles to receive it here. ___________ 1 2

Vgl. oben Nr. 74. Janko Aristarchi Bey, türkischer Gesandter in Berlin 1860–1877.

Nr. 86. Loftus an Clarendon, 21. April

127

3rd That the King would not grant his permission to Prince Charles of Hohenzollern to accept the proposed Sovereignty unless it should meet with approval and sanction of the Conference of the Great Powers at Paris. Aristarchi Bey expressed himself as perfectly satisfied with these assurances, altho’ they had not entirely fulfilled his wishes that the King of Prussia should positively forbid the Prince of Hohenzollern to accept the professed dignity. As I had been informed that the Conference was to meet at Paris this day on this question, I thought it advisable that this information should reach Your Lordship without delay, and I accordingly addressed to Your Lordship my telegram of yesterday’s date3. ___________ 3

P.R.O. London, FO 64/593.

86. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23. April / P.R.O. London, FO 64/593.

No 139.

Berlin, April 21, 1866.

I was informed today by M[onsieur] de Thile, Undersecretary of State for Foreign Affairs, that the Austrian reply1 to the Prussian despatch of the 15th Instant was communicated yesterday to Count Bismarck by Count Károlyi. M[onsieur] de Thile stated that the reply was expressed in very conciliatory terms, contrasting strongly with the tone of the previous one, and that it had produced a good impression on the King. An immediate answer would be sent to Vienna stating that the King had received with satisfaction the Austrian reply, and considered that it contained a basis on which an understanding could be come to between the two Governments. I am privately informed that the Prussian Government will accept the proposal of Austria to disarm on the 25th, Prussia agreeing to follow her example on the 26th, with the condition that as the Austrian demobilisation will require a longer period to effect than the Prussian, the latter shall be progressive and in proportion to the disarmament of Austria. M[onsieur] de Thile observed to me with evident satisfaction that recriminations having now ceased between the two Governments, the spirit which dictated the arrangement was of more value than the fact. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 77 Anm. 2.

128

Nr. 87. Loftus an Clarendon, 21. April

87. Loftus an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 91–93.

Berlin, April 21, 1866. Bismarck’s illness state continues and tho not of a grave nature, it may be necessary for him to take an absence for change of air and repose. He is in a fearfully nervous state and the smallest incident irritates him. This has produced a momentary delay in the Federal Reform Question, as he has not been able to draw up his Menu for the Diet and until this is known, no progress can be made. The acute malady viz. the armaments has partially subsided. The chronic malady, the German Question, will now take the upper hand and the latter has acquired strength by the treatment of the former. Bismarck intends to merge the S[leswig]-Holstein Question in the great German Question, and looks to reaping advantages by creating confusion and division in Germany. I do not think that Bismarck abandons the hope of War. In his opinion, it will be only deferred, and not having been able to establish a „Casus Belli“ on advantageous terms for Prussia on the present occasion, he will seek one on a wider sphere. The failure of his Federal Reform Question, which is nearly certain, may probably lead him to withdraw from the Confederation, and in that Eventuality the Question must come to a fight for supremacy in Germany. His present object is – by means of the popular element to which he will appeal – to obtain complete military command in Northern Germany. He will then find means for annexing the Duchies and assume a purely defensive position. I think that the King might be induced to part with Bismarck, for He is now aware of his dangerous Policy but there is no one to replace him. At least no one who would accept the present internal system. On this point the King is not prepared to make concessions, for He considers His internal Policy to be a complete triumph. Goltz in my opinion would be a more dangerous man than Bismarck, for he is a more liberal one. He has all the ambition for aggrandizement and is equally for War, but for a War against Austria under a more liberal Policy at home and supported by the Country. There is actually nobody of weight or note outside the Liberal ranks to replace Bismarck, and the King will never accept a Liberal Ministry. I think for the moment the imminence of War is passed, but no one can foresee what events may arise in Germany to reproduce it. I really do not see how the present state of affairs in Germany can be remedied without either a Revolution or a War. My friend Barral, the Italian Minister, makes a long face at the prospect of an arrangement between Austria and Prussia. I have no doubt that matters have gone very far between the Two Gov[ernmen]ts, but I do not

Nr. 88. Sitzung des österreichischen Ministerrats, 21. April

129

believe that any actual Convention has been signed. I have done all I could to show Barral the danger of an alliance with Prussia for offensive purposes. The Prussian Gov[ernmen]t are not at all anxious to instal Prince C[harles] of Hohenzollern in the Principalities, and the King will not permit him to accept the Roum[ani]an offer unless it should be ratified by the Conference at Paris. I believe they are acting in this matter with perfect good faith. They would not wish to do any thing disagreeable to Russia, and they have no faith in the durability of a Foreign Prince at the head of those Principalities. [Preußisch-englische Handelsbeziehungen.]

88. Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats Reinschrift / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 45–47; QDPÖ V,1 S. 523–525.

Kaiser Franz Joseph spricht von bedrohlichen Maßnahmen der italienischen Armee in Norditalien, denen österreichischerseits begegnet werden muß. Der Kriegsminister spezifiziert die notwendigen österreichischen Gegenmaßnahmen. Der Kaiser stimmt ihnen zu. Wien, den 21. April 1866.

89. Metternich an Mensdorff Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Archiv Nikolsburg / Druck: QDPÖ V,1 S. 527–529.

Er faßt die Andeutungen, die ihm Mensdorff für eine Einigung mit Frankreich gemacht hat, zusammen: Abtretung Venetiens, wenn Schlesien als Kompensationsobjekt erobert ist; Entschädigung des Großherzogs von Toskana und des Herzogs von Modena; Preußen muß für die Hergabe Schlesiens in Norddeutschland entschädigt werden; Sachsen und Bayern müssen gestärkt werden; Frankreich müßte für seine Unterstützung „seine Vorteile u n b e h i n d e r t verfolgen können“ (Belgien!). Zu diesen Punkten stellt Metternich verschiedene Fragen. Demnächst wird er diese Punkte mit Napoleon besprechen. Wenn nach Ausbruch des Krieges mit Preußen und Italien letzteres durch Abtretung Venetiens aus dem Kampf ausschiede,

130

Nr. 90. Bismarck an Wilhelm I., 22. April

hätte Österreich mit französischer Hilfe leichtes Spiel mit Preußen. Über alle diese Punkte wäre mit Napoleon ein Geheimabkommen zu schließen. Paris, 21. April 1866.

90. Bismarck an König Wilhelm I. Immediatschreiben / Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 461–462.

Übermittelt ein Schreiben des Gouverneurs von Schleswig, Edwin von Manteuffel1, in dem dieser vor einem neuen Olmütz warnt und sich vehement gegen die von Österreich angebotene Abrüstung stellt. Bismarck seinerseits dringt in den König, die Kriegsgfahr nicht zu scheuen, da sie später nur noch bedrohlicher werden wird. Berlin, 22. April 1866. ___________ 1

Edwin Freiherr von Manteuffel (1809–1885), Generalleutnant (seit September 1866 General der Kavallerie); Generaladjutant König Wilhelms I. seit 1861; seit September 1865 Gouverneur von Schleswig, seit 15. Juni 1866 auch von Holstein; 19. Juli – 5. August 1866 Oberbefehlshaber der Main-Armee.

91. Bismarck an Canitz1 (Stuttgart) Erlaß / Konzept Abeken mit Korrekturen Bismarcks / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 511 [I.A.A.e. (Dänemark) 61, Band 17], zu A 1547, f. 136–137.

No 48. Ganz vertraulich.

Berlin, den 23. April 1866.

Der Ew. pp. vermuthlich bekannte Graf von Blome-Salzau2 hat vor einigen Tagen eine ganze vertrauliche Unterredung mit Herrn von Varnbüler gehabt, deren Inhalt er, obgleich ohne Auftrag des Herrn Ministers, zu meiner Kenntniß bringen zu müssen geglaubt hat. H[err] v. Varnbüler hat ___________ 1

Julius Freiherr von Canitz und Dallwitz (1815–1894), preußischer Gesandter in Stuttgart 1864–1867. 2 Adolf Freiherr von Blome(-Salzau) (1798–1875), dänischer Politiker; Mitglied der holsteinischen Ständeversammlung.

Nr. 91. Bismarck an Canitz, 23. April

131

darin die Ueberzeugung ausgesprochen, daß der Kaiser von Oestreich S[eine]r M[ajestät] dem Könige den alleinigen Besitz der Herzogthümer überlassen werde, wenn letzterer ihm dafür neben einer Geldentschädigung die Hohenzollernschen Lande anböte. Er hat, wie G[ra]f Blome bemerkt, diese Ueberzeugung sehr stark betont, und zugleich versichert, die Mittelstaatena würden einer solchen Verständigung keine Schwierigkeiten in den Weg legen, sondern dieselbe gern acceptiren. Der Gedanke zu diesem Modus der Verständigung ist zwar nicht neu; aber er ist niemals amtlich in den Verhandlungen zwischen Berlin und Wien berührt worden. b Ich kann daher auch nicht sagen, wie S[eine] M[ajestät] der König über die Eventualität eines solchen Auswegs denken würden, wenn S[einer] M[ajestät] ein Vorschlag der Art als Mittel zu einer dauernden und ernstlichen Verständigung vorläge, der, mit ja beantwortet, die ganze Frage erledigte. Daß S[eine] M[ajestät] aber eine Initiative zur Anbietung preußischer Gebietstheile als Ausgleichungsobjekt nicht übernehmen würde, davon habe ich mich überzeugt.b Die Unterredung zwischen H[errn] v. Varnbüler und Graf Blome hat selbstverständlich einen ganz privaten Charakter gehabt, und ersterer hat auf die Frage, warum er seine Ansichten nicht mir mittheilen lasse, geant___________ a

Hier folgt, gestrichen: welche übrigens im Fall des Krieges sicher mit allen Kräften zu Österreich stehen würden. b–b Text Abekens (1. Fassung): Er ist jedoch hier vielfach als eine der denkbaren Eventualitäten besprochen, und es hat auch schon früher nicht an Andeutungen, die mehr oder weniger indirekt auf offiziöse Quellen zurückgingen, gefehlt, daß man in Wien einen solchen Vergleich nicht von der Hand weisen würde. Bisher bin ich indes bei S[eine]r M[ajestät] dem Könige einer entschiedenen Abneigung begegnet, die Stammlande Seines Hauses – selbst wenn, wie selbstverständlich, die Burg Hohenzollern mit ihrer Pertinenz Ihm erhalten bliebe – aufzugeben; und eben dies hat verhindert, den Gedanken weiter auszubilden; und im gegenwärtigen Augenblick besonders ist es unmöglich für uns, irgend eine Initiative in dieser Richtung Oestreich gegenüber zu ergreifen. Ob S[eine] M[ajestät] der König den Plan günstiger beurtheilen möchte, wenn er Ihm von oestreichischer Seite als ein fertiger Vorschlag entgegengebracht würde und sich als das Mittel zu einer dauernden Verständigung und als ein Einlenken Oestreichs zu einer conservativen Politik und zu einem wirklich guten Verhältniß zu Preußen darstellte, wage ich nicht zu entscheiden. Text Abekens (2. Fassung): sondern nur gelegentlich von andern Seiten her, auch in der Pressse hie und da, angeregt worden. Es ist daher auch niemals für uns eine Veranlassung gewesen, demselben näher zu treten. Ich kann daher auch nicht sagen, wie S[eine] M[ajestät] der König über die Eventualität eines solchen Auswegs denken würden, wenn ein Vorschlag darüber als Mittel zu einer dauernden und ernstlichen Verständigung dargeboten werden sollte; jedenfalls aber ist es, wie Ew. pp. leicht begreifen werden, für uns unmöglich, in dieser Richtung irgend eine Initiative zu nehmen. (Der definitive Text wurde von Bismarck aus der 2. Fassung Abekens durch Streichungen, Korrekturen und einen Zusatz am Schluß hergestellt.)

132

Nr. 92. Oubril an Gortschakow, 23. April

wortet, er könne als Minister seinen Standpunkt dem Bunde gegenüber nicht verändern und müsse daher sogar wünschen, daß sein Name in Verbindung mit diesem Projekt, für welches er übrigens unter der Hand im Interesse des Friedens zu wirken bereit sei, nicht genannt werde. Der Württembergische Minister wird aus diesem Grunde auch Bedenken tragen, Ew. pp. gegenüber den Gegenstand selber zur Sprache zu bringen. Bei der Wärme, mit der er sich darüber gegen einen Dritten geäußert und da ich kaum zweifeln kann, daß er die Mittheilung seiner Aeußerungen an mich erwartet habe, glaubte ich Ew. pp, davon vertraulich unterrichten zu sollen, damit Sie bei sich darbietender Gelegenheit, ohne Auftrag, aber nach Ihrer Kenntniß der hiesigen Verhältnisse und Ansichten, im Sinne meiner obigen Bemerkungen sich aeußern.

92. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 31–33 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

No. 106.

Berlin, le 11/23 avril 1866.

Conformément à Vos ordres, je suis revenu vis-à-vis de Monsieur le Président du Conseil dans notre dernier entretien sur la démarche qu’il nous avait suggérée à l’égard de la combinaison de Monseigneur le Grand Duc d’Oldenbourg1. J’ai dit au Comte de Bismarck que Votre Excellence hésitait encore à formuler des propositions de cette nature à Vienne parce que Votre intention était de les rendre sérieuses et acceptables et que Vous désiriez qu’elles fussent basées sur la possibilité d’un compromis destiné à faciliter une solution amiable de l’affaire des Duchés. Notre désir était donc de coopérer à un résultat positif beaucoup plus que de nous prêter à une simple manœuvre qui ne présenterait pas de chances d’entente si les éléments qui doivent y concourir n’étaient pas suffisamment précisés. Monsieur le Comte de Bismarck m’avait répété à plusieurs reprises qu’il considérait comme s é r i e u s e la proposition qu’il nous avait suggérée. Tout en reconnaissant la valeur de cette déclaration, le Cabinet impérial, avant de se porter à la démarche précitée, devait néanmoins insister sur une explication plus positive de la portée réelle qu’il devait lui attribuer dans la pensée du Cabinet de Berlin. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 76 und Anm. 1.

Nr. 92. Oubril an Gortschakow, 23. April

133

Cela nous paraissait indispensable, non seulement pour faire agréer notre proposition à Vienne, mais encore pour nous rendre compte, si les conditions que le Cabinet de Berlin poserait par la suite dans les Duchés au Grand Duc d’Oldenbourg seraient de nature à sauvegarder les droits de Souveraineté de Son Altesse Royale. Monsieur le Président du Conseil a bien voulu remarquer, en réponse à ces observations, qu’il persistait, ainsi qu’il me l’avait déjà dit, à désirer sérieusement cette combinaison. De l’avis de Son Excellence, la proposition en question présentait deux côtés différents. Elle avait en vue, d’une part, une question de principe, celle de l’acceptation par l’Autriche de la candidature de Monseigneur le Grand Duc d’Oldenbourg. Elle comprenait, d’autre part, les conditions à débattre en commun avec Son Altesse Royale et auxquelles le Gouvernement Prussien pourrait consentir à sa Souveraineté dans les Duchés. Le Comte de Bismarck a appuyé en même temps en termes généraux sur la possibilité d’une entente avec un Prince aussi loyal que le Grand-Duc d’Oldenbourg et dont le caractère honorable offrait toutes les garanties voulues. Il a observé que le Gouvernement prussien aurait pu naguère s’entendre de même avec le Prince d’Augustenbourg, mais que l’attitude prise depuis par le Prétendant à l’égard du Roi lui-même le rendait aujourd’hui complètement impossible2. Le Ministre-Président est d’ailleurs d’avis que le Cabinet de Vienne n’acceptera pas plus aujourd’hui que par le passé la candidature de Monseigneur le Grand-Duc d’Oldenbourg. Je rends compte à Votre Excellence de cet entretien, antérieur à Son télégramme d’hier3. Je ne manquerai pas de porter la teneur de ce dernier à la connaissance de Monsieur de Bismarck et de le rendre attentif à la nécessité d’être plus explicite, s’il désire que le Cabinet Impérial prenne l’initiative de la démarche qu’il nous avait suggérée.

___________ 2 Zum Zerwürfnis zwischen Herzog Friedrich VIII. und König Wilhelm I. im Sommer 1865 vgl. des Herzogs eigene Version: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 96–100; ebd. II S. 218–210 einschlägige Äußerungen König Wilhelms I. 3 Es befindet sich nicht im Ibbeken-Nachlaß.

134

Nr. 93. Oubril an Gortschakow, 23. April

93. Oubril an Gortschakow a

Bericht (Auszug ) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 34–35 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

No. 107.

Berlin, le 11/23 avril 1866.

Le télégramme que j’ai eu l’honneur d’adresser à Votre Excellence en date du 8/20 avril courant1 était basé sur des déclarations de M[onsieu]r de Thile, qu’il avait également confirmées au Ministre de Turquie2. J’ai profité de mon dernier entretien avec le Comte de Bismarck pour lui reparler de l’élection du Prince de Hohenzollern. Je lui ai demandé si les informations que j’avais transmises à Votre Excellence et celles qui m’étaient parvenues depuis se trouvaient être exactes. Elles se résumaient dans les trois points suivants: 1) Le Gouvernement prussien se maintiendra à l’égard de cette élection dans une passivité complète. 2) Le Roi défendra au jeune Prince de recevoir à Berlin la députation moldo-valaque. 3) Sa Majesté n’autorisera le Prince Charles de Hohenzollern à accepter l’élection que dans le cas où il y aurait unanimité dans l’assentiment des Souverains représentés à la Conférence de Paris. Le Comte de Bismarck m’a confirmé le premier point qui était en effet conforme à l’attitude adoptée par le Gouvernement Royal. Il m’a observé, quant au second, que d’ordre du Roi il avait télégraphié au Comte de Goltz pour engager la députation des Principautés à ne point se rendre à Berlin3. Relativement au troisième point, il y avait une nuance. Le Roi avait subordonné toute opinion ultérieure jusqu’au moment où la Conférence de Paris se serait définitivement prononcée sur la question du Prince étranger. ___________ a

Aus der Vorlage geht nicht hervor, an welcher Stelle ausgelassen wurde.

___________ 1

Darin heißt es: Roi défendra au Prince de Hohenzollern de recevoir ici députation et lui refusera autorisation d’accepter élection, sauf assentiment unanime des souverains représentés à conférence de Paris. Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 29. 2 Vgl. oben Nr. 85. 3 Vgl. Karl I S. 20–21. Bismarck erklärte am 23. April 1866 dem Abgesandten des Prinzen Karl: Sofort die Wahl annehmen, zunächst nach Paris gehen, von da, mit dem Rückhalt an Kaiser Napoleon, nach Bukarest, schleunigst dem Kaiser Alexander schreiben und das russische Heiratsprojekt andeuten! Ist Rußland gewonnen, dann ist alles gewonnen, und das gewaltsame Eingreifen der einen oder anderen Garantiemacht nicht mehr zu befürchten.

Nr. 94. Gordon an Clarendon, 23. April

135

Cette nuance ne me paraît pas invalider le sens de la résolution du Roi, telle que je l’ai primitivement télégraphiée à Votre Excellence.

94. Gordon1 an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 126, die Anlage (Abschrift) f. 128–130.

No 43.

Stuttgard, April 23, 1866.

I have the honour to forward herewith a despatch which I have received from M[iste]r Cobbold2, reporting a conversation with Baron Edelsheim3 on the present aspect of affairs in Germany.

Anlage Cobbold an Gordon (Stuttgart) No 6. Confidential.

Carlsruhe, April 19, 1866.

I had some conversation today with Baron Edelsheim on the present aspect of affairs in Germany. H[is] E[xcellency], whose sympathies are supposed to be Austrian from the fact of his having been Baden Minister at Vienna and having a brother, a general in the Austrian service4 etc., spoke without any bitterness of feeling or even partiality. He said that so long as Count Bismarck remained in office he was perfectly persuaded that war would break out – even were Austria to consent to disarm or withdraw her troops from Bohemia, Count Bismarck would find some excuse for disturbing the peace. From his own personal knowledge and intimate relations with Austrian officers he knew that the only steps as ___________ 1 George John Robert Gordon (1812–1902), britischer Gesandter in Stuttgart und Karlsruhe 1859–1871. 2 Thomas Clement Cobbold (1833–1883), Zweiter Sekretär an der britischen Gesandtschaft in Stuttgart 1864–1869. 3 Ludwig Freiherr von Edelsheim (1823–1872), badischer Außenminister 19. Oktober 1865 – 24. Juli 1866. – Er war von 1863 (als Ministerresident seit 1861) bis Oktober 1865 badischer Gesandter in Wien gewesen. 4 Leopold Wilhelm Freiherr von Edelsheim (1826–1893), österreichischer Generalmajor; 1866 Kommandeur der 1. leichten Kavalleriedivision.

136

Nr. 95. Bloomfield an Clarendon, 23. April

yet taken by Austria were to send four Regiments, consisting each of 600 men, making a total of 2.400 men to their own „rayon“ or province to be ready for recruiting in case of eventualities, that those Regiments, which during the Italian campaign consisted of five Battalions (each battalion of 1.200 men) now consisted but of 3 battalions of 200 men each. Baron Edelsheim repeated that so long as Count Bismarck continued to be the adviser of his Sovereign, war was inevitable; it was impossible to say under what form or on what pretext this disastrous result would be arrived at whether in the Diet Prussia would make proposals such as claiming the chief command of the whole of the North of Germany or otherwise raise up questions to which it would be impossible for Austria to accede, the result would be the same. The Baden Government seem to be acting in complete concert with that of Wurtemberg but in my own opinion I may be allowed to doubt whether in the event of the latter taking an active part, Baden would be prepared to follow that step5. ___________ 5

Über Baden (und über Baron Edelsheim) im Jahr 1866 vgl. Ferdinand Koeppel, Baden und die deutsche Entscheidung des Jahres 1866. In: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins N.F. 49 (1936) S. 445–492. – Friedrich I. von Baden (für den hier dokumentierten Zeitraum I S. 496–533, II S. 1–26).

95. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. April / P.R.O. London, F.O. 7/706.

No. 192.

Vienna, April 23, 1866.

I had the honour to forward to Your Lordship this day the following telegram in cypher: „The Prussian answer1 is drawn up in most courteous terms, it inspires no confidence, accepts nothing and proposes nothing. – Mensdorff will reply to it in a similar tone, but appears convinced that Prussia is not seriously desirous of peace. The departure of the Arch Duke Albert2 for Verona will not be so immediate as was at first expected, but Venetia is to be fully garrisoned and secured against a surprise. ___________ 1 Bismarck an Werther, 21. April 1866: Staatsarchiv 10 (1866) S. 367–368; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 391–392. 2 Albrecht (1817–1895), Erzherzog von Österreich; Feldmarschall. – Er sollte den Oberbefehl über die österreichische Südarmee übernehmen. Vgl. Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 61.

Nr. 96. Zirkular Clarendons, 23. April

137

Mensdorff will continue negotiations in a pacific sense; he has, however, just told me that the news from Prussia and Italy make it imperative on the Imperial Cabinet to prepare actively to carry out their defensive policy. My impression is that he considers Austria will be driven to arm and then into war, except France holds warning language at Berlin.“

96. Clarendon an Wyke (Hannover), Howard (München), Malet (Frankfurt), Gordon (Stuttgart/Karlsruhe) und Murray (Dresden) Zirkular / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 94–101.

Most confidential. Wyke No 19 Howard1 No 17 Malet No 19 Gordon No 21 Murray2 No 11

Foreign Office, April 23, 1866.

The agreement of the Two Great German Powers mutually to replace their armies on a peace footing, has relieved Her Majesty’s Gov[ernmen]t in common with other Governments in Europe, from the apprehensions of an immediate outbreak of civil war in Germany which for some time past has appeared to be imminent. The strong feelings of dissatisfaction at the prospect of such a contest which have been shewn among the Smaller States of Germany, have doubtless come in aid of the remonstrances of a portion at least of the Prussian people, and produced the salutary change in the state of affairs which has now been announced. It may be hoped that the same influences which have succeeded in averting immediate hostilities, may be employed with the like success in removing the avowed cause of dissension between Austria and Prussia, and in bringing about a settlement of the Sleswig-Holstein question in a manner calculated to secure the peace of Germany. On the character of that settlement, which may be productive of such a result, Her Majesty’s Government abstain from offering any opinion. They did their best to prevent the spolia___________ 1

Sir Henry Francis Howard (1809–1898), britischer Gesandter in München Februar 1866 – 1872. 2 Charles Augustus Murray (1806–1895), britischer Gesandter in Dresden 1859 – Juni 1866.

138

Nr. 96. Zirkular Clarendons, 23. April

tion3 which has placed the peace of Europe in jeopardy, and they have neither the inclination nor the pretension to suggest a remedy for an evil which, although it has for the time not given rise to civil war in Germany, is still full of danger and may at any moment lead to such a calamity. In the first instance, however, the attention of the States of Germany may be expected to be engrossed by the larger question, which has been brought forward by Prussia, of a general reform in the Confederation. The Prussian Government has not yet sufficiently explained its views on this question, to admit of an opinion being formed, even by those most directly interested, of the probable course of events. The plan may prove altogether abortive, or may be restricted to matters of detail which, without deranging the present Constitution of the Confederation, may still have a very important bearing on the position in it of its several members: or it may assume greater dimensions and altogether supplant the existing state of things. In any case it is one which cannot be regarded without some anxiety by other Powers: inasmuch as if it prove abortive and so disappoint the expectations of the people in the different States who have been encouraged to expect from a reformed system a greater share in the administration of affairs, troubles of a revolutionary character may break out in some of the States which it may be difficult to appease, but which may shake the stability of their Governments. On the other hand any important change in the relative position of the several members of the Confederation, still more any organic change in its constitution, even though the Confederation itself is still kept together, may give occasion for very serious questions on the part of other Powers who participated in the arrangements from which the Confederation derives its existence, and who may on that ground consider that any material alteration in such arrangements should be brought under the general cognizance of Europe4. Between these several dangers the States of Germany, it appears to Her Majesty’s Gov[ernment], will have to shape their course. It will require great skill and forbearance to deal with such questions as may be expected to arise when a plan for Confederative Reform comes under discussion, and it will be only by meeting and dealing with them in a conciliatory spirit, both as regards the relations of States between themselves, and those between the governing authorities of the States and their people, that a happy issue can be expected to the deliberations at Frankfort. ___________ 3 Gemeint ist der durch den deutsch-dänischen Krieg 1864 erzwungene Verzicht des Königs von Dänemark auf seine von Europa verbrieften Rechte auf die Herzogtümer Schleswig, Holstein und Lauenburg. 4 Vgl. den Erlaß Drouyn de Lhuys’ in dieser Sache an La Tour d’Auvergne, 17. April 1866: OD VIII S. 258–261.

Nr. 96. Zirkular Clarendons, 23. April

139

Interested on every account in the welfare of the Governments and people of Germany, Her Majesty’s Government sincerely trust that the approaching discussion may tend to their peace and happiness. They have no pretension to interfere in matters which at all events in the outset must be looked upon as of a purely domestic character; and Her Majesty’s Ministers in Germany will for the present abstain from expressing opinions or offering advice upon this important question to the Governments to which they are accredited; and the tenour of their language will be governed by this despatch. The result of the election by universal suffrage lately held in the Principalities has been the selection of Prince Charles of Hohenzollern as the ruler of the United Provinces. This election, I need scarcely say, is directly opposed to existing Treaties and Conventions, and is an unauthorized assumption on the part of the Principalities of a privilege which does not belong to them. I will not anticipate the course which the Conference at Paris will take in regard to this proceeding. A meeting of the Conference is summoned for tomorrow; and all that I can at present say is that no disposition is shewn by Prussia, whose subject the Prince is, to press his claim to the Government of the Principalities, founded on this election, against the wishes of the Powers represented in the Conference, and specifically against the wishes of the Sultan. The recent attempt on the life of the Emperor of Russia5 was learned by the Queen and Her Government with all the abhorrence which such a crime was calculated to call forth: but the demonstrations that it has elicited of loyalty on the part of the Emperor’s subjects and of sympathy on the part of all the Powers of Europe, may be taken as a further earnest of the general anxiety that no event should occur to disturb the tranquillity which is so much needed by all Countries.

___________ 5 Am 16. April 1866 war in St. Petersburg ein Attentat auf Kaiser Alexander II. verübt worden, das mißlang.

140

Nr. 97. Bismarck an Usedom, 25. April

97. Bismarck an Usedom1 (Florenz) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 462–463.

Die aus Paris nach Florenz gelangte Nachricht, daß der Versuch, den Krieg herbeizuführen, mißlungen sei, ist so nicht richtig. In den jetzigen Abrüstungsgesprächen mit Wien hat Preußen die Forderung gestellt, den Status quo ante herzustellen: Das wird nicht geschehen. Etwaige preußische Abrüstungsmaßnahmen können schnell wieder rückgängig gemacht werden. „Die deutsche Sache zündet schneller, als ich erwartete.“ Berlin, 25. April 1866. ___________ 1

Guido Graf von Usedom (1805–1884), preußischer Gesandter in Florenz 1863–1869.

98. Bismarck an Werther (Wien) Vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 463–464.

In Berlin sind verschiedene Nachrichten eingetroffen, daß Österreich fortgesetzt rüstet, sogar Rüstungen an der Grenze zu Italien amtlich zugibt. Daraus könnte ein isolierter österreichisch-italienischer Krieg entstehen. Eine solche Entwicklung ist für Preußen nicht gleichgültig. Berlin, 25. April 1866.

99. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Entziffert / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 321–324.

Bismarck, vor wenigen Tagen noch über die Entwicklung enttäuscht, ist mit der neuesten Wende sehr zufrieden: Da Österreich an seiner Südgrenze nicht abrüstet, wird auch Preußen die durch die eben ausgetauschten Noten eingegangene Verpflichtung zur Abrüstung nicht honorieren. Bismarck äußert sich sehr skeptisch zu dem von Paris ventilierten Gedanken eines europäischen Kongresses. Hinsichtlich seines Bundesreformvorschlags hat er eine neue Variante geäußert: die Bildung einer durch allgemeine Wahlen

Nr. 100. Goltz an Wilhelm I., 25. April

141

zustande kommenden Kammer in Berlin, in der auch Deutsche außerhalb Preußens vertreten sein können. Berlin, le 25 avril 1866.

100. Goltz an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 142–143.

Napoleon meint, das italienische Vorhaben, gegen Österreich einen Krieg anzuzetteln, sei gescheitert. Er kommt auf seinen alten Gedanken, einen europäischen Kongreß einzuberufen, zurück. „Die Schwierigkeit liege nur in der Frankreich zu gewährenden Kompensation. Wenn wir ein Savoyen hätten, so würde die Sache leicht zu machen sein.“ Paris, 25. April 1866.

101. Gordon an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 172–173.

No. 46.

Stuttgart, April 25, 1866.

Baron Varnbüler informed me yesterday that the Conference of the middle and secondary States’ Ministers at Augsburg on Sunday last was attended by the R[epresentatives] of all the German States except of HesseCassel, Hanover, Brunswick, Oldenburg and the Mecklenburgs, and that the most perfect accord prevailed amongst them. H[is] E[xcellency] is manifestly as well satisfied with the present state of affairs as their uncertain condition will permit, and he feels at all events confident that the southern middle States will now act together and thus form, notwithstanding their limited military resources, but supported by Austria, a powerful check upon Prussian encroachment. The R[epresentatives] of the middle States will join in voting in the Diet that Prussia be called upon to bring forward the details of the project for the Reform of the Federal Pact, and will occupy themselves also, by the purchase of Horses and other military preparations, in placing their peoples in a position for maintaining their rights and independence. But Baron Varnbüler now feels inclined to believe in the maintenance of peace – so far as the Confederation itself is concerned, and unless complications arise from Foreign aggression.

142

Nr. 102. Bloomfield an Clarendon, 25. April

The Prussian Reform project, at any rate, does not appear likely to produce any dangerous agitation in this part of Germany, where no enthusiasm whatever respecting it has been excited1. ___________ 1

Zur Augsburger Konferenz vgl. auch die diversen Mitteilungen aus anderen deutschen Hauptstädten: QDPÖ V,1 S. 534–535, 536–538, 541–543; Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 49 Anm. 91.

102. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. April / P.R.O. London, FO 7/706.

No. 200. Confidential.

Vienna, April 25, 1866.

At an interview which I had with Count Mensdorff today His Excellency told me that the answer to the Prussian Despatch of the 21st Instant1, of which Your Lordship will have already received a copy from Berlin, is to be sent off tomorrow night. It was not yet prepared but he could nevertheless inform me in strict confidence what would be its general tenour. The Imperial Government, he said, though their proposition to disarm in Bohemia on the 25th Instant had not been met as it deserved to be by an immediate and unconditional acceptance, or any assurance of much good will on the part of the Prussian Government, would nevertheless express their readiness to reduce the forces in Bohemia to their normal amount, and to do this even in the way suggested from Berlin. He added that he had already informed the Prussian Government of the intention of increasing the forces in Venetia2, a measure which he observed had become necessary in consequence of indications of a movement amongst the Italian Troops, but it was done without hostile intentions and solely with defensive objects in view; – and under no circumstances could it be considered in light of an aggression against Prussia. Count Mensdorff said that the military preparations of Prussia, according to reliable information in their possession, were so far advanced that in a fortnight she could bring three Corps d’Armée into the field, and that Austria had literally at this moment no means to oppose the advance of so large a force into the heart of the Empire, to Vienna itself; – but he was willing to hope that Prussia had no such intentions, and would be disposed ___________ 1

Vgl. oben Nr. 95 und Anm. 1. Telegramm Mensdorff an Károlyi, Wien, 21. April 1866: QDPÖ V,1 S. 525 (Nr. 2581). 2

Nr. 102. Bloomfield an Clarendon, 25. April

143

to allow the discussions between the two Governments on the SchleswigHolstein and Reform questions to follow their natural course. The Imperial Government, His Excellency said, with reference to the allusion in the Prussian Despatch to the military preparations in the smaller states of Germany and the proposal that their discontinuance should be urged by Austria, would answer that Prussia can communicate her desire on the subject to the Diet and give to that Body the pacific assurances that Austria had already done. Count Mensdorff went on to say that up to the present moment it had been found impossible to arrive at any understanding with Prussia on the important point of the succession in Schleswig-Holstein, that Austria held to the engagements which she had contracted in the Treaty of Peace which put an end to the Danish war, and that she should now invite the Prussian Government to enter into an amicable discussion of the question. She was willing to agree to the reasonable concessions that would tend to the development of the Prussian navy upon which there was already an understanding, and also some other matters to which Prussia attached importance, but otherwise she considered the time was come for the affair of Holstein to be sent back to the decision of the German Diet. These, Count Mensdorff said, would constitute the main points to be brought forward in the intended communication to Berlin; he apprehended they would not be responded to in a friendly sense, but there was no other course left for the Austrian Government. If Prussia seriously wished for a peaceable solution of the SchleswigHolstein question, and was not determined to defy Germany by carrying out the annexation projects attributed to her, the Diet was the authority to which the whole affair must be referred. I thanked Count Mensdorff for the information he had confided to me, observing that I feared the relations with Prussia might shortly become more serious than they had been. He fully admitted the gravity of the decision which had been taken by the Imperial Government3, but he evidently considered that the question at issue between Austria and Prussia as to Schleswig-Holstein must be solved sooner or later, and that it would be discreditable to Austria to allow it to go on interminably, and that as a settlement was absolutely necessary the present moment would perhaps be as favourable for considering it as any other.

___________ 3 Dazu vgl. die Sitzung des österreichischen Ministerrats am 25. April 1866: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 62–63.

144

Nr. 103. La Tour d’Auvergne an Drouyn de Lhuys, 25. April

103. La Tour d’Auvergne an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 26./27. April / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 330–331.

Unterredung mit Clarendon: Bismarcks Bundesreformvorschlag am Frankfurter Bundestag gibt zu unmittelbaren Reaktionen seitens der Signatarmächte des Wiener Kongresses von 1815 keinen Anlaß. Nach den Berichten Loftus’ aus Berlin steht König Wilhelm I. dem Gedanken, Bismarck zu entlassen, nicht mehr so fern wie früher; Goltz käme als Nachfolger in Frage; Bismarck versucht daher, mit der liberalen Partei anzuknüpfen; der König scheut sich aber derzeit, sein Ministerium in diesem Sinne auszuwechseln. – Rüstungen in Norditalien. Londres, le 25 avril 1866.

104. König Wilhelm I. an Kaiser Alexander II. Handschreiben / Photokopie der eigenhändigen Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 13–21.

Bedankt sich für die Übermittlung des Handschreibens Franz Josephs an ihn (Alexander) vom 7. April: Er bedauert, daß sich Österreich von der Basis der Konvention von Gastein entfernt hat, die revolutionäre Presse in Deutschland und die demokratische Bewegung in Holstein unterstützt; er beschwert sich über die seit dem 13. März begonnenen österreichischen Rüstungen. Hinsichtlich des preußischen Bundesreformvorschlags stellt er fest, daß die Reform des Bundes, der Preußens Stellung in Deutschland nicht gerecht wird und der Deutschland in einer europäischen Krise in eine unhaltbare Lage bringt, eine absolute Notwendigkeit ist. Mit Österreich und den deutschen Staaten war eine Reform des gebrechlichen Bundes seit 1848 nicht ins Werk zu setzen. Die deutschen Monarchen sind in der Hand von frondierenden Parlamenten. Mit dem preußischen Reformvorschlag soll in Deutschland kein parlamentarisches Regime, sondern eine konservative Organisation geschaffen werden. Berlin, le 14/26 avril 1866.

Nr. 105. Bloomfield an Clarendon, 26. April

145

105. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. April / P.R.O. London, FO 7/706.

No. 205.

Vienna, April 26, 1866.

It has been difficult to comprehend the sudden decision of the Austrian Government to strengthen their military position in Venetia1, but I am confident that the measure has not been taken with any intention beyond that of rendering that kingdom secure against all danger of attack by showing at once an important front towards Italy. The Austrian Government have no aggressive intention, but they are convinced that an understanding exists between Berlin and Florence which might seriously endanger their possessions of Venetia if their relations with Prussia became more embittered. The forces in Venetia are much below their usual numbers, and as various reports, whether founded or not, have reached the Government of a movement of Italian Troops to the north, and as the attitude of Prussia is threatening, and shows but little disposition, notwithstanding the various communications which have passed between the two Governments, seriously to reduce her armaments, the Imperial Government have thought it imperative to order the „Gränzer“ Regiments, mainly Croations, for service in the garrisons of Venetia and the Adriatic coast, and to order also the dislocation of other Regiments. I understand that Railway accomodation has been ordered on the South line for 60,000 men and 10,000 horses – part of them to be conveyed to Italy and part from Italy to Germany. The transport [is] to be effected between the 1st and the 14th May. In reply to inquiries which I have addressed to Count Mensdorff on this subject he said he knew nothing as to the details of these movements, but it had become essential to strengthen their military position, in consequence of the attitude of Prussia and the defenceless state of Venetia; the organisation too of the Austrian army, he remarked, was such that the men could not be brought forward with the same rapidity as in Prussia, and in order to prepare for an eventuality in the North, it was indispensable to take the precautionary measures which had been ordered.

___________ 1

Vgl. oben Nr. 102 und Anm. 2; QDPÖ V,2 S. 751–752.

146

Nr. 106. Bloomfield an Clarendon, 26. April

106. Bloomfield an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 91, f. 133–136. – Teildruck in: Il problema Veneto II S. 816–817.

Vienna, April 26, 1866. My telegrams of this week1 have been anything but satisfactory, and these Austrians seem to be driven wild by the danger of their position and by the necessity under which they find themselves of taking a stand against Prussia. A few days ago we hoped that the affairs of the two great German Powers were assuming a peaceful aspect, and that we should have nothing but demobilisation. A new phase has come over the whole affair and Austria having, I suppose, made herself pretty certain of the material support of South Germany2, if she appeals to the Diet with the Holstein question in hand, has thought the time was come for calling upon Prussia to say what will satisfy her. Prussia has always declared that She will not submit to a Majority of the Diet, & Austria feels convinced Prussia means annexation or War. She is preparing for the worst, and we shall see what Prussia will decide on doing. The military arrangements of Austria3 will be very expensive, but it was impossible for her to submit calmly to the supercilious bullying and sarcastic language of Prussia, & so she has gone ahead. Mensdorff has explained to me also that it was impossible for the Emperor to act otherwise than he has done in his military arrangements if he was to assume a proper position in the matter. If Prussia wants war, Austria must in the first instance be able to defend herself, & show a bold front, or She will lose the Alliance of the German states, and the organization of the Austrian Army is such that in order to have a sufficient force in the North & the South, it becomes essential to move the Border Troops to Venetia. The movements of the Italian Fleet have frightened these people a good deal, but you may be sure they are not going to attack any body, and I have no doubt will get themselves into very serious trouble by this hasty decision. I enclose a Copy of a Letter which I wrote to Count Mensdorff this morning4 on receiving the Telegram you sent me yesterday from Florence. I hope I did right. – Gramont has also been working in the same sense. ___________ 1

Telegramm vom 23. April 1866 (Rüstungen beiderseits der italienischösterreichischen Grenze); vom 24. April (obwohl die österreichische Regierung den preußischen Wünschen nachgibt they believe it will be impossible to satisfy Prussia by any reasonable concession), vom 25. April (die österreichische Antwortnote wird am 26. April abgehen): P.R.O. London, FO 7/706. 2 Vgl. oben Nr. 71, 78 und 79; ferner QDPÖ V,1 S. 516 und unten Nr. 109. 3 Dazu vgl. Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 I S. 70–106. 4 Abgedruckt in: Il problema Veneto II S. 817 (General La Marmora hat beunruhigende Nachrichten über österreichische Verstärkungen in Venetien). Zu dem

Nr. 107. Bismarck an Schulenburg-Priemern, 27. April

147

I have asked C[oun]t Mensdorff what he would do by way of answering Lord Russell’s Letter to Apponyi about Venetia5, & that I hoped the military Reinforcements going there were not to be considered the reply. He said by no means, he had not time yet to send an answer to Apponyi, or to M[iste]r Gladstone’s6 Letter in the same sense as Lord Russell, but he should do so when he had a moment to spare. He told me we were not to suppose that Austria was blind to the question; but she must have territorial compensation, & where was that to be got? He then went over the old story of the new frontier to be run, the danger of Trieste following the fate of Venice and Dalmatia & so on, finishing up with the desire of the Italians to drive them neck & crop out of the Adriatic & leave them without a Sea Port! I told him this was going too far, but it would be wise of Austria to bear the question in mind and come to some understanding on the subject before it was too late. [PS] I hear the Austrians are buying horses at Pesth at the rate of 500 a day. They have just raised a million Sterling at Paris. This will not go far with such military expenses. ___________ im folgenden genannten Telegramm vgl. Elliot an Clarendon, 24. April 1866: ebd. S. 812–813. 5 Vgl. oben Nr. 77 und Anm. 9. 6 William Ewart Gladstone (1809–1898), britischer Schatzkanzler 1852–1855, 1859 – 26. Juni 1866; später mehrmals Premierminister. – Sein Brief ist vom 18. April 1866. Text in: Il problema Veneto I S. 742. In beiden Briefen wird für Österreichs Verzicht auf Venetien plädiert. Mensdorff antwortete ausführlich darauf in einem Privatbrief an Apponyi vom 26. April: ebd. S. 747–751.

107. Bismarck an Schulenburg-Priemern1 (Dresden) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 466–467.

Er soll von der sächsischen Regierung Aufklärung über die Rüstungen Sachsens verlangen. Werden diese nicht eingestellt, behält sich Preußen entsprechende Maßnahmen vor. Berlin, 27. April 1866. ___________ 1

Gustav von der Schulenburg-Priemern (1814–1890), preußischer Gesandter in Dresden, Dessau, Altenburg und bei den reußischen Fürstentümern 1864 – 15. Juni 1866.

148

Nr. 108. Oubril an Gortschakow, 27. April

108. Oubril an Gortschakow Telegramm / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 37 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

Secret.

Berlin, le 15/27 avril 1866.

En clair: Stackelberg Vous télégraphie. En chiffres: Autriche a répondu à France et Angleterre qu’elle n’attaquera pas sur le Po et renoncera même à renforts si les deux Cours lui garantissent immobilité d’Italie1. Détestable dépêche Bismarck du vingt-cinq avril2 destinée à perlustration gâte situation a et rend démobilisation réciproque impossible.a Je m’efforce de calmer; attendons effet des dépêches autrichiennes parties hier3 et tâchez que réponse soit conciliante. ___________ a–a

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est vraiment déplorable.

___________ 1

Apponyi gibt den Inhalt eines diesbezüglichen Telegramms Mensdorffs an ihn in einem Privatbrief vom 26. April 1866 an Clarendon wieder: Il problema Veneto II S. 818–819. Eine unmittelbare Reaktion der französischen Regierung in: OD VIII S. 303–304. 2 Vgl. oben Nr. 98. 3 Mensdorff an Károlyi, 26. April 1866: Staatsarchiv 10 (1866) S. 368–372; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 400–405.

109. Brenner an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,1 S. 536–537.

Dalwigk ist von der Augsburger Konferenz der mittelstaatlichen Minister befriedigt zurückgekehrt. Dort habe man sich zu gemeinsamem Vorgehen verpflichtet. Hinsichtlich des preußischen Reformantrags wolle man von Preußen weitere Vorlagen verlangen. In Bayern sei die Stimmung alles andere als österreichfreundlich. „Österreich werde als ein abgelebter, beinahe bankrotter Staat betrachtet, während das jugendhafte Preußen frisch und lebenskräftig sei.“ Bayern habe enorme Rüstungen vorbereitet. Darmstadt, 27. April 1866.

Nr. 110. Roggenbach an Friedrich von Baden, 27. April

149

110. Roggenbach1 an Großherzog Friedrich von Baden2 Bericht / Druck: Friedrich I. von Baden I S. 502–505.

Eindrücke von seinem Aufenthalt in Berlin und seinen Gesprächen mit Bismarck und König Wilhelm I.: In der politischen Welt Berlins gibt es zwei sich feindlich gegenüberstehende Gruppierungen; die eine steht gegen Bismarck, die andere für ihn. Bismarck ist „leichtfertig, gewissenlos, unstet umspringend in Zielpunkten und Mitteln“; er reibt sich an seinen Kollegen und am König; er hält die preußisch-österreichische Entwaffnungsdiskussion für einen großen Fehler und will den Krieg, um aus Verlegenheiten und Widersprüchen seiner Innen- und Außenpolitik herauszukommen. Den Parlamentsgedanken hat er gefaßt, weil er zum Krieg mit Österreich führt, in dem sich die große deutsche Frage entscheiden müsse, und weil der Krieg gegenüber Frankreich leichter als Nationalkrieg denn als Eroberungskrieg gerechtfertigt werden kann. Wenn der Parlamentsplan scheitert, will Bismarck ein deutsches Parlament durch Preußen allein einberufen. – Das Gespräch mit König Wilhelm I. offenbart dessen politische Naivität; er scheint noch ganz in den Händen Bismarcks zu sein3. Berlin, 27. April 1866. ___________ 1 Franz Freiherr von Roggenbach (1825–1907), badischer Außenminister 1861–1865. 2 Friedrich I. (1826–1907), Großherzog von Baden. – Korrespondenz für die hier behandelten Monate: Friedrich I. von Baden I S. 496–533; II S. 1–27. 3 Vgl. auch Karl Samwer, Zur Erinnerung an Franz von Roggenbach. Wiesbaden 1909, S. 96–105.

111. Goltz an Bernstorff Privatbrief / Privatarchiv / Druck: Stolberg-Wernigerode, S. 429–431.

Versuche, Bismarck zu stürzen, haben zur Folge, daß er nur noch fester im Sattel sitzt. Mit dem Bundesreformplan will Bismarck den Austritt Preußens aus dem Deutschen Bund herbeiführen. „Das wird er erreichen, da er im Auflösen groß ist, während er noch nie etwas Positives zuwege gebracht hat.“ Die Annexion Schleswigs und Holsteins ist auch ohne Krieg zu erreichen. Es ist suspekt, daß Napoleon Bismarck am Ruder halten will. Mit der Hohenzollern-Kandidatur in Bukarest will Frankreich den Verzicht Österreichs auf Venetien und seine Entschädigung durch die Donaufürstentümer erwirken. Paris, 27. April 1866.

150

Nr. 112. Clarendon an Cowley, 27. April

112. Clarendon an Cowley Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 1, f. 282–287.

Foreign Office, April 27, 1866. I write one line by the mess[enger] to Madrid tho I have nothing of importance to tell you. La Marmora has studied to some purpose in the Bismarck school as his surprise at the defensive preparations of Austria is as great and his total innocence of having done any thing to provoke them is as loudly declared as Bismarck’s. When Azeglio1 yest[erda]y gave me a message from him saying that Italy had not moved a man and had not thought of war, but must now do so in consequence of the alarming preparations of Austria2 I begged him to ask La Marmora from me whether he had or had not told Elliot3 a dozen times that the day after Prussia declared war ag[ain]st Austria Italy w[oul]d do the same; whether arrangements nearly i f n o t q u i t e amounting to an offensive and defensive treaty had been made between Italy and Prussia; and whether reg[imen]ts, particularly of cavalry, had not recently been ordered up to the North from Italy. If Prussia and Italy separately or conjointly choose to make war on Austria, well and good, but it is an insult to one’s common sense to receive formal complaints about the aggressive intentions of Austria and lamentations over the necessity of preparing to resist them. I sh[oul]d not be surprised if La Marmora had 1 / 2 agreed to attack Austria upon the assurance that Bismarck w[oul]d do the same tho I believe that the Italian army has a very wholesome fear of the Austrian and that without a little foreign support, „un seul pantalon rouge“ as Cavour used to say, it w[oul]d prefer peace to war. I believe that Bismarck is really ill, but a man of absence so agreeable as his w[oul]d be is sure to recover. Lady Aug[ustu]s Loftus4 told me yest[erda]y that he had said „my illness and possible death may prevent war – nothing else will.“ However, time has been gained, and with it the rumours of war abate. ___________ 1

Vittoria Emanuele Taparelli, marchese d’Azeglio (1816–1890), italienischer (bis 1861 sardinischer) Gesandter in London 1850–1868. 2 Vgl. DDI I,6 S. 607 (Nr. 509) und Anm. 2; S. 615–616. 3 Henry George Elliott (1817–1907), englischer Gesandter in Turin bzw. Florenz 1863–1867. 4 Emma Maria Lady Loftus, geb. Greville (†1902).

Nr. 113. Wilhelm I. an Fürst Karl Anton, 28. April

151

[Bevorstehender Rücktritt der Regierung. Gute Beziehungen zu den USA. Gefahr, daß die Türkei sich in Rußlands Arme wirft. Der Vizekönig von Ägypten will eine günstigere Nachfolgeregelung.]

113. König Wilhelm I. an Fürst Karl Anton von Hohenzollern Handschreiben / Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Wilhelms des Großen Briefe II S. 121–122.

Da die Pariser Konferenz beschlossen hat, daß ein einheimischer Regent in den Donaufürstentümern gewählt werden soll und die Repräsentativversammlung in Bukarest dies ablehnen wird, muß jetzt erst einmal abgewartet werden, zumal da auch Rußland gegen einen fremden Fürsten ist. Das Schicksal König Ottos1 in Griechenland und des Kaisers von Mexiko2 lassen für seinen Sohn nichts Ruhmreiches erwarten. Seinem Sohn hat er sechs Wochen Urlaub erteilt. Berlin, 28. April 1866. ___________ 1 Otto (1815–1867), König von Griechenland 1833–1862. – Er wurde durch eine Militärrevolte gestürzt und mußte außer Landes gehen. 2 Maximilian (1832–1867), Erzherzog von Österreich; Kaiser von Mexiko 1864–1867. – Maximilian wurde 1866 von den USA aufgefordert, mit seinen französischen Truppen das Land zu verlassen. Er weigerte sich und wurde am 5. Mai 1867 auf Veranlassung des mexikanischen Präsidenten B. Juárez erschossen.

114. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Entzifferung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 368–369.

Die Antwort Sachsens auf das preußische Abrüstungsverlangen wird wohl als unzureichend bezeichnet werden. Daraufhin werden preußische Truppen an der Grenze zu Sachsen aufmarschieren, um sich gegebenenfalls des Elbtals und der Zugänge nach Böhmen zu bemächtigen. Bismarck kommt damit seinem Ziel näher, daß die preußische und die österreichische Armee sich hochgerüstet gegenüberstehen. Der König hat wieder einmal Bismarcks Kalkül nachgegeben: Er meint, daß die österreichische Armee die Italiener im Festungsviereck aufhalten wird und dadurch mit stärkeren Kräften sich auf die Preußen wird werfen können. Berlin, le 28 avril 1866.

152

Nr. 115. Loftus an Clarendon, 28. April

115. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. April / P.R.O. London, FO 64/593.

No 158.

Berlin, April 28, 1866.

At 4.45 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „A Prussian despatch was addressed yesterday to Saxony asking for explanations on Saxon armaments1. Unless reply is satisfactory a Prussian corps will be placed on Saxon frontier. Austrian reply to Prussian despatch of 21st Ins[tan]t communicated to Bismarck today2. Agrees to recall additional troops sent to Bohemia but announces necessity of armaments in Venetia. Bismarck will take King’s orders as to reply, but I fear that it will not be a satisfactory one. State of affairs critical and chances of peace diminished3.“ ___________ 1

Vgl. oben Nr. 107. Vgl. oben Nr. 108 und Anm. 3 sowie Nr. 95 und Anm. 1. 3 Vgl. dazu Loftus’ ausführlichen Bericht an Clarendon vom 28. April 1866: Il problema Veneto II S. 830–832. 2

116. Loftus an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 95–99. – Teildruck: Il problema Veneto II S. 825–826.

Berlin, April 28, 1866. What has lately taken place between Austria & Prussia is now taking place between Austria & Italy. I have the great suspicion that Bismarck and Govone together have got up the scene. The situation is now very critical, more so than previously, for a „rechute“ is generally more serious than the original malady. Bismarck’s War Policy had been successfully combated and counteracted by The King, and appearances promised well for a peaceful arrangement when Austria has given to Bismarck this opportunity of Her Armaments in Italy to undo all that had been peacefully agreed to. The King is much irritated against Austria, accuses Her of duplicity, of want of faith and is completely under the impressions given Him by Bismarck and His generals. I fear the worst and that war will become almost inevitable.

Nr. 116. Loftus an Clarendon, 28. April

153

The Despatch to Saxony went off yesterday and is in a threatening tone1: If Saxony does not at once consent to disarm a Prussian Corps will be placed on the Saxon Frontier, and we all can guess of what that will be the precursor. I am privately told this morning that secret orders have been given to two Corps d’Armée in Prussia to prepare for mobilisation. The Question will be, will Bismarck when it comes to the point get the King to consent to a war with Austria and Germany? In my opinion he will have great difficulty in doing so, unless he can induce the King to believe that His only choice lies between War or the humiliation of a 2nd Olmütz, or that he can prove to the King that the Honor of Prussia is compromised. I cannot understand the Austrian Gov[ernmen]t choosing this moment for her military demonstration against Italy, when apparently there were no grounds for alarm. There is nothing more to be done here in the way of preaching Peace or trying to patch up an understanding between Austria and Prussia so long as Bismarck retains office. All my ammunition in this sense is exhausted. I cannot quite make out Benedetti. He is very reserved, and apparently for Peace, but he has been very much of late with Barral and Govone2, and I cannot but think that secretly he pushes towards War. The Russian Minister is very active in the cause of Peace and deprecates a War with Austria as an European calamity. The Reply from Dresden will be the turning point. If Saxony yields3 the Prussian menace will have succeeded and will be a warning to the other Minor States, but if not, Bismarck may proceed to some extreme measure which may at once bring on the explosion. Altogether things look black and I fear that we are on the eve of great Events. Bismarck is better. When Peace was apparently assured he was down and depressed, but now that his War Policy is becoming again in the ascendant, he has revived. I feel confident that if he remains in Power sooner or later War will be inevitable. He will prefer to descend to Posterity in the character of an Attila rather than of John Bright4 as he told me himself. I am so pressed today for time that I must beg you to excuse these hurried lines. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 107. General Govone war im März und April/Mai der Unterhändler für den preußisch-italienischen Geheimvertrag. 3 Vgl. oben Nr. 107. Die Antwort Beusts erging am 29. April 1866: Staatsarchiv 10 (1866) S. 378–381; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 412–415. 4 Vgl. oben Nr. 34. 2

154

Nr. 117. Oubril an Gortschakow, 28. April

[PS] Confidential I am told privately that the King was not pleased that the Queen in Her Letter5 should have attributed to Him ambitious views of aggrandizement. He said thereon, „ j e l e r e p o u s s e r a i a v e c é n e r g i e “. I think the Postcript of the King’s Letter does not savour strongly of a pacific turn of mind. The other night a person in the intimacy of the King congratulated H[is] M[ajesty] on the peaceful turn which matters had taken with Austria. H[is] M[ajesty] turned away in an angry mood observing, „n o u s a v o n s e u u n d e u x i è m e O l m ü t z “, and seemed displeased. ___________ 5

Vgl. oben Nr. 49; die im folgenden angesprochene Antwort König Wilhelms I. oben Nr. 53.

117. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 38 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

Confidentielle.

Berlin, le 16/28 avril 1866.

[. . .] Mes rapports avec Bismarck se sont quelque peu refroidis. Je Vous en fais part ne voulant rien Vous laisser ignorer de ce qui se rapporte à mon activité officielle. Je l’ai ennuyé, paraît-il, par l’insistance que j’ai mise à deux reprises à lui parler des affaires de la candidature de Mgr. le Grand Duc d’Oldenbourg1. J’avais dernièrement prié Thile de lui faire part des termes de Votre dernier télégramme et de lui demander une entrevue pour connaître ses réponses. Comme il évitait de me voir, je suis retourné ce matin chez le SousSecrétaire d’Etat pour lui demander des nouvelles de la santé de Bismarck et de ma démarche. Il m’a dit qu’il était remis et qu’il espérait pouvoir assister à mon dîner d’après-demain pour la fête de l’Empereur2, mais qu’il n’avait pas grande envie de répondre à nos questions et que lui-même n’osait pas trop lui en reparler. ___________ 1 2

Vgl. oben Nr. 92 und Nr. 76 und Anm. 1. 29. April 1866 (Geburtstag Kaiser Alexanders II.)

Nr. 118. Cowley an Clarendon, 28. April

155

J’ai insisté. J’ai dit à M[onsieu]r de Thile que je devais une réponse à Votre Excellence; qu’il m’était impossible de rester ainsi le bec dans l’eau et que je le priais d’en prévenir le Président du Conseil. Vos demandes, mon Prince, le gênent visiblement. Il préfère ne pas s’expliquer et évite de me voir pour ne pas être mis en demeure de devoir le faire.

118. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 95–101.

Private and secret.

Paris, April 28, 1866.

I am afraid from the tenor of your letter of yesterday1 & from the result of the discussion of this morning2, that this will hardly find you in a position to entertain the delicate question, which I on the other hand can hardly avoid putting to you. Lavalette3 has just been with me on the part of the Emperor, with a view of finding out whether I thought that if the proposal of a congress were to be renewed by the Emperor, it would find greater favor with H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t. The fact is matters are getting very serious here – perhaps the Emperor hardly knows how serious – people are greatly alarmed, and the funds & public securities are going to the dogs – and there is ill humor with the Gov[ernmen]t for not speaking their intentions more clearly. Whether the idea of a congress to escape from these difficulties comes from the Emperor or from Lavalette I cannot say, but the latter came to me with the Emperor’s knowledge and consent. I told Lavalette, first of all, that I did not know what might be the result of last night’s vote4 and whether it might not produce a change of Gov[ernmen]t when of course so serious a question as he had asked me could hardly be entertained for the moment – but supposing the contrary – ___________ 1

Vgl. oben Nr. 112. In der Sitzung des englischen Kabinetts, in der über den Fortbestand oder den Rücktritt der Regierung entschieden werden sollte. Vgl. den Privatbrief Clarendons an Cowley vom 28. April 1866: P.R.O. London, Cowley Papers, FO 519/180, f. 288– 292. Die Abstimmung erbrachte ein Votum für den Fortbestand der Regierung. 3 Charles, marquis de Lavalette (1806–1881), französischer Minister des Innern 1865–1867. – Zum folgenden vgl. auch Oncken I S. 144 (Nr. 72). 4 Im englischen Unterhaus in Sachen Wahlrechtsfrage. Vgl. Hansard’s Parliamentary Debates, Third Series, Vol. 183 (1866), Sp. 6–155. 2

156

Nr. 118. Cowley an Clarendon, 28. April

what was the proposed object of the conference – was it to be vague as before or was it to be confined to some specific purpose? I thought that H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t would be as indisposed as ever to the former while their desire to prevent the outbreak of hostilities might incline them to meet their Allies in congress with the aim of preventing war. I lose no time in giving you this information, because if any thing is to be done, it sh[oul]d be done at once. It seems to me that you might not be unwilling to say that if the Emperor proposes to ask his Allies to meet in congress for entirely pacific purposes and on the basis of existing rights, you alluding more particularly to the hostile attitude assumed by the Great German Powers & Italy, and calling to remembrance the declaration of Paris5 that there were other ways of deciding differences besides the sword, you would not object to answer his summons. Certainly matters are in a very different state now from when the Emperor proposed a congress three years6 ago and it would not be a bad thing to see France and England acting together for the preservation of peace. Of course the question of Italy c[oul]d hardly be avoided, but if Austria were recommended to give up Venetia by the whole of her Allies might not she make the concession with greater facility to herself than under any other conditions? I should like to hear your wishes by return of the Messenger whom I send and whom I desire to wait at Calais. I have not given Lavalette the slightest reason to hope that anything can be done and I fear that matters may be in such a state in England that you will hardly think yourself justified in entertaining the question. You will have heard all the alarming rumours afloat. How Austria has stopped all traffic by railway between Vienna and Trieste except for troops after the 1st May and how insolent both Prussia and Italy are becoming. There is a question of calling out 150.000 instead of 100.000 recruits this year – but Fould7 is afraid of the Chambers. I write in great haste.

___________ 5

In der Sitzung vom 14. April 1856 sprachen die Teilnehmer des Pariser Kongresses den „Wunsch“ aus, daß Staaten bei Auseinandersetzungen untereinander vor Anwendung von Waffengewalt die „guten Dienste einer befreundeten Macht“ anrufen möchten. Vgl. Winfried Baumgart, Der Friede von Paris 1856. Studien zum Verhältnis von Kriegführung, Politik und Friedenbewahrung. München/Wien 1972, S. 224–231. 6 Am 4. November 1863. 7 Achille Fould (1800–1867), französischer Finanzminister 1861–1867.

Nr. 119. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 29. April

157

[PS] Lavalette confirms the news from Spain. He says that the Prefects on the frontier expect a general outbreak. I have informed Crampton8 as you desire. I sh[oul]d explain that after what occurred before about the Congress the Emperor will make no proposal to H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t without a certainty of its being accepted9. ___________ 8

John Fiennes Crampton (1805–1886), britischer Gesandter in Madrid 1860–

1869. 9 Vgl. Cowleys Geheimbericht in Sachen Kongreß an Clarendon vom 1. Mai 1866: Il problema Veneto II S. 835–840; BDFA I F 18 S. 22–24.

119. Benedetti an Drouyn de Lhuys Telegramm / Entzifferung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 385–386.

Károlyi hat gestern Bismarck die österreichische Antwort auf die preußische Note vom 21. April überbracht (vgl. oben Nr. 108 und Anm. 3): Österreich ist wegen der italienischen Rüstungen gezwungen, Truppen an die italienische Grenze zu befördern. Károlyi hat Bismarck darüber hinaus die österreichische Absicht übermittelt, die schleswig-holsteinische Angelegenheit vor den Bund zu bringen und Preußen dabei weitgehende Vorteile einzuräumen (vgl. Staatsarchiv 10 [1866] S. 369–372). Berlin, le 29 avril 1866, 1h 35 soir.

120. Metternich an Mensdorff Telegramm / Entzifferung / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 144.

Napoleon wird am Ende eines preußisch-österreichischen Krieges Kompensationen oder Garantien verlangen, z.B. die Neutralisierung der Rheinlande. Paris, 29. April 1866, 945 a.m.

158

Nr. 121. Cerruti an Quigini Puliga, 29. April

121. Cerruti1 an Quigini Puliga2 (Berlin) Telegramm / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI VI S. 620–621.

Er soll bei Bismarck auf ein Abkommen mit Ungarn drängen und ihn um die Bereitstellung von fünf Millionen Francs bitten. Firenze, 29 aprile 1866, ore 23,15. ___________ 1

Marcello Cerruti (1808–1896), Generalsekretär im italienischen Außenministerium 1863 – Dezember 1866. 2 Efisio conte Quigini Puliga, Legationsrat an der italienischen Gesandtschaft in Berlin (und zeitweiliger Geschäftsträger) 1861–1867.

122. Votum Bismarcks betreffend die Saarbrücker Bergwerke Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 474–475.

Wenn im kommenden Krieg Preußen über die Einverleibung SchleswigHolsteins hinaus seine Stellung in Deutschland verstärken sollte, wird Frankreich Kompensationen verlangen, und zwar die Grenzen von 1814, in denen die Saarbrücker Bergwerke inbegriffen sind. Die Nutzung der Bergwerke sollte daher rechtzeitig so umgewandelt werden, daß sie trotz Landabtretung in preußischen Händen bleiben. Berlin, 30. April 1866.

123. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Entzifferung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 396–398.

In seiner Antwort an Österreich (vgl. oben Nr. 119) verlangt Bismarck die bedingungslose Abrüstung; solange sie nicht erklärt wird, kann Preußen seine Rüstungen nicht zurücknehmen. König Wilhelm I. will keine zusätzlichen Rüstungen anordnen, wird sich aber gegen Bismarck und die Militärführer nicht durchsetzen. In der Schleswig-Holstein-Frage wird Bismarck in Wien darauf hinweisen, daß der preußische König auf seine auf dem Wiener Vertrag gründenden Recht nicht verzichten werde. Berlin, le 30 avril 1866.

Nr. 124. Mensdorff an Metternich, 30. April

159

124. Mensdorff an Metternich (Paris) Privatbrief / Eigenhändiges Konzept / Archiv Nikolsburg / Druck: QDPÖ V,1 S. 549–551.

Hinsichtlich Italiens stellt Österreich folgende Bedingungen: Venetien kann an Napoleon direkt abgetreten werden, wenn Österreich Schlesien bekommt; Toskana, Modena und Neapel könnten wiedererstehen; der Heilige Vater bekommt alle ehemaligen Gebiete zurück. Hinsichtlich Deutschlands hat Österreich folgende Pläne: Schlesien an Österreich; Vergrößerung Sachsens; Schleswig-Holstein an Preußen. Frankreich sollte am Rhein „entschiedener [. . .] auftreten“, um Preußen im Krieg gegen Österreich zu schwächen. Die Kongreßidee Napoleons ist ungut, da Österreich in jedem Fall die Kosten zu tragen hätte. Napoleon hat sein Auge auf Belgien geworfen. Für Österreich geht es jetzt um seine Existenz; Bismarck hat eine Verständigung nie ernsthaft gewollt. Wien, 30. April 1866.

125. Clarendon an Cowley Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 1, f. 301–304; die Anlage (Abschrift, ohne Datum) f. 306–307.

Foreign Office, April 30, 1866. Russell is still unwell and at P[embroke] Lodge1 and I have not been able to speak to him about the Congress, but he answered your letter and mine w[hi]ch accompanied it yesterday favorably and I teleg[raphe]d to you accord[ingl]y. I have spoken to my Colleagues in the H[ouse] of L[ord]s this even[in]g and they take the same view and consider that the cir[cumstan]ces are now very different from those under w[hi]ch the former proposal was made2 when a Congress w[oul]d probably have led to war, whereas at this moment it might possibly tend to maintain peace. We all however think that the objects for w[hi]ch it is to be convoked sh[oul]d be defined with as much accuracy as possible, and that it sh[oul]d not meet with vague aspirations of settling all the questions that are fermenting in Europe. ___________ 1 2

Pembroke Lodge ist Russells Landsitz. Im November 1863.

160

Nr. 125. Clarendon an Cowley, 30. April

The Emperor might with ref[eren]ce to the declaration of Paris3 invite his Allies to assemble for the purpose of maintaining the peace of Europe on the basis of existing rights, and I think we sh[oul]d be quite prepared to meet him, and the effect in Europe of Eng[lan]d and France joining heartily together to prevent war w[oul]d have a calming effect on the w[oul]d-be Belligerents and upon all the agitated Bourses of Europe. The great difficulty will be the Duchies, as nothing but their annexation will satisfy Prussia and we c[oul]d not be parties to that altho we might remain passive spectators of a robbery effected without our participation. Upon this it w[oul]d be necessary to have some preliminary agreement, for if the Emp[ero]r means to favour Prussia and hand over to her the Duchies we might disagree in the Congress w[hi]ch w[oul]d then do more harm than good. Let me know what the Emp[ero]r wishes on Wed[nesda]y4 when we have a Cab[ine]t. If he prefers that at first it sh[oul]d take a private and unofficial form well and good, but in that case I think you sh[oul]d if possible see him in order to prevent misunderstanding. I send you the information (to w[hi]ch I alluded on Saturday5) respecting the imperial intentions w[hi]ch, tho not improbable, cannot yet I think be so far advanced. I also send the copy of a letter from Wyke, rec[eive]d this morn[in]g. [Personalnachricht.]

Anlage Wyke an Clarendon It is beginning to be seriously believed that there is a secret understanding between the Emperor of the French and Count Bismarck, and that the basis of it is: 1st Aggrandizement of Prussia in Germany; 2nd Aggrandizement of France in Belgium; 3rd The constitution of the Rhenish Provinces (the petty states and those of Prussia) into an independent kingdom, the crown of that Kingdom to be given to King Leopold of Belgium in compensation for the sacrifice required from him. It is thought that England will not make any strong objection to this scheme, or that if she does, she will be pacified by Antwerp ___________ 3 4 5

Vgl. oben Nr. 118 und Anm. 5. 2. Mai 1866. 28. April 1866. Vgl. oben Nr. 118 Anm. 2.

Nr. 126. Bismarck an Werther, 1. Mai

161

being made over to Holland. And as the French Emperor is anxious to prove that his protection of Denmark is more effective than that of England, he will require as part of the plan that the northern parts of the Duchy of Schleswig shall revert to the Danes.

126. Bismarck an Werther (Wien) Erlaß / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 476–477.

Die Antwort aus Dresden betreffend die sächsischen Rüstungen (vgl. oben Nr. 116 Anm. 3) befriedigt nicht; daher wird Preußen Truppen an der sächsischen Grenze aufstellen. Die österreichischen Truppenansammlungen in Böhmen lassen an der Aufrichtigkeit der Wiener Politik zweifeln. Berlin, 1. Mai 1866.

127. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 43–44 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 29).

No. 117. Très secret.

Berlin, le 19 avril/1er mai 1866.

Ce n’est que le lendemain de l’entretien dont m’avait honoré le Roi que j’ai eu connaissance du projet de dépêche responsive du Comte de Bismarck1. La manière dont il y traitait la question des armements de l’Autriche contre l’Italie était si péremptoire et si vive que j’ai cru devoir rendre le Roi personnellement attentif aux dangers qu’il y avait à poser la question dans ces termes. J’ai profité d’une circonstance fortuite pour faire parvenir à Sa Majesté le message secret suivant: „La demande du retrait des troupes autrichiennes de Silésie et Moravie me semblait légitime, j’espérais qu’elle serait agréée; mais exiger un désarmement général de l’Autriche parcequ’elle armait contre l’Italie serait un ___________ 1

Bismarck an Werther, 30. April 1866: Staatsarchiv 10 (1866) S. 373–375; Bismarck, GW V S. 468–471; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 416–419. Vgl. auch oben Nr. 123.

162

Nr. 128. Oubril an Gortschakow, 1. Mai

malheur pour la Prusse. J’en étais si intimement pénétré que je me permettrais de rendre Sa Majesté attentive à ce dernier point.“ Le Roi a accueilli mon message avec bonté. Il m’a fait dire que ce dernier point n’avait jamais existé dans Sa pensée. Ou il y avait évidemment malentendu, ou Il était bien aise d’en être prévenu, parce qu’Il chercherait à parer à ce danger. Le Roi était profondément ému en disant ces paroles à mon messager. Il était évidemment en proie aux incessantes difficultés d’une situation qui se complique de jour en jour et qui déborde ses intentions pacifiques. Il y a sans nul doute lutte entre ce qu’Il voudrait et les concessions qu’Il serait obligé de faire à ses devoirs de Souverain. J’ose espérer que l’Empereur daignera approuver la démarche directe que je me suis permise dans ce moment suprême. Désirant donner plus de poids à mon travail de conciliation, j’ai profité de mon dîner officiel d’hier pour recommander à Lord Loftus d’agir dans le même sens sur les résolutions qui seraient prises ici à l’égard des armements autrichiens dirigés contre l’Italie. Il m’a promis son concours avec empressement. Enfin, j’ai initié le Comte Karolyi aux demandes qui seraient prochainement formulées au sujet de la Silésie et de la Moravie. Il m’a exprimé la conviction que son Gouvernement ne les repousserait pas, et cherchera à leur ménager de son côté un accueil favorable.

128. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 45 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 119.

Berlin, le 19 avril/1er mai 1866.

Après m’avoir initié à la situation du moment, le C[om]te de Bismarck m’a donné lecture d’un télégramme du C[om]te de Redern1 qui avait vivement impressionné le Roi. Il y était dit que Sa Majesté l’Empereur avait été personnellement fort affecté des dernières nouvelles de Berlin et que le Cabinet impérial ne croyait pas admissible que l’on pût s’opposer à des armements de l’Autriche dirigés contre une Puissance tierce. ___________ 1 Vom 29. April 1866. Kernsätze sind zitiert in Bismarck, GW V S. 472; dort S. 472–474 Bismarcks Antworterlaß an Redern vom 30. April.

Nr. 129. Oubril an Gortschakow, 1. Mai

163

Le Président du Conseil était lui-même fort ému de ce télégramme dans lequel il voyait presque une menace. Il en attribuait, en partie du moins, la rédaction aux préoccupations particulières du C[om]te de Redern. Il compte répondre à cette communication par une dépêche assez étendue, dont il m’a lu le projet et qui fait un appel aux sentiments d’équité de notre Auguste Maître et à Ses hautes sympathies pour la Personne du Roi et pour la Prusse. Cette pièce s’étend en même temps sur les difficultés que crée au Gouvernement Royal l’attitude de l’Autriche et ses intentions belliqueuses voilées de protestations d’une douteuse sincérité. Cette dépêche devant être placée sous les yeux de Votre Excellence, je me borne à la mentionner, d’autant plus que le C[om]te de Bismarck m’en a fait une lecture rapide. Les termes en sont on ne peut plus chaleureux.

129. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 46–47 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 120. Réservée.

Berlin, le 19 avril/1er mai 1866.

J’ai eu l’honneur de rendre successivement compte à Votre Excellence des réticences que je rencontrais de la part du C[om]te de Bismarck, chaque fois que je revenais sur la démarche qu’il nous avait suggérée lui-même à Vienne à l’égard d’une solution de l’affaire des Duchés basée sur la candidature de Monseigneur le Grand-Duc d’Oldenbourg1. Ne pouvant pas le voir ces derniers jours par suite de son indisposition, je lui avait fait parvenir par M[onsieu]r de Thile le sens de Votre télégramme du 10/22 Avril, en lui demandant d’y répondre soit directement, soit par l’entremise de M[onsieu]r le Sous-Secréraire d’Etat. Après plusieurs jours d’attente, ce dernier m’a fait part au dîner du Roi du 17/29 Avril de la réponse du Président du Conseil. Il a débuté par me dire que le C[om]te de Bismarck avait été frappé de mon insistance et qu’il avait eu même un instant l’envie de me demander de ___________ 1

Vgl. oben Nr. 76, 92 und 117; APP VI S. 697–699, 744–745.

164

Nr. 129. Oubril an Gortschakow, 1. Mai

vouloir bien lui exhiber les pleins pouvoirs en vertu desquels j’étais appelé à traiter cette question, qui n’exigeait au fond de négociations qu’entre la Prusse et M[onsei]g[neu]r le Grand-Duc d’Oldenbourg; qu’il n’avait voulu qu’une démarche à Vienne pour engager l’Autriche à accepter la candidature de Son Altesse Royale; qu’il ne croyait pas cependant pouvoir nous donner les explications que nous désirions obtenir avant de nous porter à cette démarche. J’ai répondu à M[onsieu]r de Thile que je regrettais que M[onsieu]r de Bismarck ne m’ait point posé la question qu’il se proposait de m’adresser au sujet de mes pleins-pouvoirs, parce que dans ce cas ma réponse aurait été toute prête. Je lui ai rappelé ensuite les différentes insinuations du Président du Conseil qui nous avait engagé lui-même à suggérer cette combinaison à Vienne. J’ai ajouté qu’il y avait du reste évidemment malentendu. Le C[om]te de Bismarck semblait supposer que nous voulions lui tendre des pièges ou des embûches, tandis qu’il ne s’agissait que de nous renseigner plus exactement sur une démarche qu’il nous suggérait et que nous désirions rendre sérieuse dans un but général de conciliation. M[onsieu]r de Thile observa qu’aujourd’hui le Président du Conseil croyait devoir décliner toute discussion ultérieure à cet égard. Il me priait donc en son nom de considérer cet incident comme écarté. Je répliquai à mon interlocuteur que je ne l’aborderais pas avec le Président du Conseil et que je me bornerais à rendre compte à Votre Excellence de Sa réponse déclinatoire. M[onsieu]r de Bismarck m’invita le soir même à passer chez lui le lendemain, en m’adressant un billet des plus courtois. Mais il évita dans cette entrevue de me parler de la combinaison en question, même en m’entretenant des propositions autrichiennes pour une solution fédérale de l’affaire des Duchés, dont fait mention l’un de mes rapports de ce jour2. J’ai observé le même silence. Notre initiative reposant sur une proposition de la Prusse, elle me paraissait par ce fait même subordonnée aux convenances du Cabinet de Berlin. Ces détails précisent néanmoins la valeur des suggestions que nous avait fait parvenir le C[om]te de Bismarck sur une combinaison qu’il ne poursuit pas sérieusement ou qu’il n’admet qu’avec de très positives arrière-pensées.

___________ 2

Er ist nicht im Ibbeken-Nachlaß. Vgl. die folgende Nr.

Nr. 130. Oubril an Gortschakow, 1. Mai

165

130. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 39–42 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Très confidentielle.

Berlin, le 19 avril/1er mai 1866.

J’ai eu hier un long entretien avec Bismarck dont je ne veux pas tarder à Vous rendre compte. Ne prévoyant pas d’occasion prochaine, j’expédie mes rapports par Grabbe1 à la frontière. Je l’ai trouvé calme et moins nerveux que d’habitude, mais préoccupé de la situation. Il en rejette et je crois avec quelque raison la responsabilité sur l’Autriche. L’énumération qu’il m’a faite des paroles et assurances du Cabinet de Vienne, contrastant singulièrement avec ses actes, était destinée à le prouver. La situation du moment se présente ainsi: L’Autriche revient sur sa dépêche du 182 et appuie sur la simultanéité du désarmement. Mais, tandis qu’elle négocie ici sur cette base, elle met toute son armée sur pied de guerre. Il y a disparité entre ses armements et ses assurances. Pour pouvoir masquer ce double jeu, l’Autriche a prétexté une attitude menaçante de l’Italie, qui n’existait pas. Ses armements sont en effet antérieurs à ceux de cette Puissance. Pourquoi en a-t-elle agi ainsi? Evidemment pour en imposer à la Prusse et négocier dans des conditions avantageuses. Mais ici on ne saurait accepter cette situation. Le désarmement proposé par l’Autriche est un leurre; ses armements par contre sont une menace, car il est indifférent que ses armées soient concentrées sur les frontières prussiennes ou derrière le Danube. Même dans ce dernier cas, les lignes ferrées permettent de les jeter en peu de jours au Nord comme au Midi. Cette situation ne saurait être admise. Le désarmement de l’Autriche doit être c o m p l e t , car il faut maintenir l’équilibre, ou bien la Prusse doit armer à son tour, car elle est déjà devancée par les mesures énergiques de l’Autriche. Telle est, mon Prince, l’argumentation du Comte de Bismarck. ___________ 1 2

Kurier; der russischen Gesandtschaft in Berlin zugeteilt. Vgl. oben Nr. 77 und Anm. 2.

166

Nr. 130. Oubril an Gortschakow, 1. Mai

Elle est a i n c o n t e s t a b l e m e n t j u s t e a . C’est l’Autriche qui, prenant les devants, assume aujourd’hui la responsabilité des armements. Le fait ne saurait être révoqué en doute. M[onsieu]r de Bismarck oublie seulement que l’Autriche y est en quelque sorte obligée par les exigences de la politique forcée de la Prusse. Le Cabinet de Vienne a donc la responsabilité des conséquences qui se résument par les armements. La Prusse a celle des causes premières de cette situation grave et fâcheuse. Telle est en ce moment, je crois, l a s i t u a t i o n v r a i e . Il serait utile, si cela était possible, d’agir sur Vienne pour qu’elle continue à désarmer dans le Nord et se borne dans le Midi aux armements défensifs indispensables. Ici, j’ai fait mon possible pour qu’on ne généralise pas les exigences que l’on élève contre le désarmement de l’Autriche. Tel a été le but du message secret que j’ai fait parvenir au Roi par Grimm3 qui s’y rendait pour une lecture et que Sa Majesté voit avec plaisir et qu’Elle admet dans son intimité. Mais les situations sont si enchevêtrées en ce moment que je n’attendrais pas un résultat durable de démarches de cette nature faites à Berlin et à Vienne, à moins que l’Italie et l’Autriche ne consentent de leur côté à désarmer simultanément. Cela me paraît cependant peu probable, si la nouvelle que j’ai apprise hier se trouve être exacte. Usedom annoncerait par télégraphe que le Ministère n’est plus maître de la situation à Florence et que toute administration italienne ne pourrait se soutenir en ce moment que par la guerre. J’ai d’ailleurs acquis la conviction ces jours derniers qu’il n’existe pas de traité entre la Prusse et l’Italie. Leur entente ne dépasse pas les bornes d’une communauté d’intérêts morale. Je l’ai dit à Karolyi. Ses investigations concordent avec les miennes. Bismarck voit dans les termes de la réponse autrichienne du 26 avril4 relatifs aux Cours Secondaires une nouvelle fausseté du Cabinet de Vienne. ___________ a–a

Randvermerk Zar Alexanders II.: je ne le trouve pas.

___________ 3 Vgl. oben Nr. 127. – Avgust Fedoroviþ [August Theodor] Grimm (1805– 1878), gebürtiger Deutscher; russischer Staatsrat; Erzieher der Kinder Kaiser Alexanders II., lebte seit 1860 überwiegend in Deutschland; schrieb die Biographie: Alexandra Feodorowna. Kaiserin von Russland. Leipzig 1866. 4 Vgl. oben Nr. 108 und Anm. 3.

Nr. 130. Oubril an Gortschakow, 1. Mai

167

Plusieurs de ces gouvernements, la Saxe entr’autres, avaient reconnu qu’ils avaient en effet procédé à quelques mesures. Beust avait répondu quelque peu ironiquement à la récente sommation (Aufforderung) de la Prusse5. Il doit avoir observé qu’il en référerait au Ministre de la guerre, mais que l’on avait acheté des chevaux, de crainte qu’ils ne devinssent bientôt plus chers. La position de ce Ministre est cependant la moins enviable, car si la lutte devait éclater, la Saxe deviendrait sans doute le premier objet stratégique des deux armées. On croit même ici que les prochaines mesures militaires, si l’on en décrétait de nouvelles, seraient dirigées contre ce pays qui, par sa position, domine les passages de la Bohême dans les plaines des Marches. Nous n’en sommes pas encore là heureusement, mais la situation est telle qu’elle peut devenir d’un moment à l’autre des plus graves. Au fond, l’on se fait déjà la guerre sur le papier, car les propositions fédérales de la Prusse et celles de l’Autriche pour la solution finale des Duchés ne sont que des manœuvres artificielles pour s’assurer de la Confédération. Sous ce rapport la dépêche autrichienne du 26 avril n’est qu’un paroli aux propositions fédérales de la Prusse. Benedetti jette aujourd’hui la faute de tous les dangers du moment sur l’Autriche. C’est elle à son avis qui veut la guerre à tout prix. La dépêche du 26 Avril lui paraît en même temps une véritable trahison6. Ce langage destiné à se faire bien voir à Berlin ne contribue pas à calmer Bismarck qui se laisse agréablement séduire par ce mirage approbateur. La santé de notre impétueux ami est meilleure. Il est même rétabli, mais souffrait hier d’un refroidissement qui l’a empêché d’assister au dîner du Roi et au mien. Il a été très sensible à Vos vœux pour son rétablissement. Vos paroles bienveillantes l’ont consolé des termes du télégramme de Redern dont il était fortement impressionné7. J’ai tenu, mon Prince, à Vous transmettre un moment plus tôt ce résumé de la situation. Des télégrammes auraient été aussi coûteux que le courrier que j’expédie à la frontière sans Vous donner un aperçu aussi complet. ___________ 5

Vgl. oben Nr. 116 und Anm. 3. Der folgende Satz ist aus der Antwort Beusts vom 29. April 1866 so nicht zu entnehmen. 6 In seinen Privatbriefen aus den letzten Apriltagen spricht Benedetti diesen Vorwurf längst nicht so deutlich aus: OD VIII S. 380, 398. 7 Vgl. Nr. 128.

168

Nr. 131. Goltz an Bismarck, 1. Mai

En résumé: Bismarck veut le désarmement c o m p l e t ou un armement é q u i v a l e n t de la Prusse pour rétablir l’équilibre. Il m’a dit hier: „Je serais un enfant ou un fou si je n’insistais pas à cet égard et je préférerais me retirer que d’assumer la responsabilité d’un état de choses aussi désavantageux que menaçant pour mon pays“.b ___________ b

Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Brief: je trouve les points de vue d’Oubril pas tout à fait équitables envers l’Autriche qui n’est pas seule coupable de l’aggravation de la situation actuelle.

131. Goltz an Bismarck Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 145–150.

Drouyn de Lhuys sagt, daß Frankreich bei einem künftigen europäischen Kongreß Territorialkompensationen erwarte, wenn andere Mächte sich vergrößerten. Auch Kaiser Napoleon eröffnet ihm, daß Preußen sich in diesem Sinne äußern müsse, sonst tue es Österreich; die Augen Frankreichs seien „zum Rhein“ gerichtet. Er möchte eine Verständigung lieber mit Preußen als mit Österreich herbeiführen. Goltz ist der Meinung, daß Napoleon, wenn er seine Dynastie nicht aufgeben wolle, bei einer Neuorganisation Deutschlands nach einem Krieg Kompensationen einfach fordern müsse. Er bittet daher um Instruktionen. Paris, 1. Mai 1866.

132. Scherff an Cremers Bericht / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 20.

ad No 291. Lit. A.

Francfort, le 1er mai 1866.

En remerciant Votre Excellence de la Lettre confidentielle dont Elle a bien voulu m’honorer sous la date du 27 du mois passé1, je m’empresse d’y répondre de la manière la plus franche et la plus précise possible. ___________ 1

A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, Inventarisnummer 20 (Ausfertigung).

Nr. 132. Scherff an Cremers, 1. Mai

169

Pour ce qui concerne le vote à émettre de notre part sur la proposition Prussienne, je n’aurais pas fait difficulté de voter en faveur de son renvoi à une commission ad hoc, si je n’avais pas compris que Votre Excellence savait à faire mention déjà à cette occasion de la position du Limbourg et de notre intention d’affranchir cette province du lien fédéral ou plutôt de la représenter déjà comme n’appartenant plus à la Confédération Germanique. Des propos tenus en ce sens auraient provoqué sans aucun doute une protestation et une réservation des droits de la Confédération et il aurait été difficile d’y faire des objections. Il est vrai que la situation politique a changé depuis 1848, mais nos objections sont restées les mêmes et reconnues par nous après la dissolution de la Conférence de Dresde. Du reste le vote émis par moi, ou plutôt mon abstention de voter2, est maintenant un fait accompli qui n’a pas fait une impression défavorable et sur lequel il n’y a pas lieu de revenir. D’après ce que Votre Excellence a eu la bonté de me dire, je comprends maintenant que je me suis tenu trop strictement au texte de ses instructions. Eh bien, je prendrai maintenant la liberté de m’expliquer, conformément à ses ordres, très franchement sur ce qu’il conviendra à faire à présent où la grande question de la réforme et de la convocation d’un parlement se trouve à l’ordre du jour et où nous ne pourrons plus nous abstenir d’émettre notre opinion. Je suppose que Votre Excellence aura reçu communication de la Dépêche circulaire Prussienne, dans laquelle le Gouvernement Prussien déclare comme son opinion, que la commission des neuf n’est pas chargée de s’occuper de réformes fédérales, mais seulement de donner son avis sur l’époque de la convocation du parlement, sur la manière de son élection et sur la compétence à lui attribuer3. La Prusse ne regarde pas le parlement à convoquer comme une nouvelle institution fédérale permanente, mais seulement comme une assemblée qui doit émettre son opinion sur les propositions de réforme à lui soumettre par la Diète. En ce sens la mesure à prendre pourrait être prise à la majorité des voix. La Prusse déclare en même tems que si la commission des neuf et l’assemblée fédérale n’adoptent pas sa proposition de convoquer, à cet effet, un parlement à un terme fixe et rapproché, elle estimera sa proposition comme rejetée! ___________ 2 In der Sitzung der Bundesversammlung vom 21. April 1866 über den preußischen Reformantrag vom 9. April. Die Sitzungsteilnehmer votierten für Überweisung des Antrags an einen Neuner-Ausschuß. Vgl. Staatsarchiv 11 (1866) S. 6–13 (hier S. 12). 3 Zirkular Bismarcks an die Missionen bei den deutschen Höfen, 27. April 1866: Bismarck, GW V S. 465–466; Staatsarchiv 11 (1866) S. 60–61; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 406–407.

170

Nr. 132. Scherff an Cremers, 1. Mai

On sait par contre que les Gouvernemens réunis dernièrement à Augsbourg ont décidé le contraire, c’est-à-dire qu’ils ne voteraient pas pour la convocation d’un parlement avant que les Gouvernements confédérés ne se fussent entendus sur les réformes fédérales à soumettre à l’approbation de ce parlement et avant de connaître les projets Prussiens à ce sujet4. Il est donc presqu’impossible que les deux partis tombent d’accord sur cette question et qu’il est donc plus que probable que la commission ne puisse soumettre à la Diète un avis commun; il y aura vraisemblablement scission. Pour ce qui concerne maintenant mon opinion personnelle, je suis d’avis que si l’on refuse au parlement à convoquer un vote délibératif, c’est-à-dire décisif, dans la question de réforme, il ne s’agira pas d’une nouvelle institution fédérale qui exige l’unanimité, mais seulement d’une assemblée à consulter, laquelle peut être convoquée à la majorité des voix. Mais je suis alors aussi d’avis que le parlement ne se réunira pas ou – s’il s’est réuni, qu’il sera bien difficile de s’en débarrasser. Si au contraire on veut attribuer au parlement un caractère décisif, qui doit coopérer à la réforme, ce serait une nouvelle institution fédérale qui ne saurait être décrétée qu’à l’unanimité des voix. En ce cas nous ne pouvons pas voter pour la convocation d’un tel parlement constituant. Dans la première alternative nous p o u r r o n s voter favorablement, dans la seconde nous d e v r o n s voter négativement. Mais avant de nous prononcer il faudra attendre le rapport que la commission des neuf soumettra à l’assemblée – sur l ’ é p o q u e de la convocation du parlement et sur la c o m p é t e n c e à leur attribuer. Jusqu’au moment où un tel avis – soit unanime, soit alternatif – sera soumis à la Diète par la commission, nous pourrons, je pense, maintenir notre abstention et notre attitude neutre ou retirée. Mais dès qu’il y aura un rapport quelconque de la commission, il sera indispensable de se prononcer sur son contenu et je crois qu’alors le moment sera arrivé aussi de présenter à la Diète le mémorandum de 18645 ou plutôt la demande formelle de nous accorder l’affranchissement du Limbourg du lien fédéral, qui – sous des circonstances modifiées – ne saurait être maintenu sans les plus grands inconvéniens pour toutes les parties, que nous ne serions plus à même d’éviter. J’ose me flatter de l’espérance que l’opinion publique nous sera favorable, si nous venons entamer cette question franchement et loyalement, en ___________ 4 5

Vgl. oben Nr. 101 und Anm. 1, Nr. 109. Es wird in APP IV und V nicht erwähnt.

Nr. 132. Scherff an Cremers, 1. Mai

171

motivant notre désir par les raisons exposées dans mon projet de 1864 et parce que nous ne sommes pas obligés d’accepter des réformes fédérales essentielles. Reste à savoir cependant si nous aurons jamais un rapport de la commission! La question de l a g u e r r e ou du moins de la voix d e s f a i t s paraît devenue tellement menaçante et imminente, que les hostilités ou les séparations peuvent avoir lieu sans trop de retard. En ce cas la Diète cessera naturellement ses fonctions et chaque Gouvernement confédéré prendra la position qui lui paraîtra la plus convenable à ses intérêts ou la seule possible selon les circonstances. Il est clair que la Ville de Francfort avec ses alentours sera un point des plus exposés, à cause des garnisons mixtes de la ville et de la forteresse de Mayence. Toutefois je pense que la Ville de Francfort offrira, du moins pour le commencement, un centre plus ou moins neutre et important pour les événemens à venir. On craint ici que la tournure qu’ont prises dans les derniers temps les affaires d’Italie ne rende impossible le maintien de la paix entre l’Autriche et la Prusse, et que les armemens de la Saxe Royale ne fournissent à la Prusse le prétexte d’occuper ce Royaume – ce qui constaterait un commencement d’hostilités sans être une attaque directe contre l’Autriche dont la position devient à ce qu’on croit ici journellement plus difficile et plus compliquée. Je crois avoir répondu, pour le moment, par ce qui précède, d’une manière suffisante aux observations et aux demandes qu’il a plu à Votre Excellence de m’adresser par sa bienveillante Lettre susmentionnée. Mais je La prie d’être persuadée que je suivrai avec attention tout ce qui se passe ici et que je ne manquerai pas de La tenir au courant et de demander Ses instructions dès qu’il sera nécessaire pour nous de nous expliquer ou d’agir ou de prendre une résolution quelconque. Répondant encore à une dernière question de Votre Excellence, je serais d’avis de ne faire aucune démarche près les cours allemandes ou étrangères qu’au moment où nous adresserons à la Diète une demande officielle concernant la sortie du Limbourg. Mais en même tems il serait peut-être bien de porter notre démarche à la connaissance des cinq grandes puissances Européennes (en leur communiquant notre mémorandum et en en recommandant le contenu à leur appréciation bienveillante). Une semblable tâche pourrait être imposée aux Ministres du Roi accrédités près plusieurs cours allemandes, avec ordre de les gagner en faveur de notre demande. Mais je pense qu’il est essentiel de

172

Nr. 133. Zirkular Clarendons, 1. Mai

ne faire cela que s i m u l t a n é m e n t et d’observer jusque là le plus stricte silence sur nos désirs et intentions concernant la sortie du Limbourg. Il s’entend qu’il sera nécessaire d’en informer alors aussi le Gouvernement grand-ducal de Luxembourg, dont la position politique gagnera, éventuellement, d’importance et d’indépendance dans la nouvelle Confédération Germanique qui se formera peut-être6. ___________ 6

Zur Frage von Limburg im Deutschen Bund vgl. den Aufsatz von M[athieu] G[erardus] Spiertz, Limburg uit de Duitse Bond. In: Publications de la Société historique et archéologique dans le Limbourg 102 (1966) S. 11–29.

133. Clarendon an Wyke (Hannover) und an die anderen britischen Gesandten an den kleineren deutschen Höfen Zirkular / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 202–209.

No 22. Most confidential.

Foreign Office, May 1, 1866.

The events of the last week have unfortunately shown that the hopes that the peace of Europe would not be disturbed which at the date of my circular despatch of the 23rd of April1 H[er] M[ajesty’s] G[overnment] thought themselves justified in entertaining, rested upon no sure foundation. It was reasonably supposed that when the two great German Powers appeared to have arrived at a common understanding that their respective armaments, which had excited jealousy and apprehension on each side, should be reduced, and that their military establishments, so far at least as they involved a direct menace towards either, should be replaced upon a footing of peace, nothing more remained to be done than to carry out in good faith their mutual engagements, and so allay the disquietude which the apprehension of civil war in Germany was calculated to inspire. The execution of those engagements would moreover have served to test the accuracy of the accounts on which serious recriminations had passed between the respective parties, in regard to the extent to which either had carried its preparations for active warfare. Austria had for a long while protested that her military arrangements justified no assumption of a menacing attitude against Prussia; she freely disclosed their real extent, and prepared to carry into effect the promised return of her troops from the positions to which they had advanced. ___________ 1

Oben Nr. 96.

Nr. 133. Zirkular Clarendons, 1. Mai

173

Prussia, H[er] M[ajesty’s] G[overnment] regret to say, has not acted in the same spirit. So far from accepting as an evidence of good faith on the part of Austria the offers and assurances made by the Cabinet of Vienna, the Prussian Gov[ernmen]t, from the time that those offers and assurances were made, has sought to discredit them; and so far from showing any disposition to act in a corresponding spirit and to abate from its military attitude, it has within the last few days imputed to Saxony the preparation of armaments hostile to Prussia and insisted upon a disavowal of such armaments as the condition on which a Prussian army prepared to take the field should not be placed on the Saxon frontier2. It is for the German Confederation to deal with this question. The Powers included in that league will best know how far such language and menacing attitude directed against a Confederative State are consistent with the principles or with the provisions of the bond by which the States of Germany should be held together as a compact and independent Power. To H[er] M[ajesty’s] G[overnment] the course that Prussia has taken in this respect appears calculated above all things to light up civil war, and so far from leading to the constitutional reform which Prussia has proposed for the consideration of the confederate States, to tend to the dissolution of that Confederacy, and to a general re-arrangement of the States of Germany that will preclude the possiblity of that union which was at the period of the general Peace held to be an essential element of the balance of Power in Europe.

But not only has the Prussian Government thus acted in a manner to provoke a civil war in the heart of the Confederation, but dissatisfied as it would seem of being deprived of a pretext for war with Austria, by the willingness of that Power to concur in a disarmament which should relieve Prussia from her alleged apprehension of immediate attack, the Prussian Gov[ernmen]t now raises against Austria a constructive menace founded on the preparations that the Austrian Gov[ernmen]t have deemed it necessary to make for the protection of Venetia against attack on the part of Italy. But surely this must be an unwarranted assumption so far as the safety of Prussian territory is concerned, though it involves the conclusion that in some shape or other Prussia and Italy are leagued together as allies against the Austrian Empire. Such a combination, leading as it inevitably does to general war, cannot be too strongly condemned. H[er] M[ajesty’s] G[overnment] would fain hope that wiser counsels may prevail at Florence; that although lured by the prospect of a successful campaign in Venetia as an ally of Prussia who would occupy the main body of the Austrian troops on the northern frontier of the Empire, the Italian Gov[ernmen]t will hesitate to accept the inverted position now assigned to it, and become the principal in a war in which the position of Prussia would be that of an ally, ___________ 2

Oben Nr. 107.

174

Nr. 133. Zirkular Clarendons, 1. Mai

and not merely that of an ally free from any hindrance in any other quarter, but itself involved in a civil war the result of which must have a vital bearing on the future destinies of the Prussian Kingdom. But these considerations may be beside the question of the lawfulness of the Prussian claim that Austria should refrain from assuming a defensive attitude on the side of Italy. However much the Cabinet of Berlin may protest against the assumption that it had given any justification for the increase of the Austrian army on the frontiers of Prussia, no such plea can be put forward in support of a request that Austria should not provide against an attack on the part of Italy. The Italian Gov[ernmen]t has for weeks past made no secret of its determination to take advantage of the entanglement of Austria in a war with Prussia, as soon as war should have actually broken out between Austria and Prussia. How far it is true, as alleged by the Italian Government, that no warlike preparation was made till Austria had increased her armaments in Venetia, it is not easy to say. But what is certain is that latterly the Gov[ernmen]t of Italy has advanced its troops from the Southern to the Northern Provinces of the Kingdom; it has largely increased its naval forces in the Adriatic, it has entered into contracts for military stores. To question therefore the right of Austria to guard against the danger by which she was threatened is as unreasonable on the part of Prussia as it is inconsistent with the plea on which she based her original complaints against the Cabinet of Vienna. Such is the view taken by H[er] M[ajesty’s] G[overnment] of the present critical state of affairs, which has been brought about by Prussia, and which threatens to light up the flames of war thro’out Europe. Removed by our insular position from the danger of sharing directly in the calamities by which a large portion of the continent of Europe is threatened, unfettered by any treaty engagements which render it obligatory on us to take part in the struggle which seems to be approaching, England can only lament the infatuation of the Gov[ernmen]ts which have given the signal for this disastrous contest, and deplore the miseries which it must entail on their subjects. It is the duty and the intention of H[er] M[ajesty’s] G[overnment] to remain strictly neutral in the contest should it unhappily arise; but the time may come, and in the interests of humanity it must be hoped that it will shortly come, when the pressure of war will dispose those, who are now so eager for it, to seek to be relieved from its penalties by the friendly interposition of a neutral and disinterested Power. Then, as now, H[er] M[ajesty’s] G[overnment] will be found ready and anxious to exert itself for the restoration of peace.

Nr. 134. Hompesch an Pfordten, 1. Mai

175

134. Hompesch1 an Pfordten Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. Mai / H.St.A. München, MA 1447/VIII, f. 107–108.

Florenz, 1. Mai 1866. Ich benutze die in einer halben Stunde erfolgende Abreise eines Belgiers, um diese wenigen Zeilen in aller Eile an Euere Exzellenz zu richten. Welches auch die Absichten Oesterreichs sein mögen, so viel steht fest, daß der Kriegsfuß in Venetien der italienischen Regierung bereits einen großen Dienst geleistet hat. Der bisherige Parteihader ist verschwunden, die Kammern bewilligen was die Regierung verlangt u[nd] der Enthusiasmus steigt. In welchem Lichte die neueste Haltung Oesterreichs hier aufgefaßt wird, mögen die Worte eines der geistreichsten Mitglieder des Senats zeigen. Er sagte heute: L’Autriche vient de faire beaucoup pour nous, mais si elle pousse la profondeur insondable de la stupidité au point de nous attaquer, je me suis engagé à ouvrir une souscription pour élever une statue à son Empereur. – Dans ce cas, l’Italie est faite que nous soyons vainqueurs ou vaincus. Ich habe nicht versäumen wollen diese Aeußerung trotz der drastischen Ausdrucksweise zur Kenntnis Euerer Excellenz zu bringen. Vielleicht können Hochdieselben im Interesse Oesterreichs u[nd] des Friedens im Allgemeinen Gebrauch davon machen. Freunde u[nd] Feinde Oesterreichs sind in dieser Beziehung hier einerlei Ansicht2. Zwei Jahre lang hat Oesterreich für Preussen gearbeitet, es fehlt nur noch das Gleiche seinerseits für Italien, damit es in Wahrheit sagen könne: Dem Evangelium gemäß habe ich Böses mit Gutem meinen Feinden vergolten. ___________ 1

Ferdinand Graf von Hompesch-Bolheim (1824–1913), bayerischer Gesandter in Florenz 1865–1868. 2 Zur Stimmung in Italien vgl. auch den Bericht des französischen Gesandten in Florenz, Baron Malaret, an Drouyn de Lhuys vom 2. Mai 1866 in: OD VIII S. 438–439.

135. Govone an La Marmora Telegramm / Behändigte Entzifferung / St.A. Biella / Druck: DDI I,6 S. 632– 633; La Marmora S. 180–181 (in deutscher Übersetzung).

Bismarck teilt mit, daß weitere preußische Rüstungsmaßnahmen beschlossen seien. Auf die Frage, ob Preußen Österreich den Krieg erklären

176

Nr. 136. Mensdorff an Werner, 2. Mai

werde, wenn dieses seinerseits ihn Italien erklärt haben wird, antwortet Bismarck, daß dies aus dem geschlossenen Geheimvertrag nicht hervorgehe und der König dazu auch nicht bereit sei; aber dieser Fall werde durch den Zwang der Umstände ohnehin eintreten, selbst wenn der König seine Unterschrift verweigern sollte. Auf die Frage, ob Preußen fünf Millionen Francs für Ungarn bereitstellen könne, antwortet Bismarck ablehnend. – Vgl. auch DDI I,6 S. 635 (Nr. 546). Berlino, 2 maggio 1866, ore 2,35 (per. ore 13,50).

136. Mensdorff an Werner (Dresden) Telegramm in Ziffern / Konzept Biegeleben / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 564 (Nr. 2618).

Österreich wird Sachsen vorerst eine Infanteriebrigade und ein Kavallerieregiment im Elbtal für den Fall einer preußischen Invasion bereitstellen (vgl. oben Nr. 71). Wien, 2. Mai 1866.

137. Malet an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 257–260.

No 57.

Frankfort, May 2, 1866.

A circular of the Prussian Gov[ernmen]t has been communicated to all the Gov[ernmen]ts of the Confederation1 pressing them to instruct their R[epresentatives] in the Diet (such of them at least as are in the Committee of nine) to bring to a speedy conclusion their deliberations for the convocation of a Parliament. I have not been able to get a sight of this document, but am informed that it is principally framed to gain over the liberal party, a section of the German publick which has hitherto received the Prussian proposition with mistrust. ___________ 1

Vom 27. April 1866: Bismarck, GW V S. 465–466; Staatsarchiv 11 (1866) S. 60–61; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 406–407.

Nr. 138. Cowley an Clarendon, 2. Mai

177

I am told that it sets forth the necessity of popular pressure on the Gov[ernmen]ts, all other means of satisfying the acknowledged need of the Dietal Reform having failed. It urges that, in order not to lose time, the Committee of nine ought to limit their discussions to the sole question of the period for assembling the Parliament without either concerning themselves as to the mode of election or the questions to be submitted to the parliament when it shall be assembled. The Prussian Gov[ernmen]t, it says, may probably make the Committee acquainted with such portions of the scheme they have devised as shall in their judgment be held fit to lay before them, but merely as matter of information and by no means as subjects for discussion. The Diet therefore is simply to be used, according to the Prussian plan, as the organ for convoking the proposed Parliament and an intimation is, I am assured, given in this circular that if this proposition is either rejected or so modified as to be deemed unacceptable by the Prussian Cabinet, Prussia will retire from the Confederation and seek to establish the principle she desires to make prevalent in all Germany among such members of the Confederation as will adhere to her2. The Prussian Envoy was summoned to Berlin on the 28th Ult[imo] so that the committee has not as yet held a sitting. H[is] E[xcellency] will probably return today furnished with instructions to act on the peremptory decisions of his Gov[ernmen]t. ___________ 2

Das steht in dieser Klarheit nicht in Bismarcks Zirkular.

138. Cowley an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 238–239.

No 567. Confidential.

Paris, May 2, 1866.

During the conversation which I had yesterday with M[onsieur] D[rouyn] de Lhuys, of which a part is recounted in my secret and confidential despatch No. 553 of yesterday’s date1, I endeavoured to ascertain how far, in his opinion, the Imperial Gov[ernmen]t would view with complacency any alterations, territorial or federal, in the state of Germany. The ___________ 1

Il problema Veneto II S. 835–840; BDFA I F 18 S. 22–24.

178

Nr. 139. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 3. Mai

following is the summary of the opinions which H[is] E[xcellency] expressed. France would never permit the accomplishment of German unity. She would prefer that things should remain as they are, but if that shall prove to be impossible, then an arrangement, which produces the least change, will best suit her. It is evident however that M[onsieur] D[rouyn] de Lhuys is prepared for modifications of the German system, that he contemplates the possibility of some of the smaller states being mediatised and incorporated into larger states and that although improbable it is not impossible that Germany may be divided into a duarchy, this he says, would not alarm him, as the two Powers would probably be for ever quarrelling with each other, still he should prefer the preservation of two or three of the smaller states to act as moderators between the two greater ones.

139. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Entzifferung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD VIII S. 447–448.

Bismarck ist mit der Einberufung eines europäischen Kongresses einverstanden, wenn sich Preußen zuvor mit Frankreich und Italien abgestimmt habe; Rußland könnte man die Aufhebung der Schwarzmeerklausel in Aussicht stellen. – Bismarck hat Govone zugesichert, daß Preußen im Falle einer Kriegserklärung Österreichs an Italien diesem zu Hilfe kommen werde. Berlin, le 3 mai 1866.

140. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 7. Mai / P.R.O. London, FO 64/593.

No 168.

Berlin, May 3, 1866.

At 2.15 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „Prussian Minister at Vienna telegraphs that Mensdorff stated to him yesterday that Austria cannot revoke her armaments in Venetia. Council is to be held here today at which important measures are to be proposed and their acceptance by King made a ministerial question1. ___________ 1

Vgl. dazu: Protokolle des Preußischen Staatsministeriums I,5 S. 247–248.

Nr. 141. Goltz an Bismarck, 3. Mai

179

We may expect tomorrow mobilisation of army; concentration of a corps d’armée at Görlitz, and a corps of observation at Wittenberg and Torgau. Prussia has proposed to Mecklenburg-Schwerin and Strelitz to occupy the Elbe duchies. The answer is evasive but promises that MecklenburgSchwerin and Strelitz will not take any part against Prussia. War is considered here inevitable.“

141. Goltz an Bismarck Telegramm (offen) / Behändigte Ausfertigung / pr. 3. Mai / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6108 [I.A.A.l. (Österreich) 41, Band 6a], A 2114, f. 63–64.

Nr. 226.

Paris, den 3. Mai 1866. Abgegangen 3. Mai 1866/6h N. Angekommen 3. Mai 1866/8.38 N.

Le ministre d’état1 a déclaré aujourd’hui au corps législatif que la France gardera la plus stricte neutralité et son entière liberté d’action dans la guerre entre la Prusse et l’Autriche, qu’elle était libre de tout engagement, enfin qu’elle avait déclaré à l’Italie que celle-ci ferait la guerre à ses risques et périls et qu’elle désapprouverait toute attaque contre la Vénétie. Discours de Monsieur Thiers2 très malveillant envers la Prusse bien accueilli par la chambre. A la fin de la séance Monsieur Rouher a communiqué que le gouvernement venait de recevoir l’assurance de l’Italie qu’elle n’attaquerait pas l’Autriche3. Cette déclaration a été accueillie avec enthousiasme général. La discussion a été close et la loi votée.

___________ 1

Eugène Rouher (1814–1884), Staatsminister 1863–1869. Louis Adolphe Thiers (1797–1877), französischer Politiker; Führer der Opposition im Gesetzgebenden Körper. – Vollständiger Text seiner Rede in: [Adolphe] Thiers, Discours parlementaires. Publ. par M[arc] Calmon. T. 10. Paris 1881, S. 574–630. Auszug in Oncken I S. 153–159. 3 Goltz telegraphierte dazu an Bismarck am 4. Mai 1866: Il paraît que le Comte Nigra avait seulement déclaré que l’Italie ne prendrait pas l’initiative d’une guerre contre l’Autriche, ce qui ne l’empêcherait pas de suivre celle de la Prusse. M[onsieur] Rouher aurait donc trop dit. G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6110 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 2], A 2149, f. 88. Vgl. dazu La Marmora an Nigra, 3. Mai 1866: DDI I,6 S. 638 (Nr. 550); Nigra an La Marmora, 4. Mai 1866: ebd. S. 643. 2

180

Nr. 142. Bloomfield an Clarendon, 3. Mai

142. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 7. Mai / P.R.O. London, FO 7/706.

No 220.

Vienna, May 3, 1866.

With reference to my Despatch No 218 of yesterday1, I have the honor to inform Your Lordship that at my interview last night with Count Mensdorff I had some further communication with His Excellency on the subject of the last propositions of the Prussian Government respecting disarmament2, and I found His Excellency much discouraged at the little prospect which this communication held out of replacing the relations of the two great German Powers on a better footing. Count Mensdorff had lost not a moment in submitting the despatch to the Emperor, and his own impression was that this document did not contain an acceptable proposal, whilst the spirit of the communication was to proclaim the most complete understanding between Prussia and Italy. – Austria, His Excellency said, was called to disarm in Venetia as well as in the other parts of the Empire; he had however no complaint to make of the language in which the communication was drawn up, but it was impossible to see in the Prussian Despatch any serious desire to remove the causes of ill feeling which had been raised; the answer to the second Austrian Despatch of the 26th ultimo3 had not been sent off from Berlin, and as he had no reason to expect that Prussia would propose any arrangement with reference to the Austrian proposal that would be more acceptable than that in regard to the disarmament, he feared the time was at hand when a serious decision must be taken. He should advise its postponement as long as possible, and must at all events wait for news from Dresden as to the summons which Prussia had addressed to the Saxon Government: – in the meantime the military preparations were advancing, and he evidently seemed sanguine as to securing the support of South Germany if Prussia insisted on following her present course. The two Despatches addressed to Count Károlyi on the 26th ultimo were published today in the Vienna newspapers. They have called forth an universal expression of approval; there is but one regret, that the Austrian Government had not long before made an appeal to the German Diet respecting the succession in the Duchies.

___________ 1 2 3

P.R.O. London, FO 7/706. Vgl. oben Nr. 127 und Anm. 1. Vgl. oben Nr. 119.

Nr. 143. Clarendon an Cowley, 3. Mai

181

143. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 1, f. 320–325.

Foreign Office, May 3, 1866. I send a mess[enge]r with the disp[atch] I announced to you yest[erda]y1. The appeal or protest w[hi]ch we suggest may not do any good, but I don’t think it sh[oul]d be distasteful to the Emp[ero]r, as it will show his people that he is in earnest about peace being maintained, and I don’t think that failure w[oul]d bring discredit upon him, because the appeal to the 3 Powers w[oul]d be founded on their own declarations of not having aggressive intentions, and their own declaration 10 years ago at Paris that before the ultima ratio is resorted to the voice of a friend ought to be heard. It is the case of 3 Gentlemen, between whom there is a misunderstanding, each attributing to the other intentions w[hi]ch a common friend knows they don’t (or profess they don’t) entertain and it is surely the duty of that friend to make use of this knowledge in order to prevent the mischief that they all w[oul]d regret. Supposing that they are obstinate and bent on pursuing their own course and thereby giving the lie to their own peaceful professions, the friend stands in no worse position. He has simply done what was right, and he is not called upon to force the others to act honestly, but he w[oul]d stand all the better and they all the worse with the world for the transaction. Moreover the responsibility of The Emp[ero]r w[oul]d be shared by England and possibly of [sic!] Russia. As to the Congress, pray let there be no misunderstanding as to our readiness to take part in it if the objections of The Emp[ero]r can be removed by defining the purposes for w[hi]ch it is convoked, but we feel those objections as strongly as He does. If the object is simply to clear up misunderstandings, to recommend the status quo and advise a shaking hands all round, why this can be as well done by the appeal we suggest as by calling the attention of Europe to a Congress; but if it is proposed to settle the Duchies, Venetia, and federal reform, then it really will be necessary to ascertain beforehand in what spirit the powers chiefly concerned ___________ 1 Clarendon an Cowley, 2. Mai 1866: Il problema Veneto II S. 843–845; BDFA I F 18 S. 24–25; OD VIII S. 439–442. Hinsichtlich des im folgenden angesprochenen Appells schlug Clarendon der französischen Regierung vor that England and France [. . .] invoking the Declaration of Paris, should make a solemn appeal to the honour, the Christian feelings, and the true interests of the three powers, should call upon them to resume the status quo, and declare that the power, which persisted [. . .] in provoking an unjustifiable war must [. . .] be held responsible for all the calamities which it will cause. – Zur „Declaration of Paris“ vgl. oben Nr. 118 und Anm. 5.

182

Nr. 144. Wilhelm I. an Johann von Sachsen, 4. Mai

will meet those questions; otherwise the Congress will run the risk of being a monster fiasco. The Emp[ero]r m i g h t not care about handing over the Duchies to Prussia, but he will I am sure admit that after the part we have taken in the matter it w[oul]d be a b s o l u t e l y i m p o s s i b l e for us to endorse that act of spoliation. In short we are quite ready to go with France if we see our way, and we must cautiously guard ourselves ag[ain]st the notion that we have declined a Congress. What an extraord[inar]y admission or confession Metternich seems to have made2! The Austrian Gov[ernmen]t with the Emp[ero]r at their head must either be great rogues or great fools, and I can’t help thinking that they have been more or less of both in this Italian phase of their difficulties; but to let their cat out of the bag and give gain de cause to their enemies, North and South, is an act of stupidity that is hardly credible. La Tour who seems to know the Italians well says he is convinced that not all the Emperor’s advice or a dozen Congresses w[oul]d now prevent them from going to war. [PS] I need not say that our protecting Trieste is utterly and entirely out of the question3. Pray tell this to Metternich if he reverts to the subject and prevent such a foolish proposal being made. ___________ 2

Nach einem „streng vertraulichen“ Bericht an Clarendon vom 2. Mai 1866 hatte Cowley von Metternich erfahren, daß die in Venetien zusammengezogenen Truppen nicht gegen Italien, sondern gegen Preußen eingesetzt werden sollten: Il problema Veneto II S. 842–843. 3 In einem Privatbrief an Clarendon vom 1. Mai 1866 hatte Cowley berichtet, daß Metternich England indirekt gebeten habe to protect Trieste by a naval demonstration, not Venetia [. . .]. Ebd. S. 840.

144. König Wilhelm I. an König Johann1 Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / H.St.A. Dresden / Druck: Briefwechsel zwischen König Johann von Sachsen und den Königen Friedrich Wilhelm IV. und Wilhelm I. von Preußen. Hrsg. v. Johann Georg Herzog zu Sachsen. Leipzig 1911, S. 439–441.

Es ist ihm nicht zu verargen, daß er angesichts der Rüstungen Österreichs und mehrerer deutscher Fürsten entsprechende Vorkehrungen trifft. ___________ 1

Johann (1801–1873), König von Sachsen 1854–1873.

Nr. 145. Bismarck an die preußischen Missionen, 4. Mai

183

Beust hat wahrscheinlich den ersten Anstoß zum Rüstungswettlauf gegeben. Wenn Sachsen vor einem Bundesbeschluß rüstet, ist das auf Willfährigkeit gegenüber Österreich zurückzuführen. Berlin, 4. Mai 1866.

145. Bismarck an die Missionen in London, Paris, St. Petersburg, München, Hannover, Kassel, Hamburg Telegramm / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 478.

Da Österreich weiterrüstet, muß auch Preußen entsprechende Maßnahmen ergreifen. Berlin, 4. Mai 1866.

146. Barral an La Marmora Telegramm / Behändigte Entzifferung / St.A. Biella / Druck: DDI I,6 S. 639; La Marmora S. 189.

König Wilhelm I. hat die Teilmobilmachung (von 150 000 Mann) befohlen. Bismarck glaubt, daß die enormen Kosten der Mobilmachung Österreich zwingen werden, Preußen anzugreifen. Sachsen wird im Fall eines österreichischen Angriffs von Preußen besetzt. Berlino, 4 maggio 1866, ore 1,10 (per. ore 5,25).

147. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 7. Mai / P.R.O. London, FO 64/593.

No 174.

Berlin, May 4, 1866.

I had the honor to report to Your Lordship this day by telegraph1 that a Council of Ministers had been held at which The King and the Crown ___________ 1

P.R.O. London, FO 64/593.

184

Nr. 147. Loftus an Clarendon, 4. Mai

Prince were present2, when it was decided to place four corps d’armée of the Prussian army in readiness for war or „Kriegsbereitschaft“. I was subsequently informed that orders had been given for the purchase on a large scale of horses both for the cavalry and for the artillery. The distinction between mobilisation and readiness for war (or Kriegsbereitschaft) consists of an intermediate stage between the Peace and war establishment. In the time of peace the battalion consists of 500 men. For readiness for war, or „Kriegsbereitschaft“, it is raised to 750 men but when brought up to the war establishment it numbers 1000 men. But it is probable that for purposes of economy the Prussian Government have abstained from a mobilisation of the four corps d’armée referred to. For a mere state of „Kriegsbereitschaft“ altho’ the corps are numerically increased in strength, the officers receive no advance in pay, whereas if the Corps is mobilised the officers are put on full war allowances. I may further observe that the Prussian organisation is of such a nature that the reserves can be called under arms within twenty four hours, consequently the various battalions can be put on their war strength at the shortest notice. By delaying therefore the actual mobilisation to the last moment, the Prussian Government who are always under the influence of strict economy, are daily making a considerable saving of expense. I am further informed, but without being able to guarantee the authority of my information, that the whole Corps of Guards are likewise ordered to be placed in „readiness for war“3. Various rumours are afloat as to the destination of these troops. I am credibly informed that a Corps d’armée will be placed at Görlitz, and that a further concentration of troops will take place in the direction of Wittenberg and Torgau. From what I can learn I do not think that there is any intention at present of crossing the Saxon frontier. Count Bismarck informed me this evening that the Austrian armaments were being continued on an extensive scale, and that considerable forces had been moved up to the Bohemian frontier of Prussia. P.S. Since writing the above I am informed by Colonel Walker that altho’ the name of „Kriegsbereitschaft“ or preparation for war is given to ___________ 2 3

Oben Nr. 140 und Anm. 1. Vgl. Der Feldzug von 1866 S. 16–18.

Nr. 148. Bloomfield an Clarendon, 4. Mai

185

the Prussian augmentations of the four corps d’armée and the corps of the Guards, the numerical war strength of each battalion will be adopted, namely, 1000 men per battalion. – The officers and men will not be placed on field allowances, nor has the Landwehr been called out.

148. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 14. Mai / P.R.O. London, FO 7/706.

No 229. Confidential.

Vienna, May 4, 1866.

I saw Count Mensdorff today, and heard from His Excellency that the Prussian Minister had received a communication from his Government on the subject of the 2nd Austrian despatch of the 26th ultimo1, to the effect that by the Treaty of Peace with Denmark and the Convention of Gastein, the two Great German Powers reserved to themselves the right to dispose of Sleswig and Holstein, and that consequently Prussia could not admit the propriety of following the course proposed by the Imperial Government of referring the settlement of the succession to the Elbe Duchies to the German Diet. Count Mensdorff had no objection to make to the language in which this communication, which was a verbal one, had been made; but it was a mere postponement of the definitive answer which was sought for from Berlin, and he proposes acknowledging it, and saying that he must confer on the subject with the smaller states of Germany. ___________ 1

Staatsarchiv 10 (1866) S. 369–372; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 401–405. Die vorläufige Antwort Bismarcks (an Werther) vom 1. Mai 1866 in: Bismarck, GW V S. 476 (Nr. 320).

149. Howard an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 274–279.

No 65. Most Conf[identia]l.

Munich, May 4, 1866.

The aspect of affairs in Germany has never been so warlike as at the present moment. On the one hand there are the differences and armaments between Austria and Prussia, with those between the latter and Italy as a

186

Nr. 149. Howard an Clarendon, 4. Mai

corollary, and on the other the dispute between Prussia and Saxony on the subject of the Saxon armaments1. Amongst the varying causes of anxiety, it is the Prusso-Saxon difference which today appears the most fraught with danger to the preservation of Peace – I say today because there is no knowing what new impulse to its disturbance may not be given tomorrow. The Saxon Gov[ernment] have communicated to this Gov[ernment] their intention, in consequence of the menaces preferred [!] against them by Prussia on account of their refusal to disarm, to lay the matter before the Diet and urge it to call upon Prussia to respect the stipulation of the Federal Acts which prohibit any member of the Confederation from having recourse to self help and prescribe the maintenance by the Diet of the existing state of possession. Baron v.d. Pfordten, as I understand, has held out to the Saxon Envoy2 here the prospect of his support of Saxony on this question, but has declined to accede to the wish of the Saxon Gov[ernment] that the Diet should be urged to vote at once upon their motion, which is to be laid before it tomorrow, because such a course would not be in consonance with the ordinary mode of Proceeding of that Assembly and because he considers that in order to avoid a conflict, it will be necessary to act with the greatest prudence and caution. I also learn that, for the next eight days, it is not the intention of the Bavarian Gov[ernment] to decide upon any further armaments than those already set on foot. Baron von der Pfordten, whom I have not had an opportunity of seeing for the last ten days because he found it convenient to [call off] his two last official receptions, continues, I am told, to be highly dissatisfied with Austria as many Governments likewise appear to be, for having aggravated the position of things by her armaments against Italy. The question of federal reform and of a German parliament, so prominent two days ago, has fallen today into the back ground – suffice it to say that the evident object of Prussia in bringing it forward viz. to add to the exisiting complication – has been attained. As regards the Sleswig Holstein Question, Prussia, there cannot be the slightest doubt, will reject, if she has not already done so, the Austrian proposal of a joint declaration at the Diet3, leaving the settlement of the ___________ 1

Vgl. oben Nr. 107, 114, 116, 126, 130. Hans von Könneritz (1820–1911), sächsischer Gesandter in München 1864 – Oktober 1866. 3 Vgl. die vorangehende Nr. 2

Nr. 150. Bismarck an Werther, 5. Mai

187

question of the future Sovereign of the Duchies in the hands of the Federal Assembly, a proposal which I am given to understand, she views almost in the light of an insult, and from the language which I have heard in the Prussian Camp, we may, I think, be prepared for her coming forward with peremptory demands as soon as she considers herself sufficiently prepared and armed to be able to enforce them, with the assistance which the AustroItalian difficulty will afford her. Prussia, it is calculated, will be able to bring 400.000 men into the field, to which will have to be added 300.000 Italians, against which Force Austria will, it is thought, hardly be able in her present inadequately prepared and almost bankrupt state, to make efficient head. It is yet too early to judge, and much will probably depend upon the immediate cause of the war, what course the other German States will adopt, but the opinion which Baron v.d. Pfordten has always expressed to me is that even if they were to attempt in the commencement the semblance of neutrality, they would, sooner or later, be drawn into the war, some on one side and some on the other. In case the Prussian-Saxon dispute should be the match which sets fire to the Powder Barrel, the South German States will find it difficult no to take an early part in the war. But notwithstanding the satisfactory assurances given by Baron v.d. Pfordten to the Conference which lately met at Augsburg, I observe much distrust of Bavaria, upon whose decision the fear of taking a part which might call in French intervention, is supposed to exercise an influence. One of my Colleagues who saw Baron v.d. Pfordten yesterday tells me that yesterday H[is] E[xcellency] had not lost all hopes of the preservation of peace.

150. Bismarck an Werther (Wien) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 479 (Nr 325).

Er hält ebenso wie die Wiener Regierung die Vermittlungsvorschläge des Barons Anton von Gablenz1 in der Schleswig-Holstein-Frage für inopportun. Berlin, 5. Mai 1866. ___________ 1

Anton Freiherr von Gablenz (1810–1878), Mitglied des preußischen Abgeordnetenhauses. Zur Gablenz-Mission (in bismarckfreundlichem Sinn) vgl. Otto Becker, Der Sinn der dualistischen Verständigungsversuche vor dem Krieg 1866. In: Hist. Zeitschr. 169 (1949) S. 264–298.

188

Nr. 151. Bismarck an Goltz, 5. Mai

151. Bismarck an Goltz (Paris) Geheimerlaß / Konzept Abeken / G.St.A Berlin / Druck: Oncken I S. 160– 162; Bismarck, GW V S. 482–484.

Die jetzt von Napoleon vorgebrachten Kompensationsforderungen überraschen (vgl. oben Nr. 131) vor allem wegen ihrer Maßlosigkeit. Falls sie sich bestätigen, ist eine Verständigung mit Österreich, ja sogar mit Rußland, möglich. Trotzdem soll er die Unterredungen mit Napoleon langsam fortführen. Berlin, 5. Mai 1866.

152. Bismarck an Reuß (München) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 480–481.

Folgende Präzisierungen des preußischen Bundesreformvorschlags können v.d. Pfordten mitgeteilt werden: Einsetzung einer Nationalvertretung, ausgestattet mit Kompetenzen auf verschiedenen technischen Gebieten (Münz-, Maß- und Gewichtssystem, Verkehrswesen, Niederlassungsfreiheit); Fortentwicklung der Zoll- und Handelsgesetzgebung; Schutz des deutschen Außenhandels; Bildung einer Kriegsmarine; Verbesserung des Heerwesens. Die Reformen sollen der Machtsteigerung Deutschlands dienen. Er hofft, daß sich Pfordten bei seinen mittelstaatlichen Kollegen für eine günstige Aufnahme dieser Vorschläge einsetzen wird. Berlin, 5. Mai 1866.

153. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 7. Mai / P.R.O. London, FO 64/593.

No 178. Confidential.

Berlin, May 5, 1866.

I have the honor to forward to Your Lordship herewith an article from the „Staatsanzeiger“, the official Prussian Gazette, stating that no reply had been yet given to the Austrian despatch of the 26th Ultimo proposing a

Nr. 153. Loftus an Clarendon, 5. Mai

189

certain basis of arrangement between Austria and Prussia for the definitive solution of the Sleswig-Holstein question1. In this article it is hinted that the Austrian proposals will be met with counter proposals on the part of Prussia, but it is clearly stated that Prussia will not consent to refer this question to the Diet, or to accept any decision which that body may take respecting it. It appears to me evident that Count Bismarck is not anxious to bring this question in the foreground, or to make of it the pretext of an open breach with Austria. He is rather desirous of merging the question of the Duchies in the larger one of Federal reform, which comprises in his view the future supremacy or Hegemonie of Prussia in Northern Germany. The object of Count Bismarck’s ambition, and for which he is now striving, is to establish the supremacy of Prussia in Germany, or at least in that portion of Germany stretching from the Main to the Baltic – and consequently the mere possession of the Elbe Duchies would in no way meet his ends or compensate to Prussia the sacrifices which a war would entail. Count Bismarck will therefore probably seek to prolong the negotiations on the Sleswig-Holstein question, until the Diet shall have voted on the Prussian proposal for a German Parliament, and on this vote will depend the whole question at issue between Prussia and Austria in conjunction with the minor states of Germany. In reply to an enquiry from me this evening Count Bismarck stated that Prussia held to her proposal for the convocation of a German Parliament at a fixed term without entering into any previous discussion as to the measures of federal reform, which were to be submitted to the discussion of that Parliament. In the event of an adverse vote, without mentioning what course Prussia would positively take, Count Bismarck observed that either she might retire altogether from the Confederation as being an institution no longer fulfilling the conditions for which it was created: or, Prussia might call a German Parliament at Berlin together with those Allies who would join her. In the latter case said His Excellency Prussia would be obliged to go much further than we at present contemplate: She must adopt a liberal course under a liberal Ministry. His Excellency said that some short time ago, he had frankly stated this to the King, who was rather taken aback by such an idea put forth by him. I enquired of His Excellency whether under such circumstances he would be prepared to lead a Ministry composed of such elements. His Excellency replied, with much frankness: „Oh yes, why not? but“, he ___________ 1

Vgl. oben Nr. 148 und Anm. 1.

190

Nr. 153. Loftus an Clarendon, 5. Mai

continued, „that would make no difficulty for I told the King that he might make me his Chamberlain or give me any place he liked.“ As Your Lordship may well suppose I was little prepared for such a frank avowal on the part of Count Bismarck. But it confirms a report which had lately reached me that if difficulties crossed his path in the attainment of the object he has in view, viz., the supremacy of Prussia in Germany, Count Bismarck would not hesitate either to form a liberal Ministry under his own leadership, or to counsel the King to call the liberal Party to his councils. In referring to this point, which is one of some importance among the eventualities likely to arise, I may state that Count Bismarck has very lately endeavoured to gain over some of the leaders of the liberal Party and I am told that he has even made offers to them for their support; but these attempts have hitherto failed, for none but renegades would agree to place themselves under his banner, and neither the leaders of the liberal party nor the party itself will ever give him their confidence2. But to return to the question as to the course which Count Bismarck may take if the Diet should refuse to convoke the German Parliament at a fixed term, without a previous understanding as to the proposals to be submitted for their discussion. It is generally supposed that in bringing forward the Federal Reform question in the form he did, Count Bismarck aimed either at securing by means of the German Parliament such a position for Prussia as would virtually have conceded to her the supremacy of Northern Germany: or failing that, at giving Prussia substantial grounds for bringing about a conflict in Germany, in which Prussia would assume rather the defensive than the offensive Power. Thus I am inclined to believe that should Prussia withdraw from the Confederation and form a Sonderbund of the Northern States, she would retain military possession of the Federal Fortresses from which she would have to be dislodged by force of arms. On grounds of strategic necessity she would probably occupy the whole of Northern Germany, and having thus acquired the object of her ambition, she would passively await on the defensive any attack from Austria and the Minor States. Events are hurrying forward: armaments on a large scale are being made on every side: much combustible matter is collecting which a spark may ignite: and unforeseen incidents may bring about the very catastrophe which Count Bismarck is seeming to invoke as his palladium and which Europe is awaiting with dismay. ___________ 2

Vgl. oben Nr. 110. – Ludwig Dehio, Beiträge zu Bismarcks Politik im Sommer 1866 unter Benutzung der Papiere Robert von Keudells. In: Forschungen zur Brandenburgischen und Preußischen Geschichte N.F. 46 (1934) S. 147–165.

Nr. 154. Loftus an Clarendon, 5. Mai

191

But in all this confusion no valid grounds have yet presented themselves on which Count Bismarck could reasonably found a casus belli, if he has any respect for the public opinion of Europe, and he informed me only this evening that Prussia had no intention of attacking Austria or being the aggressor. I am consequently led to believe that the course which Count Bismarck intends to pursue is the one I have now indicated, and that in the event of the Diet negativing the proposal for the convocation of a German Parliament at a fixed term, Prussia will retire from the Confederation fully prepared to abide all the consequences of this violation of the Federal Laws.

154. Loftus an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 100–104. – Einige Passagen gedruckt in: Il problema Veneto II S. 855.

Berlin, May 5, 1866. Bismarck told me last night that Austria was continuing to pour more Troops into Bohemia. He pretends that 10 Regiments have been lately added to the Austrian forces there and amongst them a German Reg[iment]t which had been removed from Venetia after having been there since 1819. He says that if the Austrians were now to enter Silesia, Prussia was not in a state to defend it and must abandon that Province. With these arguments he has worked on the King. Orders were issued yesterday to place 4 corps d’armée on a War footing and the Corps of Guards also to purchase horses for the Cavalry and Artillery and train of the other Corps d’Armée1. In short the armaments are on a large scale and I have no doubt that the whole Prussian army will shortly be mobilized. It will require 3 weeks from this time to place the Prussian army on a War footing ready to take the field. It is said here that Austria cannot long maintain a passive attitude and thus bleed to death. It is feared that she will take the aggressive and it is thought that at the call of Beust, She may enter Saxony. In that case the Prussians will enter likewise and a collision will be inevitable. Bismarck assures me that Prussia will neither attack Austria, nor commit any act of aggression. But he has said that if Prussia mobilized, War would be unavoidable. This is the present position of affairs, not an encouraging one for the maintenance of peace, or for the meeting of an European Congress. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 140 und Anm. 1, 146 und 147.

192

Nr. 154. Loftus an Clarendon, 5. Mai

I touched on the question of a Congress yesterday with Bismarck, having previously learnt from Benedetti that he had expressed himself as „bien disposé“ for it2. I merely said that I believed the word „Congress“ had been dropt at Paris, and I asked him what his views were upon it. Bismarck replied that „he was well disposed t o t h e i d e a “. He said nothing more and was careful not to compromise himself and of course, I entered no further on the question, being satisfied at the confirmation thus given to me that he was not opposed to it. But I fear that there will be almost insuperable obstacles to its meeting before the War. A short campaign may render more easy for Europe to intervene, but I consider that it would be almost useless to attempt now to avert hostilities unless England and France conjointly were prepared to enforce the resolutions of a Congress. If Austria should have a successful campaign, She could perhaps more easily come to terms with Italy and Prussia. I know that the feeling of Austria is that She might more honorably give up Venetia with compensation a f t e r than b e f o r e a campaign. The difficult question in my opinion is that of Venetia. If that could be satisfactorily disposed of, the others might be more easily solved by an European Congress. Altogether I am afraid that matters are too advanced to admit of a peaceful arrangement by a Congress. Would all Parties agree to disarm previous to a Congress? And if not w o u l d and c o u l d Austria agree to remain armed till the Congress had pronounced its decision? Would there not be also a danger that if the Congress failed, the strife would assume larger proportions? I confess that however urgent and desirable in the cause of humanity the assembling of a Congress would be, I fear that it would hardly fulfil the task it undertook. I do not think that Bismarck looks for an escape for War. He is of opinion that the time has come for Prussia to assume the Supremacy of Germany, and he feels that this Gordian knot can only be advantageously cut for Prussia by the Sword. The King does not wish for War. It is repugnant to him, but He is being drifted into it by his Minister. The other day the Queen implored Him not to embark in a war. He replied that he wished for Peace, but that he must have the Duchies3. I feel sure that there is no secret understanding between the Emperor L[ouis] N[apoleon] and Bismarck. On the contrary I believe that the Emperor distrusts him thoroughly and considers him to be a dangerous Minister. ___________ 2 3

Vgl. oben Nr. 139. Vgl. oben Nr. 49 und 53.

Nr. 155. Wyke an Clarendon, 5. Mai

193

I am told privately that a Letter was lately written by a General Willisen4 to Prince Fred[erick] of Augustenburg enquiring whether he would assent to be Stattholder of the Duchies under Prussian Protectorate. He did not reply to the Letter but the writer was informed indirectly that the Prince would not object if it was offered to him, but that he could not take the initiative. Some such arrangement I think would be accepted by the King, but not by Bismarck who told Karolyi the other day that if the Austrian proposal had suggested the Grand Duke of Oldenburg for the Succession, it might have been accepted, but not with the Prince Fred[erick] of Augustenburg. The state of things now is: Italy, Austria and Prussia are arming to the teeth, neither are anxious to attack and thus to incur the censure of Europe. How the War will be „emmanché“ it is impossible to say but some unforeseen incident either in Italy or more likely in Saxony may at any moment lead to an explosion. Prussia can afford to wait her opportunity better than the other two, nor do I think that Bismarck would get the King to War unless there was a clear and unmistakeable „Casus Belli“ for it. My German Colleagues including Karolyi regard War as unavoidable and even imminent. The Grand Duchess of Mecklenburg5 is just arrived and dines here on her way to the Rail. She leaves tonight for England. ___________ 4 Wilhelm von Willesen (1790–1879), preußischer General und Generaladjutant. Er war 1850 Oberbefehlshaber der schleswig-holsteinischen Armee. 5 Auguste (1822–1916), Großherzogin von Mecklenburg-Strelitz, geb. Prinzessin von Cambridge.

155. Wyke an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 62–65.

Hanover, May 5, 1866. The state of affairs is so critical that war may at any moment break out and either Hanover or Saxony be occupied by Prussian troops on any pretext that Count Bismarck may choose to invent for the occasion. – This Gov[ernmen]t flatters itself that its neutrality will be respected & that the Country will be left alone as long as they show no partiality for either Party. This idea I understand is laughed at in military Circles in Berlin, where the occupation of Hanover is considered necessary to secure the base of their operations when they advance Southward.

194

Nr. 155. Wyke an Clarendon, 5. Mai

Now in the event of such an occupation, what is to become of the King? is a question everybody asks but nobody seems capable of answering. He can hardly remain here a Prisoner pour ainsi dire in his own Palace with Prussian Sentries at his doors, and yet if he wishes to avoid this degradation, where is he to go to? The probability is that the thing will occur suddenly, and then nobody about him will know what course to take in the first moment of confusion. This town lies between the Prussian Garrisons of Minden and Magdeburg, and the former could occupy it in four hour’s time by railroad. They are afraid to concentrate their troops for defence or move away their treasure, for this would be construed into an act of hostility by Prussia, & lead to the very thing they most dread by giving a pretext to that Power for a military occupation. From the King being an English Prince of the Blood1, my position here is somewhat different from that of any of my Colleagues, and I am therefore anxious to be prepared for all eventualities by receiving such instructions as would enable me to act promptly and in accordance with the views of H[er] M[ajesty’s Gov[ernmen]t under such circumstances. As there are many things to be said and learnt with reference to this question which cannot well be treated of in correspondence, would it not be as well that I should run over to England for a few days, so as to put myself in personal communication with Your Lordship? Any pretext for my so doing might be used such as either private affairs or the desire at the F[oreign] O[ffice] to consult me on the subject of Mexican claims. – If Your Lordship thinks that I am right in expressing this wish, the sooner I come over the better for obvious reasons. I have certain things to s a y which I do not like to state even in a private letter. I understand that it will take three weeks to carry out properly the order just issued for putting the Prussian Army on a war footing, therefore no blow will probably be struck until the end of this month, unless Austria takes the initiative which however she has hitherto stated she would not do. 9 o’clock p.m. I have just returned from driving with the King at Herrenhausen. – His Majesty told me in confidence that He should gradually concentrate his troops near the Capital as quietly as possible, so as not to excite suspicion, and that he was determined to offer resistance to any attempt at a coup de main on the part of the Prussian troops should that be attempted. ___________ 1

Sein Großvater war Georg III. (1738–1820), König von Großbritannien (seit 1760) und zugleich Kurfürst (seit 1814 König) von Hannover.

Nr. 156. Metternich an Mensdorff, 5. Mai

195

156. Metternich an Mensdorff Telegramm / Behändigte Entzifferung / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 160 (Nr. 80).

Napoleon schlägt vor: Frankreich bleibt im Falle eines österreichischpreußischen Krieges neutral und garantiert die Neutralität Italiens; nach geschlossenem Frieden wird Venedig an Frankreich übergeben. Greift Italien dennoch an, hat Österreich – ausgenommen die Lombardei – freie Hand. Paris, le 5 mai 1866, 550 p.m., arr. 840 p.m.

157. Aufzeichnung des Prinzen Solms1 Ausfertigung / Kriegsarchiv Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 602–605.

Gemäß dem von Kaiser Franz Joseph erhaltenen Auftrag hat er in Hannover zunächst mit König Georg V. allein (am 2. Mai 1866) und dann mit ihm und Minister Graf Platen konferiert. Das Ergebnis ist: Der König ist fest entschlossen, sich im Falle eines preußischen Angriffs zu verteidigen; er nimmt dankbar das Angebot an, die österreichische Brigade Kalik2 (aus Holstein) zu übernehmen, dem Statthalter von Holstein, Ludwig Freiherr von Gablenz3, den Oberbefehl zu übergeben und sich die Integrität seines Königreichs garantieren zu lassen. Wien, 5. Mai 1866. ___________ 1

Prinz Karl zu Solms-Braunfels (1812–1875), österreichischer Generalmajor; Stiefbruder König Georgs V. von Hannover. 2 Anton Ritter von Kalik (1818 – Juli 1866), österreichischer Oberst und Brigadekommandeur. 3 Ludwig Freiherr von Gablenz (1814–1874), Feldmarschalleutnant; österreichischer Statthalter in Holstein 1865 – Juli 1866; im böhmischen Feldzug Oberbefehlshaber des 10. Armeekorps.

158. Cowley an Clarendon Geheimbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. Mai / P.R.O. London / Druck: BDFA I F 18 S. 27.

Kaiser Napoleon bezweifelt, daß der von England vorgeschlagene Friedensappell (oben Nr. 125) angesichts der Aufrüstung der drei betroffenen

196

Nr. 159. Wilhelm I. an Napoleon III., 6. Mai

Mächte durchführbar sei. Von den drei akuten Fragen – Venetien, Elbherzogtümer und Reform des Deutschen Bundes – ist ihm die erste am wichtigsten. Als Vorbedingung für einen weiteren Vermittlungsversuch der neutralen Mächte bezeichnet er den Verzicht Österreichs auf Venetien. Paris, May 5, 1866.

159. König Wilhelm I. an Kaiser Napoleon III. Handschreiben / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6110 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 2], f. 119–121: französische Übersetzung des deutschen Entwurfs (f. 117–118), erweitert durch die Anrede und Schlußcourtoisie und mit nochmaligen Korrekturen Bismarcks, die den definitiven Text (f. 122–123) ergeben. Auf f. 119 befindet sich folgender Vermerk Bismarcks: zu mundirn. Auf der gleichen Seite ist von Kanzleihand vermerkt: Von Sr. Maj. dem Könige Allerhöchstselbst mundirt und adressirt und der Depesche nach Paris No 240 (l.J. No 1174) beigelegt. – Ebenda, f. 122–123: von König Wilhelm paraphiertes Reinkonzept auf Quartbogen, d[e] d[ato] Berlin le ... Mai 1866. In diesem Schriftstück sind die von Bismarck an der französischen Übersetzung (f. 119–121) vorgenommenen Korrekturen in den fortlaufenden Text eingefügt worden. – Nachfolgend wird der definitive Text, wie er im Reinkonzept (f. 122–123) erscheint, abgedruckt. Die Korrekturen Bismarcks an der französischen Übersetzung (f. 119–121), die zumeist inhaltliche Veränderungen bewirken, werden in den Anmerkungen nachgewiesen.

Berlin, le 6 mai 1866. Monsieur mon Frère, Les dépêches confidentielles de mon Ambassadeur viennent de m’apprendre que Votre Majesté croit maintenant le moment venu d’établir entre Nous l’entente à laquelle avaient trait les lettres que Nous avons échangées a dans le mois de Marsa 1. Je profite volontiers de cette occasion b pour reprendre l’échange des idées que l’intérêt de Nos peuples suggère dans la situation actuelleb . ___________ a–a Ursprünglicher Text der Übersetzung: sous la date du ... (Korrektur Bismarcks). b–b Ursprünglicher Text der Übersetzung: qui s’offre à Moi pour M’occuper plus particulièrement de cette entente que déjà alors j’ai recherchée et que l’intérêt de Nos peuples me paraît exiger (Korrektur Bismarcks).

___________ 1

König Wilhelm I. an Kaiser Napoleon III., 3. März 1866: Oncken I S. 92–93 (vgl. auch Bismarck, GW V S. 386–387). – Kaiser Napoleon an König Wilhelm I., 7. März 1866: Oncken I S. 98–99.

Nr. 159. Wilhelm I. an Napoleon III., 6. Mai

197

Votre Majesté m’a donné précédemment à diverses reprises l’assurance que la question des duchés de l’Elbe ne suffirait pas à elle seule pour faire sortir la France de la neutralité qu’elle a observée jusqu’ici. Mais dans ces derniers tems la situation s’est modifiée de manière que, si la guerre venait réellement à éclater, elle pourrait avoir à résoudre des questions plus importantes que le sort de cesc territoires relativement peu considérables. Dans d ces derniers joursd , la paix de l’Europe est avant tout menacée par les rapports de l’Autriche avec l’Italie et ce sont les armements commencés par le Cabinet de Vienne et poursuivis précipitamment de part et d’autre sous l’empire d’une irritation mutuelle qui ont fait naître le danger actuel. Si cet état de choses aboutit à une guerre entre les deux Puissances, ce qu’en Italie on paraît regarder comme presque inévitable, je dois, avant d’arrêter mes résolutions, chercher avant tout à connaître l’attitude que croira devoir prendre dans l’intérêt de la France le gouvernement de Votre Majesté, et à savoir si Nous réussirons à tomber d’accord sur les conditions d’une entente de nature à satisfaire également les aspirations légitimes des deux pays. J’apprends sous le sceau du secret par mon Ambassadeur que, bien que Votre Majesté soit toujours disposée à préférer une entente avec la Prusse, Elle vient cependant de recevoir de l’Autriche des propositions qu’Elle ne saurait décliner à la longue, si la Prusse n’était pas en état de Lui offrir des avantages équivalents. e Mais pour faire à Votre Majesté des ouvertures à cet égard, il faudra qu’Elle veuille bien me fairee connaître la nature des propositions autrichiennes f ou de celles qu’Elle estime devoirf attendre de la Prusse. Si l’idée d’un congrès, qui a été discutée confidentiellement entre Nos Gouvernements, venait à se réaliser, g il m’importerait également de m’entendre préalablement avec Votre Majesté sur les questions qui devrontg y être traitées. La sympathie pour la Prusse que Votre Majesté a bien voulu témoigner en diverses occasions, la conformité d’intérêts des deux pays, l’intimité qui a régné dans Nos relations mutuelles sont pour moi autant de motifs d’espérer que cette entente réussira. C’est donc dans cette conviction que je viens prier Votre Majesté de bien vouloir confier à la personne qui aura l’honneur de Lui remettre cette lettre ___________ c

Zusatz Bismarcks. Ursprünglicher Text der Übersetzung: ce moment (Korrektur Bismarcks). e–e Ursprünglicher Text der Übersetzung: Mais V[otre] M[ajesté] comprendra, je l’espère, qu’il ne M’est pas possible de Me prononcer à cet égard, sans (Korrektur Bismarcks). f–f Ursprünglicher Text der Übersetzung: et sans être informé de ce que V[otre] M[ajesté] estime pouvoir (Korrektur Bismarcks). g–g Ursprünglicher Text der Übersetzung: je croirais également nécessaire de devoir chercher à M’entendre préalablement avec Vous sur les questions destinées à (Korrektur Bismarcks). d–d

198

Nr. 160. Wilhelm I. an Viktor Emanuel II., 6. Mai

h

ou à mon Ambassadeurh les communications qu’Elle croira pouvoir me faire dans le but de fonder un accord durable entre Nous. Désirant que cet échange d’idées garde un caractère purementi personnel j et intimej , j’ai chargé de cette mission le major de Burg2, qui a déjà l’honneur d’être connu de Votre Majesté et, quelque tournure que prennent dans la suite les événements, je m’engage sur ma parole de Roi à observer sur les ouvertures que Votre Majesté m’aura faites un secret inviolable. Je prie Votre Majesté de croire aux sentiments de haute estime et d’amitié toute particulière avec lesquels je suis Monsieur mon Frère, de Votre Majesté le bon frère ___________ h–h

Zusatz Bismarcks. Zusatz Bismarcks. j–j Ursprünglicher Text der Übersetzung: et purement confidentiel (Korrektur Bismarcks). i

___________ 2

Ernst von der Burg (1831–1910), preußischer Major.

160. König Wilhelm I. an König Viktor Emanuel II. Handschreiben / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6110 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 2], f. 126–127: französische Übersetzung des deutschen Entwurfs (f. 124–125), erweitert durch die in Anm. g–g bezeichnete Textstelle sowie durch die Anrede und Schlußcourtoisie und mit nochmaligen Korrekturen Bismarcks, die den definitiven Text (f. 126–127) ergeben. Auf f. 126r ist von Kanzleihand vermerkt: Reinschrift, nach Allerh[öchster] Vollziehung versiegelt dem H[errn] Major v[on] Lucadou1 am 7/5 Abends übergeben. – Nachfolgend wird der definitive Text abgedruckt. Die Korrekturen Bismarcks an der französischen Übersetzung (f. 126–127) sind in den Anmerkungen nachgewiesen.

Berlin, le 6 mai 1866. M[onsieur] mon Frère, Le Major de Burg, que J’avais attaché à Ma légation près de Votre Majesté, M’a exprimé le désir a de rentrer dans la troupe active qui vient d’être mise sur pied de guerre. Je croisa pouvoir d’autant moins refuser sa de___________ a–a Ursprünglicher Text der Übersetzung: d’être employé d’une manière active pendant la mobilisation qui va avoir lieu. J’ai cru (Korrektur Bismarcks).

___________ 1

Paul Armand von Lucadou (1826–1911), preußischer Major i.G.; Militärattaché bei der italienischen Armee Mai – Dezember 1866.

Nr. 160. Wilhelm I. an Viktor Emanuel II., 6. Mai

199

mande qu’il est du nombre des officiers de Mon armée qui connaissent la guerre par expérience et que sa capacité militaire donne une valeur particulière à ses services. Afin d’empêcher cependant que ces rapports militaires, que l’état actuel de nos relations rend indispensables, ne subissent une interruption, je lui ai nommé un successeur dans la personne du Major à l’état-major Général de Lucadou, qui aura l’honneur d’apporter cette lettre à V[otre] M[ajesté]. Je profite de cette occasion pour exprimer de nouveau à V[otre] M[ajesté] la satisfaction que j’éprouve de ce que les b intérêts qui sont communs àb la Prusse et à l’Italie aient trouvé c leur expression dans les relations pleines de confiance actuellement établies entre nous et cimentées par l’alliance que nous venons de conclurec . L’attitude menaçante prise par l’Autriche vis-à-vis de l’Italie a imprimé au courant général de l’opinion en Europe une direction plus favorable que Nous devons, dans l’intérêt de V[otre] M[ajesté] comme dans le Mien, Nous efforcer de maintenir. Si l’Autriche, poussée par l’état de ses finances d et de ses armementsd à rechercher une solution rapide de la question, passait des menaces à l’attaque, il est à prévoir qu’elle demeurerait complètement isolée, les négociations qu’elle poursuit à Paris ne pouvant pas avoir pour résultat de décider la France à prendre parti contre l’Italie. Le président de Mon conseil a eu déjà l’occasion d’exprimer au Général Govone sa conviction que Mon Gouvernement ne saurait souffrir que l’Autriche combatte d’abord l’Italie seule, pour pouvoir se tourner ensuite contre la Prusse. Les importants armements que j’ai ordonnés ces jours-ci ont donné à cette conviction une confirmation matérielle et M’ont mis en état d’intervenir e promptement et activemente dans les éventualités que les complications du moment f font prévoirf . g En différant jusqu’à présent de prendre ces mesures et après avoir donné jusqu’au bout des preuves de Ma modération, j’exprime h avec d’autant plus de confianceh le vœu que, si la lutte s’engage, Dieu veuille bénir nos efforts réunis et accorder la victoire à Nos armées. ___________ b–b

Ursprünglicher Text der Übersetzung: liens qui unissent naturellement (Korrektur Bismarcks). c–c Ursprünglicher Text der Übersetzung: dans les relations pleines de confiance actuellement établies entre nous une expression conforme à l’intérêt des deux pays. (Korrektur Bismarcks). d–d Zusatz Bismarcks. e–e Ursprünglicher Text der Übersetzung: activement et sans hésitation (Korrektur Bismarcks). f–f Ursprünglicher Text der Übersetzung: permettent de regarder comme presque inévitables. (Korrektur Bismarcks). g–g Dieser Teil fehlt im deutschen Konzept (f. 124–125) und wurde bei der Herstellung der Übersetzung hinzugefügt. h–h Zusatz Bismarcks.

200

Nr. 161. Barral an La Marmora, 6. Mai

Tels sont les sentiments avec lesquels Je prie V[otre] M[ajesté] de croire tout particulièrement à la sincère amitié et à la parfaite estime avec lesquelles Je suisg Monsieur Mon Frère de Votre Majesté le bon frère

161. Barral an La Marmora Telegramm / Entzifferung / St.A. Biella / Druck: DDI I,6 S. 648–649; La Marmora S. 198–199 (deutsch).

Bismarck teilt ihm die Gesamtmobilmachung der preußischen Armee mit. Gegen Süden werden Truppen um Wetzlar und Koblenz, nach Sachsen hin um Erfurt und Görlitz konzentriert. Preußen wird, außer im Falle der direkten Provokation, nicht zuerst angreifen. Bismarck weiß von französisch-österreichischen Verhandlungen. Berlino, 6 maggio 1866, ore 16,35.

162. Oubril an Gortschakow Privatbrief / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 50–53 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Secrète.

Berlin, le 24 avril/6 mai 1866.

J’ai eu l’honneur de Vous écrire hier par courrier anglais ne prévoyant pas de sitôt d’occasion pour Pétersbourg. Ayant reçu depuis l’annonce du courrier de ce soir, je reprends la plume après avoir vu hier le grand homme. Au moment de clore mon expédition d’hier par ma lettre particulière1, mes impressions étaient plus favorables. On me paraissait calmé après avoir pris la grande résolution de procéder à des armements destinés surtout à rétablir l ’ é q u i l i b r e militaire entre la Prusse et l’Autriche. Aujourd’hui mes impressions sont différentes. J’ai trouvé Bismarck hier calme en apparence, mais extrêmement enorgueilli et satisfait du succès ___________ 1

Im Ibbeken-Nachlaß nicht vorhanden.

Nr. 162. Oubril an Gortschakow, 6. Mai

201

qu’il venait de remporter. Il triomphe sur toute la ligne. Le Roi a ordonné les mesures qu’il sollicitait instamment. La Reine part2. Le temple de Janus reste ouvert selon son expression. Son langage s’en ressent. Il n’y a plus les hésitations de ces derniers jours. Il accentue les exigences de la Prusse. Mes rapports Vous fourniront de nombreux échantillons du diapason actuel de notre Premier. Il appuie, il est vrai, sur ses intentions pacifiques et rejette sur l’Autriche tout l’odieux de la situation. Mais il admet cependant la possibilité de la guerre. J’admets qu’elle ne soit point u n b u t pour lui; mais elle n’en est pas moins u n m o y e n , qu’il ne répudie pas, pour la réalisation de ses vues et exigences politiques. Dans ces conditions la guerre me semble probable, du moment où l’Autriche et l’Allemagne sont décidées à ne point accepter, sans coup férir, les conséquences de la politique ambitieuse de la Prusse. Bismarck reconnaît l’utilité de concentrations militaires contre la Saxe. Cette mesure deviendra le signal d’un recours pressant à la Diète et peut être de l’occupation de ce pays par des contingents autrichiens fédéraux. Nos nouvelles particulières portent que toute l’armée autrichienne est unie en branle dans tout l’Empire; que les routes regorgent de troupes; qu’elles s’échelonnent à portée des frontières saxonnes; il y en a même au point frontière de Bodenbach. Vu l’importance de la Saxe, au point de vue stratégique, une pareille éventualité ne me paraît pas tout à fait improbable, quoiqu’elle ne repose encore que sur des suppositions. D’ici à quinze jours nous verrons plus clair, car la situation de tension actuelle ne saurait se prolonger. Je Vous transmets la rectification de Bismarck au sujet d’un renseignement relatif à l’Italie que je Vous avais dernièrement communiqué3. Il me semble jouer sur les mots. Il n’y a pas e n c o r e de t r a i t é avec le Cabinet de Florence, mais c o m p l i c i t é évidente. Cela me paraît suffisant pour expliquer les alarmes de l’Autriche. Du reste, l’allusion à un désarmement général de l’Autriche, en présence des armements, postérieurs peut-être mais effectifs de l’Italie, est une preuve évidente de cette complicité morale. ___________ 2

Nach Baden-Baden, wo sie bis zum 13. Juni blieb. Vgl. die Korrespondenz des Königspaars in diesen Wochen in: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 93–214. 3 Vgl. oben Nr. 130. Der einschlägige Bericht No. 132 vom 6. Mai 1866 (Abschrift des Originals des Z.A. Moskau) über die preußisch-italienischen Beziehungen in: P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 54.

202

Nr. 162. Oubril an Gortschakow, 6. Mai

La dépêche prussienne est du 30 Avril4, les armements avoués de l’Italie sont du 27 du même mois. Les dates me semblent éloquentes. – Je sais que Bismarck répudiera toute corrélation entre ces deux circonstances. A la rigueur, il le prouvera même. Les faits n’en subsistent pas moins. Je Vous transmets les allusions de Bismarck à une démarche directe que nous tenterions par une mission R u s s e s p é c i a l e entre Berlin et Vienne5. Il m’a lancé cette idée sans vouloir s’expliquer. Mes instances pour connaître sa pensée sont restées stériles. „Le Prince“, m’a-t-il dit, „est l’homme des inspirations poétiques; laissons-lui toute initiative personnelle. Je ne fais qu’indiquer un moyen qui pourrait amener peut-être de bons résultats“. Je n’ai pas caché au Comte de Bismarck qu’il me paraissait qu’il fallait avant tout en ce moment des inspirations pratiques et que c’est dans ce but que j’insistais pour connaître toute sa pensée. Je Vous rends compte, mon Prince, de cette partie de notre entretien, sans réticence aucune. En nous proposant une démarche de cette nature Bismarck n’est pas sérieux. Il voudrait nous a m u s e r , passez-moi le mot, pour nous faire croire à des intentions conciliantes qu’il n’a pas. Peut être aussi pour gagner les trois semaines qu’il faut à la Prusse pour mettre ses mesures militaires à exécution et empêcher l’Autriche d’occuper la Saxe.a Cette occupation va devenir le nœud des situations politiques et militaires. On m’assure que l’Autriche caresse cette idée et l’on s’attend à cette occupation à la demande de la Saxe. Bismarck a dit dernièrement au Comte de Montgelas qu’une semblable éventualité deviendrait le signal de la lutte, car la Prusse devrait s’y opposer les armes à la main. Voilà, mon Prince, où en sont les choses. Avant quinze jours – au plus tard dans un mois – la guerre est possible, à moins d’un événement imprévu de nature à conjurer la situation. Hier le bruit s’est répandu en ville que Schweinitz était porteur d’une proposition de Congrès. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: je le pense aussi.

___________ 4

Vgl. oben Nr. 127 und Anm. 1. Zum folgenden Datum vgl. DDI I,6 S. 620 (Nr. 528). 5 Ein entsprechender Bericht befindet sich nicht unter den Ibbeken-Papieren. Mit „mission Russe spéciale“ könnte ein nicht weiter nachweisbarer Vorschlag Bismarcks gemeint sein, Fürst Gorþakov („le Prince“ im folgenden Absatz) solle eine russische Sondermission auf den Weg bringen.

Nr. 163. Bismarck an Werther, 7. Mai

203

Bismarck croit savoir que l’Empereur François-Joseph est par moments pacifique, mais qu’à d’autres moments il n’est que sabreur. Mensdorff et Esterhazy seraient conciliants et déploreraient ce qui arrive. Le Comte Belcredi6 par contre serait l’âme des résolutions énergiques de l’Autriche. ___________ 6

Richard Graf Belcredi (1823–1902), österreichischer Ministerpräsident 1865–1867.

163. Bismarck an Werther (Wien) Geheimerlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 488–489.

Der Weg zu einer Verständigung mit Österreich ist noch nicht abgeschnitten. Von österreichischer Seite werden Napoleon Anerbietungen gemacht, mit denen Preußen nicht wetteifern will. Statt dessen könnte es das deutsche Nationalgefühl gegen Österreich entfesseln, was zu einem Kampf um die beiderseitige Existenz führen würde. Berlin, 7. Mai 1866.

164. Károlyi an Mensdorff Bericht / Entzifferung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 613–614.

Er hat von dem preußisch-italienischen Geheimvertrag gehört, der am 26./27. März 1866 abgeschlossen worden sein soll. Er soll folgenden Inhalt haben: Im Fall eines Krieges zwischen Österreich und Preußen verpflichtet sich Italien, Preußen aktiv zu unterstützen; im Fall eines Angriffs Italiens auf Österreich bleibt Preußen ungebunden; der Vertrag gilt für drei Monate. Berlin, 7. Mai 1866.

165. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Entzifferung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 39–40.

Laut Zeitungsmeldungen soll Bismarck die Absicht haben, sich mit der liberalen Partei zu versöhnen und einige ihrer Führer ins Ministerium zu nehmen. Bismarck bestätigt diese Meldungen und rechnet damit, daß bei

204

Nr. 166. Bylandt an Cremers, 7. Mai

Ausbruch des Krieges ein solches Ministerium berufen werden solle, das die Bundesreform betreiben und dadurch eine Nationalbewegung hervorrufen werde, der sich Österreich stellen müsse. Der König werde diesen Plan mitmachen. Im Kriegsfalle wird auch das Preußische Abgeordnetenhaus einberufen. Berlin, le 7 mai 1866.

166. Bylandt an Cremers Privatbrief / Behändigte Abschrift / pr. 9. Mai / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 3491.

Vertrouwelijk.

Berlijn, 7 Mei 1866.

Ik haaste mij Uwe Excellentie te melden dat ik eindelijk gister avond de reeds sedert lang toegezegde officieuse conversatie over de Limburgsche quaestie heb gehad met den graaf Bismarck, die mij daartoe had laten uitnoodigen gister avond om 9 uur bij hem te komen. Dit gesprek, waarin mij de verzekering is gegeven dat de losmaking van Limburg van de zijde van Pruissen zeer zeker niet zal worden tegengewerkt, maar integendeel, zoo mogelijk bevorderd, was natuurlijk van zeer vertrouwelijken aard en is dus minder geschikt voor officiele of zelfs schriftelijke mededeeling, en ik zou dan ook liefst wenschen daarvan mondeling verslag te kunnen geven. Ik kom daarom aan Uwe Exc[ellentie] vragen of ik mij daartoe voor een paar dagen naar den Haag zou kunnen begeven. Mogt dit denkbeeld bij U[we] H[oog] Ed[el] G[eborene] ingang vinden, dan zal ik de telegraphische magtiging tot vertrek afwachten.

167. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 167–170.

Drouyn de Lhuys empfiehlt, die Kongreßidee nicht weiter zu forcieren. Im Falle eines Zustandekommens des Kongresses sei die Kompensationsfrage schwierig; Goltz solle dafür ein „Menü“ entwerfen. Berlin, 7. Mai 1866.

Nr. 168. Gramont an Drouyn de Lhuys, 7. Mai

205

168. Gramont an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 9./11. Mai / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 49–52.

Mensdorff hält einen europäischen Kongreß derzeit für inopportun, da für den Verlust Venetiens keine Kompensation gefunden werden könne. Im Kriegsfall sei das anders: Wenn Italien Österreich freie Hand gegen Preußen ließe, wäre Schlesien das geeignetste Kompensationsobjekt für Venetien. Vienne, le 7 mai 1866.

169. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 128–137. – Teildruck in: Wellesley/Sencourt S. 257–258; The Paris Embassy S. 302–303.

Paris, May 7, 1866. Even if I had thought yesterday that a letter from the Queen to the Emperor would have been productive of any good, the illusion would have been completely dispelled today by His Majesty’s speech at Auxerre yesterday1 & to which I call your attention in my official correspondence2. But the truth is that after seeing him on Saturday3 I felt that his line was taken and that nothing that we or any one else can do will make him budge one inch from the line of neutrality which he has adopted, and which, in other words, is an indirect encouragement to war. I never saw such a change in any man in the course of three days. My impression when I left him on Tuesday4 was decidedly that if obliged to speak he would say p e a c e . Now I think the word would be w a r . This was so unmistakable in his manner on Saturday that I thought it better not to engage a conversation à fond, in order that he might not pronounce himself irreversibly. He could now, if he pleased it, recover himself without being inconsistent. ___________ 1 In der kurzen Ansprache sagte Napoleon: [. . .] il [le Département Yvonne] savait, comme la grande majorité du peuple français, que ses intérêts étaient les miens et que je détestais comme lui ces traités de 1815 dont on veut faire aujourd’hui l’unique base de notre politique extérieure. Œuvres de Napoléon III. T. 5. Paris 1869, S. 263–264. Vgl. OD IX S. 60 Anm. 1. 2 P.R.O. London, FO 27/1616. 3 5. Mai 1866. Vgl. oben Nr. 158. 4 1. Mai 1866. Vgl. Cowleys Geheimbericht vom selben Tag: BDFA II F 18 S. 22–24.

206

Nr. 169. Cowley an Clarendon, 7. Mai

It appears to me that after the denunciation of the treaties of 1815 made yesterday, it would hardly be possible for the Queen to write to the Emperor without some allusion to that denunciation for in part Her Majesty could only ask for the Emperor’s cooperation in the maintenance of peace on the basis of existing rights. This denunciation has cut that ground from under us, at least in so far as to propose existing rights as „le point de départ“. I do not know what you may think it right to do, and it is very difficult to venture to offer any advice. There are it seems to me two things to be avoided – the one, to exasperate by any counter declaration on our part – the other to allow the Emperor to suppose, by our silence, that we are indifferent upon the subject of the treaties, however much they may have been infringed upon. I have no doubt in my own mind that Thiers’ speech5 has been the main cause of this overt act. I saw on Saturday how much the Emperor was annoyed by it, and I had been warned not to say anything in its praise. It is just in the Emperor’s character to say: „I will shew Thiers and the Chamber how little I care about them, for they do not represent public opinion in France.“ I could not make out on Saturday what was running in his mind, but he drew a comparison between the numbers residing in towns in France, & the numbers representing the rural population, observing how much stronger the latter were. You will see in the Auxerre speech a direct appeal to the rural population, and what I have no doubt the Emperor was thinking when he spoke to me was that he could not count upon support from the towns, which are largely affected by the speculations abroad into which France has been going, but that the rural population who are too poor to speculate, would answer to his appeal. What the Emperor really wants is the settlement of the Venetian Question. He feels that if it is not settled before his death he leaves his son seated, as he himself expresses it, on a barrel of gunpowder, & he is determined, or I am much mistaken, that it s h a l l b e settled now. How, he hardly knows himself, but you may depend upon it that every effort – perhaps even war – will be made to effect it. The language here of all the Italians, who have access to the Tuileries is „we shall have Venetia now by fair means or foul“, and after Thiers’ speech on Thursday the Emperor wrote to Nigra6 to tell him not to mind the temper of the Chamber – t h a t it altered nothing. All the peace party are in despair. Drouyn, Vaillant7 & Co. rule triumphant, & my only hope is that when it comes to the point, the two Great ___________ 5

Vgl. oben Nr. 141 und Anm. 2. Costantino Nigra (1828–1907), italienischer Gesandter in Paris 1861–1876. 7 Jean Baptiste Philibert, comte Vaillant (1790–1872), französischer Marschall; Minister des kaiserlichen Hauses 1860–1870, Minister der schönen Künste 1863–1870. 6

Nr. 169. Cowley an Clarendon, 7. Mai

207

German Powers will recoil from making France the mistress of their destinies, which she will become if they mutually destroy each other. There is a ball at the Tuileries tonight. I am anxious to see and hear what people will have to say, but I shall avoid any conversation with the powers that be. There are those who tell you that the Emperor’s position is becoming very critical. I do not believe it. You will see that if he goes to war he will get as much money as he wants. Metternich is certainly feeling his way, whether under instructions or not, as to some possible arrangement in regard to Venetia. He asks what will satisfy France, & begs that some proposal may be made to him, and what I understand he says might be accepted is – Venetia given to the Duke of Tuscany, Italy becoming a federal state & divided besides Venetia into North, middle and South. But for this cession Austria must have compensation in Germany and a sum of money to create fresh fortifications in rear of Verona. The Italians however are becoming alarmed lest the Emperor should go in for some scheme of the kind. Some people say that Plonplon’s8 visit to Naples has been with the intention of feeling his chances there. You must turn in your mind what the conference is to do, if it gets snubbed, as it certainly will, by the Provisional Gov[ernmen]t at Bucharest. We can hardly accept it publ[ic]ly. [PS] I presume that Drouyn will answer your No. 6009 thro’ Latour d’Auvergne.

___________ 8

Spitzname des Prinzen Napoleon. Clarendons Geheimerlaß an Cowley vom 2. Mai 1866 in Sachen europäischer Kongreß: BDFA I F 18 S. 24–25; Il problema Veneto II S. 843–845. – Vgl. den Erlaß Drouyn de Lhuys’ an La Tour d’Auvergne vom 8. Mai in der Sache in: OD IX S. 53–54. 9

208

Nr. 170. Clarendon an Cowley, 7. Mai

170. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, Cowley Papers, FO 519/180, Part 1, f. 329–331.

Foreign Office, May 7, 1866. I send you a dispatch expressive of our regret that our proposal for an appeal to the 3 Powers has been refused by the Emp[ero]r1. I have purposely avoided telling you to read it to Drouyn because cir[cumstan]ces may have arisen to make you think it inexpedient to do so, but if you see no strong objection we sh[oul]d be glad that Drouyn know our opinion. His argument about dishonor to France and our insular position is too childish2. The 2nd edit[io]n of The Times with the Emp[eror]’s speech at Auxerre3 has produced as you may suppose a m o s t painful sensation. Every body came to ask me about it, in the H[ouse] of L[or]d[s]. To my mind, if it is authentic, there has been nothing so alarming for the peace of Europe since He came to the throne. I daresay he was impelled to throw off the mask by Thiers’ speech4, but he has let the world see why he has been encouraging the Germans and Italians and the sort of chestnuts that he means to get out of the great European conflagration that he might have prevented and for w[hi]ch his responsibility is only second to that of Bismarck. The speech won’t help l e s v a l e u r s to rise or make Rothschild love him intensely. ___________ 1

Text in: BDFA I F 18 S. 28 Nr. 18; Il problema Veneto II S. 857–858. Darüber hatte Cowley in einem Geheimbericht vom 4. Mai 1866 berichtet: BDFA I F 18 S. 26–27. 3 Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1. 4 Vgl. oben Nr. 141 und Anm. 2. 2

171. Kiss de Nemeskér an Bismarck Schreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6111 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 2a], f. 155.

Mardi [= 8. Mai 1866] 10 p.m. Hôtel Royal, Chambre No 39. Arrivé de Paris hier soir d a n s le b u t u n i q u e d’avoir un entretien avec vous, je viens vous prier de vouloir bien me fixer l’heure l e p l u s t ô t p o s s i b l e , et bien entendu aujourd’hui encore, car j’ai l’intention de

Nr. 172. Goltz an Bismarck, 8. Mai

209

repartir ce soir même, si possible, pour Paris. Vous n’avez qu’à me faire répondre verbalement, e n i n d i q u a n t s e u l e m e n t l ’ h e u r e e t pour ce Monsieur qui loge au No 39, sans prononcer m o n n o m 1. ___________ 1

Nikolaus [Lajos] Kiss de Nemeskér (1814–1885), ungarischer Freiheitskämpfer; ehemaliger Honved-Oberst. – Kiss hatte sich Anfang Mai 1866 im Auftrag der ungarischen Emigration in Paris nach Berlin begeben. Vgl. auch Oncken I S. 241–242. Zum ganzen: Kienast.

172. Goltz an Bismarck Geheimbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 170–177.

Die Ansichten Napoleons in der Kompensationsfrage haben sich verändert: Da der Krieg derzeit nicht unmittelbar bevorsteht, will er nichts „in Richtung Rhein“ verlangen; er wünscht die Abtretung Venetiens an Italien, die Vereinigung Schleswig-Holsteins mit Preußen, dessen Hegemonie in Norddeutschland und die Assoziierung aller übrigen deutschen Staaten. Goltz schließt die Möglichkeit, daß Frankreich die Grenzen von 1814 zurückerhalte, nicht aus. Hinsichtlich Venetiens erläutert Napoleon, daß Österreich als Entschädigung Schlesien wolle; unter Umständen solle es statt dessen Bosnien und die Herzegowina bekommen; das könne auf einem Kongreß ausgehandelt werden. Paris, 8. Mai 1866.

173. Seebach1 an Beust Bericht / Eigenhändige behändigte Ausfertigung / pr. 11. Mai / H.St.A. Dresden, Außenministerium Nr. 892, Vorgangsnummer 1978, f. 283–285.

Confidentiel.

Paris, le 8 mai 1866.

Le Lieutenant Hübel2 de notre Etat-major, en congé à Paris, retourne ce soir à Dresde et je profite de cette occasion pour rendre compte à Votre Excellence d’une longue conversation que j’ai eue il y a trois jours avec ___________ 1

Albin Leo Graf Seebach (1811–1884), sächsischer Gesandter in Paris 1853–

1870. 2

Eduard Moritz von Hübel (1834–1899), sächsischer Leutnant.

210

Nr. 173. Seebach an Beust, 8. Mai

Monsieur Drouyn de Lhuys; en prenant pour point de départ la motion faite par la Saxe dans la séance de la Diète samedi dernier3, le Ministre m’a dit d’abord que cette démarche, quelque graves que puissent être ses conséquences, était cependant parfaitement conforme aux principes que nous avions toujours soutenus et que la ligne de conduite suivie par notre Gouvernement avait été la seule complètement logique; à cette approbation sans réserve de notre politique passée et présente M[onsieu]r Drouyn de Lhuys a joint des appréciations touchant l’avenir qui empruntent dans le moment actuel un double intérêt à la circonstance que par ma demande le Ministre m’a affirmé être l’écho fidèle des idées de l’Empereur et qu’il m’a expressément autorisé à rapporter à Votre Excellence notre entretien. Voici donc le point de vue dont l’Empereur, d’après M[onsieu]r Drouyn de Lhuys, jugerait à l’heure qu’il est les affaires d’Allemagne. D’une part la réforme fédérale, sur les bases proposées par M[onsieu]r de Bismark, est contraire à tous les intérêts de la France qui se rappelle que les éléments dont serait composé un parlement allemand selon le projet de la Prusse, sont précisément ceux qui en 1848 ont revendiqué la Lorraine et l’Alsace comme anciennes provinces de l’Empire Germanique, qu’il s’agirait aujourd’hui comme alors de reconstruire par la révolution au service des Hohenzollern; d’autre part, la France ne peut que désirer de voir la confédération prendre une forme plus en rapport avec les besoins politiques, moraux et matériels que le temps a créés en Allemagne et aucune ne paraît plus propre de donner satisfaction à tous ces intérêts que la création d’un troisième groupe en dehors de l’Autriche et de la Prusse et composé de tous les autres Etats de l’Allemagne; en déclarant sa neutralité dans le conflit qui menace la confédération de dissolution, la France a réservé toute sa liberté d’action et elle l’emploiera selon les événements; mais lors de la reconstruction de l’édifice qui s’écroulera peut-être dans la lutte, ses sympathies et son appui sont acquis d’avance aux combinaisons qui sauvegarderont le mieux l’autonomie et l’indépendance relative des Etats de second ordre. Après avoir écrit ces dernières lignes je me suis demandé si ma mémoire m’avait servi avec une fidélité rigoureuse en plaçant dans la bouche de M[onsieu]r Drouyn de Lhuys des paroles aussi nettes et pour mettre ma responsabilité à couvert, je me suis rendu à l’Hôtel des Affaires étrangères où j’ai lu au Ministre toute cette partie de mon rapport. ___________ 3

In der 15. Sitzung der Bundesversammlung am 5. Mai 1866 hatte der sächsische Gesandte am Bund den Antrag gestellt: Hohe Bundesversammlung wolle ungesäumt beschliessen, die Königlich-Preussische Regierung darum anzugehen, dass durch geeignete Erklärung dem Bunde mit Rücksicht auf Artikel XI der Bundesacte volle Beruhigung gewährt werde. Über den Antrag sollte am 9. Mai ein Beschluß gefaßt werden. Vgl. Staatsarchiv 11 (1866) S. 13–15.

Nr. 174. Bloomfield an Clarendon, 8. Mai

211

M[onsieu]r Drouyn de Lhuys m’a écouté très attentivement et m’a dit ensuite ceci: „Je n’ai pas un mot à changer dans tout ce que Vous avez écrit; c’est bien là la politique que l’Empereur veut suivre, mais en Vous autorisant d’en informer Votre Gouvernement il est bien entendu que je Vous donne une grande preuve de confiance et que Vous emploierez dans Votre communication, également toute confidentielle, la forme la moins officielle possible. Si je n’ai pas hésité à Vous dire dans les circonstances critiques du moment ce que nous en pensons, il nous importe autant qu’à Vous-même que le soupçon de vouloir nous ingérer dans les affaires intérieures de l’Allemagne ne naisse nulle part. Il faut donc éviter soigneusement toute indiscrétion et toute confidence prématurée à autrui par lesquelles mes paroles puissent être dénaturées et je Vous prie de fixer l’attention sérieuse de M[onsieu]r de Beust sur ce point important.“

174. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 14. Mai / P.R.O. London, FO 7/706.

No. 235.

Vienna, May 8, 1866.

I had this day the honor to forward to Your Lordship a Cyphered Despatch as follows: „Count Mensdorff is not unfavorable to idea of congress if questions for discussion can be settled beforehand. As to the German conflict he thinks Prussia can prevent War and turn matters even to her advantage if she will join in an appeal to the German Diet. Count Mensdorff today repeated assurances that Austria has no aggressive intentions against Italy. The Arch Duke’s orders are positive on the subject. By the 18th Instant the Austrian armaments in Venetia will be completed. Three army Corps besides the garrisons; in all 120,000 men.“

175. Mensdorff an Metternich (Paris) Telegramm / Entzifferung / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 178.

Das französische Gegenprojekt (zu einem österreichisch-französischen Geheimvertrag) ist ungünstig; Venedig soll nur gegen eine gleichwertige Territorialentschädigung in Deutschland abgetreten werden. Es fehlen

212

Nr. 176. Werner an Mensdorff, 8. Mai

Zusagen über die künftige Gestaltung Italiens und Frankreichs aktives Vorgehen. Vienne, le 8 mai 1866, 255 p.m.

176. Werner an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 617–619.

General von Ringelsheim1 überbringt der sächsischen Regierung aus Wien die Mitteilung, daß höchstens 9 000 Mann österreichische Truppen an der Grenze zu Sachsen verfügbar sein könnten. Beust und der sächsische Kriegsminister2 begrüßen die moralische Wirkung dieser Truppenaufstellung. Beust wünscht zu wissen, wie sich Österreich im Falle einer allein an Sachsen gerichteten preußischen Kriegserklärung verhalten werde. Dresden, 8. Mai 1866. ___________ 1

Josef Freiherr Ringelsheim (1820–1893), österreichischer Generalmajor; bei Königgrätz Adlatus des Erzherzogs Ernst. 2 Bernhard von Rabenhorst (1801–1873), sächsischer Kriegsminister 1849 – August 1866.

177. Clarendon an Cowley (Paris) Erlaß / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 299–302.

No 638.

Foreign Office, May 8, 1866.

I have received and laid before the Queen Y[ou] E[xcellency]’s despatch No 599 of yesterday observing on the speech made on the previous day by the Emperor of the French to the Mayor of Auxerre1 as published in the „Moniteur“. It would be useless to deny that this speech of His Imperial Majesty had been read by H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t with extreme regret, or to disguise that it has excited in this Country a general feeling of alarm. In this feeling however H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t do not participate. It is one thing to entertain strong opinions and it is another and very ___________ 1

P.R.O. London, FO 27/1616. Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1.

Nr. 178. Clarendon an Bloomfield, 8. Mai

213

different thing to act upon them. The Emperor may have for the Treaties of 1815 a bitter aversion, but those Treaties constitute the International Law of Europe and His Imperial Majesty has given so many proofs of His respect for that Law and must so well know the value of the confidence that he has earned for himself in Europe by this course of policy that H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t will not permit themselves to believe that an expression of His own personal sentiments indicates an intention either to reverse that policy, or to withdraw the assurance which he has often given, upon which he has consistently acted and upon which Europe relies. The general interpretation however which will be put upon the speech can hardly be a matter of doubt, and a belief that France no longer holds herself bound by international obligations and thereby releases other countries from the observance of Treaties will produce consequences of such surpassing importance and a state of uneasiness so universal that H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t earnestly hope that the Emperor will Himself interpret His speech in a manner that may be reassuring to Europe. Y[our] E[xcellency] is not at present instructed to make any formal representation or to ask for explanations upon this subject which now occupies so large a share of public attention, but you will lose no time in seeing M[onsieur] D[rouyn] de Lhuys and speaking to him in the language of this despatch.

178. Clarendon an Bloomfield (Wien) Erlaß / Konzept / P.R.O. London, FO 7/702, f. 23–24.

No 167.

Foreign Office, May 8, 1866.

I have this day sent you the following Telegram in cypher, dated Tuesday, 5 p.m.: „I have rec[eive]d the following from M[iste]r Elliot, dated Florence, May 8, 4:20 p.m.: „ ,I have communicated substance of Your L[or]d[shi]p’s telegram of yesterday1 to Marmora. He authorises me to declare that he has no intention of commencing hostilities by any act of aggression. If hostilities commence between Austria and Prussia he cannot pledge himself to remain neutral, for the policy of Italy must be then dependent on circumstances. Italian Gov[ernment] are not interested in the question of the Elbe Duchies, but ___________ 1

P.R.O. London, FO 45/83. Zum Inhalt vgl. Il problema Veneto II S. 856–857.

214

Nr. 179. Zirkular Clarendons, 8. Mai

cannot throw away any opportunity that may open of effecting liberty of Venetia and excitement of the Country is so great that when Austria is at war it may be impossible for Italy to remain neutral. To diminish chance of collisions, Italian Army is kept at a considerable distance from frontier.’ “

179. Clarendon an die britischen Gesandten an den kleineren deutschen Höfen Zirkular / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 264– 269.

No 23. Most confidential.

Foreign Office, May 8, 1866.

The events of the last week have not tended to abate the anxiety which, when I wrote to you on the 1st instant1, Her Majesty’s Government felt on account of the threatening aspect of public affairs in Europe. Since that date on the contrary the Governments of Austria, Italy and Prussia have ceased from attempting to disguise the extent and character of their respective armaments, and have avowedly placed on a war footing the whole military force of their respective dominions. But although no secret has been made on this point, as indeed none could have been made, there has been the same reserve as heretofore in avowing the real motives of these hostile measures. Apprehension of inimical design on the part of others has been alleged to justify the warlike array in the several States: – there has been more reserve as regards the objects the several States have really in view. Italy accuses Austria of the desire to retrieve the reverses of 1859 and reestablish her power and influence in Italy; Austria more justly points to the openly avowed intention of Italy to lose no opportunity of effecting her long coveted acquisition of Venetia; while Prussia had not concealed her determination to annex the Duchies and to aggrandize herself at the expense of her German Confederates. Such anticipations, though probably in no instance very far from being well founded, are very difficult to be dealt with by other Powers, whose sole anxiety is to preserve the peace of Europe from disturbance. Therefore it is that although the idea of making some united effort on the part of neutral Powers, either in concert with the antagonistic Powers, or with a view to separate moral action on each or all of them, has naturally ___________ 1

Oben Nr. 133.

Nr. 179. Zirkular Clarendons, 8. Mai

215

presented itself, the difficulty of giving effect to such a plan has for the present caused it to be laid aside. A general congress in which three of the principal members would be called upon to take part under the influence of motives such as I have adverted to would at present offer but little prospect of a successful issue. A more limited interference on the part of neutral powers in the shape of an appeal to the principles of the Declaration of Paris applicable to such a case would now seem to offer no better prospect of success2. If the antagonists had been less disposed to try the issue of war than some at least of them certainly are, they might have themselves sought the good offices of their friends and allies, and then not having done so is a discouraging omen for a good result from any separate tender of mediation between them. Upon the whole therefore it may be feared that the time has not arrived when wiser counsels may be advantageously pressed on the Three Powers; while to do so prematurely might perhaps even make matters worse, and involve in difficulties other Powers, who now hold, and who are sincerely desirous to maintain a neutral attitude in the impending contest. But the concern felt by H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t is not confined to the calamities which Austria, Italy and Prussia are so wantonly courting; they see and feel that at no distant day, possibly at the very commencement of the strife, the serenity of the rest of the German States may be imperilled. The Cabinet of Berlin seems intent not only on the discomfiture of Austria, but on the subjugation of a large portion of Germany to its influence or dominion. To judge from the avowals made on its behalf the Prussian Gov[ernment], unless the States of Germany consent blindly to defer to its pretensions and demands, is prepared to proclaim the dissolution of the Confederation, and to canvass for the constitution of another under its own authority, and subject to its exclusive control. This is the danger by which Germany is now menaced, and the only chance of averting which is to be found in unity of councils and firmness of purpose. Are those qualities likely to be found among the several States? H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t would fain hope that the imminence of the danger may induce the different German Gov[ernmen]ts to lay aside mutual differences, to renounce discussion on abstract principles, and to unite for the one paramount object of preserving the German people from fragmentary dislocation, which would involve the whole country in common ruin. ___________ 2

Vgl. oben Nr. 118 und Anm. 5, Nr. 125.

216

Nr. 180. Wilhelm I. an Alexander II., 9. Mai

Such are the sentiments which you may safely express as being entertained by your Gov[ernmen]t in your commmunications with the ministers and other influential people with whom you may be brought into communication. H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t trust however that the union of all Powers in regard to the affairs of the Turkish Empire may not be dissolved by the approaching contest in the centre of Europe. The Conference at Paris in its last session3 has done its utmost to uphold the faith of existing Treaty engagements; in regard to the Principalities it has pronounced the election of the Prince Charles of Hohenzollern under the auspices of the Provisional Gov[ernmen]t of Bucharest to be an infringement of existing engagements; it has called upon the Assembly about to be convened in that city to declare the wishes of the two Provinces for a continuance of union or for a return to separation; but in either case it has upheld the provisions of the Treaty of Paris of 18584 which requires that the ruling authority of the united or separated Provinces should be descended from a father born in one or other of them. It will ever be the anxious desire of H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t to see the arrangements which by the expenditure of so much blood and treasure in the Crimean war were achieved for the maintenance of the ottoman Empire, upheld amidst whatever convulsions may agitate the rest of Europe. Any subversion of those arrangements might involve complications perhaps even more serious than those which the policy of Austria or Prussia and of Italy now threatens to produce. ___________ 3 Protokoll der 7. Sitzung der Pariser Konferenz am 2. Mai 1866 in: Arch. Dipl. 26 (1867) S. 656–659. 4 Text der Pariser Konvention vom 19. August 1858 in: The Consolidated Treaty Series 119 (1858) S. 349–361.

180. König Wilhelm I. an Kaiser Alexander II. Handschreiben / Photokopie der eigenhändigen Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 24–30.

Die jetzige Gestaltung des Deutschen Bundes würde in einer großen europäischen Krise zu einem vollständigen Umsturz in Deutschland führen. Daher muß eine Reform von oben durchgesetzt werden. Ihr Hauptziel ist, die äußere und innere Sicherheit zu stärken; sie wird das monarchische Prinzip festigen. Österreich paktiert mit der Revolution; und diese richtet sich gegen Preußen, wie das jüngste Attentat gegen Bismarck beweist. Berlin, le 27 avril/9 mai 1866.

Nr. 181. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 9. Mai

217

181. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11./12. Mai / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 67–69.

Bismarck soll sich mit mehreren oppositionellen Abgeordneten getroffen haben, um mit ihnen eine Annäherung zu sondieren. Das Abgeordnetenhaus wird aufgelöst, Neuwahlen sollen gemäß der Verfassung ausgeschrieben werden, ohne das Wahlrecht zu verändern. Bismarck erhofft sich dadurch eine bessere Mehrheit. – Die drei restlichen Armeekorps werden mobilgemacht, so daß jetzt die gesamte Armee auf dem Kriegsfuß ist. Auch in Bayern und Hannover werden die Rüstungen ausgeweitet. Die preußische Armee hält Norddeutschland in Schach, um sich ungestörter gegen Süden wenden zu können. Berlin, le 9 mai 1866.

182. Loftus an Clarendon Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 14. Mai / P.R.O. London / Druck: Il problema Veneto II S. 865–866.

Zwischen Preußen und Italien soll ein Schutz- und Trutzbündnis abgeschlossen sein. Danach soll Italien Preußen im Kriegsfall unterstützen; desgleichen soll Italien von Preußen unterstützt werden, wenn es von Österreich angegriffen wird. Der König dürfte von dem Bündnis keine Kenntnis haben. Ob Benedetti den Vertrag kennt, ist unklar. Berlin, 9. Mai 1866.

183. Blome an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 622–623.

Pfordten hat jetzt seine Vermittlungspolitik aufgegeben, da er keinen Sinn mehr darin sieht, die Friedenspartei in Berlin zu stärken. Er will unbedingt mit Sachsen gehen. München, 9. Mai 1866.

218

Nr. 184. Metternich an Mensdorff, 9. Mai

184. Metternich an Mensdorff Privatbrief / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 628–630.

Napoleon will sich nach wie vor gegenüber Österreich nicht binden. Wenn der Krieg zwischen Preußen und Österreich ausbricht, wünscht er einen österreichischen Sieg, damit Venetien an Italien kommt und Österreich Kompensationen auf Kosten Preußens erhält. Er hat nach eigenem Bekunden nicht vermocht, Italien zur Neutralität zu veranlassen. Beim ersten Kanonenschuß dürfte sich die Haltung Napoleons deutlicher zugunsten Österreichs verändern. Paris, 9. Mai 1866.

185. La Tour d’Auvergne an Clarendon Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 15–18.

Particulière et confidentielle.

9 mai 1866. 8 heures de matin.

J’ai reçu hier soir de M[onsieu]r Drouyn de Lhuis une dépêche1 dont je crois utile, pour éviter toute perte de temps, de Vous faire connaître dès à présent le résumé. J’irai ensuite, si Vous voulez bien me le permettre, vers midi en causer avec Vous et Vous demander Votre opinion. M[onsieu]r Drouyn de Lhuys exprime la pensée que si les grandes Puissances voulaient arrêter les événemens qui se préparent, il faut qu’elles évoquent résolument à elles les questions qui divisent le continent. Trois questions menacent aujourd’hui de troubler la paix de l’Europe: la Vénétie, les duchés de l’Elbe, la réforme fédérale Allemande. Si l’Angleterre, la Russie et la France consentaient à se réunir en congrès après être convenues que, sans soulever aucune autre question, les délibérations porteront exclusivement sur la cession de la Vénétie à l’Italie (sauf compensation pour l’Autriche et des garanties pour le pouvoir temporel du S[ain]t Père), sur le sort des Duchés de l’Elbe et sur la réforme de la Confédération Germanique, en ce qui touche l’équilibre Européen, elles pouvaient convier à ce congrès l’Autriche, la Prusse, un représentant de la Confédération G[ermani]que et l’Italie. M[onsieu]r Drouyn de Lhuys croit qu’il serait impossible de s’entendre d’avance sur la solution de ces questions, mais qu’il suffirait que les trois Puissances citées plus haut annoncent la ferme ___________ 1

OD IX S. 53–54.

Nr. 186. Vitzthum von Eckstädt an Beust, 9. Mai

219

intention de les résoudre pour que les maux de la guerre soient évités et que la paix soit assurée. Voici, mon cher Comte, le sens de la communication que je suis chargé de Vous faire et dont je me réserve de Vous entretenir plus longuement lorsque Vous aurez bien voulu me faire connaître l’heure à laquelle il Vous sera possible de me recevoir.

186. Vitzthum von Eckstädt1 an Beust Bericht / Eigenhändige behändigte Ausfertigung / pr. 12. Mai / H.St.A. Dresden, Außenministerium Nr. 892, Vorgangsnummer 2011, f. 296–299.

No XLV.

Londres, le 9 mai 1866.

La Chambre des Lords s’est occupée hier pour la première fois de la crise Européenne2. L’insignifiante réponse qu’avait faite la veille M[onsieu]r Layard3 à une interpellation de M[onsieu]r Salomons4 dans la Chambre des Communes5 n’avait pas paru suffisante à Lord Cadogan6. Le noble Lord s’est donc adressé à Lord Clarendon pour lui demander si le Gouvernement de la Reine avait soit seul, soit de concert avec la France ou la Russie offert sa médiation aux Gouvernements d’Autriche, de Prusse et d’Italie, afin de les assister à arriver à un arrangement pacifique des différends qui menacent de troubler la paix de l’Europe. Lord Clarendon a répondu que, si le Parlement n’avait pas été saisi de ces questions, c’était parce que le Gouvernement de la Reine était décidé à ne pas se mêler ni directement, ni indirectement de la guerre, si malheureusement il devait y avoir guerre. Sa Seigneurie a constaté ensuite que jusqu’à la veille aucune interpellation n’ayant été adressée à ce sujet aux Ministres, ceux-ci n’avaient pas été obligés de répéter au Parlement ce que tout le monde savait. Les plus importantes dépêches étaient à peine écrites qu’elles ___________ 1 Karl Friedrich Graf Vitzthum von Eckstädt (1819–1895), sächsischer Gesandter in London 1853–1867. – Erinnerungen (für die hier behandelten Monate): Karl Friedrich Graf Vitzthum von Eckstädt, London, Gastein und Sadowa 1864– 1866. Denkwürdigkeiten. Stuttgart 1889, S. 159–321. 2 Hansard’s Parliamentary Debates, Third Series, Vol. 183 (1866), Sp. 569–578. 3 Austen Layard (1817–1894), Unterstaatssekretär im Foreign Office 1861– 1866. 4 Sir David Salomons (1797–1873), (liberales) Unterhausmitglied 1859–1873. 5 Hansard’s Parliamentary Debates, Third Series, Vol. 183 (1866), Sp. 483 (am 7.[!] Mai 1866 im Unterhaus). 6 Henry, 4th Earl of Cadogan (1812–1873), Oberhausmitglied 1864–1873.

220

Nr. 186. Vitzthum von Eckstädt an Beust, 9. Mai

étaient livrées à la publicité. „Nous connaissons tous les griefs que la Prusse a allégués contre l’Autriche, nous savons comment l’Autriche y a répondu. Nous savons par les excellentes dépêches (able papers) qu’ils ont publiées les opinions qu’entretiennent les Gouvernemens de Saxe et de Bavière de la conduite de leurs puissants voisins7; nous savons ce qu’en pensent les autres Etats de l’Allemagne. Nous savons que l’Allemagne a protesté hautement contre une guerre que l’honneur national ne demande pas et que les intérêts nationaux défendent.“ Le noble Lord a constaté que jusqu’il y a quinze jours l’espoir de voir prévaloir des conseils de modération avait paru fondé; mais que depuis, ces espérances s’étaient de plus en plus évanouies. „Chacune des Puissances impliquées“, a-t-il dit, „prétend n’avoir armé que pour sa propre défense et répudie des intentions agressives; mais avec trois grandes armées sur les frontières, avec plus d’un million de soldats sous les armes, il est à craindre que la guerre, bien qu’elle ne soit pas déclarée, sera difficile à éviter.“ Le Principal Secrétaire d’Etat des Affaires étrangères a donné à entendre à la fin de son court discours que l’Angleterre n’aurait pas demandé mieux que d’offrir ses bons offices, si seulement on avait pu entrevoir la possibilité qu’ils fussent acceptés. „Nous avons pris soin,“ a-t-il dit, „de faire savoir ceci aux Puissances en question. Je manquerais à mon devoir si je disais trop, mais nous avons été seuls et seuls nous n’avons rien pu faire contre la détermination arrêtée de trouver dans la guerre l’unique moyen d’accomplir les desseins d’une politique ambitieuse.... C’est à coup sûr le spectacle le plus mélancolique dans cette époque éclairée, que de voir l’Europe menacée d’une guerre qui manque d’un ,casus belli‘ et de toute justification.“ Lord Straford de Redcliffe8 a déploré l’état de choses dévoilé par Lord Clarendon, il a déploré surtout que la voix de l’Angleterre n’avait plus le moindre effet sur les Cabinets de l’Europe, et que ce grand pays qui, si la guerre éclatait, se verrait très probablement dans un temps donné entraîné dans la lutte, se trouvait condamné au silence et à l’inaction. Le noble Lord a pris soin de constater aux applaudissements de la Chambre que l’Autriche ne pouvait pas avoir des intentions agressives. Lord Grey9 voit dans tout ce qui arrive la punition de la faiblesse dont le Gouvernement avait fait preuve dans l’origine du conflit Dano-Allemand; ___________ 7

Vgl. Staatsarchiv 10 (1866), S. 353–355, 378–381; Arch. Dipl. 21 (1866) S. 364–367, 412–415. 8 Stratford Canning, Viscount Stratford de Redcliffe (1786–1880), Oberhausmitglied 1858–1880. 9 Henry, 3rd Earl Grey (1802–1894), (liberales) Oberhausmitglied.

Nr. 186. Vitzthum von Eckstädt an Beust, 9. Mai

221

thèse que Lord Derby a répétée avec plus d’énergie après que Lord Russell avait essayé de se défendre contre les imputations de Lord Grey. Cette conversation n’a donc pas jeté un jour nouveau sur la question de paix et de guerre et ne fait que constater une fois de plus l’isolement de l’Angleterre et son indifférence. Lord Clarendon n’a jamais nommé la France; il n’a parlé que „d’autres Puissances“ que l’on avait consultées en vain pour établir une solidarité d’action. Une conversation intime que j’ai eue hier avec l’Ambassadeur de France m’a confirmé dans l’appréciation de la boutade d’Auxerre10. L’Ambassadeur a admis que Son maître pour la première fois avait montré en public sa profonde irritation, causée par le discours de M[onsieu]r Thiers. Ce qui m’a surtout frappé, c’est que le Prince de la Tour d’Auvergne a été le premier à me dire que ce discours impérial pourrait bien avoir en fin de compte un effet pacifique du moins en Allemagne et loin d’encourager M[onsieu]r de Bismarck, encourager au contraire le Roi Guillaume à résister aux conseils belliqueux de Son ministre. L’effet des paroles d’Auxerre à Paris paraît avoir été inattendu et le „Constitutionnel“ d’aujourd’hui a eu ordre d’atténuer la portée de cette boutade. Le correspondant du „Times“ constate que „l’indignation“ aurait été générale. J’ai vu une lettre particulière d’hier de Paris qui renferme le passage que voici: „Le discours d’Auxerre est regardé comme un défi jeté à l’Europe. L’Empereur a voulu se venger du discours de M[onsieu]r Thiers. Il est si furieux contre Rouher depuis sa déclaration de l’autre jour11, que ce Ministre sera forcé dit-on de donner sa démission. Depuis 15 ans que l’Empereur Napoléon est sur le trône, le monde entier en est fou. Il accumule de terribles colères sur Sa tête....“ Je dois encore constater que le Comte de Bernstorff, avec lequel j’évite de parler politique, a dit avant-hier à qui voulait l’entendre: qu’il n’y aurait pas de guerre en Allemagne. L’Ambassadeur de France est de cet avis; il espère même que l’on pourrait localiser et circonscrire la guerre en Vénétie, dont la France ne se mêlerait pas.

___________ 10 Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1. Zur im folgenden genannten Rede Thiers’ vgl. oben Nr. 141 und Anm. 2. 11 Vgl. oben Nr. 141.

222

Nr. 187. Bylandt an Cremers, 10. Mai

187. Bylandt an Cremers Bericht / Eigenhändiges Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184.

Confidentiel.

Berlin, le 10 mai 1866.

J’ai l’honneur de rendre compte à V[otre] Ex[cellence] par le présent rapport confidentiel d’une conversation que j’ai eue dans la soirée du Dimanche d[ernie]r le 6 du courant avec S[on] Ex[cellence] le Comte de Bismarck, au sujet d’une libération éventuelle du Duché de Limbourg, de ses liens et obligations envers la Confédération Germanique. Dans cette conversation, je posais en première ligne que je n’avais aucune instruction ou autorisation de mon Gouvernement pour traiter cette question; que la conversation ne pouvait donc avoir qu’un caractère purement officieux et confidentiel, et que tout ce que je dirais ne devait être considéré que comme l’expression de mon opinion personnelle et n’engageant en aucune façon celle de mon Gouvernement, que pour moi le résultat essentiel de cette conversation était de connaître la manière de voir du Cabinet de Berlin sur cette question. J’ajoutais que je n’avais nullement l’intention d’entamer le récit historique de l’origine et des causes de la situation actuelle du Limbourg, lesquelles devaient être mieux connues de S[on] Ex[cellence] le Président du Conseil que de moi-même; mais que, ce que je tenais surtout à faire ressortir, c’est que cette situation créée au Limbourg avait fait naître dans l’opinion publique en Hollande, à tort ou à raison, une certaine défiance envers l’Allemagne, et qui n’était pas même compensée par un avantage sérieux quelconque que l’Allemagne pût retirer de la situation politique du Limbourg. Que ce sentiment de défiance n’était pas dirigé spécialement contre la Prusse, mais s’adressait à l’Allemagne en général, et qu’il me semblait que le Gouvernement du Roi devait nécessairement avoir à cœur de voir disparaître ce sentiment de défiance avec sa cause, dans l’intérêt même de ses relations avec les Etats Allemands qui lui sont limitrophes. J’ajoutais encore que dans ma position de Ministre des Pays-Bas à Berlin, j’aurais été heureux de pouvoir tirer parti de la question du Limbourg pour resserrer encore davantage les liens traditionnels de bon voisinage qui depuis les temps les plus reculés ont toujours existé entre les Pays-Bas et la Prusse, et que je croyais qu’un concours sincère et désintéressé du Gouvernement prussien pour nous aider à libérer le Limbourg serait certainement le moyen le plus efficace d’y arriver, et d’atteindre en même tems ce second but, en agissant favorablement sur l’opinion publique chez nous. Le Comte de Bismarck me demanda pourquoi le Gouvernement Néerlandais ne prenait pas l’initiative d’une proposition à la Diète pour libérer le

Nr. 187. Bylandt an Cremers, 10. Mai

223

Limbourg. Je répondis que je ne savais pas jusqu’à quel point une pareille proposition aurait chance d’être favorablement accueillie au sein de la Diète, sans avoir été préalablement plus ou moins encouragée par les principaux Gouvernements membres de la Confédération. Que si les rapports de notre Auguste Souverain avec la Confédération germanique se bornaient à ceux du Limbourg, la chose serait peut-être plus facile, mais qu’étant aussi membre de la Confédération pour le Grand-Duché de Luxembourg, cette double position imposait peut-être une certaine prudence et réserve. Le Comte de Bismarck me dit qu’il ne comprenait nullement cela, que si p[ar] ex[emple] une partie quelconque du territoire de la monarchie prussienne souffrait notoirement dans ses intérêts matériels par suite de ses liens et devoirs fédéraux, il n’hésiterait pas à le signaler à la Diète et à solliciter son concours pour y porter remède et faire sortir ce territoire de la Confédération, sans croire pour cela avoir manqué à ses devoirs fédéraux, puisque tout malaise résultant du lien fédéral est une cause d’affaiblissement pour la Confédération. Que certainement les arguments ne doivent pas manquer aux hommes d’Etat néerlandais pour faire ressortir toute l’anomalie de la situation actuelle du Limbourg; d’un côté, absence complète d’avantages sérieux pour l’Allemagne, avec la chance de difficultés futures, donc cause d’affaiblissement; et de l’autre côté, charges pénibles et onéreuses pour les Pays-Bas, avec l’impossibilité peut-être de pouvoir toujours concilier les exigences des devoirs fédéraux avec la législation qui régit le Duché et le développement désiré de sa prospérité matérielle. C’est-à-dire, d’aucun côté le moindre avantage, et de part et d’autre des inconvénients positifs; par conséquent, intérêt réciproque à renoncer à cette situation. Le Comte de Bismarck croyait que dans une proposition amicale et conciliante, faite et développée dans ce sens, aucun Gouvernement de [la] Confédération ne pourrait voir une démarche blâmable ou même inopportune. Je demandais au Comte de Bismarck s’il croyait que le moment actuel serait bien propice pour une démarche pareille; si nous ne nous exposerions pas à ce que l’Allemagne nous fît le reproche d’abuser de ses difficultés du moment pour lui en susciter une de plus; ce qui pourrait la rendre moins bien disposée en notre faveur. Le Président du Conseil, complétant alors la pensée d’une phrase qu’il m’avait dite il y a six semaines: q u ’ i l f a l l a i t a t t e n d r e q u e l e f e r s o i t d e v e n u p l u s m o u , me dit: „actuellement le métal est en pleine fusion, à l’état liquide; c’est le moment ou jamais; si on attend que le calme ordinaire soit revenu, la résistance sera plus grande; avec la Diète, il faut savoir oser au moment opportun.“ Ne voulant pas trop prolonger cette visite et abuser du temps que le Comte de Bismarck voulait bien m’accorder au milieu de ses graves occupations du moment, je me levais en demandant s’il n’avait aucune objection à ce que je rendis fidèlement compte à V[otre] Ex[cellence] de cette con-

224

Nr. 187. Bylandt an Cremers, 10. Mai

versation. „Pourvu que ce soit dans une lettre confidentielle et pas destinée à être publiée“, me dit le Comte. Je répondis que c’était bien ainsi que je l’entendais, et j’ajoutais que j’aurais même aimé lui soumettre d’abord cette lettre, désirant surtout éviter de me servir de la moindre expression qui ne rendait pas exactement sa pensée. Mais ceci le Comte de Bismarck le déclina positivement, me disant que s’il voyait ma lettre et l’approuvait, cela équivaudrait à un engagement officiel, tandis qu’il ne s’agissait entre nous que d’un échange d’idées amical et officieux; que tout ce qu’il me demandait, c ’ é t a i t d e n e p a s l e c o m p r o m e t t r e ; qu’il pouvait me donner l’assurance que la Prusse ne ferait aucune opposition à la libération du Limbourg; et que tant que lui serait Ministre, nous n’avions à craindre de la Prusse aucune mesure, aucune démarche qui serait contraire aux intérêts de la Hollande, avec laquelle la Prusse désirait vivre dans les termes de bon voisinage, d e c o n f i a n c e r é c i p r o q u e e t d e meilleure amitié possible. C’est cette phrase: „tout ce que je Vous demande c’est de ne pas me compromettre“ qui m’avait fait désirer de pouvoir rendre compte verbalement de cette conversation, mais après mûre réflexion, je crois en effet qu’un exposé écrit est préférable, tout en regrettant cependant de ne pouvoir compléter ce rapport par quelques explications verbales. Je ne dois pas omettre de mentionner que dans le cours de la conversation, le Comte de Bismarck me demanda s’il n’avait pas été question autrefois de faire de Maestricht une forteresse fédérale? Je répondis que je l’ignorais, mais que si ce projet avait existé, il avait sans doute été abandonné en présence de la grande résistance qu’il avait dû faire naître chez nous; et qu’aujourd’hui cette résistance serait certainement encore plus vive que par le passé! Le Comte de Bismarck se recueillit un instant, et comme se parlant à lui-même, dit enfin: „au reste, cela ne nous servirait de rien.“ Pour résumer l’impression que j’ai conservé[e] de cette conversation, il me paraît que le Comte de Bismarck est d’avis que c’est au Gouvernement néerlandais de prendre l’initiative d’une proposition à faire à la Diète pour libérer le Limbourg, et que le moment est actuellement venu de le faire. Je regrette énormément que cette conversation n’ait pas eu lieu quelques semaines plus tôt, car les moments sont précieux. Au reste, il serait facile de justifier une pareille démarche par l’imminence des dangers qui peuvent résulter pour nous de la crise actuelle; et si le Gouvernement du Roi s’y décidait, et qu’il me fût permis de joindre ici ma modeste opinion, je crois que cela devrait se faire sans retard, avant qu’un coup de canon n’ait été tiré, et que notre Envoyé à Francfort1 devrait être chargé de solliciter que la question fût résolue d’urgence. Il me semble en outre que la libération ___________ 1

Der schon kommentierte Friedrich von Scherff.

Nr. 188. Bloomfield an Clarendon, 10. Mai

225

devrait être obtenue purement et simplement à t i t r e g r a t u i t sans c o m p e n s a t i o n quelconque; car l’offre d’une compensation rendrait plus exigeant et suppose l’abandon d’un avantage quelconque; or l’Allemagne sera bien forcée de reconnaître que depuis 27 ans, elle ne retire aucun avantage de la position actuelle du Limbourg2. Tout au plus, selon moi, pourrait-il être question d’une capitalisation avec rachat de la quotepart du Limbourg dans la caisse fédérale. J’ai tâché d’exposer aussi clairement que possible dans ce rapport les points essentiels que j’espérais soumettre verbalement à l’appréciation de V[otre] Ex[cellence]. ___________ 2

1814 bildete das alte Herzogtum Limburg eine Provinz der neuerrichteten Vereinigten Niederlande. Nach deren Zerfall 1830 (endgültig 1839) wurde es zwischen Belgien und den Niederlanden aufgeteilt. Der niederländische Teil gehörte als Ausgleich für den belgisch gewordenen (westlichen) Teil Luxemburgs zum Deutschen Bund.

188. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 14. Mai / P.R.O. London, FO 7/706.

No 244. Confidential.

Vienna, May 10, 1866.

Having asked Count Mensdorff last night if he had heard any thing of a satisfactory character from Berlin since the communication he made a few days ago, reported in my Despatch No 229 of the 4th Instant1, His Excellency said that Baron Werther had received a further confidential Despatch from Count Bismark which was drawn up in a more conciliatory sense than anything that had emanated from that quarter for a long time past2, but the Prussian Government persisted in declining the Austrian propositions, and always returned to the idea of the joint rights in the Duchies possessed by the Two Great Powers, urging, however, the willingness of Prussia to come to an understanding without an appeal to the Diet, and her readiness to treat on any other mode of arrangement. Count Mensdorff observed that he saw nothing in this communication that was likely to lead to a negotiation, but it appeared to have been conceived in a moderate spirit, and it might be that Prussia felt her position in Germany and Europe was becoming more and more isolated. His Excel___________ 1

Oben Nr. 148. Bismarck an Werther, 7. Mai 1866: Bismarck, GW V S. 487–488; Staatsarchiv 11 (1866) S. 26–28; Arch. Dipl. 23 (1866) S. 10–11. 2

226

Nr. 189. Bloomfield an Clarendon, 10. Mai

lency added that as far as Austria was concerned she would only be too glad to cease her armaments and proceed with a peaceful negotiation provided always that Prussia agreed to some bases on which there was a chance of arriving at a mutual understanding.

189. Bloomfield an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 91, f. 142–145. – Die auf Italien/Venetien bezüglichen Passagen gedruckt in: Il problema Veneto II S. 874.

Vienna, May 10, 1866. I have had some difficulty in seeing Count Mensdorff this last week, as you can imagine that he has his hands very full, but it strikes me since the decision was taken of putting the Austrian Army on the War footing1, that he has been more calm & less w a r l i k e . – He feels that Austria has taken a grave decision which may lead to great Events, great Changes in Europe, but that if Austria was to remain a great Power, She could not submit any longer to be trampled on by Prussia. At the same time he is quite ready to come to any reasonable arrangement about the Elbe Duchies with Prussia & the Diet, but nothing short of this. I have endeavoured to discover what concessions he would make in view of an arrangement à l’amiable: he said he would consent to vast concessions to Prussia, to everything almost, short of annexation; but Prussia wanted the Supremacy in Germany and on that point he would consent also to concessions but not to the disruption of the Confederation at her dictation. – Mensdorff is well pleased at the Attitude of the Diet & the vote of yesterday will show Prussia that She is in a considerable Minority on the Saxon motion2. It is truly sad to feel that we are on the very brink of War and that there really seems no hope of escape, for Prussia under Bismarck will not yield though Austria has all South Germany with her, and materially speaking may have a fair chance if these two Great Countries really come to blows. – Hanover has shown courage in supporting Saxony at the Diet, but I believe the middle States all feel that if they do not stand together & by Austria & the Diet, that Prussia will soon devour them. Their own existence is at Stake, & they would form a stout body of resistance in case of need, & at all Events cause a considerable diversion in favor of Austria. As to the state of preparation in Italy and in ___________ 1

Vgl. Protokolle des österreichischen Ministerrats VI,2 S. 73–75. Das Protokoll der Sitzung der Bundesversammlung vom 9. Mai 1866 in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 19–24. Der sächsische Antrag (in der herrschenden Krise den Artikel 11 der Bundesakte zu beachten) wurde mit zehn gegen fünf Stimmen angenommen. Vgl. dazu auch Ernst S. 509. 2

Nr. 189. Bloomfield an Clarendon, 10. Mai

227

Prussia, Mensdorff declares that though there may have been some exaggerations in the reports from the Austrian Agents along the Po, there is no disguising that Italy has been organizing her military power most carefully during late years with the object of taking Venetia on the first opportunity. He declares that Italy & Prussia have been following the same Systems of preparation, and that it would have been madness for Austria, – if She cared to resist, – not to have commenced when She did. A week’s more delay, and She would have been too late and allowed her Enemies to steal a march on her. As to the question of a Congress, I do not think Mensdorff looks to its doing much good, but he would accept any thing if there was a reasonable chance of escape from War. – He says France could have prevented it, but that The Emperor will not be sorry to see Germany fighting, as he feels he must gain something by it. I have obtained very good assurances, as you will see by the despatches today3 as to the p u r e l y d e f e n s i v e intentions of Austria in Venetia. These people know right well the danger of their position and unless vigorously attacked I hope the Arch Duke4, who Mensdorff says is very „obéissant“, – will give proof of his patience. – I wish he may remain quiet, and perhaps there might yet be a chance of a cession of Venetia: – I have spoken again on the subject, and told him that I understand his Letter to Lord Russell5 had nearly closed the door as to an arrangement. He begged me to understand that this was not his meaning. Austria would entertain the idea in consideration for a good territorial Compensation, & I shall not be the least surprised if there is a war with Prussia, if Austria does not try to take something from her neighbour that would be worth keeping. The feeling here is very warlike at this moment, and the middle Classes are more bent upon it than the upper. Prince Alexander of Hesse6, about whom I wrote last week, will probably not go to S[ain]t Petersburg. He is to be lent by Austria to The King of Wurtemberg7 to command in that Country if the War commences8. ___________ 3 Der Bericht Nr. 247 in: Il problema Veneto II S. 873; ein weiterer einschlägiger Bericht (Nr. 239) in: P.R.O. London, FO 7/706. 4 Erzherzog Albrecht, der Oberbefehlshaber der österreichischen Südarmee. 5 Der Briefwechsel Russell–Mensdorff lief über den österreichischen Botschafter in London, Apponyi. Mensdorff hatte Russells Brief vom 16. April 1866 (oben Nr. 77 und Anm. 9) am 26. April beantwortet: Il problema Veneto I S. 747–751. 6 Prinz Alexander von Hessen-Darmstadt (1823–1888), österreichischer Feldmarschalleutnant; 1866 Kommandierender General des VIII. Bundeskorps. 7 Karl I. (1823–1891), König von Württemberg 1864–1891. 8 Österreichische Quellen in der Sache in: QDPÖ V,1 S. 417 (Nr. 2486), S. 537 (Nr. 2593); V,2 S. 593 (Nr. 2643, S. 620 (Nr. 2668). Vgl. ferner: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 60; II S. 109 und Anm. 6; Dalwigk S. 209.

228

Nr. 190. Clarendon an Cowley, 10. Mai

190. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 10–13.

Foreign Office, May 10, 1866. My dispatches tell their own story and I have not much to add to them1. You cannot too strongly express to Drouyn how anxious we are to cooperate with France towards the maintenance of peace, but I hope he will recognize in our hesitations a proof of our good faith and desire that France sh[oul]d not expect us to embark in an adventurous policy and then have reason to complain that we had left her in the lurch. We cannot join in an attempt to coerce any power to give up territory that it is entitled to hold or can we be parties to forcing the Duchies to accept the yoke of Prussia. This is I hope clearly laid down in my dispatch that you can read to Drouyn and give him a copy of if he likes as it will only be a repetition of what La Tour must have reported of our conversation2. I suppose the course will be to tell Drouyn that you are ready to meet Budberg at the Foreign Office and endeavour to come to some understanding about the 3 questions, and if he invites you to do so it w[oul]d be well to have some previous conversation with Budberg. Your object must be to say little and hear all you can, to make Drouyns show his cards as much as possible and to reserve to yourself the right of referring home any points about w[hi]ch you feel doubtful. I need not tell you that at the Cab[ine]t today the greatest apprehension was felt that a trap is being laid for us by this proposed Congress and that even tho we sh[oul]d refuse to join in any act of violence or coercion, yet that our moral weight sh[oul]d be used in support of it if the principle on w[hi]ch it is founded is one approved by us, e.g. we might agree that the cession of Venetia was necessary to the peace of Europe, but by that we w[oul]d not make war on Austria for it. France however might do so and say she was only acting in furtherance of our wishes w[hi]ch we had not the courage or the means to give effect to. I am sorry that you sh[oul]d be hooked into an affair w[hi]ch is sure to turn out ill, but there is no help for it and we must not incur the responsibility of refusing in limine any measure w[hi]ch pretends to have peace keeping for it’s object.

___________ 1

Zwei einschlägige Erlasse Clarendon an Cowley vom 10. Mai 1866 in: BDFA I F 18 S. 29–30; Il problema Veneto II S. 867–869. 2 Ein Telegramm La Tours vom 10. Mai 1866 in der Sache in: OD XI S. 87–88.

Nr. 191. Talleyrand an Drouyn de Lhuys, 10. Mai

229

I send you the copy of a note w[hi]ch I wrote to La Tour after I left the Cab[ine]t3. The D[uke] of S[axe-]Coburg telegraphs today to the Queen: „There is the greatest danger. The King takes the command. If the great Powers still wish to exert their influence, n o t a d a y i s t o b e l o s t .“ ___________ 3

Das Billett ist im Telegramm La Tours (vgl. die vorige Anmerkung) zitiert.

191. Talleyrand1 an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr.14./15. Mai / Druck: OD IX S. 88–90.

Gortschakow hegt stärkste Zweifel, daß die Abtretung Venetiens zustande gebracht werden könne. Eine Kompensation für Österreich gäbe es weder in Preußen noch auf dem Balkan (Donaufürstentümer). Eine Territorialvergrößerung Preußens (Elbherzogtümer) paßt Rußland überhaupt nicht. Saint-Pétersbourg, le 10 mai 1866. ___________ 1 Charles Angélique, baron de Talleyrand-Périgord (1821–1896), französischer Botschafter in St. Petersburg 1864–1869.

192. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 14. Mai / P.R.O. London, FO 64/594.

No 199.

Berlin, May 11, 1866.

At 11.45 o’clock p.m. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: ,,Bismark informed me today that a Prussian despatch was sent yesterday to Hanover summoning her to desist from arming1. His language leads me to suppose that in the event of an unsatisfactory answer, military measures will be at once resorted to. ___________ 1

Bismarck an Ysenburg, 9. Mai 1866: Staatsarchiv 12 (1867) S. 45–49. Vgl. auch das Telegramm Bismarcks an Ysenburg vom 7. Mai: Bismarck, GW V S. 489– 490 (mit Anm. 1).

230

Nr. 193. Oubril an Gortschakow, 11. Mai

The declaration given by Prussian Minister at Diet on Saxon question clearly notifies that unless the Diet calls on Saxony and Austria to disarm, Prussia will retire from the Confederation2. Bismark confirmed to me this interpretation. French Ambassador here has received nothing yet from Paris nor has Prussian Minister at Paris apparently reported anything to Bismarck with respect to Congress3. Bismark did not mention the subject to me this evening.“ ___________ 2 Vgl. oben Nr. 189 und Anm. 2. Der hier gemeinte Passus lautet: Sollte hohe Bundesversammlung dieses zu thun [Sachsen und Österreich zur Rücknahme ihrer Rüstungen zu veranlassen] Anstand nehmen [. . .], so würde sich Preussen allerdings gezwungen sehen, [. . .] sein Verhältniss zu einem Staatenbunde, der im Widerspruch mit seinem obersten Grundgesetze die Sicherheit seiner Mitglieder nicht vermehrt, sondern gefährdet, den gebieterischen Forderungen der Selbsterhaltung unterzuordnen. 3 Vgl. jedoch oben Nr. 167.

193. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 57–59 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 139. Très-secrète.

Berlin, le 29 avril/11 mai 1866.

La solidarité qui paraît s’être établie entre les cabinets de Berlin et de Florence donne lieu aux suppositions les plus exagérées quant aux engagements qui lieraient les deux parties. On va même jusqu’à prétendre qu’il existe un traité secret entre les deux Gouvernements, qu’il aurait été signé vers le 27 mars et ratifié le 17 avril. Il aurait été négocié à Florence par M[onsieur] d’Usedom. Les stipulations en seraient: 1) l’engagement de l’Italie d’attaquer l’Autriche dans le cas où une guerre viendrait à éclater, dans l’espace de trois mois, entre cette Puissance et la Prusse; 2) l’obligation pour les deux parties, en cas de guerre, de ne pas déposer les armes isolément, et enfin, 3) la réserve que la Prusse ne devrait aide et assistance à l’Italie que dans le cas où elle serait attaquée par l’Autriche.

Nr. 193. Oubril an Gortschakow, 11. Mai

231

Les engagements ne lieraient le Cabinet de Florence que pendant trois mois. Il est très difficile, mon Prince, de dire que ce traité existe en effet. Pour ma part, je suis convaincu du contraire à la suite des assurances personnelles du Roi, données au P[rin]ce de Hohenlohe1, et que j’ai eu l’honneur de transmettre à Votre Excellence.a Mais le fait qu’il n’existe pas de traité formel n’exclut pas celui b d’une ententeb et je suis assez porté à croire que des bases analogues ont été arrêtées sous une forme moins solennelle entre le C[om]te de Bismarck et le G[énéra]l Govone. En dehors de l’envoi de cet officier supérieur à Berlin, il règne depuis quelque temps une certaine animation dans les relations du Cabinet prussien avec celui de Florence. Le Capitaine Burg de l’état major y avait été envoyé il y a un mois. Il en est revenu vers la mi-avril et le Capitaine Lucadou vient de partir de nouveau pour Florence2. Cette activité dans les relations officielles des deux Gouvernements me semble une preuve de l’entente qu’ils cherchent à établir dans leurs décisions ultérieures. Si je suis bien renseigné on connaîtrait à Paris, en partie du moins, les bases de cet accord. L’intimité qui préside aux relations du Président du Conseil avec M[onsieu]r Benedetti me fait souvent supposer à cet égard que le Cabinet des Tuileries est peut-être plus initié qu’on ne le pense généralement aux projets de la Prusse3 et qu’il les tolère dans une certaine mesure. Reste à savoir si le C[om]te de Bismarck ne s’abuse pas sur la valeur de cette tolérance. Le récent discours de l’Empereur Napoléon à Auxerre4 lui aura sans doute donné à réfléchir. Il faut cependant reconnaître, d’autre part, que les projets politiques du Chef du Cabinet Prussien ne sont rien moins que favorables, en ce qui regarde le pacte fédéral, au maintien intact des traités de 1815. Cela pourrait expliquer jusqu’à un certain point et la tolérance de l’Empereur Napoléon pour les vues de la Prusse et les déclarations d’Auxerre. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: Cela m’a encore été confirmé par Schwei-

nitz. b–b

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est ce que ce dernier m’a également dit.

___________ 1

Prinz Kraft zu Hohenlohe-Ingelfingen (1827–1892), preußischer Oberst; Flügeladjutant König Wilhelms I. 2 Vgl. oben Nr. 160. 3 Vgl. Benedettis Berichte und Telegramme vom 27. März und 9. April 1866: OD VIII S. 75–84, 200 (Nr. 2028). 4 Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1.

232

Nr. 193. Oubril an Gortschakow, 11. Mai

Mais si même cette interprétation était plausible, il n’en resterait pas moins douteux pour moi que le Cabinet des Tuileries aille jusqu’à admettre toutes les conséquences de la politique ambitieuse que poursuit le C[om]te de Bismarck. Le jeu auquel il semble se prêter dans ses pourparlers intimes avec la France me paraît sous ce rapport c bien dangereuxc . Sans entrer dans ces détails, j’ai profité dernièrement d’une occasion favorable pour attirer sur ce point l’attention de M[onsieu]r de Thile. Il a cherché à me rassurer. A son avis la lucidité d’esprit du C[om]te de Bismarck ne saurait être prise en défaut. Il a ajouté qu’il était lui-même étonné de la vigilance avec laquelle il épie, au milieu de ses nombreuses occupations, les moindres indices de la situation pour la juger avec une entière connaissance de cause. Du reste, la fertilité des combinaisons du Ministre-Président a lieu de surprendre. Vis-à-vis des représentants des Cours allemands il appuie sur l’urgence des réformes qu’il propose dans l’organisation militaire de la Confédération, surtout par la nécessité de prévoir les conséquences qui pourraient venir à se produire à la mort de l’Empereur Napoléon. En même temps il aurait offert à ce Souverain par l’entremise de Goltz, la cession du port de Gênes. Il ne néglige ainsi à Paris aucun moyen de captation, tout en ayant soin de ne disposer que de territoires non allemands. J’ai d’abord douté de l’exactitude de cette version. Mais il m’a été assuré que le Cabinet anglais en avait été également informé de Florence5. En vous transmettant ce curieux détail, quelqu’invraisemblable qu’il soit, je me permets de réclamer le secret en sa faveur pour ne pas [me] priver d’une source utile d’information. Lord A. Loftus croit comme moi qu’il n’existe pas de traité entre la Prusse et l’Italie, mais que des bases d’entente n’en sont pas moins arrêtées sous une autre forme entre les deux Gouvernements6. Son opinion est donc sous ce rapport conforme à la mienne.

___________ c–c

Randvermerk Zar Alexanders II.: certes.

___________ 5

Darüber ist nichts aus den veröffentlichten Berichten und Privatbriefen Goltz’ und Elliots zwischen dem 1. März und 10. Mai 1866 zu entnehmen: Oncken I; Il problema Veneto II. 6 Vgl. oben Nr. 182.

Nr. 194. Goltz an Wilhelm I., 11. Mai

233

194. Goltz an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 188–191.

Das Handschreiben König Wilhelms I. vom 6. Mai 1866 (vgl. oben Nr. 159) ist wegen der veränderten Lage Kaiser Napoleon bislang nicht übergeben worden. Da der Kaiser jetzt das Kongreßprojekt verfolgt, hat er deutlich gemacht, daß er keine Gebietsabtretungn auf Kosten Deutschlands verlangt. Zudem hat ihm Österreich Anerbietungen gemacht; danach soll dieses Schlesien verlangen und dafür Frankreich Gebietserweiterungen am Rhein in Aussicht stellen. Die Übergabe des Handschreibens durch Major Burg ist zudem wegen dessen Persönlichkeit untunlich: Er hat von einer früheren Mission her keinen guten Eindruck in Paris hinterlassen. Paris, 11. Mai 1866.

195. Drouyn de Lhuys an Gramont (Wien) Privatbrief / Entzifferung / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD IX S. 95–97.

Laut Metternich würde Österreich in die Abtretung Venetiens einwilligen, wenn es dafür von Preußen eine entsprechende Territorialentschädigung bekäme und ihm die Neutralität Frankreichs und Italiens zugesichert würde. Drouyn begrüßt die Entscheidung Österreichs, lehnt aber die Bedingungen ab. Paris, le 11 mai 1866.

196. Loftus an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 110–113.

Berlin, May 12, 1866. I have little else to report but War and rumors of War. The plot is thickening, and the day of crisis is at hand. I believe that the Prussian Minister at

234

Nr. 196. Loftus an Clarendon, 12. Mai

the Diet will be recalled, and that Hanover will be occupied by Prussian Troops unless She is prepared to give in, and to throw in Her lot with Prussia. It is evident that Bismarck will seek to obtain the complete military command of Northern Germany. He may then be content to act on the defensive and to abide events. If it were possible to obtain a settlement of the Venetian Question, I should not despair even at the last moment of the chances of maintaining Peace and of inducing the German Powers of settling their differences by means of a Congress – each and all being prepared to make sacrifices to avoid the calamity of a Civil War and the Effusion of blood. But unless the Italian Question is capable of a dénouement, and that the cession of Venetia could be obtained, I do not think that War can be avoided. It is thought here that the Question will be brought to an issue about the 20th In[stan]t by which time Prussia will be ready to take the field. The defection of Hanover is a very serious loss and disappointment to Bismarck and has made him very savage1. It has also irritated the King. Bismarck says that it is an act of Treason on the part of Platen who up to within 8 days had always answered when appealed to „What a question to ask. How can we, placed between Minden and Magdeburg, do otherwise than go with Prussia.“ Unless a satisfactory reply is received from Hanover you may expect within a week to hear that the Prussian troops are in possession of Hanover. This would be an open act of hostility to the Diet and would probably be responded to by the immediate occupation of Saxony by Austria and the Diet and thus the struggle will commence. I think there is arising here in the public mind a more serious consideration of the danger to which Bismarck has brought the Country. It is no longer a question of a Duel between Austria and Prussia, but of a civil war on a large scale which will comprise all Germany and in which War Prussia will be almost isolated. The War itself is very unpopular among all classes and so it must be for it disturbs every hearth. There is no enthusiasm for it even among the military, for there is a repugnance to fight against their own countrymen and in many cases against their own blood relations. Bismarck will not, I am told, convoke the new Chamber before the War breaks out, and he calculates on the national feeling and patriotism of the deputies to vote the necessary supplies. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 192 und Anm. 1; QDPÖ V,2 S. 636–638, 653. Zu den Beziehungen Preußens und Hannovers in diesen Tagen vgl. Hassell S. 285–360; Staatsarchiv 12 (1866) S. 37–60. Gegenüber dem hannoverschen Gesandten in Berlin, Bodo Freiherrn von Stockhausen, hatte sich Bismarck folgendermaßen geäußert: Hannover ist es, das durch seine Rüstungen dem Faß den Boden ausgeschlagen hat. (Hassell S. 317.)

Nr. 196. Loftus an Clarendon, 12. Mai

235

Colonel Walker who has just come from the Review says that every one from the Crown Prince and Marshal Wrangel2 seemed to consider War as on the eve of breaking out and as unavoidable. The impression was that the occupation of Hanover was imminent. Benedetti whom I saw last night coming from Bismarck told me that he had received nothing from Paris, „a b s o l u m e n t r i e n “, and that he had heard nothing from Bismarck on the Question of a Congress. As Bismarck did not refer to the Question I said nothing on the subject. The speech of the Emperor at Auxerre3 has scarcely been mentioned by the Press here, and as if by order, no Leading Articles have referred to it. It is impossible to foresee what may be the result of the impending war, but I think that it may be safely predicted that most certainly Venetia will be lost to Austria, and some extension of Territory will accrue to France. Should Prussia meet with a defeat in the first campaign – not an unlikely event – the reaction here against Bismarck would drive him from power and the Country would demand a Liberal Ministry. Events will probably develop themselves rapidly during the week and I shall not fail to keep you informed of them by Telegraph. I gave your felicitations to Bismarck on his escape4, and he begged me to thank you very cordially. He said he was sure that no Englishman could approve of such a deed, and most of all so chivalrous, so nobleminded, and so courteous a nobleman as Your Lord[shi]p. [PS] I have not written on the Question of Federal Reform: for the moment it is in the background and quite overshadowed by the „Questions brulantes“ of Saxony and Hanover.

___________ 2

Friedrich Heinrich Ernst Graf von Wrangel (1784–1877), preußischer Generalfeldmarschall. 3 Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1. 4 Am 7. Mai 1866 hatte der Anarchist Ferdinand (Cohen-)Blind in Berlin ein Pistolenattentat auf Bismarck verübt, bei dem dieser unverletzt blieb. Vgl. Bismarcks eigene Darstellung in: Bismarck, GW VII S. 116–117. Ferner Julius Hans Schoeps, Bismarck und sein Attentäter. Der Revolveranschlag Unter den Linden am 7. Mai 1866. Frankfurt a.M. 1984.

236

Nr. 197. Wyke an Clarendon, 12. Mai

197. Wyke an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 67–70.

Confidential.

Hanover, May 12, 1866.

I wished to run over to England for two or three days to communicate to you verbally some information nearly affecting the future prospects of this country, as well as perhaps those of the Elbe Duchies, which I had acquired under very peculiar circumstances. It was given to me in confidence & under the promise that I would mention it to nobody here, nor w r i t e a word about it to England. Without this promise I should not have obtained the information from the only person here besides the King (I do not allude to Count Platen) who was acquainted with it, so I am bound to keep my promise by not w r i t i n g anything about it. Although I cannot say that it is „really necessary“ that you should know it, yet I should like to make you acquainted with another phase of this very complicated business. My Informant has now left Hanover, having, he tells me, succeeded in his secret mission1. Independent of this, however, I am anxious to talk over what has been communicated to me privately by Count Platen, who wishes that one of H[er]M[ajesty]’s Steamers (the Black Eagle for instance) should be stationed at Heligoland, or somewhere within easy reach of the Hanoverian town of Stade on the Elbe, for the purpose of taking the King & Royal family on board together with his most valuable effects, should the Prussians suddenly occupy the Country, & He have no other means of escaping from being kept under their immediate pressure. – I imagine that giving such assistance and protection to a prince of the blood Royal of England2 could in no way compromise H[er] M[ajesty]’s Gov[ernmen]t, as in point of fact it is only doing that which we have often done before for other Potentates who have not such strong claims on our sympathies as has the King of Hanover. – There are other subjects upon which I can only talk to Y[ou]r Lordship, so as to know thoroughly what I should do as to accompanying the K[ing], &c., when the difficulty arises. – I have not said a word about this to the King, nor has he ever mentioned it to me. Count Platen impressed upon me the necessity of not writing anything official or otherwise on the subject, as he has not been told to say anything ___________ 1 Es dürfte sich um den österreichischen Sondergesandten Prinz zu Solms handeln. Vgl. oben Nr. 157. 2 Vgl. oben Nr. 155 und Anm. 1.

Nr. 198. Malet an Clarendon, 12. Mai

237

to me about it by the King, who he says is too proud to make the request, but would be too happy to make use of the assistance when pressed by the necessity of the case. All the valuables are being secretly removed, I hear, by night-trains to Stade. Nobody need know why one of H[er] M[ajesty]’s steamers was lying at Heligoland or off the mouth of the Elbe, therefore I cannot see any objection to one being stationed there when it becomes necessary. – Your Lordship now knows why I think it adviseable that I should personally communicate with you, by absenting myself from my Post for a few days, which could easily be accounted for here, & if you approve of my doing so on these grounds, you could let me know by Telegram on Monday or Tuesday, & I could then come over as soon as possible afterwards so as to be back here before anything occurs. – If Bismarck throws himself frankly into the Arms of the liberal Party he will carry the majority of the Germans with him, and this he appears to be now decided on doing. – The Austrians from their magnificent Army will probably have the best of the fighting, but if Prussia is backed & sustained by the popular element, she must win in the long run, unless the Emperor Napoleon throws his weight into the opposite scale, which I cannot help thinking He will eventually do, however much appearances may lead one to suppose the contrary. – It can never suit his interests to have a great military Power in the North of Germany combining intelligence, youthful vigour & democracy, for such a State must constantly come into contact with the despotick Gov[ernmen]t that He presides over. If Austria on the other hand gets the best of the struggle He has nothing really to fear from an Empire so constituted, as there is nothing impulsive or aggressive about the best natured & most indolent Germans on the Continent. Your Lordship will probably smile at my speculations as you must know a great deal more than I can surmise, with reference to these matters.

198. Malet an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 127–130.

Confid[entia]l.

Frankfort, 12 May, 1866.

I saw Savigny on Thursday1 afternoon, after his hurried trip to Berlin & back. He was to have dined with me on that day but was so utterly knocked ___________ 1

10. Mai 1866.

238

Nr. 198. Malet an Clarendon, 12. Mai

up, that he excused himself. He told me some interesting particulars about Bismarck’s escape2 – it does indeed seem miraculous, for one of the shots fired in the hand to hand struggle after B[ismarck] had closed with the would be assassin h a d b u r n t a h o l e in his Coat, on his right breast, but there was no other mark on the body than a s l i g h t and not at all painful bruise! I can’t believe that there was any Ball in t h a t C h a m b e r of the Revolver – however they say the traces of two Balls out of 5 s h o t s fired have been found. Savigny saw Bismarck at 10 on the ev[eni]ng of the attempt, & worked with him till midnight. He said he was so cool and collected as if nothing had happened! Savigny was in a state of considerable excitement as to the state of things in general, said the Austrians were „f o u s “, „et qu’ils voulaient la Guerre pour p o u v o i r f a i r e u n e B a n q u e r o u t e !“ dilated considerably on Prussia being f o r c e d to assume the d e f e n s i v e , and told me that the attitude of calm resolution at Berlin, and throughout the Monarchy, was admirable. I said I was very glad of the convocation of the Prussian Chambers3, as at any rate we might hope no outbreak would occur till they had been heard – and it was not impossible they might hesitate to confirm the warlike policy of the Gov[ernmen]t. M[onsieu]r de Savigny thought there c[oul]d be no doubt on that head — the w h o l e C o u n t r y looked on themselves as challenged by Austria, and would shew their loyalty in voting men and money to any extent. I expressed a doubt as to the challenge coming from Austria, and said, „when as there seems too much cause to fear Austria has to publish her War manifest – you will have a heavy bill of indictment to answer. In the first place Austria says she has proof of your parleying at Florence in view of eventualities of War even b e f o r e the Treaty of Gastein4. Then, when y[ou]r circular of [the] 24 M[ar]ch5 was sent to find out who was with, & who against you in Germany, all the World knew that Gen[era]l Govone had been at Berlin since the very beginning of the month. You accuse Austria of moving troops into Silesia and Moravia with the view of attacking you. She says, or will say, that she had previous knowledge of your arming Neisse, and other Frontier Places so long ago as the month of January, & that you moved Artillery from the Rhein for that purpose. In ___________ 2

Vgl. oben Nr. 196 und Anm. 4. Am 9. Mai 1866 war das preußische Abgeordnetenhaus durch königliche Verordnung aufgelöst; Neuwahlen waren auf den 3. Juli angeordnet worden. Vgl. Staatsarchiv 11 (1866) S. 56. 4 Das trifft zu: La Marmora hatte Preußen bereits im Januar 1865 in Absprache mit Napoleon Unterstützung im Fall eines Krieges angeboten. Vgl. Rudolf Lill, Die Vorgeschichte der preußisch-italienischen Allianz (1866). In: Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Biblitoheken 42/43 (1963) S. 505–570; Ders., Beobachtungen zur preußisch-italienischen Allianz (1866). In: ebd. 44 (1964) S. 464–527. 5 Bismarck, GW V S. 416–419. 3

Nr. 198. Malet an Clarendon, 12. Mai

239

fine,“ I said, „it is not clear that you will make the World believe Austria took the initiative. The grave question is, what are you going to fight about, & which of the two States has an apparent advantage in view?“ Savigny took all I said in very good part, but avoided making any reply to what I had said as to Prussia’s intrigues with Italy. He returned to the theme of Austria’s ruined finance, and of the War party at Vienna being bent on finding a pretext for Bankruptcy by that most violent of all remedies! I suggested that the convocation of the provincial States (a measure talked of in Austria) might check the warlike propensities he spoke of. No, he said, they are fanat[ic]ised by the Press, and besides are just as keen in the Provinces, e s p e c i a l l y i n H u n g a r y , for the bankruptcy scheme as they are in the War Camarilla that surrounds the Emperor. Proportionately little Austrian paper, he said, is held in the Country, and they are full of the idea that the chief loss & ruin will fall on f o r e i g n e r s and that Austria will make a fresh start, freed from the mill-stone now hanging to her neck! A good deal more passed, but these are the salient points and will I think be of some interest to you to learn. It will also not be indifferent to you to hear, that it has come to me from an unquestionable source that C[oun]t Reculot6, my French Colleague, in speaking of his Emp[eror]’s speech at Auxerre7 said it was chiefly meant as a reply to Thiers and the seeming a p p r o v a l given thereto in the French Chamber. Of course, C[oun]t Reculot said, we detest the treaties of 1815, „et puis nous avons combattu pendant 300 ans pour que l’Autriche ne fût pas assise sur nos frontières, et vous croyez que nous allons souffrir la création d’un Empire Allemand?“, alluding to the possibility, as I take it, of something of that sort being the result of C[oun]t Bismarck’s efforts at Prussian consolidation. I can’t end this over long epistle without telling you that my Russian Colleague8 is full of Prussian leanings, especially in making her out the L a m b , and Austria, the W o l f . No doubt his line is pointed out to him.

___________ 6

Edme comte de Reculot (1815–1891), französischer Gesandter beim Bundestag in Frankfurt a.M. 1864–1866. 7 Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1. 8 Ernst Freiherr von Ungern-Sternberg, russischer Gesandter beim Bundestag in Frankfurt a.M. 1861–1866.

240

Nr. 199. Bloomfield an Clarendon, 12. Mai

199. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 21. Mai / P.R.O. London, FO 7/706.

No 249.

Vienna, May 12, 1866.

Having called today on Count Mensdorff, I found the Russian Minister had just communicated to His Excellency a Despatch from Prince Gortchakoff urging on the Imperial Government, in the strongest terms, to consider the advantage of discontinuing the preparations for War which were progressing on so vast a scale, and to endeavor to come to an understanding as to disarmament. Count Mensdorff told me that the Austrian Government would most willingly discontinue their military preparations, if bases could be devised that held out a prospect of affecting some satisfactory arrangement between the conflicting Powers, but that so long as these were not suggested Austria could not suspend her armaments, when perhaps in a short time and after a fruitless negotiation she might have to recommence them. His Excellency mentioned that unofficial communication had been received from Berlin which still held out some hope that all chances of an arrangement were not exhausted, but he did not place much faith in these expectations, because he considers Count Bismarck’s plans have been too long and too deeply laid to admit of sufficient modification at the last moment so as to be made reconcileable with the interests of the Austrian Empire.

200. Cowley an Clarendon Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / P.R.O. London / Druck: Il problema Veneto II S. 884–885.

Im Zuge der Vorbereitung eines europäischen Kongresses hat Kaiser Napoleon Goltz zugesichert, daß Frankreich keine linksrheinischen Gebiete erwerben wolle. Paris, May 12, 1866.

Nr. 201. Clarendon an Cowley, 12. Mai

241

201. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 21–28.

Foreign Office, May 12, 1866. Another Lever and Cabinet today, and another letter therefore much shorter than I c[oul]d desire in answer to the most interest[in]g one I re[ceive]d from you this morn[in]g1. La Tour read me Drouyn’s disp[atch] yest[erda]y morn[in]g2, but as he was not authorized to give me a copy of it I asked himto lend it to me for an hour and my disp[atch] of today founded upon it is, as you may suppose, a v e r y correct version of it3. We do not think that any further inst[ructio]ns to you are necessary today. The French Gov[ernmen]t desires a preliminary conference of 3 and you are authorized to attend it and to hear what Drouyn has to say. If they sh[oul]d wish to escape from this mode of procedure, he will tell you so and give the „reasons why“. T h a t I think you sh[oul]d accept ad referendum, and there shall be no delay in answering it. You cannot too often repeat our desire to avoid entangling engagements, tho at the same time taking care that the responsibility of declining the congress and therefore of allowing the outbreak of war is not thrown upon us. We are willing to do anything for the maintenance of peace except committing ourselves to a policy of action that we c[oul]d not justify and w[hi]ch w[oul]d not be sanctioned by public opinion at home. Matters m i g h t be mended by the assembling of a Congress, for the outbreak of war might be arrested and time w[oul]d produce reflexion, but on the other hand if the Congress made fiasco and the impossibility of the Powers agreeing among themselves upon the terms of peace arrangements became manifest, war w[oul]d then begin in a more deadly form as the combatants w[oul]d feel that they had only their own swords to rely upon for the accomplishment of their objects. I must say that Drouyn’s disp[atch] and the Emp[eror]’s conversation with you remove some of our difficulties, as each Power, according to the understand[in]g of the F[renc]h Gov[ernmen]t, will be left it’s liberty of action, or inaction, in the event of differences of opinion. Upon that footing, I don’t see any great objection to a Congress at once, omitting the previous ___________ 1

Cowley an Clarendon, 11. Mai 1866: Il problema Veneto II S. 877–880. Drouyn de Lhuys an La Tour d’Auvergne, 10. Mai 1866: OD IX S. 84–86. 3 Clarendon an Cowley, 11.[!] Mai 1866: Il problema Veneto II S. 874–876; BDFA I F 18 S. 31. 2

242

Nr. 201. Clarendon an Cowley, 12. Mai

Conference, but still it will be better that we sh[oul]d know on what precise grounds the Emp[ero]r w[oul]d prefer it to the course he originally proposed. Weeks ago I said to Bloomfield that what w[oul]d please everybody in Europe w[oul]d be that Italy get Venetia, Austria Silesia, and Prussia a licking4. That seems to be the proposal of Metternich now and like everything Austrian, it is a day too late, but I still think that if the Emp[ero]r w[oul]d take it up seriously, it might be made something of. I am very glad you renewed a caveat about Belgium5, but don’t let the Emp[ero]r think that we sh[oul]d be indifferent about the Rhine, or Genoa, or Naples, any one of w[hi]ch improvements of the present map may be looming in the distance. I desired Bloomf[iel]d to let Mensdorff know how very seriously the Emp[ero]r was determined upon the cession of Venetia6; that if Austria thought she c[oul]d hold it ag[ain]st so many confederated enemies, well and good and if she looked upon cession as a probable eventuality she ought to make it at once and with a good grace and take counsel with the Emp[eror] of the F[renc]h about compensation. La Tour told me yest[erda]y that Fleury7 was here and w[oul]d like to see me. He was with me for an hour and 1/2 today and it was clear that the horse-buying was a pretext and that he had been charged to say how pacific the Emp[ero]r was, how much he hoped from a Congress, how much it’s success depended on Eng[lan]d, and how unchanged his wish was not to separate from us upon all great questions. He was likewise to explain the Auxerre antic w[hi]ch was entirely à l ’ a d r e s s e d e l ’ i n t é r i e u r et p o u r r é t a b l i r l a v i r i l i t é d e l a F r a n c e , w[hi]ch was impaired by too great a love of gain and w[oul]d be destroyed if such speeches as Thiers’ and such unpatriotic demonstrations as those of the C[orps] Légis[lati]f were allowed to pass unnoticed. [Personalnachrichten.]

___________ 4 In seinem Privatbrief vom 11. April 1866 an Bloomfield: Il problema Veneto II S. 799. 5 In seiner Unterredung mit Kaiser Napoleon am 11. Mai 1866: ebd. S. 879. 6 In seinem Privatbrief an Bloomfield vom 9. Mai 1866: ebd. S. 864–865. 7 Émile-Félix comte Fleury (1815–1884), französischer General, Adjutant Kaiser Napoleons. – Fleury war am 10. Mai 1866 in besonderer Mission nach London abgereist, um angeblich Pferdekäufe zu organisieren.

Nr. 202. Oubril an Gortschakow, 13. Mai

243

202. Oubril an Gortschakow Bericht (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 64–65 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 141.

Berlin, le 1/13 mai 1866.

[Unterredung mit Bismarck.] Faisant allusion à la situation présente, il m’a dit tout-à-coup hier que ses négociations avec l’Italie et la France dataient de la malencontreuse dépêche autrichienne du 7 avril1; que l’Allemagne entière faisait aujourd’hui cause commune avec l’Autriche; que si la guerre éclatait, elle trouverait la Prusse prête à se défendre énergiquement, mais qu’alors tous les moyens, même les plus révolutionnaires, seraient bons. Il ajouta en parlant du Rhin qu’il tenait encore plus à Berlin qu’à ces provinces. Je lui répliquai qu’il me paraissait cependant plus sage et plus facile de garder l’un et l’autre, puisque cela se pouvait, en agissant avec modération. Evidemment l’unanimité de l’Allemagne réagissait sur ses impressions et ses menaces trahissaient les perplexités de sa position. J’en vis la confirmation dans la manière dont il me parla du Congrès que la Prusse, en ce qui la concernait, n’avait jamais refusé et qui serait encore peut-être la seule chance d’entente. Mon télégramme d’hier a exprimé à Votre Excellence mes convictions sur la situation telle qu’elle se présente en ce moment2. Des tentatives pour le désarmement ne sauraient plus présenter des chances de succès. Les choses sont trop avancées. La Prusse seule vient de dépenser plus de 12 millions pour la mobilisation. Pourrait-elle désarmer dès lors sans connaître l’issue probable des intérêts qui lui ont fait prendre sa position actuelle? L’Italie, de l’avis du comte de Bismarck, pourrait se prêter encore moins, vu l’effervescence qui s’y est déjà emparée des esprits. Une réunion collective, soit un Congrès, si elle était admise des différents côtés et par les différentes Puissances, aurait seule encore les moyens de conjurer les dangers de la situation. J’ai indiqué à Votre Excellence dans ma dernière lettre3 les motifs pour lesquels je n’avais pas encore parlé au Comte de Bismarck de Votre propo___________ 1

Vgl. oben Nr. 42 und Anm. 1. Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 60. 3 Vgl. die folgende Nr. 203. Das im folgenden genannte Telegramm wie in Anm. 2. 2

244

Nr. 203. Oubril an Gortschakow, 13. Mai

sition au sujet d’une semblable éventualité. J’attends pour le faire les avis que j’avais sollicités par le télégraphe. Dans le courant de notre entretien, j’ai cherché à pénétrer les mystères dont on s’entoure ici à l’égard des relations avec l’Italie. J’ai rappelé au Président du Conseil qu’il m’avait déclaré qu’il n’y avait pas de traité avec cette Puissance4. Il a nié formellement de m’avoir donné une pareille assurance. Je lui ai [r]appelé inutilement l’occasion à laquelle il s’était énoncé aussi positivement. Il a feint de l’avoir oubliée. Je dois admettre aujourd’hui qu’il existe une entente formelle avec l’Italie. Peut-être a-t-elle été prise depuis l’entretien avec M[onsieu]r de Bismarck auquel j’avais fait allusion. Mais il m’a été impossible d’en connaître la portée et le Président du Conseil a opposé à mes questions les plus vives réticences. ___________ 4

Vgl. oben Nr. 162.

203. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 62–63 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Confidentielle.

Berlin, le 1/13 mai 1866.

[. . .] La situation devient ici de plus en plus grave. Bismarck avait compté sur le Nord de l’Allemagne et sur la neutralité du Hanovre. Sa défection rend plus difficile la tâche qu’il poursuit1. Contre son attente, il aura affaire à une Allemagne unie, entrant en lutte pour ce même pacte fédéral qu’il s’agit de détruire parce qu’il est caduc, ou du moins en son nom. Cette déception l’irrite et son langage s’en ressent. Après l’aveu de négociations avec Florence et Paris, il ne resterait plus qu’à prier un appel aux passions révolutionnaires. Il m’en a laissé entrevoir la possibilité; évidemment dans un moment d’humeur contre Platen et la volte-face qu’il vient d’opérer vers ses Confédérés du Sud. Stockhausen2 m’assure qu’il avait été question de neutralité, mais en termes vagues. Bismarck avait dit à cette occasion que le Hanovre n’y ___________ 1

Vgl. oben Nr. 196 und Anm. 1; Bismarck, GW V S. 496–497. Bodo Freiherr Stockhausen (1810–1885), hannoverscher Gesandter in Berlin 1865 – Juni 1866. 2

Nr. 204. Goltz an Bismarck, 13. Mai

245

perdrait rien, sauf la „Militär-Ober-Hoheit“ que la Prusse réclamerait probablement. Le détail explique peut être les résolutions qui viennent d’être prises par le Hanovre. On parlait hier d’une sommation que la Prusse lui adresserait pour l’obliger à rester neutre. Je crois la nouvelle prématurée, mais cela me paraît probable si les affaires se compliquaient au point de ne plus admettre d’issue pacifique. Tout dépend en ce moment, à mon humble avis, de la question du C o n g r è s ou de telle réunion collective dont le but serait d’exercer m é d i a t i o n entre les trois Puissances engagées. Je Vous ai télégraphié ce matin des paroles du Roi au Baron de Schleinitz. Sa Majesté lui avait dit „qu’Elle accepterait le Congrès, si on le lui proposait; mais que jusqu’ici, personne ne lui en avait fait la proposition“3. Il serait bien désirable que l’on pût se mettre d’accord sur Votre formule de convocation4. Bismarck lui-même accepterait aujourd’hui une pareille issue avec une certaine satisfaction. Il m’a paru hier commencer à comprendre qu’il engageait une bien grosse partie. La France voudra-t-elle du Congrès? Voilà je crois en ce moment le nœud de la question! Benedetti, d’après ce qu’il me revient, continue à approuver tout ce que fait Bismarck. Il condamne par contre l’attitude du Hanovre et des petits Etats. ___________ 3

Vgl. die vorangehende Nr. und Anm. 2. Sie lautete: Se concerter sur les moyens d’aplanir, dans l’intérêt de la paix, les différends qui ont surgi entre la Prusse et l’Autriche, ainsi qu l’Italie. Talleyrand an Drouyn de Lhuys, 7. Mai 1866: OD IX S. 45–48 (hier S. 48). 4

204. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 194–195.

Drouyn de Lhuys drückt sich unbestimmt über die Berufung des europäischen Kongresses aus. Er ist offenbar verärgert über die Art des Kaisers, in seiner Umgebung Außenpolitik zu treiben, so etwa durch die Mission Fleurys in London (oben Nr. 201 und Anm. 7). Es sieht zurzeit so aus, daß der Kaiser den Krieg durch einen europäischen Kongreß verhindern, Drouyn aber diese Absicht vereiteln will. Goltz selbst befürwortet den Kongreß, damit Preußen nicht als gewalttätige Macht dastehe. Paris, 13. Mai 1866.

246

Nr. 205. Kübeck an Mensdorff, 13. Mai

205. Kübeck1 an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 655–659.

Am 11. Mai 1866 hat sich der Neuner-Ausschuß konstituiert, der sich mit dem preußischen Reformantrag (vom 9. April) beschäftigen soll. Die meisten Ausschußmitglieder verlangen die Mitteilung der preußischen Reformvorschläge. Savigny benannte folgende Punkte: An der Spitze des Bundes sollten die bisherige Bundesversammlung und eine periodisch einzuberufende Nationalversammlung stehen; sie sollten ein einheitliches Münz-, Maß- und Gewichtssystem herbeiführen, das Verkehrswesen, die Zölle, die Freizügigkeit regeln, den Schutz des deutschen Außenhandels organisieren, eine Kriegsmarine gründen und das Heerwesen revidieren; beim Wahlrecht solle ein allgemeines Stimmrecht unter Bildung von Wahlbezirken mit ca. 100 000 Wahlberechtigten gelten. Die meisten Mitglieder wollen über diese Punkte zunächst ihren Regierungen berichten. Ein Termin für die Berufung des Nationalparlaments nannte Savigny nicht. Frankfurt, 13. Mai 1866. ___________ 1 Aloys Freiherr von Kübeck (1818–1873), österreichischer Präsidialgesandter am Deutschen Bundestag zu Frankfurt a.M. 1859 – Juni 1866.

206. Bodelschwingh1 an Bismarck Privatbrief / Privatnachlaß / Druck: Kaiser Wilhelm I. und Bismarck. Stuttgart/Berlin 1901, S. 145–148 = Anhang zu den Gedanken und Erinnerungen von Otto Fürst von Bismarck I.

Er kann sich als Finanzminister den weitgehenden Anforderungen des Kriegsministers nicht entziehen, obwohl die Mittelbeschaffung unsicher ist. Bismarck soll alles in seiner Kraft Stehende tun, um den Krieg zu verhindern. Selbst bei glücklichem Ausgang sind die Opfer an Gut und Blut viel zu hoch. Berlin, 14. Mai 1866.

___________ 1

Karl von Bodelschwingh (1800–1873), preußischer Finanzminister 1851– 1858 und 1862 – 2. Juni 1866.

Nr. 207. Bismarck an Roeder, 14. Mai

247

207. Bismarck an Roeder1 (Kassel) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 492–493.

Falls Kurhessen eine Haltung bewaffneter Neutralität einnimmt, soll er in Kassel die dann von Preußen her drohenden Gefahren durchblicken lassen. Wenn das Land sich offen an Preußen anschließt, kann es bei günstigem Kriegsausgang auf Vorteile zählen. Berlin, 14. Mai 1866. ___________ 1 Maximilian Heinrich von Roeder (1804–1884), Generalmajor (8. Juni 1866 Generalleutnant); preußischer Gesandter in Kassel 1864–1867.

208. Bismarck an Usedom (Florenz) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 493.

Falls sich Preußen, Frankreich und Italien über ihre Ziele einig sind, steht er einem europäischen Kongreß positiv gegenüber. Die Tatsache, daß Preußen jetzt 500 000 Mann unter Waffen stehen hat, bedeutet, daß es auf den Krieg nicht verzichtet. Berlin, 14. Mai 1866.

209. König Georg V. an Kaiser Franz Joseph Handschreiben / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 669–671.

Bedankt sich für das Angebot, die Brigade Kalik aus Holstein in hannoversche Dienste zu nehmen. Preußen seinerseits hat Hannover um Neutralität ersucht, die er wegen der geographischen Lage seines Landes nicht ablehnen kann. Daher ist er außerstande, das Angebot anzunehmen. Herrenhausen, 14. Mai 1866.

248

Nr. 210. Barral an La Marmora, 14. Mai

210. Barral an La Marmora Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 18. Mai / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 683–684.

Nachdem Preußen den österreichischen Vorschlag hinsichtlich der Elbherzogtümer abgelehnt hat, wird Österreich die Angelegenheit vor den Bundestag in Frankfurt bringen. Dadurch verletzt Österreich den Vertrag von Gastein und spielt Preußen einen Kriegsgrund in die Hände. Hinzu kommt die feindselige Haltungs Sachsens und Hannovers, die Preußen zu baldiger Reaktion zwingt. Berlino, 14 maggio 1866.

211. Károlyi an Mensdorff Bericht / Entzifferung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 672–673.

Bayern hat in Berlin die Mobilmachung seiner Armee mitgeteilt. Hannover weigert sich, seine Rüstungen einzustellen. Bismarcks Versuche, sein Ministerium im liberalen Sinn umzubilden, sind gescheitert. Hinsichtlich des preußisch-italienischen Geheimvertrags hat er erfahren, daß Preußen sich für die Eroberung Venetiens durch Italien verbürgt hat und seinerseits ein gleich großes Gebiet von Österreich losreißen will. Berlin, 14. Mai 1866.

212. Königin Augusta an König Wilhelm I. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 115–118.

Sie teilt ihm „in diesem letzten Augenblick vor der Entscheidung“ Gesichtspunkte mit, die ihn in die Bahn des Friedens zurücklenken könnten: Napoleon versucht Preußen zu isolieren; Württemberg und HessenDarmstadt rüsten auf; für den jetzt geplanten Krieg besteht – anders als in den Befreiungskriegen – keine Notwendigkeit; die jetzige kritische Situation ist durch falsche preußische Politik entstanden. Baden, 15. Mai 1866.

Nr. 213. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 15. Mai

249

213. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 136–139.

Bismarck ist beunruhigt über die Berichterstattung Goltz’: Dieser übermittelt widersprüchliche Bewertungen der Politik Napoleons. Aus diesem Grund hat König Wilhelm I. Napoleon ein Handschreiben übermittelt, das von Major Burg übergeben werden soll. Dieser soll den Kaiser zu Klarstellungen veranlassen, die Burg direkt, unter Umgehung Goltz’, nach Berlin senden soll. Wohl aus verletzter Eitelkeit hat Goltz bisher eine Audienz beim Kaiser zur Übermittlung des Handschreibens hintertrieben. Bismarck ist des weiteren beunruhigt über Meldungen, daß Österreich Venetien an Italien abtreten will und daher seine Südarmee zugunsten seiner Nordarmee schwächt. Er deutet an, daß er daher bei seinen Kriegsplänen einen Rückzieher machen könne. Berlin, le 15 mai 1866.

214. Oubril an das preußische Außenministerium Verbalnote / Behändigte Ausfertigung / pr. 17. Mai / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 888 [I.A.B.c. (Frankreich) 53, Band 2], A 2552b, f. 361.

Confidentielle.

Berlin, le 4/16 mai 1866.

Le Prince Gortschakow télégraphie que M[onsieur] Drouyn de Lhuys a énuméré dans la Conférence restreinte tenue hier à Paris les trois questions qui serviraient de bases à un Congrès éventuel – savoir celles: de Vénétie, des Duchés de l’Elbe et de la réforme fédérale1. Si ces bases étaient acceptées, les trois Cours neutres enverraient sans retard des lettres de convocation aux Cours de Prusse, d’Autriche et d’Italie, en demandant en même temps le désarmement. Relativement à la compensation territoriale à accorder à l’Autriche pour la Vénétie, le Ministre des Affaires étrangères de France a refusé de s’expliquer, et le Baron de Budberg et Lord Cowley ont pris cette proposition ad referendum. ___________ 1 Dazu vgl. den ausführlichen Bericht Cowleys an Clarendon vom 15. Mai 1866: BDFA I F 18 S. 38–39; Il problema Veneto II S. 893–896; ferner den Erlaß Drouyn de Lhuys’ an Talleyrand und La Tour d’Auvergne vom 16. Mai: OD IX S. 144–147.

250

Nr. 215. Oubril an Gortschakow, 16. Mai

Je suis chargé de communiquer ces détails à Monsieur le Comte de Bismark, et de faire part au Cabinet Impérial des intentions ultérieures du Gouvernement Royal.

215. Oubril an Gortschakow Telegramm in Ziffern / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 69 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Secret.

Berlin, le 4/16 mai 1866.

J’ai initié Bismarck aux pourparlers en vue du Congrès et au caractère loyal de la réunion actuelle de Paris. Sa première impression était que cette réunion à trois devait activer entente prussienne avec France et Italie, ou décider ici la guerre. Il a fini par observer que franchise de mes explications calmait ses inquiétudes. J’espère avoir agi selon intentions de l’Empereur en prémunissant ici contre l’idée que réunion de Paris était dirigée contre Prusse. Hanovre a cédé1. Déclare rester neutre pour cas où l’on résilierait pacte fédéral. Première défection, mais qui retarde ouverture d’hostilités. ___________ 1

Dazu vgl. Hassell S. 318–332; Bismarck, GW V S. 496–497.

216. Barral an La Marmora Bericht / Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 687–688.

Eine Meldung aus Wien besagt, daß Österreich dem Aufruf der drei neutralen Großmächte zu einem Kongreß negativ gegenübersteht. Die Position Preußens ist durch die Neutralitätserklärung Hannovers gestärkt, so daß die preußischen Truppen jetzt an den Grenzen zu Sachsen und Böhmen konzentriert werden können. Die deutschen Mittelstaaten erklären – außer Hannover – Österreich ihre Unterstützung. Die Gerüchte, wonach Bismarck das Ministerium im liberalen Sinne habe umbilden wollen, werden offiziell dementiert. In einigen Städten des Rheinlands und in Berlin äußert sich die öffentliche Meinung gegen den Krieg. Berlino, 16 maggio 1866.

Nr. 217. Ingelheim an Mensdorff, 16. Mai

251

217. Ingelheim1 an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 685–687.

In zwei Sitzungen des hannoverschen Kabinetts ist festgestellt worden, daß die Mängel im hannoverschen Heer so groß sind, daß die Regierung auf die von Berlin geforderte Neutralität eingehen will. Bennigsen2 war in Berlin und soll mit Bismarck Unterredungen wegen eines Eintritts in die dortige Regierung gehabt haben. (Vgl. Bismarck, GW VII S. 114–115.) Hannover, 16. Mai 1866. ___________ 1 Friedrich Hugo Graf von Ingelheim (1807–1888) österreichischer Gesandter in Hannover 1855 – Juni 1866. 2 Rudolf von Bennigsen (1824–1902), Vorsitzender des Deutschen Nationalvereins; Führer der liberalen und nationalen Opposition in Hannover.

218. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 182–185.

Paris, May 16, 1866. I hardly think that it will be possible for Austria to accept Drouyn’s invitation to a Congress1, should it be determined to send it. The onus of asking a compensation for Venetia is now put upon her instead of being an offer from the three Powers. If we agree to join in sending the invitation I think that we must be prepared to propose something in the way of compensation. Perhaps we might suggest a pecuniary one. I had a long conversation last night with Goltz, who has seen the Emperor in the morning2. H[is] M[ajesty] remains in the same pacific mood and is most anxious for a congress. I suspect that Goltz gave him to understand that matters were somewhat altered in Prussia, and that she could afford to wait for the solution of the German question and was in no hurry to go to war to effect it. At all events Goltz expressed himself in that sense to me, and all accounts received here agree in stating that the desire of maintaining peace augments in Prussia. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 214 und Anm. 1. Text des Einladungsschreibens Drouyn de Lhuys’ in: OD IX S. 145–147. 2 Vgl. dazu Goltz’ Bericht an Bismarck vom 15. Mai 1866: Oncken I S. 198–201.

252

Nr. 219. Bismarck an Reuß, 17. Mai

On the other hand the accounts of the state of the Italian Army are deplorable. Prim3 who has been making a tour in Italy says that they could not stand a minute before the Austrians, and Cialdini4 told the French agent at Bologna5 that if he was attacked he could not save the place. The Emperor told Fould yesterday that he knew for a certainty that the King of Prussia had seen the draft of the Prusso-Italian treaty but that he had not signed it. Prince Napoleon has returned from Italy6. He saw the Emperor yesterday and all that I know at present is that he was not satisfied with the result of the interview. ___________ 3

Juan Prim (1814–1870), spanischer General. Enrico Cialdini (1811–1892), italienischer General; Befehlshaber des 4. Armeekorps in Bologna; nach der Schlacht bei Custoza Generalstabschef der italienischen Armee. 5 Laut Gothaischem Hofkalender 1867 gab es in Bologna kein französisches Konsulat. Das nächstgelegene war in Venedig; dort war Léon Pillet französischer Generalkonsul. 6 Prinz Napoleon hielt sich vom 3. bis 11. Mai 1866 in Florenz und in anderen italienischen Orten auf. Er betätigte sich dort im Sinne einer Dreierallianz Frankreich – Italien – Preußen. 4

219. Bismarck an Reuß (München) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 499–500.

Wegen der bayerischen Mobilmachung sind die preußisch-bayerischen Beziehungen wesentlich verändert. Preußen sieht seine Stellung in Deutschland durch die allgemeinen Rüstungen bedroht. Falls der Bund nicht imstande ist, deren Rücknahme zu veranlassen, wird Preußen aus ihm austreten. Pfordten soll sich über Bayerns jetzige Haltung bestimmt äußern, insbesondere darüber, ob es mit Preußen „eine anderweitige vertragsmäßige Regelung der deutschen Verhältnisse“ in Aussicht nehmen will. Berlin, 17. Mai 1866.

220. Blome an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 690–691.

Pfordten berichtet von den Beschlüssen der mittelstaatlichen Minister auf der Bamberger Konferenz: Preußen soll aufgefordert werden, seine

Nr. 221. Bloomfield an Clarendon, 17. Mai

253

Reformvorschläge am Bund schriftlich darzulegen; die Streitkräfte des Bundes sollen auf den Friedensfuß zurückgeführt werden; eine Abstimmung darüber am Bund bedeutet Zeitgewinn für die württembergischen Rüstungen und für den Schutz der Pfalz; das VIII. Bundesarmeekoprs soll von Prinz Alexander von Hessen geführt werden; zusammen mit dem VII. Bundesarmeekoprs steht es unter bayerischem Oberbefehl. München, 17. Mai 1866.

221. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 21. Mai / P.R.O. London, FO 7/707.

No 265. Confidential.

Vienna, May 17, 1866.

The suspension of nearly all communications from Berlin inspires but little confidence in the chances of maintaining peace, and Count Mensdorff seems to think that War has not commenced simply because neither of the principals is yet prepared. This state of things he considers, however, cannot be of long duration, and as Prussia appears unable to formulate any new propositions on which a serious negotiation respecting the Duchies could be based, he looks upon a rupture as inevitable, but he believes weeks may yet elapse before the first blow is struck; Austria, he has again assured me, has no intention of provoking the war, and he is under the impression that she can afford to wait advantageously longer than Prussia can do so; for whereas no doubt exists that the threatening state of the relations of the two countries, which is mainly attributable to Count Bismarck’s policy, is far from popular in Prussia, on the other hand the placing of the whole army of this country on a war footing in view of a conflict with Prussia, and for the defence of what are here considered the just rights of the Emperor, is hailed throughout his dominions as a necessary and popular measure. No one, however, doubts that a grave, perhaps a perilous decision is on the point of being taken, and that its consequences may be good or bad according to the sympathetic feeling which Austria can inspire among the German States. Last week it appeared by the votes at Frankfurt1 that Austria was sure of the support of nearly the whole of Germany, except Oldenburg and the ___________ 1

In der 16. Sitzung der Bundesversammlung am 9. Mai 1866 war der Antrag Sachsens, Preußen solle am Bund beruhigende Erklärungen hinsichtlich Artikel 11 der Bundesakte abgeben, mit 10 zu 5 Stimmen angenommen worden. Vgl. oben Nr. 189 und Anm. 2.

254

Nr. 222. Oubril an Gortschakow, 18. Mai

small States in the North, but the pressure employed by Prussia at Hanover, since her last vote, has been so great that Count Mensdorff fears that country can no longer be counted on. Every conceivable argument has been transmitted from here by telegraph to Hanover2 with a view to prevent that Government from taking a decision that might be tantamount to her defection from the Confederation, and the Ministers assembled at Bamberg appear to have been also engaged in forwarding messages in a like sense, but nothing is yet known as to the result of these efforts to retain Hanover in the coalition which it is sought to establish against Prussia, and it is apprehended here, if that kingdom is gained over it may have an important influence on combinations with some of the other States. ___________ 2 Vgl. die letzten Telegramme Mensdorffs an Ingelheim vom 15. und 16. Mai 1866: QDPÖ V,2 S. 677 und 680–681.

222. Oubril an Gortschakow Telegramm in Ziffern / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 72 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Secret.

Berlin, le 6/18 mai 1866.

Roi accepterait bases de Congrès, pourvu que passage relatif à réforme soit rédigé de manière à sauvegarder sentiment national allemand1, a en distinguant à l’instar de 1815 question intérieure relevant d’Allemagne de celle de l’équilibre européena 2. Quant au désarmement Roi ne rétracte pas les assurances antérieures, mais le subordonne à l’initiative d’Autriche. Prusse ne saurait toutefois désarmer sur simple invitation formulée avec convocation au Congrès, mais par suite des négociations mêmes. Vu situation si autres Puissances d’accord, serait urgent procéder sans délai. Attente prolongée deviendrait impossible.b ___________ a–a

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est parfaitement juste. Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Telegramm: J’espère que le congrès parviendra à se réunir bientôt. b

___________ 1

Vgl. die entsprechende Formulierung in Drouyn de Lhuys’ Einladungsentwurf vom 16. Mai 1866 in: OD IX S. 146 (mit Anm. 4 und 5); ferner Bismarcks Stellungnahme vom 17. und 18. Mai: Bismarck, GW V S. 500–501. 2 Durch die Aufnahme der Bundesakte vom 8. Juni 1815 in die Schlußakte des Wiener Kongresses vom 9. Juni 1815 war sie integrierender Bestandteil der Kongreßabmachungen. Die völkerrechtliche Bedeutung dieser Verzahnung war strittig. Vgl. Ernst Rudolf Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Bd. 1. Reform und Restauration 1789 bis 1830. Stuttgart [u.a.] 21957, S. 675–686.

Nr. 223. Bernstorff an Wilhelm I., 18. Mai

255

223. Bernstorff an König Wilhelm I. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 21. Mai / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 889 [I.A.B.c. (Frankreich) 53, Band 3], A 2659, f. 4–12.

No 161. Par courrier.

Londres, le 18 mai 1866.

Sire, Ainsi que j’ai eu déjà l’honneur de le mander par la voie télégraphique, l’Ambassadeur de France a reçu avant-hier de la part de M[onsieur] Drouyn de Lhuys le projet de dépêche identique qu’il propose à l’Angleterre et à la Russie d’adresser avec la France à la Prusse, à l’Autriche et à l’Italie1. Il est dit dans cette communication projetée que les trois questions qui menacent en ce moment de troubler la paix de l’Europe sont la question de la Vénétie, celle des Duchés de l’Elbe et celle de la réforme de la Constitution de la Confédération Germanique. Les trois Puissances non directement intéressées dans ces questions invitent, en conséquence, les trois Puissances éventuellement belligérantes à se réunir, avant d’avoir recours aux armes, avec elles en Congrès à Paris, pour discuter en commun les moyens d’éviter la guerre en donnant une solution pacifique auxdites questions. La question de la Vénétie serait à résoudre par la cession de ce territoire à l’Italie au moyen d’une compensation territoriale pour l’Autriche que cette Puissance aurait elle-même à désigner. En même temps, le pouvoir temporel du Pape serait garanti par les Puissances réunies en Congrès. Le mode éventuel de la solution de la question des Duchés n’est pas indiqué. La question de la réforme fédérale est reconnue être une question intérieure de l’Allemagne tant qu’elle n’altère pas l’équilibre européen établi par les traités de Vienne, ce qui serait le cas si une des Puissances allemandes devait obtenir une suprématie militaire dans la Confédération qui la rendrait considérablement plus puissante qu’auparavant. Après que Lord Clarendon a discuté hier matin ce projet de dépêche identique avec le Prince de la Tour d’Auvergne, et qu’il a été débattu ensuite dans le Cabinet anglais, le Principal Secrétaire d’Etat pour les Affaires étrangères a écrit hier soir à l’Ambassadeur de France que le Cabinet de la Reine désirait faire quelques changements au projet. Ce matin Lord Clarendon qui n’avait pas encore revu l’Ambassadeur, m’a dit qu’il avait écrit cette nuit une dépêche à Lord Cowley qui venait d’être soumise à l’approbation d’abord du Cabinet et puis de la Reine, et devait partir ce soir ___________ 1

OD IX S. 144–147.

256

Nr. 223. Bernstorff an Wilhelm I., 18. Mai

pour Paris2. – Il ne pouvait donc pas encore me dire si elle serait entièrement approuvée telle qu’il l’avait conçue; mais comme elle était le résultat des délibérations du Cabinet, il n’a pas hésité à me dire à peu près ce qu’elle contient. Il trouve d’abord qu’on ne peut pas charger l’Autriche, à laquelle on demande la cession de la Vénétie, encore du fardeau de désigner elle-même la compensation territoriale qu’elle demanderait. Et comme l’Autriche a déclaré qu’elle ne céderait cette province que contre une compensation territoriale et ne la vendrait point pour de l’argent, Lord Clarendon voudrait que l’Empereur des Français qui propose cette cession et veut absolument régler cette question avant de mourir, indiquât aussi la compensation qu’on pourrait offrir à l’Autriche. – On sait bien qu’il n’y a pas un pouce de territoire en Europe et autour de l’Autriche qui ne soit occupé, et même occupé militairement, et Lord Clarendon pense donc qu’on ne peut pas laisser cette question dans le vague et la discuter seulement dans le Congrès, comme l’Empereur Napoléon le veut, mais qu’il faut désigner d’avance l’objet dont il pourrait s’agir. Le Cabinet anglais est ensuite absolument opposé à l’idée de donner une garantie européenne au pouvoir temporel du Pape. Abstraction faite de sa propre opinion personnelle d’après laquelle le Chef de l’Eglise ne devrait jamais avoir qu’un pouvoir spirituel, Lord Clarendon est d’avis: 1. que le Gouvernement anglais ne pourrait dans aucun cas concilier une pareille garantie du pouvoir temporel du Pape avec l’opinion publique de l’Angleterre, 2. que lors même qu’il voudrait la donner, il n’aurait pas les moyens de la mettre à exécution en cas de besoin, 3. que très probablement la Prusse et peut-être encore davantage la Russie seraient également opposées à une pareille idée, 4. que la question du pouvoir temporel n’est au surplus pas une des questions qui menace[nt] en ce moment la paix de l’Europe, et que par conséquent il n’y a pas de motif pour la faire entrer dans le programme du Congrès destiné à préserver la paix générale. Par toutes ces raisons qui lui semblent fort bonnes, Lord Clarendon exprime dans sa dépêche l’opinion que, si les Puissances catholiques désirent garantir le pouvoir temporel du Souverain Pontife, le plus naturel serait que l’Autriche, la France et l’Italie conclussent après le Congrès une convention séparée par laquelle elles donnassent cette garantie. ___________ 2 Clarendon an Cowley, 18. Mai 1866: BDFA I F 18 S. 41–43 (dort auch Clarendons Änderungswünsche in synoptischer Form).

Nr. 223. Bernstorff an Wilhelm I., 18. Mai

257

En réponse à ma question si dans le projet français il était proposé de résoudre la question des Duchés par le suffrage universel, Lord Clarendon m’a dit que non, qu’il n’y était question d’aucun mode de solution désigné d’avance. Quand à la réforme fédérale, j’ai dit à Lord Clarendon que j’avais compris que d’abord il avait refusé de discuter cette question dans le Congrès, comme n’étant pas de la compétence de l’Europe. Il m’a répondu qu’il n’avait pas refusé de mettre cette question dans le programme du Congrès, mais qu’en effet c’était une question intérieure de la Confédération pour ce qui concernait les formes qu’elle voulait donner de commun accord à sa Constitution; que cependant, si une des Puissances allemandes devait obtenir une telle suprématie militaire dans la Confédération, qu’elle changerait essentiellement l’édifice érigé par les traités généraux de Vienne, et altérerait l’équilibre européen au détriment des autres Puissances, celles-ci avaient en effet un intérêt à y regarder et le droit de demander que les traités fussent maintenus. J’ai répliqué que la France s’était donné successivement deux fois la République, une fois la royauté de Juillet et enfin l’Empire bonapartiste contre les stipulations expresses desdits traités, que l’Italie s’était constituée en Royaume uni, que la Suisse, qui avait été une Confédération d’Etats souverains, comme l’Allemagne, s’était constituée en Etat fédératif avec un véritable gouvernement central, sans que l’Europe s’y fût opposée, et que j’étais d’avis que chaque grande nation avait le droit indubitable de se constituer comme il lui plaisait, que le fait seul qu’on pensait à la possibilité de discuter cette question dans un Congrès européen prouvait donc déjà que malheureusement l’Allemagne était divisée en ce moment, puisque sans cela l’idée ne viendrait à personne de faire une pareille proposition. Lord Clarendon n’a pas essayé de combattre cette manière de voir, mais il m’a dit que l’Empereur des Français craignait extrêmement que la Prusse, qui n’était déjà pas mal puissante, ne doublât ou triplât sa puissance en acquérant la suprématie militaire de l’Allemagne, et ne devînt fort dangereuse et gênante pour la France. Pour ce qui concerne la question de savoir si la Confédération germanique doit être invitée à se faire représenter dans le congrès, Lord Clarendon m’a dit qu’elle était restée tout à fait dans le vague, qu’il avait été question d’un Représentant allemand, mais qu’il ne savait pas au juste ce que cela voulait dire. Il faut avouer que, si dans les circonstances actuelles un soi-disant Plénipotentiaire allemand ou fédéral était admis au Congrès, il ne représenterait certes pas la vraie Confédération, mais serait ou un second représentant de l’Autriche et donnerait ainsi à cette Puissance encore une voix de plus dans le Congrès, ou le Représentant des Etats moyens coalisés sous la direction de M[onsieur] de Beust, von der Pfordten, de Dalwigk et Cie.

258

Nr. 224. Mensdorff an Ingelheim, 18. Mai

Après m’avoir donné l’analyse de sa dépêche à Lord Cowley et les détails ci-dessus, Lord Clarendon m’a dit tout confidentiellement qu’il ne se promettait pas beaucoup de ces démarches que les trois Puissances neutres faisaient pour amener une solution pacifique des questions en litige, mais que lui s’y prêtait pour l’acquit de sa conscience et, comme il voulait me l’avouer franchement, un peu par égoïsme, parce qu’il ne voulait pas s’exposer de nouveau à ce que l’Empereur Napoléon lui reprochât ou au Cabinet anglais, comme il l’avait fait, il y a trois ans, de ne pas avoir voulu d’un Congrès, et à ce qu’il le rendît responsable de la guerre qui allait éclater, comme il avait jeté dans le temps la responsabilité de la guerre danoise sur l’Angleterre, parce que Lord Russell avait décliné le Congrès dans des termes peut-être un peu secs3. Il dit que l’Empereur est toujours encore à la paix et assure à chaque diplomate à qui il parle, et en général à qui veut l’entendre, que tout dépend de l’Angleterre, c’est-à-dire que, si l’Angleterre veut coopérer avec lui au maintien de la paix, la guerre pourra être évitée. La conclusion, Sire, qu’on peut tirer de tout cela, me semble être: que l’Empereur des Français aime mieux refaire la carte de l’Europe à l’avantage de la France et de l’Italie, et empêcher la concentration de la puissance de l’Allemagne et nommément l’agrandissement de celle de la Prusse par le moyen pacifique d’un Congrès que par la guerre, et que, s’il faut avoir recours à ce dernier moyen, il veut en jeter la responsabilité sur les autres Puissances qui n’ont pas voulu se laisser faire la douce violence du Congrès pour céder à ses désirs, ou pour aider à les accomplir. Lord Clarendon, tout en se prêtant à l’idée d’un Congrès, ne veut cependant pas se laisser entraîner dans le vague, et désire par cette raison spécifier davantage les objets de la discussion avant qu’on se réunisse. ___________ 3

Vgl. APP IV S. 219 (Nr. 149) und Anm. 2.

224. Mensdorff an Ingelheim (Hannover) Erlaß / Konzept Biegeleben / H.H.St.A Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 700–701.

Ein preußisch-hannoverscher Neutralitätsvertrag ist bundeswidrig und rechtlich nicht statthaft. Prinz Solms soll Georg V. umstimmen. Die hannoversche Neutralität würde die Kriegspartei in Berlin stärken. Steht Hannover im Krieg an Österreichs Seite, kann es im Fall des Sieges „mit sehr bedeutendem Machtzuwachs“ rechnen. Wien, 18. Mai 1866.

Nr. 225. Instruktion für Wimpffen, 18. Mai

259

225. Instruktion für Wimpffen1 Konzept Biegeleben / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 701–702.

Er soll dem Kurfürsten, seinem Minister und den höchsten Militärs deutlich machen, daß das Heil Kurhessens nicht bei Preußen liegt, das früher oder später das Land absorbieren wird, sondern bei Österreich, das die hessische Dynastie garantiert und je nach Umständen mehren wird. Die kurfürstliche Division soll über Hanau die Verbindung mit der bayerischen Armee suchen. Wien, 18. Mai 1866. ___________ 1

Alphons Reichsgraf von Wimpffen (1828 – 22. Juli 1866), österreichischer Oberst.

226. Brenner an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 712–713.

Dalwigk teilt mit, auf der Konferenz der Mittelstaaten in Bamberg sei beschlossen worden, die militärischen Rüstungen voranzutreiben. Die hessische Division soll bald auf dem Kriegsfuß stehen; Bayern wird bis 150 000 Mann aufstellen. In Frankfurt soll aus Rücksicht auf die norddeutschen Staaten die Mobilmachung des Bundesheeres noch nicht beantragt werden. Prinz Alexander von Hessen gibt die Hoffnung auf, daß König Wilhelms I. Anschauungen wieder in friedliche Bahnen gelenkt werden könnten. Darmstadt, 18. Mai 1866.

227. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 195–199.

Paris, May 18, 1866. I saw Drouyn this morning who had heard from Latour that you agreed to a Congress1. I told him that you would probably require some modifica___________ 1

OD IX S. 158–160.

260

Nr. 227. Cowley an Clarendon, 18. Mai

tion of the carte d’invitation, particularly of the part relating to guarantees for the temporal Power of the Pope. He quite understood your scruples, & said that he was sure that the Emperor, by whose orders the phrase had been introduced, would agree to replace it by some such expressions as I sent you in my telegram2. It appears that Russia has made observations similar to yours. Drouyn’s language was more pacific this morning than it has yet been, and he says that even if nothing comes of the congress (or conferences as they are now to be called) it will be something gained to shew the world that England, France & Russia are united in the desire for peace, and that if they fail now, they may step in again at a later period. He said further that he was glad of the opportunity of proving that France had entered into no engagements but was free to act as she pleased. I am afraid that little will be done unless these conferences are taken in hand by the Ministers themselves. No P[leni]p[otentiar]y such as we are can carry much weight under the circumstances in which we meet. It will require much more authority to settle questions of frontiers &c. Besides I think that there is much more chance of success if Bismark, Mensdorff &c. can be got to meet. Do think this over. Nobody will have confidence in such conferences as we can institue here. Drouyn told me this morning that he believed that young Sigmaringen had promised to accept the Hospodarate3. This will raise a question on which I should like to have instructions & on which I have always maintained the reserve of Her M[ajesty’s] G[overnment] whether supposing the question of a foreign prince to be entertained. Sigmaringen must be considered as a Prussian Prince & therefore ineligible under any circumstances. I have said nothing about the repartition of Italy today, but shall wait your answer to my letter of yesterday4.

___________ 2

P.R.O. London, FO 27/1617. Vgl. das Schreiben des Fürsten Karl an Kaiser Napoleon III. und an Kaiser Alexander II. vom 13. Mai 1866 in: Karl I S. 35–37. 4 Il problema Veneto II S. 910 (Nr. 871). Es ging um Napoleons Plan, von Italien für den Gewinn Venetiens die Abtretung des alten Königreichs Neapel zugunsten des depossedierten Herzogs von Toskana und die Vergrößerung des Kirchenstaates zu verlangen. 3

Nr. 228. Sitzung des französischen Ministerrates, 18. Mai

261

228. Protokoll der Sitzung des französischen Ministerrates und des Staatsrates Original (von der Hand Rouhers) / G.St.A. Berlin [!] / Druck: Oncken I S. 208–209.

Drouyn de Lhuys berichtet, daß seit Ende April 1866 der Gedanke eines europäischen Kongresses in der Luft liege; er habe London und St. Petersburg drei auf dem Kongreß zu behandelnde Fragen vorgeschlagen: Abtretung Venetiens gegen Entschädigung; Zukunft Schleswig-Holsteins; Reform des Deutschen Bundes in europäischer Hinsicht. Von London habe er eine positive Antwort bekommen, von St. Petersburg noch keine. – Persigny1 entwickelt folgenden Plan für den dritten Punkt: Bildung eines kleinen Rheinstaates; Verteilung der deutschen Kleinstaaten und Hannovers an Österreich, Preußen, Bayern und Sachsen. – Drouyn de Lhuys und Napoleon halten diese Überlegungen für undurchführbar. – Die Kaiserin meint, daß Frankreich erst zu Beginn des Krieges mit Verteilungsplänen hervortreten und dann die Abtretung Venetiens verlangen solle. – Man einigt sich auf folgende Beschlüsse: Frankreich soll weiterhin sein Desinteresse kundtun und die Chancen eines Kongresses ausloten. Palais des Tuileries, le 18 mai 1866. ___________ 1

Jean Gilbert Victor Fialin, duc de Persigny (1808–1872), Senator und Mitglied des Geheimen Rates.

229. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 21. Mai / P.R.O. London, FO 64/594.

No 225. Confidential.

Berlin, May 19, 1866.

Count Bismarck confirmed to me today the reported arrangement of the difference which had arisen with Hanover on account of Her armaments1. His Excellency said that Prussia had agreed to respect the neutrality of Hanover in the event of a war, and that a written engagement would be entered into between the two States on this basis. His Excellency stated to me that the military party here had been much disappointed by this arrangement, saying that the opportunity should have ___________ 1

Vgl. oben Nr. 215 und Anm. 1; ferner Bismarck, GW V S. 503–505.

262

Nr. 230. Loftus an Clarendon, 19. Mai

been profited of to have established a complete military hold by Prussia over Hanover. Count Bismarck said that he had overruled this argument by observing that his vocation was to arrange differences and not to create them. Count Bismarck seemed to think that the Hanoverian Government were somewhat tardy in deciding to conclude the arrangement agreed upon, and he had also learnt that they had advised the Government of Hesse-Cassel to adopt a course of vacillation in treating on the same subject with Prussia. Count Bismarck did not however appear to attribute much importance to this rumour, and seemed to consider the intended arrangement with Hanover as fully assured. Your Lordship will observe that the neutrality of Hanover is only promised for the eventual possibility of a dissolution of the Germanic Confederation in consequence of a war between Austria and Prussia. The question may arise how far Hanover, as a member of the Confederation, can legally enter into such an arrangement. Both eventualities are equally opposed to the treaties on which the Confederation is based, and the act of Hanover in entering into such an arrangement is in itself a virtual violation of the Federal laws, and may possibly give rise to remonstrances on the part of the Diet.

230. Loftus an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 117–121. – Zwei auf Italien bezügliche Absätze gedruckt in: Il problema Veneto II S. 917–918.

Berlin, May 19, 1866. The defection of Hanover from the Southern Coalition is an important Event. It breaks the force of the Federal Coalition against Prussia, for it will assuredly bring with it the defection of Hesse Cassel and of the Thuringian States. Thus Prussia will have gained the moral, if not physical support of all Northern Germany. I am very doubtful as to the attitude of Bavaria. She will play fast and loose, having always one eye to the succession as 2nd Power in Germany if Austria should be excluded. I have always considered v.d. Pfordten as a great trimmer, ready to go with the „Hare and the Hounds“. If Austria should win the first battle the small States will all rush to the Winner; if She should lose it, they will all abandon Her to Her fate. To a fight, I fear, it will and must come. The Question at issue is not merely the Duchies or Federal Reform. They are merely adjuncts. The

Nr. 230. Loftus an Clarendon, 19. Mai

263

Question in reality is the S u p r e m a c y i n G e r m a n y and the present crisis is the culminating point of 30 years of rivality [sic!] between Austria and Prussia. Austria has gained the conviction from past experience that there is no means of treating with Prussia on this Question. It may be put off for a time and the difficulties of the moment may be turned, but there always remains the original Question to solve and that can only be solved by the sword. If Austria can come to an arrangement with Italy, She will be infinitely the stronger Party in the field, but the weaker one as regards the duration of the contest. The Balance in the scale will eventually rest with France, and it appears to me that the best means for Austria to insure the Neutrality of France would be by the cession of Venetia. Prussia will never give up an inch of Her Territory unless it is wrested from Her. In this respect the Crown Prince is as rigid as his Father, and I do not think that either could do it without danger to the Dynasty. There will be less difficulty in going into the Congress than in remaining in it. Every one will go in in the hope of receiving, but no one will be prepared to make any Sacrifices for Peace. Italy, the most honest of the 3, openly says that she goes to War to acquire Venetia. Prussia asks for the Duchies and even more. Austria knowing that she must lose Venetia seeks a T e r r i t o r i a l compensation. But when everybody is ready to take and no one to give in return, where is the compensation to come from to reward the loser? It can only be found as the result of War. I have just seen Benedetti who says that he had received absolutely nothing from Paris, and he appeared annoyed about it. He saw Bismarck last night, who was rather astonished, not to say alarmed by his utter silence. I could only see Bismarck today for a moment as the Council1 was waiting my departure. He told me hurriedly that Goltz had written about the Congress2. Bismarck evinced no indisposition to a Congress, but appeared doubtful as to its coming together. He said: „Will Austria accept? Will Italy accept? We only require, in order not to wound the national dignity, that only those Questions on Federal Reform which bear a European character shall be treated by Congress and not those of internal organisation which merely regard Germany.“ I can see that Bismarck will make no difficulty as to accepting a Congress. The King is looking to a Congress in the hope of Peace, but Bismarck ___________ 1

Am 19. Mai 1866 fand eine Sitzung des Preußischen Staatsministeriums statt, in der es aber nicht um die politische Krise ging: Protokolle des Preußischen Staatsministeriums I,5 S. 248–249. 2 Vgl. oben Nr. 204.

264

Nr. 231. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 19. Mai

rather looks to it as a possible means of strengthening his own position, of proving how irremediable War is, and as a possible means of obtaining the moral support of France against Austria. I never saw the King in better health or spirits. He is wonderfully strong and active for His age. I spoke to Bismarck for a moment about the election of Prince C[harles] of Hohenzollern3. He said that the father was ambitious & anxious for His Son to accept, that the King felt some repugnance in prohibiting the Prince from accepting, nor indeed had He any legal right or power to do so. „You know“, said Bismarck, „how the King is with the members of His family. He dislikes anything which savours of a compulsory command.“ Bismarck said that Prussia kept quite aloof in the matter and had no wish to see a Hohenzollern in that position. I have however some reason to think that Bismarck being anxious to win over the Prince of Hohenzollern (Father) to his Party has rather yielded to the Prince’s ambition for his Son while on the other hand the Prince has been anxious to gain the influence of Bismarck and now rather sides with his War Policy. I fear therefore that there is very little to be done, but the King has so far stated that He will not give his assent unless with the concurrence of the conference at Paris & I do not think that we shall get him beyond this. [Besuche und Hofnachrichten.] ___________ 3

Vgl. Karl I S. 27–32.

231. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Ausfertigung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 182–186.

Major Burg ist nach Berlin zurückgekehrt, ohne Kaiser Napoleon das Handschreiben König Wilhelms. I. (oben Nr. 159) übergeben zu haben. – Bismarck berichtet u.a. von Versuchen in Paris, eine französischitalienisch-preußische Absprache vor Zusammentritt des Kongresses zustande zu bringen. Er hat davon erfahren, daß Österreich Venetien abtreten wolle, als Entschädigung dafür Schlesien bekommen solle und daher allein gegen Preußen Krieg führen könne. Trotzdem rate Bismarck seinem König zum Kämpfen; notfalls werde die liberale Partei an die Macht kommen, die Verfassung von 1849 proklamieren und das deutsche Nationalgefühl von Hamburg bis München wachrütteln. Er – Benedetti – teilt Bismarcks Optimismus nicht; eher sei es möglich, daß Preußen nach einer Niederlage in

Nr. 232. Bernstorff an Wilhelm I., 19. Mai

265

seiner Macht beschnitten und der König zur Abdankung gezwungen werde; sein Nachfolger werde dann ein parlamentarisches Regime einführen. Berlin, le 19 mai 1866.

232. Bernstorff an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 213–216.

Unterredung mit dem französischen Botschafter La Tour d’Auvergne: Dieser sagt, daß die Territorialentschädigung für die Abtretung Venetiens nicht vor dem Zusammentritt des europäischen Kongresses bestimmt werden solle, sondern erst im Verlauf der Kongreßverhandlungen; er behauptet fest, daß eine Reform des Deutschen Bundes das europäische Gleichgewicht beeinträchtigen könne und daher auf dem Kongreß besprochen werden müsse. Clarendon dürfte ebenfalls diesen Standpunkt vertreten. Bernstorff selbst ist der Auffassung, daß die innere Verfassung Deutschlands allein Sache der deutschen Staaten und nicht eines europäischen Kongresses sei. Londres, le 19 mai 1866.

233. Scherff an 1) Cremers, 2) d’Olimart1 und 3) Tornaco2 Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 21. Mai / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Cremers No 176/76 Olimart/Tornaco No 76.

Francfort, 19 mai 1866.

Proposition concernant le Duché de Limbourg. Dans la 17ième seance de la Diète, qui a eu lieu aujourd’hui, j’ai, conformément aux ordres du Roi, donné au protocole la motion prescrite concer___________ 1

Gustave d’Olimart (†1882), Sekretär des Königs/Großherzogs Wilhelms III. für die Angelegenheiten des Großherzogtums Luxemburg im Haag 1849–1882. 2 Victor baron de Tornaco (1805–1875), luxemburgischer Staatsminister und Präsident der Regierung 1860–1867.

266

Nr. 234. Scherff an Cremers, d’Olimart und Tornaco, 19. Mai

nant l’affranchissement du Duché de Limbourg du lien fédéral3. Elle a fait une impression très vive sur l’assemblée et j’ai été de suite dans le cas d’en fournir quelques éclaircissements sur les faits historiques. Par suite d’un télégramme reçu de Luxembourg au moment de me rendre à la séance, j’ai ajouté à ma déclaration la réserve ci-jointe en copie. L’assemblée a résolu de délibérer et de décider dans sa prochaine réunion, jeudi prochain, sur la manière de traiter (geschäftliche Behandlung) de la motion en question qui sera très vraisemblablement renvoyée à une commission ad hoc de cinq membres (parmi lesquels se trouveront sans doute ceux d’Autriche, de Prusse et de Bavière) pour en donner son avis.

Anlage Luxemburg Von der Großherzogl[ich] Luxemburgischen Regierung ist der Gesandte angewiesen, in Beziehung auf den soeben gestellten Antrag alle Rechte und Interessen des Großherzogtums vorzubehalten. ___________ 3

Protokoll der Sitzung vom 19. Mai 1866: Staatsarchiv 11 (1866) S. 31–34.

234. Scherff an 1) Cremers, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 21. Mai / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Cremers No 177/77 Olimart/Tornaco No 77.

Francfort, le 19 mai 1866.

Proposition de désarmement faite par plusieurs Gouvernements Confédérés. En me réservant un rapport ultérieur sur les affaires traitées aujourd’hui dans la 17ième séance de la Diète1, je m’empresse de rendre compte à Votre Excellence d’une proposition y faite collectivement par les Ministres des Gouvernements qui ont été réunis en conférence à Bamberg – à l’exception ___________ 1

Das dazugehörige Protokoll in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 29–31.

Nr. 235. Usedom an Bismarck, 19. Mai

267

de la Saxe Royale, qui s’est déjà antérieurement prononcée sur cette matière2 qu’elle a réitérée séparément. D’après cette proposition – qui sera encore jointe à ce pli – la Diète doit adresser à tous les Gouvernements Confédérés, qui ont fait des armements dans leurs pays, l’invitation de vouloir se déclarer sur la question de savoir s’ils sont disposés à remettre leurs troupes sur le pied de paix, simultanément, et à dater d’un jour dont on conviendrait ultérieurement au sein de l’Assemblée? Celle-ci a résolu de voter sur cette proposition dans sa prochaine séance, qui aura lieu jeudi prochain, 24 du courant. Le Ministre d’Autriche s’est prononcé très favorablement sur cette motion sur laquelle son Gouvernement se déclarerait sans doute dans un sens fidèle aux lois fédérales (bundesfreundlichem Sinne). En même temps ce Ministre a exprimé l’attente de son Gouvernement que les Etats Confédérés ne prendraient pas entre eux des engagements qui les empêchaient de remplir leurs devoirs fédéraux – en faisant allusion aux négociations qui doivent avoir lieu entre la Prusse et le Hanovre3. Les Ministres de ces deux pays ont réservé simplement à leurs Gouvernements respectifs une déclaration ultérieure, aussi sur la motion même qu’ils prenaient ad referendum, comme tous les autres membres de la Diète. Je me vois donc dans le cas de prier Votre Excellence de vouloir bien m’honorer de Ses instructions, avant le terme susmentionné, sur la question de savoir si je puis voter en faveur de la motion, qui me paraît ne renfermer rien d’hostile ni d’illégal, ou bien si Elle préfère que je m’abstienne de voter aussi sur cette question? ___________ 2

Am 9. Mai 1866 in der Bundesversammlung. Protokoll ebd. S. 19–24. Vgl. dazu den Bericht Kübecks an Mensdorff vom 19. Mai 1866 in: QDPÖ V,2 S. 717–718. 3

235. Usedom an Bismarck Geheimbericht / Entzifferung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 217–218.

La Marmora dringt darauf, daß Preußen sich in Paris über die Frankreich zu gewährenden Territorialkompensationen für den Fall eines preußischen Sieges einigt. Es sollte den „petit Rhin“ (die Grenzen von 1814) oder etwas mehr abtreten. Usedom bemerkt, der „grand Rhin“ (die Linie MainzKöln) werde von Preußen auf keinen Fall hergegeben. Auch König Viktor

268

Nr. 236. Clarendon an Cowley, 19. Mai

Emanuel dringt auf Präzisierung der preußischen Konzessionen, damit der Krieg bald stattfinden könne. Florenz, 19. Mai 1866.

236. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 45–50.

Foreign Office, May 19, 1866. I am glad that Drouyn thinks at last that the moral influence of Eng[lan]d, France and Russia exerted in favour of peace might have a beneficial appearance as it is what we long ago ventured to propound, but he hates every thing that does not initiate with himself. Conference is a better name than Congress and less likely to frighten the invited, but I don’t expect it will meet as Austria will not come. She is ruined and therefore can afford to do great things. The warlike spirit of her people is rising. That of the Prussians is falling. She has the enormous advantage of the K[ing] of P[russia] commanding his army in person, and she must know that the Italian army is a rabble and much better fitted for making a revolution than for taking the Quadrilateral. Why then sh[oul]d she be called upon to payer les pots cassés de l’Europe? I w[oul]d not in her place tho I devoutly hope that she may refuse this in conference rather than refuse to attend it. I am bound to confess that the idea is creeping over me, accompanied by a cold shudder, that you are right as to the Conference not being left to R[epresentatives] and that foreign affairs Min[iste]rs ought to assist. I sh[oul]d not say so if the meeting was to be held at any neutral place, but at Paris, with 2 such men to fight ag[ain]st as the Emp[ero]r and his Minister, it w[oul]d hardly be fair upon the R[epresentatives] to leave the whole matter upon them. There might be some advantage in getting Bismarck to Paris, but he w[oul]d pass his whole time in intriguing with the Emp[ero]r and tempting him with projects that his master w[oul]d not afterw[ar]ds carry out. However it is impossible now to settle anything while this conference is in its embryo state, but if the absolute necessity (and nothing short of that will do) is proved of my going there, of course I will not shrink from taking that share in the labour of failure w[hi]ch is inevitable. If Sigmaringen has accepted it must be with the consent of the K[ing] of Prussia1 who a short time ago said he w[oul]d forbid it and must therefore ___________ 1

Vgl. oben Nr. 74 und 113.

Nr. 237. Entwurf des Anton Freiherrn von Gablenz, 20. Mai

269

have had the power to do so whether considering him as a subject or a member of his family. If he has withdrawn his veto it must have been at the instigation of France or in order to put a Prussian thorn in the Aust[ria]n flank, and I think we ought to protest ag[ain]st any member of a royal house represented at the Conference accepting the Hospodariat. Will you mention this privately to Drouyn. Russell is for accepting the Sigmaringen arrangement as you will see by the copy I enclose of a mem[orandu]m I have just rec[eive]d from him2. I sh[oul]d be glad enough to patch up the affair in that or any other way that w[oul]d prevent our hearing of those P[rinci]p[alities] for some time to come, but with the 3 limitrophe Powers dead ag[ain]st such an arrangement and declaring beforehand that they will oppose it by force it w[oul]d be nothing like a patch up. I had written so far when Musurus came. He says we may take it for certain that if Hohenzollern goes to Bucharest and is proclaimed and thereby puts himself at the head of a revolution ag[ain]st the Sultan, the Porte will send troops there to put him and it down without asking permission of the other Powers. [PS] I hope Metternich will endeavour to smooth the way for the carte d’invitation w[hi]ch perhaps after all it w[oul]d have been better to put in a general form. When one asks a man to dine, one does not send him the ménu, particularly when one knows that one of the entrées will particularly disagree with him. ___________ 2 Russell schrieb darin u.a.: Articles 22 to 27 of the treaty of Paris [. . .] contain no prohibition of a union, no exclusion of a foreign prince. That exclusion was an unhappy invention of the authors of the Convention of 1858. [. . .] a Prince Charles of Hohenzollern, accepting all the conditions of a Hospodar, vassal of Turkey, with all privileges guaranteed by the Treaty of Paris, seems to be a tolerable solution; infinitely better than Turkish, Russian or Austrian armed intervention. I think we should refuse to agree to any such armed intervention. P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 51–54 (Abschrift).

237. Entwurf des Anton Freiherrn von Gablenz zu einer österreichisch-preußischen Konvention Abschrift mit Korrekturen Bismarcks / G.St.A. Berlin / Druck: QDPÖ V,2 S. 730–733. – Vgl. auch ebd. S. 782–785; Bismarck, GW V S. 502–503.

§ 1. Der Kaiser von Österreich und der König von Preußen treten ihre Rechte auf Schleswig-Holstein an den Prinzen Albrecht von Preußen ab.

270

Nr. 238. Oubril an Gortschakow, 20. Mai

§ 2. Die Herzogtümer bleiben für alle Zeit selbständig und untrennbar. § 4. Die Herzogtümer zahlen an Österreich 20 Millionen Taler Kriegsentschädigung. § 5. Auf dem Gebiet der Bundesreform wird zunächst eine Reform der Bundeskriegsverfassung eingeleitet: Es wird eine süddeutsche Armee geben, bestehend aus den österreichischen und süddeutschen Kontingenten, und einer norddeutschen Armee, bestehend aus den preußischen und norddeutschen Kontingenten; Oberfeldherrn sind entsprechend der Kaiser von Österreich und der König von Preußen. [Einzelheiten über Organisation, Offiziersernennung, Finanzierung.] – In analoger Weise wird eine südliche und eine nördliche Bundesmarine gebildet. – Über diese Bundesreform wird ein Fürstentag in Weimar beschließen. § 6. Rendsburg wird Bundesfestung mit preußischer, Rastatt eine solche mit österreichischer Besatzung. § 7. Der Kieler Hafen, Düppel und Sonderburg gehören zu Preußen, das dafür an Österreich 5 Millionen Taler zahlt. § 8. Beide Regierungen legen diese Reform der Bundesversammlung in Frankfurt zur Beschlußfassung vor. [Berlin, ca. 20. Mai 1866.]

238. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 71, 73–75 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 146. Une annexe.

Berlin, le 8/20 mai 1866.

Je crois devoir compléter les télégrammes que j’ai eu l’honneur d’adresser à Votre Excellence les 5/17 et 6/18 mai1 par suite des pourparlers des trois Cours neutres à Paris sur la réunion éventuelle d’un Congrès. ___________ 1

Im Telegramm vom 17. Mai 1866 heißt es: [. . .] L’ai trouvé peu satisfait de notre attitude commune avec France et Angleterre. M’a dit ne pas s’y être attendu de la part de Russie. [. . .] s’est réservé prendre ordres de la part du Roi. [. . .] Il s’est montré d’abord vif, puis abattu et impressionné de notre démarche. – Im Telegramm vom 18. Mai heißt es: [. . .] Roi accepterait bases de congrès, pourvu que passage relatif à réforme soit rédigé [. . .] en distinguant [. . .] question intérieure relevant d’Allemagne de celle de l’équilibre européen. Quant au désarmement

Nr. 238. Oubril an Gortschakow, 20. Mai

271

A l’arrivée du colonel Bünting2 à Berlin, il m’avait semblé que le moment était venu d’initier le C[om]te de Bismarck à la nature de ces pourparlers. En conséquence je m’empressai de lui communiquer les détails des négociations confidentielles qui avaient eu lieu entre Paris et Londres et auxquelles le Cabinet impérial s’était finalement associé. En même temps, je lui fis part de la formule que Votre Excellence avait proposée3 pour servir de point de départ à la réunion collective projetée dans un but de conciliation. Le Président du Conseil accueillit de prime abord ces ouvertures avec défaveur. En présence d’une entente à trois des Cours neutres il lui semblait que la Prusse ne devait plus tenir compte que de ses propres intérêts pour y opposer de son côté l ’ e n t e n t e à t r o i s qu’on lui proposait depuis longtemps pour accélérer l’ouverture des hostilités. Je lui observai qu’il se méprenait évidemment sur le sens de l’entente des Cours neutres; que celle-ci avait principalement un but de conciliation en vue et qu’il croyait à tort qu’elle fût dirigée contre la Prusse. J’ajoutai que le B[aro]n de Budberg écouterait et référerait à S[ain]t Pétersbourg avant toute décision définitive. Notre attitude était donc loin d’être hostile, ainsi qu’il paraissait le supposer. Le C[om]te de Bismarck finit par me dire que la franchise de mes explications calmait ses inquiétudes sur une entente dont le Comte de Goltz l’informait également de son côté. Ayant reçu dans la soirée le télégramme de Votre Excellence qui m’annonçait les bases convenues dans la Conférence restreinte des Cours neutres, je m’empressai de demander une nouvelle entrevue au Président du Conseil. Supposant qu’il élèverait des objections, j’avais résumé à l’avance dans la note verbale ci-jointe le contenu du télégramme de Votre Excellence qui pourrait sous cette forme parvenir, ainsi que je le désirais, à la connaissance du Roi. ___________ [. . .] Prusse ne saurait toutefois désarmer sur simple invitation formulée avec convocation au congrès, mais par suite des négociations même. [. . .]. Dazu Randvermerk Zar Alexanders II.: J’espère que le congrès parviendra à se réunir bientôt. Abschriften der Originale des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 70 bzw. 72. 2 Oberst Aleksej Georgeviþ von Bünting [Bjunting], Flügeladjutant des Zaren; Kommandant des russischen Grenadierregiments Erivan; er war Überbringer des Handschreibens des Zaren Alexanders II. vom 14. Mai 1866 an König Wilhelm I. Vgl. Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II. S. 30–33. 3 Vgl. dazu das Telegramm Buchanans aus St. Petersburg an Clarendon vom 21. Mai 1866: BDFA I F 18 S. 45; das Telegramm Talleyrands an Drouyn de Lhuys vom 21. Mai: OD IX S. 210.

272

Nr. 238. Oubril an Gortschakow, 20. Mai

Conformément à mes prévisions, je trouvais en effet le C[om]te de Bismarck aussi peu satisfait que désappointé de l’entente qui s’était établie à Paris. Il observa de suite qu’il ne s’y était pas attendu de la part de la Russie, parce que cette manière de procéder ne lui semblait pas conforme aux relations intimes des deux Cours. Après de nombreuses objections contre l’intention de vouloir imposer ses volontés à une grande nation comme l’Allemagne, lorsqu’elle était surtout occupée du règlement de ses questions intérieures, il me demanda de lui adresser ma communication par écrit pour qu’il y réponde de même. Je fis observer au Président du Conseil que notre démarche était précisément une preuve des bons rapports des deux pays, puisqu’il ne s’agissait pas encore d’une proposition formelle, mais de pressentir confidentiellement les intentions du Gouvernement Royal; qu’il n’y avait nulle intention d’hostilité dans notre ouverture; qu’elle n’avait dès lors aucun motif de l’offusquer. En présence d’une situation des plus graves et périlleuses pour la Prusse comme pour la tranquillité de l’Europe, les Cours neutres se portaient à une ouverture toute de conciliation dans un intérêt européen et à l’avantage même des Puissances engagées. Il était d’ailleurs impossible de révoquer en doute le caractère international et européen du litige. Même la question de la réforme présentait un intérêt d’équilibre que l’on ne pouvait lui refuser. J’observai finalement au C[om]te de Bismarck, en lui relisant ma note verbale, que je n’avais rien à y ajouter et que je pouvais dès lors la laisser entre ses mains. Le Président du Conseil, visiblement impressionné par l’accord qui s’était établi entre les Puissances neutres, avait été très vif au début de notre entretien. Il m’avait fait allusion à une alliance séparée de la Prusse, je dois présumer avec la France et l’Italie, a à un appel aux éléments révolutionnairesa . Le calme raisonné que je m’efforçai à opposer à sa vivacité finit par triompher. Il s’apaisa lui-même et, se rendant jusqu’à un certain point à mes arguments, il m’énonça l’intention de prendre les ordres du Roi et de me faire connaître les décisions ultérieures du Gouvernement Prussien. Mon télégramme du 6/18 Mai, rédigé en partie chez le C[om]te de Bismarck, a déjà informé Votre Excellence de ces résolutions. Sa Majesté accepte les trois bases du Congrès mises en avant par les Puissances neutres, pourvu que le passage relatif à la réforme soit rédigé de manière à sauvegarder le sentiment national allemand, en distinguant les questions d’organisation intérieure, relevant de l’Allemagne, de celles d’équilibre européen qui s’y rattachent. A ce point de vue le Président du Conseil admettait que les Puissances européennes eussent à s’occuper du pacte fédéral de 1815, tandis que les dispositions de l’acte final de 1820 resteraient en dehors de leurs compétences. ___________ a–a

Randvermerk Zar Alexanders II.: !!!

Nr. 238. Oubril an Gortschakow, 20. Mai

273

Cette même mesure ayant été observée au Congrès de Vienne où un Comité spécial allemand avait élaboré les articles du pacte fédéral, je ne vis pour ma part aucune difficulté à admettre une marche qui n’était au fond que la reproduction de ce qui avait eu lieu en 1815.b La seconde observation du Ministre Président portait sur la question du désarmement. Le Roi ne rétractait pas sa promesse antérieure de désarmer dès que l’Autriche lui en donnerait l’exemple. Mais il devait lui en laisser l’initiative. De plus un désarmement sur une simple invitation formulée simultanément avec la convocation au Congrès était impossible dans la situation actuelle et en présence des efforts qu’avait faits le pays. En Prusse surtout on était obligé de tenir compte sous ce rapport des difficultés que présentait son organisation militaire exceptionnelle. Le désarmement ne pourrait être que la conséquence des négociations mêmes. Je n’ai pu, mon Prince, qu’admettre la justesse de ce point de vue. Dans l’état présent des armements de la Prusse et de l’Autriche, sans même parler de l’Italie, le désarmement ne peut résulter que de la marche du Congrès. Peut-être pourrait-on admettre à cet égard, dès l’ouverture de ces négociations collectives, si elles devaient en général avoir lieu, le principe d’un désarmement g r a d u e l à mesure que l’entente s’établirait entre les différentes parties. J’ai terminé mon dernier télégramme en insistant sur l’urgence d’accélérer la convocation du Congrès. Le C[om]te de Bismarck m’a luimême fait cette observation dans le courant de notre entretien. Les préparatifs de guerre se poursuivent en effet des deux côtés avec vigueur. En Prusse ils seront très prochainement terminés. Or, leur achèvement deviendrait en lui-même un motif de guerre par les charges qu’il impose au pays et par la nécessité d’y mettre promptement un terme.

Anlage Copie d’une note verbale confidentielle, en date de Berlin, le 4/16 Mai 1866 Le Prince Gortschakow télégraphie que M[onsieu]r Drouyn de Lhuys a énuméré dans la Conférence restreinte tenue hier à Paris les trois questions qui serviraient de base à un Congrès éventuel; savoir, celles de Vénétie, des Duchés de l’Elbe et de la réforme fédérale. ___________ b

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est juste.

274

Nr. 239. Oubril an Gortschakow, 20. Mai

Si ces bases étaient acceptées, les trois Cours neutres enverraient sans retard des lettres de convocation aux Cours de Prusse, d’Autriche et d’Italie, en demandant en même temps le désarmement. Relativement à la compensation territoriale à accorder à l’Autriche pour la Vénétie, le Ministre des affaires étrangères de France a refusé de s’expliquer et le B[aro]n de Budberg et Lord Cowley ont pris cette proposition ad referendum. Je suis chargé de communiquer ces détails à M[onsieu]r le C[om]te de Bismarck et de faire part au Cabinet impérial des intentions ultérieures du Cabinet royal.

239. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 76–77 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 148. Très confidentielle.

Berlin, le 8/20 mai 1866.

Les pourparlers du C[om]te de Bismarck avec les membres du parti avancé ne sont un secret pour personne. Son propre parti les déplore. En y faisant allusion dernièrement il m’avait dit: „Vous voyez que je ne suis pas des leurs; les deux représentants du parti libéral en Allemagne, Roggenbach dans le Midi et Bennigsen dans le Nord, ont voulu s’entendre avec moi sans y parvenir1.“ Il avait oublié en faisant cette remarque qu’il m’avait dit lui-même avoir convié Roggenbach à Berlin pour y discuter avec lui ses projets de réforme. L’initiative de ces tentatives revient donc au Président du Conseil qui fait aujourd’hui flèche de tout bois. Elle est en effet une preuve de sa grande perplexité et une conséquence évidente des difficultés qu’il a soulevées et des embarras qui l’obsèdent. ___________ 1

Zu Roggenbach vgl. oben Nr. 110. Zu Bennigsen oben Nr. 217; OD IX S. 202–205. Kronprinz Friedrich vermerkt unter dem 15. Mai 1866 in seinem Tagebuch: Bennigsen war bei Bismarck, der ihm Parlamentsschwindeleien vorfaselt, ohne ersteren bekehren zu können. Auf Bennigsens Bemerkung, daß der Krieg zu Landabtretungen an Frankreich führe, blieb Bismarck stumm. (Friedrich III. S. 423.) – Zu Bismarcks gespannten Beziehungen zur Kreuzzeitungspartei vgl. Bismarck, GW VII S. 117–118.

Nr. 239. Oubril an Gortschakow, 20. Mai

275

Dans notre dernier entretien il m’a tout à coup parlé du corps polonais que recrute en Galicie le C[om]te Starzinsky2. La Prusse pourrait y opposer une légion hongroise avec Klapka pour chef3 et faire venir d’Italie deux bataillons de Bersaglieri4 pour activer la désertion des régiments italiens de l’Autriche concentrés en Bohême. Celleci paraît du reste avoir commencé, même sans le remède que propose M[onsieu]r de Bismarck et les journaux citent déjà les noms de deux déserteurs qui auraient été fusillés à Prague, après avoir été saisis en Saxe. La veille du jour où le Président du Conseil me tenait ces singuliers propos, il m’avait dit: „Si Vous mentionnez dans Votre correspondance nos intentions révolutionnaires, ajoutez que nous n’y aurons recours qu’à la dernière extrémité et si des circonstances majeures nous y forçaient“.a Cette observation mitige ces paroles si inconsidérées, d’autant plus que je suis convaincu, pour ma part, que le Roi hésitera longtemps à se servir de pareils éléments dans sa lutte avec l’Autriche. Je crois néanmoins devoir Vous initier à ces détails, si même je devais encourir le blâme de sténographier M[onsieu]r de Bismarck. Aujourd’hui il s’élève si vivement contre le corps polonais que forme le C[om]te Starzinski, parce qu’il y voit une intention du Cabinet de Vienne de se servir de la nationalité polonaise contre la Prusse. Je lui ai observé qu’il ne s’agissait que d’un régiment des lanciers levé en Galicie, mais nullement d’une légion polonaise, qu’il ne fallait pas confondre avec celle qui s’organise, m’assure-t-on, en Italie parmi les volontaires garibaldiens. Mais le Président du Conseil persiste à prêter à ce fait une toute autre signification. Goltz lui écrit de Paris que Metternich offre à la France des compensations en dehors de cessions territoriales en Allemagne5. ___________ a Randvermerk Zar Alexanders II.: autrement dit: il faudra bien finir par nous e n c a n a i l l e r , comme Schweinitz me l’a dit.

___________ 2 Graf Alexander StarziĔsky, polnischer Aufständischer. – Die Bildung von österreichischen Freikorps war Besprechungsgegenstand im österreichischen Ministerrat am 8. April und 4. Mai 1866: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 6 (mit Anm. 6) und S. 87. Vgl. auch ebd. S. 154 (mit Anm. 1). 3 Georg [György] Klapka (1820–1892), General im ungarischen Revolutionskrieg; 1866 von Bismarck mit der Bildung einer ungarischen Legion beauftragt. Vgl. dazu Kienast. 4 Jägertruppe der italienischen Armee. 5 Als mögliche Kompensation für Österreich für den Verlust Venetiens war hin und wieder von den Donaufürstentümern die Rede. Vgl. z.B. Goltz an Bismarck, 15. Mai 1866: Oncken I S. 198–201.

276

Nr. 240. Bray an Pfordten, 20. Mai

Or, à son avis, il ne peut être question dès lors que de concessions qui tendraient à ériger la Pologne dans des conditions conformes aux vœux de la France, en admettant et en continuant son programme de 1863. Je doute, mon Prince, que ces suppositions soient fondées. Il m’a cependant paru nécessaire de Vous les signaler, quoique je sois à l’avance persuadé que le Gouvernement impérial b n’aura pas perdu de vue l’urgence de mesures militaires préventives en Pologneb , pour le moment où la lutte entre la Prusse et l’Autriche viendrait à éclater. Ce moment ne saurait plus être éloigné, à moins qu’il ne soit retardé par la réunion collective dont les Cours neutres viennent de prendre l’initiative à Paris. ___________ b–b

Randvermerk Zar Alexanders II.: non certes.

240. Bray1 an Pfordten Bericht / Ausfertigung / H.St.A. München / Druck: QDPÖ V,2 S. 726–728.

Mensdorff will nach wie vor mit Preußen über die Herzogtümerfrage und über die Bundesreform verhandeln. Beide Seiten müßten Konzessionen machen. Österreich würde seine Ansprüche auf Schleswig-Holstein dem Bund, ja sogar Preußen abtreten. Er bedauert die Schwenkung Hannovers und lobt die Bundestreue Kurhessens. Hinsichtlich Frankreichs rechnet er mit dessen Neutralität, die aber wohlwollend für Österreich ist, da es einen deutschen Einheitsstaat mit preußischer Spitze befürchtet. Wien, 20. Mai 1866. ___________ 1 Otto Camillus Hugo Graf von Bray-Steinburg (1807–1899), bayerischer Gesandter in Wien 1860–1897 (mit Unterbrechung 1871).

241. Forth-Rouen1 an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung (z.T. entziffert) / pr. 23./24. Mai / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 189–196.

In Frankfurt ist von den in Bamberg vertretenen deutschen Staaten (außer von Sachsen) ein Antrag auf allseitige Abrüstung gestellt worden. ___________ 1 Sophie-Élie-Alexandre, baron Forth-Rouen (1809–1866), französischer Gesandter in Dresden 1854–1868.

Nr. 242. Reculot an Drouyn de Lhuys, 20. Mai

277

Damit soll dem König von Preußen klargemacht werden, daß man gegen ihn nicht feindlich gesinnt sei. – An der Grenze zu Sachsen sind 70 000 bis 80 000 preußische Truppen aufmarschiert. Der sächsische Verteidigungsplan ging urpsrünglich dahin, die eigenen Truppen (etwa 28 000 Mann) nach Bayern zurückzuziehen; da sie indes leicht von preußischen Truppen abgeschnitten werden können, werden sie jetzt nach Böhmen dirigiert. Von Bismarck ist bekannt, daß er auf das linksrheinische Preußen keinen großen Wert legt, dafür aber um so größeren auf die Annexion Sachsens. Der Haß in der Zeitungspropaganda ergießt sich besonders über die Person Beusts. Er wird als der eigentliche Kriegstreiber hingestellt. König Johann stellt sich aber ganz vor seinen Minister. – Neben Hannover, das den Pressionen Preußens nachgibt und seine Neutralität erklärt, schert auch Baden aus der Phalanx der Mittelstaaten aus. Anders als Bayern, Württemberg und Hessen-Darmstadt hat es bisher keine Anstalten zu Rüstungen gemacht. Bayern hat auf Baden als künftige Siegesbeute ein Auge geworfen. Dresde, le 20 mai 1866.

242. Reculot an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 22/23. Mai / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 196–199.

Die in Bamberg vertretenen Staaten haben in Frankfurt einen Antrag auf allgemeine Abrüstung gestellt. Der Vertreter Österreichs hat unerwartet die preußisch-hannoverschen Verhandlungen zur Sprache gebracht, wohl um Hannover der Sympathien Österreichs zu versichern. Der Vertreter der Niederlande hat den Antrag auf Austritt Limburgs aus dem Bund gestellt. Wenn Preußen auf den Antrag der Bamberger nicht befriedigend antwortet, wird die Bundesexekution gegen Preußen erklärt. Preußen hat seit einer Woche in Deutschland Boden verloren. Unter den Landwehrregimentern herrscht Unzufriedenheit, ebenso in der Rheinprovinz. – In Frankfurt hat eine Versammlung des Abgeordnetentages stattgefunden, die mehrheitlich für die Neutralität der Mittelstaaten votiert hat. Gegen diese Erklärung und für den Anschluß an Österreich hat sich gleichfalls in Frankfurt eine große Volksversammlung ausgesprochen. Francfort, le 20 mai 1866.

278

Nr. 243. Bismarck an Usedom, 21. Mai

243. Bismarck an Usedom (Florenz) Geheimerlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 505–506.

Er hat mit dem Militärattaché Major Burg und mit dem ehemaligen Obersten Kiss die ungarische Angelegenheit besprochen. Die vorgetragenen Pläne bieten keine Sicherheit, darauf irgendwelche Planungen zu gründen. Bei Kriegsausbruch sollten aber ungarische Agenten nach Berlin kommen und Bürgschaften dafür mitbringen, daß die großen ungarischen Parteien hinter ihnen stehen. Berlin, 21. Mai 1866.

244. Kiss de Nemeskér an Bismarck Ausfertigung / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6111 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 2a], f. 157–165.

Berlin, le 21 mai 1866. Hôtel d’Angleterre. Les fêtes de pentecôte1 m’ont surpris à Berlin et j’ai passé mon temps à jeter sur papier quelques pensées, fort mal coordonnées, mais sincères, sur la manière dont j’envisage la future coopération de la Hongrie avec la Prusse. Je me permets, Monsieur le Ministre, de vous envoyer ces brouillons, étant certain qu’en cas que les circonstances s’opposaient de donner suite à ces combinaisons, mes démarches intimes seront pour toujours enterrées et couvertes par votre loyauté de gentilhomme, car elles pourraient nuire à des intérêts importants que j’ai encore en Autriche et en Belgique, où les sympathies de la Cour pourraient bien être acquises à la dynastie des Habsbourgs2. Plus j’y pense, plus je suis pénétré de l’importance stratégique de la coopération de la Hongrie. En effet, l’Autriche ayant deux armées à combattre, l’Italienne et la Prussienne, il est probable qu’en Italie elle opérera défensivement et en Prusse offensivement, jusqu’à ce qu’elle arrive avec ses forces concentrées et prépondérantes à un succès de ce côté. ___________ 1 20. und 21. Mai 1866. – Zur ersten Fühlungnahme Kiss’ mit Bismarck vgl. oben Nr. 171. 2 Die Königin von Belgien – Marie Henriette (1836–1902) – war Erzherzogin von Österreich.

Nr. 244. Kiss de Nemeskér an Bismarck, 21. Mai

279

Les deux alliés ne peuvent combiner que le commencement de leur campagne, la grande distance et les pays étrangers qui les séparent empêchent l’unité de leurs opérations, tandis que l’Autriche, par ses chemins de fer non interrompus, pourra jeter e n q u a t r e j o u r s des grandes masses du sud au nord et vice-versa. Mais si la Hongrie est en mouvement, la base d’opération autrichienne est menacée par derrière et ses communications entre le nord et le sud courent grand danger. L’effet moral du soulèvement hongrois serait immense sur l’armée autrichienne. Quelle différence sur les chances de la guerre si la Hongrie se prononce décidément pour l’Autriche, ou bien si, d è s a u j o u r d ’ h u i , elle se montre passive, pour jouer incessamment un rôle actif! Quelle différence! Si l’Autriche peut retirer de la Hongrie toutes ses forces combattantes et y laisser au contraire e n s û r e t é ses dépôts, ses magasins etc. ou bien, si elle est obligée de garder militairement l’étendue énorme de la Hongrie, de s’y battre et surtout de ne plus pouvoir compter sur ses approvisionnements de ce côté. L’Autriche n’a en Italie que 20.000 hongrois tout au plus, elle aura donc de 40 à 50.000 contre la Prusse. En 1848–49, l’Autriche n’a pu conduire contre l’armée nationale hongroise u n s e u l , je dis u n s e u l s o l d a t h o n g r o i s ! Au contraire tous les régiments des Huszárs en garnison en Bohême, Galicie, Styrie etc. ont quitté e n c o r p s le drapeau autrichien et ont forcé leur passage, le sabre à la main, pour se ranger sous le drapeau de la nation, où ils ont fait des merveilles; et pourtant, en 48, il n’y avait pas 4 à 500.000 Prussiens, 2 à 300.000 Italiens en face de l’Autriche; il n’y avait pas une France puissante et a u m o i n s sympathique, derrière ces 7 à 800.000 braves; il n’y avait pas dans les cœurs des soldats et de la nation les souvenirs des atrocités que l’Autriche a commises en 49 et depuis sur les plus nobles fils de la Hongrie! Je conclus donc, Monsieur le Comte, qu’en 66 la guerre hongroise contre l’Autriche sera dix fois plus formidable qu’elle ne l’était en 48 et 49. Jamais les forces extérieures n’ont pu terrasser l’Autriche, ce n’est que la décomposition intérieure qui pourra lui porter le coup mortel. Encore une réflexion! Evidemment, la Hongrie a des aspirations libérales, mais elle est foncièrement monarchique, peut-être la plus monarchique parmi les nations Européennes; mais ne fût-elle pas même aussi raisonnable qu’elle [l’]est, ceci ne peut, ne doit pas empêcher S[a] M[ajesté] le Roi de Prusse d’en faire son auxiliaire, son alliée. L’histoire nous prouve amplement que de tous temps les Puissances ont eu pour principe de ne pas négliger l’augmentation des chances de la guerre à cause des sympathies ou d’antipathies politiques.

280

Nr. 244. Kiss de Nemeskér an Bismarck, 21. Mai

La monarchie absolue des Bourbons n’a pu hésiter à combattre pour l’indépendance de l’Amérique r é p u b l i c a i n e . Napoléon premier, qui a terrassé la révolution française, a fait tous ses efforts pour faire insurger la Hongrie en 1809 (il n’a pas réussi, parce qu’il ne s’est pas entendu d’avance avec les Chefs de la nation). Napoléon trois, qui certes n’est pas l’ami des révolutions, s’est fait l’allié a v o u é de la Hongrie en 1859. Il était convenu avec l’Empereur que la Hongrie ne devait se soulever que lorsque le drapeau français sera e f f e c t i v e m e n t engagé sur le sol hongrois. Ces alliances ont-elles changé en quoi que ce soit les principes de ces gouvernements? Etaient-ils obligés de devenir eux-mêmes révolutionnaires? Aucunement. Veuillez excuser, je Vous prie, Monsieur le Comte, la longueur de cette lettre

Anlage Note No I Ce qu’il faudrait faire avant la déclaration de la guerre 1o R u s s i e La Russie étant très ombrageuse pour tout acte qui pourrait friser un peu la révolution, il faudrait (si ce n’est pas fait déjà) s’assurer d’avance si l’Empereur Alexandre ne s’opposerait pas à l’organisation éventuelle et après l’ouverture des hostilités d’une légion hongroise sur le sol prussien. On pourrait donner hardiment la garantie la plus formelle que, ni la Hongrie, ni ses chefs à l’étranger ne veulent avoir et n’auront aucun rapport, aucune communauté avec les Polonais de n’importe quelle partie de la Pologne. L’intervention russe de 49, et dont le prétexte était la légion polonaise en Hongrie, est un enseignement de funeste mémoire; du reste, pas un Hongrois n’a participé à la révolution polonaise de 63. Et enfin, nous publierons le moment venu un manifeste à cet effet. 2o P r u s s e L’œuvre de réconciliation de l’Autriche et de la Hongrie fait tous les jours des progrès; il faudrait agir contre cette pacification, et à cet effet, il faudrait faire écrire par les journaux officieux et libéraux à peu près

Nr. 244. Kiss de Nemeskér an Bismarck, 21. Mai

281

dans ce sens: Les Hongrois ont parfaitement raison s’ils ne veulent pas d’autre union avec l’Autriche que l ’ U n i o n p e r s o n n e l l e et qu’ils ne veulent pas admettre que l’Autriche puisse disposer de leur sang et de leur argent. La Hongrie n’est pas une province conquise mais un royaume indépendant, dont on ne peut nullement exiger qu’elle sacrifie son existence nationale dix fois séculaire au rêve unitaire de cet Empire hétérogène qu’on appelle Autriche, ou à la position de Grande Puissance de cet Empire vermoulu, etc. Si les convenances permettent de faire parler de la séparation entière de la Hongrie et de l’Autriche et de la création d’une nouvelle dynastie hongroise, ça n’en vaudrait que mieux. Les journaux contenant ces articles devraient être envoyés à Pesth aux Rédacteurs des deux plus importants journaux politiques de Hongrie, savoir: 1o H o n , 2o P e s t i N a p l ó . Ces articles pourraient jeter le trouble dans l’esprit de la Diète de Pesth et empêcher la réalisation d’un arrangement bien avancé déjà avec Vienne. 3o E m i s s a i r e s Il faudrait faire voyager en Galicie, Silésie, Bohême des émissaires b i e n p a y é s et intelligents qui puissent donner des renseignements aussi exacts que possible sur le c a n t o n n e m e n t des différents régiments, sur f o r c e , a r m e , n u m é r o s , n o m s et n a t i o n a l i t é s . 4o A l m a n a c h m i l i t a i r e Il serait très utile d’avoir quelques exemplaires de l’Almanach ou S c h é m a t i s m e M i l i t a i r e de l’Autriche, de 1865 et 1866.

Note No II Ce qu’il faudra faire après la déclaration de guerre 1o

Aussitôt la guerre déclarée, même avant, dès que la certitude en est acquise, envoyer le télégramme convenu à Saint-Ange.

2o

M[onsieur] de K--s enverra immédiatement un homme de confiance auprès les membres de l’opposition de la diète de Pesth, pour faire faire un „Prononciamento“ contre les arrangements projetés avec l’Autriche. L’effet de cet acte sera la dissolution de la Diète, sinon, l’opposition se retirera en corps et enverra d a n s l e s d e u x c a s avec des pouvoirs nécessaires un de ses membres à Berlin.

282

Nr. 244. Kiss de Nemeskér an Bismarck, 21. Mai

3o

M[onsieur] de K--s préviendra les trois généraux, Klapka, Perczel et Vetter3 (et lorsqu’on désirera aussi M[onsieur] Kossuth4), avec lesquels (tous les 4) il s’est déjà entendu et les appellera immédiatement à Berlin.

4o

Il enverra un officier de confiance en Italie pour choisir dans la légion hongroise d’Italie 20 à 25 officiers subalternes et 40 à 50 sousofficiers, qui se mettront de suite et par petite bande de 5 à 6 en route pour Berlin.

5o

Il constituera un agent à Paris, un à Londres et un à Florence, pour les rapports ultérieurs avec ces pays du point de vue hongrois et pour l’expédition des soldats ou officiers hongrois qui voudront venir s’enrôler à Berlin dans la légion hongroise. Ces agents devront être plus tard protégés et appuyés par les trois légations de Prusse.

6o

Les sommités militaires Hongrois[es] réunies à Berlin nommeront un Comité National; le gouvernement prussien leur adjoindra un haut fonctionnaire politique (Prussien) comme Commissaire royal, servant d’intermédiaire entre le Gouvernement et le Comité. Ce Commissaire devrait appartenir autant que possible à une nuance d’opinion un peu libérale.

7o

Le Comité fera appel par les journaux en Allemagne, France et Angleterre à tous les hongrois qui voudront s’enrôler dans la légion.

8o

Il lancera des proclamations aux régiments hongrois sous le drapeau de l’Autriche.

9o

Chaque grand commandement prussien devant l’ennemi aura attaché à son état-major un officier supérieur hongrois pour exercer de l’action sur les régiments hongrois et sur les prisonniers de guerre hongrois.

10o La légion sera organisée à Berlin, où une caserne isolée des autres sera préparée pour mille hommes et 50 officiers. 11o Sur la proposition du Comité, les officiers de tous grades recevront leur nomination du Roi; ils seront en tout et pour tout égaux en droits aux autres officiers prussiens. Les sous-officiers seront nommés par le Commandant de la Légion. 12o La légion prêtera serment de fidélité au Roi et obéissance aux lois militaires de Prusse sur le sol prussien. Elle aura le drapeau hongrois, ___________ 3 Beide sind ehemalige Honved-Generäle: Moritz Perczel (1811–1899), nach der ungarischen Revolution 1848/49 im Exil (USA). – Antal Vetter (1803–1882), nach der ungarischen Revolution im Exil (England). 4 Lajos Kossuth (1802–1894), Führer der ungarischen Emigration.

Nr. 244. Kiss de Nemeskér an Bismarck, 21. Mai

283

le commandement hongrois et l’uniforme hongrois des „Honved“ de 48 et 49, savoir: t u n i q u e h o n g r o i s e en drap marron foncé et cordons rouges, p a n t a l o n s et c a s q u e t t e en drap bleu du roi, m a n t e a u o u c a b a n en drap marengo foncé. Le reste de l’équipement et l’armement absolument comme l’infanterie de ligne de la Prusse. Une imprimerie de campagne avec lettres hongroises sera indispensable. En cas de licenciement, toute la légion sans exception recevra une indemnité d’une année de solde. L’engagement durera pendant tout le temps que la Prusse sera en guerre avec l’Autriche. 13o L’armée prussienne devant opérer en Hongrie devrait être composée de la manière suivante: une division d’infanterie,

20.000

un corps de Huszárs de 8 à 10 escadrons, autant que possible chaque escadron d’un régiment différent

2.000

deux batteries de montagne et 4 légères,

1.000

ambulance, pionniers, génie, etc.

2.000 Total

25.000

14o Le but immédiat de ce corps d’opération serait d’établir une communication libre entre la Prusse et la Hongrie, si possible, et dans tous les cas, de conduire en Hongrie tout le nécessaire pour l’équipement et l’armement de 5 à 10.000 hommes, dont 15 à 20% de cavalerie (huszárs). L’uniforme de tous les régiments des huszárs prussiens peut servir admirablement et sans exception. Pour l’infanterie, il n’y aura qu’à ôter des tuniques bleu prussiens les parements et les boutons en métal qu’on remplacerait par des olives en tresse rouge, avec des cordons rouges de 10 centimètres de longueur en face des boutons et d’un seul côté seulement; puis casquette avec visière, au lieu des casques pointues. Tout le reste comme dans l’armée prussienne. En cas de grande presse, fusils, giberne et manteau suffiront!

284

Nr. 245. Oubril an Gortschakow, 21. Mai

15o Les ressources pour faire la guerre en Hongrie se trouveront en Hongrie facilement. La Hongrie n’a pas un leara de dettes d’état, elle n’a jamais accepté la moindre part dans celle de l’Autriche; on pourrait donc émettre des billets de Banque Nationale, imprimés d’avance à Berlin, lesquels, sous le patronage de la Prusse, feront vivre non seulement l’armée hongroise mais aussi celle de la Prusse en Hongrie durant toute la campagne. Néanmoins, pour inspirer de la confiance surtout j u s q u ’ a u x p r e m i e r s s u c c è s , il faut que l’armée d’invasion soit munie de 4 à 500.000 thalers en monnaie d’or et d’argent prussienne. 16o Il doit être garanti d’avance à la Hongrie qu’au rétablissement de la paix, son indépendance, sinon selon les lois de 49, dans tous les cas selon celles de 48, sera une des conditions de la Paix. 17o Les ressources financières d’une personne isolée ne peuvent nullement suffire pour mettre en train même les premiers rouages d’une pareille machine, il sera donc utile qu’en même temps que la dépêche sera lancée à Saint-Ange, des dispositions soient prises à l’Ambassade de Prusse à Paris, afin de pouvoir e n c o r e à P a r i s couvrir l e s d é p e n s e s pour l’exécution des §§ 2, 3, 4 et 5 spécialement; l’homme de confiance pour Pesth ne peut partir que de Paris et e n d i r e c t e l i g n e à P e s t h . Chaque jour de retard sera un livre de Sibylle brûlé! ___________ a

Lear = lire = Pfund.

245. Oubril an Gortschakow Telegramm / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 78 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Secret.

Berlin, le 9/21 mai 1866.

En clair: Télégramme de Bucarest annonce ici proclamation du Prince Hohenzollern datée de Turne-Severine acceptant élection et trône des Principautés1. Etait attendu aujourd’hui à Bucarest. ___________ 1

OD IX S. 200–202, 205–206; Karl I S. 42–49.

Nr. 246. Clarendon an Cowley, 21. Mai

285

En chiffres: En même temps lettre au Roi, datée du 16 de Salzbourg, demandant démission et informant de cette résolution2. Bismarck ne sait que faire. Refuser démission placerait le Prince dans catégorie des déserteurs. Il ignore encore déclaration du Roi. Consul de Prusse à Bucarest3 a ordre d’observer la même attitude que ses Collègues. Télégrammes aux Grandes Puissances déclinent toute solidarité du Gouvernement Prussien. Bismarck voudrait savoir si le Prince a fait quelque démarche auprès de nous; il croit à insinuation et protection françaises. ___________ 2

Text ebd. S. 31–32. Alexander Aloys Saint Pierre (1813–1871), preußischer Generalkonsul in Bukarest 1860–1867. 3

246. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 55–58.

Strawberry Hill, May 21, 1866. Apponyi was here last night, and I had a long but unsuccessful talk with him. He ardently hopes that his Gov[ernmen]t will not accept the invitation to a conference as he knows that nothing but money can be offered in exchange for Venetia w[hi]ch must be regarded a s a n i n s u l t and that delay will be given to Prussia and Italy to prepare more fully for war, whereas Austria is now ready and her army and people enthusiastic for commencing the campaign. He asked me a s a f r i e n d a n d a G e n t l e m a n what I w[oul]d advise. I said, by all means accept the invitation with such limitations about time and avoidance of delay as you think proper. If you refuse you will be told afterw[ar]ds of all manner of acceptable offers that were about to be made to you, but w[hi]ch you w[oul]d not even hear, and the whole responsibility of the war will be thrown upon you. Moreover it will then be the policy of Prussia and Italy to keep quiet and not to approach too near to the frontier and Austria must then take the initiative and every body will be ag[ain]st her and all the blame will be hers as in Italy 5a years ago. Whereas if she makes an appearance at Paris and listens to proposals, she will be able to state her own „reasons why“ for not accepting them and then she will be in a far better position to begin a war in order to repel the ambitious encroachments of Prussia and to vindicate her ___________ a

Gemeint ist: 7.

286

Nr. 247. Oubril an Gortschakow, 22. Mai

honour ag[ain]st the proposals for the sale of her territory. All this and a good deal more made some impression upon him, but he thinks that it is n o w o r n e v e r for Austria and that she will be much better able to enter into arrangements after a campaign, even tho it were a disastrous one, than now. It is impossible to deny that there is truth in this, for she has been bullied and trampled upon by P[russi]a until her blood is thoroughly roused. Bismarck is the fons et origo mali, but the Emp[er]or stands next to him in responsibility, for as he might have prevented the present state of things he has a large share in it’s creation. I am obliged to write in haste for the mess[enge]r to go back to London.

247. Oubril an Gortschakow Bericht (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 79 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 154.

Berlin, le 10/22 mai 1866.

[Die persönliche Auffassung Oubrils über die Stellung des preußischen Kabinetts gegenüber der Proklamation des Prinzen Karl, in der seine baldige Ankunft in Bukarest angekündigt wird:] Permettez-moi de terminer ce rapport en Vous fesant part de mes impressions personnelles. Le Gouvernement prussien a été officiellement correct à l’égard des velléités plus ambitieuses que sages des Princes de Hohenzollern de Düsseldorf. Dans ses relations officieuses, il a eu cependant le grand tort de les trop ménager et de trop compter sur leur raison. Nous voyons aujourd’hui les tristes effets de cette trop grande complaisance. Il reste en effet évident pour moi que le Comte de Bismarck a cherché dans cette occasion à sauvegarder ses rapports personnels avec le Prince de Hohenzollern père, a tout en ménageant les suggestions secrètes de la politique française.a Sans l’autoriser ni l’encourager le Cabinet prussien a donc laissé s’accomplir un événement qui au pis-aller pouvait devenir une diversion utile dans la politique aventureuse qu’il poursuit lui-même en ce moment en Allemagne et dans les Duchés. ___________ a–a

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est là, je pense, la principale raison.

Nr. 248. Govone an La Marmora, 22. Mai

287

248. Govone an La Marmora Bericht / Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: La Marmora S. 228–233.

Unterredung mit Bismarck am 21. Mai: Die preußischen Rüstungen seien beinahe vollendet; der Krieg könne bald losbrechen, werde aber durch den Kongreßvorschlag verzögert; schwierig sei das unklare Verhalten Napoleons; man könne ihm jetzt keine Territorialkonzessionen machen, ohne die öffentliche Meinung in Deutschland gegen sich aufzubringen; hinsichtlich der militärischen Lage seien jetzt etwa 310 000 Mann Gewehr bei Fuß. – In einer Unterredung mit General Moltke1 am 22. Mai erläutert dieser, daß am 3. Juni alle neun Armeekorps an der Grenze aufgestellt seien; er rechnet mit der Entscheidung nach der ersten Schlacht, die dank der numerischen Überlegenheit für Preußen günstig ausfallen werde. Berlin, 22. Mai 1866. ___________ 1 Helmut Freiherr von [seit 1871 Graf] Moltke (1800–1891), Generalleutnant (8. Juni 1866 General der Infanterie); Chef des Generalstabs der preußischen Armee 1857/58–1888.

249. Gramont an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht (der Schluß entziffert) / Behändigte Ausfertigung / pr. 22./24. Mai / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 232–234.

Mensdorff hat nichts dagegen, die Frage der Elbherzogtümer und der Reform des Deutschen Bundes zu behandeln; aber eine venezianische Frage gebe es für Österreich nicht. Sie entstehe nicht dadurch, daß Italien nach Venetien verlange. Würde Österreich eine solche Frage zugeben, entstünde bald auch eine siebenbürgische Frage. Es sei für Österreich also unmöglich, vor den Augen Europas die Existenz der venezianischen Frage zuzugeben. Das heiße nicht, daß die bisher vertraulich in Paris geführten Zugeständnisse in der Sache nicht mehr gälten. Vienne, le 22 mai 1866.

288

Nr. 250. Clarendon an Bloomfield, 22. Mai

250. Clarendon an Bloomfield (Wien) Erlaß / Konzept / P.R.O. London, FO 7/702, f. 47–49.

No 182.

Foreign Office, May 22, 1866.

I have this day sent you the following Telegram in cypher, dated Tuesday, 1.30 p.m.1: „We think it would be imprudent of Austria altogether to decline attending the Conference at Paris even though she were to retire immediately upon unacceptable proposals being made to her. If she will not listen to overtures for peace, the responsibility of war will, however unjustly, be thrown upon her. She will probably also have to take the initiative as Prussia and Italy if they attend the Conference will hardly refuse a promise not to be the aggressors. It seems to us that this would place Austria in a worse position than if she discussed questions previously at Paris making her reserves against undue delay.“ ___________ 1 Vgl. auch den einschlägigen Erlaß Clarendons an Bloomfield vom gleichen Tag: BDFA I F 18 S. 46.

251. Clarendon an Loftus (Berlin) Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 27. Mai / P.R.O. London, FO 244/209, f. 402–405.

No 114.

Foreign Office, May 22, 1866.

I have today spoken seriously to Count Bernstorff upon the proceedings of Prince Charles of Hohenzollern1, and I reminded His Excellency that when he was elected Hospodar of the Principalities by a plebiscite the King of Prussia had declared, as stated in your despatch No 138 of the 21st of April2, that he would not allow him to accept the office unless it was desired by the Conference. I said that His Majesty would of course not have made that declaration unless he had the power to enforce it, and that as the Conference, so far from expressing a wish that the Prince should accept the Hospodariat, had reminded the Provisional Government that the election of a Foreign Prince would be at variance with the Convention3, it followed either that the King had not adhered to his declaration and had given to the ___________ 1 2 3

Vgl. oben Nr. 245. Vgl. oben Nr. 85. Vgl. oben Nr. 179 und Anm. 4.

Nr. 252. Clarendon an Lyons, 22. Mai

289

Prince of Hohenzollern the permission which he had said he should withhold, or the Prince had gone to Bucharest without leave and was consequently a deserter from the Prussian service. I observed also that it was an invariable rule that no member of the family of a Sovereign represented at any Congress or Conference should derive benefit from any arrangement that might be come to by such Congress or Conference, but that I feared it was manifest that not only the King’s promise, but all other considerations and obligations had been set aside in order that the Principalities might be Prussianized and become a thorn in the flank of Austria. I expressed my deep regret at such a course of proceeding, and my hope that measures to prevent its success would be taken by the other Powers which had guaranteed the integrity of the Ottoman Empire. Count Bernstorff said that he had no information whatever upon the subject.

252. Clarendon an Lyons1 (Konstantinopel) Erlaß / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 428–429.

No 188.

Foreign Office, May 22, 1866.

The Turkish Ambassador has today announced to me the determination of the Porte to send troops into the Principalities in order to compel the Moldo-Wallachians to fulfill their obligations towards the Suzerain Power and to eject Prince Charles of Hohenzollern who had placed himself at the head of an insurrection ag[ain]st the Sultan2. In reply I fully admitted that in accordance with the Convention of [18]58 the people of the Principalities were bound to elect a native for their Hospodar but I asked whether the Porte would have an insuperable objection to setting aside that provision of the Convention and recognizing P[rince] Hohenzollern in the event of his acknowledging himself the Vassal of the Sultan. M[onsieur] Musurus answered that the object of the Moldo-Wallachians in electing a Foreign Prince had been frankly avowed and it was to shake off the Suzerainty of the Porte and to erect an independent Kingdom of Roumania and that if this was tolerated by the Sultan, it would forthwith ___________ 1 Richard Bickerton Pemell, second Baron Lyons (1817–1867), englischer Botschafter in Konstantinopel 1865–1867. 2 Vgl. auch OD IX S. 187, 242–243.

290

Nr. 253. Clarendon an Cowley, 22. Mai

lead to other Provinces declaring themselves independent and consequently to a dismemberment of the ottoman Empire. I said that I could not deny that such appeared to be the intention of the Provisional Gov[ernment] and of the Assembly but that an armed intervention on the part of Turkey without the consent of the Guaranteeing Powers would be a manifest violation of the Treaty of 1856 and that I must therefore strongly advise the Porte to reconsider their determination or at all events not to act upon it without having formally brought it under the consideration of the Conference at Paris. M[onsieur] Musurus replied that to do so would simply be to invite a veto upon the intentions of the Porte and as the Conference had already shewn its small regard either for the Treaty of [18]56 or the Convention of [18]58 the Porte had a right to follow the example and to take its own measures for the protection of its vital interests. To this I replied that even supposing the Conference had so acted and had not with sufficient energy declared that the election of a Foreign Prince would not be recognised by the Guaranteeing Powers, yet that was no reason why the Porte should violate the Treaty engagements by which it was bound – that I should on the part of H[er] M[ajesty]’s Gov[ernment] give no assent to an armed intervention in the Principalities and that I must again strongly advise that no measure of the kind should be taken until the necessity for it had been acknowledged by the Powers represented at the Conference.

253. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 59–62.

Foreign Office, May 22, 1866. I have just got your telegram about the Russian modification1 w[hi]ch seems to me rather an improvement, but it will all be labour lost, for the conference won’t meet, I feel sure, as Austria will not attend it. I spoke very strongly to Apponyi about the imprudence of declining the invitation, and you will find my reasons in the dispatch to Bloomfield2. They have been so bullied and irritated that I can’t wonder at their now being rash, but I have little doubt that they will take the aggressive and set every body ag[ain]st them, as they did in [18]59. ___________ 1

Vgl. den entsprechenden Bericht Cowleys an Clarendon (mit der neuen Einladungsformel) vom 22. Mai 1866: BDFA I F 18 S. 46–47. – Vgl. auch den Erlaß Drouyn de Lhuys’ an Talleyrand vom 23. Mai 1866: OD IX S. 234–236. 2 Vgl. oben Nr. 250 Anm. 1.

Nr. 254. Bismarck an Bernstorff und Redern, 23. Mai

291

If they decline to come to the Conference I don’t suppose that it can be held without them, or that Austrian affairs can be discussed in the absence of Austria. Has Drouyn said anything about this? It w[oul]d be a mauvaise plaisanterie. I conclude you will send us tonight the whole of the Russian modifications and let me know the course that the F[renc]h Gov[ernmen]t mean to pursue about sending and presenting the invitations. The K[ing] of Prussia has behaved atrociously in allowing his officer Hohenzollern to put himself at the head of the Moldo-Wallachian insurrection ag[ain]st The Porte, for that is what he has done, after solemnly assuring us that he w[oul]d not allow him to accept the Hospodariat unless at the request of the Conference. His motive of course is to put a thorn in the flank of Austria by Prussianizing the P[rinci]p[alities], and I have no doubt that it has been encouraged by Drouyn. What does that worthy say to it? Musurus has been here to announce that as the Treaty has been disregarded by the Conference, the Porte considers itself emancipated from it’s conditions and will march in force into the P[rinci]p[alities] immed[iatel]y in order to eject the Intruder — an addit[iona]l complication that we assuredly don’t want at this moment. I have warned him ag[ain]st it and told him that the Porte must make known it’s intentions to the Conference and be guided by it’s decision3. [Persönliche Angelegenheiten.] ___________ 3

Vgl. oben Nr. 251.

254. Bismarck an 1) Bernstorff (London) und 2) Redern (St. Petersburg) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 511–512.

Die deutschen Mittelstaaten rüsten auf. Hannover, das vor einer Woche noch mit Preußen einen Neutralitätsvertrag schließen wollte, rückt jetzt von dieser Bereitschaft ab und arbeitet auf einen Anschluß an Österreich hin. Ziel Österreichs und anderer deutscher Staaten ist die Zerstückelung Preußens. An der von Hannover drohenden Gefahr kann sich der Krieg bald entzünden. Berlin, 23. Mai 1866.

292

Nr. 255. Barral an La Marmora, 23. Mai

255. Barral an La Marmora Bericht / Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 709–710.

In Preußen herrscht eine verbreitete Anti-Kriegs-Stimmung. In Berlin werden die vielen Truppendurchzüge schweigend hingenommen. Auf vielen Bahnhöfen in der Provinz werden Züge, mit denen die Landwehrsoldaten an die Front fahren sollen, von Frauen an der Abfahrt gehindert. In der Truppe selbst herrscht – anders als in der italienischen Armee – keinerlei Kriegsbegeisterung. Berlino, 23 maggio 1866.

256. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 29. Mai / P.R.O. London, FO 7/707.

No 271.

Vienna, May 23, 1866.

I had the honor to forward to Your Lordship this day the following Telegram in cypher1: „To judge from a Conversation I have had with Count Mensdorff, Austria will attend the proposed Conference at Paris. He does not expect much good to result from it, and maintains that under existing circumstances, and also in consideration of the feelings of the Army, a cession of Venetia would at this moment be impossible. The French Ambassador has made a preliminary communication as to the Congress2. Count Mensdorff desires to know the opinions of Her Majesty’s Government in regard to the sudden appearance of the Prince of Hohenzollern at Bucharest, and as to the instructions to the Consuls.“ ___________ 1 Vgl. auch den entsprechenden Bericht Bloomfields an Clarendon vom gleichen Tag: BDFA I F 18 S. 50. 2 Vgl. oben Nr. 249.

Nr. 257. Bloomfield an Clarendon, 23. Mai

293

257. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 29. Mai / P.R.O. London, FO 7/707.

No. 274. Confidential.

Vienna, May 23, 1866.

The French Ambassador received Despatches yesterday from his Government respecting the proposed Congress1 and has had a confidential conversation on the subject, as I am informed, with Count Mensdorff, in which he explained the points which it was proposed to discuss. Count Mensdorff has reserved his definitive opinion until the whole question is brought before the Imperial Government; and the Duc de Gramont (who proposes going to Paris on a fortnight’s leave of absence for the settlement of some urgent private affairs) makes no concealment of his impression that the Congress will prove a failure and be a mere passtime until the armies are in position. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 249.

258. Metternich an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 227–230.

Unterredung mit Napoleon: Metternich drückt seine Enttäuschung über den Kongreßplan aus; damit seien die eben begonnenen französischösterreichischen Fühlungnahmen abgeschnitten; in Wien glaube man, daß Bismarck die Zusicherung französischer Neutralität bekommen habe. Napoleon verneint dies; den Kongreß wolle er einberufen nicht wegen der deutschen, sondern wegen der italienischen Frage. Österreich müsse Venetien hergeben und dürfe selbst nach einem Sieg gegenüber Italien die dortige Territorialgestaltung nicht verändern; könne Österreich sich darauf einlassen, hülfe er ihm, sich Schlesien zu sichern. Paris, le 23 mai 1866.

294

Nr. 259. Pergler von Perglas an Ludwig II. von Bayern, 23. Mai

259. Pergler von Perglas1 an König Ludwig II. von Bayern Bericht / Eigenhändige behändigte Ausfertigung / pr. 28. Mai / H.St.A. München, MA 1447/VIII, f. 705–706.

No 97. Le congrès.

S[ain]t Pétersbourg, le 11/23 mai 1866.

Sire, L’ambassadeur de France, ayant reçu de nouvelles instructions relativement au programme d’un congrès2, en a entretenu avec beaucoup d’empressement et d’activité le Prince Gortschakow. Ce dernier a bien accueilli ces communications, et, d’après tous les renseignements qui me reviennent, la Russie adhère aux conditions avancées pour cette conférence européenne. On m’assure que les trois questions, des Duchés, de la réforme fédérale allemande et de l’Italie, en formeront la base, que la question allemande ne serait discutée qu’en tant qu’elle touche à l’équilibre général et qu’un désarmement simultané, pendant les délibérations du congrès, n’aurait pas été stipulé. On ne savait cependant pas encore hier si l’Autriche adhérerait aux propositions des trois puissances neutres, et jusqu’à ces derniers jours, le langage du Ministre d’Autriche y a été continuellement contraire3. Le Prince Gortschakow a ainsi conservé ses bonnes et favorables dispositions pour le congrès, bien qu’il ait à craindre pour la Russie des délibérations touchant de près les intérêts de l’Orient. Ce qui se passe en Roumanie est absolument contraire aux engagements, arrêtés tout récemment à Paris, et ce n’est cependant probablement pas sans l’appui secret de la France que le Prince de Hohenzollern tente à s’emparer du gouvernement dans les principautés. Quand il est question de compensations territoriales pour l’Autriche, on avance que cela serait par des cessions du domaine ottoman; en Bosnie et en Servie les esprits sont fort travaillés et montés, des émissaires italiens y trament un mouvement révolutionnaire, et j’apprends qu’on en est fort inquiet à Constantinople. Or, le Prince Gortschakow semble espérer que toutes ces graves questions pourraient être résolues dans un congrès et sans porter atteinte à l’intégrité de la Turquie. Il compte sur le prestige qu’il y ___________ 1 Max Josef Freiherr Pergler von Perglas (1817–1895), bayerischer Gesandter in St. Petersburg 1860–1866. 2 Vgl. das Telegramm und den Erlaß Drouyn de Lhuys’ vom 22. Mai 1866 in der Sache: OD IX S. 218–219, 220–222. 3 Vgl. den Bericht Reverteras an Mensdorff über eine Unterredung mit Gorþakov wegen des Kongresses vom 23. Mai 1866: Il problema Veneto I S. 815–818. – Friedrich Graf Revertera-Salandra (1827–1904), österreichischer Gesandter in St. Petersburg 1864–1868.

Nr. 260. Bloomfield an Clarendon, 24. Mai

295

exercera et sur son influence, car il ne pense pas autrement que de se rendre en personne au congrès et ne désire pas en confier l’œuvre aux ambassadeurs, résidents à Paris. Il n’y a pas eu de préparatifs militaires, jusqu’à présent, en Russie, rien n’en a transpiré, et à peine pourraient-ils être restés secrets, peut-être qu’au Caucase cependant certains ordres sont donnés en prévision d’événements en Orient. Je n’ai pas manqué de désigner, dans ma correspondance officielle, la situation intérieure de la Russie comme absolument contraire à une politique active, comme réclamant avec urgence la conservation de la paix et l’attitude passive du gouvernement; je crois cependant que la Russie, si elle-même ne pouvait en profiter pour la plus large part, ne saurait admettre une spoliation de l’Empire ottoman. Les relations entre le département des affaires étrangères et la légation de la Sublime Porte à S[ain]t Pétersbourg sont actuellement les plus vives et intimes.

260. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 29. Mai / P.R.O. London, FO 7/707.

No. 284. Confidential.

Vienna, May 24, 1866.

With reference to Your Lordship’s despatch No. 174 of the 14th Instant1 enclosing a copy of Lord Augustus Loftus’ Confidential Despatch No. 202 of the 12th Instant2, in which His Excellency reports that the Prussian Government had expressed their readiness to enter into negotiations with Austria on the Sleswig-Holstein question if she would agree to their proposal for Federal Reform, I have the honor to inform Your Lordship that I have taken an opportunity of inquiring of Count Mensdorff what he had done in regard to this Communication from Berlin, and if he had thought of testing the sincerity of Prussia by accepting the offer of negotiation. His Excellency replied the Prussian project was an unofficial and most Confidential communication. It was one of the many attempts of Prussia to set aside the authority of the Diet in this question; it proposed to establish a Secundo-Geniture in the Duchies, naturally placing there a Prussian Prince with the ultimate Intention of incorporating them in the Kingdom, and to divide Germany into two parts, retaining Frankfurt as a Centre for the ___________ 1 2

P.R.O. London, FO 7/707, f. 33–34. Ebd. FO 64/594.

296

Nr. 261. Wimpffen an Mensdorff, 24. Mai

settlement of federal Questions, Austria and Prussia taking upon themselves the responsibility of the Armies, of Diplomacy, and of Commerce3. This, said Count Mensdorff, is an outline of the last Prussian project, and as it was not in unison with the views of the Austrian Government in regard to the Rights and Claims of the smaller States, and of the Confederation, there was nothing further to be done with it. ___________ 3

Es handelt sich um die Mission Anton von Gablenz. Vgl. oben Nr. 237, unten Nr. 264–265.

261. Wimpffen an Mensdorff Bericht / Eigenhändige Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 761–762.

Seine Sondermission ist zu Ende; sie hat negative Resultate erbracht: Kurfürst Friedrich Wilhelm I.1 verhält sich zwar bundestreu und weist preußische Neutralitätsanträge ab; er trifft aber keine Anstalten, zu mobilisieren und sein Kontingent bei Hanau zu konzentrieren. Er will Preußen nicht reizen, dessen VII. Armeekorps gerade durch Kassel durchzieht; außerdem fürchtet er seine Thronabsetzung. Kassel, 24. Mai 1866. ___________ 1

Friedrich Wilhelm I. (1802–1875), Kurfürst von Hessen-Kassel 1847 – Juni

1866.

262. Scherff an 1) Cremers, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 28. Mai / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Cremers No 191/81 Olimart/Tornaco No 81.

Francfort, le 25 mai 1866.

Proposition de plusieurs Gouvernements pour un désarmement général. Vers la fin de la 18ième séance d’hier, le Ministre-Président a invité la Diète à émettre ses votes sur la proposition d’un désarmement, faite par

Nr. 262. Scherff an Cremers, d’Olimart und Tornaco, 25. Mai

297

plusieurs Gouvernements confédérés dans la dernière séance de l’Assemblée1. En conséquence tous les membres de la Diète ont voté en faveur de cette proposition, y compris l’Autriche et la Prusse. La dernière a cependant donné au protocole le vote imprimé ci-joint qui n’a pas manqué de faire quelque sensation, parce que le Gouvernement Prussien y revient sur sa proposition de la convocation immédiate d’un parlement allemand, proposition qui implique une transformation radicale des institutions fédérales qui réclamerait l’unanimité des voix. Pour le moment la Diète ne peut faire autre chose qu’attendre les déclarations qui seront faites à ce sujet dans la prochaine séance, qui aura lieu vendredi 1er Juin, par les Gouvernements qui ont jugé à propos de faire des armemens. J’ai seulement à signaler deux nouvelles d’une certaine importance politique, qui démontrent, si elles se confirment, que les relations intérieures de la Confédération sont singulièrement compliquées. Le Prince Alexandre de Hesse qui, en sa qualité de L[ieutenan]tFeldmaréchal Autrichien vient d’obtenir à ce qu’on dit le commandement supérieur de toutes les troupes Autrichiennes stationnées entre Kiel et Bâle (en Holstein, à Mayence, Francfort, Rastatt etc.), est désigné en même tems, par le Gouvernement Wurttembergeois, au poste de Général commandant du 8ième corps de l’armée fédérale. Le Duc de Nassau2, dont le contingent appartient au 9ième corps d’armée fédéral, dont il forme avec le contingent Limbourgeois une Brigade, place, à ce qu’on assure, son contingent également sous les ordres dudit Général Autrichien, sans en avoir fait jusqu’ici aucune communication à la Diète ni aux autres contingents dudit corps d’armée. Dans un tel état de choses il se comprend que personne ne croit plus au maintien de la paix intérieure de l’Allemagne.

___________ 1 Protokoll der 18. Sitzung der Bundesversammlung vom 24. Mai 1866: Staatsarchiv 11 (1866) S. 42–45. Die im folgenden erwähnte preußische Erklärung, über „die am 9. April von Preussen beantragte Berufung der Deutschen Volksvertretung“ schleunigst zu beschließen, ebd. S. 43; Arch. Dipl. 23 (1866) S. 15–16. 2 Adolf (1817–1905), Herzog von Nassau 1839 – Juli 1866.

298

Nr. 263. Goltz an Wilhelm I., 25. Mai

263. Goltz an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 233–235.

Unterredung mit Napoleon: Eine Volksabstimmung in den Elbherzogtümern soll auf dem europäischen Kongreß zwar nicht beschlossen, aber Preußen zur späteren Durchführung empfohlen werden. Er begrüßt die von Italien ins Spiel gebrachte Überlegung, Österreich für den Verlust Venetiens durch Bosnien zu entschädigen. Er wünscht jetzt aufrichtig, daß durch den Kongreß der Krieg verhindert werde. – Goltz plädiert für die Teilnahme der jeweiligen Außenminister an den Kongreßverhandlungen. Wenn der Krieg trotzdem ausbreche, werde die Revolution den Verliererstaat heimsuchen und sich dann über ganz Europa verbreiten. Paris, 25. Mai 1866.

264. Werther an Bismarck Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 28. Mai 1866 / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelgenh., I Nr. 719 [I.A.A.l 41 (Österreich) Bd. 8a], A 2846, f. 164–165.

No 179. Geheim.

Wien, 25. Mai 1866.

Euerer Excellenz hoher Erlaß vom 20ten d[ieses] M[ona]ts No 1631 ist mir den 22sten d[ieses] M[onats] durch den Herrn von Gablenz überbracht worden. An demselben Tag habe ich es veranlaßt, daß derselbe vom Grafen Mensdorff empfangen worden, damit er durch dessen Vermittlung eine Audienz bei Seiner Majestät dem Kaiser erlange um Höchstdemselben die Eindrücke wiedergeben zu können, welche er in einer Audienz, die Seine Majestät ihm zu gewähren die Gnade gehabt, empfangen. Um die persönlichen Bestrebungen des Herrn von Gablenz zu fördern und gleichsam zu legitimiren, habe ich geglaubt dem Grafen Mensorff in vertraulichem Gespräch die Bemerkungen machen zu müssen, welche Euere Excellenz mir am Ende obigen Erlasses näher bezeichnet haben. Dieselben haben auch die Wirkung hervorgebracht, daß Graf Mensdorff sich sogleich bereit erklärte, die Audienz des Herrn Gablenz beim Kaiser möglichst bald zu erlangen zu suchen und dem durch letztern ermittelten Gedanken___________ 1

G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 719 [I.A.A.l. (Österreich) Bd. 8], A 2611, f. 61–62.

Nr. 264. Werther an Bismarck, 25. Mai

299

Austausch seine reifliche Erwägung und mögliche Bevorwortung zu widmen. – Nachdem Graf Mensdorff am 22sten Abends vom Herrn von Gablenz nähere Kenntniß der Sachlage erhalten, habe ich gestern Gelegenheit gehabt, den Kaiserlichen Minister auch darüber zu sprechen. Er sagte mir dringende Geschäfte und Zufälligkeiten hätten die gewünschte Audienz beim Kaiser bis heute verzögert, doch wäre Seine Majestät nach wie vor bereit, zum Frieden die Hand zu bieten, wenn es in ehrvoller Weise geschehen könnte und Er würde in dieser Hinsicht die von Seiner Majestät dem König durch Herrn von Gablenz gebrachten Eröffnungen mit lebhaftem Interesse entgegennehmen. – Graf Mensdorff findet in den PrivatVorschlägen des Herrn von Gablenz manche sehr annehmbare Gesichtspunkte, die er gern bevorworten würde, doch wisse er nicht, ob noch jetzt bei der Kaiserlichen Regierung mit denselben durchgedrungen werden könnte. Die öffentliche Meinung im ganzen Lande wäre ungemein aufgeregt und würde, nach dem großen Kosten-Aufwand für die vollbrachten Rüstungen, sich nur mehr einen ganz ehrenvollen Frieden, welcher eine Garantie für seine Dauer gewähre, zufrieden stellen lassen. – Bei der in Italien eingetretenen allgemeinen Gährung, glaube man nicht, daß die italienische Regierung im Stande sein würde, selbst wenn sie es noch wünschte, den Krieg mit Oesterreich aufzuhalten. In Oesterreich sehe jedermann Preußen als Urheber des mit Italien unvermeidlichen Krieges an, und darin liege die wahre Ursache der hier allgemein herrschenden Erbitterung gegen Preußen. Bei der großen Opferwilligkeit die sich im ganzen Lande und in jeder Hinsicht für den Krieg zeige, liege für die Regierung die Nothwendigkeit vor in ihren Entschlüssen die öffentliche Meinung sehr zu berücksichtigen. In diesen Umständen wäre die Hauptschwierigkeit bei der jetzt eingeleiteten Verhandlung zu suchen. Doch wolle er dazu nicht alle Hoffnung aufgeben. Der Baron Gablenz hat heute seine Audienz gehabt und in dem hier beifolgenden Bericht2 an Seine Majestät den König legt er Rechenschaft ab von den dabei gesammelten Eindrücken und über die Art und Weise wie der Kaiser sich ausgesprochen und er (Gablenz) die Sachlage seiner Kaiserlichen Majestät vorgetragen hat.

___________ 2

Vgl. die folgende Nr.

300

Nr. 265. Anton von Gablenz an Wilhelm I., 25. Mai

265. Anton von Gablenz an König Wilhelm I. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung [= Anlage zur vorangehenden Nummer] / [pr. 28. Mai 1866] / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 719 [I.A.A.l. 41 (Österreich) Bd. 8a], A 2846, f. 166–175.

Wien, [25.] Mai 1866. Eu[er] Majestät verfehle ich nicht über die, bei S[eine]r Majestät dem Kaiser stattgehabten Audienz Bericht zu erstatten. Diese Audienz eröffnete ich mit der Erklärung daß Eu[er] Majestät das, von mir zu überreichende Schriftstück1 als ein ganz vertrauliches betrachteten und daß S[eine] Majestät der Kaiser es gleichfalls als solches betrachten und behandeln möchten. Meinen Auftrag bezeichnete ich als einen im höchsten Grad delicaten, schwierigen und in einer kurz zugemessenen Spanne Zeit kaum ausführbaren und nur der Ernst der Situation gebe mir Kraft und Muth nicht an der Möglichkeit zu verzweifeln. S[eine] Majestät nahm nach diesen Worten Platz am Schreibtisch und befahlen mir an Seiner Seite ebenfalls Platz zu nehmen. Mein Auftrag, sagte ich hierauf, umfasse dreierlei, zuerst hätte ich die Aufgabe die entstandenen Mißverständnisse möglichst aufzuklären, sodann mein Möglichstes zu thun um das zwischen beiden Kabinetten entstandene Mißtrauen möglichst zu beseitigen und schlüßlich einen Entwurf zu erläutern der, in einer Beziehung, so weit er sich auf die Herzogthümer Schleswig Holstein beziehe, ein ehrenvoller Compromiß sey, andererseits jedoch einen § enthalte, der in seiner ganzen Tragweite aufgefaßt und durchgeführt vielleicht für ein ganzes Menschenalter das Schiedsrichter Amt in Europa in die Hände der Monarchen Preußens und Oestreichs lege. Was die bestehenden Mißverständnisse anbelangt so führte ich dieselben auf dasjenige zurück, was mir Eu[er] Majestät bezüglich des Herzog[s] von Augustenburg gesagt und auf die Initiative der Rüstungen. S[eine] Majestät bemerkte nun hiergegen daß der Herzog von Augustenburg von Preußen selbst auf der Londoner Conferenz als der Erbberechtigste genannt worden sey, daß er im Übrigen weder von dem östreichischen Kabinet noch dem Kaiserlichen Statthalter begünstigt worden wäre oder werde, daß aber niemals von Preußen zur Ordnung der Herzogthümer Frage eine angemessene Entschädigung an Oestreich gemacht worden wäre, im Übrigen reducirten sich die ersten Truppenbewegungen von Haus auf unbedeutende Dislocationen; seinerseits hätte es in Oestreich besonderes Mißtrauen erregt ___________ 1

Oben Nr. 237.

Nr. 265. Anton von Gablenz an Wilhelm I., 25. Mai

301

& erbittert, daß Preußen in einem Allianz Verhältniß mit Italien getreten sey & die Italienische Frage angeregt habe. Da ich keine Wissenschaft von einer Allianz zwischen Preußen & Italien hatte, so negirte ich dieselbe und reducirte sie auf die natürliche Allianz, die darin bestehe daß zu allen Zeiten Italien von einem Zwiespalt Oestreichs mit Preußen profitiren werde, und als Beweis führte ich an daß es doch undenkbar sey, daß Eu[er] Majestät einen Ausgleichungsvorschlag dem Kaiser reponiren würden, wenn Allerhöchstderselbe durch einen andern Vertrag an der Ausführung der Propositionen gehindert wären. Was nun das Mißtrauen der beiden Kabinette anbelange, so bemerkte ich daß sich in der Person des General[s] von Manteuffel wohl ein Vertrauensmann finden lasse und daß Eu[er] Majestät sicherlich denselben mit genügender Vollmacht versehen würden, den betreffenden Entwurf zu einem Vertrag zu erheben, sobald Seine Majestät der Kaiser den Statthalter von Holstein mit gleicher Vollmacht versehen würden. Da ich ungewiß war ob die mir ertheilte Audienz so viel Zeit geben würde um den Entwurf nur einigermaßen erschöpfend zu beleuchten so hatte ich dasjenige was ich sagen wollte aufgesetzt, um es eventuellen Falles S[einer] Majestät zu überlassen. S[eine] Majestät der Kaiser hatte aber die Gnade mich über 5/4 Stunden bei sich zu behalten & eingehend jeden § und meine Erläuterungen anzuhören. Die Erläuterungen, die ich mir aufgesetzt hatte, erlaube ich mir Eu[er] Majestät beizulegen2. Die einzelnen Bemerkungen S[einer] Majestät des Kaisers hier anzuführen würde zu weitläufig werden, sie bestanden meist in Fragen, die in der schriftlichen Beilage in anderen Worten beantwortet sind. Nachdem ich nun auf diese Weise längere Zeit mit dem Kaiser gesprochen hatte, konnte ich nicht umhin die Worte gegen Allerhöchstdenselben anzuführen, die mir Eu[er] Majestät bei meiner Entlassung mit bewegter Stimme zuriefen; ich versuchte in der Wiedergabe dieser Worte die unvergeßlichen Eindrücke wiederzugeben die dieselben auf mich gemacht hatten & ich glaube versichern zu können daß dies einen Widerhall in dem Kaiserlichen Herzen gefunden hat. Nachdem auf diese Weise der Entwurf bis zum Schluß durchgesprochen, sagte der Kaiser daß es wahrhaft zu bedauern sey, daß solche Vorschläge nicht früher gemacht worden sey[e]n indem man vor 6 bis 8 Wochen sicherlich dieselben gerne acceptirt haben würde, muthmaßlich liege eben auch eine tiefere Absicht dem zu Grunde, daß Graf Bismarck solche annehmbaren Propositionen zu einem Zeitpunkt mache wo deren Annahme nicht mehr möglich sey. ___________ 2

Gedruckt in QDPÖ V,2 S. 782–785.

302

Nr. 265. Anton von Gablenz an Wilhelm I., 25. Mai

Die Antwort hierauf ward mir in meiner Bescheidenheit ziemlich schwer, vergebens nannte ich mich als Urheber dieser Propositionen, die Urheberschaft blieb auf dem Grafen Bismarck sitzen und das Mißtrauen gegen denselben war größer als das Vertrauen auf meinen Erfindungsgeist. Doch knüpfte der Kaiser hieran die Bemerkung daß vielleicht ein anderer Minister für Oestreich noch weniger angenehm seyn könnte und Graf Bismarck manche Eigenschaften habe, die er hoch schätze, nur darf man ihm nie trauen und hier zu Lande vergiebt man es ihm nicht daß er Italien auf uns hetzte. Eine andere Episode aus dem Gespräch S[einer] Majestät dem Kaiser führe ich noch an indem ich mir erlaubte dem Kaiser ein politisches Zukunftsbild zu geben, ich malte nehmlich die nächste Zukunft mit den Worten: „Eu[er] Majestät werden also gegenwärtig den Congress beschicken, gleichzeitig den Vertrag mit Preußen in Kiel abschließen und schnell ratificiren, sobald nun die Venetianische Frage auf dem Congress angeregt wird, verläßt Eu[er] Majestät Gesandter den Congress und Eu[er] Majestät antworten mit dem ratificirten Vertrag – Napoleon wird allerdings überrascht seyn wenn ihm das Richterschwert genommen wird – aber die Geschichte würde den Kieler Vertrag mit dem motto bezeichnen: revanche pour Villfranca und die revanche wäre süß & sicher, denn für den Kieler Vertrag treten 1 Million Soldaten ein.“ S[eine] Majestät lächelte, schien aber von dieser Bemerkung keineswegs unangenehm berührt. S[eine] Majestät der Kaiser entließ mich nach 5/4stündiger Audienz mit den Worten: „Nun, die Sache ist zu ernst, zu wichtig um daß ich sogleich eine definitive Antwort geben kann, ich werde die Sache eingehend beleuchten, so viel scheint mir klar daß bei diesem Abkommen Preußen den Löwenantheil erhält, Oestreich weniger geboten wird, indessen kann ich nur nach reiflicher Überlegung eine entscheidende Antwort geben & werde ich ihnen[!] dieselbe zustellen lassen oder selbst geben.“ Nach dieser Audienz hatte ich noch eine flüchtige Unterredung mit Graf Mensdorff der mir sagte daß die ernste Vornahme der Sache mit Baron Werther unter Zuziehung meiner demnächst erfolgen werde. Eu[er] Majestät habe ich versucht in vorstehenden [Worten] und in der Beilage ein Bild über die Audienz zu geben, die mir S[eine] Majestät der Kaiser ertheilt hat. Sobald es Eu[er] Majestät nach meiner Rückkehr befehlen, werde ich nicht ermangeln einige Ergänzungen beizufügen. Da S[eine] Majestät der Kaiser mir demnächst eine Antwort zugesagt hat, so werde ich vorläufig dieselbe hier abwarten. Euer Majestät werden selbst ermessen, daß die mir gestellte Aufgabe ihre großen Schwierigkeiten hatte, ich rechne deshalb auf Euer Majestät besondere Nachsicht bezüglich der Ausführung.

Nr. 266. Loftus an Clarendon, 26. Mai

303

Unter allen Verhältnissen des Lebens wird es mir aber unvergeßlich bleiben, mit welch umfassendem Vertrauen mich Euer Majestät beehrten und ich werde hierin nur einen Sporn finden dieses königliche Vertrauen zu rechtfertigen.

266. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 28. Mai / P.R.O. London, FO 64/594.

No 237. Confidential.

Berlin, May 26, 1866.

It has been announced by telegraph that 69 trains which were to have transported a large body of troops from the Rhine towards Erfurt had been countermanded. In consideration of the locality from whence these troops were to have been moved, viz. the Rhine country, and the suddenness of the counterorders given, I was led to enquire on what grounds this sudden change had taken place. I have been confidentially informed that this decision was taken in consequence of the mobilisation of the 8th Federal corps d’armée and of it’s being placed under the command of Prince Alexander of Hesse, conjointly with the command of all the Austrian troops occupying garrisons beyond the Austrian frontiers1. In consequence thereof it has been determined to leave the corps d’armée, which it had been intended to move towards the Saxon frontier, in their present quarters, in order to watch the movements of the corps placed under the orders of Prince Alexander of Hesse. I have further to inform Your Lordship that The King of Prussia has decided to take command of His army in person, and that all his horses, equipages, and equipments left Berlin yesterday for Görlitz which is to be the Head Quarters of His Majesty. As far as I can learn the point likely to become the first scene of military operations is in Silesia, and a very considerable force will be collected there within a few days. I beg leave to draw Your Lordship’s attention to the importance to Prussia in a strategic point of view of the railway running through northern Saxony from Görlitz to Bautzen through Dresden to Leipzig, the occupation of which by Prussia will become a question of the first importance to enable her to place the army in Silesia in easy and rapid communication with the army on the Saxon frontier. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 262.

304

Nr. 267. Loftus an Clarendon, 26. Mai

The occupation of Dresden and Leipzig therefore will become the strategic point, the possession of which both litigants must strive to attain, and to which at the outset of the war their attention will probably be first directed. It is likely therefore that in the first campaign the historic fields of Bautzen, Löbau, Dresden, and Leipzig may again become the scenes of a sanguinary contest. The passage of troops through Berlin during the last week has been very active, but so secret are their movements kept, that it is very difficult to know to what immediate position they are destined. At present the forces are divided into two armies, viz. the Silesian army under the command of the Crown Prince, and the Saxon army under the command of Prince Frederick Charles2. General Blumenthal3, an officer of great reputed merit, is appointed Chief of Staff to the Crown Prince, and General Voigts Rhetz4 is appointed in the same capacity to Prince Frederick Charles. As yet no other high military appointments have been divulged, but it is said that they have been all decided upon. A council of generals was held today under the presidency of the King, at which no civilian except Count Bismarck was present5. It is presumed that at this council was finally decided the place of the campaign, should war be declared or arise from unforeseen circumstances. Unless therefore the Conference at Paris should meet without delay, it is possible that the din of war may suddenly break in and destroy the peaceful councils. ___________ 2 Friedrich Karl (1828–1885), Prinz von Preußen; General der Kavallerie; 1866 Oberbefehlshaber der preußischen 1. Armee. 3 Leonhard von Blumenthal (1810–1900), Generalmajor. 4 Konstantin Bernhard von Voigts-Rhetz (1809–1877), Generalleutnant. 5 Dazu ausführlich: [Helmuth von] Moltke, Gespräche. Hrsg. v. Eberhard Kessel. Hamburg 1940, S. 61–67.

267. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 28. Mai / P.R.O. London, FO 64/594.

No 243. Confidential.

Berlin, May 26, 1866.

I have been privately informed that twelve millions of Thalers in silver and gold were removed on Sunday last from the cellars of the Royal cha-

Nr. 267. Loftus an Clarendon, 26. Mai

305

teau, where the state treasure is deposited, to the Royal Bank. My informant stated that the Royal bank had agreed to disburse the payments for the purchase of horses and the mobilisation of the army in paper currency to the amount named, receiving in repayment the bullion from the State treasure. By this operation the Royal bank has been enabled to meet the run made upon it during the last 3 weeks, to the amount of ten millions of Thalers, replacing that sum with the twelve million received from the Royal State treasure. In consequence of this operation in lieu of a diminution to the amount of ten millions drawn out in bullion, there will be no apparent alteration in the Bank returns with respect to the amount of coin held by that establishment. It is not possible to obtain any exact information as to the financial means now held by the Government for the impending campaign1. But I am informed that Count Bismark calculates upon being able to command a sum between 60 and 70 millions of Thalers to open the Campaign. From this sum must however be deducted the expenses of the mobilisation of the army estimated at from 23 to 25 million of Thalers. Likewise of the above stated sum it must be observed that some 24 millions are represented by shares in the Cologne-Minden railway which have not yet been brought into the market. I am informed that only very lately Count Bismark has applied in several quarters to have them converted into money, but without success, and I was lately told that he was in negotiations with an English Company for this purpose. It is probable therefore that the proposals for a loan made by Count Goltz at Paris, as mentioned in Earl Cowley’s despatch No. 679 confidential of the 22nd Instant2, may refer to this question. Count Bismarck has had in view several schemes for obtaining money for his war purposes, as I have already had the honor to report to Your Lordship. He proposed first a provisional transfer of the Saarbruck Coal mines to a company of which M[onsieu]r Oppenheim was the chief3, and 2ndly he proposed to sell the state railway from Berlin to Königsberg or to give it in mortgage on certain conditions, but hitherto these plans have been ___________ 1

Dazu vgl. Hans-Joachim Collani, Die Finanzgebarung des preußischen Staates zur Zeit des Verfassungskonflikts 1862–1866. Düsseldorf 1939, S. 36–57. – Wilhelm Treue, Die Finanzierung des Krieges von 1866. In: Ders., Wirtschafts- und Technikgeschichte Preußens. Berlin/New York 1984, S. 475–482. 2 P.R.O., FO 27/1617. Der kurze Bericht lautet: The financial wants of the Prussian Government are beginning to be felt so severely that endeavours are making to raise a loan in all directions. Count Goltz has been in communication with M[onsieur] Fould upon the subject, as also with Baron Rothschild and with other influential bankers here, but he has been met by refusals on all sides. 3 Vgl. oben Nr. 122. – Abraham Freiherr von Oppenheim (1804–1878), Bankier; Stadtrat in Köln; Mitbegründer der Rheinischen Eisenbahngesellschaft.

306

Nr. 268. Loftus an Clarendon, 26. Mai

frustrated in consequence of the unwillingness of the Ministers of Finance and of Commerce4 to share in the responsibility of such measures without the sanction of the Chambers. Count Bismark I believe now counts on the patriotism of the Chambers in voting the necessary sums for the prosecution of the war, and this appears to be one of his principal motives for endeavouring to conciliate and win over the chiefs of the Liberal Party. But present appearances do not seem to favor these expectations, for in various parts of the country the Liberal constituencies have made it an express condition that their future representatives should vote against granting any supplies for carrying on a war undertaken by a cabinet in whom the country can place no confidence, and against the wishes and interests of the nation. ___________ 4

Bodelschwingh und Heinrich Graf von Itzenplitz (1799–1883), Handelsminister 1862–1873. – Bodelschwingh reichte am 31. Mai 1866 wegen Differenzen mit Bismarck über den bevorstehenden Krieg seinen Rücktritt ein.

268. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 28. Mai / P.R.O. London, FO 64/594.

No 245. Confidential.

Berlin, May 26, 1866.

I have the honor to inform Your Lordship that His Royal Highness the Duke of Saxe-Coburg-Gotha arrived here on Thursday last1 to be present at the Royal Christening2 held on the 24th Instant at Potsdam. I am informed that His Royal Highness some days ago despatched his Aide-de-Camp M[onsieur] de Reuter3 to Berlin to communicate to the King of Prussia his readiness to accept a military command in the Prussian army if war should break out. ___________ 1

24. Mai 1866. – Herzog Ernst von Sachsen-Coburg und Gotha hielt sich vom 23. bis 28. Mai 1866 in Potsdam und Berlin auf. Vgl. Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 75–79. Des Herzogs eigene Darstellung: Ernst S. 509–510. 2 Prinzessin Viktoria (1866–1929), Tochter der Kronprinzessin Victoria, war am 12. April 1866 geboren worden. 3 Johann Wolfgang Eduard von Reuter (1826–1870), Oberstleutnant und Flügeladjutant des Herzogs Ernst II. von Sachen-Coburg und Gotha. – Über die Mission Reuter nach Berlin und des Herzogs Wunsch, ein preußisches Kommando zu übernehmen, vgl. Eduard Tempeltey, Herzog Ernst von Koburg und das Jahr 1866. Berlin 1898, S. 40–41; Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 104 mit Anm. 5.

Nr. 268. Loftus an Clarendon, 26. Mai

307

Some difficulties have arisen, I am told, among the military advisers of the King on the subject, but it is probable that His Royal Highness will receive the command of a division if not that of a corps d’armée. Count Bismarck, to whom everything is acceptable if it can turn to the success of his projects, favors, I am told, the appointment of the Duke of Saxe-Coburg to a high command. Although they have long been political antagonists, Count Bismarck is well aware of the influence of the Duke of Saxe-Coburg-Gotha with the liberal party in Germany, and he is consequently anxious to gain him to his cause. At the present moment Count Bismarck can only count on two allies viz. Italy and the Revolutionary party in Germany. Although the liberal Party thoroughly distrust him and abhor his present policy, still they may possibly sooner or later rally to his standard provided that in the course of events they may look with any degree of certainty to the realisation of his projects. It is through liberal influences at this moment that Count Bismarck is seeking in Southern Germany to detach the Southern States from Austria, and to obtain an assurance of their neutrality in the time of a war. The original purpose of Count Bismarck in proposing Federal Reform and the convocation of a German Parliament was evidently to raise the revolutionary party in Germany against the several Governments, and by thus creating embarrassments and even danger to the Minor States within their own dominions to paralyse their efforts and action without. The last proposal made by Count Bismarck at the Diet viz. „that Prussia would disarm if the German Governments would accept the Prussian proposal for a German Parliament“4 can only be regarded in the light of a political manœuvre to gain the support of the liberal party throughout Germany and to weaken and divide the Minor States. It is to be feared likewise that these efforts of Count Bismarck will not be utterly in vain. Your Lordship will have been informed by Her Majesty’s Ministers from Southern Germany that the liberal party in conformity with the resolution of the National-Verein are of opinion that the Minor States should take up a position of neutrality, and that no funds should be voted in the several Chambers to enable the Governments to participate in the war. But in the present chaos and confusion in German affairs it is impossible to foresee what may be the attitude of the German States in the event of a war. Much will depend on the cause which leads to the outbreak of hostilities, but it is evident that if the war should be prolonged, sooner or later all ___________ 4 In der 18. Sitzung der Bundesversammlung vom 24. Mai 1866. Vgl. oben Nr. 262 und Anm. 1.

308

Nr. 269. Loftus an Clarendon, 26. Mai

the German States will be forced to take part in it, for their own future safety and their very existence will be at stake.

269. Loftus an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 122–128. – Zwei auf Italien bezügliche Passagen gedruckt in: Il problema Veneto II S. 942.

Berlin, May 26, 1866. 1

Benedetti received his Courier last night . Oubril expects his tomorrow and I presume that I shall also receive your instructions tomorrow morning2. We have agreed to meet at Benedetti’s tomorrow at 2 to arrange for the communication to Bismarck so that I hope we may carry out our instructions tomorrow evening or on Monday morning3. Bismarck told me last night that he would not go to the Conference if Beust was to be the representative of the Confederation, but he will gladly accept von der Pfordten, who will probably be selected by the Diet. I think Bismarck will make reserves with respect to the discussion by the Conference of Federal Reform confining it to matters bearing a European character. Bismarck told me that the King (or perhaps rather he) had determined that no one should be at His Head Quarters but the immediate officers of His staff. This was to avoid the assemblage of Royal Princes (he more particularly named Prince Charles4), who might interfere and create confusion. He will accompany the King himself. The Minister of War will remain here. It is expected here that War will break out in 8 or 10 days. I was told this morning that General Gablenz had received orders from Vienna to call out the Holstein Federal Contingent5. If this should be confirmed (which I doubt), it will be considered a Casus Belli by Prussia. ___________ 1

Mit dem Schreiben betreffend die Einladung zum europäischen Kongreß: OD IX S. 247–248. 2 Ebd. S. 247 (Nr. 2430), S. 253 (Nr. 2438), S. 262–263; BDFA I F 18 S. 48 (Nr. 50). Gortschakow an Oubril, 24. Mai 1866: G.St.A. Berlin, III. HA Minist. der auswärt. Angelegenh., I Nr. 889 [I.A.B.c. (Frankreich) 53, Band 3] A. 2849, f. 80– 82 (Abschrift). 3 28. Mai 1866. 4 Prinz Karl (1801–1883), Bruder König Wilhelms I.; Generalfeldzeugmeister und Chef der Artillerie. 5 Zur Bildung des holsteinischen Bundeskontingents vgl. Mensdorff an Gablenz, 29. Mai 1866: QDPÖ V,2 S. 801–802.

Nr. 269. Loftus an Clarendon, 26. Mai

309

I had yesterday a long conversation with the Duke of Coburg. He thinks War inevitable and unavoidable. He is anxious to have a command6, but the question is whether He will get one equal to His anticipations. He thinks it likely that the Prussians may at first have reverses. The army is young, and the officers are inexperienced in the Field, but the staff is good, and the discipline and equipment excellent. He agreed with me that one disaster may produce serious consequences at Berlin, and in the Country. Bismarck would not be able to keep his place and in his fall he may drag down the King who may be forced to abdicate. This Eventuality has been mentioned to me by several persons. As the War approaches the Prussians, even the military men, are becoming down-cast and are less confident of success. They begin to see that the chances may turn against them. The War itself is unpopular and the Allies which Bismarck has joined to Prussia viz. Garibaldi7 and the Revolutionary Party in Prussia, are repugnant to a great portion of the nation. In fact I see signs of doubt and fear and there is a general depression. Berlin will be open to the Austrians if they should gain a victory, whereas the occupation of Saxony, if Austria were defeated, will not advance the Prussians much nearer to Vienna. I fully believe what Bernstorff said that Austria desires the War, for she is wearied and worn out with the ambitious projects of Prussia, whilst she feels that the Question at issue can never be solved except by the sword. But tho’ Prussia may lose the first campaign, the national spirit will be roused for the second, and the result I do not doubt will be to place Prussia in the position She covets as regards Northern Germany. There will be fewer Sovereign Princes come out of the War than went into it. There is a feeling here and I am told at Paris also that Russia is not as sincere in her wish to keep the Peace as she would make it appear. It is surmised that She looks to obtaining advantages thro the War without the onus of being engaged in it. The King of Prussia, I learn from good authority, is furious with Prince C[harles] of Hohenzollern. He views his act as one of insubordination to Him. But why did H[is] M[ajesty] give him 6 months leave of absence at a time when every officer is at his post? Bismarck’s language at least is correct, and he denies most emphatically any connivance or connexion with the Prince C[harles]. „Que les Turcs le prennent, et le pendent – cela m’est bien égal“, he said yesterday. I believe ___________ 6

Vgl. die vorangehende Nr. mit Anm. 1 und 3. Giuseppe Garibaldi (1807–1882), italienischer Freiheitskämpfer und Nationalheld. 7

310

Nr. 269. Loftus an Clarendon, 26. Mai

that the intrigue was got up at Paris. From what I can learn, I think the Russian hands are clean in the matter. In fact Her interest would seem to prove it. When Benedetti in conversation with Bismarck hinted that the intention of Prince C[harles] must have been known to him, Bismarck attempted to take the same high tone he had taken to the Turkish Minister8 upon which Benedetti stopped him at once by recalling to him, that on a previous occasion he (Bismarck) had observed to him „que si le Prince C[harles] voulait gagner, il devrait risquer“9. I must beg Your Lord[shi]p not to mention this as it was reported to me confidentially but it is significant and is a reply to Your Question. I believe that the negotiations for the Treaty with Italy date back to the period of General Govone’s arrival here early in March, but I will try to obtain more precise information. The original Treaty or Paper or Memorandum I think bears the date of the 27 March10. As far as I know it binds Italy to engage [in] War if Prussia should be at War with Austria, but it does not bind Prussia to declare War if Italy should attack Austria. Both are bound not to make Peace without their mutual concurrence and it is said, but of this I am less certain, that Italy agrees to secure to Prussia at the Peace as large a portion of Territory in Austrian Silesia or Moravia as Italy would acquire in Venetia. It is very difficult to get any exact information about the military movements, but I imagine that in about 8 or 10 days the whole army will be concentrated in their several positions. The line of Railway from Görlitz to Leipzig with the position of Dresden will be the f i r s t object of Prussia. The importance of choosing the point of attack is so great that I am under the impression that Prussia will take the offensive and not give this advantage to Austria. Any violation of the Treaty of Gastein will cause a declaration of war to be sent, simultaneously perhaps with the advance of the Prussian army. I will not fail to keep you regularly informed by Telegraph. ___________ 8

Vgl. DDI I,6 S. 719 Anm. 1. Vgl. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 22. Mai 1866: OD IX S. 223–225. 10 Zu dem Zeitpunkt gab es zwar einen ausformulierten Vertragsentwurf, aber noch keinen unterschriebenen Vertrag. Vgl. DDI I,6 S. 495–497. Der im folgenden angesprochene Artikel 4 lautet dort: Ce consentement [Waffenstillstand und Friedensvertrag nur gemeinsam abzuschließen] ne saura être refusé quand l’Autriche aura consenti à céder à l’Italie le Royaume Lombardo-Vénitien, et à la Prusse des territoires Autrichiens équivalents au dit Royaume en population. Der am 8. April unterzeichnete Geheimvertrag hatte in Artikel 4 denselben Wortlaut. 9

Nr. 270. Károlyi an Mensdorff, 26. Mai

311

PS. An attempt has been made and is making on the part of the Queen Dow[age]r to have an interview with the Emperor of Austria at Pillnitz11. She is unable to undertake a long journey. She thinks that if she could talk to the Emperor of Austria She might bring about an interview between the Two Sovereigns and thus pave the way for an understanding. I do not know what is decided, but no answer had been received yesterday mor[ning] and therefore I imagine that it has fallen thro’. PS to L[ord] A[ugustus] Loftus’ letter of May 26, [18]66. It would be fruitless to send any Mission of Peace here at this moment. It might compromise H[er] M[ajest]y’s Gov[ernmen]t and without a possibility of success and possibly also raise suspicions at Paris which should be avoided. If War breaks out we must wait patiently the issue of Events and maintain as far as we can do our good understanding with France and Russia in order that later we may [use] our collective influence in the cause of Peace. The only good result I anticipate from the present move for a Conference will be that it will have laid down a basis for a community of action between the Three Neutral Powers and this link should if possible be preserved intact to prevent separate action on their part. Excuse my offering the foregoing opinion. ___________ 11 Königinwitwe Elisabeth. Vgl. dazu: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 304. Das Interview kam nicht zustande.

270. Károlyi an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 775–777.

Unterredung mit Bismarck am 25. Mai: Er regt an, den europäischen Kongreß zu einem direkten Verständigungsversuch zwischen ihm und Mensdorff zu benutzen, um den drohenden Krieg zu vermeiden; scheitere dieser letzte Versuch, würde Preußen den Krieg von sich aus erklären. Diese Anregung Bismarcks ist wohl darauf berechnet, seinen zögernden König – scheitere der Versuch – zum Losschlagen zu veranlassen. Immerhin sollte die Beschickung des Kongresses durch ihn – Mensdorff – in diesem neuen Licht zu sehen sein. Berlin, 26. Mai 1866.

312

Nr. 271. Barral an La Marmora, 26. Mai

271. Barral an La Marmora Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 719–720.

König Wilhelm I. wird nur noch das Scheitern des europäischen Kongresses abwarten, um sich zu seiner Armee nach Görlitz zu begeben. In Bismarcks Augen wird der Kongreß die Unfähigkeit Europas zur Vermittlung zeigen und den streitenden Parteien die moralische Rückendeckung geben, den Krieg ohne Skrupel zu beginnen. – Damit können die Feindseligkeiten zwischen dem 10. und 15. Juni eröffnet werden. Berlino, 26 maggio 1866.

272. Bernstorff an Goltz (Paris) Privatbrief / Ausfertigung / Privatnachlaß / Druck: Stolberg-Wernigerode S. 432–434.

Der europäische Kongreß wird nicht den Frieden bringen. „Die wahnsinnige Bismarcksche Politik“ hat Preußen isoliert. Der König unterliegt den unseligen Einflüssen seiner Premiers. Österreich sollte Venetien gar nicht hergeben, weil Preußen sonst Schlesien verlöre. Nur ein ultraliberales Kabinett in Berlin könnte das Land noch retten. London, 26. Mai 1866.

273. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 1. Juni / P.R.O. London, FO 7/707.

No 290.

Vienna, May 26, 1866.

I called on Count Mensdorff today but was only able to see him for a few minutes. I said that I understood a considerable alteration had been made in the wording of the invitation which it was intended to address to the Imperial Government to attend the proposed Congress1, and that I hoped he would enable me to inform Her Majesty’s Government that Austria no longer objected to assist at the meeting. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 269 und Anm. 1–2.

Nr. 274. Gordon an Clarendon, 26. Mai

313

His Excellency replied that he had already heard of the alterations from Prince Metternich2, and he gave me to understand that the opposition of Austria was removed; – he added that he expected no good would result to Austria from the Congress, but she would not refuse to meet the wishes of the Three Powers, for she was always most desirous to see her differences settled by peaceful negotiation. ___________ 2

Telegramm Metternich an Mensdorff, 24. Mai 1866: Il problema Veneto I S. 819 (Nr. 561).

274. Gordon an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 440–443.

No 73. Confidential.

Stuttgart, May 26, 1866.

Baron Canitz, the Prussian Minister, has read a long Despatch to Baron Varnbüler, accusing the Wurtemberg Gov[ernmen]t of provoking the outbreak of war by its military preparations1. Baron Varnbüler informs me that he expressed to Baron Canitz his wonder that he could read such a Document with gravity and that his reply to it was that Count Bismarck and he alone had provoked the present alarming position of affairs in Germany and now wished to throw the blame on others. The fact is the Wurtemberg preparations actually made have been very trifling, although all are so advanced that a few days would suffice to call into action the whole disposable force of the country. Baron Varnbüler feels very anxious as to the prejudicial effects which the reckless course pursued by Count Bismarck is having upon the constituted state of things and monarchical Gov[ernmen]t in Germany – all classes and nearly every shade of political opinion feeling gradually more and more disposed to favour the „Republic“ from seeing how under present circumstances one unprincipled Politician can throw the whole Fatherland into a state of War. Queen Olga is, I believe, now at Vienna and is expected to return here on the 31st instant, H[er] M[ajesty]’s influence at S[ain]t Petersburg has been very serviceable in disposing The Emperor, her brother, to disapprove of the Prussian policy. ___________ 1 Bismarck an Canitz, 22. Mai 1866: Staatsarchiv 11 (1866) S. 34–36. – Die württembergische Antwort in Varnbüler an Linden, 26. Mai 1866: ebd. S. 36–38.

314

Nr. 275. Wyke an Clarendon, 26. Mai

Baron Varnbüler is of opinion that the acceptance of the Hospodariat by Prince Charles of Hohenzollern will prove very effectual in drawing closer Austrian and Russian relations.

275. Wyke an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 75–76.

Hanover, May 26, 1866. Everything tends to prove that Bismarck has hitherto failed in the efforts he has made to gain over the Liberal Party in Germany, and as there are now symptoms of something like unity in the actions of the Minor States at Frankfort, his position is daily becoming more precarious, for he would appear to have no other support than the King’s weakness and his own strong will. – The war is extremely unpopular in Prussia, & the Landwehr is disgusted at being called away from their daily occupations whereby in many instances their families are left without any support. The language held by the troops at the different Railway Stations as they pass through is anything but complimentary to the ambitious Minister, and the expression of regret that Carl Blind1 failed in his late attempt is repeatedly heard amongst the lower orders here. Austria on the other hand has a magnificent Army ready, with the will of the People to support its Government, & most of the minor and middle states ready to join her in carrying out a military execution against Prussia should one finally be ordered by the Diet. The tone of the Prussian Minister here has altered of late, I hear, and now instead of bullying he remonstrates when he wishes to carry his point. Dreadful as such a war would be, yet for the future peace of Europe, many people think that it had better take place under existing circumstances, as there is every chance of Prussia’s getting such a thrashing as would keep her quiet for a long time to come.

___________ 1 Ferdinand Cohen-Blind (1844 – 8. Mai 1866), Stiefsohn des Sozialisten Karl Blind (1826–1907).

Nr. 276. Clarendon an Cowley, 26. Mai

315

276. Clarendon an Cowley Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 72–77.

Foreign Office, May 26, 1866. We have just got a telegram from Bloomfield saying that the Aust[ria]n opposition to a Conference may now be considered at an end1, w[hi]ch confirms your welcome opinion that the chances of preserving peace are augmenting2. The Emperor’s desire for it is however more important than all the rest if it be but sustained, and I hope you will urge Fould and Rouher to keep him up to the mark. There has been a renewed discussion at the Cab[ine]t just now about whether I sh[oul]d go to the Conference or not and there was an increasing dislike to it, partly flattering to me, and partly the reverse to Russell and Gladstone, who w[oul]d be the exponents of our foreign concerns during my absence to an unfriendly Parl[iamen]t. The latter was, of course, only communi[cate]d to me in private, and you must not allude to it in an ostensible letter. Some of them said that it w[oul]d be desirable not to have all the Foreign Secretaries, as Budberg and Gortchakoff w[oul]d the whole time be intriguing with The Emp[ero]r. My wish is to stay at home and my intention is to do whatever is right or necessary. The presence of the Ministers w[oul]d no doubt add solemnity to the meeting and the gravity of the crisis requires that any external aid of that kind sh[oul]d not be withheld, and I also think that Drouyn and The Emp[ero]r w[oul]d have rather an unfair advantage if they had only to deal with resident ambassadors, but on the other hand, I sh[oul]d often and inconveniently be required to take a decision without consulting my colleagues and we sh[oul]d all lose the benefit of discussion upon matters that you w[oul]d refer home if you were acting alone. If the Emp[ero]r desires the presence of the Ministers, it will go far to abate objections here. If they all come it will settle the question of my going, otherwise our sincerity in the matter might be doubted, but if for any reason none of them come then I think I c[oul]d not go either; 1st, because it ___________ 1

Vgl. Bloomfields Bericht an Clarendon vom 24. Mai 1866 in der Sache: Il problema Veneto II S. 938; ferner Mensdorff an Metternich, 25. Mai 1866; OD IX S. 266–268. 2 Am 25. Mai 1866 schrieb Cowley in einem Privatbrief an Clarendon: The chances of preserving peace seem to me to augment. [. . .] The Emperor seems very keen. [. . .] it would be a disgrace if the plenipotentiaries assembeld in Paris should not be able to prevent such a massacre as war would produce. Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 219–221.

316

Nr. 276. Clarendon an Cowley, 26. Mai

w[oul]d hardly be decorous that we sh[oul]d have two P[leni]p[otentiaries] when all the rest had but one; and 2nd, because it might be taken as a sign that you had not the full and entire confidence of the Gov[ernmen]t; and, if for no other reason than that, it w[oul]d be utterly false. I c[oul]d be no party to creating such a suspicion and error. The matter is to a certain extent dans l’air at this moment, so you must let me know The Emp[eror]’s wishes as well as your own opinions quite frankly. The Queen wishes me not to go, but of course she w[oul]d yield if I said it was necessary. Tell me on a separate sheet whether in the event of my going it w[oul]d be adviseable for me to take a letter from Her to The Emp[ero]r, expressing fervent wishes for the success of the conference etc. The poor Turks have really a good case if they knew how to handle it, and they might have put the Conference au pied du mur if they had been decently represented at it3. Musurus w[oul]d have done better as he is quite eloquent upon the wrongs inflicted upon the Sultan and the dangers that are looming in the distance for his master. You will see a v e r y abridged report of his conversation with me yest[erda]y in a disp[atch] to Lyons, of w[hi]ch I have desired you sh[oul]d have a copy, tho it is not gone4. Gladstone is bitter ag[ain]st Turkey in the matter, merely because he made some years ago in opposition a violent and unreasonable speech ag[ain]st Palm[ersto]n5 about the P[rinci]p[alities]6. [Familienangelegenheit.]

___________ 3 Die Pariser Konferenz über die Donaufürstentümer war am 25. Mai 1866 auf Wunsch Safvet Paúas zusammengekommen. Er verlas eine Erklärung, in der das Vorgehen des Prinzen Karl von Hohenzollern als illegal bezeichnet wurde, und legte dagegen Protest ein. Vgl. Drouyn de Lhuys an Moustier (Konstantinopel), 25. Mai 1866: OD IX S. 253–254. 4 Vgl. oben Nr. 252. 5 Henry John Temple, Viscount Palmerston (1784–1865), britischer Premierminister 1855–1858 und 1859–1865. 6 Am 4. Mai 1858 fand im Unterhaus zwischen Gladstone und Palmerston eine scharfe Auseinandersetzung über die Donaufürstentümer statt: Hansard’s Parliamentary Debates, Third Series, Vol. 150 (1858) Sp. 44–66, 84–91.

Nr. 277. Cowley an Clarendon, 27. Mai

317

277. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Anlage als Abschrift / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 225–226. Die Anlage ebd. f. 227–232.

Paris, May 27, 1866. I enclose an interesting report from Claremont1 of an after dinner conversation at Prince Napoleon’s yesterday. It would be worth while trying to extract from Latour whether there is any truth in Saillard’s2 report that while he (Latour) was Ambassador at Berlin3 the Elbe Duchies were offered to Prussia on the conditions mentioned by Saillard.

Anlage Claremont an Cowley Paris, May 27, 1866. I dined last night with Prince Napoleon where I met General Prim, General Coffinières4 who was the Commanding Engineer of Prince Napoleon’s Corps during the Campaign of 1859, and Mess[ieu]rs Emile Ollivier5, Emile de Girardin6 & one or two more of less note. General Prim has just returned from Italy and his opinion coincides with that of most soldiers that the Italian army is no match for the Austrians, and that any friend of Italy must view the probability of a shock between the two with the greatest apprehension. The Prince is more sanguine and thinks that the Italians will be able to hold their own as the Austrians being engaged in the North will not be able to bring an overwhelming force against them, their concentration at Lodi, ___________ 1

Edward Stopford Claremont (1819–1890), Oberst; britischer Militärattaché in Paris 1858–1871. 2 Ernest, baron Saillard (Lebensdaten nicht ermittelt) war von 1855 bis 1861 u.a. in der Abteilung Deutschland des französischen Außenministeriums beschäftigt. 3 La Tour d’Auvergne war von Februar 1860 bis Oktober 1863 französischer Gesandter in Berlin. 4 Grégoire-Gaspard-Félix Coffinières de Nordeck (1811–1887), französischer General; seit 1857 Generalinspekteur der französischen Pioniertruppen. 5 Émile Ollivier (1825–1913), seit 1857 führendes Mitglied (Republikaner) des Gesetzgebenden Körpers. 6 Émile de Girardin (1806–1881), führender französischer Publizist; Redakteur der „Presse“ bis 1866, seitdem der „Liberté“.

318

Nr. 277. Cowley an Clarendon, 27. Mai

Cremona & Bologna would enable them to fall on the flank of any force which attempted to cross either the Po or the Mincio which however it cannot be to the interest of Austria to do either in a military or political point of view. The Prince evidently thinks that if there is the least backwardness evinced on the part of this country to assist Italy, the game of the latter will be to goad the Austrians on even to Turin if necessary, when the French would be in honor bound to take an active part, but I must say his language did not convey the impression that The Emperor would be so backward, on the contrary His Imperial Highness laughed at the idea of a Congress and said that although he was convinced now that there would be a Congress, yet that he was equally sure that war would not be prevented thereby. He was not surprised at Austria sending a Representative as the objectionable clause about the cession of Venetia had been struck out and that consequently she would be justified in refusing to listen to any such proposal, and that she would argue that the security of Italy would be much more fully guaranteed by a strict adherence to the stipulations of the Treaty of Zurich. Monsieur de Girardin took quite another line as he did in the „Liberté“ of last night, and said he was sure that if the Congress met there would be peace, his mode of settlement being that Austria should cede Venetia to Italy, receiving Silesia from Prussia who would be allowed to cut a compensation for herself out of the small German states and France obtaining a r e c t i f i c a t i o n of her Frontier in the North. The Prince laughed and said that it would be absurd to expect that Congress should listen to, much less entertain, such propositions, but he agreed that France should have a r e c t i f i c a t i o n of her Frontier in the North, only he wished that The Emperor would be a little more frank and explicit about it, as he ought to have been, he added, with regard to Nice and Savoy. He would have him say that the state in which Europe was now had not been brought about by him, but that it was very natural he should profit by it and tear another page of the Treaties of 1815 which had so specially been directed against this country. For this reason His Imperial Highness said that he liked the Emperor’s speech at Auxerre7 as it sounded a warning note. He told Mons[ieu]r de Girardin that he had better not repeat too often in his paper that the Congress would surely result in peace, as he knew several people who would not scruple to fire a few shots to render it abortive. I asked whether it would not be possible that Venice should become a Free Town which the Prince scouted. I also asked him whether he was ___________ 7

Vgl. oben Nr. 169 und Anm. 1.

Nr. 277. Cowley an Clarendon, 27. Mai

319

certain that Italy gaining Venetia would not perhaps lose other Provinces, he answered that the convention of the 15th of September8 secured it as far as the Papal States were concerned and he would not admit the possibility of the loss of the Kingdom of Naples. It would appear as if the Congress had been put forward only as a satisfaction to Public opinion and to enable The Emperor to say that he had done all he could to preserve peace. That this country will ever be persuaded that such a war is to its advantage and that ultimately it will more effectually secure the throne of the Napoleons is another question, but I have no doubt that at present and for a short time a certain enthusiasm could be got up for the war, for the c h a u v i n i s m e of this country is always ready to take fire especially amongst the masses but I am inclined to think it would not last. However nothing has been done to rouse it yet nor to prepare for hostilities in any way. As I came away from the Prince’s I walked with Mons[ieu]r Saillard who had been present and who told me that in 1860 he had had charge at the French Foreign Office of the Prussian correspondence and that at that time the Emperor proposed through Count Pourtalès9 and subsequently through the Prince de la Tour d’Auvergne that if Prussia would consent to France having Landau, Sarrebruck and Luxembourg he, The Emperor, would have no objection to their taking the Elbe Duchies10. Mons[ieu]r de Saillard is of opinion that The Emperor has never lost sight of this and that that is the r e c t i f i c a t i o n alluded to by the Prince.

___________ 8

15. September 1864 zwischen Italien und Frankreich. Text: The Consolidated Treaty Series 129 (1864) S. 407–409. In ihr wurde die Römische Frage vorläufig geregelt. Frankreich sagte den Abzug der französischen Besatzung aus Rom binnen zwei Jahren zu. Italien verpflichtete sich, jeden Angriff auf Rom zu verhindern und den Regierungssitz von Turin nach Florenz zu verlegen. 9 Graf Albert von Pourtalès (1812–1861), preußischer Gesandter in Paris 1859–1861. 10 In APP II,1 sind für das Jahr 1860 drei einschlägige Berichte Pourtalès’ an Außenminister Schleinitz abgedruckt, nach denen französischerseits nicht nur „die Grenze von 1814“, sondern sogar das linke Rheinufer für Frankreich gefordert wurde: ebd. S. 376 (7. Mai 1860), S. 415 (19. Mai 1860), S. 692 (23. Oktober 1860).

320

Nr. 278. Oubril an Gortschakow, 28. Mai

278. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 80–83 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 157.

Berlin, le 16/28 mai 1866.

Conformément aux ordres de Votre Excellence je me suis entendu avec mes collègues de France et d’Angleterre sur la démarche commune que me prescrivait la dépêche ministérielle du 12 mai dernier1. Nous étant réunis à cet effet hier chez M[onsieu]r Benedetti, nous convînmes de demander par son entremise une entrevue commune au Comte de Bismarck pour lui remettre copies des dépêches identiques de nos Cours respectives. Son Excellence voulut bien nous recevoir aujourd’hui à 1 h[eure] ainsi que j’ai déjà eu l’honneur d’en informer le Cabinet impérial par mon télégramme de ce jour2. L’Ambassadeur de France, après quelques paroles d’introduction, donna de suite lecture au Président du Conseil de la dépêche de son Gouvernement et nous lui remîmes, Lord Loftus et moi, copies de celles qui nous avaient été adressées3. Le Comte de Bismarck nous dit qu’il ne manquerait pas de prendre les ordres du Roi sur le but de notre communication et nous fit espérer un accueil favorable, ainsi qu’il l’avait déjà fait pressentir à la suite d’ouvertures confidentielles qui lui avaient été faites précédemment sur le même objet. Il croyait d’autant plus pouvoir nous donner cette assurance préalable, que sa Majesté était constamment animée de sentiments pacifiques et du désir de prévenir la guerre. La lecture de la dépêche du 12 mai provoqua de la part du Ministre Président quelques observations qu’il nous fit à titre confidentiel. Je me fais un devoir de les résumer brièvement. ___________ 1 Es ist der 24. Mai nach dem gregorianischen Kalender. Vgl. Gortschakow an Budberg, 23. Mai, und Talleyrand an Drouyn de Lhuys, 24. Mai: OD IX S. 245– 246. – Der Bericht Benedettis an Drouyn de Lhuys vom 28. Mai 1866 über die Unterredung mit Bismarck ebd. S. 284–288; der entsprechende Bericht Loftus’ an Clarendon vom 28. Mai in: BDFA I F 18 S. 52–54. – Bismarcks entsprechender Erlaß an Goltz/Bernstorff/Redern vom 29. Mai 1855 in: GW V S. 515–516, Staatsarchiv 11 (1866) S. 46–47; ein weiterer Erlaß an Bernstorff und Goltz in: BDFA I F 18 S. 50–51 und in: OD IX S. 309–310. 2 Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 84 und 85. 3 Text des Einladungsschreibens vom 24. Mai 1866 in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 45–46; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 453–454.

Nr. 278. Oubril an Gortschakow, 28. Mai

321

En premier lieu, Son Excellence releva l’expression de cette dépêche qui parle du différend éclaté entre l’Autriche et la Prusse à p r o p o s d e l’affaire des Duchés. Cette expression ne lui semblait pas caractériser exactement la situation. Le Gouvernement prussien n’a pas armé par suite de l’affaire des Duchés. Il aurait pu se maintenir longtemps sur les bases de l’entente de Gastein. On ne fait pas de plus la guerre pour un Duché. Les armements non motivés de l’Autriche, qui remontent aux premiers jours de mars, et qui avaient même mis à deux reprises en danger la position de la capitale du Royaume, avaient obligé le Roi à prendre les mesures militaires qui avaient provoqué la situation présente. En second lieu, le Comte de Bismarck appuya sur les inconvénients qui pourraient résulter de la convocation simultanée de la Confédération Germanique. Il n’objectait pas en principe à son admission à la réunion projetée, mais aux lenteurs qui pouvaient en résulter par le fait même des institutions fédérales. Un plénipotentiaire de la Confédération devait constamment recourir à la Diète et celle-ci réclamer des instructions des différents Gouvernements ce qui pouvait occasionner des retards d’autant plus considérables que les règlements fédéraux admettent dans ce cas des termes dont il serait impossible de ne point tenir compte. Prévenu à l’avance, le Président du Conseil aurait pu rendre attentif à ces inconvénients. Il n’en était plus temps puisqu’il venait d’apprendre que la démarche des Cours neutres avait déjà eu lieu à Francfort4. On aurait peut-être pu, à son avis, obvier à cet inconvénient en déléguant les pouvoirs de la Confédération à l’une des Cours secondaires, qui aurait été ainsi chargée de la représenter dans la réunion collective de Paris. Nous objectâmes que ce Plénipotentiaire se trouverait évidemment dans le même cas de devoir constamment recourir à la Diète; que l’écueil indiqué par M[onsieu]r le Président du Conseil ne serait donc point évité par cette combinaison; que d’ailleurs si la Diète procédait avec trop de lenteur on pourrait se réunir à Paris sans attendre son représentant, sauf à l’admettre par la suite. Le Président du Conseil appuya à cette occasion sur le désir de son Gouvernement de ne point retarder la réunion collective que nous venions lui proposer. L’Autriche pouvait attendre, puisqu’elle ne devait pas craindre de compromettre ses finances, – ne mettant en question que les intérêts de ses créanciers. Mais la Prusse se trouvait dans une position différente; elle engageait dans la question les intérêts de la nation et devait par conséquent ___________ 4

Drouyn de Lhuys an die französischen Vertreter in Wien, Berlin, Frankfurt und Florenz, 24. Mai 1866: OD IX S. 247–249.

322

Nr. 278. Oubril an Gortschakow, 28. Mai

avoir à cœur de ne point les compromettre gratuitement et par de fâcheux délais. M[onsieu]r Benedetti releva de son côté le passage de la dépêche du 12 mai relatif aux armements5. Le Comte de Bismarck répondit aux vœux de l’Ambassadeur de France, que le Roi ne rétractait pas ses assurances antérieures et que Sa Majesté serait prête à désarmer si l’Autriche lui en donnait l’exemple. Il devait, comme par le passé, lui en réserver l’initiative. Telles sont, mon Prince, les observations confidentielles suggérées à M[onsieu]r le Président du Conseil par la lecture de la dépêche du 12 mai. Finalement il nous énonça l’intention de répondre à cette communication par des dépêches identiques qu’il adresserait aux Représentants de Prusse près de nos Cours respectives. A notre demande, il nous promit de nous convoquer prochainement pour nous en faire connaître le texte. Les réponses du Gouvernement Prussien seront ainsi transmises dans des conditions en tout point conformes à la démarche que nous venions de faire en commun d’ordre de nos Gouvernements respectifs. Avant de nous séparer il fut encore question de la composition de la réunion de Paris et si les Ministres des affaires étrangères s’y rendraient en personne, ou bien si les Ambassadeurs actuellement accrédités à Paris y prendraient seuls part, ou avec l’adjonction de seconds Plénipotentiaires. Lord Augustus Loftus désira connaître si M[onsieu]r le Comte de Bismarck s’y rendrait, dans le cas où Lord Clarendon et les autres Ministres des affaires étrangères s’y décideraient de leur côté. Ce point ne fut point résolu d’une manière positive. Le Comte de Bismarck ne nous laissa pas ignorer que sa position étant compliquée par les devoirs résultant de la Présidence du Conseil, il lui devenait fort difficile de faire une absence prolongée, en ce moment surtout où tant de questions indépendantes de son Ministère des affaires étrangères exigent son intervention personnelle. M[onsieu]r Benedetti exprima l’opinion que le Président du Conseil pourrait du moins dans ce cas prendre part à une partie des travaux de la réunion de Paris. Il lui semblait utile de renforcer la valeur de cette dernière par des éléments nouveaux qui, tout en rehaussant l’importance, contribueraient à faciliter la marche des négociations. ___________ 5

In dem Einladungsschreiben heißt es dazu (vgl. oben Anm. 3): Nous avons la confiance qu’en adhérant à la proposition des trois cours, les puissances qui s’occupent maintenant de préparations de guerre se montreraient disposées à les suspendre lors même qu’elles hésiteraient à rétablir leurs forces sur le pied de guerre.

Nr. 279. Bylandt an Cremers, 28. Mai

323

J’ai abondé dans le sens de mon collègue de France tout en m’exprimant avec réserve, les instructions de Votre Excellence ne faisant aucune mention des intentions du Cabinet impérial à cet égard.

279. Bylandt an Cremers Privatbrief / Eigenhändiges Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184.

Berlijn, 28 mei 1866. Heden morgen ontving ik U[wer] Ex[cellentie] dépêche van [den] 26[ste] dezer No 1121 en in afwachting van mijn o f f i c i e e l antwoord daarop, dat ik eerst zal kunnen geven na een nader gesprek met den Graaf Bismarck, hetwelk mij reeds door den Heer von Thile voor een van deze dagen is toegezegd, meen ik toch nu reeds voorloopig eenige geruststellende inlichtingen te moeten geven omtrent het vermoeden van een misverstand, door de nota van den Graaf Perponcher2 te weeg gebracht. Den indruk die deze nota op mij gemaakt heeft is, dat de Pruissische Regering o f f i c i e e l den schijn wil vermijden als of de démarche door de Nederlandsche Regering te Frankfort gedaan, zou geschied zijn na voorafgaande afspraak en in overeenstemming met die van Pruissen, en dit is, naar mijn oordeel, vooral in de tegenwoordige omstandigheden in het belang van dezaak zelve. Maar ik houde mij overtuigd, dat ofschoon de Pruissische Regering zich o f f i c i e e l gevoelig betoont voora dit gemis aan voorafgaande afspraak en overeenstemming, zij toch zeer zeker het bereiken van ons doel te Frankfort niet zal tegenwerken. Mogt ik mij hierin bedriegen, dan zou ik ook door den Graaf Bismarck op de schandelijkste wijze bedrogen zijn geworden; en dit kan ik niet aannemen, want mijn confidentieel rapport ___________ a

Vorlage: aan.

___________ 1

A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184 (Ausfertigung). 2 Wilhelm Graf von Perponcher-Sedlnicky (1819–1893), preußischer Gesandter in Den Haag 1863–1874. – In seiner Note an Cremers vom 24. Mai 1866 sprach der preußische Gesandte das Bedauern seiner Regierung aus que le Gouvernement des Pays-Bas n’ait point trouvé dans ces bons rapports un motif pour se concerter avec lui au sujet d’une motion dont l’opportunité lui paraît douteuse. Le moment actuel semble en effet peu favorable pour la mûre et calme considération d’une question de cette nature par la Diète germanique. (G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 212 [I.A.A.b. (Deutschland) 83], zu A 2817, f. 29 [Abschrift]).

324

Nr. 280. Bloomfield an Clarendon, 28. Mai

van [den] 10[de] dezer maand3 is een nauwkeurig en getrouw verslag van ons gesprek over het bedoeld onderwerp. De Heer von Thile, aan wien ik heden morgen mijne zienswijze dienaangaande mededeelde, heeft mij ook daarin bevestigd, door mij op nieuw te verzekeren, dat de instructiën aan den Heer de Savigny gegeven, blijkbaar ten doel hadden om de aanneming van het Nederlandsche voorstel te bevorderen, zonder evenwel de Pruissische Regering te zeer daarbij te compromitteeren, en te trachten te verkrijgen, dat de verdere behandeling der zaak zou verwezen worden naar een speciaal Comité (Ausschuß), waarvan J[onk]h[ee]r von Scherff lid zou zijn; hetgeen dan ook geschied is4. Ik zal niet in gebreke blijven U[we] Ex[cellentie] onverwijld verslag te geven van mijn aanstaand gesprek met den Graaf Bismarck. ___________ 3

Oben Nr. 187. Der fünfköpfige Ausschuß wurde in der 18. Sitzung vom 24. Mai 1866 gebildet. Vgl. Staatsarchiv 11 (1866) S. 34 Anm. *. 4

280. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 1. Juni / P.R.O. London, FO 7/707.

No. 291.

Vienna, May 28, 1866.

I had the honour to forward to Your Lordship this day the following Telegram in cypher: „The French Chargé d’Affaires1 and myself are in possession of the invitation to a Congress2. The Russian Minister’s instructions will arrive tomorrow, and at one o’clock we are to make our communication to Count Mensdorff3. The Austrian Ministry will accept the invitation, but it is not settled that Count Mensdorff goes to Paris. – If he does he may be accompanied by Count Maurice Esterhazy4. ___________ 1 Laurent Agar, comte des Mosbourg (*1824), Erster Sekretär an der französischen Botschaft in Wien 1856–1867. 2 Vgl. oben Nr. 278 und Anm. 3. 3 Vgl. dazu den Bericht Bloomfields an Clarendon vom 29. Mai 1866: BDFA I F 18 S. 52. 4 Moritz Graf Esterházy (1807–1890), österreichischer Minister ohne Portefeuille 1861 – Oktober 1866.

Nr. 281. Reiset an Drouyn de Lhuys, 28. Mai

325

Count Mensdorff is assured that neither Bismarck nor Gortchakoff wish to go to the conference. He has heard today from Berlin that Bismarck hardly expects to restrain the Prussian army from attacking for more than another week.“

281. Reiset an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 31. Mai/1. Juni / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 290–293.

Platen ist der Auffassung, daß die deutsche Krise gelöst werden könne, wenn einerseits Österreich Venetien aufgäbe, dafür das Fürstentum Hohenzollern und einen großen Teil Schlesiens, andererseits Preußen SchleswigHolstein bekäme. Zudem verfüge die preußische Armee über keine große Schlagkraft. Es dürfe Preußen auf dem kommenden Kongreß nicht erlaubt werden, seine militärische Vormacht in Norddeutschland zu etablieren. Hanovre, le 28 mai 1866.

282. Prinz Karl von Bayern1 an Kaiser Franz Joseph Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 793.

Wenn Österreich angegriffen würde, kann es auf bayerische Hilfe rechnen. Bayern muß stets auf die Lage seiner Rheinprovinz achten, die leicht an Frankreich verlorengehen könnte. Wenn Preußen einen SchleswigHolstein betreffenden Bundesbeschluß ignorieren würde, dann müßte ihm gegenüber die Bundesexekution ausgesprochen werden. München, 28. Mai 1866. ___________ 1

Prinz Karl von Bayern (1795–1875), Feldmarschall und Generalinspekteur der bayerischen Armee; Oberbefehlshaber des VII. deutschen Bundeskorps 1860– 1866.

326

Nr. 283. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 29. Mai

283. Benedetti an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Entzifferung / pr. 31. Mai/4. Juni / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 304–308.

König Wilhelm I. hat den Krieg immer gefürchtet, hat sich in ihn aber durch seine Umgebung hineindrängen lassen. Im europäischen Kongreß sieht er eine Rückzugsmöglichkeit. Bismarck denkt anders. Er will mit seinem Plan, die Elbherzogtümer zu annektieren und ein deutsches Parlament einzuberufen, das Übergewicht Österreichs in Deutschland zerstören. Der Kongreß, an dem er nolens volens teilnehmen wird, kann diesen Plan vereiteln. Der König und sein Ministerpräsident sind aus folgenden Gründen gegen eine lange Dauer des Kongresses: Bei der Mobilmachung hat sich gezeigt, daß die Landwehr ohne Begeisterung zu den Fahnen geeilt ist; die Kammern, die demnächst einberufen werden, dürften sich mehrheitlich gegen Geldforderungen der Regierung aussprechen; die preußische Armee ist einsatzbereit, während Österreich und noch mehr die deutschen Mittelstaaten weitere Zeit zur Aufrüstung brauchen; die Armeeführung drängt zum Losschlagen. Bismarck wird sich ungern nach Paris begeben, weil er fürchtet, den König unkontrollierten Einflüssen zu überlassen. Berlin, le 29 mai 1866.

284. Goltz an Bernstorff Privatbrief / Ausfertigung / Privatnachlaß / Druck: Stolberg-Wernigerode S. 436–439.

Der Kongreß kann den Krieg noch verhüten. Napoleon hat in der Kongreßsache in den letzten Wochen hin- und hergeschwankt. Major Burg hat versucht, Zutritt zum Kaiser zu erlangen, „um diesem den Rhein abzubieten“. Diese von Bismarck inszenierte Mission ist gescheitert. Der Kongreßplan hat mehrere Entstehungsstufen erlebt. Die venezianische Frage ist für den Kaiser das allerwichtigste. Bismarck und Mensdorff könnten sich in Paris direkt verständigen. Paris, 29. Mai 1866.

Nr. 285. Rede Drouyn de Lhuys’, 29. Mai

327

285. Rede Drouyn de Lhuys’ zur Eröffnung des europäischen Kongresses Entwurf / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 298–303.

Die von den drei neutralen Mächten an Österreich, Italien, Preußen und den Deutschen Bund gerichtete Einladung ruft zu Verhandlungen auf über die Fragen der Elbherzogtümer, der italienischen Differenz und der Reform des Deutschen Bundes, soweit sie das europäische Gleichgewicht betrifft. Wegen der wachsenden Seeinteressen will Preußen seine Position an Nordund Ostsee legitimerweise verbessern. Mit den norddeutschen Staaten hat es durch verschiedene Militärkonventionen eine Assimilierung der Heeresverfassungen herbeigeführt, die es weiter ausbauen will. Auch in Süddeutschland haben politische Notwendigkeiten die Bildung einer homogenen Gruppe ergeben. Diese Entwicklungen sollten von Europa anerkannt werden. Hinsichtlich Italiens hat Österreich seine Bereitwilligkeit bekundet, auf Venetien zugunsten einer Entschädigung im Adriaraum zu verzichten; das Osmanische Reich sollte für sein etwaiges Opfer durch eine Geldsumme entschädigt werden. [Paris,] le 29 mai 1866.

286. Bismarck an Redern Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 516–518.

Er hat dem Prinzen Karl von Hohenzollern-Sigmaringen gleich nach seiner Wahl zum Fürsten der Donaufürstentümer gesagt, wenn er diese annehmen wolle, müsse er als erstes die Zustimmung Rußlands einholen. Von Salzburg aus hat der Prinz König Wilhelm I. um seinen Abschied aus dem preußischen Offiziersstand gebeten, der ihm bewilligt wurde. Die preußische Regierung hat mit seinem Unternehmen nichts zu tun. Rußland allein muß entscheiden, ob es die Stellung des Prinzen bekämpfen oder ihn unter seinen Schutz nehmen will. Berlin, 30. Mai 1866.

328

Nr. 287. Loftus an Clarendon, 30. Mai

287. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 1. Juni / P.R.O. London, FO 64/594.

No 255.

Berlin, May 30, 1866.

At 2.30 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „French Ambassador received telegram yesterday instructing him by order of Emperor to invite Bismarck to assist with the Ministers for Foreign Affairs of the other Powers at the conference1. Count Bismarck accepted the invitation“. ___________ 1

Drouyn de Lhuys an Benedetti, 29. Mai 1860: OD IX S. 298 (Nr. 2478); Benedettis Antworttelegramm vom 29. Mai: ebd. S. 303–304.

288. Loftus an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 130–133. – Der auf Italien bezügliche Satz gedruckt in: Il problema Veneto II S. 949.

Berlin, May 30, 1866. I detained your Extra Messenger as Bismarck led us to believe that he would communicate to us today the answer of Prussia to the Invitation to the Conference. He has however not yet invited us to meet for that purpose. I am told that the answer was sent off last night1 but I do not believe it, for today there is a Council presided by The King at which, I presume, the terms of the answer will be finally agreed upon2. It is very important that the Ministers for F[oreign] A[ffairs] should appear in person at the Conference. It will give solemnity and weight to it. Their presence and authority may powerfully tend to further the cause of Peace. Bismarck evidently had no wish to go. He fears that in his absence the Peace Party may prevail with The King, but this is an additional motive for wishing his absence from here. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 278 Anm. 1. Es fand zwar am 30. Mai 1866 ein Kronrat statt; da Bismarcks Anwort auf die Einladung zum Kongreß bereits am 29. Mai ergangen war, wurde die Sache auf dem Kronrat auch nicht mehr behandelt. Vgl. Protokolle des Preußischen Staatsministeriums I,5 S. 249. 2

Nr. 288. Loftus an Clarendon, 30. Mai

329

There is a resuscitation of hopes here that War may be averted and that the conference may succeed. Every day, the Country is giving unmistakeable proofs of its wish for Peace. The weight of the armaments financially on the State and on private persons, the stagnation of Trade, the derangement caused throughout the Country by the appeal to arms and the din of War, the doubts and fears which are commencing to show themselves with respect to the issue of the contest, the financial distress which is commencing to show itself in all parts and among all classes, the indisposition generally felt to engage in a Civil War of which the evil consequences are incalculable and the result of which under any circumstances must place Germany under the arbitration of France, and finally the entire want of Enthusiasm which prevails even among the army – all these are daily producing their effect in the cause of Peace. The longer therefore the outbreak of War is postponed, the greater will be the chances in favor of Peace. Some ten days ago, secret negotiations were attempted by non-official agents to bring about an understanding between Austria and Prussia. They then failed3. I am told that they have been renewed again since the question of a Conference. I imagine that they in some way refer to what I mentioned in my last Letter viz. an attempt of the Queen Dowager to meet the Emperor of Austria at Pillnitz with a view to arrange, if possible, an interview between the Two Sovereigns4. It is somewhat singular and has created surprise that the Austrian Cabinet have not followed up the threat contained in their despatch of April 28 viz., that if Prussia should reject their proposals for a definitive solution of the S[leswig-]Holstein question, they would refer the whole question to the Diet5. Prussia then gave Austria to understand that such a measure would be viewed as a Casus Belli, but in a Confidential Despatch of which no copy was given to C[ount] Mensdorff, Prussia insinuated that She would treat on the Basis proposed, provided that Austria would agree to her proposals for Federal Reform and a German Parliament6. C[ount] Mensdorff asked for a copy of that Despatch (thro Bavaria), but Bismarck refused it flatly, and there the matter has remained. I do not know what understanding may exist between Austria & Bavaria on this point, or whether Austria has abstained from carrying out Her threat when She knew that it would produce immediate War, before Bavaria & Southern Germany had completed their armaments. But I know that Bavaria has declared that She will not actively assist ___________ 3

Das bezieht sich auf die Mission Anton von Gablenz. Vgl. oben Nr. 264–265, 260 und 237. 4 Vgl. oben Nr. 269 und Anm. 11. 5 Gemeint ist Mensdorffs Erlaß vom 26. April 1866 in der Sache, der am 28. April in Berlin übergeben wurde. Vgl. oben Nr. 119. 6 Vgl. oben Nr. 127 und Anm. 1, Nr. 148 und Anm. 1, Nr. 163.

330

Nr. 289. Bylandt an Cremers, 30. Mai

Austria unless Austria comes to the Diet and replaces the Question of S[leswig-]Holstein in the hands of that Body, from which She had in common with Prussia illegally removed it at the commencement of the Danish War. I begin to look with some shade of hope to a successful issue of the Conferences if compensation can be found for Austria in return for Venetia. Once in the Conference, it will be a very serious responsibility for any Power to leave it. It would isolate that Power in Europe. Even Bismarck would quail before such a danger. I know that only the other day, when the Question was put to The King whether He would yield to a European Conference in the Question of the Duchies, His answer was in the affirmative, adding that no dishonour would attend it. I have just been informed that Prussia insists on the Mecklenburg Troops occupying Sleswig for Prussia in order to set at liberty the Prussian corps. The Grand Duke7 has hitherto held out. The question is will the Bismarck intimidation succeed? PS I am not certain that it would not be a very good move to get the Prussians out of Sleswig under whatever pretence. ___________ 7

Friedrich Franz II. (1823–1883), Großherzog von Mecklenburg-Schwerin 1842–1883. – Über seine Rolle im Krieg von 1866 vgl. Ludwig von Hirschfeld, Friedrich Franz II., Großherzog von Mecklenburg-Schwerin und seine Vorgänger. Nach Staatsakten, Tagebüchern und Korrespondenzen. Bd. 2. Leipzig 1891, S. 189– 236.

289. Bylandt an Cremers Bericht / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 153.

Berlin, 30 Mai 1866.

Par ma dépêche d’avant-hier No 150, j’ai informé Votre Excellence de la remise collective des invitations pour le Congrès1, et comme l’acceptation de toutes les parties intéressées ne paraît plus faire de doute, on commence à croire que ce seront décidément les Ministres des Affaires Etrangères de ___________ 1 A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archiv van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870. Inventarisnummer 2818, Nr. 4911.

Nr. 289. Bylandt an Cremers, 30. Mai

331

chaque Puissance qui se rendront à Paris pour prendre part au Congrès qui devra décider de la paix ou de la guerre; et bien que l’on n’ait pas ici une très grande confiance dans l’issue finale de cette tentative pacifique, on considère cependant le répit forcé de quinze jours ou trois semaines qui en sera la conséquence comme un grand bienfait pour le commerce, auquel ce répit permettra de liquider bien des affaires qui auraient été grandement compromises par une explosion immédiate des hostilités. D’après un avis émané du Ministre de l’Intérieur2, les prochaines élections pour la seconde Chambre devront avoir lieu à partir du 18 Juin. Il est à craindre que l’agitation électorale ne donne lieu à des démonstrations séditieuses et même à des troubles plus ou moins sérieux; car d’après des avis qui me reviennent de divers côtés, il paraît que le mécontentement contre le Gouvernement a atteint dans tout le pays un degré d’intensité et d’unanimité qui devient inquiétant. On critique surtout l’organisation actuelle de l’armée, qui dès la première mobilisation épuise le pays en exigeant en une fois tout ce qu’il peut donner; car cette organisation touche non seulement à toutes les classes de la société, mais aussi à toutes les branches d’administration et d’industrie, qui se trouvent dans ce moment tout à fait désorganisées. L’administration de la poste a perdu par la mobilisation et l’appel des réserves 500 employés, et les bureaux postaux de Berlin seul 50. Il y a ici une fabrique qui emploie 1800 ouvriers, dont une bonne partie lui a été enlevée, et dans le nombre le contre-maître; de sorte que la fabrique a dû fermer; et des cas analogues se sont produits dans d’autres parties du pays. Aussi on n’est pas sans inquiétude sur l’attitude de la population ouvrière de Berlin et de l’intérieur en cas de guerre. Le banquier Mendelsohn3, qui est à la tête de la première et de la plus honorable maison de banque de Berlin, a rendu à leurs propriétaires tous leurs dépôts qu’il avait en caisse, pour plus de 4 millions de Thalers, déclarant qu’il ne pouvait plus dans les circonstances actuelles accepter la responsabilité de ces dépôts. Les uns prétendent que c’est parce qu’il redoute le pillage en cas d’émeute à Berlin; et d’après d’autres, parce qu’il craint, qu’en cas de besoin urgent, le Gouvernement mettrait la main dessus. Une émeute à Berlin est certainement dans les possibilités, surtout si l’état d’incertitude actuelle se prolonge longtems. Mais je crois qu’elle serait vite réprimée, car le Gouvernement y est certainement préparé, et il y a un bataillon de chaque régiment de l’armée qui reste occuper Berlin et ses environs. Néanmoins la situation intérieure est fort grave, et c’est ce côté de ___________ 2

Friedrich Graf zu Eulenburg (1815–1881), preußischer Innenminister 1862–

1878. 3

Alexander Mendelssohn (1798–1871), Leiter des Berliner Bankhauses Mendelssohn & Co. seit 1848.

332

Nr. 290. Oubril an Gortschakow, 31. Mai

la question qui, pesant fatalement sur la conduite du Gouvernement, me fait croire que le Comte de Bismarck ne se prêtera jamais â une solution pacifique qui ne lui permettrait pas de se présenter devant les Chambres avec un grand succès politique obtenu par la Prusse.

290. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 86–87 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 159. Confidentielle.

Berlin, le 19/31 mai 1866.

Dans mon dernier entretien avec le Président du Conseil, j’ai cherché à pressentir les espérances qu’il rattachait aux prochaines délibérations communes de Paris. J’ai pu me convaincre qu’il ne croyait pas à la possibilité d’une issue favorable au maintien de la paix. Il m’a exprimé cette opinion sans détours et avec une entière franchise. La négociation collective présente deux côtés distincts: les difficultés entre la Prusse, l’Autriche et l’Allemagne; celles entre l’Autriche et l’Italie. En établissant cette distinction, j’exprimai au Président du Conseil l’espoir qu’il ne serait pas trop soucieux de ces dernières si les premières parvenaient à être écartées. Mais il répondit de suite „qu’abandonner ainsi son allié serait se déshonorer“. Je ne cite ces détails, mon Prince, que pour constater les intentions avec lesquelles la Prusse se rendra aux délibérations de Paris. La cession de la Vénétie formera évidemment le nœud inextricable du prochain congrès. Il ne pourra pas être résolu; il devra être tranché par la force des armes. Les négociations directes entre les Souverains de Prusse et de l’Autriche n’ont également abouti1. L’Empereur François-Joseph s’est montré conciliant. Mais ces tentatives d’entente sont venues échouer, d’après le C[om]te de Bismarck, devant la passivité et l’incapacité du C[om]te de Mensdorff. Et cependant ce Ministre ___________ 1

265.

Gemeint ist die Mission Anton von Gablenz. Vgl. oben Nr. 237 und 260, 264–

Nr. 290. Oubril an Gortschakow, 31. Mai

333

s’attend à des désastres. Mais lui et le C[om]te Belcredi préfèrent la guerre. Ce dernier doit avoir dit entre autres que l’on négociait mieux après une perte de 50 mille hommes. Les espérances qui se rattachaient à ces négociations directes, dont le P[rin]ce de Saxe-Cobourg-Gotha paraît avoir été la cheville ouvrière2, ne se sont donc point réalisées. Le C[om]te de Bismarck appuie aujourd’hui sur son projet de Parlement. Son acceptation par les Cours allemandes serait, à son avis, la seule planche de salut pacifique du moment. Je Vous transmets, mon Prince, cette opinion du Président du Conseil, sans la partager. L’admission du Parlement par l’Autriche et les Cours secondaires de la Confédération assurerait la paix sans aucun doute, mais à la condition de se soumettre sans lutte à toutes les exigences de la politique prussienne. Après avoir fait ainsi allusion à tous les dangers de la situation, le C[om]te de Bismarck a appuyé sur la guerre comme la seule issue de ces complications. Elle lui semblait inévitable. Il a ajouté à cet exposé une phrase qui m’a péniblement impressionné. La position de la Prusse était telle aujourd’hui qu’elle ne saurait attendre longtems dans cet état. Tous ses intérêts sont compromis, ses charges financières sont énormes, chaque jour de retard est désavantageux pour elle et renforce la position de ses ennemis. Aujourd’hui elle dispose encore de 80 mille hommes de plus que l’Autriche. Son intérêt est donc de ne pas prolonger cette situation et de prendre même le cas échéant l ’ i n i t i a t i v e d e s h o s t i l i t é s . C’est la première fois que le Président du Conseil a énoncé vis-à-vis de moi la possibilité des résolutions de cette nature. Il s’est plaint à cette occasion du Hanovre, qui ne veut point de traité avec la Prusse. Je présume que l’occupation de ce pays reste dans les prévisions du Ministre Prussien, soit que les hostilités commencent sur un autre point, soit qu’il juge le moment venu de les provoquer.

___________ 2

Das läßt sich aus den Quellen nicht nachweisen.

334

Nr. 291. Oubril an Gortschakow, 31. Mai

291. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 88 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 160.

Berlin, le 19/31 mai 1866.

Le Président du Conseil nous a réunis ce soir, M[onsieu]r Benedetti, Loftus et moi, pour nous donner lecture de sa dépêche responsive1. Comme elle doit se trouver déjà entre les mains de Votre Excellence, je ne m’étends pas sur son contenu. Il nous a rendus attentifs à la dernière phrase qui énonçait le désir d’accélérer la réunion du Congrès et a motivé sa demande avec beaucoup de franchise. Le statu quo actuel était des plus désavantageux pour la Prusse. Chaque trois jours lui coûtaient un million d’écus et les rangs de ses ennemis augmentaient journellement de 10 mille hommes. Elle avait donc intérêt à accélérer les négociations si elles pouvaient encore aboutir ou à provoquer une solution, tout retard inutile pouvant lui devenir funeste. M[onsieu]r Benedetti donna là-dessus lecture d’un télégramme de M[onsieu]r Drouyn de Lhuys qui proposait de fixer l’ouverture du Congrès au mardi 12 juin2. Il y était dit que cette proposition venait d’être faite à S[ain]t Pétersbourg et que Votre réponse, mon Prince, en déciderait, vu les distances qui s’opposaient à Votre prompte arrivée à Paris3. Le C[om]te de Bismarck observa de suite que cette époque lui semblait bien éloignée et qu’il préférerait, pour les motifs qu’il avait indiqués plus haut, une date plus rapprochée. Il me pria, séance tenante, de Vous faire parvenir ce vœu, Vos décisions devenant déterminantes pour une ouverture plus ou moins prochaine du Congrès. Je répondis que je m’empresserai[s] d’en informer Votre Excellence par télégraphe; que j’étais d’avance persuadé que Vous chercheriez à être agréable au Roi et au Président du Conseil en hâtant Votre départ; que néanmoins les distances et les arrangements nécessités par un voyage dans ___________ 1

Vgl. oben Nr. 278 Anm. 1. Drouyn de Lhuys an La Tour d’Auvergne/Gramont/Benedetti/Florenz/Frankfurt, 31. Mai 1866: OD IX S. 331–332. 3 La Tour d’Auvergne an Drouyn de Lhuys, 31. Mai 1866: ebd. S. 336. Danach war die Abfahrt Gortschakows aus St. Petersburg auf den 9. Juni festgesetzt. 2

Nr. 292. Oubril an Gortschakow, 31. Mai

335

ces conditions importantes ne me paraissaient guère rendre possible une ouverture du Congrès antérieure à la date du 12 juin prochain. Mon télégramme de ce soir Vous a prévenu du désir du C[om]te de Bismarck auquel du reste s’étaient associés également mes collègues de France4 et d’Angleterre. ___________ 4

Telegramm Benedetti an Drouyn de Lhuys, 1. Juni 1866: OD IX S. 342. Sein Bericht vom 1. Juni ebd. S. 354–355. Vgl. unten Nr. 297.

292. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 89–90 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 163. Secrète.

Berlin, le 19/31 mai 1866.

J’apprends par suite d’indiscrétions, mais que je ne saurais révoquer en doute, que l’affaire des Principautés a donné lieu à un échange de correspondances suivi entre M[essieu]rs Drouyn de Lhuys et Benedetti. Les connaissances locales de ce dernier, qui a longtems résidé à Constantinople1, ont été consultées dans le courant des négociations de Paris, sur la meilleure solution à donner aux affaires des Principautés. L’idée aurait prévalu de faire cesser le provisoire qui pèse si lourdement sur ces pays et de les constituer en pays indépendant à l’instar de la Belgique. Cela explique peut-être le rôle de M[onsieu]r Drouyn de Lhuys dans la conférence de Paris, qu’il semble égarer dans les déclarations stériles, ainsi que l’Equipée du P[rin]ce Charles, dont on a fait, probablement au-delà de ses propres prévisions, l’instrument inavoué de la politique française. Je ne serais pas étonné sous ce rapport que le Prince de Hohenzollern père ait cédé à de hautes suggestions directes et personnelles de Paris. Malgré les assurances que nous prodigue de son côté le C[om]te de Bismarck, je persiste à lui attribuer dans cette affaire des ménagements pusillanimes résultant du rôle passif qu’il avait assumé par suite de sa constante tolérance pour les vues du Cabinet des Tuileries. Sa prévoyance habituelle, aujourd’hui en défaut, autorise cette pensée. ___________ 1

Als Erster Botschaftssekretär von 1852–1855.

336

Nr. 293. Goltz an Bismarck, 31. Mai

Il avait cependant compté dans cette circonstance sur la sagesse du P[rin]ce Charles et sur son intention, conforme à ses pressantes recommandations d’une entente préalable avec la Russie. Ces deux attentes ne se sont toutefois réalisées et le Président du Conseil en est aujourd’hui visiblement contrarié. Pour ma part, mon Prince, je persiste à croire que l’installation du P[rin]ce Charles ne serait pas contraire à nos intérêts, pourvu qu’elle fût admise sincèrement par toutes les Puissances dans ses véritables conditions; c[’est-]à-d[ire], comme une infraction positive des traités de 1856 et comme nécessitant à notre avantage une rectification de nos frontières avec le nouvel Etat qu’il s’agit de créer dans ces contrées. Lord A. Loftus m’a tout à coup parlé hier, avec une certaine émotion qui lui est d’ailleurs propre, du passage par Berlin d’une députation moldovalaque se rendant à S[ain]t Pétersbourg. Je lui ai répondu qu’elle ne s’était pas présentée chez moi et que je n’avais aucune connaissance de ce fait.

293. Goltz an Bismarck Telegramm / Behändigte Entzifferung / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 889 [I.A.B.c. (Frankreich) 53, Band 3], A 2943, f. 145.

No 307.

Paris, le 31 mai 1866. Abgegangen: 31.V.1866/3h.40m. ap. midi. Angekommen: 31.V.1866/6h20m. ap. midi.

Je viens de communiquer dépêche No 312 à Monsieur Drouyn de Lhuys1 qui m’en a exprimé toute sa satisfaction. C’est la première adhésion. Celle des autres Puissances n’est pas considérée comme douteuse, bien qu’on s’attende à quelques phrases de la part de l’Autriche. Par rapport au désir exprimé par l’Empereur que les Ministres des Affaires Etrangères viennent eux-mêmes, Drouyn de Lhuys m’a dit que c’est surtout pour l’ouverture et les premières séances que leur présence serait importante. Il a fait demander au Prince Gortschakoff comme à celui étant le plus éloigné, quand il croyait pouvoir arriver ici2, afin de s’y conformer relativement au jour à proposer pour l’ouverture. ___________ 1 2

Vgl. oben Nr. 278 Anm. 1. Vgl. oben Nr. 291 und Anm. 2–3.

Nr. 294. Mensdorff an Metternich, 31. Mai

337

294. Mensdorff an Metternich Telegramm in Ziffern / H.H.St.A. Wien / Druck: Il problema Veneto I S. 828–829.

Er nimmt die Einladung zum Kongreß an unter der Bedingung, daß bei den Verhandlungen keinem der Eingeladenen eine Territorial- oder Machtvergrößerung zugesprochen wird. Die Geheimverhandlungen mit Frankreich können fortgesetzt werden. In Frankfurt wird Österreich die Frage der Elbherzogtümer dem Bund übergeben. Vienne, le 31 mai 1866, 2h50min p.m.

295. Clarendon an Apponyi Schreiben / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 107–109.

Grosvenor Crescent, le 31 mai 1866. 1

Je Vous remercie de Votre billet que j’ai lu avec un extrême regret, car (en Vous parlant comme toujours franchement) j’aurais préféré un refus net et clair de Votre Gouv[ernemen]t à une acceptation accompagnée de réserves et conditions qui excluent sciemment la discussion des questions pour lesquelles la conférence est convoquée. Je n’ai pas consulté mes collègues et je ne sais comment la réponse de l’Autriche sera envisagée par les autres Gouv[ernemen]ts mais, selon moi, il sera impossible d’adhérer aux conditions posées dans le télégramme du Comte Mensdorff, et que par conséquent on devra de suite mettre fin à la réunion de la conférence car en l’absence de l’Autriche personne ne penserait à discuter les affaires de l’Autriche. Toutes ces objections auraient dû être prises au sein même de la Conférence, où elles seraient discutées avec calme, où Votre Plénipotentiaire aurait écouté les propositions qu’on lui ferait, où il aurait pu constater les faits et défendre la politique de son Gouvernement. A mon avis, et je ne parle qu’en mon propre nom, Vous allez encourir la plus grave responsabilité non seulement d’une guerre acharnée mais d’un changement complet d’opinion publique, laquelle, au long, est toujours plus puissante que les baïonnettes. ___________ 1 In dem ihm Apponyi die mit Bedingungen verknüpfte Annahme der Einladung zum europäischen Kongreß durch Österreich mitteilte: P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 110. Vgl. die vorangehende Nr. Das Telegramm war auch nach London und St. Petersburg gegangen.

338

Nr. 296. Clarendon an Cowley, 31. Mai

J’en suis profondément affligé. J’ajouterai seulement que je ne comprends pas la surprise du C[om]te Mensdorff de ce qu’un Représentant du Pape n’ait pas été invité à une conférence convoquée uniquement dans le but d’empêcher une guerre sans c a s u s b e l l i . La paix de l’Europe se trouve-t-elle menacée par les affaires du Pape? Si non, l’Angleterre, la Prusse et la Russie n’ont ni droit ni désir de s’y immiscer.

296. Clarendon an Cowley Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 89–91.

[ohne Ort] May 31, 1866. I entirely concur in all you said to the Turkish Ambassador1. It is much the best case that has yet been made ag[ain]st intervention in the P[rinci]p[alities] and I hope your advice will be taken tho the Porte has been horribly ill-used by us all, and I am horribly riled at the Hohenzollern dodge having such complete success. I think it might be well for you to come over here for a couple of days before the Conference meets, but I begin to doubt very much whether I shall go there. Things look so fishy for the Gov[ernmen]t that I think we may all be out on Saturday morn[in]g2. The House won’t have reform at any price or in any shape, and it’s proceedings reflect very little credit upon the representative system. However, be that as it may, I expect that some other For[eign] Sec[retar]y will have to assist at the Conference. Stanley3 I am told is the coming man at the F[oreign] O[ffice], tho he assured me at C[hris]tmas that it was the office for w[hi]ch he felt himself specially disqualified and w[hi]ch he was determined not to take. He knows of course nothing of what has been passing upon all these questions and it w[oul]d be an absurdity for him to interfere with you. You had better say nothing, as from y[ou]rself, about the position of the Gov[ernmen]t. I think I said in my letter of yest[erda]y that no harm but some good might ensue from The Emp[eror]’s opening the Conference. La Tour has not alluded again to the Spanish billet d’entrée4 and I shall not mention it to him, having given my opinion on the matter. ___________ 1

Cowley hatte Safvet Paúa vor der Anwendung militärischer Maßnahmen gegen die Donaufürstentümer gewarnt. Cowley an Clarendon, 30. Mai 1866: P.R.O. London, FO 27/1617. 2 2. Juni 1866. Die Regierung hielt sich noch bis zum 19. Juni. 3 Stanley übernahm das Amt des Außenministers am 1. Juli 1866. 4 Auf Betreiben der Kaiserin Eugénie sollte Spanien zum europäischen Kongreß eingeladen werden, um dessen Großmachtstatus zu dokumentieren. Der Versuch schlug fehl.

Nr. 297. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 1. Juni

339

I send you the substance of a disp[atch] that Apponyi read to me this morn[in]g, very reasonable, but not very hopeful on the subject of Venetia5. [PS] I have just got your telegram announcing the 12th as the day of meeting6. Surely that is an unnecessary postponement and it will be so thought by the 3 Powers who are being bled to death by their enemies on war footing. ___________ 5

Mensdorff an Apponyi, 25. Mai 1866: Il problema Veneto I S. 823–825. P.R.O. London, FO 27/1617. Vgl. auch das entsprechende Telegramm Drouyn de Lhuys’ vom 31. Mai 1866 an La Tour d’Auvergne (u.a.): OD IX S. 331. 6

297. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Entzifferung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD IX S. 355–357.

Unterredung mit Bismarck nach dem Treffen am 31. Mai 1866 mit Loftus, Oubril und ihm: Er meint, die Chancen für die Verhandlungen des europäischen Kongresses seien größer, wenn erst einmal eine erste Schlacht geschlagen sei; die Generäle seien über die Diplomaten empört; die preußische Armee gerate je länger je mehr in eine zahlenmäßige Unterlegenheit; ohne eine Schlacht seien die Vorteile für Preußen nicht zu erreichen. Berlin, le 1er juin 1866.

298. Bylandt an Cremers Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 3. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 3491, Stukken betreffende de Limburgse Kwestie, 31 III – 20 XI 1866, Nr. 5001.

No 154.

Berlin, 1er juin 1866.

Ayant eu hier soir avec le Comte de Bismarck l’entrevue qui m’avait été promise, je puis enfin répondre officiellement à la dépêche de Votre Excellence du 26 Mai dernier No 4685/1121. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 279 und Anm. 1. Zum folgenden ebd. und Anm. 2 sowie Nr. 233.

340

Nr. 298. Bylandt an Cremers, 1. Juni

Le Comte de Bismarck me dit qu’il n’avait nullement été dans son intention que l’Envoyé de Prusse à la Haye adressât une communication écrite au Gouvernement du Roi au sujet de notre démarche faite à Francfort; mais seulement qu’il exprimât verbalement les regrets du Cabinet de Berlin de la précipitation avec laquelle la démarche avait eu lieu, sans entente préalable, qui aurait pu contribuer à mieux préparer le terrain. Je répondis que pour la précipitation de la démarche, je croyais que j’en étais grandement cause, attendu que de mon côté, j’avais fortement insisté pour que, si le Gouvernement du Roi se décidait à une démarche quelconque, elle ait lieu le plus tôt possible, attendu qu’il me paraissait essentiel, que la Diète fût saisie de la question, avant que la guerre n’eût éclaté; et que si Son Excellence voulait bien se reporter à la situation d’il y a trois semaines, alors qu’il n’était pas encore question de congrès, et que les hostilités paraissaient imminentes, Elle devrait bien reconnaître que les moments étaient précieux et qu’il restait fort peu de temps à sacrifier à un échange d’idées et à une entente préalable avec le Cabinet de Berlin, ce qui dans toutes autres circonstances aurait certainement été dans les intentions et les désirs du Gouvernement du Roi. Le Comte de Bismarck m’ayant dit qu’il ne connaissait même pas le texte de la note du Comte de Perponcher, je lui en soumis la copie que j’avais apportée avec moi. Après l’avoir parcourue, le Président du Conseil me renouvela ses regrets que cette note avait été écrite, et ajouta, que surtout il ne pouvait pas approuver la phrase où le Comte de Perponcher élève des doutes sur l’opportunité de la démarche. Qu’il était au contraire d’avis que le moment était tout-à-fait opportun ainsi qu’il me l’avait déjà dit dans notre conversation précédente. Qu’au reste il pensait que, soit que la guerre eût lieu, soit que la paix pût être conservée, la Confédération Germanique ne pourrait pas continuer à exister dans sa forme et dans son organisation actuelles et devrait inévitablement subir quelques modifications, et qu’à cette occasion la sortie du Limbourg de la Confédération serait nécessairement traitée. Que pour cela l’essentiel était que la question fût introduite et mise à l’ordre du jour; ce qui maintenant avait été fait. Qu’il pouvait me donner l’assurance qu’il continuait à être favorable à la solution que nous avons en vue; mais qu’entre être favorable à cette solution et s’engager dès à présent à accorder son vote à une motion au sujet de laquelle il ne connaissait pas encore la manière de voir des autres Gouvernements allemands, il y avait encore une nuance; que je ne devais pas oublier que lorsqu’il s’agirait de voter définitivement sur la motion, une seule voix contraire pouvait la faire échouer; mais que dans tous les cas ce ne serait pas la Prusse qui s’opposerait à la sortie du Limbourg de la Confédération; et que loin de contrecarrer nos efforts, il tâcherait au contraire de les faire aboutir, sans pouvoir prendre dès-à-présent aucun engagement positif vis-à-vis de moi. Que la Prusse avait des motifs suffisants, non

Nr. 299. Mensdorff an Metternich, 1. Juni

341

seulement dans les liens de famille qui unissent les deux cours2, mais aussi dans les bons rapports qui existent entre les deux pays pour désirer nous être utile dans cette circonstance et contribuer ainsi de son côté à consolider ces bons rapports. Je remerciais le Président du Conseil pour ses dispositions bienveillantes et lui dis que si malheureusement la guerre venait à éclater en Allemagne, nous pourrions peut-être considérer la Confédération comme dissoute par le fait même et alors nous en retirer pour le Limbourg de notre propre chef. Le Comte de Bismarck me dit: „Oh! alors vous êtes libre de faire ce qui vous conviendra.“ Mais j’ajoutais que dans mon opinion il serait de beaucoup préférable que nous fussions redevables de la sortie du Limbourg à une entente amiable avec l’Allemagne, plutôt qu’à une catastrophe que chacun devait désirer voir épargnée à l’Europe; et que c’est pour cette raison que j’aurais tant désiré que, même en cas de guerre, la Diète consentît à la sortie préalable du Limbourg hors de la Confédération Germanique. Tel est, Monsieur le Ministre, le résumé de ma conversation d’hier soir avec le Président du Conseil, et qui, j’espère, contribuera à dissiper toute inquiétude sur la marche ultérieure de cette question. ___________ 2

Friedrich (1797–1881), Prinz der Niederlande, Onkel des Königs Wilhelm III.; war seit 1825 verheiratet mit Prinzessin Luise (1808–1870), Tochter des preußischen Königs Friedrich Wilhelms III.

299. Mensdorff an Metternich (Paris) Vertraulicher Erlaß / Konzept / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 247–248.

Bei glücklichem Kriegsausgang in Italien und Deutschland wird Österreich seine Herrschaft in Italien nicht wiederherstellen, sich zuvorkommend in der venezianischen Frage zeigen und die Aufrechterhaltung der föderativen Ordnung in Deutschland garantieren. Die Einheit Italiens darf es indes nicht geben, da sonst der österreichische Besitz von Tirol, Istrien und Dalmatien gefährdet würde. In diesem Sinne sollen die Geheimverhandlungen mit Napoleon weitergeführt werden. Vienne, le 1er juin 1866.

342

Nr. 300. Bismarck an Goltz, 2. Juni

300. Bismarck an Goltz (Paris) Vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 521–522.

In Wien drängen alle Berater des Kaisers diesen zum Krieg. Das wird auch durch die österreichische Erklärung in Frankfurt, die SchleswigHolstein-Frage dem Bund zu übertragen, und durch die Bedingungen, die Österreich an den Zusammentritt des europäischen Kongresses knüpft, erhärtet. Damit hat der Kongreß keine Erfolgschance mehr. Berlin, 2. Juni 1866.

301. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 4. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No. 260.

Berlin, June 2, 1866.

Count Bismarck invited me yesterday to call upon him at 10 o’clock p.m. as he had a communication to make. The French Ambassador and the Russian Minister were likewise invited at the same hour1. His Excellency received us together, and stated that he wished to read to us the answer of the Prussian Cabinet to the identic despatches from our respective Governments with reference to the Conference at Paris2. His Excellency in reply to my enquiry said that the Prussian answer had been despatched on the previous evening to the Prussian Representatives at London, Paris, and S[ain]t Petersburg, and he apologised for not having from oversight communicated this document to us as he had promised to do previous to it’s departure. As a copy of this despatch will have already been placed in Your Lordship’s hands, it is unnecessary for me to give a summary of it. ___________ 1 Vgl. Benedettis Bericht darüber oben Nr. 297. Oubril telegraphierte am 2. Juni 1866 an Gortschakow: Réponse autrichienne met congrès en question. Bismarck doute qu’il se réunisse, à moins grand délai que Prusse ne saurait supporter. [. . .] il ne voit qu’une issue possible, la guerre. [. . .]. – An den Rand des letzten Satzes schrieb Zar Alexander II. den Vermerk: il doit être content, car c’est tout ce qu’il désirait. Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 91. 2 Bismarck an Goltz, Bernstorff an Redern, 29. Mai 1866: Bismarck, GW V S. 515–516.

Nr. 302. Loftus an Clarendon, 2. Juni

343

When His Excellency had finished reading the despatch he invited our special attention to the concluding phrase referring to the desirableness of the meeting of the Conference with the least delay. He stated that Prussia could not afford to wait in her present position, nor would it be just to expect her to do so. Her present armaments cost every three days one million of thalers – £ 150.000 – beyond the ordinary expenses, and at the same time the delay was profitable to her enemies. The German states were daily augmenting their armaments and consequently it would be more advantageous to Prussia to enter on the contest tomorrow than in three weeks hence. – His Excellency wished therefore to know what was the earliest period at which the conference could be assembled at Paris. Monsieur Benedetti then communicated a telegram he had just received from Paris in which it was stated that calculating the arrival of Prince Gortschakoff at Paris by the 8th or 9th instant it was proposed that the Conference should meet on Tuesday the 12th 3. Count Bismarck seemed rather disconcerted that an earlier date could not have been fixed. He referred to the Russian Minister and requested him to urge on Prince Gortschakoff the importance of the conference meeting at the earliest moment, on the grounds he had mentioned. Monsieur d’Oubril promised that he would telegraph to Prince Gortschakoff his wishes. He stated that the Emperor would leave S[ain]t Petersburgh for Moscow on the 5th, that Prince Gortschakoff would scarcely be able to leave S[ain]t Petersburg before His Imperial Majesty’s departure, that he would require four days for the journey to Paris, and could scarcely, therefore, arrive there before the 9th or 10th. Count Bismarck stated that he should repair to Paris to attend the opening of the conference, tho’ he might not be able to remain absent from Berlin for any lengthened period. ___________ 3

Vgl. oben Nr. 296 Anm. 6.

302. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 4. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No. 269. Most Confidential.

Berlin, June 2, 1866.

I am secretly informed here that it is the intention of Garibaldi at the head of 30.000 Volunteers to pass the Tyrol north of the Lac de Garda, if successful to push forwards towards Gratz, and if possible (in combination

344

Nr. 303. Loftus an Clarendon, 2. Juni

with a corps to be landed somewhere on the Adriatic Coast) to join the Hungarian disaffected Party with a view to raise the standard of revolt in that Kingdom against Austria1. This enterprise, however bold it may appear, would not be of a more daring nature than many of his other adventures. He would traverse a country wholly denuded of troops, and his name would strike with terror a population incapable of arresting his progress. He might therefore reach Hungary almost without opposition, where the disaffected party by previous concert with the Hungarian Committee at Paris will have been prepared for his arrival. I am also secretly informed that Hungarian Emissaries from Paris and Hungary have been lately at Berlin – that they have conferred with Count Bismarck and have enquired what assistance they might expect in the event of a war between Austria and Prussia2. I venture to report to Your Lordship the foregoing information as it has reached me – I cannot wholly guarantee its authenticity, but Your Lordship may be able to test its value by the reports received from other quarters. ___________ 1 Vgl. dazu Scovasso an La Marmora, 4. Juni 1866: DDI I,6 S. 752–753; ferner Kienast S. 55, 68–70. 2 Vgl. oben Nr. 244; ferner die Aufzeichnung Kiss’ vom 30. Mai 1866 in: Bismarck, GW V S. 518.

303. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 4. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No. 270. Most confidential.

Berlin, June 2, 1866.

With reference to my despatch No 269 of this date1 marked most confidential I am secretly informed that Colonel Kiss, a Hungarian refugee, who has married a lady of wealth, and is established at Brussels, was lately sent here to treat with the Prussian Government on matters relating to the junction of certain Belgian and Prussian Railway lines. Colonel Kiss is a member of the Hungarian Committee at Paris. He has had several interviews with Count Bismarck under the pretext of treating the question of the Belgian Railways, but I am informed that Colonel Kiss ___________ 1

Vgl. die vorangehende Nr.

Nr. 304. Loftus an Clarendon, 2. Juni

345

has also treated of political subjects, and that he lately enquired of Count Bismarck what assistance Prussia would afford to the National Party in Hungary in the event of a war with Austria. My informant could not state what answer had been given by Count Bismarck to this enquiry, but it is somewhat significant that this Hungarian refugee, the agent of the revolutionary Committee at Paris, should have been in direct communication with the Minister President of the King of Prussia, and have been received by him on more than one occasion. I am also secretly informed that Count Bismarck is in communication with the leaders of the Ultra opposition party in Paris, and I am told in proof of this, that the organs of that party („La Patrie“, „La Nation“) approve the policy of Count Bismarck, and are in favor of the views he entertains. It has been also reported to me that even very lately some Frenchmen connected with this party have been at Berlin and have had interviews with Count Bismarck. All this would tend to prove that Count Bismarck is prepared to any and all risk to carry out his policy, even should he be forced to do so under the banner and with the aid and assistance of the Ultra democratic party in Europe. I have to request that Your Lordship will provide for the secrecy of this despatch.

304. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 4. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No 274.

Berlin, June 2, 1866.

Count Karolyi, the Austrian Minister at this Court, had an interview yesterday with Count Bismarck and announced to His Excellency officially the notification made yesterday by the President of the Diet to that Body, namely that the Austrian Government having failed in all their attempts to come to an understanding with Prussia for the definitive solution of the Sleswig Holstein question had now decided to place that question in the hands of the Diet1. Count Bismarck observed that this was a very grave measure. He would take the orders of the King. He was unable then to say what impression this ___________ 1

Vgl. oben Nr. 288 und Anm. 5. Vgl. dazu das Telegramm Károlyis an Mensdorff vom 2. Juni 1866: QDPÖ V,2 S. 818.

346

Nr. 305. Loftus an Clarendon, 2. Juni

communication would make on His Majesty. For his own part he could only say that he regarded it as a violation of the treaty of Gastein2. Consequently, matters would now revert to the status quo ante: the mixed Government would be restored, Austria would have the right to occupy Sleswig, Prussia to occupy Holstein. His Excellency received at the same time a telegram from Vienna from Baron Werther stating that the Austrian reply to the invitation of the three Neutral Powers to a Conference at Paris had been despatched on the previous evening, and that Austria made it a condition of her acceptance of the Conference that no mention should be made of the cession of Venetia3. These two events have produced here the impression that the meeting of the Conference is rendered almost hopeless, and that war is inevitable and imminent. It would appear – and this is the general feeling here – that Austria, wearied by the provocations on the part of Prussia and Italy, sees no outlet but war, and that her financial embarrassments render it almost impossible for Her to await the issue of a conference from which she has less to hope for than the results of a successful campaign. ___________ 2

Vgl. seine beiden Telegramme in der Sache vom 2. Juni 1866 an Manteuffel: Bismarck, GW V S. 519–520. 3 Vgl. oben Nr. 294.

305. Loftus an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 134–136.

Berlin, June 2, 1866. From the intelligence received here last night at 10 o’clock & confirmed this morning Austria has taken two very grave decisions, both precipitating War: She has declared off on the Gastein Convention and She has made an impossible condition for Her acceptance of a Conference. Thus She has played completely into the hand of Bismarck. It gives him a „Casus Belli“ and it gives him War – certain and immediate. Austria is playing a very bold game. She may win and probably has won the support of the Majority of the Minor States, but unless She has secretly promised The Emperor Napoleon to cede Venetia to him at the last moment, She risks to enlist Him among her enemies.

Nr. 305. Loftus an Clarendon, 2. Juni

347

The internal state of Prussia and more especially of this Capital gives cause for serious uneasiness. Revolution is as openly and as much talked of as War and indeed both appear to be considered as inevitable. There have been 2 or 3 serious rows in the Town. The Manufactories are mostly closed, workmen dismissed and without Bread, Poverty universal and some of the population in a state bordering on starvation. The discontent is very general and on the increase among the rural population. Every Household is deranged, and financial losses have fallen on all. To give a proof of the alarm generally felt, I may remark that the Banker Mendelsohn has refused to keep in his possession the deposits of Private individuals to the amount of Four Million of Dollars1, saying that he could not be answerable for their safety and offering to the proprietors – if they should think fit – to send them for safe custody to his House at Hamburg. When the Guards leave the garrison [it] will be composed of 24 Battalions of Landwehr, but these men may be counted amongst those who have suffered, and consequently discontented and it may be a question how far they would act against their own countrymen if there should be any political demonstration in the Capital. The people are incensed against Bismarck and the Gov[ernmen]t and may endeavour to force The King to change his Cabinet & His Policy. The primary Elections for the new Chambers will commence about the 18th In[stant]. They will give rise to much agitation. The Chambers cannot meet much before the end of July. But Bismarck evidently intended that they should not meet until war was begun. The whole Prussian army, 9 Corps d’armée including the Corps of Guards, will in 4 or 5 days be in position around Saxony. They will in aggregate amount to over 250.000 men. The Austrian movements have been kept so secret that their exact force is not known, but they must have at least 200.000 men and they are daily pushing up more troops. Then they may count upon the Saxon Army and the South German Gov[ernmen]ts who can bring into the field an army of 130.000 men. I fear that before many days are over – if the Conference falls thro – that the Peace of Germany, which has now subsisted for above 50 years and has been productive of a prosperity and happiness to all classes to a degree unknown before, will be broken owing to the aggressive and wilful Policy of one man – Count Bismarck. [Übersendung einer Nummer der satirischen Zeitschrift „Kladderadatsch“.]

___________ 1

Vgl. oben Nr. 289.

348

Nr. 306. Bloomfield an Clarendon, 2. Juni

306. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 5. Juni / P.R.O. London, FO 7/707.

No 315. Confidential.

Vienna, June 2, 1866.

In the course of the conversation which I had with Count Mensdorff when he stated to me the nature of the reserves he was about to make in accepting the invitation to the Conferences at Paris, he informed me that at the same time that Austria declared her position in regard to Venetia she would make a communication to the German Diet on the question of the Elbe Duchies. The time has now come, His Excellency said, when the position must be cleared up at Frankfurt, and he had instructed Baron Kübeck to state to the Bund that Austria and Prussia had not been able to come to an understanding on the subject of Schleswig-Holstein and that Austria was now prepared to leave the question in their hands1. Count Mensdorff observed to me that Prussia had always declared the question must be kept entirely and for final decision in the hands of the two Great German Powers, and would not agree to its reverting to the Diet. If she still held to this opinion she would on her side have also to take some grave decision, but it was impossible for Austria to allow doubts any longer to exist as to her intention and wish to leave to the Diet to decide as to the Rightful Heir to the Duchies. I told him I feared this would tend further to complicate matters and to render an understanding with Prussia at Paris all the more difficult. He replied it was not to be helped; a decision on this point must come sooner or later, and it was clear that Austria and Prussia would not come to a direct understanding on the question with each other. ___________ 1

Mensdorff an Kübeck, 29. Mai 1866: QDPÖ V,2 S. 798–799. Der österreichische Antrag wurde bereits am 1. Juni 1866 in der 20. Sitzung der Deutschen Bundesversammlung gestellt: Staatsarchiv 11 (1866) S. 66–70. Der Bericht Kübecks vom 1. Juni 1866 an Mensdorff über diese Sitzung in: QDPÖ V,2 S. 815–816.

307. Bloomfield an Clarendon Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/209, f. 456–457.

No 316.

Vienna, June 2, 1866.

The continued passage of Troops through Vienna to join the Northern Army and the impression which generally exists throughout the Empire even in places distant from the Capital and from Provincial Towns, that

Nr. 308. Clarendon an Cowley, 2. Juni

349

sooner or later a war with Prussia will become inevitable has inspired the people with the conviction that it cannot come too soon. All classes seem to place confidence on the military resources of the Empire & though there is but little feeling of hostility ag[ain]st Italy the old national hatred of Prussia has been raised & pervades all classes from the highest to the lowest & I am assured that in no part of the Empire is this sentiment much louder expressed than in Bohemia the Province bordering on the Prussian dominions. This feeling is most regrettable at a moment when negotiations have been proposed that might lead to a peaceful solution of the questions, but it is so apparent that it becomes my duty to report it to Y[our] L[ordshi]p as a difficulty in the way of a desire of the Gov[ernment] to avoid War. At this moment, unless Prussia were to yield upon all the points of controversy between the two states, I should even doubt the Imperial Gov[ernment] having the courage to oppose the will of the Public & the general impression which has got abroad that Austria has a right to expect something more from the vast military preparations than a mere demonstration. Public opinion has, in fact, become an embarrassment to the Imperial Gov[ernment].

308. Clarendon an Cowley Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 96–102.

Foreign Office, June 2, 1866. I don’t see how it is possible for the Conference to meet. We have not yet got the Austrian answer to the French telegram1, but The Emp[ero]r of A[ustria], who altered the original D[ra]ft of Mensdorff2, cannot eat dirt & agree to discuss questions w[hi]ch he has declared must not be discussed at the Conference, besides w[hi]ch he has referred the question of Holstein to the Diet3 w[hi]ch, as being an infraction of the Gastein Convention, Prussia has declared w[oul]d be regarded by her as a casus belli, & in order that there sh[oul]d be no doubt upon that point Gen[era]l Gablenz is to convoke ___________ 1 Vom 31. Mai 1866, daß der Kongreß am 12. Juni stattfinden könne. Vgl. oben Nr. 291 und Anm. 2. 2 Oben Nr. 294. Die österreichische Reaktion war zwar als Telegramm, aber noch nicht als Erlaß in London eingetroffen. Dieser wurde an Apponyi am 1. Juni 1866 abgesandt: Il problema Veneto I S. 831. 3 Vgl. oben Nr. 288 und Anm. 5.

350

Nr. 308. Clarendon an Cowley, 2. Juni

the States in that Duchy4. No glove was ever more publicly & defiantly thrown down & Prussia cannot help picking it up. I expect therefore that in the course of next week the 2 Powers will be at war, & that the question of Congress must be postponed till they are ready to make peace. Apponyi sent me an extract from his telegram on Thursday night5 & I enclose a copy of it and of my answer, w[hi]ch you may com[munica]te to Drouyn as a proof that we looked upon the conditional acceptance of Austria in the light of a refusal just as D[rouyn] did. It is of no importance now, but I was sure that the distant day of meeting must be objected to by the Powers that are bleeding to death & Bismarck & La Marmora both doubt whether the enthusiasm of their respective armies can be restrained so long. I believe however that the Prussian army might be kept back by a thread for a n y length of time. There will be great disappointment here with the Conference not meeting for people, in their ignorance of the real matters in dispute, have been fancying that when once the P[leni]p[otentiaries] were assembled round a table, they c [ o u l ] d not separate for the purpose of fighting. The Span[ish] Min[iste]r6 here has not said a word to me, & I saw him this morn[in]g about the invitation to Spain7. The Emp[ero]r must do as he pleases, but he will make the Conference simply ridiculous. Every body will understand that it is to please the Empress8 & we m u s t put in a claim for Portugal. Lavradio9 has already been making a point of it even without knowing that there w[oul]d be a question of Spain, & I shall no longer be able to put him off, even indirectly, for it was not to me that he urged his claim as he remembered what I said to him on the subject in ’56. Sweden will then of course want to be invited10 & The Emp[ero]r will find it difficult to refuse The King11 who is rather a friend of his. As for O’Donnell12 intending to resign if Spain is not invited it is utter bosh, but if he has such intentions by all means let him give effect to them. ___________ 4

Mensdorff an L. Frhr. v. Gablenz, 29. Mai 1866: QDPÖ V,2 S. 801–802. 31. Mai 1866. Vgl. oben Nr. 295 und Anm. 1. Vgl. auch Clarendon an Bloomfield, 1. Juni 1866: BDFA I F 18 S. 55. 6 Mariano Roca de Togores, Marquis de Molins (1812–1889), spanischer Gesandter in London August 1865 – Juli 1866. 7 Vgl. oben Nr. 296 und Anm. 4. 8 Eugénie, geb. de Montijo, comtesse de Teba (1826–1920), Kaiserin von Frankreich; seit 1853 mit Napoleon III. verheiratet. 9 Francisco de Almeida Portugal, conde Lavradio (1797–1870), portugiesischer Gesandter in London 1851–1868. 10 Alle diese Mächte waren auf dem Wiener Kongreß 1814/15 vertreten. 11 Karl XV. (1826–1872), König von Schweden 1859–1872. 12 Leopoldo O’Donnell, Graf von Lucena, Herzog von Tetuán (1809–1867), Präsident des spanischen Ministerrats und Kriegsminister 1865 – Juli 1866. 5

Nr. 309. Bismarck an Werther, 3. Juni

351

I sh[oul]d see no objection to the Turks sending a Commissaire to Bucharest to assert the rights of the Sultan but he ought not to be accompanied by an armed force. He will either be insulted & compelled to withdraw or P[rin]ce H[ohenzollern] will pretend to be the humble Vassal of the Porte & in either case there will be great matter for deliberation. [Parlamentarische und Hof-Nachrichten.]

309. Bismarck an Werther (Wien) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 522–523.

Form und Inhalt der österreichischen Erklärung in der Frankfurter Bundesversammlung betreffend die Schleswig-Holstein-Frage sind überraschend. Preußen sieht darin die ausdrückliche Aufkündigung des Vertrags von Gastein. Die österreichische Regierung darf die Berufung der holsteinischen Stände nicht einseitig vornehmen. Preußen legt dagegen Verwahrung ein. Berlin, 3. Juni 1866.

310. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No 275.

Berlin, June 3, 1866.

At 8 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „Bismarck has telegraphed to Paris that Austrian acceptance of Conference with conditions will oblige him to attach conditions likewise to Prussian acceptance1. Minister of Finance has resigned and will be succeeded by Heydt2 – formerly Minister of Commerce. ___________ 1

Das geht aus den beiden entsprechenden Telegrammen Bismarcks an Goltz vom 1. und 2. Juni so nicht hervor. Vielmehr wird festgestellt, daß durch die österreichischen Bedingungen der Kongreß hinfällig geworden sei. Bismarck, GW V S. 519 (Nr. 364), 522 (Nr. 369). 2 August Freiherr von der Heydt (1801–1874), preußischer Handelsminister 1848–1862, Finanzminister 1862 und 2. Juni 1866 – 1869.

352

Nr. 311. Govone an La Marmora, 3. Juni

King of Prussia made a warlike speech on parade to day3“. ___________ 3

Dazu vgl. König Wilhelm I. an Königin Augusta vom 3. Juni 1866: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 181–183.

311. Govone an La Marmora Privatbrief / Privatnachlaß / Druck: DDI I,6 S. 745–747; Govone S. 247–249 (deutsch).

Unterredung mit Bismarck: Er sieht den europäischen Kongreß als nutzlos an, möchte aber gern nach Paris reisen, um die französischen Entschädigungswünsche kennenzulernen; er würde das Gebiet zwischen Rhein und Mosel, aber nicht das ganze linke Rheinufer hergeben; in letzterem Falle würde er sich lieber mit Österreich verständigen, wozu erst recht der König bereit sei; er schlägt vor, daß Italien den Krieg an der kroatischen Grenze beginne, dann würde Preußen sofort folgen. Berlino, 3 giugno 1866.

312. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht (Auszug) / Eigenhändiges Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 74.

No 156.

Berlin, 4 juin 1866. 1

Le télégramme que V[otre] Ex[cellence] m’a adressé hier2 ne m’est parvenu qu’après que j’avais depuis la veille déjà expédié mon rapport du 1er ___________ 1

Die niederländische Regierung mit Cremers als Außenminister war am 1. Juni 1866 zurückgetreten; an ihre Stelle trat ein neues Kabinett mit Julius Graf von Zuijlen van Nijevelt (1819–1894) als Ministerpräsident und Außenminister (bis 1868). 2 Es geht um den in der Frankfurter Bundesversammlung am 19. Mai 1866 gestellten niederländischen Antrag, das Herzogtum Limburg aus dem Deutschen Bund zu entlassen. Zuijlen van Nijevelt schrieb dazu in einem Privatbrief vom 2. Juni 1866 an Bylandt: Je crois Votre explication de la note du Comte de Perponcher parfaitement juste; voilà pourquoi je Vous ai prié par télégramme de ne pas importuner le Cabinet de Berlin à ce sujet. Votre conversation [. . .] avec [. . .] le Comte de Bismarck aurait dû mener à une démarche ostensible dont nous aurions pris l’initiative auprès du Cabinet de Berlin. On nous aurait répondu ni oui ni non,

Nr. 312. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 4. Juni

353

de ce mois No 1543; il m’a donc été impossible de m’y conformer. Au reste, il me semble que dans la situation actuelle, il n’y a guère qu’à laisser cette affaire suivre son cours régulier. Si elle n’obtient pas de solution satisfaisante devant la Diète, elle devra nécessairement être résolue par un congrès; car je commence à éprouver quelques doutes si en cas de guerre en Allemagne on pourrait bien soutenir en droit que la Confédération Germanique serait dissoute par le fait même de la guerre. J’entends vivement discuter ce point de droit par mes Collègues, et il y en a plusieurs qui soutiennent que toute guerre entre l’Autriche et la Prusse, et dans laquelle la première de ces Puissances serait soutenue par la grande majorité des Etats moyens de l’Allemagne, prend nécessairement le caractère d’une exécution fédérale contre la Prusse; et que dès lors, ce ne serait que si celle-ci sortait triomphante de la lutte qu’on pourrait considérer la Confédération comme dissoute, aussi bien en droit qu’en fait. Je crois devoir signaler ce point de vue à V[otre] Ex[cellence] puisqu’il me paraît qu’il n’est pas tout à fait dépourvu de fondement. Par mon télégramme d’avant-hier, j’ai annoncé à V[otre] Ex[cellence] la nouvelle phase alarmante dans laquelle nous venons d’entrer par les dernières résolutions un peu précipitées et surtout intempestives prises par l’Autriche. Les réserves que cette Puissance paraît avoir mises à la dernière heure à son adhésion au Congrès, c’est-à-dire que non seulement la cession de la Vénétie n’y serait pas traitée mais aussi aucun remaniement territorial en Europe, ne peuvent qu’indisposer contre elle les trois médiateurs; car après avoir fait espérer son concours pendant tout le temps des pourparlers préliminaires, il est évident aujourd’hui qu’elle était de mauvaise foi, qu’elle ne voulait que gagner du tems pour pouvoir achever ses derniers préparatifs militaires et qu’elle veut la guerre à tout prix. Aussi le Comte de Bismarck s’est-il empressé de retirer par télégramme son adhésion sans réserve au Congrès4. Mais c’est surtout la dernière déclaration de l’Autriche à la Diète de Francfort5 qui constitue une rupture ouverte et définitive avec la Prusse puisqu’elle équivaut à la dénonciation de la Convention de Gastein et à l’abandon des bases essentielles du Traité de Vienne. Il n’y a pas à s’étonner que l’Autriche comprend aujourd’hui la faute qu’elle a commise il y a trois ans en se faisant la complice de la Prusse dans la guerre contre le pauvre Danemarck; guerre entreprise par elles comme grandes puissances en dehors de l’Allemagne et non pas comme mandataires de la Diète. Mais au point de vue prussien, les regrets du passé ne dispensent nullement de ___________ et l’affaire aurait marché [. . .]. A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184. 3 Oben Nr. 298. 4 Vgl. oben Nr. 310 Anm. 1. 5 Vgl. oben Nr. 306 und Anm. 1.

354

Nr. 312. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 4. Juni

remplir les engagements qu’on y a contractés; et ce serait en effet une théorie trop commode que de s’en croire dégagé lorsqu’on a l’opinion publique pour soi et qu’on s’aperçoit plus tard que ces engagements vous sont onéreux. Aussi, bien que la Prusse n’a pas je crois pour le moment l’intention de faire de la dernière déclaration autrichienne un casus belli, depuis avanthier on considère cependant ici la guerre comme inévitable et imminente, pouvant éclater dans 8 ou 10 jours. La Garde, qui tout récemment avait reçu l’ordre de rester ici encore quinze jours, part aujourd’hui même pour aller occuper les positions qui lui sont assignées dans le front de bataille de l’armée active. En même tems, le Ministère subit une modification par la retraite du Ministre des Finances M[onsieu]r de Bodelschwingh6. Depuis longtems déjà ce haut fonctionnaire reculait devant la responsabilité des actes inconstitutionnels que le Gouvernement exigeait de lui et qui étaient imposés par la gravité des circonstances et le conflit intérieur entre le Ministère et la représentation nationale. Mais c’est surtout la création des nouveaux titres de crédit mobilier (Darlehnskassenscheine) pour la somme de 25 millions de Thalers, qui paraît avoir comblé la mesure de ses scrupules. Il a bien consenti à contresigner l’ordonnance mais quand il a vu que le Gouvernement voulait s’approprier pour près de 20 millions de ces nouveaux billets contre dépôt d’autres titres de valeur qu’il ne peut pas réaliser en ce moment (entre autres les titres de la Köln-Mindner-Eisenbahn Gesellschaft), M[onsieu]r de Bodelschwingh s’est énergiquement refusé à exécuter la mesure. Si la création de ces nouveaux titres avait eu uniquement pour but de venir en aide au commerce, la mesure aurait eu sa raison d’être, et aurait même pu être justifiée dans les circonstances actuelles malgré l’absence de la sanction de la législature; mais du moment qu’il s’agissait d’en faire profiter surtout les caisses de l’Etat, c’était évidemment tromper le public et méconnaître les considérants de l’ordonnance. Aussi le Conseil municipal de Berlin, prévoyant cette possibilité, a résolu dans ses deux dernières séances de refuser l’acceptation de ces nouveaux billets. La retraite de M[onsieu]r de Bodelschwingh a coïncidé avec cette décision du Conseil Municipal. L’entrée au Ministère de M[onsieu]r von der Heydt, qui est une capacité et une intelligence bien supérieure à M[onsieu]r de Bodelschwingh, non seulement comme financier, mais aussi comme homme d’Etat et chef de parti politique, donne certainement une nouvelle force au Gouvernement; cependant sa tâche ne sera pas facile, car la scission entre le Gouvernement et l’opinion publique devient de jour en jour plus grande, et ce ne sera que ___________ 6

Vgl. oben Nr. 267.

Nr. 313. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 4. Juni

355

le résultat des prochaines élections qui pourra définir clairement et légalement la situation; mais d’ici-là, de graves événements exerceront leur influence sur la situation générale, de sorte qu’il serait téméraire dans les circonstances actuelles de vouloir dès aujourd’hui préjuger les éventualités de l’avenir. [Übersendung eines Artikels der „National-Zeitung“; Preußen räumt auf Vorschlag Bayerns die Bundesfestungen.]

313. Benedetti an Drouyn de Lhuys Privatbrief / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 30–32.

Österreich hat mit seiner Kongreßabsage Bismarck in die Hände gespielt. Im Fall eines militärischen Sieges Preußens über Österreich würde Bismarck das Gebiet um Trier zusammen mit Luxemburg Frankreich als Kompensation überlassen. Berlin, le 4 juin 1866.

314. Drouyn de Lhuys an Gramont (Wien) Vertraulicher Erlaß / Ausfertigung / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD X S. 26–27.

Napoleon schlägt Franz Joseph folgenden Geheimvertrag vor: 1) Bei Kriegsausbruch in Deutschland verpflichtet sich Frankreich gegenüber Österreich zu absoluter Neutralität; es unternimmt alle Anstrengungen, um Italien zu derselben Haltung zu bewegen; 2) Österreich verpflichtet sich, unabhängig vom Kriegsausgang Venetien an Frankreich abzutreten; 3) Wenn nach dem Krieg durch die Umgestaltung Deutschlands das europäische Gleichgewicht gestört wird, verpflichtet sich Österreich, Frankreich darüber zu konsultieren. Paris, le 4 juin 1866.

356

Nr. 315. Clarendon an Cowley, 4. Juni

315. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 112–115.

Foreign Office, June 4, 1866. I have just got your telegram announcing that the Conference is at an end. The Emp[ero]r c[oul]d come to no other decision, Austria having put her veto upon the discussion of Venetia & having taken the settlement of the Duchies into her own hands. The whole thing w[oul]d have been a degrading farce. Austria has been clumsy as usual, but there is a good deal to be said for her mode of proceeding & Apponyi read me a confid[entia]l dispatch this morn[in]g1 (sent to him from the Gov[ernmen]t of his language) that puts the whole case with great dignity and moderation, and very practically moreover. We stand well in the business. We did our best to promote the Congress a n d we are out of it, the latter being a matter of unspeakable comfort to me. It remains now to be seen who will fire the first shot. Prussia gets more & more frightened & the state of distress & discontent at Berlin well justifies alarm. Loftus says that revolution is as freely talked of there as the troops going to the frontier2. You may suppose that I am not a little anxious to know what will be The Emp[eror]’s next move. Is there any chance of your having a talk with him? I wish there was & that you w[oul]d then come over here to report it to us. At all events there can now be no difficulty about your coming when it best suits you. P.S. I enclose a copy of a letter from Wyke3. Is there any foundation for his notion do you think or is it a mare’s nest?

___________ 1

Zwei Erlasse Mensdorffs an Apponyi vom 1. Juni 1866 in: BDFA I F 18 S. 57–59. Apponyis Bericht über sein Gespräch mit Clarendon in: Il problema Veneto I S. 842–844. 2 Vgl. oben Nr. 305. 3 Wyke hatte Clarendon in einem Privatbrief vom 2. Juni 1866 mitgeteilt, daß der französische Militärattaché in Berlin, Graf Clermont-Tonnerre, dem dortigen hannoverschen Gesandten, Baron Stockhausen – offenbar im Auftrag Benedettis – geraten habe, Hannover solle wegen seiner geographischen Lage das Bündnis mit Preußen suchen. (Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 78–79.)

Nr. 316. Bismarck an Manteuffel, 5. Juni

357

316. Bismarck an Manteuffel (Schleswig) Erlaß / Reinkonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 527–528.

Manteuffel wird im allerhöchsten Auftrag angewiesen, die preußischen Rechte in Holstein auf der Grundlage des Wiener Friedens vom 30. Oktober 1864 zu wahren, nachdem Österreich sich vom Gasteiner Vertrag losgesagt hat. Er soll demgemäß preußische Truppen in holsteinische Orte einrücken lassen, die von österreichischen Truppen unbesetzt sind; er soll ferner die österreichischerseits angeordnete Einberufung des holsteinischen Landtags wirksam unterbinden. Berlin, 5. Juni 1866.

317. Bismarck an Goltz (Paris) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 528–529.

Ihm wird der Erlaß an Manteuffel (Nr. 316) in Abschrift übersandt. Preußens Vorgehen in Holstein kann zum offenen Konflikt mit Österreich führen. Falls dies nicht geschieht, wird Preußen von Österreich ultimativ die Rücknahme des in Frankfurt getanen Schrittes und vollständige Abrüstung fordern. Dies dürfte endgültig ein kriegerisches Vorgehen gegen Österreich erlauben. Berlin, 5. Juni 1866.

318. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 8. Juni / P.R.O. London, FO 7/707.

No 327. Most confidential.

Vienna, June 5, 1866.

I have endeavored since the receipt of Your Lordship’s Telegram of the 2nd Instant1 to discover if there was any reasonable expectation of obtaining some modification in the opinions of the Austrian Government in regard to ___________ 1

P.R.O. London, FO 7/702, f. 105–106. Clarendon schrieb darin: We hear that French Gov[ernment] has announced at Vienna that if Austria insists on the conditions put forward in her reply about the conference, her answer will be considered as a refusal to take part in it. Let me know what Austria has said to this communication.

358

Nr. 318. Bloomfield an Clarendon, 5. Juni

the Conference, but I regret to say that their present policy appears to be based on the conviction that there is no other course open for them but the one which they have declared in the Despatch of last week2. It is useless to go through a long conversation which I have had with Count Mensdorff, and in which I sought to induce him to reconsider the conditions he had made in accepting the Invitation to the Conference. He readily admitted the gravity of the position in which Austria found herself, and the dangers to which her existence as a great power might be exposed. He said Prussia on one side sought to destroy her position in Germany, and Italy backed by France on the other threatened her possession of Venetia, and though Austria might someday be willing to cede Venetia for a proper compensation, she could not go into a Conference to be there told that it was a European necessity that she should give up that Kingdom to Victor Emmanuel for the purpose of facilitating the unification of Italy. England, he said, might desire such an arrangement in the Italian Peninsula, but he believed it was doubtful if France sincerely wished it, and he felt certain that if Victor Emmanuel sought to extend his power too far, the Emperor Napoleon would secure an equivalent and would always take up a position that would leave Italy as his vassal. If Austria could place the least reliance on the Emperor Napoleon, something might be thought of to conciliate his views and those of other Countries, but his word was good for nothing as was plainly proved in 1859, and he might ask which of the promises he then gave have been observed? How has he kept his word to the Emperor Francis Joseph („vous aurez toujours les clefs de l’Italie“)? Count Mensdorff went on to say that France sought to make vassals of all the Powers of Europe; Austria would not submit to such a degradation, and had therefore resolved to take up her position and defend herself against spoliation. The object of the Emperor Napoleon, he observed, was to gratify his ambition by breaking all Treaties that interfered with his views as to the mode in which the interests of France can best be developed. He had lately proclaimed this principle at Auxerre, it was against which Austria had always protested and which constituted the only bulwark of the weak against the strong, and if Europe chose no longer to be bound by engagements, and that the strongest were to rule and to dictate to the weakest Austria must rely on her own strength, and see in the general confusion that must result from the ambitious projects of some Powers, whether she is to be a loser or not in the struggle that has been directed against her endeavors to maintain herself in her present position. Such has been the substance of Count Mensdorff’s last observations to me, and they apparently were spoken under the impression that the time was come when Austria must show herself before the World in the character of a Great Power or abdicate forever her position in Europe. ___________ 2

Vgl. oben Nr. 315 und Anm. 1.

Nr. 319. Loftus an Clarendon, 6. Juni

359

319. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No 276.

Berlin, June 6, 1866.

At 2.30 o’clock P.M. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „Prussia is said to have demanded categorically of Austria withdrawal of decree for convocation of Holstein States1. In case of refusal she will occupy Holstein. Prussian Gunboats with troops are sent to Hamburg to prevent Austrians in retreat from carrying off Holstein treasure lodged in bank there: This may produce collision“. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 309 und 316, ferner das Zirkular Bismarcks vom 4. Juni 1866: Bismarck, GW V S. 524–526.

320. Zuijlen van Nijevelt an Scherff (Frankfurt a.M.) Erlaß / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

K a b i n e t No 3.

La Haye, le 6 juin 1866.

D’après la dépêche de V[otre] E[xcellence] du 4 c[ouran]t1 les affaires en Allemagne menacent de prendre une tournure qui pourrait devenir fort compromettante pour le G[ouvernement] n[éerlandais]. Si d’après vos prévisions, toute l’Allemagne se réunissait à l’Autriche, il paraît hors de doute qu’on maintiendrait la Confédération, que la Prusse serait mise pour ainsi dire hors de la loi & qu’on ferait un appel à tous les Gouvernemens confédérés pour fournir leur contingent afin de procéder en vertu des lois fédérales à une exécution contre le G[ouvernemen]t Prussien. Quelle serait dans ce cas la position du Limbourg, quel moyen faut-il employer pour conjurer le danger qu’un pareil état de choses ferait naître pour notre patrie? Evidemment, notre position serait des plus critiques si nous répondions à cet appel. Car même en admettant que les Gouvernemens fidèles à la Diète ___________ 1 No. 209: A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

360

Nr. 321. Metternich an Mensdorff, 6. Juni

eussent des succès, rien ne nous garantirait contre une invasion de notre territoire si exposé du côté de la frontière prussienne. D’un autre côté si nous refusions notre concours, il est fort probable qu’on aura recours à des moyens de rigueur envers le Limbourg et que la forteresse de Maastricht, si importante dans une guerre sur le Rhin, sera menacée. Je fais d’après les ordres de S[a] M[ajesté]2 un appel à vos lumières et à votre longue expérience pour donner au G[ouvernemen]t du Roi votre avis dans cette conjoncture difficile et pour vous mettre dans le cas de développer vos idées à ce sujet sans crainte d’indiscrétion. Je Vous transmets cette dépêche par un sous-chef de bureau de mon Ministère, M[onsieur] v[an] Lokhorst3, qui restera à votre disposition pour apporter la réponse. Je désirerais toutefois que cette réponse pût me parvenir le lundi prochain dans le courant de la journée. ___________ 2 3

Wilhelm III. (1817–1890), König der Niederlande 1849–1890. N. W. van Lokhorst.

321. Metternich an Mensdorff Bericht / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 250–254.

Audienz bei Napoleon: Er bedauert die österreichische Absage an den europäischen Kongreß; er hätte sich sehr dafür eingesetzt, daß Östereich für die Abtretung Venetiens durch einen großen Teil Schlesiens und durch Ausdehnung nach Osten entschädigt worden wäre. Metternich bedeutet ihm, daß der Verzicht auf Venetien und der Erwerb Schlesiens auf dem Wege eines Krieges – wobei die Neutralität Frankreichs gerantiert sein müßte – möglich seien. Napoleon bekennt, daß er von Preußen eigentlich die Rheinlande hätte haben wollen; diesen Gedanken habe er indessen aufgegeben; wenn Österreich Venetien hergebe und bei einem siegreichen Krieg gegen Italien die Ergebnisse von 1859 nicht rückgängig mache, dann schreite er nicht ein, selbst wenn sich über eine Volksbewegung die italienische Einheit wieder auflöse; Gramont werde in Wien geeignete Anerbietungen machen. Paris, le 6 juin 1866.

Nr. 322. Bismarck an Manteuffel, 7. Juni

361

322. Bismarck an Manteuffel (Schleswig) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 529–530.

Er soll in Holstein die oberste Regierungsgewalt in die Hand nehmen, dort den Kriegszustand erklären und die bisherige Regierung in Kiel absetzen. Berlin, 7. Juni 1866.

323. Kaiser Franz Joseph an Kronprinz Albert von Sachsen1 Handschreiben / Konzept / Kriegsarchiv Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 841.

Er soll die gesamte sächsische Armee von Sachsen nach Böhmen führen und sie mit der österreichischen Armee vereinigen. Bei siegreichem Kriegsausgang soll Sachsen durch einen Gebietszuwachs entschädigt werden. Wien, 7. Juni 1866. ___________ 1

Albert (1828–1902), Kronprinz von Sachsen.

324. Benedetti an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 10./11. Juni / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 70–73.

Er hat Bismarck zu verstehen gegeben, daß die von ihm betriebene Reform des Deutschen Bundes europäische Interessen und besonders die Sicherheit Frankreichs tangieren könnte. Bismarck beruhigt und spezifiziert: Durch die Reform soll Österreich aus dem Bund ausgeschlossen werden; das einzuberufende deutsche Parlament soll sich nur mit wirtschaftlichen Fragen befassen; zwei deutsche Armeen sollen geschaffen weden, von denen eine Preußen im Norden, die andere Bayern im Süden anzuvertrauen wäre. Bismarck will in Deutschland keine Gebietsveränderungen herbeiführen und sein Reformprojekt bald öffentlich machen. Sein ganzes Projekt bedingt einen siegreichen Kriegsausgang und das Einverständnis Bayerns. Berlin, le 8 juin 1866.

362

Nr. 325. Bismarck an Manteuffel, 9. Juni

325. Bismarck an Manteuffel (Schleswig) Privatbrief / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW XIV,2 S. 714.

Er soll nicht weiter zögern, sondern umgehend Holstein besetzen und die Wahl des Augustenburgers zum Souverän der Herzogtümer, notfalls mit Gewalt, verhindern. Einen so günstigen Kriegsfall wie den jetzigen gibt es nicht wieder. Jeder Tag weiteren Zuwartens bringt Preußen schweren Schaden und führt Österreich nur mehr Bundestruppen zu. Berlin, 9. Juni 1866.

326. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No 284.

Berlin, June 9, 1866.

I had an interview with Count Bismarck on Monday last1, when His Excellency communicated to me a Telegram he had just received from Paris stating that England and France had both concurred in the opinion, that in view of the reserves made by Austria, the meeting of the Conference at Paris could not be of any public utility. In expressing to His Excellency my regrets that the earnest endeavours of the neutral Powers in the cause of Peace should have been thus rendered unavailing, I enquired of His Excellency whether as a last resource there were no means still left of a direct understanding being effected between Austria and Prussia. His Excellency replied in the negative, adding that only lately private and confidential attempts which had been made without his cognizance – to bring about an understanding between the two States had signally failed2. His Excellency then observed that the Austrian Government by their declaration at Frankfort had torn up the treaty of Gastein, and had further broken faith with Prussia by violating a convention entered into between the two States in 18643. Consequently they would now return to the „Status ___________ 1

4. Juni 1866. Zur Gablenz-Mission vgl. oben Nr. 237, 260 und 264–265. 3 Text der preußisch-österreichischen Punktation vom 16. Januar 1864 in: APP IV S. 439–442. Darin verabredeten beide Mächte die Besetzung Schleswigs durch ihre Truppen und verpflichteten sich, die Verhältnisse der Herzogtümer „nur im gegenseitigen Einverständnis“ festzulegen. 2

Nr. 327. Loftus an Clarendon, 9. Juni

363

quo ante“ and Prussia would feel herself authorised to occupy Holstein and resume the Co-administration of that Duchy. Count Bismarck added that although the course which Austria had now taken would greatly aggravate the danger of the position, still Prussia had no intention of being the aggressor.

327. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No 285. Most Confidential.

Berlin, June 9, 1866.

In a previous despatch (No. 284 of this date1) I mentioned that Count Bismarck had referred to private negotiations which had been lately carrying on between Austria and Prussia to effect if possible a direct understanding between the two States. Count Bismarck then observed that these attempts made by the King without his participation had been met on the part of Austria with so little cordiality and good feeling that His Majesty was now convinced that Austria wished for war, and that there remained no other alternative for him than to accept it2. Count Bismarck stated that on some reference being made to Baron Beust lately at Dresden in the sense of a pacific arrangement by mutual concession, his answer was: „Que le vin est tiré, il faut le boire“3. It would appear from what Count Bismarck said that the King had been mortified and incensed by the manner in which his attempts in behalf of Peace had been met, and that His Majesty was now as warlike as he had been before pacifically disposed. I am privately informed on good authority that proposals were made to Austria for an arrangement with Prussia on the following basis: 1st That the Duchies should be erected into an independent state either under a Prussian Prince or under the Grand Duke of Oldenburgh. ___________ 1

Vgl. die vorangehende Nr. Vgl. König Wilhelm I. an Großherzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar, 4. Juni 1866 in: Wilhelms I. Weimarer Briefe. Bearb. v. Johannes Schultze. Bd. 2. Berlin/Leipzig 1924, S. 77–78. Ferner König Wilhelm I. an Kaiser Alexander II. vom 1. Juni 1866 in: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 35–38. 3 Das Zitat ebd. S. 37. 2

364

Nr. 328. Loftus an Clarendon, 9. Juni

2nd That concessions with respect to Kiel and a maritime Harbor should be made to Prussia. 3rd That the two Great Powers should agree to divide the Hegemonie of Germany, the North accruing to Prussia, the South to Austria. 4th That a considerable pecuniary indemnity should be paid to Austria for the expenses of the liberation of the Duchies. My informant stated that the Emperor of Austria, whilst recognising that these terms were very advantageous to Austria, declined to accept them, stating that he could not abandon His allies in Germany, nor sacrifice the federal rights and obligations to which he was bound.

328. Loftus an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 138–143.

Berlin, June 9, 1866. There appears to be a halt in the move towards War. Today a pacific current has set in. No one knows why. The King’s departure for the army was fixed for Monday, then put off till Wednesday1 and now deferred sine die. The 1st & 2nd Reg[iment] of Guards were under orders to leave Berlin today2, then they were put off till tomorrow and now their departure is indefinitely postponed. The Funds rose here this morning and the exchange was more favorable. The retreat of the Austrians to Altona has taken place with an exchange of civilities on the part of Austria & Prussia and as yet General Gablenz has not summoned the States to Altona. Everyone asks: What is this comedy? Qui est ce qu’on trompe? Then again it is said that Austria has not so large a force in Bohemia as to be able to take the offensive, and as neither party will commence the attack, how, it is asked, will the War commence? I read in a Despatch from Buchanan3, forwarded to you today, that Prussia is bound to join, if War should break out between Austria and Italy, that is if Italy should attack Austria. This I do not believe to be correct. Prussia, ___________ 1

4. bzw. 6. Juni 1866. Vgl. König Wilhelm I. an Königin Augusta vom 5. Juni 1866 in: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 190–191. 3 Sir Andrew Buchanan (1807–1882), britischer Botschafter in St. Petersburg 1864–1871. 2

Nr. 328. Loftus an Clarendon, 9. Juni

365

from all I can learn, is only bound to aid Italy if attacked by Austria4. I was anxious to sound Bismarck as to the nature of the Engagements between Italy and Prussia. I asked him the other day whether he had any reason to suppose it possible, or whether he had any indications, that Austria might come to a direct understanding with Italy with respect to the cession of Venetia. He was thoughtful for a moment, as if the idea had come to him for the first time. He then replied that it would be an act of Treachery and bad faith which he could not imagine. If Loyalty and Honor should be so wanting then Prussia, he said, might likewise hold out the hand to Austria – at the expense of Italy. The King might change His Minister, adopt a Pacific Policy, and enter into a cordial Alliance with Austria. These observations prove 1st That there exists an arrangement with Italy, and 2d That the nature of the arrangement may be such as to admit of the possibility of Italy acting in the sense described & 3d That peace might still be possible if The King were to change His Ministry and His System and come to a direct understanding with Austria. Then again the attitude of the Minor States appears to be very misty and doubtful and the idea of neutrality is gaining ground. In that case Austria might have less compunction in coming to a direct understanding with Prussia. There is also a general indisposition to light up a Civil War in Germany and thus give to France the brilliant position of stepping in as arbitrator. All these considerations appear to weigh at the last Hour in the balance of Peace and to produce reflexion and hesitation before resorting to so perilous and disastrous an alternative as War. The strictest guard is now placed at the Railway Stations here, particularly at the one from Cologne. The Queen’s Mess[enge]r was accompanied to the Embassy yesterday mor[ning] by a Policeman. No stranger is allowed to pass without a Policeman to accompany him to his destination. The cause of this precaution is that information has been received here that several members of a sworn secret society are on their way here to assassinate The King and Count Bismarck. I hear that this secret society has branches at Paris, London, Geneva, Hamburgh and even in Sicily and that the members take oath to murder any person indicated to them or forfeit their own life. The deciding point as to War is expected to take place on Monday5 in Holstein. If General Gablenz summons the States to meet at Altona, Prussian Troops will attempt to prevent it. Austria in that case must protect them, and thus will arise a conflict. If Austria retreats from Holstein, „sans coup férir“, Bismarck will have a Triumph. ___________ 4 5

Vgl. oben Nr. 38. 11. Juni 1866.

366

Nr. 328. Loftus an Clarendon, 9. Juni

The Town and Government here are finding work for the dismissed Labourers, and it is hoped that if employed, they will keep quiet. The danger to be feared would be the exuberation of wrath against Bismarck if the Prussian Army should meet with a reverse. The Question of the Principalities is assuming an aspect of gravity. I have known personally many of the Boyards and I must confess that they did not edify me. I have the lowest opinion of them as a Body, and the experience of the past proves that all who have been placed at the head of those Principalities have governed in the most corrupt and shameless way. If the principle of Vassality of the Porte was maintained and guaranteed by a Foreign Prince, I believe that those Principalities would have a better chance of being well governed under a Foreign Prince than under an indigenous Boyard. The wish of the Porte and of Europe can only be to establish order and good government in the Principalities, that they should be peaceable, thriving and happy and not as heretofore the constant scene of disorder and a torment to Europe & to Turkey. The only principle to be saved is that of the Suzerain[e]té of the Porte and if a Foreign Prince can be found to accept it under these conditions, I humbly believe that he would be preferable to a Boyard. The fear has always been that no Foreign Prince would accept such a position and that his object would be to declare his independence. I believe that at the present moment, such arrangements could be made as would prevent his being able to do so or even his wishing to do so. If Prince C[harles] of Hohenzollern is willing to accept the Vassality of the Porte, why should not the Sultan propose Him to the Conference as Hospodar of the United Provinces? At least for a period? It would maintain the authority of the Porte and of the Conference at Paris and it would enable the Conference to get out of an „impasse“. If the Porte marches in, She will provoke a rising in all the Christian Provinces of Turkey and Europe will not in this present day permit a Christian Population to be suppressed by Turkish arms. Then again by assenting to the Election of Prince Charles, under the conditions named, it would effectually stop the mouths of the Roumain Population, who have been so long screaming for a Foreign Prince. Taking everything into consideration, the state of Europe, the wishes of the Roumain population, the importance of not raising an Eastern Question, and the interest of all Parties to preserve Peace, I cannot but think that the acceptance of Prince Charles on condition of his acknowledging the Suzerain[e]té of the Porte, and of submitting his Election to the concurrence of the Paris Conference might after all offer the easiest solution of this vexatious Question and give stability and Peace to, instead of endangering the Existence of Turkey.

Nr. 329. Bernstorff an Wilhelm I., 9. Juni

367

Pardon me, my dear Lord, this freedom, I may almost say, this boldness in venturing to offer the foregoing opinions. [Wird demnächst der Kronprinzessin seine Aufwartung machen.]

329. Bernstorff an König Wilhelm I. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. Juni / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 722 [I.A.A.l. (Österreich) 41, Band 10], A 3301, f. 10–14.

No 203. Réservé.

Londres, le 9 juin 1866.

Sire, Les journaux ayant insinué dans le dernier temps que la Russie s’était rapprochée de l’Autriche, et étant même allés jusqu’à prétendre que ces deux Puissances allaient conclure une alliance ensemble ou l’avaient déjà conclue, j’ai été un peu aux informations pour savoir ce qui en était, d’autant plus qu’ona veut avoir remarqué tout récemment dans l’attitude de l’Autriche un changement subit dans le sens d’un langage plus hautain et plus guerrier. On assure savoir de source authentique à Paris que le Comte de Mensdorff avait d’abord écrit une dépêche acceptant l’invitation à la Conférence, et que cette dépêche a été supprimée ensuite d’ordre de l’Empereur et échangée par celle que les Cours de Paris et de Londres ont jugée équivalente à un refus1. Ce qui m’avait aussi frappé, c’était le langage du Baron de Brunnow2 dont j’ai déjà rendu compte au Gouvernement de Votre Majesté3 et b qui donnait à entendre que l’Autriche n’avait pas du tout refusé l’invitationb , mais que le Cabinet des Tuileries s’était seulement empressé de faire prévaloir cette opinion, pour constater que l’Autriche avait rendu la Conférence impossible. Ceci, le Baron de Brunnow me l’a ___________ a b–b

Randvermerk Bismarcks: qui? Randvermerk Bismarcks: cf. Text der Depeschen!

___________ 1 Die beiden telegraphischen Weisungen Mensdorffs an Metternich vom 1. Juni 1866 lassen in der Tat den hier angedeuteten Widerspruch erkennen: Il problema Veneto I S. 828–829 und 832. Die schriftlichen Erlasse vom 1. Juni sind allerdings eindeutig: Staatsarchiv 11 (1866) S. 47–49 (ostensibel), oben Nr. 299 (vertraulich). 2 Filip Ivanoviþ Graf Brunnov [Philipp Graf Brunnow] (1797–1875), russischer Botschafter in London 1858–1874. 3 Bericht Bernstorffs Nr. 202 vom 6. Juni 1866 (G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 889, A 3198, f. 250–253).

368

Nr. 329. Bernstorff an Wilhelm I., 9. Juni

répété encore hier, en disant que le Cabinet de Vienne avait au contraire accepté l’invitation, et en se fondant sur les deuxc dépêches autrichiennes, l’une ostensible et l’autre réservée. L’Ambassadeur de Russie m’a avoué à cette occasion que son Gouvernement n’était pas d’accord avec une politique qui voulait imposer à l’Autriche la cession de la Vénétie, et je sais d’une autre source non moins authentique qu’on nous reproche à S[ain]t Pétersbourg de nous allier avec la révolutiond , et que cela nuit à la cordialité de nos relations réciproques. Le Baron de Brunnow m’a cependant répondu, quand je l’ai sondé sur les insinuations des journaux au sujet d’une alliance possible entre les deux Cours Impériales, de manière à me faire apercevoir qu’il ne pense pas qu’il puisse sérieusement être question d’une a c t i o n éventuelle de la Russie contre la Prusse. e Je suis cependant loin de me laisser rassurere entièrement par une expression quelconque du Baron de Brunnow qui peut être ou dans l’ignorance de ce qui se prépare à S[ain]t Pétersbourg ou vouloir m’induire en erreur. L’Ambassadeur de France, auprès de qui j’ai également touché le sujet pour apprendre ce qu’il en savait, m’a confirmé que la Russie penchait du côté de l’Autriche dans la question de la Vénétie4, et est convenu envers moi que c’était d’autant plus ridicule et inconséquent que la Russie avait principalement poussé à la guerre de 1859, et contribué à faire perdre la Lombardie à l’Autriche, et que le langage du Comte de Stackelberg à Turin5 avait été dans ce temps-là véritablement incendiaire. Tout en croyant de mon devoir de porter à la haute connaissance de Votre Majesté les observations que j’ai été dans le cas de faire sur la question importante dont il s’agit, je serai très-reconnaissant à Son Gouvernement de m’éclairer à cet égard par les renseignements bien plus sûrs qu’il doit avoir reçus directement de S[ain]t Pétersbourg. En attendant, je ne saurais me dissimuler qu’il y a bien des raisons qui puissent faire supposer que la Russie ne sympathise pas avec la politique de la Prusse. Elle est mécontente de l’issue de la guerre danoise, ainsi que du peu de cas qu’après ce résultat on a fait des prétentions du Grand Duc d’Oldenbourg. Elle a de bonnes raisons pour être contre le principe des nationalités qui a prévalu dans la question des Duchés, comme dans celle de l’Italie. Si en 1859 elle respirait vengeance contre l’Autriche à cause de sa conduite pendant la guerre de ___________ c Bismarck unterstrich das Wort deux und schrieb vor und nach diesem Wort je ein Fragezeichen in den Text. d Randvermerk Bismarcks: connu. e–e Randvermerk Bismarcks: moi pas, cette fois.

___________ 4

Vgl. den Bericht La Tour d’Auvergnes an Drouyn de Lhuys vom 8. Juni 1866: OD X S. 80–83 (hier S. 82–83). 5 Stackelberg war von 1856 bis 1864 russischer Gesandter in Turin.

Nr. 330. Scherff an Zuijlen van Nijevelt, 9. Juni

369

Crimée, elle n’est pourtant ni pour l’unité italienne, ni pour l’unité allemande, et comme en principe elle aurait voulu que les droits des Princes italiens fussent respecté contre le principe de l’unité nationale, elle a des motifs plus particuliers encore pour vouloir que les dynasties allemandes ne soient pas les victimes de la révolution ou d’une réforme fédérale qui y équivaudrait à son point de vue. Elle désire en général aussi peu que la France, que l’Allemagne soit vraiment forte et puissante, et, si elle a des sympathies pour une Prusse intimement alliée et attachée à la Russie par des liens de famille et de parenté, ces sympathies ne s’étendent pourtant guère à une Prusse émancipée de sa tutelle assez puissante pour se passer au besoin de son alliance. Vient en dernier lieu encore l’affaire des Principautés où les intérêts et la politique de la Russie sont en opposition directe et flagrante avec la cause du Prince Charles de Hohenzollern qu’on croit à tort ou à raison favorisée par le Gouvernement de Votre Majesté, et où les deux Cours Impériales qui y combattent ordinairement l’influence réciproque l’une de l’autre, ont trouvé par suite de cet incident des points de contact et de rapprochement qui donnent à leur politique une espèce de solidarité plus ou moins nuisible aux grands intérêts de la Prusse.

330. Scherff an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 13. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

No 221. Conflit Austro-Prussien.

Francfort, le 9 juin 1866.

J’ai eu l’honneur de recevoir hier soir, par l’entremise de M[onsieu]r N. W. van Lokhorst, les dépêches que, par ordre de Sa Majesté le Roi, notre Auguste Souverain, Votre Excellence a bien voulu me faire parvenir pour demander mon avis sur la situation politique des affaires fédérales et sur le parti qu’il conviendrait à prendre par nous en cas de guerre ouverte entre deux ou plusieurs Gouvernements confédérés1. Je m’empresse de répondre, pour autant que cela est possible en ce moment, aux ordres et aux questions qui m’ont été adressés à cet effet. Il est vrai que dans les derniers jours il est devenu presque certain que la guerre entre l’Autriche et la Prusse éclatera dans un avenir très prochain, mais seulement en Saxe, en Silésie et en Bohême. D’après les mesures qu’on est occupé de prendre pour les garnisons de Francfort, Mayence et ___________ 1

Vgl. oben Nr. 320.

370

Nr. 330. Scherff an Zuijlen van Nijevelt, 9. Juni

Rastadt, il est probable que le théâtre de la guerre ne s’approchera pas de suite des frontières occidentales de la Confédération. La Diète restera donc vraisemblablement encore en fonctions pour quelque temps. Mais il est presqu’impossible qu’il y soit question d’une e x é c u t i o n f é d é r a l e contre la Prusse. Une t e l l e exécution suppose un objet déterminé qui manque entièrement et exige tant de formalités à remplir et tant de délais à accorder, d’après les prescriptions du règlement d’exécution, qu’il faudra bien en abandonner l’idée. L’exécution contre la Prusse est tout bonnement – la guerre, à laquelle nous ne sommes nullement obligés de prendre part, et qui est au contraire contre nos obligations fédérales. Il est bien vrai par contre que, comme j’ai eu l’honneur de le rapporter le 4 du courant2, l a p l u p a r t des Gouvernements amis et alliés de l’Autriche espèrent réunir tous les Etats confédérés contre la Prusse; mais ce sera alors – pas exécution fédérale – mais bien guerre entre confédérés, par laquelle les liens fédéraux seront déchirés, du moins momentanément. Il s’en suit qu’il n’y aura pas d’assemblée fédérale qui puisse nous adresser des sommations légales ou obligatoires; et si, dans cette crise, les autres Etats confédérés seront peut-être obligés de prendre un parti soit pour soit contre un des belligérans, la situation géographique du Limbourg et du Luxembourg est tellement favorable que nous pouvons – et que, selon moi, nous devons – déclarer vouloir rester neutres et qu’il est à espérer que la Prusse respectera cette neutralité. Aussi il n’est pas encore sûr, que les Etats confédérés du Nord de l’Allemagne prendront part à la guerre. Je présume que le Mecklembourg, le Oldenbourg, les Villes [h]anséatiques et même le Hanovre ne demanderont mieux que de pouvoir rester neutres. La Hesse Électorale paraît avoir pris déjà cette résolution parce qu’elle désire que ses troupes occupent la forteresse déclarée neutre de Mayence. De même dans le Sud de l’Allemagne les Gouvernemens amis de l’Autriche ne sont pas encore partout sûrs de l’adhésion de leurs Etats, qui refusent ça et là les frais de mobilisation ou y posent des conditions, comme la convocation préalable d’un parlement allemand etc. Dans cet état de choses je crois que nous ne pouvons faire autre chose que d’attendre encore pendant quelque temps le cours des événemens. Dans nos environs le peuple déteste la guerre, mais encore plus la révolution; tout le monde demande un parlement pour maintenir ou rétablir la paix et l’union allemande. ___________ 2

No 209/93: A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Nr. 330. Scherff an Zuijlen van Nijevelt, 9. Juni

371

Il règne ici sans doute une très grande agitation; mais nulle part un esprit révolutionnaire. La fameuse déclaration Autrichienne du 1er Juin qui a fait manquer le Congrès3 a donné le change à l’opinion publique et l’on commence à se demander s’il vaut la peine de se sacrifier pour le Prince d’Augustenbourg? Si maintenant, comme il paraît, les Autrichiens évacuent les Duchés de l’Elbe et se replient, peut-être avec le consentement de la Prusse, si la guerre n’a pas encore commencé, sur leur grande armée, il n’y aura pas de guerre ni dans le nord ni dans l’ouest de l’Allemagne jusqu’à une défaite complète de la Prusse ou jusqu’à une attaque des Etats moyens du Sud de l’Allemagne contre les provinces prussiennes du Rhin – où ils auront vraisemblablement affaire à la France. Aussi longtems donc que nous n’aurons pas des relations hostiles avec la Prusse, je crois que nous pourrons rester en paix et que nous pourrons maintenir la neutralité du Limbourg et du Luxembourg, sans risquer de nous brouiller avec la Confédération, dont les forces militaires ne pourront pas nous atteindre sans avoir battu et chassé les Prussiens de leurs possessions rhénanes. Il est clair et tout le monde en est persuadé ici qu’en de tels événemens il y aurait intervention de la France. Reste à savoir ce qu’il conviendra de faire ou de déclarer dans le cas où l’assemblée fédérale viendrait à se dissoudre ou à perdre, par suite d’une guerre active entre ses membres, son unité et son pouvoir d’action sur tous les confédérés? Dans ce cas je puis souscrire à tout ce que Votre Excellence a exposé d’une manière si claire et si précise dans sa seconde Lettre touchant la question du Limbourg4, à commencer par les mots: „Als dan konde misschien“ – jusqu’à ceux-ci: „eenigzins verschillend kunnen afleggen“. En me réservant de traiter dans une autre lettre spécialement la question du Limbourg, je crois qu’un procédé tel que Votre Excellence l’a en vue est tout à fait conforme à notre droit et à nos intérêts, dès que les événemens qui menacent toute l’Allemagne prennent la tournure attendue. Je ne crois pas à une alliance intime et solide de t o u s les Etats allemands contre la Prusse – quelque soit l’envie et la disposition des Gouvernemens confédérés – par la seule raison qu’il est impossible que les Etats susmentionnés du Nord puissent se soustraire dès le commencement à l’influence, soit même à l’occupation militaire de la Prusse. Ils accepteront ___________ 3

Vgl. die vorangehende Nr. Anm. 1 und oben Nr. 299. Vom 6. Juni 1866: A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 20. 4

372

Nr. 330. Scherff an Zuijlen van Nijevelt, 9. Juni

donc volontiers la neutralité, si la Prusse la leur accorde, et pour dire franchement mon opinion, je suis d’avis que nous sommes plus ou moins dans le même cas. Je pense que nous n’aurons rien à craindre ni des sommations ni des menaces d’une assemblée fédérale incomplète qui n’a plus rien à arrêter légalement, en suite de pactes qui sont lésés ou déchirés par la guerre et de laquelle les forces ne peuvent pas nous atteindre. Mais je suis d’avis que nous ne devons pas commencer trop tôt à nous émanciper, que nous devons attendre la séparation formelle et diplomatiquement déclarée d’un ou de quelques membres de la Confédération, ou jusqu’à la complète dissolution de celle-ci. Jusque là j’ose conseiller de remplir fidèlement nos devoirs fédéraux et de voter franchement, conformément aux lois fédérales, soit pour soit contre l’Autriche et la Prusse, selon les circonstances et en égard en même tems aux intérêts et à la situation politique des deux pays pour lesquels le Roi-Grandduc, notre Auguste Souverain, se trouve jusqu’ici attaché à la sérénissime Confédération. Mais dès que cette Confédération nous fait défaut, nous serons affranchis de nos obligations fédérales. Cependant il ne faudra pas perdre de vue: 1o que les droits de la Prusse sur la forteresse de Luxembourg sont basés, comme ceux du Roi sur le territoire du Grandduché, sur des traités européens (les traités de Paris5) et 2o que ces mêmes traités établissent le principe que l’Allemagne doit être unie par un lien f é d é r a l et que le Grandduché a toujours été compté parmi les Etats allemands. Les liens du Limbourg reposent sur une toute autre base. Maintenant que je connais les vues et intentions politiques de Sa Majesté telles qu’elles sont exposées dans la Lettre de Votre Excellence sur le Limbourg, j’aurai soin de faire remarquer à Votre Excellence quand le moment opportun se rapprochera ou sera arrivé pour faire une déclaration officielle soit à la Diète, si elle sera encore réunie en partie ou en entier, ou bien par la voie diplomatique usitée à tous les Etats qui en ont fait partie par suite des pactes fédéraux de 1815 etc.

___________ 5

Genauer: Artikel 65–68 der Wiener Kongreßakte vom 9. Juni 1815.

Nr. 331. Zirkular Bismarcks, 10. Juni

373

331. Zirkular Bismarcks an die Missionen in Deutschland Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 534–536.

Grundzüge der deutschen Bundesverfassung im Verfolg des preußischen Reformantrags vom 9. April: 1) Der Bund besteht aus den Staaten, die ihm bisher angehört haben, mit Ausnahme der österreichischen und der niederländischen Landesteile; 2) die Legislative wird vom neu zu gestaltenden Bundestag und von einer periodisch einzuberufenden Nationalversammlung ausgeübt; 3) die Gesetzgebungsbefugnisse des Bundes erstrecken sich u.a. auf folgende Materien: Zoll und Handel; Maß-, Münz- und Gewichtssystem; Freizügigkeit; Schutz des deutschen Außenhandels; Verkehr zu Wasser und zu Lande; 4) Recht zur Kriegserklärung und zum Friedens- und Bündnisschluß; 5) Errichtung einer Bundeskriegsmarine; 6) Errichtung eines Bundesheeres, das aus einer Nord- (unter preußischer Führung) und einer Südarmee (unter bayerischer Führung) besteht; 7) Neuregelung der Beziehungen zwischen Deutschland und Österreich. Berlin, 10. Juni 1866.

332. Bismarck an Usedom (Florenz) Erlaß / Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 536–538.

Es wäre verhängnisvoll, wenn die italienische Armee nur das Festungsviereck belagern würde, anstatt in „das Herz des Feindes“ – Wien – vorzudringen. Er weist den Vorwurf zurück, sich nicht genug um eine Aufwiegelung Ungarns gekümmert zu haben. Die italienische Regierung soll die Mittel für eine ungarische Expedition vorschießen; nach dem Krieg wird Preußen davon die Hälfte übernehmen. Berlin, 10. Juni 1866.

333. Gramont an Mensdorff Privatschreiben / Konzept / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD X S. 108–109.

Artikel 2 des Geheimvertrags muß unverändert bleiben. Wenn österreichischerseits eine „gleichwertige Entschädigung“ gefordert wird, könnte das bedeuten, daß es Venetien nicht hergeben müßte. Die Abtretung ist, unabhängig vom Kriegsausgang, absolute Vorbedingung. Da Frankreichs

374

Nr. 334. Malet an Clarendon, 10. Juni

„freundschaftliche Neutralität“ Österreich den Sieg sichert, kann sich Österreich für die Zession Venetiens frei entschädigen. Nimmt Österreich den Artikel 2 nicht an, schwenkt Frankreich ins Lager seiner Feinde um. Vienne le 10 juin 1866.

334. Malet an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 136–137.

Frankfort, 10 June, 1866. Events crowd rapidly on each other, & it is more than probable that while I am writing war has begun. The simultaneous occupation of Hanover & Cassel which I telegraphed this even[in]g was to be expected, but the simultaneous march into Saxony was less looked for1, tho’ I imagine the strategical reasons which compelled Prussia to secure the connexion with her Rhine Provinces are equally cogent in impelling her to be beforehand if possible in seizing the vantage ground of Saxony’s positions. The good intentions of von der Pfordten are come to nought, and the meeting he projected here for tomorrow can not of course take place, so I have thought it superfluous to send a Desp[atch] I had prepared announcing it. Austria was long uneasy ab[ou]t Bavaria but is I think at last reliant on her adherence. I think you will see that all of my forecasts have been correct, & if War c[oul]d have been avoided, Prussia’s last proposal to create a S o n d e r b u n d 2 would surely have led to the partition of Germany to which I called attention as probable 3 months ago. It is not unlikely that the war may have that result. As for Prussia’s extruding Austria, she can no more do it by force than by her m o r a l superiority. Perhaps if Bismark had been content to imitate Cavour & sink Prussia into Germany instead of striving to absorb Germany in Prussia, he w[oul]d have had more chance of success. I have seen M[onsieur] de Savigny this even[in]g. He took a t e n d e r leave of me & spoke feelingly of what he had to go through in his recent experiences. He has no doubt suffered a good deal, but not more than ___________ 1

Das ist eine Falschmeldung Malets. Preußische Truppen rückten – jeweils nach vorangegangenem Ultimatum vom 15. Juni – erst am 16. Juni 1866 in diese drei Länder ein. 2 Gemeint ist wohl der preußische Antrag auf Reform des Bundes (unter Ausschluß Österreichs) vom 9. April 1866; Bismarcks Zirkular vom 10. Juni (oben Nr. 331) konnte Malet noch nicht bekannt sein.

Nr. 335. Gespräche Bismarcks mit Türr, 10./11. Juni

375

Kubeck, who has had to play the part of a shepherd’s dog with the little States. I hear that there is much vacillation in the Counsels at Vienna, that this is known & makes their followers uneasy, to say nothing of France!

335. Gespräche Bismarcks mit Türr1 Erinnerungen Türrs / Druck u.a.: Bismarck, GW VII S. 125–127.

Gespräch mit dem (in italienischen Diensten stehenden) General Stefan Türr: Bismarck ist höchst überrascht von der Mitteilung, daß der italienische Kriegsplan die Belagerung des Festungsvierecks in Venetien vorsehe. Der Vorschlag Türrs, eine ungarische Legion bei Ausbruch des Krieges zu organisieren, ist Bismarck sympathisch. Am folgenden Tag (11. Juni) erfährt Türr, daß die Kooperation mit Ungarn preußischerseits beschlossene Sache sei und General Klapka nach Berlin zu weiteren Vorbereitungen kommen solle. [Berlin, 10./11. Juni 1866.] ___________ 1 Stefan [István] Türr (1825–1908), ungarischer Freiheitskämpfer. – Er bereitete in diesen Wochen, unterstützt von Italien, einen Aufstand in Ungarn von Serbien aus vor. Die Korrespondenz dazu in DDI I,6 und 7 (gemäß Personenregister am Schluß der Bände unter „Türr“).

336. Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 135–139.

Kaiser Franz Joseph berichtet, daß in der gegenwärtigen kritischen Lage Österreich sich gegenüber Frankreich bereit erklärt habe, bei Beobachtung französischer Neutralität und nach Eroberung einer angemessenen Kompensation im kommenden Krieg auf Venetien zu verzichten; auf dem europäischen Kongreß habe man diese Bereitschaft nicht erklären können; Gramont habe daraufhin eine direkte Verständigung auf der genannten Grundlage vorgeschlagen; andernfalls würde Frankreich sich mit Preußen gegen Abtretung der Rheinlande arrangieren; in einer derartigen Zwangslage müsse sich Österreich auf eine entsprechende Konvention einlassen. Mensdorff berichtet, daß Frankreich auf folgender Fassung des Artikels 2

376

Nr. 337. Napoleon III. an Drouyn de Lhuys, 11. Juni

der Konvention (oben Nr. 333) beharre, wonach Österreich Venetien bei glücklichem Kriegsausgang in Deutschland abtreten müsse und bei glücklichem Kriegsausgang in Italien dort keine Veränderungen vornehmen dürfe. Eine Additionalnote regle weitere Einzelheiten. Die übrigen Minister erklären sich mit der Fassung der Konvention einverstanden; im Weigerungsfall würden die Opfer für Österreich nur noch größer ausfallen. Der Kaiser bemerkt noch, daß Napoleon damit einverstanden sei, daß nach dem Krieg Sachsen und Württemberg territorial vergrößert würden. Wien, 11. Juni 1866.

337. Kaiser Napoleon III. an Drouyn de Lhuys Erlaß / Druck: Oncken I S. 262–263 (ursprünglicher Druck in „Moniteur“ vom 12. Juni 1866).

Auf dem europäischen Kongreß hätte er erklären wollen, daß Frankreich keinen Territorialzuwachs wünsche, solange das europäische Gleichgewicht nicht gestört werde. Der mitteleuropäische Konflikt sei aus drei Ursachen entstanden: der unglücklichen geographischen Lage Preußens; dem Wunsch in Deutschland nach einer Reform; dem Bedürfnis Italiens nach Sicherung seiner nationalen Unabhängigkeit. Preußen hätte man mehr Kraftentfaltung in Norddeutschland, Österreich die Aufrechterhaltung seiner großen Position in Deutschland zugestehen wollen; Österreich hätte Venetien an Italien abtreten sollen. Diese Pläne werden nunmehr auf dem Schlachtfeld entschieden. Am Schluß des Krieges dürfe aber keine der Fragen ohne Zustimmung Frankreichs gelöst werden. Palais des Tuileries, le 11 juin 1866.

338. Promemoria Bismarcks Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 539–541.

Dem bevorstehenden Beschluß einer Bundesexekution gegen Preußen muß die preußische Erklärung sofort folgen, daß der Bund aufgelöst sei. Für die weitere Politik Preußens bestehen zwei Möglichkeiten: 1) Die deutschen Staaten verhalten sich neutral, wenn es zu einem Krieg Preußens mit Österreich kommt; dann könnten alle militärischen Kräfte an der schlesischböhmischen Grenze konzentriert werden, um gegen Österreich den ersten Schlag zu führen. 2) Die deutschen Staaten verhalten sich nicht neutral;

Nr. 339. Bismarck an Savigny, 12. Juni

377

dann würde am 15. Juni den Regierungen von Nassau, Kurhessen, Hannover und Sachsen je ein Ultimatum gestellt, sich für oder gegen Preußen zu erklären. Nassau wäre zu besetzen und unter preußische Verwaltung zu stellen; Kurhessen würde bei propreußischer Entscheidung die Integrität und die Vergrößerung durch hessen-darmstädtisches Territorium zuzusichern sein, im Weigerungsfall wäre der Kurfürst zugunsten des Prinzen Friedrich Wilhelm1 abzusetzen; Hannover bliebe bei propreußischem Verhalten territorial unangetastet, im gegenteiligen Fall würde es unter preußische Verwaltung mit Bennigsen an der Spitze gestellt werden. Sachsen würde zu besetzen sein; danach könnten von dort Österreich und Bayern angegriffen werden. Berlin, 12. Juni 1866. ___________ 1

Friedrich Wilhelm (1820–1884), Prinz von Hessen-Kassel.

339. Bismarck an Savigny (Frankfurt a.M.) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 542–544.

Auf den für den 14. Juni zu erwartenden Beschluß einer Bundesexekution soll er auf zweierlei Weise reagieren: 1) Zu Beginn der Sitzung soll er den Antrag stellen, das preußische Bundesreformprojekt (vgl. oben Nr. 331) zu beraten und zu beschließen. 2) Den österreichischen Antrag auf Bundesexekution gegen Preußen soll er als bundeswidrig bezeichnen, den Bundesvertrag für gebrochen und als erloschen erklären. Berlin, 12. Juni 1866.

340. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 166.

Berlin, le 12 juin 1866.

Mon télégramme d’aujourd’hui a annoncé à V[otre] Ex[cellence] la rupture des relations diplomatiques entre l’Autriche et la Prusse. Le Comte Karolyi, qui sort à l’instant de chez moi, est venu immédiatement m’en

378

Nr. 340. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 12. Juni

faire part, et me prier de me charger de la protection des sujets et intérêts Autrichiens1. Je lui ai répondu que je ne pouvais lui donner une réponse définitive qu’après avoir reçu l’autorisation officielle de mon Gouvernement, auquel je m’empresserais de la demander par télégramme et que je ne doutais pas qu’elle me serait accordée. Ce qui je crois a surtout décidé la rupture des relations diplomatiques entre les deux grandes puissances allemandes n’est pas tant l’entrée des troupes prussiennes dans le Holstein, que la publication de la dépêche prussienne du 4 courant. Comme la traduction française qui en a paru dans „L’Indépendance Belge“ est très défectueuse et que la „National Zeitung“ d’hier soir en donne le texte allemand, je m’empresse d’en joindre ci-près l’imprimé2. Cette dépêche a fait sur tout le monde la plus fâcheuse impression, et hier déjà elle a donné lieu à une explication assez vive entre le Comte de Bismarck et le Comte Karolyi. Le Président du Conseil a voulu contester au Ministre d’Autriche le droit de l’interpeller sur un document qui n’était pas destiné à être publié et ne l’avait été que par suite d’une indiscrétion. Le Comte Karolyi a répondu, que du moment que ce document était entré dans le domaine public, il s’arrogeait ce droit à lui-même, et n’hésitait pas à déclarer qu’il ne comprenait pas qu’un Gouvernement qui se respecte pouvait tenir un pareil langage sur un autre Gouvernement avec lequel il entretenait encore des relations diplomatiques, et que dans son opinion, la seule réponse digne que son Gouvernement pourrait y donner, ce serait d’envoyer immédiatement ses passeports au Ministre de Prusse à Vienne. Je tiens ces détails du Comte Karolyi lui-même, qui me les a répétés hier tout chauds, en sortant de chez le Comte de Bismarck3. Outre que l’exposé des faits dans cette inconcevable dépêche ne soit pas d’une exactitude très rigoureuse, on peut à bon droit s’étonner que le Cabinet de Berlin se soit laissé entraîner à un style si peu mesuré et à des expressions et suppositions comme celle de „banqueroute honorable“ qui ne devaient pas trouver place dans un document officiel, même secret. Aussi tout le monde est d’accord pour voir dans la publication certainement intentionnée de cette dépêche une nouvelle provocation pour lasser la patience du Cabinet de Vienne et le pousser à prendre l’initiative d’une rupture et d’une agression. On attend avec impatience le résultat du vote de jeudi prochain à Francfort sur la mobilisation des contingents fédéraux, et il est probable que ce ___________ 1

Telegramm Károlyi an Mensdorff, 12. Juni 1866: QDPÖ V,2 S. 869–870. Artikel der Nationalzeitung Nr. 265 vom 11. Juni 1866 abends: „Deutschland“ (= Zirkular Bismarcks an die preußischen Missionen in Paris, London, Florenz, Petersburg, München und am Bundestag vom 4. Juni 1866, Druck: oben Nr. 319 Anm. 1). 3 Telegramm Károlyi an Mensdorff, 11. Juni 1866: QDPÖ V,2 S. 862–863. 2

Nr. 341. Goltz an Wilhelm I., 12. Juni

379

vote entraînera le prochain départ de Berlin de plusieurs autres représentants allemands. P.S. On parle d’une nouvelle dépêche circulaire du Cabinet de Berlin, expédiée avant hier à ses représentants près des Cours allemandes, et qui proposerait la formation d’une nouvelle Confédération Gemanique d’où serait exclue l’Autriche, ainsi que le Luxembourg et le Limbourg, et avec la suprématie dans le nord à la Prusse et dans le midi à la Bavière4. ___________ 4

Vgl. oben Nr. 330.

341. Goltz an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 269–274.

Es ist auffällig, wie gleichgültig Napoleon und Drouyn de Lhuys die Ablehnung Österreichs, den europäischen Kongreß zu beschicken, aufgenommen haben. Gespräch mit dem Prinzen Napoleon: Dieser bedauert, daß Preußen und Frankreich zu keiner vertraglichen Abmachung über die gegenseitig zu verbürgenden Territorialgewinne im kommenden Krieg gefunden hätten; in der Umgebung des Kaisers scheinen die österreichfreundlichen Tendenzen die Oberhand zu gewinnen; besonders Drouyn de Lhuys betreibe eine solche Politik; in Florenz verliere man den Glauben an ein tätiges Vorgehen Preußens und scheine eine Verständigung mit Österreich zu suchen. – Goltz bedauert, daß er von den preußisch-italienischen Abmachungen [vom 8. April] bislang keine gesicherte Kenntnis bekommen habe. Paris, 12. Juni 1866.

342. Französisch-österreichischer Geheimvertrag Original / H.H.St.A. Wien / Druck: Oncken I S. 265–266. (Vgl. auch die Zusatznoten ebd. S. 266–267; OD X S. 258–260; Il problema Veneto I S. 858–860).

Artikel 1. Bei Kriegsausbruch in Deutschland verpflichtet sich Frankreich gegenüber Österreich zu absoluter Neutralität. – Artikel 2. Wenn Österreich den Krieg in Deutschland gewinnt, verpflichtet es sich zur Abtretung Venetiens. Wenn es den Krieg in Italien gewinnt, verpflichtet es

380

Nr. 343. Bismarck an Reuß, 13. Juni

sich, den Status quo ante bellum nur im Einverständnis mit Frankreich zu verändern. – Artikel 3. Wenn der Krieg die Beziehungen der deutschen Mächte verändert, nimmt Österreich größere Territorialverschiebungen nur im Einverständnis mit Frankreich vor. – Artikel 4. Möglichst baldiger Ratifikationsaustausch. (In der „Note explicative“ [nur in OD X S. 260] wird klargestellt, daß Österreich Venetien bei jeglichem Kriegsausgang hergibt.) Vienne, le 12 juin 1866.

343. Bismarck an Reuß (München) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 547.

Angesichts der bevorstehenden Auflösung des Deutschen Bundes soll er Bayern ein Bündnis sowie „Machtvermehrung in Süddeutschland, sei es hegemonisch, sei es territorial“ anbieten. Berlin, 13. Juni 1866.

344. Bismarck an Roeder (Kassel) Vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 548–549.

Er soll am 16. Juni folgendes Ultimatum an den kurhessischen Minister1 richten: Stellt sich das Kurfürstentum bei Kriegsausbruch auf die Seite Preußens, wird es das darmstädtische Oberhessen bekommen; stellt es sich gegen Preußen, wird der Kurfürst abgesetzt und die Verwaltung dem Prinzen Friedrich Wilhelm übergeben. Berlin, 13. Juni 1866. ___________ 1 Carl Friedrich Stiernberg (1806–1891), Vorstand des Ministeriums des Innern in Kassel 1862–1864; 1866 provisorisch.

Nr. 345. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 13. Juni

381

345. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 15./16. Juni / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 152–154.

Wegen des Einmarsches preußischer Truppen in Holstein sind die diplomatischen Beziehungen zwischen Wien und Berlin abgebrochen worden. Hannover wird in Frankfurt für den österreichischen Antrag auf Mobilisierung der Bundestruppen stimmen. Der preußische Bundesreformplan ist heute in der Presse veröffentlicht; er wird von der überwiegenden Mehrzahl der deutschen Regierungen und von der öffentlichen Meinung verurteilt. Berlin, le 13 juin 1866.

346. Seebach an Beust Bericht / Ausfertigung / H.St.A. Dresden, Außenministerium Nr. 894, f. 112–113.

No XXV.

Paris, le 14 juin 1866.

Je me suis fait un devoir d’envoyer par la poste d’hier à Votre Excellence la feuille du Moniteur contenant la lettre que l’Empereur a adressée à Son Ministre des affaires étrangères1 et dont la veille M[onsieu]r Rouher avait donné connaissance au Corps législatif. Dans mes rapports depuis quatre mois et dans les conversations que j’ai eues avec Votre Excellence pendant mon dernier séjour à Dresde2 j’ai fourni à l’avance les commentaires que ce programme politique comporte, mais si je n’ai rien à changer à tout ce que j’ai eu l’honneur de Lui dire sur les vœux unanimes de la France de rester en dehors du conflit qui menace l’Allemagne, comme sur la résolution bien arrêtée de l’Empereur de ne pas marcher à l’encontre de ce courant pacifique et d’augmenter par là les difficultés intérieures de Son Gouvernement, je puis ajouter aujourd’hui qu’au fur et à mesure que les événements survenus en Allemagne ont constaté la vitalité des Etats de second ordre, la Prusse a perdu ici du terrain et que des succès militaires éclatants pourront seuls désormais la garantir contre le danger de voir la France un jour l’abandonner au sort qu’une grande défaite lui prépare. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 337. Seebach war am 4. Juni 1866 nach mehrtägigem Aufenthalt in Dresden nach Paris zurückgekehrt. 2

382

Nr. 347. Quadt an Pfordten, 15. Juni

Cette politique serait en tout point conforme aux sentiments qui dominent le pays. Depuis mon retour je n’ai pas encore rencontré une seule personne, appartenant ou n’appartenant pas au Gouvernement, qui n’ait condamné dans les termes les plus sévères les derniers procédés du Cabinet de Berlin envers l’Autriche et n’ait pleinement approuvé l’appui que prêtent à cette puissance dans leur intérêt bien entendu les principaux Etats secondaires. J’ai revu hier au soir M[onsieu]r Drouyn de Lhuys pour la première fois après mon indisposition et il s’est exprimé envers moi exactement dans le même sens. L’attitude ferme et décidée de la Bavière lui a semblé de bon augure pour le vote qui doit jeter aujourd’hui à Francfort un poids décisif dans la balance et il ne m’a pas caché ses vœux que l’accord des Royaumes dans les circonstances solennelles du moment devienne la base d’une réforme fédérale plus conforme aux véritables intérêts de l’Allemagne et de la France que le projet de M[onsieu]r de Bismarck qu’il a taxé d’insensé. La proposition de rejeter l’Autriche hors de l’Allemagne lui paraît le comble de l’outrecuidance et si je ne me trompe, c’est cette prétention ouvertement manifestée de vouloir absorber à son profit toutes les forces vives de l’Allemagne – fût-ce par la guerre ou la révolution – qui dès à présent place moralement la France en face de la Prusse. Sous ce rapport les appréciations de M[onsieu]r Drouyn de Lhuys ont été si nettes et les sentiments avec lesquels en général il a critiqué les actes récents de M[onsieu]r de Bismarck si peu bienveillants, que je dois en tirer la conclusion que l’Empereur est fixé sur la direction que doivent prendre ses vœux d’abord et plus tard son appui moral ou matériel – si besoin en était. J’apprends à l’instant de source certaine que le Ministre des Finances de Prusse a envoyé un des employés supérieurs avec des pleinspouvoirs pour conclure un emprunt à n’importe quelles conditions – ils n’ont recueilli que des propos injurieux pour M[onsieu]r de Bismarck et aucune des grandes maisons [n’]a consenti à écouter leurs propositions.

347. Quadt1 an Pfordten Telegramm / Behändigte Entzifferung / H.St.A. München, MA 1447/IX, f. 259.

Abgegangen in Hannover 15. Juni 1866/12.10 n.m. Angekommen in München 15. Juni 1866/2.20 n.m. Hanovre ordonné hier Mobilmachung. ___________ 1 Friedrich Wilhelm Quadt zu Wickradt und Isny (1818–1892), bayerischer Gesandter in Hannover 1860 – Juni 1866.

Nr. 348. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 15. Juni

383

Ultimatum de la Prusse ici d’accepter propositions réforme de procéder convocation pour élection parlement2. – Pied de la paix l’armée de Hanovre contre garantie territoire. Réponse attendu[e] jusqu’à douze heures nuit. Si refus, la Prusse se réserve mesures militaires pour assurer position. Minden camper nombreuses troupes. Platen demande quand secours fédéral possible? ___________ 2 Text des preußischen Ultimatums vom 15. Juni 1866 in: Zwei Jahre Preußisch-Deutscher Politik S. 129–130. Die Antwort Platens ebd. S. 131.

348. Scherff an 1) Zuijlen van Nijevelt, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 17. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Zuijlen van Nijevelt No 233/104 Olimart/Tornaco No 104.

Francfort, le 15 juin 1866.

Mobilisation de l’armée fédérale. Sortie de la Prusse de la Confédération. Je m’empresse de rendre compte à Votre Excellence du résultat et de la conséquence des votes émis hier dans la 24ième séance de la Diète sur les propositions autrichiennes de mobilisation de l’armée fédérale1. Lorsque le Président a invité l’assemblée à procéder à l’émission des votes, le Ministre de Prusse a protesté de suite contre ce procédé en déclarant que la Diète ne saurait voter sur une proposition contraire aux lois fédérales. L’assemblée a procédé néanmoins à la votation quoique le Ministre de Bade2 eût désiré faire une motion préjudicielle, que le Président a déclinée. – L’Autriche a naturellement voté en faveur de ses propositions, en annonçant que ses trois corps d’armée (Ier–IIIième) furent déjà complètement mobilisés. La Prusse s’est prononcée de nouveau contre toute délibération sur l’objet en question. ___________ 1 2

Protokoll: Staatsarchiv 11 (1866) S. 92–106. Robert von Mohl (1799–1875), badischer Gesandter in Frankfurt 1861–1866.

384

Nr. 348. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 15. Juni

La Bavière, la Saxe Royale, Hanovre, Wurttemberg, Hesse Grandducale et Nassau ont voté pour les propositions autrichiennes à l’exclusion cependant des trois corps d’armée autrichiens, en alléguant que les différends survenus entre la Prusse et l’Autriche à propos des Duchés ne regardaient pas la Confédération. Bade s’est abstenu de voter en déclarant toutefois que les différends susdits auraient dû être traités d’une toute autre manière et qu’une médiation aurait dû être essayée au préalable. Hesse Électorale est d’avis que la Confédération doit armer pour conjurer les dangers de guerre, mais trouve – avec plusieurs autres Etats – que la mesure proposée sous le No 4 des propositions autrichiennes3 serait prématurée. Luxembourg-Limbourg ont donné au protocole4 le vote ci-joint tel qu’il a été prescrit et rédigé définitivement avec quelques légères modifications dans les expressions. Les Duchés de Saxe ont voté contre les propositions Autrichiennes, parce que les différends des deux grandes puissances ne regardaient pas la Confédération. Saxe-Weimar et Saxe-Cobourg se prononcent spécialement contre les prétentions d’un soi-disant condominat des deux dites puissances. Brunswick se déclare presque dans le même sens et expose les mêmes vues que Luxembourg-Limbourg ont fait valoir. Mecklembourg a donné au protocole un vote très long et détaillé dans lequel il adopte aussi les mêmes principes que Luxembourg-Limbourg ont fait développer. Il critique au reste d’une manière assez forte les procédés Autrichiens. Le 15ième vote (Oldenbourg etc.) est tout a fait contre l’Autriche et ses propositions provocantes. Le 16iéme vote se déclare en faveur de ces propositions tandis que le 17ième vote (Villes libres) se prononce contre les propositions Autrichiennes, tout danger de collision ayant disparu par suite de l’évacuation du Duché de Holstein par l’Autriche. Francfort adopte cependant la mobilisation des 4 corps d’armée mixtes, sans adhérer aux motifs allégués par l’Autriche. En suite de ces votes, rien moins que brillants pour l’Autriche, le Ministre-Président déclare les propositions de son Gouvernement adoptées par 9 voix contre 6 (et une abstention) et transformées en résolution fédérale – à ___________ 3

Ernennung der Oberbefehlshaber des VII., VIII., IX. und X. Bundes-Armeekorps. Vgl. Staatsarchiv 11 (1866) S. 88–89. 4 Ebd. S. 94–95. Die folgenden Erklärungen ebd. S. 95–102.

Nr. 348. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 15. Juni

385

l’exception cependant de la mention des 3 corps d’armée Autrichiens et de l’article 4 des propositions, qui se rapporte au commandement supérieur. Après la proclamation de cette résolution, le Ministre de Mecklembourg a protesté formellement et le Ministre de Prusse a fait lecture de la protestation formelle ci-jointe contre cette rupture des pactes fédéraux et de la paix intérieure, qu’il regrette profondément, mais qui l’oblige à déclarer que le Gouvernement du Roi de Prusse regarde les dits pactes comme rompus et plus d’aucune obligation ultérieure, mais qu’il se tient encore aux principes fondamentaux de la Confédération (Grundlagen des Bundes) et qu’il est prêt à former une nouvelle confédération dont il communique le projet qui est déjà porté à la connaissance de tous les Gouvernements confédérés et joints à sa protestation5. Le Ministre Prussien déclare en même temps qu’il a ordre de cesser ses fonctions et sa participation aux délibérations de la Diète, en réservant toutefois à son Gouvernement tous ses droits à la communauté, aux fonds fédéraux et aux dispositions éventuelles à prendre à cet égard par la Diète. Le Ministre-Président a de suite regretté profondément cette démarche inattendue du Ministre de Prusse, laquelle violait l’article 1er de l’acte fédéral et l’article 5 de l’acte final. Il a en conséquence protesté et réservé de la manière la plus formelle à la Confédération tous ses droits et prérogatives. Le Président ayant invité l’assemblée à adhérer à ces réserves, les Ministres de Bavière, de Saxe R[oya]le, de Hanovre et de Wurttemberg ont déclare s’associer à la déclaration du Président. Le Ministre de Prusse a interrompu le discours du Ministre de Wurttemberg en se levant et en déclarant qu’il devait quitter l’assemblée et en prendre congé en sortant de la salle. Une stupéfaction générale a suivi cette démarche; mais les protestations et réserves des autres membres ont continué après sa sortie. Plusieurs Ministres ont seulement réservé les droits de leurs Gouvernements respectifs. Luxembourg-Limbourg et Oldenbourg ont seuls pris l’événement ad referendum et ont réservé à leurs Gouvernements une déclaration ultérieure, ne se croyant pas autorisés à se prononcer de suite. L’assemblée s’est séparée dans une grande agitation. Après cet exposé historique, je demande encore la permission de dire en quelques mots mon opinion sur la démarche Prussienne et sur la conduite à observer par nous. Je dois d’abord avouer franchement que je partage l’étonnement – pour ne pas dire plus – de mes collègues sur le procédé inopiné de la Prusse. La ___________ 5

Ebd. S. 104–106.

386

Nr. 348. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 15. Juni

résolution en question de la Diète n’a été prise qu’à une majorité de 3 voix (9 contre 6) et la plupart des votes ne se sont nullement expliqués d’une manière agréable pour l’Autriche, dont la conduite et alliance antérieure avec la Prusse ont été critiquées de plusieurs côtés. On a même refusé d’inviter l’Autriche à mobiliser en commun avec les autres Etats confédérés et l’on n’a pas adopté (voyez le vote ci-joint de la Bavière) l e s m o t i f s de la proposition Autrichienne6. On n’a donc pris aucune mesure dirigée expressément contre la Prusse; on a seulement arrêté la mobilisation des 4 corps d’armée mixtes. Il paraît donc que la Prusse n’avait pas de raison suffisante pour regarder, par suite d’une telle résolution, les pactes fédéraux comme rompus et dorénavant sans obligation pour elle. Par sa sortie brusque de la Diète, elle a sans doute violé l’article 1er de l’acte fédéral et l’article 5 de l’acte final7 et a fourni au Président l’occasion de formuler la protestation et la réserve ci-jointe. Elle a en même temps abandonné ses adhérens dans l’assemblée qui sont maintenant exposés à l’influence exclusive de l’Autriche et doivent se soumettre aux résolutions fédérales. Je ne puis donc considérer la démarche Prussienne que comme inconsidérée, prématurée et désavantageuse à sa propre position politique dans la Confédération. Il paraît que la Prusse ne cherche plus de chances de succès que dans les événemens de la guerre qu’elle commencera probablement sans retard. Pour ce qui concerne maintenant encore la ligne de conduite à observer pour le moment par nous, je demande la permission d’émettre l’avis suivant: 1o qu’il paraît impossible de suivre l’exemple de la Prusse et de nous retirer de la Confédération aussi longtemps qu’elle n’est pas entièrement dissoute par la guerre entre plusieurs confédérés; 2o qu’en conséquence je dois continuer à assister aux séances et à participer aux affaires fédérales comme si rien n’était passé; il n’est peut-être pas indispensable de donner au protocole la déclaration ultérieure réservée par moi; 3o qu’il convient d’attendre les propositions qu’on fera sans doute à l’égard de la démarche inconstitutionnelle de la Prusse et de l’emploi à faire ___________ 6

Ebd. S. 93. Artikel 1. Der deutsche Bund ist ein völkerrechtlicher Verein. [. . .] – Artikel 5. Der Bund ist als ein unauflöslicher Verein gegründet, und es kann daher der Austritt aus diesem Vereine keinem Mitgliede derselben frey stehen. Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte I S. 81 und 82. 7

Nr. 349. Hatzfeldt an Bismarck, 15. Juni

387

des contingents fédéraux quand ils se trouveront en 15 jours sur le pied de guerre, enfin 4o que quand il sera question de la mobilisation des contingens du Luxembourg et du Limbourg, il faudra avoir recours à des considérations et à des représentations pour démontrer l’impossibilité où se trouvent ces deux pays, à cause de leur position géographique, à mobiliser leurs troupes sans s’exposer à des mesures hostiles et dangereuses pour leur existence politique de la part de la Prusse, aussi longtems qu’ils ne peuvent pas être suffisamment protégés par les autres Gouvernements confédérés.

349. Hatzfeldt1 an Bismarck Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 19. Juni / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 213 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 1], A 3655, f. 149–150.

No 32.

La Haye, le 15 juin 1866.

En me référant au contenu du télégramme que j’ai eu l’honneur d’adresser aujourd’hui à Votre Excellence2, je prends la liberté de le compléter en ajoutant quelques détails sur l’entretien que j’ai eu aujourd’hui avec Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères. Après m’avoir dit que dès le premier moment il n’avait pas hésité à donner à l’article I3 la portée que je m’étais permis de lui indiquer, le Comte de Zuylen, continuant à traiter de cette question, m’a tout d’abord assuré que le Gouvernement néerlandais appréciait hautement la délicatesse et la prévenance dont le Gouvernement du Roi avait fait preuve dans cette affaire à l’égard des Pays Bas. En ce qui concerne spécialement le Limbourg, j’ai pu me convaincre que le Ministre considère sa sortie de la Confédération comme assurée et qu’il base sa manière de voir à cet égard sur la supposition que la Confédération se trouve dissoute par suite des derniers événements politiques en Allemagne. Je me permets à ce sujet d’appeler l’attention de Votre Excellence sur le rapport No 27 que Monsieur le Comte de Perponcher Lui adressait à la ___________ 1

Paul Graf von Hatzfeldt-Wildenburg (1831–1901), Legationssekretär an der preußischen Gesandtschaft in Den Haag 1865–1868. 2 Befindet sich nicht in G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 213 (I.A.A.b. [Deutschland] 84, Bd. 1). 3 Vgl. die vorangehende Nr. und Anm. 7.

388

Nr. 350. Proklamation an das deutsche Volk, 16. Juni

date du 31 Mai dernier4 et dans lequel il rendait compte des opinions émises récemment à la Chambre par Monsieur le Comte de Zuylen, lorsqu’il n’était encore que député, sur la question du Limbourg et [de] sa sortie éventuelle de la Confédération Germanique. Je dois ajouter que le Ministre ne m’a pas caché la satisfaction qu’on éprouve ici généralement à l’idée de voir se dénouer les liens qui unissent le Limbourg à la Confédération et qu’il m’a donné à entendre qu’une nouvelle combinaison qui renouvellerait ces liens pour le Limbourg serait difficilement acceptée par le pays. Passant ensuite à la question du Luxembourg, le Comte de Zuylen m’a dit, ainsi que j’ai eu l’honneur d’en informer Votre Excellence, qu’en sa qualité de Ministre du Roi des Pays Bas les affaires de ce pays n’étaient pas de sa compétence, qu’il ne lui appartenait pas de veiller à ses intérêts ou de les discuter, et que par conséquent il ne se trouvait pas même autorisé à offrir à ce sujet des conseils au Roi à qui revenait exclusivement la décision de cette question en sa qualité de Grandduc de Luxembourg. Le Comte de Zuylen pense pourtant que Sa Majesté prendra sous peu une résolution par rapport au Luxembourg, en prenant sans doute conseil [auprès] de Son Altesse Royale Monseigneur le Prince Henri des Pays Bas5. En terminant, le Ministre m’a fait part de son intention d’écrire sous peu dans le même sens à Monsieur le Comte de Bylandt. ___________ 4 Befindet sich nicht in G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelgenh., I Nr. 213 (I.A.A.b. [Deutschland] 84, Bd. 1). 5 Heinrich (1820–1879), Prinz der Niederlande; Bruder König Wilhelms III.; Statthalter des Großherzogtums Luxemburg.

350. Proklamation an das deutsche Volk Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW V S. 551–552.

Der Deutsche Bund war ein halbes Jahrhundert Symbol der Zerrissenheit Deutschlands. Jetzt wird er dazu mißbraucht, um gegen ein Bundesglied Krieg zu führen. Damit ist das Bundesverhältnis beendet. Der Vorschlag Preußens, ein neues Bündnis zu gründen, ist abgelehnt worden. Daher hat Preußen die Pflicht zur Selbsterhaltung. Preußische Truppen überschreiten jetzt die Grenze. In einer deutschen Nationalversammlung soll bald über die künftigen Geschicke Deutschlands beraten werden. Berlin, 16. Juni 1866.

Nr. 351. Loftus an Clarendon, 16. Juni

389

351. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 19. Juni / P.R.O. London, FO 64/595.

No. 308.

Berlin, June 16, 1866.

I had an interview with Count Bismark last evening and communicated to His Excellency Your Lordship’s despatch No 126 stating the reasons which had unfortunately prevented the assembling of an European Conference1. I enquired of His Excellency what results would arise from the vote of the Diet on Thursday last2. His Excellency replied that he could only view the acceptance of the Austrian proposition as a declaration of war on the part of those states which had voted in the majority against Prussia. His Excellency stated that the Austrian proposal was in itself a violation of the Federal constitution. By that constitution the members of the Confederation were strictly forbidden to make war on each other. There were, observed His Excellency, certain forms of proceeding to be adopted against any member of the Confederation who assumed a menacing attitude against the Confederation or a member of it. The mode of proceeding for the Diet in such case was strictly laid down. The refractory state would be summoned in the first instance to conform to a resolution of the Diet; an execution would be voted in case of its refusal to do so, and finally a further summons would be addressed previous to proceeding to an execution. All these forms said His Excellency had been neglected, and the motion of Austria could only be regarded as a violation of the Federal Constitution, and as a declaration of war. Prussia therefore considered the Diet as dissolved, and as no longer existing, and the Prussian Minister had been instructed to make a formal declaration in this sense. In reply to a further enquiry from me as to the consequences of this vote, Count Bismark stated that Prussia was anxious to avoid if possible having recourse to any act of violence with reference to those states which had voted against her. But there were three states namely, Hanover, Saxony, and Electoral Hesse, whose geographical position rendered it incumbent on Prussia to take such measures as either to secure them as friends, or to render them harmless as enemies. It was therefore necessary for Prussia to know for her own safety whether they would declare for or against her. Consequently on the receipt of the resolution taken at Frankfurt he had addressed a formal and categorical enquiry to the Governments of Saxony, ___________ 1

Dieser Erlaß an Loftus ist nahezu identisch mit Clarendons Erlaß an Bloomfield vom 8. Juni 1866 in: BDFA I F 18 S. 67. 2 Am 14. Juni 1866. Vgl. oben Nr. 348 und Anm. 1.

390

Nr. 351. Loftus an Clarendon, 16. Juni

Hanover and Hesse Cassel3. He had proposed that they should declare themselves in favor of Prussia, and form an alliance with her, and that they should accept the convocation of a German Parliament as proposed by Prussia. That, in the event of their declining to accept these proposals, Prussia would regard them as enemies and take such military measures as would secure her own safety. The answers from the three states would be received by 12 o’clock that night, and in the case of their refusal of the Prussian conditions orders would be sent by telegraph for the immediate entry of Prussian troops into Saxony and Hanover. Count Bismark, on my referring to the amount of Prussian troops now available for this military action, stated that General Manteuffel had 18.000 men in Holstein and Lauenburg, that there was a Prussian force of 22.000 men at Minden, and that there were almost 20.000 men at Wetzlar. Sixtythousand Prussian soldiers, His Excellency said, were sufficient to meet any force which southern Germany could now assemble. The Bavarian army, he observed, was not prepared to take the field. Bavaria had not at present the means of arming or equipping an army of more than 50.000 men and She would require at least half of her present forces for the garrison of her fortresses and for home service. He spoke with confidence of the capability of Prussia to hold in check any forces from Southern Germany, and to defend her position in Northern Germany. With respect to Austria His Excellency observed, that the entry of Prussian troops into Saxony and Hanover would not imply hostilities with Austria. Prussia would not take the offensive but would await an attack on the part of Austria. From intelligence received this morning it appears certain that Hanover, Saxony and Hesse Cassel have declined the Prussian proposals4, and it is more than probable that hostilities will be commenced this day.

___________ 3 Vgl. oben Nr. 344 und Nr. 347 und Anm. 2. Die entsprechende Note Roeders vom 15. Juni 1866 an die kurhessische Regierung in: Zwei Jahre PreußischDeutscher Politik S. 130; diejenige Ysenburgs vom 15. Juni an die hannoversche Regierung und diejenige Schulenburgs vom selben Tag an die sächsische Regierung in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 110–111, 114. 4 Die Antwort Platens vom 15. Juni ebd. S. 112–113, diejenige Beusts vom selben Tag ebd. S. 115.

Nr. 352. Cowley an Clarendon, 16. Juni

391

352. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers / Druck: Wellesley/Sencourt S. 279–281.

Unterredung mit Napoleon: Dieser bemerkt, daß sein Brief vom 11. Juni 1866 (oben Nr. 337) in der Öffentlichkeit falsch aufgenommen worden sei; es gebe für ihn nur zwei unwahrscheinliche Fälle, sich am Krieg zu beteiligen: wenn eine der beiden deutschen Mächte ein vereinigtes Deutschland schaffen und wenn Österreich das Werk der Einigung Italiens zerstören wollte. Mit Hinsicht auf Preußen sehe er keine Veranlassung, diese Macht daran zu hindern, sein Territorium abzurunden. Hinsichtlich Österreichs habe er nichts gegen dessen Erwerb von Schlesien einzuwenden; er gehe davon aus, daß es Venetien aufgeben werde. Eine Wiedererstehung des Königreichs Neapel schließt er aus. Mit Hinsicht auf die Donaufürstenümer fürchtet er ein gewaltsames Einschreiten der Türkei. Paris, June 16, 1866.

353. Blome an Mensdorff Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: QDPÖ V,2 S. 896–897.

Das Zögern Bayerns hat viele Gründe, vor allem das Mißtrauen in Österreichs militärische Leistungsfähigkeit. Es wartet ab, auf welcher Seite das Kriegsglück sich zeigt. Sachsens Haltung dagegen ist tadellos; es muß vergrößert, Bayern verkleinert werden. Der Staat Friedrichs d.Gr.1 muß gründlich niedergeworfen werden. München, 16. Juni 1866. ___________ 1

Friedrich der Große (1712–1786), König von Preußen 1740–1786.

354. Goltz an Bismarck Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 19. Juni / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 723 [I.A.A.l. (Österreich) 41, Band 10a], A 3642, f. 145–147.

No 344.

Paris, 17. Juni 1866.

Eurer Excellenz beehre ich mich anliegend Abschrift der Note zu überreichen, welche ich in Gemäßheit des geehrten Cirkulars Eurer Excellenz

392

Nr. 355. Usedom an La Marmora, 17. Juni

vom 15ten dies[en] M[ona]ts No 3481 heute dem Kaiserlich französischen Minister der auswärtigen Angelegenheiten übergeben habe2. Herr Drouyn de Lhuys sagte mir, nachdem er dieselbe gelesen hatte: um sich über den rechtlichen Inhalt zu äußern, würde eine speciellere Prüfung der betreffenden Vertragsbestimmungen nothwendig sein. Soviel könne er indessen schon heute erklären, daß Frankreich sich weder durch den Deutschen Bund belästigt gefunden, noch besondere Vorteile aus seiner Existenz gezogen habe und daher seinen Untergang ebensowenig bedauere, als es dazu seinerseits beigetragen habe. Da die Privat-Telegraphie nur die Drohungen gemeldet hatte, welche dem Einrücken unserer Truppen in Sachsen, Hannover und Kurhessen vorangegangen waren, nicht aber die Vortheile, welche die Königliche Regierung diesen Staaten für den Fall, daß sie sich zu einer unbewaffneten Neutralität und zur Mitwirkung behufs Vereinigung des deutschen Parlaments entschlössen, zugesagt hatte, so hatte ich mich bereits gestern Abend beeilt, dem Kaiserlichen Minister nach Maßgabe des Telegramms Eurer Exzellenz No 9 das wahre und vollständige Sachverhältnis durch ein Privatbillet mitzutheilen. Ich habe dies heute unter Hinzufügung der in dem Telegramm Eurer Excellenz No 12 enthaltenen Mitteilungen ergänzt3. ___________ 1

Staatsarchiv 11 (1866) S. 109–110; Arch. Dipl. 23 (1866) S. 81–82. Die Anlage wird nicht abgedruckt, da sie dem in Anm. 1 nachgewiesenen Zirkular entspricht. 3 Dieses Telegramm vom 16. Juni 1866 in: Bismarck, GW VI S. 1 (das zuvor genannte Telegramm Nr. 9 ist nicht veröffentlicht). 2

355. Usedom an La Marmora Vertrauliche Note / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,6 S. 792–795. Deutsche Übersetzung in: La Marmora S. 328–331. (Es ist die berühmte „Stoß-ins-Herz“-Depesche.)

Es ist dringlich, die mililtärischen Operationen gegen Österreich zu koordinieren. Sie müssen gleichzeitig einsetzen, so daß Österreich seine Streitkräfte teilen muß. Preußen wird den Krieg bis nach Wien hineintragen. Italien darf sich nicht am österreichischen Festungsviereck in Venetien aufhalten; seine Truppen müssen ebenfalls nach Wien marschieren, um dort „die österreichische Macht ins Herz“ zu treffen; sonst könnte die preußische Offensive aufgehalten werden. Der beiderseitige Vormarsch auf Wien kann durch ungarische Freiwilligenverbände in der Flanke unterstützt werden; Italien soll unter Garibaldi eine Expedition an die Ostküste der Adria senden; von Schlesien aus kann eine ungarische Legion in Ungarn

Nr. 356. Karl Alexander von Sachsen an Alexander II., 17. Juni

393

eindringen; die Kosten der beiden Expeditionen sollten gemeinsam getragen werden. Florence, le 17 juin 1866.

356. Großherzog Karl Alexander von Sachsen-Weimar an Kaiser Alexander II. Handschreiben / Eigenhändige Abschrift / H.St.A. Weimar / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 612–615.

Es war nicht zu erwarten, daß Bismarck seine Pläne so schnell durchsetzen würde; er arbeitet aber Napoleon in die Hände. – Beim Projekt Gablenz hat er – der Großherzog – den Unterhändler spielen sollen: Danach sollte Norddeutschland militärisch von Preußen, Süddeutschland von Österreich geführt werden; die Elbherzogtümer sollten als preußische Sekundogenitur an Prinz Albert1 (Sohn) fallen. Sofort nach dem Scheitern dieses Projekts hat Bismarck seinen Bundesreformplan bekannt gemacht, der Österreich aus Deutschland ausschließt, und preußische Truppen sind in Hannover, Kurhessen und in Sachsen einmarschiert. Er hat dem König von Sachsen zur Neutralität geraten – vergebens. Aus Weimar sind, den Bundespflichten entsprechend, Truppen nach Mainz geschickt worden. In Berlin führt Bismarck die Politik; der König kümmert sich nur um militärische Dinge. Er appelliert an den Zaren, bei König Wilhelm I. zu intervenieren, um Bismarck zu stürzen. Weimar, le 5/17 juin 1866. ___________ 1

Albrecht (Albert) (1837–1906), Prinz von Preußen; Neffe König Wilhelms I.

357. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Konzept Keudell / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 3.

In Frankfurt ist am 16. Juni beschlossen worden, daß Österreich und Bayern Sachsen Bundeshilfe leisten. Damit ist Preußen der Krieg erklärt. Italien hat seinerseits Österreich am 18. Juni den Krieg erklärt. – Hannover ist besetzt; in Dresden rücken preußische Truppen ein. Berlin, 18. Juni 1866.

394

Nr. 358. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 18. Juni

358. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht (Auszug) / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 175.

Berlin, le 18 juin 1866.

Il peut paraître oiseux en présence des graves événements qui se sont produits depuis ces deux derniers jours, d’entrer encore dans des appréciations rétrospectives sur le fait principal qui les a amenés. Cependant le vote de mobilisation rendu par la Diète de Francfort1 est si diversement jugé, que je crois utile d’informer Votre Excellence de ce que j’entends dire à ce sujet autour de moi. D’après les uns, le dernier projet de réforme présenté par la Prusse2, serait un acte tellement révolutionnaire et hostile à la Diète, que celle-ci, pour sa propre défense, était parfaitement justifiée de prendre les mesures les plus extrêmes. D’autres au contraire, et j’avoue que je suis de ce nombre, prétendent que le vote de mobilisation est tout-à-fait illégal, aussi bien pour la forme que pour le fond. Et en effet, je crois que ceux qui ont voté pour, se sont placés à un point de vue faux, en attribuant à la Diète un pouvoir souverain qu’elle ne possède pas. Les principaux attributs de la souveraineté lui manquent: la représentation diplomatique à l’étranger et le droit de déclarer la guerre. La Diète ne représente pas un Etat fédéré, mais une fédération d’Etats souverains. Elle ne peut décréter la mobilisation que dans deux cas: pour la défense du sol fédéral contre toute agression étrangère, et pour l’exécution fédérale contre un de ses membres. Mais dans ce dernier cas, il y a une procédure spécialement prescrite, dont il n’est pas permis de s’écarter et qui cette fois n’a pas été observée. L’Autriche aurait dû porter plainte contre la Prusse devant la Diète, et celle-ci aurait dû citer la Prusse à sa barre, pour s’expliquer et se justifier; puis l’exécution fédérale contre la Prusse aurait pu être décidée, et comme conséquence, la mobilisation ordonnée. Alors peut-être qu’aucun de ceux qui ont voté c o n t r e la mobilisation n’aurait pu théoriquement s’abstenir de voter p o u r ; car la procédure aurait été légale et régulière. Je reconnais que cela aurait fait perdre beaucoup de tems et fait ressortir encore davantage tout ce que l’organisation actuelle de la Diète a de défectueux. Mais l’Autriche, qui a pris l’initiative des armements et des mouvements de troupes contre la Prusse, en sa qualité de grande puissance, et non pas comme membre de la Diète, recule aujourd’hui devant la responsabilité de faire la guerre à la Prusse en sa seule qualité de grande puissance; elle veut faire partager cette ___________ 1 2

Vgl. oben Nr. 348 und Anm. 1. Vgl. oben Nr. 331.

Nr. 358. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 18. Juni

395

responsabilité et solidarité à la Diète, et celle-ci, enivrée par la perspective de jouer de nouveau un rôle, qui lui a été si brutalement contesté durant ces dernières années par cette même Autriche, s’est laissée entraîner au-delà des limites de sa compétence. C’est la passion politique qui l’a emporté sur la froide raison. Je suis le premier à reconnaître que les vues ambitieuses de la politique prussienne, et surtout les moyens violents employés pour la faire prévaloir, rencontrent fort peu de sympathies, aussi bien en Allemagne qu’au dehors; et il ne saurait en être autrement; mais je crois qu’il est fort dangereux, dans des crises comme celles-ci, de se laisser guider uniquement par une politique de sentiments sans tenir compte des intérêts matériels et des situations géographiques, qui sont des considérations permanentes et invariables. Les Souverains du Hanovre et de la Hesse Électorale viennent d’en donner le triste exemple3, tandis qu’il leur était si facile et si peu dangereux de rester neutres; car il n’est pas à supposer que l’Europe permettra déjà à cette occasion-ci une absorption des Etats plus ou moins considérables qui composent la Confédération. Quelques très petites principautés pourront disparaître, mais les Royaumes et les Grands Duchés existeront encore longtemps. Il est difficile de prévoir quelle sera l’issue de la lutte qui ne fait que commencer, mais je crois que dans tous les cas la Diète de Francfort, dans son organisation actuelle, vient de se suicider par son vote de mobilisation. Ça aura été son chant du cygne. En ce qui nous concerne, je crois que la question du Limbourg peut déjà être considérée comme virtuellement résolue en notre faveur; et cela surtout par le fait qu’elle a été introduite et mise à l’ordre du jour sous une forme toute pacifique et amicale, a v a n t l’explosion des hostilités. A la conclusion de la paix, elle ne peut plus manquer d’être traitée et résolue en droit; et il ne nous reste qu’à attendre passivement ce moment. [Übersendung eines Extrablattes; Nachrichtenverbindung mit Hannover unterbrochen.]

___________ 3 Vgl. oben Nr. 351 und Anm. 4. Zu Kurhessen vgl. Europäischer Geschichtskalender 7 (1866) S. 97.

396

Nr. 359. Cowley an Clarendon, 18. Juni

359. Cowley an Clarendon Sehr vertraulicher Bericht / Ausfertigung / P.R.O. London / Druck: Il problema Veneto II S. 979–981.

Audienz bei Napoleon: Sein Brief an Drouyn de Lhuys (vgl. oben Nr. 337) sollte seine friedlichen Absichten deutlich machen; ein deutsches Siebzig-Millionen-Reich könne er nicht zulassen; doch Preußens territoriale Abrundung in Norddeutschland und der Erwerb Schlesiens durch Österreich entsprächen seinen Vorstellungen. Nach Meinung Cowleys will Napoleon einen gleichwertigen Machtstatus der beiden deutschen Mächte, nicht aber die Vorherrschaft einer der beiden. Paris, June 18, 1866.

360. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 21. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 177.

Berlin, le 19 juin 1866.

Jusqu’à présent, les télégrammes reçus sur les opérations de l’armée prussienne constatent seulement l’occupation de Hanovre, Cassel et Dresde, qui paraissent avoir eu lieu sans rencontrer la moindre résistance. On est encore dans l’incertitude si le Roi de Hanovre s’est décidément embarqué à Bremerhaven pour l’Angleterre, ou si S[a] M[ajesté] se trouve encore à Gottingue ou dans le Harz. Mais il paraît certain que le Roi de Saxe se trouve avec son armée en Bohême. On admire beaucoup ici la promptitude et la régularité avec lesquelles sont exécutées les mesures ordonnées par le Gouvernement prussien. Comme exemple, je puis citer le fait suivant: c’est dans l’après-midi du jeudi 14 courant qu’a été connu ici le vote de mobilisation rendu à Francfort; résultat assez imprévu, puisqu’on s’attendait au moins à la parité des voix, de sorte qu’aucune mesure préparatoire n’avait été prise pour cette éventualité. Néanmoins déjà dans la nuit du jeudi au vendredi on a expédié d’ici 36 trains de chemin de fer emportant chacun un bataillon d’infanterie de 800 hommes. C’est-à-dire, qu’en moins de 11 heures on a expédié de nuit près de 30.000 hommes de troupes, sans que la population de Berlin s’en soit doutée, sans le moindre désordre, ni le moindre accident. Les troupes étaient expédiées à la fois des quatres gares de Stettin, Hambourg, Potsdam et Anhalt, et rejoignaient par le chemin de fer de ceinture la voie

Nr. 361. Bloomfield an Clarendon, 19. Juni

397

qu’elles devaient suivre; le tout avec une précision et une exactitude mécaniques qui fait le plus grand honneur à l’administration prussienne. Depuis que la guerre est décidée et inévitable, je constate un certain réveil du patriotisme prussien, dans toutes les classes et dans tous les partis. Ainsi p[ar] ex[emple], quelques membres de l’extrême droite se sont formés en comité de secours pour venir en aide aux besoins de l’armée, surtout pour les blessés et les malades. Or les principaux chefs de la gauche, tels que M[essieurs] Gneist1, Twesten2, Virchow3 etc., ont demandé à être membres de ce comité, déclarant hautement, que tout en continuant à faire de l’opposition au Gouvernement sur le terrain constitutionnel, ils étaient cependant prêts à faire les plus grands sacrifices pour le pays, et que tout ce qu’ils refuseraient au Gouvernement comme députés, ils l’accorderaient toujours comme sujets. Le Roi doit avoir dit avant-hier que S[a] M[ajesté] ne partirait pour l’armée qu’après le premier coup de canon tiré. Le Comte de Bismarck accompagnera S[a] M[ajesté] et sera remplacé au Ministère par le Baron de Werther, qui aura siège au Conseil. S[a] M[ajesté] la Reine est arrivée ici avant-hier, venant de Weimar4. Le jeune Prince Sigismund, fils du Prince royal, a succombé hier à 1 heure aux suites d’une fièvre cérébrale5. ___________ 1 Rudolf (von) Gneist (1816–1895), (liberales) Mitglied des preußischen Abgeordnetenhauses 1858–1893. 2 Karl Twesten (1820–1870), (liberales) Mitglied des preußischen Abgeordnetenhauses 1861–1870. 3 Rudolf Virchow (1821–1902), (liberales) Mitglied des preußischen Abgeordnetenhauses 1862–1902. 4 Von ihrem mehrwöchigen Aufenthalt in Baden-Baden. Vgl. auch König Wilhelms I. Brief an sie vom 14./15. Juni 1866 in: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 216–223. 5 Prinz Sigismund von Preußen (1864–1866), Sohn des Kronprinzen Friedrich Wilhelm und der Kronprinzessin Viktoria von Preußen, verstarb am 18. Juni 1866.

361. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 22. Juni / P.R.O. London, FO 7/708.

No 358. Most confidential.

Vienna, June 19, 1866.

In the course of conversations which I have lately had with Count Mensdorff on the subject of Eastern affairs, I have found him giving way to serious alarm at the movements going on in that direction, and he was

398

Nr. 361. Bloomfield an Clarendon, 19. Juni

evidently under the influence, at the time he spoke, of sundry reports which had reached him of Italian intrigues along the Danube, and of the part which he believes Prussia to be playing with a view to create trouble to Turkey and also to Austria. He told me that he had good reason to know that the Poles were already actively engaged in adding to the general excitement of the movement, and though he might regret any temporary occupation of the Principalities by the Turks, even undertaken for the maintenance of their just Rights, he nevertheless considered they would be justified in following this course, and he for one had no fear of any ill treatment of the Christian population by the Turkish soldiery, whilst he believed the influence which their presence would exercise might act as a counterpoise to the intrigues of the several Italian Agents now in Servia, but he observed, happily Prince Michael1 was acting an honest and straight forward part, and Austrian interests were in consequence not likely to suffer just now in that Principality. I have sought to persuade Count Mensdorff that it would be well to try and calm the People along the Danube, rather than irritate them by an appearance of military occupation; I said little would soon be wanting to raise the whole Eastern Question, and we had already quite enough occupation with the dangers to the general Peace which existed in Central and Southern Europe. He said this was true, but no Power seemed now a days to care for Treaties or arrangements of any kind, Austria had sought for Friends and Supporters to her just cause, and had arrived at the sad conviction that she could count on no one. She must therefore look solely to herself and her own resources and interests, and if the influence of other Powers were directed to revolutionary purposes they might compel her to depart from her old system and follow their example and set Treaties at defiance as they were in the habit of doing. Poland, he observed, was moving, and Austria and Russia would have to watch their interests there and elsewhere and along the Danube. Count Mensdorff has spoken to me so earnestly in the above sense during the last week that it is my duty to call Your Lordship’s attention to the tendency of his remarks; they may have meant nothing beyond an expression of anxiety at the small sympathy which the late communications of Austria on the question of the Conference have met with from the Great Powers. Austria too, in her present difficulties with Prussia and Italy, may be looking to a little more support and sympathy from Russia and Turkey than she has latterly done. ___________ 1

Michael [Mihailo] Obrenoviü (1823–1868), Fürst von Serbien 1860–1868.

Nr. 362. Bloomfield an Clarendon, 19. Juni

399

362. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 22. Juni / P.R.O. London, FO 7/708.

No 359.

Vienna, June 19, 1866.

The rapidity with which the Prussian Government are carrying into execution their long cherished project of absorbing central Germany has not created as much surprise here as might have been expected. The Imperial Government were well aware of the weakness of Saxony, Hanover, and Hesse Cassel, and had done all in their power to encourage the Governments of those countries to make due preparations. Saxony has at all events saved her army, which is now with the King at Töplitz1, and had Hanover and Hesse Cassel chosen to arm in time as they were advised to do, and afterwards to accept the support of the Austrian Brigade in Holstein which was offered, some little resistance might have been made, but the terrorism exercised by Prussia over the Hanover and Cassel Governments appears to have completely paralysed them, and they have consequently fallen an easy prey to the well conceived and admirably executed plans of Prussia for the subjugation of central Germany. Count Mensdorff has no detailed accounts of these occurrences. He told me yesterday that the South German States would hold together, and he hoped that in a little time the armies would be ready, but they were all sadly behind hand in their various preparations; Prince Alexander of Hesse, he said, was collecting a Corps d’Armée in Hesse Darmstadt, and he expected that the junction of the Hanoverians and Hessians, which had been effected, would suffice for the time, to stop any immediate advance of the Prussians. I inquired what caused the delay of General Benedek2. His Excellency replied, time was required to set such a large army as he commanded in motion, and he did not think we should hear much of it for a week or even more. The greatest secrecy prevails as to the plan of the campaign about to commence, but notwithstanding the numerical superiority of the Prussians and the advantage they enjoy of selecting their own positions in Saxony, nobody here seems to doubt the ultimate success of Austria backed, as she now is, by the whole of South Germany. General Gablenz has proceeded to Head Quarters to take command of his Corps d’Armée3. ___________ 1

Teplitz in Nordböhmen. Ludwig Ritter von Benedek (1804–1881), österreichischer Feldzeugmeister; 1866 Oberbefehlshaber der österreichischen Nordarmee. 3 Ludwig Freiherr von Gablenz hatte am 12. Juni 1866 mit seiner Brigade Holstein geräumt und war zur Führung des 10. österreichischen Armeekorps nach Böhmen geschickt worden. 2

400

Nr. 363. Cowley an Clarendon, 19. Juni

P.S. Count Chotek late Councillor of Legation at Berlin4 is appointed Diplomatic Agent at General Benedek’s Head Quarters. ___________ 4

Bohuslaw Graf Chotek (1829–1896) war von 1859 bis 1866 (ab 1860 als Legationsrat) an der österreichischen Gesandtschaft in Berlin.

363. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 310–313, 314.

Paris, June 19, 1866. 1

I think your despatch on the Emperor’s letter an excellent one. I explained well to Drouyn that you had no desire to raise a discussion upon any of the questions adverted to in it, and that if he shewed it to the Emperor, he must tell H[is] M[ajesty] that it was at his request that I left the despatch with him. In conversing with Drouyn today he confirmed all that the Emperor had told me of the sole contingencies which c[oul]d induce him to go to war2. Still I think that H[is] M[ajesty] will not maintain his observant position very long, and probably France herself before long will become impatient at the continuance of war, by which all her material interests suffer, and will clamor for the return of peace. We may expect the Emperor then to tell the belligerants that they have had enough fighting and to explain to them how he means the remaniement of continental Europe to be carried out. Drouyn made a remark to me today which is perhaps worth repeating. The German Confederation, he said, was one of the schemes imagined for holding France in check, but a weaker invention could not have been imagined, & he for his part could not desire better than that Germany should remain as it is. But the Emperor with his Napoleonic ideas would not object to making Germany stronger, if in doing so part of the treaties of 1815 was set aside. I believe this remark to be very true. We have not yet heard of any fighting. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 337. Clarendons Erlaß an Cowley in der Sache vom 16. Juni 1866 in: Il problema Veneto II S. 976–978. Vgl. auch ebd. S. 981–982 Cowleys Bericht an Clarendon vom 19. Juni. 2 Vgl. oben Nr. 352.

Nr. 364. Bismarck an das Oberkommando in Kassel, 21. Juni

401

I think the French having taken the Prussians under their protection at Vienna to be abominable. However Drouyn says that he would have no objection to protect Austrian interests in Berlin. In fact they want to have a finger in every pie. I see that the Gov[ernmen]t were beaten last night3, & I am most anxious to hear what has happened in consequence. It does not appear in itself a matter upon which the Gov[ernmen]t m u s t go out, or appeal to the country, and yet something tells me that they had better go and give the others a fair chance of making a Gov[ernmen]t which they will never succeed in doing – that is to make it permanent. ___________ 3 Die englische Regierung unterlag bei einer Abstimmung über eine Angelegenheit der Reformbill am 18. Juni 1866 mit 304 zu 315 Stimmen.

364. Bismarck an das Oberkommando in Kassel Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 10.

Roeder reist heute abend nach Kassel, um den Kurfürsten vor die Wahl zwischen einem Bündnis mit Preußen und der Abführung als Kriegsgefangener nach Stettin zu stellen. Berlin, 21. Juni 1866.

365. Perponcher an Zuijlen van Nijevelt Note / Behändigte Ausfertigung / pr. 22. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 3491, Nr. 5691a.

La Haye, le 22 juin 1866. Le soussigné, envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire de Sa Majesté le Roi de Prusse, a déjà eu l’honneur de porter à la connaissance de Son Excellence Monsieur le Comte de Zuijlen de Nijevelt, Ministre des

402

Nr. 365. Perponcher an Zuijlen van Nijevelt, 22. Juni

Affaires Étrangères de Sa Majesté le Roi des Pays-Bas, que le Gouvernement du Roi, Son Auguste Maître, protesterait contre tout acte auquel il serait procédé au nom de la ci-devant Confédération Germanique par un Gouvernement ou collectivement par plusieurs Gouvernements Allemands1. Le Gouvernement du Roi a été informé depuis par les feuilles publiques que quelquesuns des anciens plénipotentiaires auprès de la ci-devant Diète, continuant à séjourner à Francfort sur Mein, se sont réunis à différentes reprises dans cette ville2, qu’ils ont pris des résolutions et que les représentants des Puissances qui, dans la dernière séance de la Diète fédérale du 14 juin d[ernie]r, avaient voté contre la rupture de la Confédération Germanique par le décret de mobilisation, ont également pris part à ces réunions. Le soussigné est chargé en conséquence d’avoir l’honneur de prévenir Son Excellence Monsieur le Comte de Zuijlen de Nijevelt que le Gouvernement du Roi, Son Auguste Maître, s’attend à ce que l’ancien représentant de Sa Majesté le Roi des Pays-Bas, Grandduc de Luxembourg, à Francfort s’abstiendra dorénavant de participer aux actes d’une assemblée qui ne peut être considérée que comme l’organe d’une coalition en état de guerre avec la Prusse. A la suite de la violation du pacte fédéral, le Gouvernement Grandducal d’Oldenbourg, suivant l’exemple de la Prusse, a déjà constaté par une déclaration formelle la cessation de ses rapports avec la ci-devant Diète3. D’après ce précédent le Gouvernement du Roi se croit autorisé à espérer que les Gouvernements qui jusqu’à présent ont maintenu avec lui des relations d’amitié et d’alliance, ne participeront plus, ni d’une manière active, ni d’une manière passive, aux procédés hostiles des Gouvernements qui se font encore représenter à Francfort.

___________ 1

Vgl. auch das Telegramm Bismarcks an Perponcher vom 20. Juni 1866 in: Bismarck, GW VI S. 9–10. 2 So war in der 25. Sitzung der Bundesversammlung am 16. Juni 1866 auf Antrag Sachsens hin beschlossen worden, diesem Bundeshilfe zu leisten. Der niederländische Gesandte hatte sich dabei der Stimme enthalten. Vgl. Staatsarchiv 11 (1866) S. 116–122. 3 Am 19. Juni 1866 hatte sich die oldenburgische Regierung bereit erklärt, das von Preußen vorgeschlagene Bündnis anzunehmen und die oldenburgischen Truppen dem preußischen König zur Verfügung zu stellen. Vgl. ebd. S. 149–150.

Nr. 366. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt, 22. Juni

403

366. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt (Berlin) Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 25. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184.

No 131.

’s-Gravenhage, 22 Junij 1866.

Ik heb tot mijn leedwezen tot heden toe geen berigt ontvangen van de mededeeling van mijn schrijven van den 16en dezer, waarvan U[we] H[oog] Geb[orene] een afschrift aan Graaf Bismarck zoude uitreiken1. Intusschen vleide ik mij met de hoop dat de houding, die door ons te Frankfort is aangenomen te Berlijn zoude zijn gebillijkt en als een bewijs van vriendschap aangemerkt. Eerder zoude ik hebben kunnen verwachten dat te Weenen dienaangaande eene zekere gevoeligheid zoude zijn betoond; dit laatste is echter het geval niet geweest, en men berust er ook te Frankfort in, dat wij noch ons Bondscontingent stellen noch eenig deel nemen aan besluiten of handelingen met den oorlog in betrekking staande; onze onzijdigheid is dus van die zijde verzekerd. Mij dunkt dat het belang van Pruissen medebrengt evenzeer die neutraliteit te eerbiedigen. Intusschen zal U uit de kopijelijk nevensgaande missive van Graaf Perponcher2, van heden, blijken dat zijne Regering ons tot daden wil aanzetten met dit stelsel van onzijdigheid in strijd. Het beroep op Oldenburg is daarvan een sprekend bewijs. Hoe kunnen wij, indien wij ons volkomen aansluiten aan die Staten, die met Oostenrijk en zijne Bondgenooten in oorlog zijn, nog op de eerbiediging onzer onzijdigheid rekening maken? Dit is niet mogelijk, en het wordt dus aan Uwe goede zorgen aanbevolen, indien wat ik vermoed, de Graaf Bismarck onze onzijdigheid erkent, hem te doen begrijpen, dat hij dan ook van ons niets moet vorderen, met dat stelsel in directen strijd. Aan elken billijken eisch wil ik gaarne tegemoet komen. Bij wijze van concessie zoude kunnen worden voorgeslagen of dat Generaal van Panhuijs3 werd teruggeroepen of dat Jonkheer van Scherff verlof bekwam, ik zou hierin geen groot bezwaar zien, maar de moeijelijkheid ligt in Luxemburg, waarmede ik mij zoude moeten verstaan; ik weet ook niet hoe Zijne Majesteit de Koning hierover zoude denken. Wil bij de behandeling dezer geheele zaak wel doen uitkomen, dat het Groothertogdom met Nederland niets gemeen heeft. U[we] H[oog] Geb[orene] ___________ 1

Darin hatte Zuijlen seine Absicht geäußert, angesichts der Auflösung des Bundes die Zugehörigkeit Limburgs zum Deutschen Bund aufzugeben. Vgl. die Vorbemerkung zu Nr. 419 in: Bismarck, GW VI S. 9. 2 Vgl. die vorangehende Nr. 3 G. E. A. van Panhuijs, niederländischer Generalmajor, Bundesmilitärkommissar beim IX. Armeekorps.

404

Nr. 367. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt, 23. Juni

kan ook de beschouwing doen gelden, dat onze finale uittreding uit den Bond van lieverlede uit den drang der omstandigheden zal geboren worden. Ware mijn raad gevolgd, de uittreding had dadelijk bij het losbarsten van den oorlog plaats gevonden, onze toestand ware zuiverder geweest, nu na de bedreigingen van Pruissen (le Gouvernement s’attend) vinde ik in de zaak meer bezwaar. – Men moet ons niet te Berlijn op eene lijn stellen met Hanover of Cassel. Indien men den boog te sterk wil spannen, zal er na eenigen tijd van zelf een vredebreuk uit geboren worden; ik geloof echter niet dat het Kabinet van Berlijn op dit oogenblik twist met ons zoekt, en het is voornamelijk op mijn raad dat het nieuw opgetreden kabinet geen gevolg heeft gegeven aan het voornemen van het vorige om tot buitengewone maatregelen van voorzorg overtegaan, waartoe de wetsontwerpen reeds gereed gemaakt waren, om aan de Kamers te worden aangeboden, toen wij zijn opgetreden. Doch juist omdat de Minister van Buitenlandsche Zaken, op grond der goede verstandhouding met Pruissen, die verantwoordelijkheid heeft op zich genomen, is het voor hem van het hoogste gewigt eene ondubbelzinnige verklaring omtrent de onzijdigheid uittelokken; indien Graaf Perponcher last kon krijgen eene dergelijke verklaring te doen, dit zou het beste zijn, doch met eene mondelinge mededeeling aan U[we] H[oog] Geb[orene] zoude men zich des noods moeten tevreden stellen. Ik zend U dezen met den Attaché den Heer van Weckherlin4, dien ik U verzoek met het antwoord wel te willen belasten. ___________ 4

W. F. H. van Weckherlin, Attaché.

367. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt (Berlin) Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 25. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184.

No 132.

’s-Gravenhage, 23 Juin 1866.

Monsieur le Comte de Perponcher est venu me parler hier du désir de son Gouvernement de voir le Cabinet de La Haye rompre toute relation avec la Diète de Francfort1. Précédemment cet Envoyé a bien voulu me donner connaissance d’une communication de son Gouvernement aux signataires ___________ 1

Vgl. oben Nr. 365.

Nr. 367. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt, 23. Juni

405

du traité de Vienne pour déclarer la dissolution de la Confédération Germanique2. Ma dépêche du 16 courant Vous aura fait connaître sommairement la manière de voir du Gouvernement Néerlandais sur cette question3. Je suis toujours d’avis que des arguments solides militent en faveur du système de considérer l’organisation de la Confédération Germanique rompue de droit aussi bien que de fait, mais depuis qu’un appel direct a été fait aux puissances signataires du traité de Vienne par le Cabinet de Berlin, une déclaration officielle sur ce point de droit international avant que ces puissances ne se soient prononcées, semble prématurée. C’est du reste le côté théorique de la question dont la solution paraît réservée au rétablissement de la paix. Il y a plus d’actualité dans le point de vue pratique de l’attitude du Gouvernement Néerlandais en tenant compte des rapports d’une de ses provinces avec l’Allemagne. Nous croyons pouvoir nous prévaloir des circonstances actuelles pour nous libérer de toute obligation qui nous imposerait la nécessité de prendre parti dans la guerre actuelle. Nous désirons rester strictement neutres et nous abstenir scrupuleusement par conséquent de toute mesure qui pourrait porter atteinte à cette neutralité; mais sous ce point de vue Vous comprendrez facilement qu’une assimilation complète avec les Etats qui font marcher leurs troupes contre l’Autriche et ses alliés est inadmissible. La question peut se résumer en deux mots: le Gouvernement Prussien veut-il ou ne veut-il pas respecter notre neutralité? Aucun indice ne nous porte à supposer que le Cabinet de Berlin voudrait nous entraîner dans une guerre, qui n’aurait pour nous aucun motif sérieux, mais tant que nous conservons la certitude que nos bons rapports avec le Gouvernement Prussien ne sont pas en péril, il me semble logique d’attendre qu’on ne nous demandera rien qui serait en opposition directe avec ce principe de neutralité. D’un autre côté, je crois pouvoir Vous assurer que le Gouvernement des Pays-Bas sera trouvé disposé d’aller jusqu’aux dernières limites pour satisfaire aux désirs du Cabinet de Berlin. Tâchez donc de Vous entendre pour concilier ces désirs avec les devoirs que la neutralité nous impose vis-à-vis de la partie adverse. Vous n’ignorez pas que jusqu’ici nous nous sommes abstenus de toute mesure de préparatifs militaires et nous serions désolés de nous départir de cette ligne de conduite. ___________ 2 Bismarck an die preußischen Vertreter im Ausland, 16. Juni 1866: Staatsarchiv 11 (1866) S. 122–123; Arch. Dipl. 23 (1866) S. 90–91. 3 Vgl. die vorangehende Nr. und Anm. 1.

406

Nr. 368. Bismarck an Doering, 25. Juni

Je Vous prie, Monsieur le Comte, de Vous aboucher dans le sens de ces instructions avec Monsieur le Comte de Bismarck, et de me communiquer par le retour du courrier qui est chargé de cette dépêche la réponse de Son Excellence4. ___________ 4

Vgl. das Telegramm Bismarcks an Perponcher vom 23. Juni 1866: Bismarck, GW VI S. 17.

368. Bismarck an Doering1 (z.Zt. Berlin) Instruktion / Reinkonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 20–21.

In den Verhandlungen mit König Georg V. von Hannover ist zu fordern: Waffenstillstand innerhalb von 24 Stunden; innerhalb dieser Frist Entwaffnung der hannoverschen Truppen auf dem Wege der Kapitulation; dabei ehrenvolle Behandlung des Königs und der Offiziere; Abtransport der Mannschaften in ihre Heimat; bei Ablehnung der Kapitulation Zwangsentwaffnung; bei freiwilliger Kapitulation nochmaliges Bündnisangebot nach dem Stand vom 14. Juni 1866. Berlin, 25. Juni 1866. ___________ 1

Wilhelm von Doering (1819–1870), preußischer Oberst i.G.; 1866 Abteilungschef im Großen Generalstab.

369. Bismarck an Pirch1 (Weimar) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 24–25.

Das Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach hat sich von der gegnerischen Koalition immer noch nicht losgesagt: Es will weiterhin Neutralität wahren und sein Kontingent in der Bundesfestung Mainz belassen. Preußen kann ihm diese Neutralität nicht zusichern, erwartet vielmehr den baldigen Anschluß des großherzoglichen Kontingents an die preußische Armee und den Abzug der Truppen aus Mainz. Berlin, 26. Juni 1866. ___________ 1

Wilhelm von Pirch (1824–1881), preußischer Ministerresident (seit 1867 Gesandter) in Weimar, Meiningen, Coburg, Rudolstadt und Sondershausen 1864–1875.

Nr. 370. Pfordten an die bayerischen Gesandtschaften, 26. Juni

407

370. Pfordten an die bayerischen Gesandtschaften in Paris, London, St. Petersburg, Bern, Rom und Brüssel Zirkular / Revidiertes Konzept / H.St.A. München, MA 613, f. 256–260.

Paris No 178 Londres No 45 Pétersbourg No 59 Berne No 27 Rome No 38 Bruxelles No 43.

Munich, le 26 juin 1866.

Lorsque, le 11 du mois dernier, je Vous donnais connaissance de la détermination du Gouvernement de Sa Majesté le Roi de mobiliser son armée1, j’espérais encore que la paix intérieure de l’Allemagne serait maintenue. Cette espérance ne s’est pas réalisée; l’ouverture des hostilités étant imminente, je ne manquerai pas de Vous informer du cours des événements et de la position du Gouvernement du Roi à leur égard. Le point de départ du différend entre l’Autriche et la Prusse se trouvait comme on sait dans les relations de ces Puissances à l’égard des Duchés de Slesvick-Holstein. Le Gouvernement impérial fit dans sa dépêche du 26 Avril de l’année courante au Gouvernement prussien des propositions ayant pour but de régler définitivement cette question2. Le Gouvernement Prussien les déclina dans une dépêche du 7 Mai3 sans émettre des contre-propositions et tout le reste du mois de Mai se passa en des tentatives inutiles pour mener à bonne fin cette affaire. C’est pourquoi le Gouvernement impérial de l’Autriche déclara dans la séance de la diète du 1er Juin4 que, considérant comme échoués pour le moment ses efforts pour préparer d’un commun accord avec la Prusse, une solution de la question des duchés conforme aux lois fédérales, il soumettait toute démarche ultérieure dans cette affaire, qui concerne l’Allemagne entière, aux décisions de la diète, et que, en outre, il avait chargé le Gouvernement impérial dans le Holstein de convoquer les états de ce duché afin que la représentation légale du pays du sort duquel il s’agissait ne fût pas plus longtemps privée de l’occasion d’exprimer ses vœux. En suite de cette démarche le Gouvernement royal de Prusse prétendit, que l’Autriche avait ___________ 1 2 3 4

Staatsarchiv 11 (1866) S. 28–29; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 431–432. Ebd. S. 401–405; Staatsarchiv 10 (1866) S. 369–372. Ebd. 11 (1866) S. 26–28; Arch. Dipl. 23 (1866) S. 10–11. Ebd. S. 28–34; Staatsarchiv 11 (1866) S. 66–70.

408

Nr. 370. Pfordten an die bayerischen Gesandtschaften, 26. Juni

rompu la convention de Gastein et que par conséquent l’état des choses tel qu’il avait été avant la conclusion de cette convention devait être réintégré, c’est à dire la possession en commun des deux duchés par l’Autriche et par la Prusse. En même temps le Gouvernement Prussien notifia à l’Autriche que des troupes Prussiennes allaient entrer dans le Holstein, et que l’Autriche était libre d’envoyer de son côté des troupes dans le Slesvick. Mais le gouverneur Prussien, Baron de Manteuffel, après avoir fait en effet entrer ses troupes dans le Holstein, y agit dès ce moment tout arbitrairement, en empêchant par la violence les Etats appelés par le gouverneur Autrichien à Itzehoe de s’y assembler et de plus en faisant même arrêter un membre du gouvernement holsteinois. Non content de cela il délogea les troupes Autrichiennes de leurs positions et organisa un gouvernement commun pour les deux duchés. Outre ce différend à l’égard des duchés, la question de la réforme fédérale ne tarda pas à être soulevée. La Prusse dans la séance du 9 Avril proposa de convoquer un parlement germanique sans cependant indiquer les bases sur lesquelles de concert avec ce parlement une nouvelle constitution fédérale devrait être établie5. Ce ne fut qu’après que les autres gouvernements eurent déclaré qu’il leur était impossible de se prononcer sur cette proposition sans connaître le projet de la nouvelle constitution, ce ne fut qu’alors dis-je, que l’envoyé de Prusse donna dans le comité de la diète un aperçu assez mesquin non pas tant des principes du nouveau projet de constitution que plutôt des matières qu’il contiendrait6. Puis dans une note circulaire en date du 10 courant7 le Gouvernement Prussien communiqua à tous les Gouvernements fédéraux les principes fondamentaux d’une nouvelle constitution fédérale, à la tête de laquelle est posée l’exclusion de l’Autriche de la confédération et par laquelle le reste de l’Allemagne doit être uni par un parlement. En même tems la note demandait, si après la dissolution de la confédération actuelle les gouvernements fédéraux étaient disposés à entrer sur ces bases dans une nouvelle confédération avec la Prusse. A ces deux différends matériels se joignit, et d’une importance prépondérante, la question de savoir laquelle des deux puissances, de l’Autriche ou de la Prusse, avait armé la première. ___________ 5 6 7

Ebd. S. 1–6; Arch. Dipl. 22 (1866) S. 381–387. Ebd. S. 432–434; Staatsarchiv 11 (1866) S. 61–62. Oben Nr. 331.

Nr. 370. Pfordten an die bayerischen Gesandtschaften, 26. Juni

409

La diète dans sa séance du 24 Mai essaya de mettre fin à cette question en demandant que tous les membres de la confédération, qui avaient armé, déclarassent dans la séance suivante si et sous quelles conditions ils étaient disposés à procéder simultanément et à partir d’un jour à fixer par la diète à la réduction de leurs armées au pied de paix8. Mais ces efforts aussi n’aboutirent à rien; car dans la séance du 1er Juin, l’Autriche de même que la Prusse, chacune de son côté, demandèrent, que son adversaire respectif désarmât et donnât des garanties contre le retour de toute tentative de compromettre la paix9. Du reste à cette occasion déjà la Prusse a donné à entendre que la diète dans sa forme actuelle n’était pas en état de remplir sa tâche. En considération de tous ces événements l’Autriche proposa dans la séance de la diète du 11 de ce mois de mobiliser les trois premiers corps de l’armée fédérale ainsi que le 7–10ième Corps inclusivement, c’est à dire toute l’armée fédérale exceptés les contingents prussiens10. Cette motion fut adoptée dans la séance du 14 Juin, par 9 voix de manière cependant, que conformément à la proposition du gouvernement bavarois la mobilisation devait être restreinte au 7–10ième corps d’armée à l’exclusion des contingents de l’Autriche et de la Prusse11. Cette résolution eut d’ailleurs pour base aussi d’autres motifs que ceux allégués par la proposition autrichienne; car elle fut fondée exclusivement sur le fait des différends existants entre l’Autriche et la Prusse et des armements de ces deux puissances ainsi que sur la nécessité que la diète fût mise à même de remplir sa tâche de conserver la paix au sein de la confédération. Sur cela l’envoyé prussien déclara, que la Prusse considérait le pacte fédéral comme rompu et conséquemment comme n’étant plus obligatoire, et qu’elle le traiterait comme annulé; mais qu’elle était disposée à former une nouvelle confédération sur les bases sus-mentionnées. Après avoir fait cette déclaration, contre laquelle la Diète protesta à cause de l’indissolubilité de la confédération, l’envoyé de Prusse quitta l’assemblée. Dès le lendemain (le 15 Juin), le gouvernement prussien somma les gouvernemens des royaumes de Saxe et de Hanovre et de l’électorat de Hesse de déclarer au terme de quelques heures seulement qu’il suspendraient leurs armements et qu’ils étaient prêts à entrer avec la Prusse dans une nouvelle confédération sur les bases projetées par cette puissance, faute de quoi la Prusse les traiterait en adversaires12. ___________ 8 9 10 11 12

Staatsarchiv 11 (1866) S. 42–45. Ebd. S. 66–70. Ebd. S. 87–89. Ebd. S. 92–104; Arch. Dipl. 23 (1866) S. 75–80. Ebd. S. 82–83, 86–87; Staatsarchiv 11 (1866) S. 110–111, 114.

410

Nr. 370. Pfordten an die bayerischen Gesandtschaften, 26. Juni

Cette déclaration ayant été refusée par les trois gouvernements qui s’en référaient à leurs devoirs fédéraux les troupes prussiennes entrèrent dans les territoires de ces trois états, de sorte que les souverains en furent obligés de quitter leurs résidences. Au même jour cependant où cet acte de violence s’accomplit le gouvernement royal de Saxe demanda le secours de la diète qui lui fut accordé le 16 courant par dix voix13. La diète en chargea spécialement l’Autriche et la Bavière, en déclarant encore une fois que la confédération, en sa qualité d’union indissoluble, continuait d’exister. En effet aucun autre gouvernement ne s’est retiré de la confédération avec la Prusse; les 5 votants, qui dans la séance du 16 Juin n’ont pas voté pour la motion de la Saxe n’ont pas voté contre elle non plus mais se sont tout simplement abstenus de voter14. Le simple exposé de ces faits renferme clairement en lui-même la décision de la question de droit. Quelque opinion qu’on ait au sujet des différends entre l’Autriche et la Prusse dans le Holstein et de la convention de Gastein, il sera toujours incontestable que la résolution de la diète du 14 du mois courant est exactement conforme aux lois de la confédération. Suivant l’article 19 du pacte final de Vienne15 il appartient à la Diète de prendre les mesures nécessaires dans le cas où un état de la confédération se trouve menacé par un autre. Il n’est pas besoin de démontrer que, considérant les armements de la Prusse et de l’Autriche, ces mesures ne pouvaient consister que dans de pareils armements des autres contingents fédéraux et que tout d’accord avec les lois fondamentales de la confédération une telle résolution pouvait être prise par la simple majorité des voix. C’est aussi pourquoi une telle résolution ne pouvait autoriser aucun membre de la confédération à déclarer rompu le pacte fédéral; d’ailleurs l’indissolubilité de la confédération, garantie par les lois fondamentales, défend à tout membre de s’en retirer. Non moins contraire aux lois fédérales et à tous les principes du droit des gens est la procédure de la Prusse contre la Saxe, le Hanovre et l’électorat de Hesse; l’histoire ne nous montre guère le cas d’un attentat aussi déloyal que dépourvu de motifs dirigé contre des états amis et alliés et compris dans les liens d’une étroite confédération. ___________ 13 14 15

Ebd. S. 116–122. Ebd. S. 118. Text: Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte I S. 83.

Nr. 371. Drouyn de Lhuys an La Tour d’Auvergne, 26. Juni

411

Guidé par cette conviction le gouvernement royal n’a pas seulement adhéré aux résolutions de la diète mais en les exécutant il est aussi prêt à recourir aux armes pour la défense de ses confédérés et du droit fédéral, ayant la confiance qu’à la juste cause le triomphe est assuré. Je Vous charge de donner connaissance de cette dépêche au Gouvernement près lequel Vous avez l’honneur d’être accrédité, et je ne doute point, que le sentiment profond de justice, qui le distingue lui fera approuver notre conduite.

371. Drouyn de Lhuys an La Tour d’Auvergne (London) Erlaß / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 276–278.

Hinsichtlich der Erklärung Preußens, es betrachte den Deutschen Bund als aufgelöst, ist die englische Regierung der Meinung, daß der Austritt eines Mitgliedes aus dem Bund nicht dessen Auflösung bedeute. Die französische Regierung vertritt nicht eine solche eindeutige Auffassung: Der Deutsche Bund ist mit feindlicher Absicht gegenüber Frankreich gebildet worden; Frankreich unternimmt daher keinen Versuch, ihn aufrechtzuerhalten. Nach seiner Auflösung kann den europäischen Mächten eine Neukonstituierung Deutschlands nicht gleichgültig sein. Paris, le 26 juin 1866.

372. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 29. Juni / P.R.O. London, FO 64/596, f. 170–173.

No. 363.

Berlin, June 27, 1866.

I have the honor to inform Your Lordship that in conformity with instructions from his Government, Baron de Turckheim1, the Baden Minister at this Court, has demanded his passports and has left Berlin. Of the Northern States it appears almost certain that the two Mecklenburgs, Oldenburg, Anhalt, Reuss (younger branch), Waldeck and Lippe ___________ 1 Hans Freiherr Türckheim zu Altdorf (1814–1892), badischer Gesandter in Berlin 1864 – Juni 1866.

412

Nr. 372. Loftus an Clarendon, 27. Juni

have associated themselves politically as well as in a military sense with Prussia2. Brunswick adheres to the Political reform proposed by Prussia, and to the convocation of a German Parliament, but wishes in a military sense to remain neutral, under a formal promise not to take part against Prussia. Weimar is not indisposed to join with Prussia, but has not yet accepted the German Parliament. Meiningen has declared for Austria and the Duke3 has left his capital to join the allies at Frankfurt. Reuss (elder branch) and Schaumburg-Lippe incline towards Austria. The Prussian Government have officially summoned the Governments of the North German States to mobilize their contingents, and to place them at the disposal of Prussia; to withdraw their representative to the Diet at Frankfurt; and to accept the German Parliament; and have announced that in case of their refusal, Prussia will immediately proceed to a military occupation of their territory. Bremen and Lübeck have unreservedly accepted the Prussian proposals, there has been some hesitation on the part of Hamburg where the Senate is divided into two parties; but it is probable that under the pressure of necessity, they will finally agree to the Prussian demands. I am told that the Prussian Minister at Hamburg4 even threatened that if the Senate refused, they would be driven from power by the ultra liberal party, who would assist in carrying out the views of the Prussian Government. Thus by the military occupation of Hanover, Electoral Hesse, and Saxony, and by the exercise of compulsion over others the whole of Northern Germany may now be considered to be under the rule of Prussia. This extension of Prussian influence and power in the present emergency will not only augment the prestige of Prussia, but will place at her disposal the financial resources and military forces of all Northern Germany. In Hanover it is reported that the provisional Government have already doubled all the taxes, and have laid heavy impositions on localities in which the Prussian troops are quartered.

___________ 2

Zum ganzen vgl. Karl Lange, Bismarck und die norddeutschen Kleinstaaten im Jahre 1866. Berlin 1930. 3 Bernhard II. (Erich Freund) von Sachsen-Meiningen (1800–1882), Herzog von Sachsen-Meiningen 1803/21 – 20. September 1866. 4 Emil Freiherr von Richthofen (1810–1895), preußischer Gesandter bei den Hansestädten und in Mecklenburg 1859–1867. – Vgl. zum folgenden Bismarck an Richthofen, 25. Juni 1866: Bismarck, GW VI S. 21–22 (mit Anm. 1).

Nr. 373. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 27. Juni

413

373. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 29. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 3491, Stukken betreffende de Limburgse Kwestie, 31 III – 20 XI 1866, Nr. 5953.

No 190.

Berlin, le 27 juin 1866.

J’ai eu l’honneur de recevoir les dépêches de Votre Excellence en date des 22 et 23 courant No 131 et 1321, qui m’ont été apportées par Monsieur de Weckerlin, et je m’empresse aujourd’hui de rendre compte de la conversation que j’ai eue hier soir avec Son Excellence le Comte de Bismarck au sujet de leur contenu. Comme je l’avais prévu, le Président du Conseil commença par me déclarer qu’il n’avait nullement été dans son intention que le Comte de Perponcher adressât une note écrite au Gouvernement néerlandais2. Que sa circulaire qui y avait donné lieu était surtout destinée aux représentants prussiens près des Cours allemandes3, et que s’il en avait lu et approuvé la rédaction, il n’avait cependant pas lu la liste des représentants prussiens au[x]quel[s] elle devait être adressée. Qu’il eût préféré que le Comte de Perponcher se fût borné à exprimer verbalement le désir, tout naturel selon lui, du Cabinet de Berlin, de voir le Représentant néerlandais à Francfort s’abstenir de prendre part à des réunions et délibérations de Gouvernements en état de guerre ouverte avec la Prusse. Qu’il lui était impossible théoriquement d’accepter ou de déclarer officiellement dans une note écrite qu’il acceptait ce genre de neutralité; attendu que ce n’était pas de la stricte neutralité. Qu’il pouvait bien l’accepter de fait et me donner verbalement l’assurance que notre manière d’entendre la neutralité n’induirait certainement pas le Gouvernement prussien à la moindre mesure ou démarche hostile ou malveillante envers nous, ni surtout attent[at]oire à notre indépendance; que nous étions trop bons amis pour cela, et qu’il tenait trop à la continuation de nos rapports d’amitié; mais que théoriquement il devait persister dans son appréciation officielle de notre neutralité. Que surtout il ne comprenait pas que nous ne profitions pas des deux mains de l’occasion qu’il nous avait fournie par les complications actuelles pour sortir de la Confédération, non seulement pour le Limbourg, mais même pour le Luxembourg; „car“, ajouta le Président du Conseil, „si nous sommes battus, c e q u i n ’ e s t p a s i m p o s s i b l e , l’ancienne Confédération Germanique se rétablira, et alors je vous déclare dès à présent que je voterai c o n t r e la sortie du Limbourg.“ ___________ 1 2 3

Vgl. oben Nr. 366 und 367. Vgl. oben Nr. 365. Vom 19. Juni 1866: Bismarck, GW VI S. 4–5.

414

Nr. 373. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 27. Juni

Je répondis au Comte de Bismarck que notre manière d’entendre la neutralité consistait à respecter et à subir passivement la situation ante bellum, et surtout à nous abstenir de toute démarche qui de notre part préjugerait isolément une solution dont la décision ou la sanction appartenait collectivement aux puissances signataires de l’acte constitutif de la Confédération Germanique. J’ajoutai que je devais faire observer à Son Excellence que le Ministère néerlandais actuel, dès son arrivée au pouvoir, avait pris sur lui de retirer et de renoncer tout-à-fait à toutes mesures de préparatifs militaires, et qu’après avoir pris cette responsabilité vis-à-vis de la nation et donné ce témoignage de confiance au Gouvernement prussien, il pouvait s’attendre à recevoir du Cabinet de Berlin une déclaration officielle et écrite, contenant l’assurance et la garantie de ses dispositions pacifiques à notre égard; et que je devais par conséquent exprimer le désir que le Comte de Perponcher soit chargé de nous adresser une communication écrite dans ce sens. Le Comte de Bismarck me répondit: „Quant à cela, j’y suis tout disposé, car nous n’avons certainement pas l’intention de vous chercher querelle; et il faudrait que vous nous attaquiez les premiers et bien rudement pour que nous vous tirions jamais un coup de fusil.“ Mais le Président du Conseil ajouta qu’il ne pouvait pas nous adresser de but en blanc une communication dans ce sens; qu’il lui fallait un point de départ et que pour cela il me priait de lui adresser une note sur ce sujet et qui motiverait de sa part une note au Comte de Perponcher et destinée à être communiquée au Gouvernement néerlandais. J’objectais que je ne me sentais pas autorisé à adresser officiellement une note écrite sur un sujet aussi grave, sans que le texte en eût d’abord été soumis à l’approbation de mon Gouvernement; mais que je m’empresserai[s] de demander les instructions de Votre Excellence. Dans le cours de la conversation j’avais dit que le Gouvernement des Pays-Bas était disposé à aller jusqu’aux dernières limites pour satisfaire aux désirs du Cabinet de Berlin, pourvu qu’il ne lui fût rien demandé qui soit en opposition directe avec le principe de neutralité qu’il désirait suivre. Le Comte de Bismarck me demanda alors pourquoi nous n’appelions pas à la Haye notre Envoyé à Francfort? J’avais espéré que ce sujet ne serait pas abordé; mais comme mon interlocuteur en prit l’initiative, je répondis que peut-être on pourrait donner un congé à Monsieur de Scherff; „cela suffirait“, – dit aussitôt le Comte de Bismarck; „ou bien“, ajoutais-je, „à l’Envoyé militaire, le Général van Panhuys“; que j’étais prêt à en suggérer l’idée, mais que je n’osais pas promettre qu’elle serait agréée; et que dans tous les cas le Gouvernement n é e r l a n d a i s ne pourrait s’y engager que pour le Limbourg, tandis que pour le Luxembourg cela ne relevait pas de sa décision. Le Comte de Bismarck sourit, et me dit qu’il ne comprenait pas du tout la position que nous voulions prendre. Car, de deux choses l’une: ou bien nous considérons la Confédération Germanique comme existante encore en droit et en fait, et que nous en fesons partie, et alors nous devons

Nr. 373. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 27. Juni

415

d’après le droit fédéral obéir au vote de la majorité et faire marcher nos contingents contre la Prusse, si cette majorité l’exige; ou bien nous considérons la Confédération Germanique comme dissoute en droit et en fait, et nous déclarons n’en plus faire partie, ni pour le Limbourg, ni pour le Luxembourg, et nous pouvons être sûrs que la Prusse ne nous demandera pas nos contingents. J’avoue, qu’en principe et théoriquement, ce raisonnement me paraît ne pas manquer de logique. Je répondis cependant qu’à mon point de vue, tant que cette majorité ne nous a pas mis en demeure de fournir nos contingents, et que nous n’avons pas refusé d’y obtempérer, nous ne sommes pas en contravention avec le droit fédéral; que nous devions souhaiter qu’aucune demande de ce genre ne nous soit adressée ni d’une part, ni de l’autre, et que tout ce que nous désirions c’est qu’on nous laissât tranquille[s]. Le Comte de Bismarck, tout en renouvelant ses assurances bienveillantes et pacifiques, persista dans son opinion que tant que nous nous considérons comme membre de la Confédération Germanique, qui est aujourd’hui en guerre avec la Prusse, il était forcé t h é o r i q u e m e n t de nous compter parmi ses ennemis; non pas de fait, ajouta-t-il aussitôt, car il espérait bien que nous resterions toujours bons amis, mais théoriquement. Qu’en somme il lui semblait que si nous avions le courage de saisir l’occasion du conflit actuel pour déclarer résolument que nous sortions de la Confédération germanique, aussi bien pour le Luxembourg que pour le Limbourg, notre position serait beaucoup plus claire et plus nette; car, si plus tard, après la guerre, une nouvelle Confédération Germanique se reconstituait, le Luxembourg serait toujours libre d’y rentrer si cela lui convenait. Tandis que si nous ne profitions pas de l’occasion présente, il était plus que probable que nous ne réussirions plus à en sortir, ni pour le Luxembourg, ni pour le Limbourg. Tel est, Monsieur le Comte, le résumé aussi exacte que possible de la conversation que j’ai eue hier soir avec le Président du Conseil4, et j’espère que Votre Excellence y puisera comme moi la conviction que nous n’avons à redouter de la part du Gouvernement prussien aucune démarche hostile ou comminatoire à notre égard; et que pour en obtenir l’assurance officielle et écrite, il serait désirable que je fus autorisé à adresser au Cabinet de Berlin une note dont j’attends avec impatience le texte de la part de Votre Excellence. J’expédie la présente dépêche par Monsieur de Weckerlin, qui part ce soir.

___________ 4 Vgl. Bismarcks Erlaß an Perponcher vom 28. Juni 1866: Bismarck, GW VI S. 27–28.

416

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

374. Usedom an Bismarck Bericht / Ausfertigung (laut Kanzleivermerk von Keudell nachträglich zu den Akten gegeben, daher ohne Journalnummer und Präsentatvermerk) / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6111 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 2a], f. 121–126, 128–129.

No 123.

Florenz, 27. Juni 1866.

Euerer Excellenz beehre ich mich in der Anlage originaliter einige Papiere ganz gehorsamst zu überreichen, welche mir Herr Kossuth unter dem Vorwissen, daß ich sie Hochdemselben übermitteln würde, eingegeben hat. Graf Csáky1, welchem ich sie anvertraue, wird zugleich die Ehre haben, Euerer Excellenz die nötigen Erläuterungen dazu zu geben.

Anlage 1 Kossuth an Usedom Florence, le 22 juin 1866. Je me permets de communiquer à Votre Excellence dans l’annexe la base de l’entente avec la Hongrie et la manière de procéder qui nous constituèrent le point de départ dans nos négociations avec le Gouvernement Royal d’Italie2. Par suite des concertations qui s’en suivirent les arrêtés3 furent adoptés, qui constituent le précis de nos propositions. Sa Majesté le Roi Victor-Emmanuel a daigné aujourd’hui même m’assurer personnellement qu’il acceptait ces propositions y compris l’expédition dont les forces furent par S[a] M[ajesté] évaluées à 28.000 hommes, que le Général Garibaldi commandera en personne. Je suis à même de pouvoir considérer le concours du Général Garibaldi comme assuré. Il ne nous reste donc de ce côté que de régler les détails d’exécution, ce qui, considérant les vues élevées, et le bon vouloir avec lesquels l’affaire est ___________ 1

Theodor Graf Csáky (*1834), quittierte 1857 den Militärdienst in der österreichischen Armee; hatte sich bereits 1865 in Berlin aufgehalten, um Bismarck auf die Möglichkeit aufmerksam zu machen, in einem deutschen Konflikt auf das ungarische Potential zurückzugreifen. 2 Gedruckt in DDI I,6 S. 798–800. 3 Ebd. S. 800–801.

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

417

traitée par le Gouvernement Italien, ne pourra plus rencontrer de difficulté sérieuse. J’ai à remercier Votre Excellence de l’appui qu’Elle a bien voulu nous prêter dans cette affaire, dont l’heureux achèvement ne peut que constater la détermination de l’Italie de ne point s’arrêter aux succès partiels, mais de rester unie à la Prusse pour faire une guerre à fond, qui assurera à jamais à cette puissance la position vis à vis de la nation allemande qui lui convient et que l’Autriche a la prétention de lui contester. Votre Excellence a pleinement apprécié l’importance de l’attitude de la Hongrie dans cette guerre, où des intérêts si graves je dirai presque vitaux sont en jeu surtout pour la puissance que V[otre] Ex[cellence] représente. En effet, l’attitude de la Hongrie a toujours pesé d’un poids énorme dans l’issue des guerres que l’Autriche a eu à soutenir. C’est que l’Autriche peut bien perdre des batailles hors de la Hongrie mais elle ne peut être définitivement vaincue qu’en Hongrie et par la Hongrie. Aussi si, malgré tant de défaites, malgré la perte de tant de provinces et de sa Capitale même, l’Autriche est sortie plus puissante qu’elle ne l’était auparavant des guerres du premier Empire Français, c’est qu’elle pouvait toujours disposer de la Hongrie, c’est par la possession de la Hongrie qu’il lui fut possible de se redresser toujours et de revenir à la charge, avec cette ténacité qui est particulière à la Maison d’Autriche de ne jamais renoncer à un but qu’Elle s’est une fois proposé. Je n’ai pas besoin de Vous faire remarquer, Monsieur le Comte, que de tous les buts qu’elle ait jamais poursuivis, il n’y [en] a pas un seul auquel l’Autriche tiendrait avec plus d’acharnement que celui de sa prépondérance en et sur l’Allemagne. D’autre côté, le poids de l’attitude de la Hongrie est constaté par le fait que l’Autriche, qui aujourd’hui a osé provoquer simultanément deux grandes puissances, n’a pu tenir tête une seule campagne contre la Hongrie en 1849 sans devoir recourir à l’aide de la Russie pour se sauver. C’est que la Hongrie étant le pivot des forces de la Maison d’Autriche, si elle ne peut disposer des forces hongroises, elle reste paralysée, si ces forces se tournent contre l’Autriche, elle est perdue. Mais la Hongrie n’a peut-être jamais encore pesé dans les guerres de l’Autriche d’un poids égal à celui dont elle pèse dans la guerre actuelle, non seulement parce que la position de la Hongrie a une importance stratégique tout à fait extraordinaire précisément dans cette guerre telle qu’elle est, mais aussi parce que jamais encore l’Autriche n’a rangé en bataille tant de forces hongroises que maintenant. Ceci trouve son explication dans l’arbitraire avec lequel la Hongrie est traitée depuis 17 ans.

418

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

Nous ne demandons pas mieux, Mons[ieur] le Comte, que de ranger la Hongrie du côté de la Prusse et de l’Italie dans cette guerre, pourvu que ces Etats nous le rendent possible, en nous prêtant l’aide et l’appui sans lesquels il serait extrêmement difficile d’imprimer au mouvement hongrois, dès le prime abord, ce caractère d’universalité qui est la condition indispensable du succès. La gravité de la situation, ma conscience, mes devoirs et l’immense responsabilité qui en découle, tout enfin m’impose l’obligation de déclarer à Votre Excellence au nom de ma nation, qu’il me serait impossible de me départir vis à vis du Gouvernement de la Prusse des principes qui me servaient de base dans mes négociations avec le gouvernement de l’Italie. Je me permets de Vous faire particulièrement remarquer, Monsieur le Comte, que le pivot de toute combinaison entre les puissances alliées et la Hongrie se trouve dans le plan: d’une expédition combinée de la part de l’Italie par les côtes de l’Adriatique vers la Hongrie et de la part de la Prusse dans la haute Hongrie. En voici la raison. En Hongrie, il ne s’agit pas de faire une révolution pour renverser un gouvernement qui s’appuie sur une armée nationale; il s’agit de préserver l’existence de l’Etat et de la Nation hongroise par l’affranchissement de la domination étrangère soutenue par des armées étrangères. En un mot, il s’agit de la „g r a n d e g u e r r e “. Pour pouvoir braver les hasards d’une telle guerre, il n’y a que cette alternative: ou avoir du temps pour passer par les phases des mouvements partiels jusqu’à l’organisation d’une forte armée, ou bien: de donner une impulsion tellement puissante à l’esprit national qu’un soulèvement général s’en suive qui par son universalité et par sa simultanéité supplée au manque de temps pour une organisation régulière et donne ainsi des chances contre les armées ennemies composées des éléments étrangers. En 1848–49 la première de ces alternatives a eu lieu. L’armée autrichienne était sur le pied de paix, éparpillée dans toute l’étendue de l’Empire qui d’ailleurs était fortement agité d’un bout à l’autre. L’Autriche ne pouvait donc tout d’un coup se jeter sur nous avec des forces suffisantes pour nous écraser. A présent c’est différent. L’Autriche est armée de cap en pied. Des armées terribles sont échelonnées dans le voisinage immédiat de notre pays, surtout du côté de la Prusse. Tout cet apprêt de guerre passe devant les yeux et reste presque en vue de la nation. La Nation se demande qu’est-ce qui arriverait si elle bougeait sans un appui du dehors?

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

419

Or il arriverait que si l’Autriche se voyait menacée dans sa base même par un mouvement hongrois, elle se replierait dans une forte position défensive vis à vis de la Prusse, elle jetterait une centaine de milliers d’hommes sur nous et elle nous écraserait, parceque la nation ne voyant de l’Étranger aucun signe palpable d’appui qui puisse lui inspirer la certitude rassurante qu’elle n’est pas délaissée, pourrait bien ne point agir avec cette confiance du succès et partant avec cette célérité et cette universalité que la situation exige. De là, la nécessité absolue des expéditions combinées de la part de la Prusse et de l’Italie et des proclamations qui devraient les accompagner. Quand un seul moment d’hésitation peut tout perdre, on n’a pas le temps pour discuter avec les millions du peuple répandus depuis l’Adriatique jusqu’aux Carpathes; on leur présente un fait qui se voit, qui se comprend et, s’appuyant sur ce fait, on ordonne, on commande. C’est le seul moyen de réussir. Aussi, c’est cette considération qui m’a fait dire au Gouvernement Italien dans l’annexe que si je puis adresser à ma nation l’appel aux armes à l’entrée des expéditions rendu dans mon pays avec elles: je réponds du succès. Je répète cette déclaration à Votre Excellence. Les mêmes considérations ont dicté au représentant du Comité National de Bude-Pest4 la déclaration qu’il s’engage bien de faire éclater le mouvement à la nouvelle de l’approche de ces expéditions combinées, mais qu’il leur serait impossible de se tenir quinze jours sans ma rentrée dans le pays avec une de ces expéditions. L’Italie a bien consenti de faire son expédition. Mais celle-là à elle seule ne pourrait suffire: d’abord: parceque même dans les circonstances les plus favorables, cette expédition devra faire une marche de 25 à 30 jours jusqu’à ce qu’elle pourra atteindre les populations hongroises; et quel temps perdu si ce n’est qu’avec cette expédition que j’entrerais en Hongrie. Perte irréparable, pleine de désastre; ensuite: parceque cette expédition aura bien tout l’effet qu’on puisse désirer sur les Départements („Comitats“) au delà du Danube (Vas, Zala, Somogy, Tolna, Baranya, Veszprein, Feher, etc...) mais elle ne pourra exercer aucune influence sur les départements lointains de la Theiss. Et (je recommande ce point particulièrement à l’attention de V[otre] Ex[cellence]) ce sont ces Départements qui me donnèrent la force de passer ___________ 4 Georg [György] von Komáromy, Präsident des nationalen ungarischen Komitees.

420

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

à l’offensive et de balayer entièrement hors du pays les armées autrichiennes, quand forcés de céder devant le premier choc, nous avions perdu les trois quarts de la Hongrie. Enfin: l’expédition italienne ne suffit pas à elle seule car c’est de l’autre côté, du côté de la Prusse, que nous viendra le plus grand danger. Donc l’expédition Prussienne nous est encore beaucoup plus indispensable que celle de l’Italie. C’est du côté du plus grand danger qu’il importe à la nation hongroise de se sentir rassurée. Or, ce n’est pas une expédition Italienne qui puisse donner à la Hongrie l’assurance qu’elle est appuyée par la Prusse aussi. Il y a encore cette considération: Ce n’est pas mon choix, mais une fatalité découlant de l’inaltérable passé, que l’on peut bien sans moi conspirer en Hongrie, et partant on peut faire éclater tels mouvements qu’il est possible de préparer à l’ombre des conspirations, mais ce n’est que moi, mon appel, ma présence qui puisse[nt] donner à l’insurrection hongroise ce caractère d’universalité, ce caractère national qui jamais ne s’acquiert par des conspirations, moins encore en Hongrie qu’ailleurs – nous ne sommes pas un peuple de conspirateurs. Mais pour que la Prusse et l’Italie puissent trouver dans ma coopération ce puissant levier qui leur apporte le concours de toutes les forces de la Nation Hongroise contre l’Autriche, il est indispensable que je rentre dans le pays ouvertement avec une expédition, signe palpable de secours et d’appui venant de dehors. Ainsi rentré je peux dire à la nation: j’ordonne, et elle s’empressera d’obéir. Autrement ni ma conscience, ni ma connaissance de la situation, ni le simple bon sens ne me permettrai[en]t point de prêter ma main à une tentative qui n’aboutirait à autre chose qu’à une diversion, laquelle tout en précipitant ma patrie dans la ruine, ne serait d’aucun profit aux puissances alliées. Voilà les motifs impérieux, Mons[ieur] le Comte, qui m’obligent de ne point me départir du principe d’une expédition combinée de la part de la Prusse aussi bien que de la part de l’Italie. Votre Excellence envisage – avec raison – l’expédition Italienne vers la Hongrie comme un gage que l’Italie ne s’arrêtera pas à la conquête de la Vénétie. Je crois que l’Italie pourra avec une égale raison considérer une expédition prussienne dans la haute Hongrie comme un gage que l’Autriche ne pourra détacher des forces imposantes de ses armées rangées en bataille contre la Prusse pour les jeter sur l’Italie. Or j’apprends avec un étonnement douloureux que le Gouvernement Prussien n’ait pas l’intention de s’engager à faire faire une forte expédition dans la Haute Hongrie et que tout ce qu’il se propose de faire dans cette

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

421

direction se réduit à l’idée de faire passer successivement en Hongrie „de petits corps volants composés pour la plupart des éléments nationaux (transfuges ou prisonniers) qu’on rassemblerait dans un dépôt où il y aurait trois à quatre officiers, et qu’on lancerait ensuite par cinquante, par cent dans la Hongrie“5. Il est de mon devoir, Monsieur le Comte, de déclarer qu’il me serait impossible d’entrer dans cet ordre d’idées. Je ne veux pas m’arrêter à la considération qu’on ne peut lancer de ces petits corps volants, que lorsque les défilés sont ouverts et on n’ouvre un défilé que par une forte expédition. Je ne veux pas m’arrêter non plus à la considération que des bandes d’une cinquantaine, d’une centaine de déserteurs jetés en Hongrie pourraient bien faire les brigands en pillant les habitants – au lieu de faire les soldats. Qu’il me suffise de remarquer que cet ordre d’idées n’a rien de commun avec l’idée de l’apparition du drapeau Prussien à la tête d’une expédition régulière sur le territoire hongrois comme signe visible de l’entente (pour ne pas dire alliance) avec la Prusse. Il n’y a rien de commun non plus avec l’idée d’une proclamation au nom de S[a] M[ajesté] le Roi de Prusse, semblable à celle que S[a] M[ajesté] le Roi d’Italie adressera6, proclamation qui est absolument indispensable pour rassurer la Hongrie et pour lui donner cet élan que la situation exige. Je me permettrai, M[onsieur] le Comte, d’ajouter à ces considérations que cette fâcheuse tournure des affaires m’est d’autant plus inattendue que M[onsieur] le Colonel de Kiss m’a rapporté de Berlin déjà vers la fin du mois de Mai que l’idée d’une expédition prussienne dans la haute Hongrie était décidément acceptée par S[on] Exc[ellence] Monsieur le Comte de Bismark7. Le rapport de M[onsieur] de Kiss m’a même laissé sous l’impression que l’initiative elle-même de cette idée appartenait plutôt à Son Excellence. Il y a encore un autre point que je crois devoir soumettre à Votre appréciation, Monsieur le Comte. ___________ 5

Diese Worte dürften aus einem Schreiben Usedoms an Kossuth stammen, das nicht erhalten ist. Der Plan, „fliegende Korps“ aus ungarischen Elementen von Schlesien nach Ungarn vordringen zu lassen, ist in Usedoms Note an La Marmora vom 17. Juni 1866 formuliert (oben Nr. 355). Dazu vgl. auch Barral an Ricasoli, 24. Juni 1866 in: DDI I,7 S. 15 (Nr. 22). 6 Gemeint ist eine Prokomation, wie sie Kossuth in Punkt 4 seiner Denkschrift vom 18. Juni formuliert hatte: DDI I,6 S. 799. 7 Das geht aus den verfügbaren Quellen (Bismarck, GW V und VI; Oncken I; DDI I,6 und 7) in dieser Deutlichkeit nicht hervor.

422

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

22 Régiments d’infanterie de ligne hongrois, et 12 régiments de hussards se trouvent en face de l’armée prussienne. Pour agir sur l’esprit de ces Régiments il est absolument indispensable de pouvoir leur dire: „Rangez-vous sous le drapeau de la patrie que voici! Si vous restez sous le drapeau de l’Autriche vous serez des déserteurs.“ Or l’idée d’un petit dépôt de quelques officiers Hongrois chargés de recueillir des transfuges et de les lancer par petites bandes en (je dirais presque s u r ) la Hongrie n’est pas faite pour servir de base à un appel aux Régiments Hongrois. Je me résume, Monsieur le Comte! Une expédition de la part de la Prusse dans la haute Hongrie combinée avec celle de la part de l’Italie vers la Hongrie. Une proclamation Royale à l’entrée de l’expédition basée sur les mêmes principes que celle proposée et en principe acceptée pour l’Italie. Une organisation Hongroise quelle qu’en soit le nom, qui puisse servir de base pour un appel aux Régiments Hongrois de se ranger sous le drapeau national. Ce sont les point essentiels qui forment le pivot de la possibilité de toute combinaison à l’égard de la Hongrie. Si ces points seraient approuvés en principe je demanderais la permission de me rendre en Prusse afin de me mettre à la disposition du Gouvernement pour les arrangements ultérieurs. Je demanderais aussi la permission d’envoyer en Prusse 15 à 20 officiers Hongrois pour servir de cadre à l’organisation hongroise. Je ne puis pas douter que le Gouvernement de S[a] M[ajesté] le Roi de Prusse appréciera la nécessité d’une prompte décision dans cette affaire.

Anlage 48 Komáromy an Usedom [Undatiert.] L’organisation de la Légion hongroise étant presque achevée, l’ordre lui fut donné de se porter sur Oderberg et de là au bivouac près d’Orlau dans la Silésie autrichienne. ___________ 8

Zu den Anlagen 2 und 3 vgl. oben Anm. 2 und 3.

Nr. 374. Usedom an Bismarck, 27. Juni

423

Le lendemain de ce départ on désarma à peu près 600 hommes, avec l’artillerie, qui auraient dû nous suivre à Neisse, lieu de notre organisation, d’après des instructions précises venant du Quartier-Général de Sa Majesté le Roi. C’est ainsi que nous nous sommes vus tout d’un coup entravés dans l’exécution de nos projets les plus chers, et cela dans un moment où les préparatifs faits à l’intérieur, comme les travaux des Généraux Türr et Eber9, en Servie et dans les Principautés Danubiennes, se trouvaient sur le point de porter leurs fruits. Je me suis immédiatement rendu de Berlin à Orlau, voulant m’aboucher avec le Général Klapka, sur tout ce que l’homme et nos devoirs nous commandaient de f a i r e ou de l a i s s e r dans une situation si entièrement et péniblement altérée. L’avis du Général Klapka était de nous porter immédiatement en avant, de passer la frontière hongroise et de nous établir dans les districts montagneux des Comitats de Trentchin et d’Arva pour y attendre la tournure des événements, la reprise des hostilités entre l’armée prussienne et autrichienne, ou la conclusion définitive de la paix. Je crus devoir m’y opposer; je proposais et j’insistais sur un retour immédiat sur le territoire prussien, afin de nous conformer à la sommation que le Général Comte Stolberg10 nous fit parvenir par l’entremise d’un de ses aides de camp, le Comte Blücher11. Nous serions restés ici et nous aurions tranquillement attendu le résultat des démarches que le Comte Csáky doit faire auprès de Votre Excellence, lorsque hier des dépêches nous arrivaient nous engageant à ne plus perdre un seul instant et de paraître aussitôt que possible au delà des Carpathes. Il y a des moments où le patriote n’a à consulter que sa conscience et où sans hésiter il doit aveuglément se porter au secours de son pays et de ses compatriotes. Nous nous trouvons dans cette position et nous n’hésitons pas un seul instant d’engager notre vie et notre existence pour ceux que nous avons cru devoir pousser à l’insurrection: c e s e r a i t i m p a r d o n n a b l e d e notre part si nous les abandonnions. ___________ 9

Ferdinand (Nandór) Eber (1825–1885), ungarischer General. Graf Wilhelm zu Stolberg-Wernigerode (1807–1898), preußischer Generalmajor; seit 12. Juni 1866 Kommandeur der 6. Landwehr-Kavalleriebrigade in Oberschlesien. 11 Graf Blücher (weitere Daten nicht ermittelt), Premierleutnant im Schlesischen Ulanen-Regiment Nr. 2. 10

424

Nr. 375. Bernstorff an Wilhelm I., 27. Juni

Je suis donc revenu de mes premières idées, je me suis entendu avec le Général Klapka, je prends toute la responsabilité sur moi et nous partons ce soir p o u r l a H o n g r i e . Nous remercions Votre Excellence ainsi que S[on] E[xcellence] le ministre de la Guerre de la sympathie que vos Excellences ont bien voulu témoigner à l’égard de notre malheureuse patrie; et nous espérons que cette sympathie nous sera conservée intacte, au milieu des dures épreuves que nous allons affronter.

375. Bernstorff an König Wilhelm I. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 29. Juni / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 5298 [I.A.B.b. (England) 54, Band 1], A 4019, f. 331–334.

No 225.

Londres, le 27 juin 1866.

Sire, Nous sommes ici au milieu d’une grande crise ministérielle. Ainsi que j’ai déjà eu l’honneur de l’annoncer au Gouvernement de Votre Majesté par la voie télégraphique, la Reine, qui est revenue hier matin d’Ecosse, a accepté la résignation du Ministère1 et a appelé Lord Derby2 auprès d’Elle pour cet après-midi. Lord Russell et M[onsieur] Gladstone qui s’étaient rendus hier matin à Windsor, ont annoncé dans les deux Chambres respectives, que Sa Majesté avait hésité à accepter la démission du Cabinet, d’abord parce que, selon Elle, la défaite du Ministère n’avait eu lieu que sur un point de détail dans la question de la Réforme, et puis parce que Sa Majesté n’avait pas trouvé qu’il fût désirable de changer de Ministère dans la situation actuelle des affaires sur le Continent, mais que la Reine s’était cependant rendue aux raisons qu’ils avaient données pour insister sur leur démission et qu’en conséquence les Ministres ne continueraient à administrer leurs départements respectifs que jusqu’à ce que leurs successeurs fussent nommés. Lord Derby fera, à ce qu’on m’assure, tous les efforts possibles pour construire une administration viable. On croit qu’il donnera les affaires étrangères à son fils, Lord Stanley, et la manière dont celui-ci s’est pronon___________ 1

Zum Regierungswechsel in London vgl. die Quellen in: Victoria, Letters S. 333–343. 2 Edward George Geoffrey Smith Stanley, 14th Earl of Derby (1799–1869), Premierminister Juni 1866–1868.

Nr. 375. Bernstorff an Wilhelm I., 27. Juni

425

cé envers un de mes Collègues qui l’a interpellé à ce sujet semblerait plutôt le confirmer que de le contredire. Lord Stanley n’a certainement aucune expérience en affaires étrangères, mais il sera sans aucun doute un des Membres les plus éminents du Cabinet, et il a des qualités qui ne peuvent que nous être agréables dans celui qui occupe un poste si important dans les conjonctures du moment. C’est un homme fort éclairé, sans préjugés et sans antécédents qui le lient plus ou moins à une ligne de politique contraire à nos vœux et à nos intérêts. Lors de la guerre danoise il n’a jamais été violent, mais s’est au contraire prononcé avec modération, et dans un de ses discours publics en dehors de la Chambre il a expressément déclaré qu’il trouvait qu’il était de l’intérêt de l’Allemagne et de l’Europe que les petites souverainetés disparussent afin que l’Allemagne devînt plus forte. Je ne me perdrai pas, Sire, dans des conjectures sur la composition ultérieure du Cabinet qui va se former; mais on parle aussi de l’entrée de M[essieurs] Horsman et Lowe3 et d’autres éléments libéraux, distingués par leur capacité. Il est fort à désirer que le Ministère ne soit pas composé exclusivement de Torys de pur sang, puisqu’ils penchent toujours pour l’Autriche, non seulement en Italie, mais aussi en Allemagne. J’ai eu, du reste, hier soir une conversation avec M[onsieur] Gladstone qui n’était pas sans intérêt. Lorsque je lui dis que j’espérais que les Torys ne seraient pas trop autrichiens, et lui reprochai en même temps à lui-même et au Cabinet qui vient de résigner, d’avoir été d’une partialité tout à fait inconcevable contre la Prusse dans une lutte où nous représentions et combattions pour les principes en matière de politique, de religion et de civilisation qui devraient être chers à tous les Anglais éclairés, tandisque l’Autriche représentait tous les principes qu’ils détestaient le plus, M[onsieur] Gladstone m’avoua que lui et ses collègues nous portaient encore rancune à cause de la guerre contre le Danemark, mais ajouta qu’il voyait parfaitement que les vrais intérêts de l’Angleterre étaient du côté de la Prusse et me dit, pour me rassurer sur le compte de la politique d’un Cabinet Tory, que lui et son parti ne lui permettraient pas de prendre fait et cause pour l’Autriche. Ainsi la rancune disparaît quand on n’est plus Ministre et les yeux sont moins troublés! A ma grande satisfaction je puis constater en général que l’opinion publique en Angleterre change tous les jours de plus en plus en notre faveur par suite des succès étonnants et rapides que le Gouvernement de Votre Majesté a obtenus au début de la guerre en Allemagne sous le rapport politique non moins que militaire ou stratégique, et de l’admirable vitesse et ___________ 3

Edward Horsman (1807–1876), Unterhausmitglied. – Robert Lowe, Viscount Sherbrooke (1811–1892), Unterhausmitglied. – Beide Politiker hatten die Reformbill von 1866 abgelehnt, trennten sich von der Whig-Partei, gründeten die Fraktion der sogenannten Adullamiten und traten der neuen Regierung Derby nicht bei.

426

Nr. 376. Oubril an Gortschakow, 28. Juni

énergie qu’il a développées. Le changement sera beaucoup plus complet si Dieu bénit les armes de Votre Majesté dans la lutte colossale qui leur reste encore à soutenir contre l’ennemi principal. En attendant il est déjà assez curieux de voir comme tous les jours à peu près l’un ou l’autre se rapproche de moi et me dit à la dérobée, en me serrant la main: „Je Vous félicite de Vos succès. Je crois que je suis le seul Anglais qui le fasse!“

376. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 95–96 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Confidentielle.

Berlin, le 16/28 juin 1866.

[. . .] J’ai eu l’honneur de recevoir les expéditions de Votre Excellence des 10, 11 et 14 Juin, que je n’ai pu encore parcourir que fort à la hâte. Elles m’apprennent que Vous ne répondriez pas à la dépêche prussienne sur la dissolution de la Diète1. Je ne sais réellement si nous ne devrions pas y répondre, en maintenant la question de droit, comme vient de le faire la France, d’après un télégramme de Budberg2. Notre complet silence est un bien grand encouragement pour Bismarck. Nous convient-il qu’il organise l’Allemagne du Nord en Confédération puissante dont la Prusse serait de fait le Souverain, car son programme équivaut à une médiatisation simulée des Gouvernements qui la composeraient. La Prusse en deviendrait la tête et l’épée, et ces pays devraient par un Parlement Unitaire la délivrer en les absorbant de ces difficultés intérieures et la relever, par leur concours financier, des charges qui pèseraient sur elle de ses vastes projets maritimes. Le parlement doit engloutir dans son action l’opposition systématique de ces dernières années; la nouvelle fédération doit payer les travaux de Kiel, de la Jahde, du canal des Duchés, les flottes que rêve Bismarck. ___________ 1

Bismarck an die preußischen Missionen im Ausland, 16. Juni 1866: Staatsarchiv 11 (1866) S. 122–123. 2 Zur Auffassung der französischen Regierung hinsichtlich der Auflösung des Deutschen Bundes vgl. oben Nr. 371.

Nr. 377. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 28. Juni

427

Voilà en deux mots le projet de cet homme d’Etat, qui trompe tout le monde, même les Gouvernements allemands qu’il entraîne dans son alliance. Il respectera encore ses ennemis, mais il fera largement payer et contribuer ses amis! Son projet est une Confédération du Nord, qui, comprenant la Saxe, s’étendrait de Hof par le Main à Francfort et exploiterait à l’avantage exclusif de la Prusse toute l’Allemagne du Nord. Voilà le plan qu’il poursuit et que notre silence pouvait encourager. Mon devoir était de Vous le signaler, d’autant plus que les hommes changeront un jour ici, mais que les faits acquis leur survivront. Cela me semble mériter toute notre attention!a ___________ a Randvermerk Zar Alexanders II.: certes, et nous devons faire entendre notre voix hautement.

377. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. Juni / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 191.

Berlin, le 28 juin 1866.

Malgré les assurances les plus positives qui ont circulé au sujet de la capitulation de l’armée Hanovrienne, il paraît que les négociations entamées dans ce but ont complètement échoué. En quittant avant hier soir le Comte de Bismarck, je rencontrai sur l’escalier le Général d’Alvensleben, aide de camp du Roi, qui avait été chargé de ces négociations et revenait à l’instant même directement de Gotha. Il me confirma l’insuccès de sa mission, ce que le Comte de Bismarck m’avait déjà dit, en ajoutant que les hostilités avaient recommencé depuis le matin. Aujourd’hui le bruit court ici que dans la journée d’hier, l’armée Hanovrienne aurait complètement battu et culbuté un corps de six mille prussiens, je crois dans les environs de Langensalza. Mais on m’a dit à l’instant au Ministère qu’on espérait que ce soir tout serait fini, l’armée Hanovrienne cernée et forcée de mettre bas les armes s a n s c o n d i t i o n s 1. ___________ 1

Zur Schlacht von Langensalza vgl. u.a.: Der Feldzug von 1866 S. 63–88; Hassell S. 544–584. – Weitere Literatur in Dahlmann-Waitz 358/392–394, 982–983.

428

Nr. 377. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 28. Juni

Les conditions proposées pour la capitulation avaient été: Que les hommes seraient désarmés et renvoyés dans leurs foyers; Que les officiers conserveraient leurs armes et leurs chevaux; Que toute l’armée s’engagerait à ne pas porter les armes contre la Prusse pendant un an; et que le Roi et les Princes auraient le libre choix de leur résidence, mais hors du territoire Hanovrien. Le Roi de Hanovre, tout en consentant à ne pas porter les armes contre la Prusse pendant un an, persistait à exiger le libre passage de ses troupes pour rejoindre celles de l’Autriche afin d’aller combattre à côté de ces dernières en Italie – ce que la Prusse ne pouvait naturellement pas admettre. Mais on prétend qu’il y avait encore une condition posée par le Cabinet de Berlin et qui n’est pas ouvertement avouée; c’est d’obtenir comme garantie que le Hanovre ne porterait pas les armes contre la Prusse pendant un an la cession éventuelle d’une province du Royaume. Si cette condition a réellement existé, il n’y a pas à s’étonner qu’elle ait été rejetée; et quels que soient les malheurs que la politique hésitante et de tergiversations du Roi de Hanovre, durant ces dernières six semaines a attirés sur son pays, on ne peut désormais qu’admirer et respecter la fermeté chevaleresque de ce Souverain, si digne d’un meilleur sort. Votre Excellence trouvera sous ce pli les deux derniers bulletins officiels sur les opérations militaires assez vivement engagées en Bohême2. Les élections primaires ont commencé le 25 de ce mois, et il est difficile d’en apprécier dès à présent le résultat. Mais elles indiquent cependant un grand revirement dans l’opinion publique, sous le rapport du réveil du patriotisme prussien en présence des dangers qui menacent le pays3. Le sentiment général est que l’heure a sonné pour mettre l’union et le dévouement au service de la défense des intérêts communs.

___________ 2 Über die Gefechte in Böhmen am 26./27. Juni 1866 vgl. Der Feldzug von 1866 S. 103–152; Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 III S. 51–124. 3 Die Landtagswahl selbst (am 3. Juli 1866) erbrachte ein überwältigendes Ergebnis für die Konservativen (zusammen 136 Sitze) und eine herbe Niederlage für die Liberalen (zusammen immer noch 148 Sitze).

Nr. 378. Cowley an Clarendon, 29. Juni

429

378. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 344–346.

Paris, June 29, 1866. 1

I have just received your telegram of today . Drouyn did not say any thing to me yesterday that indicated an intention of withdrawing the French Minister from Frankfort. On the contrary he alluded to his remaining there, as implying a recognition that the Confederation still existed but he would not enter into the question whether a state might secede or not. Further he thinks changes in the federal law necessary tho’ he admits that they will want the sanction of Europe to be valid. As I said in my other letter2 it is useless speculating on these matters now, but possibly the aim of the Emperor will be to reconstruct a confederation of middle states which will look to him for protection. ___________ 1

P.R.O. London, FO 27/1606. In seinem Privatbrief an Clarendon vom 24. Juni 1866: Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 322–326. 2

379. Note Bismarcks an die Vertreter der auswärtigen Mächte in Berlin Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 30–31.

Er verläßt Berlin, um den König ins Große Hauptquartier zu begleiten. Während seiner Abwesenheit führt Baron Werther die Geschäfte des Außenministeriums. Berlin, le 30 juin 1866.

380. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 2. Juli / P.R.O. London, FO 64/596, f. 237–238.

No. 379.

Berlin, June 30, 1866.

The Grand Duke of Mecklenburg Strelitz1 arrived at Berlin on Thursday last to see the King of Prussia. ___________ 1 Friedrich Wilhelm (1819–1904), Großherzog von Mecklenburg-Strelitz 1860–1904. – Zum folgenden (die beiden Mecklenburg betreffend): Karl Lange,

430

Nr. 381. Loftus an Clarendon, 30. Juni

His Royal Highness has informed me that He was most kindly received by His Majesty who at once agreed to his request to remain neutral in the present war, and not to require that his contingent should be enrolled with the Prussian army. The Grand Duke has consented to withdraw his Minister from Frankfurt2, and with certain reserves to accept the German Parliament. The Grand Duke of Mecklenburg Schwerin has in some degree departed from a collective action with Mecklenburg Strelitz. The Grand Ducal army of Schwerin (about 7.000 men) will be placed at the disposal of Prussia. Negotiations with the Grand Duke of Saxe Weimar are not yet terminated, His Royal Highness declaring his inability to recall his troops at Mayence. – Count Bismarck has now called on His Royal Highness to disband them, so that they should legally cease to exist. The answer of the Grand Duke is not yet received3. The Duke of Anhalt4 has entirely joined the Prussian alliance and placed His contingent at the order of the King of Prussia. ___________ Bismarck und die norddeutschen Kleinstaaten im Jahre 1866. Berlin 1930, S. 173– 179. – Ludwig von Hirschfeld, Friedrich Franz II., Großherzog von MecklenburgSchwerin und seine Vorgänger. Leipzig 1891, S. 197–201. 2 Otto von Wickede (1823–1899), Gesandter von Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz beim Bundestag 1864–1866. 3 Dazu vgl. Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 121– 126, 313–320, 503–504. 4 Leopold IV. Friedrich (1794–1871), Herzog von Anhalt-Dessau 1817– 1874. – Zum folgenden Lange (wie Anm. 1) S. 109–112.

381. Loftus an Clarendon Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung (mehrere unsichere Lesungen wegen Wasserschadens) / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 100, f. 174–177.

Berlin, June 30, 1866. Since I last wrote Events have marched rapidly1. I have sent you by Tel[egram] all the reliable news I received which will have reached you in time to correct the wrong intelligence given by the „Times“. The advance ___________ 1 Zu den im folgenden angesprochenen militärischen Ereignissen vgl. Der Feldzug von 1866 S. 103–235; Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 III S. 70–174.

Nr. 381. Loftus an Clarendon, 30. Juni

431

of the Prussians into Bohemia has been skillfully and successfully carried out in three places. I cannot conceive how Benedek allowed them to enter through the only 3 Passes without opposition, and where if attacked they would have been at a great disadvantage. Prince F[rederick] Carl repulsed the Austrians at Turnau on the 27th and took Münchengrätz on the 28th. The 1st Corps d’Armée and Corps de Garde of the Crown Prince’s army entered from Liebau on 27th, met with opposition from a superior force under Gablenz, were thrown back, but on the 28th they renewed the attack with the Guards and completely routed Gablenz’s Corps, taking some Guns, his Baggage, ammunition &c. I hear that General Gablenz is since dead2. There was a great loss on both sides. The Prussian Guards alone lost 1.000 men. On the 27th the Crown Prince entered from Glatz by Nachod, met a considerable Austrian Corps which He repulsed after hard fighting. On the 28th the Crown Prince had a second engagement and took Scalitz after a severe contest. This is the summary of the 2 days. The Prussians have suffered severely, more so than they acknowledge. They will require 2 or 3 days rest and to reform before continuing their march. It is said that the two armies have now joined, and that together they represent a force of 250.000 men. Their plan will be to break the centre of Benedek’s army and then to attack the Wings separately. Benedek is thought to have only two Corps d’armée intact, the other 4 having been engaged in the encounters of the last few days. In that case the Prussian force will be superior by some 50.000 men. I believe that the Prussians have gained their advantages chiefly in consequence of the Needle Breech Loader. They can fire 3 shots to the Austrian one. The whole Prussian military organization has been proved to be most efficient. The Commissariat, the Field Lazarets, the Field Telegraph &c. have been admirable and their artillery appears to have answered all the expectations formed of it. I hope that our military authorities will give their attention to providing our army with Breech Loaders, for if not we shall be at a disadvantage if unfortunately we should ever have to cope with an enemy so armed. My impression is that Benedek will not be in force to arrest the Prussians and that they will be at Prague before many days. I am just told that the Prussians under General Manteuffel with 66.000 men are marching southwards toward the Main to engage Prince Alex[ander] of Hesse, and to take Frankfurt3. There will probably be a ___________ 2

Das trifft nicht zu. Zum Feldzug im Westen bis Ende Juni 1866 vgl. Der Feldzug von 1866 S. 563–573; Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 V („Die Ereignisse in WestDeutschland im Jahre 1866“) S. 1–20. 3

432

Nr. 381. Loftus an Clarendon, 30. Juni

Battle somewhere near Fulda between him & Prince Alexander of Hesse. My impression is that if the Prussians should take Prague and Frankfurt, there would be the moment for mediation. Prussia will have obtained all she wants and I think will be anxious to make peace with Germany & Austria before France could have time to put in Her claims. I am secretly informed this morning that a certain M[onsieu]r Hansen, a Danish Secret Agent has just arrived here from Paris4. He has seen Bismarck and told him that he was with Drouyn de L’Huys on Thursday last5 and that he was charged by him with a message to say that t h e t i m e h a d n o w a r r i v e d for Prussia . to be that France expected the Triangle of the Moselle the Rhine including a portion of Luxembourg. Bismarck, I am told, answered evasively that now was not the moment: Prussia was engaged in action, that action must be decided before the future could be discussed &c. and the phrases of this description. Bismarck knows that The King of Prussia will never give up an inch of German soil and I shall not be surprized if he should make advantageous offers of Peace to Austria and then unite the whole force of Germany in case of need against France. In this sense Prussia could count on the support of the great Liberal & National Party in Germany might afford of healing the many sores which the war will create in Germany. I merely mention this as a possible eventuality, but what I have stated about the secret mission of M[onsieu]r Hansen I believe to be a fact. The Primary Elections are greatly in favor of the Liberal & Progressist Party6. The Conservatives have gained some advantage, but nothing to change the colour of the Parliament. I fear that the military successes will not make the King more inclined for concessions on the Internal Question. [Abreise der Kronprinzessin nach Heringsdorff; Übersendung eines Berichts Oberst Walkers vom Feldzug in Böhmen.]

___________ 4

Jules Hansen (1828–1908), dänischer Politiker. – Die Mittlertätigkeit Hansens zwischen Paris und Berlin ist nach den bisher veröffentlichten Quellen (Oncken II S. 37–39; OD XII S. 56–59) auf die erste Augusthälfte anzusetzen. Sie hat aber nach dieser Quelle schon früher begonnen, offenbar nur mündlich. Hansen selbst erwähnt sie in seinen Erinnerungen für diesen Zeitpunkt nicht: Jules Hansen, Les coulisses de la diplomatie. Quinze ans à l’étranger (1862–1879). Paris 1880, S. 108–112. Auch in Bismarck, GW VI ist dafür kein Anhaltspunkt zu finden. 5 28. Juni 1866. 6 Vgl. oben Nr. 377 und Anm. 3.

Nr. 382. Zirkular Clarendons, 3. Juli

433

382. Clarendon an die britischen Gesandten bei den deutschen Höfen Zirkular / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 47–50.

No 52. Most Confidential.

Foreign Office, July 3, 1866.

The Conference which has been for some time sitting at Paris on the affairs of the Principalities is now closed. When three of the Powers represented in it were engaged in hostilities against each other, it was obviously impossible for them any longer to attempt to continue a joint deliberation with their neutral allies for the attainment of an end which however desirable in itself naturally became one of secondary importance to the contending Powers. Moreover it has appeared to me of the Powers who were represented at Paris that looking to the reluctance of the Conference to sanction any decided course of action for the reestablishment in the Principalities of a legal system, which should be in accordance with the treaties, it was no longer desirable to maintain a semblance of interference which there was no intention to convert into a reality. But although the Conference has thus separated without having succeeded in replacing matters in the Danubian Provinces on a legal footing, they have clearly indicated their opinion that the conduct of the Provisional Government in the first instance, and the subsequent usurpation of the Gov[ernment] of the Principalities by Prince Charles of Hohenzollern are inconsistent with the Treaty engagements and diplomatic acts of the Powers and in derogation of the legitimate rights of the Sultan, and on those grounds they have withheld from Prince Charles their recognition, and have directed their Agents to abstain from any official intercourse with the Gov[ernment] as now constituted. But it is not to be supposed that because the Conference has been brought to a close the Powers parties to the Treaty of Paris have renounced the right or the intention of reassembling hereafter in conference for deliberation on the affairs of the Principalities whenever circumstances appear to call for such a meeting. Since the conclusion of the Treaty of 1856 more than one Conference has been held on these affairs and its sittings have been more than once brought to a close without any question of the continued vitality of the obligation contracted by the Powers towards each other, towards the Porte and towards the Principalities, of watching over the maintenance of the principles and objects for which the Treaty of 1856 and subsequent international engagements have successively provided; and as one of those Powers the British Gov[ernment] will always be prepared to

434

Nr. 383. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 4. Juli

meet its allies in Conference with the view of deliberating on the means best adopted for securing the wellbeing of the Principalities in their relations towards the Porte as laid down in existing Treaties and diplomatic acts.

383. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. Juli / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 316–318.

Preußen setzt seine Bemühungen fort, die norddeutschen Staaten um sich zu scharen. Der Sieg über die österreichischen Truppen vor Königgrätz hat alle Ausflüchte, welche diese Staaten noch vorgebracht haben, beseitigt. Preußen will zwar deren Souveränität achten, hat aber klargemacht, daß die militärische Oberhoheit und das auswärtige Vertretungsrecht in diesem Bund allein bei ihm liegen. Berlin, le 4 juillet 1866.

384. Goltz an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 300–302.

Gespräch mit Kaiser Napoleon am 3. Juli: Dieser wünscht, daß Österreich nicht in seiner Existenz bedroht werde; er rät zur Mäßigung und betont, daß die preußischen Erfolge nicht ohne seine Neutralität hätten erlangt werden können. Paris, 4. Juli 1866.

385. Kaiser Napoleon III. an König Wilhelm I. Telegramm / Abschrift / Centre des Archives Diplomatiques de Nantes / Druck: OD X S. 314–315; Oncken I S. 302.

Der Kaiser von Österreich kündigt die Abtretung Venetiens an und ersucht um französische Vermittlung im Konflikt mit Preußen und Italien. Er – Napoleon – schlägt daher einen Waffenstillstand und den sofortigen Beginn von Friedensverhandlungen vor. Paris, le 4 juillet 1866.

Nr. 386. Sitzung des österreichischen Ministerrats, 4. Juli

435

386. Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats Reinschrift / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 154–159.

1) Neben den ursprünglich vorgesehenen 1 000 Freiwilligen aus der Stadt Wien sollen weitere 9 000, die sich gemeldet haben, in die Feldarmee eingereiht werden. – 2) Dem Kaiser soll der Entwurf eines Aufrufes an sein Volk vorgelegt werden. – 3) Trotz der Niederlage der Nordarmee soll der Kampf nicht aufgegeben werden. Ein Armeekorps kann aus Italien an die Nordfront dirigiert werden. Napoleon hat seine Vermittlung angeboten. Bis sie zustande kommt, soll der Kampf fortgeführt werden. – 4) Die Staatszentralkasse soll nach Ofen, der Silberschatz der Bank nach Komorn gebracht werden. – 5) Es wird beschlossen, eine Anleihe von 200 Mio. Gulden aufzulegen. – 6) Aus Pola sind alle italienischen Schiffe ausgewiesen worden. Wien, 4. Juli 1866.

387. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt (Berlin) Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. Juli / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184.

No 8/142.

’s-Gravenhage, 4 Julij 1866.

Ten vervolge op mijne missive van den 28 Juni, No 1371, kan ik heden de eer hebben, na met den Koning over den inhoud Uwer depêche van den vorigen dag, No 1902, te hebben geconfereerd, U[we] H[oog] G[eborene] verder bekend te maken met den loop, die de Regering aan de daarbij bedoelde aangelegenheid wenscht te geven. Even als vroeger, mogt ik ook in mijn laatste onderhoud met Zijne Majesteit de voldoening smaken dat mijne handelingen Hoogstdeszelfs volkomend goedkeuring mogten wegdragen. Ik heb steeds een doel voor ogen gehad: losmaking van den band, die tusschen een onzer Nederlandsche gewesten en Duitschland bestaat, doch hoezeer ik prijs stelde op de bereiking van dit oogmerk, behoorde dit evenwel ondergeschikt te blijven aan het nog grootere belang van Nederland om in den tegenwoordigen strijd onzijdig te blijven niet alleen, maar ook onafhankelijk van eene te sterke ___________ 1

A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 135 (Ausfertigung). 2 Vgl. oben Nr. 373.

436

Nr. 387. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt, 4. Juli

pressie, die door eene der oorlogvoerende partijen op ons zoude kunnen zijn uitgeoefend. Dit laatste toch zoude onze neutraliteit in gevaar hebben kunnen brengen en ons hebben kunnen noodzaken, althans de zedelijke ondersteuning van andere mogendheden interoepen, iets waarvan ik mij evenzeer wensch te onthouden. De naar het mij voorkomt zeer voldoende inlichtingen door den Graaf von Bismarck aan U[we] H[oog] G[eborene] verstrekt, en die mij nog mondeling door Graaf von Perponcher zijn bevestigd, zullen het mij, naar ik durf vertrouwen, gemakkelijk maken het beoogde tweeledige doel te bereiken. Ik zou op dit oogenblik minder waarde hechten aan eene schriftelijke verklaring wegens de erkenning onzer neutraliteit, vermits ik deze onzijdigheid genoegzaam gewaarborgd acht door de verklaringen van de Heeren Graven von Bismarck en von Perponcher, en de menigvuldige bewijzen, die in de laatste jaren door de Pruisische Regering gegeven zijn, harer vriendschappelijke gevoelens. Van die zijde volkomen gerustgesteld, wensch ik nu met eenigen meerderen nadruk op de losmaking van Limburg door de Regeringen, die nog te Frankfort vertegenwoordigd zijn, aantedringen. Door die Regeringen, met name door het kabinet van Weenen, wordt ons verklaard, dat men in die losmaking geen overwegend bezwaar ziet3. Ik wensch dat thans van die gezindheid door een votum te Frankfort blijke, en te dien einde is door mij gisteren aan Z[ijne]r M[ajesteit] Gezant aldaar het schrijven gerigt4, waarvan U[we] H[oog] G[eborene] hiernevens een afschrift zult aantreffen. Gaarne zoude ik den afloop dezer poging afwachten alvorens eenige verdere mededeelingen aan de Pruisische Regering te dezer zake te doen, en ik heb zulks ook aan Graaf von Perponcher gezegd, die hiertegen geenerlei bezwaren heeft ingebragt. Mogt U[we] H[oog] G[eborene] echter van gevoelen zijn dat het noodig is of wenschelijk, gevolg te geven aan het geopperde denkbeeld om wederzijdsche nadere verklaringen uittewisselen, zal ik de eer hebben nadere aanwijzing dienaangaande aftewachten. In den geest dezer geheel vertrouwelijke mededeeling, kan U[we] H[oog] G[eborene] zich voor gemagtigd houden de bedoelde zaak te bespreken, indien zij door Baron Werther mogt worden ter sprake gebragt; zij ___________ 3

Vgl. Mensdorff an Kübeck, 30. Juni 1866: QDPÖ V,2 S. 946–947. Zuijlen van Nijevelt an Scherff, 3. Juli 1866: A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie von Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 219 (Ausfertigung). Zuijlen drängte, einen irgendwie gearteten Beschluß hinsichtlich des Austritts Limburgs aus dem Deutschen Bund zustande zu bringen. 4

Nr. 388. Bismarck an Goltz, 5. Juli

437

zal welligt van zelve bij de groote gebeurtenissen van den dag te Berlijn geheel op den achtergrond geraken en dit kan ons niet dan aangenaam zijn, zoolang onze betrekking te Frankfort niet geheel is opgeheven. Tenslotte moe t ik nog Uwe aandacht vestigen op de noodzakelijkheid om wel te doen uitkomen, dat in de daad Luxemburg niets met de Regering van Nederland gemeen heeft. De Koning stelt, wat dat Groothertogdom betreft, groot vertrouwen in Hoogstderzelfs Stedehouder, Prins Hendrik der Nederlanden, en ik sta met Z[ijne] K[oninklijke] H[oogheid] in geene betrekking hoegenaamd. Onder aanbieding van mijn’ dank voor het beleid, waarmede deze zaak aanvankelijk door U[we] H[oog] G[eborene] behandeld is, en dezelve verder aan Uwe goede zorgen aanbevelende, voeg ik hier de verzekering bij mijner hoogachting.

388. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 35–37.

Kaiser Napoleon hat König Wilhelm I. telegraphisch seine Vermittlung angeboten (es folgt der Wortlaut des Telegramms wie oben in Nr. 385). Der König hat darauf geantwortet: Er nehme den Vorschlag Napoleons an; er werde über Goltz Waffenstillstandsbedingungen übermitteln, soweit die militärische Lage und die Verpflichtungen gegenüber Italien dies zuließen. – Bismarck fügt hinzu, er habe dem österreichischen General Gablenz die Bereitschaft erklärt, einen Waffenstillstand zu schließen, wenn die bisherigen militärischen Resultate sichergestellt würden. Horitz, 5. Juli 1866.

389. Bismarck an Saint Pierre (Bukarest) Erlaß / Konzept Keudell / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 37.

Er soll den Fürsten Karl veranlassen, den ungarischen General Eber bei der Vorbereitung seines Aufwiegelungsunternehmens von Rumänien aus nach Ungarn zu unterstützen. Horitz, 5. Juli 1866.

438

Nr. 390. Oubril an Gortschakow, 5. Juli

390. Oubril an Gortschakow Privatbrief / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 97–100 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Secrète et personnelle.

Berlin, le 23 juin/5 juillet 1866.

Je Vous adresse à la hâte quelques lignes par Jomini1 avec lequel nous avons longuement causé sur la situation. Deux événements la dominent: les succès des Prussiens et le coup de théâtre inattendu qui en a été la conséquence. La cession de la Vénétie est d’une immense gravité; qu’elle ramène la paix, ou qu’elle provoque la continuation de la lutte. L’Autriche aurait dans ce cas la libre disposition de toutes ses forces et probablement la France pour elle depuis qu’elle réalise une partie du programme de Napoléon. Aussi paraît-on très confus à Berlin des premiers résultats de la brillante victoire de Königgrätz2. Je ne sais si on subira les mêmes impressions au Quartier Général où l’on est sans doute porté à s’exagérer encore la portée des Zündnadel[gewehre]. Benedetti trouve que les Prussiens ont u n p e u t r o p de succès et que cela pourrait devenir gênant.a Le résultat italien obtenu, il voudrait ramener l’ambition prussienne à des proportions plus raisonnables. Il écrit dans ce sens à Paris et a même fait un mémoire ad usum Delphini, dont il m’a lu quelques passages, pour établir le bilan des projets de Bismarck3. Sa réforme, si elle embrassait toute l’Allemagne, mettrait 37 millions à la disposition de la Prusse; car en maintenant même les Souverainetés de nom dans les différents pays, elle en absorberait la puissance militaire de fait. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: ce n’est pas impossible.

___________ 1

Baron Alexandre de Jomini [Aleksandr Genrichoviþ Žomini] (1814–1888), russischer Diplomat. 2 Zur Schlacht vgl. u.a.: Der Feldzug von 1866 S. 251–435; Gordon Craig, Königgrätz. München 1987 [Nachdr. Wien, Darmstadt 1997; engl.: The Battle of Königgrätz. London 1965]; Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 III S. 233–386. 3 Vgl. seinen Bericht vom 25. Juni 1866 in: OD X S. 267–268. In seinem Bericht vom 6. Juli an Drouyn de Lhuys (ebd. S. 333) schreibt Benedetti u.a.: [. . .] le succès des armes prussiennes dépasse toutes les espérances et provoque à Berlin une exaltation qui ne connaît pas de limites. On considère que la route de Vienne est désormais ouverte au Roi, qui peut à son gré aller dicter dans sa capitale, à l’Empereur François Joseph, la loi au vainqueur.

Nr. 390. Oubril an Gortschakow, 5. Juli

439

En créant une Allemagne du centre sous la Bavière ou avec l’Autriche, le projet restreint de Bismarck, c’est-à-dire, la ligne du Mein, lui donnerait encore 29 millions. Le mémoire conclut que ce serait un état de choses plus pernicieux pour la France que toutes les conséquences antérieures des traités de 1815. Benedetti est d’avis qu’il faudrait reconstruire la Diète, ou quelque chose de semblable, sans en exclure l’Autriche; y faire une position meilleure à la Prusse; lui accorder, par exemple, une complète parité avec sa rivale, lui faciliter si possible sa position géographique en rattachant ses provinces éparses; mais ne point aller au-delà et circonscrire à ces limites le programme de Bismarck.b Trouvant que nos intérêts se rencontrent sur ce terrain, il voudrait une entente entre la France et la Russie pour amener un arrangement qui ne fût pas contraire à leurs intérêts respectifs.c Il m’a beaucoup engagé à Vous en écrire. Mais il reconnaît qu’il serait difficile de refuser à la Prusse les Duchés de l’Elbe, point de départ de la guerre actuelle.d Je n’ai pas caché à mon collègue de France que j’abondais dans sa manière de voir quant aux projets de réorganisation de l’Allemagne du Comte de Bismarck et qu’à mon avis, il allait beaucoup trop loin. Quant à l’annexion des Duchés de l’Elbe je lui ai fait part du projet suivant qui m’avait été communiqué par l’un de mes Collègues. On donnerait les Duchés à Monseigneur le Grand Duc d’Oldenbourg; l’Oldenbourg actuel au Hanovre; la partie méridionale du Hanovre, la province de Goettingen, à la Prusse; plus le Nord de l’Electorat4 Grebenstein et Münden. La succession des Etats de Brunswick, en partie du moins, lui serait également assurée. Elle céderait par contre Wetzlar, enclave prussienne, à l’Electorat. On reconstituerait enfin la Confédération Germanique sur ses anciennes bases en les modifiant. La position de la Prusse y serait ménagée dans des conditions meilleures et ses Etats acquerraient l’homogénéité, qui leur fait en ce moment défaut. ___________ b c d

Randvermerk Zar Alexanders II.: je suis assez de son avis. Randvermerk Zar Alexanders II.: je le voudrais aussi. Randvermerk Zar Alexanders II.: je le pense aussi.

___________ 4

Gemeint ist das Kurfürstentum Hessen-Kassel.

440

Nr. 390. Oubril an Gortschakow, 5. Juli

Ce projet me paraît tellement rationnel que j’ai cru, mon Prince, pouvoir Vous le soumettre. Il suffit de l’examiner sur la carte pour se rendre compte de ses nombreux avantages.e Quant au projet d’entente que m’a fait entrevoir M[onsieu]r Benedetti, je Vous serai reconnaissant de vouloir bien me dire si je dois l’encouragerf ou ne point y donner suite. Jusqu’ici je n’ai pas repoussé ces insinuations, parceque je me méfie des projets de Bismarck, qui nous prouve d’ailleurs que la Prusse de l’avenir nous offrira les mêmes garanties que celles du présent? C’est une considération que nous ne pouvons pas, je crois, perdre de vue, parce qu’elle se rattache à nos intérêts les plus positifs.g Le langage de mon collègue de France m’a du reste prouvé qu’il n’y avait jusqu’ici aucune entente secrète entre la France et la Prusse. On a voulu à Paris, que Bismarck tire les marrons du feu pour l’Italie, en contribuant à l’affranchissement de la Vénétie, sans s’engager dans le redoutable quadrilatère. La maladresse de l’Autriche a assuré le succès de cette partie du programme de Napoléon. Aujourd’hui, on voudrait ne pas laisser Bismarck abuser de sa victoire, en créant à la Prusse une position trop forte en Allemagne.h J’attendrai les ordres de Votre Excellence pour me borner à cet échange d’idées avec Benedetti, ou l’engager à disposer son Gouvernement à une entente de nature à peser sur l’attitude du Cabinet de Berlini et la réalisation des vastes projets de Bismarck, à mon humble avis, aussi peu admissibles pour nous que pour la France. Une pareille entente, si elle s’établissait, ne pourrait d’ailleurs réagir que favorablement sur les affaires d’Orient.j

___________ e

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est vrai. Randvermerk Zar Alexanders II.: certes, mais sans trop nous compromettre. g Randvermerk Zar Alexanders II.: certes. h Randvermerk Zar Alexanders II.: et il faut avouer que la France l’a fait très adroitement. i Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est là ce que je voudrais. j Randvermerk Zar Alexanders II.: oui. f

Nr. 391. Scherff an Zuijlen van Nijevelt, 5. Juli

441

391. Scherff an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. Juli / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

No 273. Affranchissement du Limbourg.

Francfort, le 5 juillet 1866.

Pour faire suite à mon rapport d’hier, No 2681, et pour répondre ultérieurement à la Lettre confidentielle de Votre Excellence du 30 Juin d[ernie]r2, je m’empresse de Lui soumettre aujourd’hui le projet ci-joint3 d’une nouvelle demande à adresser par moi à l’Assemblée fédérale pour La prier instamment de presser l’avis à donner par la commission choisie ad hoc sur la sortie réclamée par nous du Duché de Limbourg de la Confédération Germanique. Votre Excellence remarquera sans doute que la déclaration projetée n’est qu’un appel à la bonne volonté de la Diète et de sa commission, parce que dans les circonstances actuelles il est presqu’ impossible à l’Assemblée fédérale de s’occuper d’une question organique et constitutionnelle, qui, à son point de vue, n’est pas pressante et ne saurait être décidée définitivement et légalement par une assemblée incomplète. J’ai en conséquence évité tout langage blessant et comminatoire. Les Etats Généraux comprendront, il faut l’espérer, que le moment actuel n’est pas favorable à la solution prompte et l é g a l e d’une telle question. Comme les deux grandes puissances allemandes en guerre l’une contre l’autre nous accordent une position quasi-neutre ou passive – comme on ne nous demande ni contingent ni contributions matriculaires – je crois que nous devons garder cette position avantageuse, attendre encore tranquillement et n’indisposer aucune des deux fractions dans lesquelles la Confédération s’est partagée. Ayant eu aujourd’hui une longue conversation sur cette question avec M[onsieu]r le Baron de Kübeck, pour le prier de presser cette affaire, Son Excellence m’a donné confidentiellement lecture du mémorandum qui a été remis le 30 Juin d[ernie]r par M[onsieu]r le Comte de Mensdorff à M[onsieu]r le B[ar]on de Heeckeren4 sur les vues et intentions de la Cour ___________ 1 A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819. 2 Ebd. Zuijlen van Nijevelt drängte auf ein möglichst rasches Zustandekommen eines Bundesbeschlusses zugunsten des Ausscheidens Limburgs aus dem Bund, vor allem auch um sich in den Kammerverhandlungen rechtfertigen zu können. Vgl. auch oben Nr. 387 Anm. 4. 3 Wird hier nicht abgedruckt. 4 Jacob Th. B. A. Baron van Heeckeren van Beverwaard (1792–1884), niederländischer Gesandter in Wien 1842–1874.

442

Nr. 392. Clarendon an Cowley, 5. Juli

Impériale d’Autriche sur notre position à la Diète, ainsi que sur notre désir d’obtenir l’affranchissement du Limbourg5. Ce mémorandum se trouve sans doute entre les mains de Votre Excellence, mais seulement après la date de Sa Lettre du 30 Juin d[ernie]r. Munie maintenant des assurances les plus favorables de la part des deux grandes puissances allemandes, et en égard aux dispositions favorables de la Bavière, du Hanovre, de Bade etc., Votre Excellence pourra, je pense, sans trop de difficultés, répondre aux interpellations éventuelles des Etats généraux et leur démontrer que nous pouvons attendre avec confiance le dénouement de la crise allemande. Pour ma part je suis convaincu que nous obtiendrons en son tems l’affranchissement du Limbourg, si nous ne voulons pas trop hâter la décision finale, d’autant plus qu’on parle déjà d’un armistice et de négociations de paix. En attendant les instructions ultérieures de Votre Excellence, je La prie d’agréer ___________ 5

Vgl. oben Nr. 387 und Anm. 3.

392. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 180–183.

Foreign Office, July 5, 1866. A strange dénouement this is to the Austrian smash & I am really sorry that such addit[ion]al power is placed in The Emp[eror]’s hands! The Austrians w[oul]d probably have done better for themselves if they had treated directly with both Italians & Prussians, but they were always awkward & too late in every thing. Will The Emp[ero]r settle matters off his own bat or will he wish for Conference? I suppose it will depend on the manner in w[hi]ch his offer of mediation is rec[eive]d by the breechloaders who certainly are in a position to hold their heads high now & very high we may be sure they will hold them. The K[ing] of the Belgians1 is a good deal alarmed about the intentions himwards of the Prussians & he wants to put Antwerp in a complete state of defence. It is very strong & there is an immense deal of artillery in the place, but gun carriages, powder &c. are wanted together with a few outworks in order to enable them to resist attack. The Scheldt moreover wants ___________ 1 Leopold II. (1835–1909), König der Belgier 1865–1909. – Er befand sich seit dem 28. Juni 1866 zur Hochzeitsfeier der Prinzessin Helena in London.

Nr. 393. Wendland an Ludwig II., 6. Juli

443

some redoubts, as at present the Prussian gun boats might come up without opposition. The King however fears to take any defensive measures lest they sh[oul]d give umbrage to France, w[hi]ch hitherto he has carefully abstained from. I recommended him this morn[in]g not to move in the matter (w[hi]ch he was disposed to do upon getting the telegram2) until I had consulted you. It is not likely that you will see The Emp[ero]r again just now, but if you did, you c[oul]d perhaps sound him, or Drouyn if you thought it safe, without committing The King in any way, tho of course he w[oul]d like to get The Emp[eror]’s approval of his taking precautions ag[ain]st Prussia. He admits that he c[oul]d not resist a Prussian army but he is anxious to guard ag[ain]st a coup de main on Antwerp. In short, I promised to confide the matter to your tact & discretion & if you can write me some answer that I c[oul]d show or send to him, I sh[oul]d be very glad. [Hochzeit der Prinzessin Helena; Tod Lord Lansdownes.] ___________ 2

Vermutlich wegen des Vermittlungsangebots Napoleons.

393. Wendland1 an König Ludwig II. Immediatbericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 8. Juli / H.St.A. München, MA 614, f. 93–94.

Nr. 189/53. Travail de l’Empereur avec le Prince Metternich. Passage dans la lettre de l’Empereur au Roi de Prusse. Mécontentement de Victor Emmanuel. Intervention en expectance. Une division française pour Venise.

Paris, le 6 juillet 1866.

Dans mon dernier très humble rapport2 j’ai mentionné à Votre Majesté que les négociations relativement à la cession de la Vénétie avaient lieu exclusivement entre le Duc de Gramont et le cabinet de Vienne. Je dois ___________ 1

August Freiherr von Wendland (1806–1884), bayerischer Gesandter in Paris und Madrid 1850 – Dezember 1866. 2 Vom 5. Juli 1866: H.St.A. München, MA 614, f. 55–56. Vgl. auch Wendlands Immediatbericht vom 6. Juli in: Oncken I S. 311.

444

Nr. 393. Wendland an Ludwig II., 6. Juli

rectifier cette assertion en ce point qu’après les préliminaires, le Prince de Metternich a reçu dans la soirée du 4 l’ordre de terminer directement cette grave négociation avec l’Empereur. Le Prince s’est rendu aux Tuileries où il est resté jusqu’à 1 heure après minuit, et où de concert entre Sa Majesté et lui ont été concertées la rédaction non seulement de l’article du Moniteur3, mais qui plus est, celle de deux lettres adressées par l’Empereur au Roi de Prusse et au Roi d’Italie4, pour Leur proposer un armistice et une médiation sur la base de la lettre de l’Empereur à Monsieur Drouyn de Lhuys5. Dans la lettre destinée au Roi de Prusse se trouve la phrase suivante: „Les succès rapides de l’armée de Votre Majesté me forcent à sortir de ma complète abstention.“ Le Roi Victor Emmanuel a déjà écrit hier par télégramme à l’Empereur qu’il ne pouvait donner une réponse sans entente préalable avec la Prusse6. Il est certain que la démarche de l’Empereur a causé un véritable déplaisir à Florence et on prétend qu’il est arrivé aujourd’hui un second télégramme du Roi qui ne cache pas ses véritables sentiments à ce sujet. L’Italie aurait voulu conquérir la Vénétie par ses propres armes, mais nullement la recevoir des mains de l’Empereur Napoléon. La réponse de la Prusse est attendue ici avec une grande sollicitude et l’on convient généralement qu’au cas où elle serait d’une nature négative – la France, après ce qui vient de se passer, se verrait obligée d’intervenir plus activement dans la question ainsi que le prouve le passage de la lettre Impériale au Roi de Prusse que j’ai citée plus haut. Hier le Gouvernement Impérial a donné des ordres nécessaires à Toulon pour le départ d’une escadre devant conduire deux commissaires de Gouvernement et une division de l’armée pour recevoir Venise des mains de l’Autriche et en prendre possession.

___________ 3 Vom 5. Juli 1866, in dem verkündet wurde, daß der Kaiser von Österreich Venetien an Frankreich abgetreten und Napoleon die Vermittlung unter den drei Kriegführenden übernommen habe. Text: Arch. Dipl. 23 (1866) S. 355. 4 Vgl. oben Nr. 385. Das Telegramm Kaiser Napoleons an König Viktor Emanuel II. vom 4. Juli 1866 in: OD X S. 315. 5 Vgl. oben Nr. 337. 6 Text: DDI I,7 S. 40. Das im folgenden erwähnte zweite Telegramm findet sich nicht dort, wohl aber ein einschlägiges Telegramm Visconti Venostas an Nigra vom 6. Juli: ebd. S. 45.

Nr. 394. Bloomfield an Clarendon, 6. Juli

445

394. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 10. Juli / P.R.O. London, FO 7/708.

No 414. Most confidential.

Vienna, July 6, 1866.

After I had written my Despatch No 412 of yesterday1 I saw the French Ambassador and learnt from him that he had made to Count Maurice Esterhazy, in the absence of Count Mensdorff, the communication which Baron Meysenbug2 had alluded to in his conversation with me. The Duc de Gramont observed that the Emperor Napoleon’s telegraphic messages to the King of Prussia and the King of Italy3 ought to have reached Their Majesties in the course of yesterday, and that whilst proposing to them to agree to an immediate armistice with Austria He had offered to mediate between the Belligerents as to the terms on which Peace might be negotiated, and had intimated at the same time that if his offer were rejected by either Power, the influence of France would be turned against that Power4. I asked the Duke what meaning he attached to these words. Did the Emperor intend to take up arms in support of Austria in case Prussia refused to listen to any reasonable arrangement that might be proposed? His Excellency replied that he considered that to be His Imperial Majesty’s intention, and if Prussia resisted, he thought France would not be long in throwing 100.000 men into the Rhine Provinces; he, however, gave me this as his personal opinion based upon a long conversation he had with the Emperor a few weeks ago shortly before his return from Paris, for he had no instructions on the subject from his Government. I endeavoured then to discover what the French Ambassador supposed to be the Emperor’s ideas as to the territorial reorganisation of Germany. He replied that he believed His Imperial Majesty desired to see a general mediatisation of all the Minor States; the restoration of the Kingdom of Saxony increased by the Thuringian Duchies, and the enlargement of Prussia by the addition of the Elbe Duchies, the Electorate of Hesse, and some other small states. ___________ 1

P.R.O. London, FO 7/708. Otto Freiherr Rivalier von Meysenbug (1806–1886), Unterstaatssekretär im österreichischen Ministerium des Äußern bis 1868. 3 Vgl. oben Nr. 385 und 393 Anm. 4. 4 Das geht in dieser Deutlichkeit aus den beiden Telegrammen Napoleons nicht hervor, höchstens indirekt aus dem Eingangspassus des Telegramms an König Wilhelm I. (Les succès qui me forcent à sortir de mon rôle de complète abstention). 2

446

Nr. 395. Drouyn de Lhuys an Talleyrand, 6. Juli

This, the Duc de Gramont said, he considered to be a rough outline of the Emperor’s ideas as to the future constitution of Germany and he added that His Majesty certainly did not wish any curtailment of Austria’s territorial possessions beyond that of Venetia.

395. Drouyn de Lhuys an Talleyrand (St. Petersburg) Telegramm in Ziffern / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 328–329.

Da noch keine Antwort auf den französischen Vermittlungsvorschlag eingegangen ist, kann die von Gortschakow vorgeschlagene Dreiernote nicht unterschrieben werden; bei einer ablehnenden Antwort wird Frankreich darauf zurückkommen. Er soll aber in der Zwischenzeit eruieren, ob Rußland zusammen mit Frankreich mit Waffengewalt gegen Preußen vorgehen will, falls dieses seine hochgeschraubten Forderungen aufrechterhält. Paris, le 6 juillet 1866, 3h ¾ soir.

396. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 369–373.

Paris, July 6, 1866. It is said that Prussia hesitates at granting an armistice except upon her own terms. I cannot see Drouyn for there is a meeting of the Senate today to make some alteration in this most complex of constitutions. It was at first intended to suppress the discussions on the address, but as the Emperor is afraid to offend the Chamber, whose assistance he may want before long, I believe that this idea has been abandoned for the present. I have no idea, nor does anyone else that I have seen seem to know, what the Emperor will do. He has a fine game before him, if he is resolute to take nothing for himself, but if he begins nibbling at frontier rectifications, we shall soon have fresh complications. You will see in one of my despatches1 what he said to Metternich about Saxony. Yet by what rules would he stipulate for Saxony and not for Hanover, and supposing all this to be ___________ 1 Vom 6. Juli 1866: Il problema Veneto II S. 994–995. Danach hat Napoleon zu Metternich gesagt: Je ne permettrai pas à la Prusse de déposséder le Roi de Saxe.

Nr. 397. Wilhelm I. an Napoleon III., 7. Juli

447

attempted in a Congress, how could we abandon the rights of Hanover which are certainly as good as those of Saxony. Claremont has heard a report that six regiments are to be sent immediately to Venetia to take possession. He is gone to try to find out whether there is any truth in it. Those poor Austrians are to be pitied. The day before the battle Metternich received a telegram from Mensdorff telling him that Benedek had determined on refusing battle, because he c[oul]d not bring himself to see his soldiers „à la boucherie“. The same night another telegram announced to him that the battle would after all be fought, for that the army would not allow itself to be withdrawn2! The Italians are very angry, particularly at the terms in the „Moniteur“ of the success of the Austrian arms3. They had better be careful and the Prussians also, for unsuccessful mediation may and probably will bring France into the field. Altho’ it must be considered a great humiliation to Austria to place herself in the Emperor’s hands, I am disposed to think that it was the wisest course she c[oul]d adopt. Fancy the insolent way in which she would have been treated by the U n h o l y Alliance. ___________ 2

Vgl. die zwei Telegramme Mensdorffs an Metternich vom 2. Juli 1866 mit den Anmerkungen in: Oncken I S. 297–298. 3 Vgl. oben Nr. 393 und Anm. 3. Der hier gemeinte Passus heißt: Après avoir sauvegardé l’honneur de ses armes en Italie, L’Empereur d’Autriche [. . .] cède la Vénétie [. . .]. Gemeint ist die Schlacht von Custoza vom 24. Juni 1866, die für die Österreicher siegreich endete.

397. König Wilhelm I. an Kaiser Napoleon III. Handschreiben / Eigenhändiges Konzept Bismarcks / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 217 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 3a], f. 158–159. – Die Ausfertigung des Handschreibens wurde von Prinz Reuß am 7. Juli von Pardubitz nach Paris mitgenommen und dem Kaiser am 10. Juli nachmittags übergeben. Vgl. Oncken I S. 328.

[Pardubitz, 7 Juillet 18661.] Monsieur mon frère, Le contenu de notre correspondance personnelle et l’accueil que j’ai fait à la proposition de congrès vous ont prouvé, Sire, que mon affection pour ___________ 1

Das Datum ergibt sich aus dem Antwortschreiben Napoleons. Vgl. unten Nr. 430.

448

Nr. 398. Loftus an Clarendon, 7. Juli

Votre Majesté et mon appréciation des intérêts de la Prusse m’inspirent également le désir de m’entendre avec V[otre] M[ajesté] sur les résultats que la crise actuelle doit avoir pour les pays qui y sont impliqués. Votre télégramme d’hier2 m’informe, que le moment est venu où Votre Majesté croit devoir quitter l’attitude d’abstention que jusqu’ici Elle avait jugée conforme aux intérêts de la France, et ma réponse télégraphique3 Lui aura prouvé que mes dispositions n’ont pas varié. J’appelle de tous mes vœux une entente avec Votre Maj[esté] qui soit de nature à resserrer les liens d’amitié qui nous unissent, en donnant en même temps à l’Europe les garanties d’une paix durable. Dans ce sens j’ai accepté la proposition que V[otre] M[ajesté] a bien voulu me faire, et j’aime à croire que les efforts qu’Elle va consacrer à l’œuvre de la paix seront couronnés d’un succès dont l’Europe sera redevable à Votre Majesté. Pour pouvoir conclure l’armistice qui doit ouvrir la voie aux négociations, d’après le traité conclu avec l’Italie le 8 avril, il me faut le consentement du roi Victor Emanuel; à cet effet je me suis mis en relation avec Sa Maj[esté] Italienne par l’organe du C[om]te d’Avet, officier italien attaché à mon quartier général4. J’informerai Votre Maj[esté] de la réponse du Roi Victor Emanuel dès qu’elle me sera parvenue, et je recevrai avec plaisir le représentant auquel Votre Majesté, pour donner suite à Sa médiation, va confier la mission de mettre en relation les parties belligérantes et de faciliter leurs négociations. Le P[rin]ce Reuss, qui aura l’honneur de remettre cette lettre à Votre Majesté, Lui rendra compte des faits qui se sont passés en Bohême, et La remerciera de ma part de la manière flatteuse dont Votre Majesté s’est prononcée sur les succès de mon armée. ___________ 2 3 4

Vom 4. Juli 1866. Vgl. oben Nr. 385. Vgl. oben Nr. 388. Enrico Lorenzo Avet (*1826), Oberst; Militärattaché in Berlin 1866–1868.

398. Loftus an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 9. Juli / P.R.O. London, FO 64/597.

No. 410. Confidential.

Berlin, July 7, 1866.

I have the honor to inclose to Your Lordship herewith a statistical table giving the population of Prussia (as existing in 1864) with the addition of that of the Elbe Duchies, and a further statement of the population of each

Nr. 398. Loftus an Clarendon, 7. Juli

449

of the states of Northern Germany, of which Prussia is desirous to form a Confederation under her direction and lead1. By this paper Your Lordship will perceive that the population of Prussia by the annexation of the Duchies will be augmented by nearly one million, and that by placing the other States therein enumerated under her military and diplomatic direction, she will acquire virtually the rule over an additional population of ten millions. The present population of France may be estimated in round numbers at about 37 millions. By the projected new organisation of Germany Prussia will as shown above unite under her a population of 30 millions (being an addition of near ten millions) which calculated in a military point of view, as giving one per cent towards her army, would give her an additional army of 100.000 men. The question will naturally suggest itself whether and how far the Emperor of the French can or will permit such an aggrandisement of the military Power of a state on the immediate frontier of France. I have reason to know that this question has occupied the attention of the French Government, and that it has only lately been brought before them by Monsieur Benedetti, the French Ambassador at this Court, in a similar statistical form2 to that which I now inclose to Your Lordship. Monsieur Benedetti has frequently reverted in conversation with me to this topic, and has told me that he had expressed to Count Bismarck some time ago (as his personal opinion, but no in an official form) that France could never permit the whole military and political direction of Northern Germany to be united under one Power; without seeking those guarantees which her own position and security might demand. Previous to the late successes of the Prussian arms, the avowed policy of Count Bismarck aimed at the concentration under Prussia of the Military and Diplomatic direction of the whole of Northern Germany extending from the Baltic to the Main. But victory appears even to have enlarged these ambitious views, and to judge from the inclosed article from the „Norddeutsche Zeitung“3 (the Ministerial paper), it would appear that he now claims the unity of all Germany under Prussia as the only terms on which Prussia can consent to treat for peace. ___________ 1 Die Tabelle wird nicht abgedruckt. Bevölkerungszahlen Preußens einschließlich der neuerworbenen Landesteile nach der Zählung vom 3. Dezember 1864 in: Gothaischer genealogischer Hofkalender . . . auf das Jahr 1868. Gotha 1867, S. 1011, ebd. Zahlen für den Norddeutschen Bund. 2 Benedetti an Drouyn de Lhuys, 25. Juli 1866: OD X S. 267–268. 3 Norddeutsche Allgemeine Zeitung, 6. Juli 1866: „Politischer Tagesbericht“.

450

Nr. 399. Talleyrand an Drouyn de Lhuys, 7. Juli

Previous to the breaking out of the war, Count Bismarck offered a great allurement to the national party throughout Germany in proposing the convocation of a national Parliament to be elected by universal suffrage. This object supported by the popular cry for German Unity, will gain for Prussia considerable sympathy and support from the liberal and democratic party, and it is on the support of this party that Count Bismarck mainly counts for the successful issue of his ambitious designs. Nor is it probable that Count Bismarck will be dismayed or deterred from his ends by the fear of a collision with France. Both Count Bismarck and a great majority of the Prussian nation are under the impression that in the event of war with France the national feeling of Germany would rally to Prussia, and that no more effectual means could be devised for uniting the German nation. Since the triumph of the Prussian arms in Bohemia and the universally recognised success of the Prussian needle gun, an extravagant idea has sprung up of the invincibility of the Prussian army, and such is the unmeasured confidence of the Prussian nation in their military superiority, that they openly assert the impossibility of any army to cope with them. It is to be hoped in the general interest of Europe that when the intoxication of victory is somewhat passed, and the calamities of war are more keenly felt, this fiery temperament may subside, and that public opinion may return to a more sober state. But I must confess to Your Lordship, that at this moment when the nation is flushed with a rapid series of victories almost unequalled in the page of history, when the ardour of military enthusiasm is evinced by the Sovereign who, after a battle which lasted eight hours and in which 500.000 men were engaged, placed himself at the head of his cavalry to pursue the retreating foe, when the Press of all shades of political opinions utterly repudiates the mention of peace until the enemy is entirely subjected and humiliated, there appears to be little hope that the conciliatory efforts of neutral Powers will avail to stem the torrent of war, or that the victor will calmly listen to the friendly voice of peace and conciliation.

399. Talleyrand an Drouyn de Lhuys Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 7. Juli 20.20 Uhr / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 348–349.

Gortschakow enthält sich derzeit jeden Ratschlags (vgl. oben Nr. 395) und jeglicher Intervention in Berlin und Florenz. Die österreichische Entscheidung hat hier vollständig überrascht. S[ain]t Pétersbourg, le 7 juillet 1866, 5h 12 soir.

Nr. 400. Stanley an Cowley, 7. Juli

451

400. Stanley an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/182, Part 1, f. 6–10.

Foreign Office, July 7, 1866. 1

My despatch of this morning will have told you of the conversation I had with La Tour d’Auvergne, but on reading your various communications2 I do not see that it adds any new fact of importance. What I now want to do, is briefly to tell you what I know to be my feeling, & believe to be that of the Cabinet, on the general question. We are most anxious not to be drawn further into this entanglement than we can help. It seemed to us impossible to refuse to support the French request for an armistice, inasmuch as a proposition of that nature involves nothing more than the substitution of negotiation for war; which, as interested in the return of peace, we are bound to approve of. It seems to me, speaking my first thoughts, that if the armistice be refused by Prussia our course is easy. In that case France will have the alternative of submitting to a rebuff or taking part in the war. We shall have acted only in aid of her, and everybody knows that we intend to keep out of the fray. If the armistice be accepted, the difficulties begin. Can we avoid a Congress? Can we keep out of a Congress? The latter alternative is difficult, hardly possible; yet a Congress under such circumstances is one in which our practical power will be exceedingly small. The former would be the simplest solution for all parties, there might be some outcry, some people might think that our part was too entirely that of lookers-on, but unless the integrity of Italy were any way threatened the feeling could not be strong. (Belgium I put out of the question, as not in danger yet – I cannot think it so). The Emp[ero]r in a letter to the P[rince] of Wales3, which I have not seen, but of which Lord Derby repeated a part from memory, used a remarkable expression, to the effect that the step taken by Austria „amène la fin de la guerre“, and that the cession of Venice would be to him a noble opportunity of silencing all calumnies. I cannot answer for the accuracy of the words, but the substance is what I have stated. He of course means that he will take nothing for himself. ___________ 1 Abgedruckt in: Il problema Veneto II S. 995–996. Dazu La Tour d’Auvergnes Bericht an Drouyn de Lhuys, 7. Juli 1866: OD X S. 358–360. 2 Mehrere Berichte Cowleys an Clarendon vom 5. und 6. Juli 1866 in: Il problema Veneto II S. 990–993, 994–995. 3 Eduard (1841–1910), Prinz von Wales. – Der Brief an ihn ist nicht veröffentlicht.

452

Nr. 401. Tagebucheintragung des Kronprinzen Friedrich, 8. Juli

If I hear anything which is not otherwise likely to reach you, I will send it in a private letter. Pray communicate frankly with me in the same way. If I hear nothing to the contrary, I shall take for granted that your letters are to be shown to Lord Derby, but to no one else.

401. Tagebucheintragung des Kronprinzen Friedrich G.St.A. Berlin / Druck: Friedrich III. S. 456–459.

Der von Gablenz angebotene achtwöchige Waffenstillstand mit Auslieferung der Festungen Josephstadt und Königgrätz wird vom König nicht angenommen; dieser erklärt sich nur zu direkten Friedensverhandlungen mit Österreich bereit. Bismarck sagt, daß der König zugesteht, dem Landtag die Indemnitätsbill vorzulegen. Seine Friedensvorstellungen sind: Annexion einzelner Teile Hannovers, Kurhessens, Grenzrektifikationen an der schlesischen Grenze, Annexion von Ansbach-Bayreuth, eventuell Abtretung der Rheinpfalz oder Hessens an Frankreich. – Prinz August von Württemberg1. Gablenz. Wrangel. Hauptquartier Chrustowitz-Hohenmauth, 8. Juli 1866. ___________ 1 August (1813–1885), Prinz von Württemberg; Kommandierender General des preußischen Gardekorps 1858–1883.

402. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 13. Juli / P.R.O. London, FO 7/709.

No. 419.

Vienna, July 8, 1866.

I regret to hear that the negotiation of the armistice under the auspices of the French Government makes no progress and, to add to the complication, news has arrived here that the Italian army is crossing the Po and that the Government of King Victor Emanuel declares itself bound to Prussia to continue the war under existing circumstances1. The Prussians have pushed forward as far as Iglau in Moravia2, a few days march from Vienna, but there are improved accounts from the Aus___________ 1

Dazu vgl. Ricasoli an La Marmora, 6. Juli 1866: DDI I,7 S. 44. Zu den militärischen Operationen in Böhmen vom 5. bis 8. Juli 1866 vgl. Der Feldzug von 1866 S. 446–464. 2

Nr. 403. Gortschakow an Oubril, 8. Juli

453

trian Head Quarters and a considerable force is concentrated about Olmütz though it is difficult to learn with any accuracy the amount of troops with the Northern army. The Imperial Government have learnt with deep regret that the offers of a French mediation are not responded to by Prussia and Italy as they were given to expect from Paris would probably be the case. With a view to hold out some fresh inducements to Italy to come to terms, the French Ambassador has been directed to propose to Austria to give up one or more of the Fortresses in Venetia, and she has consented to this proposition and will evacuate Mantua if Italy will abstain from further hostilities3. Such, I believe, is the present state of the negotiation, and to judge from what I hear of the disposition of the Two allied Belligerents there seems no present prospect of arriving at any understanding as to the basis on which an armistice can be agreed to for the French Government seem to decline interfering actively and adopting strong measures that might induce Prussia and Italy to suspend Hostilities. ___________ 3 Dazu vgl. Drouyn de Lhuys an Gramont, 7. Juli 1866, und Gramont an Drouyn de Lhuys, 8. Juli: OD X S. 349 und 363.

403. Gortschakow an Oubril (Berlin) Privatbrief / Konzept / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 101–105 (heute: G.A.R.F., fond 828 [Gorþakov], edinstvo chranenija 1439, f. 179–191).

Secrète.

Saint-Pétersbourg, le 26 juin/8 juillet 1866. 1

Je Vous rends Neïlisoff . Il a traversé avec résignation l’épreuve que le Seigneur lui avait réservée. Après l’avoir gardé ici durant l’agonie de sa mère, j’ai cru bien faire de l’autoriser à rester encore pour remplir ses devoirs de piété filiale vis-à-vis son père. La résolution de l’Autriche qui a surpris tout le monde a créé une position toute nouvelle. Il faut qu’elle s’éclaircisse, pour ne pas compromettre par des démarches précipitées l’attitude qu’il nous convient de prendre. Jusqu’ici nous sommes livrés aux conjectures, mais ces conjectures, selon l’interprétation que leur donnera la réalité, créeraient des situations si grandes qu’il nous semble impossible de prendre des déterminations à l’aventure. ___________ 1 Nikolaj Neʀlisof [Nejlisov], zweiter Legationssekretär an der russischen Gesandtschaft in Berlin.

454

Nr. 403. Gortschakow an Oubril, 8. Juli

Quel a été le but de l’Autriche en faisant à la France la cession de la Vénétie et en invoquant sa médiation? Veut-elle arriver à la paix avec ses deux adversaires et dans ce cas estelle résignée aux sacrifices que lui imposeront les victoires Prussiennes? Ou bien en neutralisant, ou plutôt en se conciliant la France, a-t-elle eu en vue de dégager son armée du Sud pour continuer avec plus de vigueur la lutte avec la Prusse, en suspendant sur sa tête l’épée de Damoclès dans les mains de l’Empereur Napoléon? Dans le premier cas, les négociations de paix prendraient leur cours régulier. Les Puissances neutres auraient à veiller à ce que la Prusse ne gagne pas en Allemagne une prépondérance qui dérangerait l’équilibre européen. Dans le second la question se compliquerait par le bouleversement général qui pourrait en résulter, par les convoitises qui n’auraient pas élu leur seul domicile sur les bords de la Sprée. Cette hypothèse aurait cependant un côté qui aurait son avantage: l’enivrement victorieux de la Prusse serait tempéré par le danger d’avoir à la fois la France et l’Autriche sur les bras, ce qui pourrait l’obliger à chercher des alliés ou des amis qu’elle ne pourrait acquérir que par la modération. Quelle que soit la conjecture dont la justesse ressortirait de la réalité, un fait restera acquis à l’opinion rationnelle des hommes sérieux et des esprits conservateurs. Qu’elle ait été influencée par la peur ou qu’elle ait fait un calcul de perfidie, l’Autriche ne saurait se disculper d’avoir appelé forcément la France sur le terrain et augmenté les périls de l’Europe par l’apparition d’une Puissance dont l’immixtion a toujours été néfaste. En fuyant, le Parthe (?) a lancé une flèche empoisonnée. Notre Auguste Maître veille attentivement au développement des événements et ne s’engagera par aucune démarche précipitée. Ce peu de mots suffira pour Vous faire connaître notre pensée générale. J’arrive maintenant aux incidents du jour. Vous connaissez, par le télégramme que je Vous ai adressé hier et que Vous avez été chargé de communiquer au Baron Brunnow, la démarche que M[onsieu]r de Talleyrand avait ordre de faire auprès de nous, ainsi que notre réponse2. Sa Majesté l’Empereur, vu la position toute nouvelle créée au Roi de Prusse par la démarche de l’Empereur François-Joseph à Paris, a cru remplir un devoir de loyauté et de délicatesse envers son Auguste Oncle en ne s’associant point prématurément aux démarches de la France concernant l’armistice. Sa Majesté a voulu réserver au Roi toute la liberté de ses déterminations selon ses propres calculs politiques. ___________ 2

Vgl. oben Nr. 395 und 399.

Nr. 403. Gortschakow an Oubril, 8. Juli

455

Vous nous mandez que l’armistice a été accepté au Quartier Général Prussien3. Stackelberg ajoute que les conditions seraient, dit-on, l’évacuation des trois forteresses de Bohême. Ce fait ne suffit pas pour porter la lumière sur l’avenir. Nous ignorons si le Gouvernement Italien compte persister dans son refus d’un don fait dans des termes qui l’humilient, si les conditions de l’armistice sont acceptées par l’Autriche, enfin quelle est l’attitude définitive que prendra l’Empereur Napoléon. Si l’orage grossissait contre la Prusse, c[’est-]à[-]d[ire] si les négociations de paix échouaient soit du fait de l’Italie, soit autrement et que l’Empereur Napoléon penchait finalement et activement en faveur de l’Autriche, nous aurions à porter nos prévisions sur un avenir sinon immédiat au moins très rapproché. La France aurait alors dans le Cabinet de Vienne un satellite servile dont elle disposerait à son gré et pour toutes les combinaisons un satellite dont la position géographique pourrait être utilisée d’une manière très nuisible pour nos intérêts. Dans cette hypothèse qui n’est pas impossible nous avons cru devoir donner un témoignage de sympathie à la Prusse. Cette Prusse a été égarée par les excès ambitieux du Comte de Bismarck. Elle peut être ramenée par les dangers de la position créés par ces mêmes excès. Dans ce cas sur la carte actuelle de l’Europe il n’est pas une Puissance avec laquelle une entente serait plus rationnelle pour nous, car j’avoue que l’expérience du passé ne permet guère de compter sur une attitude énergique quelconque de la part du Gouvernement Anglais, qu’il soit whig ou tory. La Prusse menacée aurait un intérêt direct et vital à être en bons rapports avec nous, et elle sait dès aujourd’hui les conditions de cette bonne intelligence. Notre dernière démarche à Paris et à Londres4 ne restera pas ignorée à Berlin, mais ainsi que je Vous l’ai dit, la Prusse aurait tort d’y voir un acte de mauvais vouloir, nous avons cru devoir prendre nos précautions comme Puissance de 1er ordre, lorsque nous la voyions engagée dans la poursuite d’un plan, dont la réussite lui asservirait l’Allemagne et détruirait l’équilibre Européen. Je ne fais pas au Comte de Bismarck l’injure de supposer qu’à notre place il eût agi autrement. Certes il n’en résulte pas que nous ne verrions avec satisfaction une Prusse forte, puissante et prospère. Nous lui désirons ces qualités, d’abord ___________ 3

Das trifft nicht zu. Gortschakow hatte am 1. Juli eine identische Note der drei neutralen Mächte vorgeschlagen, in der Preußen das Recht abgesprochen werden sollte, den Deutschen Bund als aufgelöst zu erklären und in Norddeutschland einen neuen Bund zu gründen. Vgl. Talleyrand an Drouyn de Lhuys, 1. Juli 1866; Drouyns Antwort vom 7. Juli: OD X S. 299–301, 347–348. Vgl. aber oben Nr. 399. 4

456

Nr. 403. Gortschakow an Oubril, 8. Juli

vu les sentiments que nous avons toujours nourris à son égard – sentiments cimentés par notre sang dans les années 1813 et 14 et que des liens de famille ont continués. Nous les lui désirons aussi parceque nous voulons une entente avec un Etat représentant une valeur; mais nous ne saurions sacrifier les lois de l’équité à une ambition qui au fond manquerait son but en s’étendant outre mesure. C’est pour préparer ce terrain que lorsque hier j’ai vu l’esprit du Comte [de] Redern frappé de la tournure inattendue des choses et de la position périlleuse que pouvait créer à la Prusse le recours à Paris de l’Empereur François Joseph, je lui ai, à sa demande, dicté le télégramme secret dont Vous trouverez ci-après une copie. Il l’a transcrit textuellement, en omettant seulement la phrase finale qui était5: „M a i s i l f a u t ê t r e m o d é r é “. Ma dépêche chiffrée, expédiée par la poste sur la démarche que nous proposions à Berlin n’était pas arrivée au Baron [de] Budberg lorsque la lettre confidentielle du Baron de Talleyrand à Monsieur Drouyn de Lhuys sur les ouvertures que je lui ai faites6 était déjà entre les mains du Ministre des Affaires étrangères de France, M[onsieu]r de Talleyrand ayant eu un courrier immédiat à sa disposition. M[onsieu]r Drouyn de Lhuys l’a chargé de me dire que le Cabinet Français n’était point contraire à cette démarche, mais qu’avant tout il fallait que la question de l’armistice fût décidée, et que nous lui disions si, dans le cas où la Prusse passerait outre, nous étions décidés à soutenir notre dire par la force des armes. Ce piège n’était pas assez déguisé pour s’y laisser prendre. J’ai répondu à M[onsieur] de Talleyrand: „Je Vous parle paix. Vous me répliquez canons. Je ne crois pas qu’une démarche collective de la Russie, de la France et de l’Angleterre faite nettement, consciencieusement, sans arrière pensée, puisse être sans valeur morale. Pour le moment cela nous suffirait. – Vous m’adressez une question que Vous avez faite à l’Angleterre dans des conditions et une circonstance toutes différentes, c[’est-]à[-]d[ire] lorsqu’il était question du Danemarck. Aujourd’hui, il ne s’agissait pas d’un ultimatum à la Prusse. Nous plantions un jalon pour des négociations futures. Ce n’était pas une menace: c’était un avertissement sérieux, amical. La position actuelle a plutôt de l’analogie avec un fait plus récent. Lorsque Vous aviez proposé le Congrès, l’Angleterre y a mis pour condition que, si on ne l’accordait pas, on se séparerait, chacun gardant sa liberté d’action. Cette déclaration ne Vous a pas empêché de donner suite à l’idée du Congrès, qui n’a échoué que pour des causes toutes différentes“. ___________ 5 Der Kernsatz dieses Telegramms Rederns vom 7. Juli 1866 in: Bismarck, GW VI S. 48; dort S. 48–49 auch Bismarcks Antwort vom 10. Juli. 6 Vgl. oben Anm. 4.

Nr. 404. Bismarck an Goltz, 9. Juli

457

Voilà, mon cher Oubril, un ensemble de réflexions et de faits que j’ai cru utile de Vous faire parvenir dès à présent.

404. Bismarck an Goltz (Paris) Erlaß / Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 40–45.

Das von Gablenz eingereichte österreichische Waffenstillstandsangebot konnte nicht angenommen werden. – Hinsichtlich des Friedens muß Preußen fordern: grundsätzliche Verfügung „über die Kräfte Norddeutschlands“, insbesondere die Militärhoheit über Sachsen, Hannover und Hessen sowie Bildung eines Norddeutschen Bundes; im einzelnen: Annexion des Bautzener Kreises, Ostfrieslands, Sukzessionsanspruch auf Braunschweig; von HessenDarmstadt mindestens Abtretung Oberhessens; Berufung eines norddeutschen Reichstages; Einverleibung Schleswig-Holsteins; der König erwartet zudem: Abdikation des Königs von Hannover, des Herzogs von Meiningen, des Kurfürsten von Hessen zugunsten deren jeweiliger Nachkommen; Kriegskosten seitens Nassaus und der süddeutschen Staaten; Grenzregulierungen gegen Böhmen und Österreichisch-Schlesien; Erfüllung der nationalen Forderungen Ungarns. – Goltz soll in Paris zu eruieren versuchen, welche außerdeutschen Kompensationen Frankreich fordern würde, wenn Preußen Sachsen, Hannover, Kurhessen, Oberhessen und Nassau vollständig annektieren würde. Bei drohender Haltung Frankreichs wird er – Bismarck – „die nationale Erhebung Deutschlands“ ins Werk setzen. Pardubitz, 9. Juli 1866.

405. Protokoll der Sitzung des österreichischen Ministerrats Reinschrift / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 160–163.

Der Kaiser berichtet: Gablenz hat keinen Waffenstillstand abschließen können; Wien ist gegen eine preußische Einnahme nicht genügend gesichert. Er schlägt daher vor: Erlaß eines Manifests an die Bevölkerung; Verlegung des Hofes und des Kriegsministeriums nach Ofen; Abtransport aller öffentlichen Kassen; Verbleib der Justizbehörden in Wien. – Die

458

Nr. 406. Drouyn de Lhuys an Benedetti, 9. Juli

Minister sind mit diesem Vorschlag einverstanden und sprechen sich gegen eine allgemeine Volksbewaffnung in Wien aus. Wien, 9. Juli 1866.

406. Drouyn de Lhuys an Benedetti (Berlin) Zifferntelegramm / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD X S. 363 (Nr. 2923).

Österreich übergibt einem französischen Kommissar einen Teil des Festungsvierecks. Benedetti soll sich ungesäumt ins Hauptquartier König Wilhelms I. begeben und diesem sowie Bismarck klarmachen, daß für die Übergabe Venetiens Italien einen Waffenstillstand schließen müsse, dem Preußen zustimmen müsse. Im Falle der Ablehnung soll er „schwerste Konsequenzen“ ankündigen. Paris, le 9 juillet 1866.

407. Cowley an Stanley Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 15–16. – Druck eines Absatzes in: Il problema Veneto II S. 1003.

Paris, July 9, 1866. Your letter of the 7th 1 explains so clearly the wishes of the Gov[ernmen]t in the present crisis, that it is almost unnecessary that I sh[oul]d trouble you further upon the subject. I gather from it that upon the whole you would prefer that the Emperor sh[oul]d pursue his task of mediation alone, but that if he sh[oul]d propose a Congress, you would not think it right to refuse to take part in one. I have not an idea what H[is] M[ajesty]’s plans are. I understand that he has not renounced the hope of procuring an armistice. If he fails, the rebuff will be so severe, that it is possible, tho’ I hardly think probable, that he may interfere between the belligerents. The country is so hostile to Prussia and indeed it may be said to Italy also, that H[is] M[ajesty] w[oul]d not meet with opposition, but I apprehend that he w[oul]d not like to engage in hostilities against so formidable a weapon as the needle gun until he is prepared with someting of the kind, which he is ___________ 1

Vgl. oben Nr. 400.

Nr. 407. Cowley an Stanley, 9. Juli

459

not now. It is not unlikely, however, that an army of observation may be assembled with a view of having some check upon Prussia. With regard to a Congress, it certainly w[oul]d not do to refuse our participation in one, but before accepting it, I think that it w[oul]d be prudent to ask the Emperor’s plans and to tell him frankly whether we could conform to them or not. We certainly sh[oul]d have been taken by surprise if the Conference had met and the Emperor had made the proposals enumerated in his letter of the 11th June to Drouyn de Lhuys2, for we had always been told that the Emperor had no plans at all – and we might equally be taken by surprise in a future Congress, unless we take our precautions beforehand – and even they may not be successful or sufficient. The general tone here is that it is not the interest of France to witness the collapse of the Austrian Empire. It is not the interest of any Power, except Prussia, to witness it. But the question is, can it be prevented, and if it can, is it worth while to attempt to preserve what is so unmistakeably rotten. Budberg, the Russian Amb[assado]r, tells me that however much his Gov[ernmen]t may regret the aggrandisement of Prussia, he is convinced that they will not interfere to prevent it. You will read in Bloomfield’s desp[atch] some strong opinions expressed by Gramont the French Amb[assado]r as to what France will do3. Gramont is not a man to be trusted. I think that you may be quite at your ease as to Belgium4. The speeches at the Lord Mayor’s dinner will have come in very opportunely. I happened to be with Lavalette, the Minister of the Interior, when the telegram was brought to him with a summary of them and he observed to me that he c[oul]d give me with confidence the assurance that Belgium was the last thing in the Emperor’s thoughts. However, with a man like the Emperor these sentiments may change if a favorable opportunity sh[oul]d offer, and one cannot be too much on one’s guard.

___________ 2

Vgl. oben Nr. 337. Vgl. oben Nr. 402. 4 Vgl. dazu auch den Bericht Cowleys an Stanley vom 9. Juli 1866 in: Il problema Veneto II S. 1001. – Das belgische Königspaar, das sich in diesen Tagen in London aufhielt (vgl. oben Nr. 392 und Anm. 1), war am 6. Juli im Mansion House zu einem Bankett des Lord Mayors geladen. Bei den dabei gehaltenen Trinksprüchen wurden wiederholt die engen Beziehungen zwischen England und Belgien angesprochen. Vgl. dazu die „Times“ vom 7. Juli 1866, S. 5. 3

460

Nr. 408. Bismarck an Usedom, 10. Juli

408. Bismarck an Usedom (Florenz) Telegramm / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 49–50.

Ein Waffenstillstand ist noch nicht abgeschlossen, da hierfür die Einwilligung Italiens nicht vorliegt, vielmehr wird der Vormarsch fortgesetzt. Die Untätigkeit der italienischen Marine und Armee ist unbegreiflich; sie könnte den preußischen Marsch auf Wien verhindern. Zwittau, 10. Juli 1866.

409. Oubril an Gortschakow Privatbrief / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 108–110 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Très secrète.

Berlin, le 28 juin/10 juillet 1866.

Un télégramme de Paris m’ayant annoncé le passage de Votre fils1, j’ai préféré lui confier mon expédition qui Vous parviendra pour le moins aussi vite que par Schweinitz2 qui passe par Varsovie. L’événement du jour, que je me suis empressé de Vous télégraphier, est le départ de Benedetti pour le quartier général. Il s’est fait accompagner de son premier Secrétaire et de son Chancelier3. D’après ce qu’il m’a dit, le but de sa mission serait d’activer et de conclure l’armistice entre les belligérants, accepté déjà en principe, mais qui jusqu’ici n’a point arrêté la marche de l’armée prussienne. Bismarck est homme à négocier pour gagner du temps et arriver en attendant à Francfort et Olmütz ou Vienne, et à encourager en même temps les Italiens contre une acceptation de la Vénétie des mains de Napoléon. Je ne serais pas étonné que Benedetti eût l’ordre de parler très fermement contre cette manière de voir, pour rendre efficace l’une des principales bases de la médiation acceptée par Son Souverain. ___________ 1

Michail Aleksandroviþ Fürst Gorþakov (1839–1897), Legationsrat an der russischen Gesandtschaft in Berlin. 2 Zu seiner Abreise aus Böhmen und Rückkehr nach St. Petersburg vgl. Schweinitz, Denkwürdigkeiten I S. 235–238. 3 Édouard-Alphonse, comte Lefebvre de Béhaine (1819–1897), erster Botschaftssekretär 1864–1869; de Bobies (weitere Daten nicht ermittelt), Kanzler der französischen Botschaft.

Nr. 409. Oubril an Gortschakow, 10. Juli

461

Son envoi au quartier général est dans tous les cas un symptôme grave. Il reviendra dans huit jours avec l’armistice et la cessation des hostilités, ou avec une ingérence très accentuée de la France dans les affaires de l’Europe centrale. Il m’a assuré qu’il ne s’agissait que de l’armistice. Je l’espère, car la position des autres Cours neutres deviendrait bien fausse, si Napoléon avait l’idée comme médiateur de procéder de suite et isolément à la signature des préliminaires de paix.a Ici beaucoup de personnes prétendent qu’il ne peut être question d’armistice, sans que ces derniers soient également fixés. Ce serait d’autant plus fâcheux que Napoléon ne manquerait pas dans ce cas de faire des conditions. Il court à cet égard de singuliers bruits. On prétend que Benedetti et Bismarck se seraient assez franchement séparés au moment du départ du Président du Conseil, parcequ’il aurait nettement repoussé des prétentions de l’Ambassadeur, mises en avant en échange de la neutralité bienveillante de la France. Benedetti aurait fait allusion à l’abandon d’un territoire comprenant les cinq forteresses qui longent le Palatinat, le Rhin et la Moselle: Germersheim, Landau, Saarlouis, Luxembourg et je crois Givet. D’autres prétendent que ce n’est pas l’Ambassadeur lui-même mais un Danois (Hansen), faisant métier d’agent secret de la France, qui aurait été chargé de cette insinuation4. La réponse de Bismarck aurait été un refus des plus catégoriques. Je n’ai, il est vrai, aucune confirmation tant soit peu sérieuse de ce bruit, que cependant je ne crois pas devoir Vous laisser ignorer. Un fait m’a cependant frappé. Le changement qui s’est opéré dans le langage de Benedetti. Il n’approuve plus Bismarck comme par le passé et il m’a même fait sousentendre dernièrement que son envoi au quartier général serait au fond assez déplacé. Il avait l’air de faire allusion à ces dernières mésintelligences avec le Président du Conseil. Il est probable que la cession dont je viens de parler serait l’équivalent des g a r a n t i e s que Napoléon exigerait pour le cas où la Prusse insisterait sur la ligne du Mein, qui a toujours été le rêve de Bismarck. Pour le moment il ne s’agit, d’après Benedetti, que de négocier l’armistice, que l’on a accepté en principe, mais auquel on semble opposer des arguments dilatoires. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: j’espère bien qu’il ne le fera pas.

___________ 4

Vgl. oben Nr. 381 und Anm. 4.

462

Nr. 410. Reuß an Wilhelm I., 10. Juli

Dans tous les cas, son envoi au quartier général du Roi me semble un fait des plus graves, soit qu’il réussisse à négocier la suspension d’armes que propose son Souverain, soit qu’il en apporte un refus qui mettrait l’Empereur Napoléon dans la nécessité de donner à sa médiation un caractère plus prononcé. Benedetti m’a promis de tenir le Comte Koutousoff5 au courant des résultats de sa négociation. ___________ 5 Graf Vasilij Pavloviþ Golenišþev-Kutuzov (1803–1873), Generalmajor; Militärbevollmächtigter in Berlin Mai 1866–1873.

410. Reuß an König Wilhelm I. Immediatbericht / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 328–331.

Audienz bei Kaiser Napoleon: Er hat diesem das Handschreiben König Wilhelms I. übergeben. Der Kaiser fragt nach den preußischen Waffenstillstandsbedingungen; das Bundesreformprojekt behagt ihm nicht, am wenigsten die Ausschließung Österreichs aus dem Bund. – Gespräch mit der Kaiserin: Sie fürchtet eine zu starke Macht Preußens; die öffentliche Meinung in Frankreich werde das nicht hinnehmen. Paris, 10. Juli 1866.

411. Bloomfield an Clarendon Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 13. Juli / P.R.O. London, FO 7/709.

No 429. Confidential.

Vienna, July 10, 1866.

I have just had a short interview with Count Maurice Esterhazy who informed me that the news from Paris was much more satisfactory than it had been. The French Government, he said, have announced their intention to despatch a Fleet to Ancona, and to use a certain amount of pressure on the Italian Government, which cannot fail to be of essential service at this moment, and will enable the Austrian Government to withdraw at once a portion of their Army from Venetia. He observed that some troops must remain, but he trusted there would not be another conflict with the Italian Army. It had crossed the Po in enormous force, but was advancing very

Nr. 412. Scovasso an Visconti Venosta, 10. Juli

463

slowly, and he had reason to believe that the pressure from Paris, which however he said had produced much less effect on the Italian Government than the Emperor Napoleon himself had expected, would prevent a collision. The fortresses would be given up to France, and it would be the affair of France to settle the rest and negotiate the indemnity which Austria would have to receive for the cession of Venetia. I inquired of Count Esterhazy what his ideas were as to the advance of the Prussians on Vienna. He said they were coming on in considerable force, and their object naturally was to menace the capital; to meet them a portion of the Northern Army would be brought up to this neighbourhood, but the greater part of it would be kept to watch the Prussians in Bohemia, who were to be found scattered in small detachments, and hovering about and marauding in all directions. The Archduke Albert with a part of the Army from Venetia, he added, would proceed through Hungary and menace the Prussians from that direction; and he thought by this means and also by the language which the Emperor Napoleon was now holding to King William, that the rapid advance of the Prussian Army would be arrested. Austria must then trust to time and to the greater facility, she possessed over Prussia, of prolonging the war, to enable her to come out of her present difficulties better than she would have expected a few days ago. Count Esterhazy begged me to consider as confidential what he said to me; he admitted that the dangers continued to be very great, but the Emperor of the French seemed now sincere in his mediation, and he evidently believed that on the side of Italy at all events they were safe, which was an immense relief to the anxiety of the Government. P.S. Count Mensdorff returned this afternoon from the Northern Army.

412. Scovasso1 an Visconti Venosta2 Telegramm / Behändigte Entzifferung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI VII S. 64.

Der serbische Ministerpräsident hat dem preußischen Konsul mitgeteilt, daß Serbien energisch gegen Österreich auftreten werde, wenn der Auf___________ 1

Stefano Scovasso (1816–1887), italienischer Generalkonsul in Belgrad 1861–1868. 2 Emilio Visconti Venosta (1829–1914), italienischer Außenminister 17. Juni 1866 – 1867.

464

Nr. 413. Goltz an Bismarck, 11. Juli

stand in Ungarn ausbreche und gewisse serbische Aspirationen erfüllt würden. Auch Fürst Karl hat gleichgeartete rumänische Unterstützung zugesagt. Belgrado, 10 luglio 1866, ore 13,30 (per. ore 22,30).

413. Goltz an Bismarck Telegramm / Behändigte Entzifferung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 336–338.

Unterredung mit Napoleon: Dieser bedauert seinen Vermittlungsvorschlag vom 4. Juli, ist aber bereit, einen Waffenstillstand und Friedenspräliminarien zwischen Österreich und Preußen zu vermitteln, wenn ihm präzise Friedensbedingungen mitgeteilt werden. Goltz dringt gegenüber Bismarck auf mäßige Friedensbedingungen, damit Napoleon sie in Wien ernsthaft vertreten kann und er aus seiner jetzigen unhaltbaren Lage befreit wird. Paris, 11. Juli 1866, 712 nachm.; angek. 12.7. 210 vorm.

414. Cowley an Stanley Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/233, f. 17–19. – Einige Passagen gedruckt in: Il problema Veneto II S. 1013; Wellesley/Sencourt S. 295–296.

Paris, July 11, 1866. Just as I had finished writing the disp[atch] of this day’s date giving an account of my conversation with Drouyn de Lhuys1, the Emperor sent for me. He said that he found himself in a most cruel position, and that it had become absolutely necessary to take a resolution and get out of it. That resolution was to restore peace, if possible, but to effect this Austria must be prepared to accept the preliminaries of peace insisted upon by Prussia. He had seen Goltz, Reuss and Metternich2 and the matter stood thus at the ___________ 1 2

Il problema Veneto II S. 1011–1012. Vgl. oben Nr. 413, 410; Il problema Veneto I S. 887–888.

Nr. 414. Cowley an Stanley, 11. Juli

465

present moment. He had desired Goltz to telegraph to Berlin to ask whether, if these preliminaries were accepted by Austria, an armistice w[oul]d be immediately granted. If the answer was favorable, he sh[oul]d recommend the Austrian Gov[ernmen]t to close with it. Prince Metternich wanted him to place an army of observation on the frontier, which he said w[oul]d bring Prussia to reason at once. He (the Emperor) on the countrary was convinced that in the present excited state of Germany, such a measure w[oul]d have no effect. On the contrary, insolent questions as to his intentions w[oul]d be put to him, and war w[oul]d be the consequence. But he was not prepared for war, nor could he be under two months. The object then of all parties sh[oul]d be to restore peace, and he hoped that H[er] M[ajesty’s] G[overnment] w[oul]d aid him both at Berlin and Vienna by recommending the one to consent to an armistice, if the preliminaries of peace were agreed to, and the other to agree to these preliminaries. I said that H[er] Majesty’s] G[overnment] would, H[is] M[ajesty] might be assured, be always willing to aid to put an end to these hostilities, when they c[oul]d do so with propriety but that the position of the two Gov[ernmen]ts was not quite the same. H[is] M[ajesty] had been consulted both by the Prussian and Austrian Gov[ernmen]ts, and it was quite within his province to give any advice he might please. The case however was quite different with us, for as far as I knew, no communication rel[ating] to the present state of affairs between the two great German Powers had been made to H[er] M[ajesty’s] G[overnment]. I would however write to you upon the subject I said and state H[is] M[ajesty]’s wishes. The Emperor gave many reasons why in his opinion it w[oul]d be madness to continue the war on the part of Austria. She w[oul]d infallibly be beaten, and the exigencies of Prussia w[oul]d increase. At present, she might retain all her dominions with the exception of Venetia, on the condition of exclusion from Germany. This w[oul]d not be a great hardship and she had better accept the position. I observed that Italy was already increasing her demands. Did the Emperor mean to support those demands? I did not obtain any positive answer. I have not time to write to you at the length I c[oul]d wish, for I only saw the Emperor very late. What I am anxious is that you sh[oul]d help him as much as you can, for he has got it into his head that your policy and his, in this matter, do not agree – that is – he says that somebody has told him that he has seen a disp[atch] of yours to Berlin, urging on the Prussians to follow up their success and not to grant an armistice. I told H[is] M[ajesty] that I w[oul]d take upon myself to say that he had been grossly deceived, for that you had recommended the armistice both at Berlin and at Florence. You need not pay any further attention to this incident, because I have completely set it to rights, but as you have desired me to be frank in my communications to you, I mention it.

466

Nr. 415. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 12. Juli

The Emperor seemed very low, as well he may be, for however unintentionally, he has deceived the Austrians terribly. That he will make Prussia pay for all this by and by is very likely, and it is not impossible that this is his calculation, and that he will insinuate as much to Austria. When I say, that he deceived the Austrians unintentionally, I mean – that in taking Venetia to be transferred to Italy, he really thought that he could settle matters for them. I do not believe that any advice will now prevail with Austria to accept such a peace as Prussia will give her, and I told the Emperor so. I think that such is his opinion also.

415. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 19. Juli / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 11–18.

Er ist mit Bismarck im preußischen Hauptquartier zusammengetroffen; dieser macht geltend, daß die französische Vermittlung zugunsten Österreichs wirke. Benedetti hält dagegen, daß vom internationalen und militärischen Standpunkt ein baldiger Friedensschluß im preußischen Interesse sei. Bismarck läßt sich nicht überzeugen und weist auf die Sendung des Prinzen Reuß und auf die Instruktion an Goltz hin, der in Paris Waffenstillstandsbedingungen diskutieren soll. – Im nachfolgenden Gespräch mit dem König weist dieser darauf hin, daß er sich angesichts der Stimmung in der Öffentlichkeit und in der Armee nur auf vorteilhafte Friedensbedingungen einlassen könne. – Nach einer Konferenz mit dem Generalstab und dem König kündigt Bismarck eine dreitägige Waffenruhe an. Mit dieser Zusage geht der Erste Legationsrat Lefebvre nach Wien ab. Czernahora, le 12 juillet 1866.

416. Drouyn de Lhuys an Gramont (Wien) Telegramm in Ziffern / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 8 (Nr. 2960).

Preußen läßt sich auf einen Waffenstillstand nur ein, wenn Österreich zuvor Friedenspräliminarien akzeptiert hat. Die Hauptforderung ist Österreichs Austritt aus dem Deutschen Bund. Setzt Österreich den Kampf fort,

Nr. 417. Cowley an Clarendon, 12. Juli

467

beschwört es seinen vollständigen Ruin herauf; Frankreich wird militärisch nicht eingreifen. Paris, le 12 juillet, 1h ½ soir.

417. Cowley an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 380–386.

Paris, July 12, 1866. The péripéties of the last four days have been so extraordinary that if I had not witnessed them, I would not have believed them. You know how the famous declaration in the „Moniteur“1 has been rec[eive]d by Prussia & Italy, & the slap in the face given by the latter to H[is] I[mperial] M[ajesty] by sending Caldini across the Po2. Metternich took advantage of this to get the Emperor to promise to send his fleet to Venice & menacing messages to both Head Quarters by two of his A[ide] de C[amps]3. Prince Napoleon also was to go to Beau Pré4. The instructions were all prepared – the fleet actually s o u s v a p e u r – when the scene suddenly changed. Prince Napoleon refused to sail & all the other orders were immediately suspended. What exactly led to this, I am unable to say. Probably the Emperor had ascertained in the mean time that his threats would not be attended to & that he would have to go to war. He sent for me yesterday morning, and said that he was going to advise Austria to accept any preliminaries of peace which Prussia might propose, providing their acceptance was to be followed by an armistice & he wanted us to back up his advice. I said that we were in a different position from him, inasmuch as he had offered mediation and we had not, & that while he had been in constant communication with the belligerants, we had not, & it was not pleasant to give advice, particulary when unpalatable, under such circumstances. However I wrote to Stanley5 & expressed a wish that he ___________ 1

Vgl. oben Nr. 393 und Anm. 3. Die italienische Armee unter General Cialdini hatte auf Drängen Usedoms am 8. Juli 1866 den unteren Po überschritten. 3 Dazu vgl. Metternichs Telegramm an Mensdorff vom 9. Juli 1866 in: Il problema Veneto II S. 328. 4 Der Name (Ort? Schloß? Person?) wurde nicht identifiziert. 5 Oben Nr. 414. 2

468

Nr. 417. Cowley an Clarendon, 12. Juli

should cut with France if he could. I think that he might say to Austria that in her present difficulties she sh[oul]d think twice before she determined on continuing the war, & that the rejection of terms now might lead to worse hereafter. They ought also to try & keep the Great Man here as much on their side as possible, tho’ heaven knows he has done but little for them as yet. Four nights ago he embraced Metternich, told him to be of good heart for that he (L[ouis] N[apoleon]) would not permit the loss of an inch of ground to Austria beyond Venetia. Now I believe he will let Prussia do what she pleases. He told me yesterday that he could not go to war under two months when of course he c[oul]d be too late. But I am much mistaken if it will not turn out, that he advises Austria to give way now, in order that he may unite with her to pay off Prussia by & by. Reuss is arrived here from Prussian Head Quarters. I understand from him that Prussia does not intend to ask for more than the Frankfort program6. But there are rumors of war indemnities, the cession of the district of Trent to Italy7 &c. In the mean time according to Bloomfield, they believe at Vienna that France will procure for them a pecuniary indemnity for Venetia! I thought H[is] M[ajesty] very low and from what he told me I cannot doubt that he has shewn his weakness to Prussia and has almost begged her to come to his assistance by not pressing Austria too far! It is the greatest reverse he has yet met with & he will have to mend it in some way by & by. Oh! why aren’t you at the F[oreign] O[ffic]e8? It is so terrible to correspond confidentially with people one hardly knows.

___________ 6 Das von Bismarck in Frankfurt am 14. Juni 1866 vorgelegte Projekt einer Reform des Deutschen Bundes. Vgl. oben Nr. 331 und 339. 7 Die Forderung nach Abtretung von Welsch-Tirol wurde von Italien sogleich in Reaktion auf Napoleons Vermittlungsaktion angemeldet. Vgl. z.B. DDI I,7 S. 42 (Nr. 67), 44 (Nr. 70), 45 (Nr. 74), 49 (Nr. 83). 8 Die neue Regierung Derby (mit Stanley als Außenminister) war am 6. Juli 1866 von der Königin vereidigt worden. Vgl. Stanleys Tagebucheintragung über ein Gespräch mit Clarendon vom 4. Juli in: Stanley S. 257–258; ebd. auch S. 259–260 (Eintragung vom 13. Juli).

Nr. 418. Werther an Goltz, 13. Juli

469

418. Werther an Goltz (Paris) Telegramm in Ziffern / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6112 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 3], zu A 4359, f. 39.

Nr. 88.

Berlin, le 13 juillet 1866. Abgegangen. 18.VII.1866/11.20am.

Laubereau1 télégraphie le 13 Juillet: „Les recrutements en Hongrie ont amené des révoltes dans plusieurs villes du midi; armements du peuple contre les troupes. Proclamation de Kossuth2 répandue partout et affichée à Szegedin.“ ___________ 1

Felix Laubereau (1837–1917), preußischer Dragoman und Konsulatsverweser am preußischen Generalkonsulat in Belgrad. – Schrift- und Telegrammwechsel zwischen Laubereau und Bismarck 1866: Hermann Wendel, Bismarck und Serbien im Jahre 1866. Auf Grund der Akten des Auswärtigen Amtes zu Berlin, des Haus-, Hof- und Staatsarchivs zu Wien und des Serbischen Staatsarchivs zu Belgrad. Berlin 1927, S. 79–103. 2 Zu den Manifesten und Proklamationen Kossuths aus jenen Tagen vgl. Kienast S. 94–105.

419. Usedom an Visconti Venosta Note / Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 76–77.

Die preußische Regierung bedauert die Passivität der italienischen Armee. Dadurch wird es der österreichischen Südarmee ermöglicht, sich nach Norden gegen die preußische Armee zu richten. Er erinnert an den am 17. Juni 1866 von ihm empfohlenen gemeinsamen Kriegsplan (vgl. oben Nr. 355) und dringt darauf, daß 1) die italienische Armee die sich zurückziehende österreichische Südarmee verfolgt; 2) Garibaldis Freischärler in Richtung Kroatien vorwärtsgehen. Von Oberschlesien aus wird in zwei Wochen eine aus ungarischen Kriegsgefangenen gebildete Abteilung nach Ungarn einmarschieren. Firenze, 13 luglio 1866.

470

Nr. 420. Stanley an Cowley, 13. Juli

420. Stanley an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/182, Part 1, f. 17–20.

Foreign Office, July 13, 1866. I intend tomorrow to bring the state of foreign affairs before the Cabinet. I do not doubt but that I shall be authorised by my colleagues to express publicly, and in their names, the strong conviction at which I have personally arrived – that we ought to support France in inducing Austria to accept the Prussian terms. Those terms I assume to be the exclusion of Austria from the new German federation, but the retention by Austria of all her territory on the German side (Venetia, & its limits, being a question apart). No doubt this is for her a great humiliation. But can better be expected? I do not see it, nor believe it. It is equally the interest of the Emperor to escape from the awkward position in which his precipitate conduct has placed him. War will only increase the difficulty of his present situation, or, if he joins in it hereafter, create for him new difficulties. In 1859, he encouraged an Italian war, hoping to establish an Italian confederacy dependent on France. Instead of that, he has created a strong, united Italy, not over-friendly to France. In 1866, he has allowed a German war to begin, hoping various results none of which have been attained. He has created by the side of France a strong compact German empire, fully the equal of France in military power. Was ever man so over-reached twice? It must be his chief object to get out of the affair, even at some sacrifice of prestige. It strikes me that it will be neither his nor our interest, under all the circumstances, that a congress should take place. What can a congress do but ratify the decrees of Prussia? Is it not better that the combatants should make peace on their own accord? This is for your consideration. As to the terms, I regard them as being dictated by events, rather than by the choice of any of the neutral powers. I may say to you privately that Lord Clarendon, with whom I have been in unreserved communication on these subjects, agrees with me both as to the terms of peace and the non-expediency of a Congress.

Nr. 421. Goltz an Bismarck, 14. Juli

471

421. Goltz an Bismarck Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 15. Juli / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 220 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 5], A 4355, f. 156–157. (Das erste Alinea des Telegramms war nicht chiffriert.) Der Telegrammtext wurde ohne das erste Alinea am 15. Juli 1866 6 a.m. unter Nr. 120 chiffriert an Bismarck ins Hauptquartier telegraphiert, traf aber erst am 17. Juli 1866 abends, also nach etwa 60 Stunden, im Hauptquartier Brünn ein. Siehe hierzu Bismarck, GW VI S. 65; die Abgangszeit des dort erwähnten Telegramms Nr. 22, nach dessen Absendung das Telegramm aus Paris über Berlin eintraf, war 17. Juli 1866, 5.30 p.m.

No. 59.

Paris, 14 Juillet 1866. Expédié: 5h.15m. Arrivé: 11h50m.

Je prie Votre Excellence de transmettre sans délai au Comte Bismarck la dépêche suivante1: „L’Empereur m’autorise à annoncer à Votre Excellence qu’il est prêt à transmettre et recommander à Vienne les bases de paix suivantes, pourvu que le Roi consente à la conclusion immédiate d’un armistice: «L’Autriche reconnaîtra la dissolution de l’ancienne Confédération germanique et ne s’opposera pas à une nouvelle organisation de l’Allemagne dont elle ne fera pas partie. La Prusse constituera une Union de l’Allemagne du Nord comprenant tous les Etats situés au Nord de la ligne du Main. Elle sera investie du commandement des forces militaires de ces Etats. Les Etats Allemands situés au Sud du Main seront libres de former entre eux une Union de l’Allemagne du Sud qui jouira d’une existence internationale indépendante. Les liens nationaux à conserver entre l’Union du Nord et celle du Sud seront librement réglés par une entente commune. Les Duchés de l’Elbe seront réunis à la Prusse, sauf les districts du Nord du Schleswick dont les populations librement consultées désireraient être réunies au Danemarc. L’Autriche et ses Alliés restitueront à la Prusse une partie des frais de guerre. L’intégrité de l’Empire autrichien sauf la Vénétie sera maintenue.» ___________ 1 Vgl. zum folgenden den ausführlichen Bericht Goltz’ an Bismarck vom 14. Juli 1866 in: Oncken I S. 351–356.

472

Nr. 422. Goltz an Bismarck, 14. Juli

Il m’a dit que la réserve d’une p a r t i e des frais de guerre était nécessaire pour ne pas trop effrayer et n’excluait pas de demander plus tard une partie considérable. Il a insisté sur l’intégrité de l’Autriche qui n’exclut pas rectification de frontière en compensation de frais de guerre. Il est bien entendu que la rédaction du deuxième Alinéa des propositions n’exclut pas les annexions considérées vis-à-vis de l’Autriche comme affaire intérieure. L’Empereur attache le plus grand prix à ce que nous accept[i]ons purement ce programme.“

422. Goltz an Bismarck Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. Nikolsburg (J.Nr. 334) 19. Juli / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 220 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 5], f. 192–200.

No 396. Vertraulich! (Durch sichere Gelegenheit.)

Paris, 14. Juli 1866.

Herr Drouyn de Lhuys bat mich vorgestern, in einer kurzen Denkschrift die Argumente zusammenzustellen, mit welchen er den Gegnern der preußischen Politik beweisen könnte, daß das preussische Bundesreform-Project das europäische Gleichgewicht nicht zum Nachtheil Frankreichs verändere. Er versprach mir zugleich die Arbeit als die seinige auszugeben. In Folge dessen habe ich die wesentlichen Unterschiede, welche zwischen dem preussischen Bundesreform-Project einerseits und der bisherigen Bundesverfassung, sowie den in den Jahren 1848 bis 1850 verfolgten Projecten andrerseits in internationaler Beziehung obwalten in aphoristischer Form zusammengestellt. Das Ganze habe ich, da ich keine Zeit hatte, die Form sorgfältig zu behandeln, umarbeiten lassen, sodaß daraus die anliegende Denkschrift hervorgegangen ist, von welcher ich mir indessen weder die Einleitung, noch den Schluß, sondern nur den im Hauptteile enthaltenen materiellen Inhalt aneignen kann. Mit diesem Vorbehalt habe ich dies Schriftstück gestern dem Kaiser vorgelesen und dem Staatsminister Rouher, sowie Herrn Drouyn de Lhuys abschriftlich übergeben.

Nr. 422. Goltz an Bismarck, 14. Juli

473

Anlage Considérations politiques sur la constitution fédérale de 1815 et sur le projet de réforme du mois de Juin 1866 Préambule La constitution de la confédération germanique forme en quelque sorte le noyau des traités de 1815. Tant que cette constitution a été en vigueur, ces traités, quoique entamés à différentes occasions, ont existé dans ce qu’ils avaient créé de plus puissant contre le danger d’un nouvel envahissement de la France. Réunir en un faisceau compact toutes les forces de l’Allemagne, même celles qui, par suite des nouvelles délimitations de territoires, se trouvaient entre les mains de puissances non allemandes, afin qu’en cas de guerre avec la France, il existe une agglomération de plus de soixante millions d’âmes; telle a été la pensée fondamentale des hommes d’état qui ont fait partie des coalitions de 1814 et de 1815. Cette agglomération monstrueuse, dont le partage en pays allemands et en pays non allemands n’a jamais existé que sur le papier, ne pouvait se faire qu’au détriment du développement de l’Allemagne même. Il saute aux yeux que l’Autriche n’a jamais pesé sur ses confédérés et sur l’organe de la confédération, c’est à dire la Diète, comme représentant une nation allemande de six millions et demi d’habitants, mais comme souveraine de trente sept millions. Au premier abord, on a donc de la peine à comprendre comment, à une époque où les nationalités cherchent à se débarrasser des entraves qui empêchent leur développement, le projet de l’épuration de l’Allemagne rencontre des critiques et des préjugés si peu fondés. Il y aura lieu de revenir dans cette note sur certaines considérations d’ordre moral; ce qu’il importe avant tout, c’est de constater par un examen impartial si ce que la Prusse se propose de mettre à la place d’une constitution, que l’Allemagne entière, l’Autriche non exceptée, a condamnée depuis long-temps, est réellement de nature à éveiller les susceptibilités des puissances européennes. Le territoire de l’ancienne confédération germanique s’étendait sur une superficie de 11.725 mille[s] carrés; la nouvelle confédération, selon le projet prussien, n’aurait que 8.648 mille[s]1. Quant à la population de la confédération, elle serait réduite de quarante six millions à trente deux millions et demi. La nouvelle confédération germanique se trouverait donc diminuée de treize millions et demi d’habitants. Tant que l’Autriche a fait partie de la confédération, cette dernière pouvait être entraînée à participer à une guerre offensive de l’Autriche, alors ___________ 1

Vgl. oben Nr. 398 und Anm. 1.

474

Nr. 422. Goltz an Bismarck, 14. Juli

même que cette guerre n’aurait pas été entreprise dans l’intérêt de l’Allemagne, mais dans celui de vingt quatre millions d’Autrichiens qui se trouvaient en dehors de la confédération germanique. Ainsi, quand une puissance en guerre avec l’Autriche, pour une cause tout à fait étrangère à l’Allemagne, se voyait dans la nécessité d’étendre ses opérations sur un territoire faisant partie de la confédération, par exemple sur Trieste, elle se trouvait par ce fait en même temps en guerre contre l’Allemagne tout entière. La Diète germanique, voulant participer à une guerre, pouvait aussi déclarer de sa propre initiative que tel ou tel conflit international impliquait un danger pour la confédération. Ce cas s’est présenté en 1859 lors de la guerre d’Italie. Le projet prussien, non seulement rend impossible tout cas de guerre pouvant surgir sur les frontières de la Turquie, de la Russie et sur l’Adriatique, dans l’intérêt de trente sept millions d’autrichiens, mais il demande en outre que pour toute déclaration de guerre, il y ait le consentement des souverains représentant les deux tiers de la population de la confédération entière. La constitution militaire de l’ancienne confédération a prévu le commandement en chef de toutes les forces fédérales en temps de guerre. Or, comme il aurait été matériellement impossible de séparer les contingents fédéraux purement fictifs des deux grandes puissances du reste de leurs armées, ce commandant en chef, soit qu’il eût été prussien ou autrichien, aurait en somme disposé d’une force armée d’un million et demi de soldats. Rien n’était arrêté quant à la direction des forces fédérales en temps de paix; mais la constitution militaire étant considérée comme une loi organique intérieure et ne faisant pas partie des traités publics de l’Europe, rien ne pouvait empêcher la Diète de donner de sa propre autorité et d’une manière permanente, ce commandement militaire en temps de paix comme en temps de guerre à la Prusse pour le nord et à l’Autriche pour le midi de l’Allemagne. Les puissances européennes n’auraient pas eu le droit de s’opposer à cette disposition dont les inconvénients n’ont pas besoin d’être discutés. Le projet prussien diminue les forces militaires de l’Allemagne du contingent autrichien tout entier, c’est-à-dire, d’une armée régulière de six cent mille hommes. Il règle il est vrai le commandement militaire en temps de paix comme en temps de guerre, mais il le partage entre la Prusse et la Bavière. Il ajoute à l’armée prussienne les forces militaires des autres états du nord, et il l’augmente ainsi de trente pour cent, mais il ne faut pas oublier, que cette combinaison permet à la Prusse de réduire sa propre armée dans la même proportion et qu’elle s’empressera de mettre ce moyen à profit, attendu que son organisation militaire actuelle, qui pèse trop sur ses

Nr. 422. Goltz an Bismarck, 14. Juli

475

finances, a été nécessitée par la disproportion qui existait entre ses forces matérielles et celles de l’Autriche. En cas d’une guerre contre une puissance étrangère, les troupes des autres états du nord auraient toujours été forcément réunies à l’armée prussienne, et ce n’est que dans la guerre contre l’Autriche que ces troupes lui ont fait défaut. Les événements ont prouvé que, par contre, elles n’ont été d’aucune utilité pour l’Autriche. N’est-ce pas d’ailleurs un contrepoids très sérieux contre la force militaire de la Prusse, que celui qui consiste dans l’augmentation des forces militaires de la Bavière, qui d’après le projet prussien ne seront pas moins que doublées. La création dans le nord de l’Europe d’une puissance maritime de second ordre a toujours été jugée conforme aux intérêts de la France. Cette marine ne peut naturellement être placée que sous la direction de la Prusse. On a reconnu depuis longtemps qu’il y avait une grande anomalie entre le pouvoir absolu de la Diète germanique et les représentations nationales, ayant le droit de contrôler leurs gouvernements respectifs. De là, les vœux que la nation allemande a exprimés pour la convocation d’un parlement général contrôlant le pouvoir central, au même titre que les chambres contrôlent leurs gouvernements particuliers. C’est seulement sur les questions de détails telles que la composition, l’élection et la compétence de ce parlement que les avis ont différé. Sous ce rapport, la présence de l’Autriche dans la confédération germanique offrait des obstacles insurmontables. D’un côté l’Autriche voulait centraliser autant que possible le gouvernement de toutes ses provinces, et d’un autre côté elle ne pouvait pas soumettre toutes ses nationalités aux décisions d’un parlement allemand où la troisième partie seulement de sa population aurait été représentée. L’exclusion de l’Autriche rend seule possible la convocation d’un parlement allemand. Le projet prussien restreint la compétence de ce parlement aux questions de la législation matérielle, aux votes des fonds nécessaires pour les dépenses militaires et il lui interdit d’empiéter sur l’indépendance des gouvernements et des chambres, réunies dans les différents états. On a déjà dit que le nouveau projet de réforme de la Prusse présente quelque analogie avec les projets de 1848 et de 1849. Cette analogie n’existe que sous le rapport du principe même de la réforme; quant au mode d’exécution, le nouveau projet diffère essentiellement de celui du parlement de Francfort et de celui dont le Général de Radowitz2 est considéré comme l’auteur. ___________ 2

Joseph Maria von Radowitz (1797–1853); als preußischer Außenminister versuchte er die kleindeutsch-preußisch-hegemoniale Erfurter Union zu bewerkstelligen.

476

Nr. 422. Goltz an Bismarck, 14. Juli

La constitution de 1848 (car les délibérations du parlement de Francfort aboutirent à une loi fondamentale) avait créé un état fédératif (Bundestaat) tandis que le projet prussien, laissant les souverainetés intactes, ne forme qu’une fédération d’états (Staatenbund). Le parlement de Francfort avait fait entrer les provinces de Prusse et de Posen, c’est-à-dire quatre millions et demi d’habitants, dans la confédération; le projet actuel les en exclut. Les constitutions de 1848 et de 1849 stipulèrent le maintien d’un lien fédéral entre l’union restreinte [et l’Autriche], c’est-à-dire la nouvelle confédération de la totalité des provinces autrichiennes, et réalisèrent ainsi une agglomération inconnue jusqu’alors de soixante dix millions d’habitants dirigés par deux grandes puissances. Sous ce rapport, la différence entre les anciennes constitutions et la nouvelle est d’une importance majeure, car d’après le projet prussien, un simple traité international doit seul régler les rapports qui pourraient exister entre la nouvelle confédération et les provinces allemandes de l’Autriche. La constitution votée par le parlement de Francfort avait institué un Empereur comme chef de l’état fédératif. La couronne de l’Empire fut même offerte au Roi de Prusse qui la refusa. Est-ce donc trop, qu’au bout de seize ans, la Prusse demande simplement la présidence de la confédération d’états qu’il s’agit d’organiser? Les projets de 1848 et de 1849 étendaient la compétence du parlement allemand de manière à mettre à néant l’influence des chambres des différents états. Le projet prussien restreint au contraire cette compétence dans le but de laisser aux chambres la légitime influence qui leur appartient. Nous n’ajouterons qu’une seule considération qui a trait au point de vue international. Lorsque la politique des cabinets a seule dirigé les destinées des peuples, la maxime d i v i d e e t i m p e r a pouvait avoir une certaine raison d’être. Si à l’heure qu’il est on croit avoir plus de garanties de la faiblesse de l’Allemagne, par la rivalité que la présence de l’Autriche au sein de la confédération germanique ne cesse de créer à la Prusse, on oublie que les inconvénients politiques, qui pourraient résulter d’une plus grande homogénéité de l’Allemagne, seraient largement compensés par le moyen offert aux puissances de contracter désormais plus facilement des alliances avec l’Empire d’Autriche, libre de toute entrave.

Nr. 423. Truchseß an Pfordten, 14. Juli

477

423. Truchseß1 an Pfordten Telegramm in Ziffern / pr. 14. Juli / H.St.A. München, MA 614, f. 337.

Num. 157.

[Saint-]Pétersbourg, 14 Juillet 1866.

La Russie ne prend pas part à la médiation de la France2; – elle commence des armements non pour intervenir en faveur d’une des puissances belligérantes, mais afin de s’assurer plus de poids dans les négociations futures. ___________ 1

Friedrich Freiherr von Truchseß-Wetzhausen (1825–1894), Legationsrat an der bayerischen Gesandtschaft in St. Petersburg 1858–1870, danach dort Gesandter. 2 Vgl. dazu die Berichte Talleyrands an Drouyn de Lhuys vom 14. Juli 1866 in: OD XI S. 44–49.

424. Stanley an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/182, Part 1, f. 23–26.

Foreign Office, July 14, 1866. Bernstorff was with me this morning, and my despatch1 will show what he said, but in fact it adds little to what we knew before. Col[onel] Foley2 called also. He describes the demoralisation of the Austrian army as even greater than we are aware of. Their previous confidence was unbounded, and now the reaction is proportionate. All with whom I have spoken appear to be of one mind, that there is nothing to stop the Prussians from entering Vienna, which they may do in ten days. Under these circumstances, I suppose we may assume that the armistice negotiations can come to nothing. Bismarck is not the man to forego the glory of dictating a treaty of peace in Vienna. My only hope for Austria is that she may understand her position sufficiently to submit before even worse terms are imposed than those now talked of. ___________ 1

P.R.O. London, FO 64/589. – Bernstorff teilte Stanley allgemeine Überlegungen Bismarcks zum Waffenstillstand (kein Abschluß ohne Italien, Sicherheit für die preußische Armee usw.) mit, ohne Einzelheiten zu nennen. 2 St. George Gerald Foley (1814–1897), Oberstleutnant; Militärattaché in Wien 1865 – Juni 1866.

478

Nr. 425. Clarendon an Cowley, 14. Juli

Neither the Emp[eror] nor we can do anything to help her, so far as I can see. We must make up our minds to consider Prussia as a leading – perhaps as t h e leading – military power of Europe. Austria, though excluded from Germany, may still have a great future if she will for a generation attend to internal improvement rather than military and diplomatic power abroad. But will she do this? Prussia may find her very victories embarrassing. North Germany is homogeneous, and will easily amalgamate with her, but how about Bavaria and the adjoining States? Remaining separate from the north, they must gravitate either towards Austria or France. I assume that if a peace be brought about based upon, and recognising, Prussian supremacy in Germany, the Emp[eror] will not be anxious to summon a Congress. Why should he appear where he can only play a part secondary to that of Bismarck? It will be more in his interest to allow the combatants to arrange terms between themselves. Might not this be suggested? P.S. I said in a former letter that I should consult with my colleagues as to the advice to be given to Austria under the circumstances3. But I ought perhaps to explain that I did not, and do not, contemplate offering this advice unasked, except in the way of conversation. ___________ 3

Oben Nr. 420.

425. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 189–192.

Grosvenor Crescent, July 14, 1866. Many thanks for your most interesting letter of yesterday1 w[hi]ch made me feel even more clearly than I did before the extent & complexity of the scrape into w[hi]ch The Emp[ero]r has got himself. He deserves it for his tortuous ways & he has in fact been trop fin for himself, but it is our duty to help him as much as we properly can & so I told Stanley with whom, at his ___________ 1

Vgl. oben Nr. 417.

Nr. 426. Bismarck an Goltz, 15. Juli

479

own request, I had a long talk yest[erda]y2. I thought him rational & sensible upon all points & doing his business with a full sense of the responsibility it entails. I begged him however not to proclaim our determined inaction on every opportunity that arises. The policy of not meddling is of course the right one, but it is not necessary that all mankind sh[oul]d be let into the secret twice a day. I think it very desirable that a Congress sh[oul]d be avoided, for we sh[oul]d cut a poor figure there with that breechloader Bismarck, but France w[oul]d cut a much poorer figure as The Emp[ero]r w[oul]d not be able to imposer la loi or reconstruct the map after his own fashion. He w[oul]d be obliged to accept the arrangements that Prussia had previously determined upon & be prepared for the rejection of such modifications of them as he might propose & of very little bonus for himself that he is not ready to take by force. If he can be made to see this he might for his own interest repudiate a Congress before the idea of it is put forward, & decline to place a European stamp upon the new order of things in Germany & Italy. He will be all the more free to disturb them afterw[ar]ds if it suited him. Stanley feels sure that Prussia does not aspire to a single inch of Austrian territory & only means to exclude her altogether from authority or influence in Germany. I do not feel the same certainty on the subject & sh[oul]d feel it still less if the Prussians once got to Vienna. [Disraeli und die Reformfrage.] ___________ 2

Vgl. Stanleys Tagebucheintragung dazu in: Stanley S. 259–260.

426. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Konzept Keudell / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 54–55.

Benedetti, der aus dem Hauptquartier nach Wien weitergereist ist, hatte keine Instruktionen zu Vermittlungsverhandlungen zwischen Preußen, Italien und Österreich. Nach Benedettis Aussage hat Napoleon Preußen indes Österreichisch-Schlesien, Kurhessen, Hannover und den norddeutschen Bund konzediert. Die Stimmung in Deutschland wendet sich zugunsten Preußens. Goltz kann in Paris mit „Entzündung des nationalen Geistes“ operieren. Der Waffenstillstand kann sofort abgeschlossen werden, wenn Hessen und entweder Hannover oder Sachsen oder die Hälfte von beiden, ferner Grenzregulierungen gegen Österreich und der norddeutsche Bund von Frankreich vermittelt werden. Brünn, 15. Juli 1866.

480

Nr. 427. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 15. Juli

427. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 20. Juli / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 51–57.

Den Weg nach Paris wählt er über Wien, nicht über Berlin. Im preußischen Hauptquartier nimmt man zwar die Vermittlung Frankreichs an, will aber keine Verpflichtungen eingehen, sondern den Vormarsch der Armee fortsetzen. Bismarck verlangte zunächst die Annexion Sachsens, Kurhessens und Hannovers; hat dann diese Forderungen aber nicht als unverrückbar hingestellt und auf die Einigung zwischen Preußen und Frankreich Wert gelegt, bei der beide ihren Territorialbestand verändern könnten; auf diese Weise wäre eine europäische Konferenz zu umgehen. In einem letzten Gespräch hat er erneut diese Zweiseitigkeit des Handels unterstrichen. Brünn, le 15 juillet 1866.

428. Barral an Visconti Venosta Telegramm / Behändigte Entzifferung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 83–84.

König Wilhelm I. ist über die Passivität der italienischen Armee beunruhigt; auch Bismarck drängt, daß diese die Österreicher in Venetien verfolge. Beide wollen notfalls einen Krieg mit Frankreich riskieren. Benedetti glaubt, daß Napoleon eine Armee zum Rhein schickt, wenn die preußische Armee in Wien einmarschiert. Brunn, 15 luglio 1866 (per. ore 22,40 del 17).

429. Oubril an Gortschakow Privatbrief / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 113–116 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Berlin, le 3/15 juillet 1866, à minuit. Mon expédition par Stjeruwall1 était partie ce soir, lorsque je me vois dans la nécessité de reprendre la plume à la suite de l’expédition de ___________ 1

Russischer Kurier.

Nr. 429. Oubril an Gortschakow, 15. Juli

481

Budberg. Son courrier a tardé et ne peut continuer que par le train de demain matin. Notre Ambassadeur a eu l’obligeance de m’envoyer ses minutes pour m’initier aux détails de la situation dont il rend compte à Votre Excellence. Celle-ci est un reflet des difficultés que l’Empereur Napoléon a assumées en voulant se poser en médiateur isolé entre les belligérants et en acceptant à la légère le don de la Vénétie. La Prusse et l’Italie refusant l’armistice et continuant les opérations en vertu des stipulations contractées en commun, la position du médiateur devient plus que difficile. Il n’a pas suffisamment compté avec des caractères aussi énergiques que ceux de Bismarck et Ricasoli2. Le Sphynx3 a eu son moment d’absence et d’étourderie. Dans sa perplexité il a recours à nous pour le tirer de l’impasse dans laquelle il se trouve engagé. C’est là en deux mots le sens, à mon avis, de l’entretien qu’il a provoqué avec le Baron de Budberg. Quelle sera notre résolution? Deux alternatives se présentent: nous pouvons l’abandonner à ses embarras ou lui faciliter d’en sortir. La première peut être tentante, d’autant plus qu’elle serait méritée. Mais les conséquences peuvent en devenir si terribles, pour la Prusse, pour l’Europe et pour nous mêmes, que je n’hésite pas à me prononcer pour la seconde. Votre Excellence avait daigné m’autoriser par la lettre du 27 Juin4 à encourager Benedetti dans l’entente qu’il m’avait suggérée5. Son absence m’empêche de m’acquitter des ordres de l’Empereur. Je serais dès lors d’avis de reprendre la conversation à Paris, ainsi que je l’avais du reste verbalement indiqué au Baron de Jomini.a En Vous priant de n’initier personne à mes pourparlers avec cet Ambassadeur, j’avais surtout en vue de ménager ses relations excessivement délicates avec M[onsieur] Drouyn de Lhuys. Il ne m’était jamais venu à la pensée de laisser ignorer ces détails au Baron de Budberg. – Comme Vous, mon Prince, je m’inspire avant tout de l’intérêt du service de notre Auguste Maître et de la gravité des intérêts qui me sont confiés. Aucune considération personnelle n’influe sur ce travail souvent difficile, mais toujours sincère. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: je partage cet avis.

___________ 2

Bettino Graf Ricasoli (1809–1880), italienischer Ministerpräsident 17. Juni 1866 – 4. April 1867. 3 Damals verbreitete Bezeichnung für Napoleon III. 4 Vom 27. Juni/8. Juli 1866: Abschrift des Originals (Konzepts) des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 106–107. 5 Vgl. oben Nr. 390.

482

Nr. 429. Oubril an Gortschakow, 15. Juli

Cette profession de foi me permet de continuer cette lettre que je ne me croirais pas autorisé à Vous adresser si les intérêts du moment ne me paraissaient la réclamer impérieusement. Mon humble avis serait donc de ne point repousser les ouvertures de Napoléon, parceque notre intervention peut accélérer la paix et prévenir de sa part quelque résolution irréfléchie et qui finalement nous obligerait nous mêmes à sortir, conformément à Votre lettre secrète du 26 Juin6, de la sage politique que nous avons observée jusqu’ici à l’égard des complications allemandes. Je ne suis certainement pas partisan de la paix à tout prix; j’aurais même désiré parfois une attitude plus prononcée de notre politique; mais de là à une guerre qui ne me semble pas exigée par nos intérêts directs, il y a loin. La paix me semble donc préférable, en tant que possible et il me paraît que nous pourrions agir dans ce sens en faisant entendre aux deux parties des paroles de haute modération. Mon expédition d’hier a mis sous Vos yeux un aperçu des projets de Bismarck7. Sans le dire il poursuit la ruine complète de l’Autriche, comme piédestal à la puissance qu’il rêve pour la Prusse par l’Allemagne. Les paroles de Napoléon, qui doit y être plus initié que nous, confirment mes suppositions quant au projet de révolutionner la Hongrie. Ces actes sont-ils conformes à cette modération apparente dont se prévaut constamment Bismarck? Je ne le crois pas. Et si elle était réelle, insisterait-il pour cette exclusion de l’Autriche, à laquelle celle-ci ne saurait jamais souscrire. Il veut donc l’acculer devant une impossibilité pour poursuivre son plan jusqu’aux limites extrêmes. La ruine de l’Autriche ne m’effrayerait pas en elle-même. Au demeurant elle n’aurait fait que récolter ce qu’elle avait semé. – La seule chose qui m’effraye est l’absence de ce contrepoids d’équilibre dans l’Europe centrale.b C’est là je crois, à mon humble avis, le point le plus essentiel de la crise que nous surmontons en ce moment. Mais comment la conjurer? – Il ne suffit pas d’indiquer le mal; il faut encore y joindre l’antidote. ___________ b

Randvermerk Zar Alexanders II.: très juste.

___________ 6

Oben Nr. 403. Oubril hatte sich in dem hier gemeinten Privatbrief vom 15. Juli 1866 folgendermaßen geäußert: Bismarck poursuit deux buts: fortifier la Prusse par la Confédération de l’Allemagne du Nord; mais exclure même l’Autriche de celle du Midi de l’Allemagne. C’est rejeter celle-ci vers l’Orient. Cela peut-il nous convenir [. . .]? Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 111. 7

Nr. 430. Napoleon III. an Wilhelm I., 15. Juli

483

Ce remède consisterait dans la formule suivant: „L’Autriche continue à faire partie de la Confédération germanique, mais elle renonce à faire partie de la Confédération restreinte du Nord. – Celle-ci avait son Parlement, seine Preussische Spitze. Les limites de la fédération du Nord seraient précisées par le congrès à ouvrir sur cette base“.c Les intérêts prussiens et européens seraient conciliés par cette combinaison, mais l’Autriche continuerait à faire partie de la Confédération. Admettre l’exclusion complète que poursuit Bismarck, c’est rejeter l’Autriche sur l’Orient, contre nos intérêts vitaux, et substituer le chaos et l’inconnu à l’existence légale de l’Europe, consacrée par le droit. Je suis convaincu que cette combinaison sera difficilement acceptée à Berlin, mais si les Cours neutres en faisaient leur devise, peut être pourraiton l’employer à rétablir la paix au centre de l’Europe. La situation est si grave que Votre Excellence me pardonnera, j’ose l’espérer, de la liberté que j’ai prise de lui soumettre ces idées. ___________ c

Randvermerk Zar Alexanders II.: il a de son côté deviné mes idées.

430. Kaiser Napoleon III. an König Wilhelm I. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 357–358.

Solange keine Friedensbedingungen bekanntgegeben werden, sieht die öffentliche Meinung in Frankreich das europäische Gleichgewicht als schwer beeinträchtigt an. Zudem werden sich die revolutionären Gefahren verstärken, die schon 1859 die Einstellung der Feindseligkeiten veranlaßt haben. Prinz Reuß wird seine – Napoleons – schwierige Lage ausführlich erläutern können. Palais des Tuileries, le 15 juillet 1866.

431. Kaiser Alexander II. an König Wilhelm I. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 44–45.

Der Ausschluß Österreichs aus Deutschland bietet keine Grundlage für Friedensverhandlungen. Da er das europäische Gleichgewicht beeinträch-

484

Nr. 432. Bismarck an Goltz, 17. Juli

tigt, werden die Großmächte einmütig dagegen sein. Wenn er – der König – die Vermittlungsvorschläge Napoleons III. annimmt, werden diese zum Waffenstillstand und zu Friedensverhandlungen führen. Peterhof, le 3/15 juillet 1866.

432. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 61–62.

Er kann Napoleon zusichern, daß Süddeutschland aus dem neu zu gründenden Bund ausgeschlossen bleibt. Wichtig ist die Annexion von drei bis vier Millionen norddeutscher Einwohner. Der Gedanke zweier deutscher Parlamente kann weiter verfolgt werden. Auf dieser Grundlage kann sofort der Waffenstillstand geschlossen werden. Brünn, 17. Juli 1866.

433. Gortschakow an Oubril (Berlin) Privatbrief / Konzept / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 118–120 (heute: G.A.R.F., fond 828 [Gorþakov], edinstvo chranenija 1439, f. 236–243).

le 5/17 juillet 1866. J’ai reçu Votre dépêche chiffrée du 2 Juillet ainsi que Votre télégramme du 41. Je les ai aussitôt déposés aux pieds de Sa Majesté l’Empereur. Si M[onsieu]r le Comte [de] Redern a supprimé dans son télégramme au Comte [de] Bismarck2 la phrase: „I l f a u t ê t r e m o d é r é “, ni le Roi, ni le Cabinet de Berlin n’ignorent que c’est la principale condition d’une entente entre nous deux. Elle a été nettement formulée dans la correspondance autographe de notre Auguste Maître avec le Roi et dans mes entretiens avec Monsieur le Ministre de Prusse. Aussi, la promesse de cette modération se trouve-t-elle exprimée dans toutes les réponses. On ne saurait donc arguer d’ignorance ni au quartier général ni à Berlin. ___________ 1

Sie befinden sich nicht in der Sammlung Ibbeken. Dazu vgl. die Vorbemerkung zum Antworttelegramm Bismarcks an Redern vom 10. Juli 1866 in: Bismarck, GW VI S. 48–49. 2

Nr. 433. Gortschakow an Oubril, 17. Juli

485

Mais les faits répondent-ils aux paroles? C’est ce qui me semble encore plus que douteux et c’est ce qui ne ressort pas des termes vagues et élastiques des différentes réponses. Nous n’avons jusqu’ici qu’une seule base de calcul – ce sont les explications verbales que M[onsieu]r de Schweinitz a été chargé de donner à notre Auguste Maître3. L’exclusion de l’Autriche de la Confédération y est nettement formulée, mais il n’est pas clair si cette exclusion se rapporte seulement à la Confédération du Nord que la Prusse veut organiser à sa convenance ou bien à toute autre Confédération qui s’organiserait en Allemagne. J’ai essayé de pénétrer la pensée Prussienne dans mes entretiens avec le Comte [de] Redern. Son opinion personnelle est que rien n’empêcherait l’Autriche de se mettre à la tête d’une Confédération dans le Midi, que M[onsieu]r de Bismarck destinait à la Bavière mais que probablement il n’y tiendrait plus, depuis que cette Puissance faisait la guerre à la Prusse. J’ai demandé à M[onsieu]r de Redern si je pouvais prendre cette opinion comme une déclaration et comme base d’un calcul politique. Il s’est hâté de me dire qu’il n’exprimait que son avis personnel et qu’il n’avait aucun ordre de Sa Cour qui l’y autorisait. En second lieu, admettant même le plan soumis à l’Empereur par M[onsieu]r de Schweinitz et l’interprétation personnelle de M[onsieu]r de Redern, y trouvons-nous cette modération qu’on nous promet? La Prusse, en demandant la disposition des forces militaires et la représentation diplomatique des Etats qui se grouperaient autour d’elle, ne réduit-elle pas les Souverains de ces Etats au rôle de Préfets à sa dévotion et serait-il dans l’intérêt du principe Monarchique qu’à côté de l’accroissement de puissance qui en résulterait pour la Prusse, des Souverains jusque là indépendants se résignent à ce rôle secondaire? Il affaiblirait en tout cas leur prestige aux yeux de leurs peuples. Nous pensons donc, mon cher Oubril, que si le Cabinet de Berlin veut donner à ses relations avec nous le caractère d’une confiance réelle et d’une entente pratique, il serait indispensable en premier lieu que les vues qui le dirigent nous fussent communiquées en détail et par écrit pour éviter les malentendus qui se glissent dans des explications verbales. Vous pourriez toucher ce point vis-à-vis de M[onsieu]r de Werther lorsque Vous aborderez avec lui les confidences de M[onsieu]r de Schweinitz. Il serait prématuré, même dangereux de disputer dès aujourd’hui des détails qui ne peuvent être fixés avantageusement que lors des négociations de paix. ___________ 3

Dazu vgl. Schweinitz, Denkwürdigkeiten I S. 237–238.

486

Nr. 433. Gortschakow an Oubril, 17. Juli

C’est pourquoi je me borne à Vous dire, mais pour Votre information personnelle, que vu les succès incontestables remportés par la Prusse, et la déférence que lui ont témoignée plusieurs des Etats de 2d ordre du Nord de l’Allemagne, nous ne rejetterions pas en principe l’idée d’une Confédération qui s’étendrait jusqu’au Mein et dont la Prusse aurait la présidence et serait l’âme, mais que dans cette combinaison, les Souverains qui y adhéreraient devraient avoir le libre choix de renoncer ou non à la disposition de leurs forces militaires et de leur représentation à l’étranger – deux attributs sans lesquels toute Souveraineté n’est que dérisoire. Il est possible que plusieurs de ces Etats se résigneraient à cette abdication, à l’instar par exemple de ce qu’a fait Cobourg qui a une convention militaire dans ce sens avec la Prusse4; mais cette résignation ne devrait être que l’effet de leur libre arbitre et non celui d’une pression comminatoire. Il y a dans Votre dépêche chiffrée du 2 et Votre télégramme du 4 une contradiction que je ne suppose pas de Votre fait, mais qui est néanmoins dans le fond même de la question et peut être la conséquence d’un brusque revirement à Paris. Le télégramme du Baron [de] Budberg du 1er Juillet, dont Vous avez reçu une copie par le Baron Sietewitz5, disait que l’Empereur Napoléon l’avait chargé de prier notre Auguste Maître d’user de Son influence auprès du Roi de Prusse pour lui conseiller de renoncer à l’exclusion de l’Autriche qui constitue une exigence qui empêche la conclusion de l’armistice. Vous savez que Sa Majesté l’Empereur a déféré à ce vœu dans Sa lettre au Roi6 et que j’en ai prévenu le Baron [de] Budberg par un télégramme portant la date du 3 Juillet. Or, Vous me télégraphiez sous la date du 4 que les préliminaires de Paris envoyés à Vienne admettent l’exclusion de l’Autriche de la Confédération. Si M[onsieu]r le Comte de Goltz était bien informé, nous n’y pourrions voir qu’une nouvelle preuve de la difficulté de marcher d’accord avec la France et d’arriver à cette entente que l’Empereur Napoléon demande avec instance, sans se soucier d’en donner l’exemple. Les réflexions qui terminent ma lettre sont pour Vous seul. J’ai cru utile de Vous en faire part dès aujourd’hui.

___________ 4 5 6

Vom 26. Juni 1866: Ernst S. 542–543. Nicht identifiziert. Vgl. oben Nr. 430.

Nr. 434. Bloomfield an Stanley, 17. Juli

487

434. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 20. Juli / P.R.O. London, FO 7/709.

No 15. Confidential.

Vienna, July 17, 1866.

I had the honour to inform Your Lordship yesterday, in my Despatch No 8 Confidential1, of the arrival at Vienna of M[onsieu]r Benedetti from the Prussian Head Quarters at Brünn in Moravia. M[onsieu]r Benedetti came here ostensibly with the intention of proceeding without delay to Paris for the purpose of assisting and furthering the negotiations, and I understand that he had taken this resolution because he found it impossible to exchange any rapid or regular communications with Paris in consequence of the telegraphic wires being perpetually cut in Moravia and Bohemia. M[onsieu]r Benedetti having explained his position to the Duc de Gramont has been since induced to remain here a day or two in order to have an interview with Count Mensdorff to whom he will be able to explain what he considers the terms on which Prussia is disposed to treat for peace, and the two Ambassadors are to have a meeting today with the Austrian Minister for Foreign Affairs. I have just seen Count Mensdorff when he told me that he had always opposed the idea of the war, and had desired to retire from the Government with Count Maurice Esterhazy when the question was decided, and would have done so had it not been for the Emperor’s request that he would remain at his post at that critical moment; he could assure me he should be found ready to conclude peace on the first favourable occasion, and when reasonable conditions could be made. The campaign, he continued, had opened most unfortunately for the arms of Austria, and though prepared to make another struggle, it would be against a victorious and a powerful Army; – the result of a battle might be doubtful; and the question was whether the terms of peace that might be proposed could be made acceptable. I replied to His Excellency that Her Majesty’s Representatives at Berlin and Florence had been directed to do all in their power to induce the Prussian and Italian Governments to be reasonable in their demands, and that their assistance could always be counted on in endeavoring to carry out the work of peace. I then tried to learn what were the terms of arrangement which had been proposed from the Prussian side. His Excellency said in the first place that Prussia was evidently resolved not to listen to any proposal for an Armistice, and would agree to no truce without an understanding as to the preliminaries of peace. ___________ 1

P.R.O. London, FO 7/709.

488

Nr. 434. Bloomfield an Stanley, 17. Juli

He knew she demanded the exclusion of Austria from the new Bund that was to be formed, and the mediatisation of all the States North of the Main which had not remained neutral in the conflict, and would annex the Elbe Duchies, and desired to do the same also with Austrian Silesia. I asked how far Austria was inclined to go in the way of concessions. Count Mensdorff replied that as to the Bund it was virtually at an end, and therefore it would be impossible to oppose the plans of Prussia on this point; but Austria was by no means disposed to agree to the absorption of Saxony by Prussia, and would seek to have a formation of a Southern Bund with Saxony and Bavaria and other States. If Prussia would agree to some such arrangement, and be content with her Northern influence, Austria would treat for peace. If, however, this could not be, he saw no other alternative but a continuation of the war. It might prove disastrous, and if it even did so, Austria would not be in a much worse position than if she accepted terms that were humiliating to her; he added it could not be in the interest of Europe that Austria should be seriously reduced in territorial circumference, and he trusted that those States which had no wish to aid in the aggrandisement of Prussia, and which still desired to maintain the balance of power, would not look on quietly at what was passing. I told him that as far as England was concerned I was sure Her Majesty’s Government would be always ready to aid in the work of peace, but that they would abstain from mixing themselves up actively in continental quarrels. It is evident from what Count Mensdorff has just said to me and from a short conversation I had subsequently with Count Maurice Esterhazy that they both desire to put an end to this devastating war, but that neither of them are at present willing to accept the terms which Prussia seeks to impose. I hear that the Duc de Gramont and M[onsieu]r Benedetti think there is yet a possibility of arrangement, but time presses, and as Prussia refuses to agree to an armistice to treat of the preliminaries of peace, the danger of a collision seems very great. The Prussian advanced posts are not thirty miles from the Danube, and they have now cut the railway communication between Vienna and Olmütz. Troops are advancing in all directions and in vast numbers, and were the Austrians but armed with the breechloading musket, the chances would be pretty equal. Still the numerical superiority of the Prussians is undoubted, and as they have now compelled the Bavarian and Federal Armies to retreat, they will soon be able to send further reinforcements to the main army acting against Austria2. ___________ 2

Zur militärischen Lage in Böhmen am 17. Juli 1866 vgl. Der Feldzug von 1866 S. 514–515; zur Lage an der Mainlinie ebd. S. 631–632; Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 IV S. 74–119.

Nr. 435. Stanley an Cowley, 17. Juli

489

435. Stanley an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/182, Part 1, f. 32–34.

Foreign Office, July 17, 1866. I have nothing to add to what I said in former letters on the general position of affairs. The terms of peace appear moderate, under the circumstances, and I can hardly imagine that Austria will reject them. It is on the side of Italy, if anywhere, that I should anticipate difficulty. The Italian people want military success rather than the accomplishment of their purpose by peaceable means. But in this they will have the feeling of Europe against them. From something that La Tour d’Auvergne said the other day I am led to think that the Emp[eror] will try to settle the Roman question together with the Venetian: that is, to obtain in return for Venetia a guarantee that the Pope’s temporal power shall not be meddled with. But will he get this? And if he does, what is it worth? The House met last night for the first time since the change: The only feeling I could observe in regard to foreign affairs was a strong desire to keep out of the quarrel as completely as possible. You know that this is my feeling also.

436. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 27. Juli / P.R.O. London, FO 7/709.

No 19.

Vienna, July 18, 1866.

With reference to my Despatch No 17 of the 18th Instant1, I have the honor to inform Your Lordship that Monsieur Benedetti left Vienna at 12 o’clock today2 for the Prussian Head Quarters, which are established at Nikolsburg, an estate belonging to Count Mensdorff about sixty miles from Vienna. I have just had an Interview with Count Mensdorff, and heard from His Excellency that Monsieur Benedetti appeared to have received Instructions ___________ 1

P.R.O. London, FO 7/709. Vgl. den Telegrammwechsel zwischen Benedetti und Drouyn de Lhuys am 17. und 18. Juli 1866 in: OD XI S. 82, 98, 99; dazu ebd. S. 104–106 den Bericht Gramonts an Drouyn de Lhuys vom 18. Juli. 2

490

Nr. 437. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 19. Juli

from Monsieur Drouyn de Lhuys of a character which would facilitate a negotiation for Peace, and that, if Prussia agreed to the terms of the arrangement suggested by the French Government, there could be no objection to the immediate conclusion of an armistice. I endeavored to learn from His Excellency what were the terms of arrangement that had been proposed; and he gave me to understand that Austria was to be excluded from the Confederation of German States which Prussia sought to establish, that Austria would maintain her present territorial circumscription, that the Kingdom of Saxony would remain; but that a rectification of the frontiers of Prussia towards Hanover and Hesse must be effected with a view to improve the communication between the Capital and the Western Provinces of the Monarchy. Monsieur Benedetti’s return to Vienna is expected in a couple of days, but if the negotiations take a favorable turn, it is more probable that he will remain at the Prussian Head Quarters.

437. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23./26. Juli / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 112–115.

Er und Prinz Reuß sind im preußischen Hauptquartier in Nikolsburg eingetroffen. Bismarck bekennt, er manövriere zwischen der Maximalforderung, sämtliche in Norddeutschland besetzten Gebiete zu annektieren, und der Minimalforderung, nur Teile von Sachsen, Hannover und Hessen an Preußen zu schlagen. Von Napoleons Plan eines Präliminarfriedens, nach dem der Deutsche Bund aufgelöst sei und ein neuer Bund in Norddeutschland unter preußischer Militärhoheit gegründet werden könne, will er jetzt nichts mehr wissen. Schließlich hat er nach Rücksprache mit dem König erklärt, daß ein Waffenstillstand auf der Basis der französischen Vermittlungsvorschläge abgeschlossen werden könne, diese aber für den Friedensschluß nicht ausreichten. Bismarck behauptet sogar, daß der König gegebenenfalls auf seinen Thron verzichten würde. Man hat sich schließlich geeinigt, auf der Basis der französischen Vorschläge Wien zur Entsendung von Bevollmächtigten ins preußische Hauptquartier zu veranlassen. Nikolsbourg, le 19 juillet 1866.

Nr. 438. Instruktion für Govone, 19. Juli

491

438. Instruktion für Govone Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 101–104.

Er soll ins preußische Hauptquartier gehen, um dort über den Waffenstillstand zu konferieren. In Venetien sind derzeit 100 000 bis 150 000 österreichische Soldaten gebunden, die nicht in Böhmen eingesetzt werden können. Er soll mit Bismarck eine Antwort auf Napoleons Vermittlung suchen; vor allem soll ein gutes Verhältnis zu Frankreich aufrechterhalten werden. Preußen und Italien sollen sich bei den Friedensverhandlungen gegenseitig unterstützen. Die italienischen Forderungen, die von Preußen unterstützt werden, konzentrieren sich auf Welschtirol. Falls der Krieg gegen Österreich fortgesetzt werden muß, soll der preußisch-italienische Vertrag vom 8. April durch den Passus ergänzt werden, daß Preußen die italienische Forderung nach Welschtirol und Istrien unterstützt. [o.O., 19 luglio 1866.]

439. Gortschakow an Oubril (Berlin) Privatbrief / Konzept / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 121–123 (heute: G.A.R.F., fond 828 [Gorþakov], edinstvo chranenija 1439, f. 244–250).

Saint-Pétersbourg, le 7/19 juillet 1866. 1

Ma lettre du 5 Juillet était écrite et approuvée par Sa Majesté, lorsque j’ai reçu Votre expédition du 3/152. Je n’ai pas à changer un seul mot à ma lettre. Depuis, le Courrier de Paris m’a remis Votre lettre également du 3/15 Juillet, minuit3. Lorsque je réexpédierai le courrier à Paris, ce qui aura lieu dans trois à quatre jours, peut-être même plus tôt si je parviens à achever mon travail, tant pour Vous que pour le Baron [de] Budberg, je me réserve de Vous répondre et de résoudre quelques doutes que j’ai vu surgir dans Votre esprit non sans surprise vu la clarté que je m’attache à mettre dans mes communications. ___________ 1 2 3

Vgl. oben Nr. 433. Vgl. oben Nr. 429 Anm. 7. Vgl. oben Nr. 429.

492

Nr. 439. Gortschakow an Oubril, 19. Juli

Je n’ai pas besoin de Vous dire que je suis exténué de fatigue. Vous Vous direz Vous même que la crise du moment, les virements de bord de quelques grandes Puissances et plus particulièrement du Cabinet des Tuileries exigent de sérieuses médiations quand on veut, comme nous, rester logiques et conséquents dans la marche qu’on suit. En attendant, je maintiens les directions que je Vous ai transmises à diverses reprises d’ordre de Sa Majesté l’Empereur. Notre rôle, tant que la guerre se prolonge, est celui d’une absolue abstention. Si des négociations ont lieu, nous voulons paraître sur le terrain avec autant d’impartialité que nous y apporterons de désintéressement. A cet effet, il faut qu’aujourd’hui nous ne brûlions nos vaisseaux vis-àvis d’aucune Puissance appelée à paraître dans cette réunion. Nous pouvons avoir des sympathies, peut-être même des antipathies, mais ce n’est pas le moment de les produire. Notre action doit être dégagée de toute entrave de ce genre. Ainsi, nous persistons à croire que l’équilibre de l’Europe serait menacé si une Puissance acquérait en Allemagne une prépondérance écrasante, ou si une autre grande Puissance était écartée de toute influence sur les intérêts Allemands. Nous désirions non seulement conserver nos bonnes relations avec la Prusse, mais encore, s’il est possible, les resserrer, non pour nous attacher au char de l’ambition de M[onsieu]r de Bismarck, mais pour garder, au moyen de ces relations, une certaine influence dans les conseils du Roi ou plutôt sur la personne même de Sa Majesté, c’est-à-dire qu’on attribue les conseils de modération que nous ne cesserons de donner à Berlin non à une disposition malveillante qui froisserait et raidirait, mais à une précision amicale qui ne veut pas qu’en excédant la mesure on ne perde les avantages rationnels sur lesquels on pouvait compter. Quant à la France, l’Empereur Napoléon, ainsi que Vous le savez, ayant exprimé directement le désir d’une entente et ce même désir Vous ayant été exprimé par M[onsieur] Benedetti, nous avons manifesté nos dispositions sincères pour une réciprocité, mais nous avons demandé de connaître les vues de la France pour juger des points de contact possibles pour une pareille entente. Les allures sur les bords de la Seine et la marche suivie, surtout en dernier lieu par l’Empereur Napoléon, démontrent et ont démontré jusqu’à satiété les considérations de prudence qui nous obligent d ’ a t t e n d r e ces confidences et non de les devancer. D’un côté nous ne sommes nullement certains de l’usage qu’on en ferait, de l’autre, ce serait un charlatanisme puéril de prévision, le travail d’un écolier plutôt que celui d’un homme

Nr. 440. Bismarck an das preußische Außenministerium, 20. Juli

493

sérieux, que de préciser aujourd’hui les détails d’une action qu’on ne peut arrêter que dans le moment même d’après les dispositions sur place de Vos alliés ou de Vos adversaires. Il y a certes quelques grandes vérités cardinales qu’il faudra chercher à sauvegarder, telle que l’équilibre européen, certains droits acquis, etc. Ces principes ne seront pas perdus de vue, mais dire aujourd’hui par quel moyen on les fera triompher et dans quelle mesure ce sera possible c’est, je Vous le répète, mon cher Oubril, entreprendre un travail qui ne serait qu’un exercice de rhétorique. Or, il y aura bientôt 50 ans que je suis attaché à la charrue diplomatique et l’autre jour j’ai été rangé dans la classe des septuagénaires. Je serais donc plus qu’un autre coupable de me livrer à des semblables enfantillages ou illusions. Pour le moment ce peu de mots suffit, j’espère, pour dissiper les quelques doutes que Vous avez entretenus. Je compléterai ma tâche par le prochain courrier qui sera expédié incessamment.

440. Bismarck an das preußische Außenministerium Telegramm / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 67–69.

An Goltz weiterzuleiten: Benedetti meldet nach Paris und Wien, daß der preußische König einen Waffenstillstand auf der Grundlage der französischen Vermittlung schließen will, aber bei Eröffnung der Friedensverhandlungen territoriale Konzessionen in Norddeutschland verlangen wird. Unter dieser Bedingung können österreichische Bevollmächtigte ins preußische Hauptquartier kommen. Barral soll an den Verhandlungen ebenfalls teilnehmen. – Der König legt auf direkte Annexionen größten Wert; er würde gegebenenfalls abdanken. Gegenüber Österreich wird eine Grenzregulierung zu fordern sein. Die französische Vermittlung bezieht sich nur auf Österreich. Nikolsburg, 20. Juli 1866.

441. Goltz an Bismarck Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 367–370.

Er hat Napoleon klargemacht, daß die französischen Vermittlungsvorschläge für Preußen keine ausreichende Friedensbasis darstellten, aber für

494

Nr. 442. Morier an Stanley, 20. Juli

einen sofortigen Waffenstillstand mit Österreich genügten; die Ausgestaltung des künftigen norddeutschen Bundes sei dem Kaiser relativ gleichgültig, solange Süddeutschland selbständig bleibe. Drouyn de Lhuys vertritt dieselbe Meinung. Beide halten aber für den Ausschluß Österreichs aus Deutschland eine europäische Sanktion für notwendig. Die künftigen Friedensverhandlungen sollten nach Goltz’ Meinung in Paris stattfinden. Paris, 20. Juli 1866.

442. Morier1 an Stanley Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 119–129.

No 5.

Frankfort, July 20, 1866.

I have the honor to report to Your Lordship that the Prussian army under the command of General von Falkenstein2 occupied Frankfort on the evening of the 16th instant3. As far as I was able to judge of the temper of the population during the few days which intervened after the departure of the Federal troops, the Frankfort citizens, though traditionally partizans of Austria, were more favourably disposed towards Prussia just now, than they had been at any previous time during the progress of the events which have led to the present catastrophe. Here as elsewhere the unitarian party, though probably less numerous in Frankfort than in any other town north of the Main, had been gathering strength in exact proportion to the successes of the Prussian arms. The logic of theory had suddenly found itself reinforced by the logic of facts, and the theorists here are not slow to improve the occasion. Moreover a conviction of the uselessness of prolonging the conflict, disgust at the utter helplessness exhibited by the Federal army, the horror produced by the sounds and sights of actual war so near to the precincts of the peaceful city, and impatience at the restrictions placed on free intercourse and communication all combined to make the population ready to hail as a benefactor anyone strong enough to set order in this ___________ 1 Sir Robert Morier (1827–1893), Gesandtschaftssekretär in Frankfurt 1865– 1866, 1866–1871 in Darmstadt. 2 Eduard Vogel von Falckenstein (1797–1885), General der Infanterie; 1866 Oberbefehlshaber der Mainarmee, seit dem 17. Juli Generalgouverneur des Königreiches Böhmen. 3 Zur Einnahme Frankfurts und zu den folgenden Geschehnissen vgl. Schwemer III,2 S. 315–342. – Margaret Sterne, The End of the Free City of Frankfort. In: The Journal of Modern History 30 (1958) H. 3 S. 203–214. – Frankfurt 1866. Eine Dokumentation aus deutschen Zeitungen. Ausgew. u. eingel. v. Wolfgang Klötzer. Frankfurt a.M. 1966.

Nr. 442. Morier an Stanley, 20. Juli

495

confusion & to restore to its normal condition the shaken framework of society. I am profoundly convinced from the impression produced upon my mind by frequent conversations with persons of different classes in the course of Sunday and Monday4 & by the general appearance of the crowds which flocked to witness the entry of the Prussian troops, and whose air betoken anything rather than the fears of a people about to fall a prey to a Conquering army, that the advent of the Prussian troops exactly coincided with that kind of crisis in men’s minds which would have enabled Prussian Statesmanship with a little management to effect the moral conquest of this important centre and attach it firmly to the cause of Prussian ascendancy. I deeply regret to have to place on record that not only has this not been done by Prussia, but that by an evidently preconcerted system of extreme harshness, and by a carefully prepared „mise en scène“ of military vigour a revulsion of feeling has been produced which, commencing with a flush of anger, has rapidly changed, as blow has followed blow upon the devoted city into a passion of agonizing fear. I myself witnessed the entry of the troops, and as the first squadron of Hussars gallopped into the town, they were greeted with repeated cheers, as these however were followed upon by battalion upon battalion of men who marched past with the arrogant and defiant looks of conquerors, the cheers died out, and I overheard many whispered remarks which proved to me that the conviction was already then settling on men’s minds of an evil time to come. The experience of the first night’s billeting and the steps taken on the next morning confirmed this conviction, and it was easy on the morrow to read in the faces of the civilian population how deeply the iron had entered into their soul. Knowing how apt people are to exaggerate in cases of this kind, I have been very careful in sifting the evidence adduced in individual cases, and I regret to have to state upon the evidence thus sifted that the mode of billeting the soldiers on the inhabitants has been carried on with a vindictive barbarity directed against individuals supposed to be Austrian in their sympathies, which testifies to a preconcerted plan, as mean in the motive which originally dictated it as it has been thorough & efficacious in the method of its execution. The first act of General von Falckenstein was to seize and throw into the common jail two of the leading senators of the city, Mess[ieu]rs Speltz and Bernus5, the former of whom had rendered himself obnoxious as Police ___________ 4

15./16. Juli 1866. Johannes August Speltz (1823–1893), Senator der Freien Stadt Frankfurt a.M. 1853–1866. – Franz von Bernus (1808–1884), Senator der Freien Stadt Frankfurt a.M. 1853–1866. 5

496

Nr. 442. Morier an Stanley, 20. Juli

Minister by petty acts of annoyance towards Prussian subjects, but against the latter of whom nothing else can be urged but his having been very active in his hospitality upon the occasion of the Emperor of Austria’s Congress of Princes in 1863, for which he received from His Imperial Majesty the title of a Baron of the Empire. Together with these two gentlemen, who I should mention have since been liberated by an order from Berlin, all the editors of journals hostile to Prussia were committed to the cells of common vagabonds in the city lock-up. The next step of General von Falckenstein was to levy a contribution of 6.000.000 (six millions) of florins and of 300 saddle Horses of a superior kind for which every Gentleman’s Stable was ransacked. He then dissolved the Senate and dismissed the Burgomasters from their functions, naming two Senators, Mess[ieu]rs Müller and Fellner6, as civil Commissaries to execute his orders. These Gentlemen, one of whom is the late Burgomaster and the other the late representative of the city of Frankfort at the Diet, have submitted to this painful task in the hope of thereby diminishing the rigor of treatment inflicted on the town. These were the acts of General von Falckenstein, an officer noted throughout the Prussian army for his rare knowledge of the most obsolete usages of war, and for the practical skill which he was known to possess in applying this knowledge. When it was yesterday noised abroad that he had been suddenly called elsewhere and that he was to be succeeded by General Manteuffel a universal feeling of relief became manifest. It was generally believed that he had overstepped his instructions, that the worst was over, and that his successor would endeavour to efface the evil impression produced. General Manteuffel took the command today and at 12 o’clock, sent a communication to Mess[eu]rs Müller and Fellner, the civil commissaries, consisting of four lines only, to the following effect: „The town of Frankfort has to pay within 24 hours the sum of twentyfive million[s] of florins in silver as a war contribution“. Upon these Gentlemen remonstrating with His Excellency and representing to him that this sum in silver could not be collected within the town of Frankfort in the time specified, General Manteuffel desired them to inform the citizens that if not paid up the town would be given up to pillage. Upon this, the commissaries summoned a meeting of 20 of the leading citizens of Frankfort, the result of whose deliberation is not yet known to me, but I believe that the utmost they hope to obtain is some slight respite upon giving their personal security that the sum required will be paid. ___________ 6

Samuel Gottlieb Müller (1802–1880), Senator und Syndikus der Freien Stadt Frankfurt a.M.; Bundestagsgesandter 1861–1866. – Viktor Fellner (1817 – 23./24. Juli 1866), Älterer Bürgermeister von Frankfurt a.M. 1865–1866.

Nr. 443. Loftus an Stanley, 21. Juli

497

The reasons assigned for this statement, differing radically from that adopted in Saxony, Electoral Hesse, and other States in the occupation of Prussian troops, are three: 1st That the Austrian troops on quitting Frankfort received an ovation which could only have been intended as a slight on Prussia. 2. That the Press had been especially virulent in its anti-Prussian tendencies. 3d That discourtesy had been shewn to the wives of Prussian officers who had remained at Frankfort after the Prussian Garrison had departed. It should be noted as a circumstance of peculiar aggravation that speaking internationally the only grievance which Prussia had against the Free City of Frankfort was the vote which it recorded at the Diet against Prussia and there has been no „de facto“ state of war on the part of Frankfort against that Power, this city having contributed neither men nor money to the Federal Armies in the field against Prussia.

443. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 23. Juli / P.R.O. London, FO 64/598.

No 61. Confidential.

Berlin, July 21, 1866.

In answer to enquiries which I have made, since forwarding to Your Lordship Consul White’s1 despatch No 18 of the 16th Instant I have been informed that Monsieur von der Heydt, the Minister of Finance, lately received an instruction from Count Bismark directing him to have all the Hungarians taken prisoners in the war sent to Glogau in Silesia, where they are to receive their liberty on condition of their enlisting in a Hungarian legion to fight against Austria. This legion when formed will be placed under the command of General Klapka, who has been lately in this capital, and in direct communication with Count Bismark2. The object of Count Bismark is evidently to endeavor by means of this legion to incite the Hungarian nation to rise against Austria, and to declare their independence. ___________ 1

William Arthur White (1824–1891), Konsul in Danzig 1864–1875. – Sein im folgenden erwähnter Bericht in P.R.O. London, FO 64/609. 2 Zur Aufstellung der ungarischen Legion in diesen Tagen vgl. Kienast S. 130– 139.

498

Nr. 444. Stanley an Bloomfield, 21. Juli

I believe General Klapka is now in Paris, probably with a view to obtain the aid of the Hungarian refugees in that capital in furtherance of his projects.

444. Stanley an Bloomfield (Wien) Erlaß / Revidiertes Konzept / P.R.O. London, FO 7/702, f. 211–216.

No 12.

Foreign Office, July 21, 1866.

The Austrian Ambassador called upon me this afternoon and read to me a despatch from Count Mensdorff, which was to the following effect. Count Mensdorff says that he had communicated but little with Count Apponyi while the present negotiations were taking place, and while the change of government in this country was still pending. His Excellency then dwells at some length on the reverses sustained by the Austrian armies opposed to those of Prussia and on the anxiety which the Austrian Government had felt to bring up its available forces from the South, where they were less urgently required since the determination had been taken to cede Venetia. Count Mensdorff then proceeds to advert to the French mediation, laying some stress on the fact that it had not been asked for by Austria, but merely accepted by her when offered by The Emperor of the French. But he says, while the mediation remained in French hands, Austria could not ask officially for the intervention of any other Cabinet. She would nevertheless be glad of the good offices of Her Majesty’s Government, so far as they could be exerted, and She wished that England and Russia, which have hitherto stood aloof, should exercise their right of interfering in order to check the excessive pretensions of Prussia. Count Mensdorff concludes by expressing a hope that if the mediation of The Emperor of the French should be successful, the other neutral Powers would take part in the negotiations that must follow. Having read this despatch to me, Count Apponyi referred to what had passed last night in the House of Commons, and stated in very courteous terms his dissent from the opinion which I had expressed as to the formation of a strong and compact Power in the north of Germany being neither injurious nor inconvenient to England1. His Excellency thought that the ___________ 1

In der außenpolitischen Debatte im Unterhaus am 20. Juli 1866 bemerkte Stanley u.a.: [in the] establishment of a strong, compact Empire, extending over North Germany [. . .] I cannot see [. . .] that the existence of such a power would be to us any injury, any menace, or any detriment. [. . .] if North Germany is to be-

Nr. 445. Aufzeichnung des Kronprinzen Friedrich, 22. Juli

499

existence of such a Power involved a future risk of war. Neither France nor Russia, he considered, were likely long to remain on good terms with a neighbour so powerful and so ambitious. I said that I could not agree in this opinion; that I thought, on the contrary, that the danger of disturbance to the peace of Europe lay in the weakness rather than in the strength of Germany. An allusion having then been made to the Treaties of 1815, I did not hesitate to express my belief that in the actual state of Europe, it was useless to appeal to those Treaties as being still binding. In answer to Count Apponyi’s request for the intervention of Her Majesty’s Government, I said that we should not in any case interfere willingly, and certainly we would not do so unless we knew first on what basis Austria was prepared to treat. I thought I said, that France and Prussia would insist on her ceasing to form part of a German Confederation, and I believed it would be useless for Austria to attempt to treat on other terms. Count Apponyi then referred to the demands which it was expected would be made on Austria for a pecuniary indemnity, observing that in the actual state of the Austrian finances, he did not see how such an indemnity could be paid. I did not however discuss this point with him beyond remarking that the question might be a matter of subsequent consideration, and that it was nothing new that more should be asked at the commencement of a negotiation than would be finally insisted on at its conclusion. Count Apponyi thanked me for the frankness with which I had spoken, adding that it was better for his government to understand the situation distinctly than to be encouraged in delusive expectations of support. ___________ come a single great Power, I do not see that any English interest is in the least degree affected. Hansard’s Parliamentary Debates, Third Series, Vol. 184 (1866) Sp. 1256. Die gesamte Debatte ebd. Sp. 1217–1258.

445. Aufzeichnung des Kronprinzen Friedrich Eigenhändig / G.St.A. Berlin / Druck: Friedrich III. S. 548–549.

Österreich erklärt sich zu Verhandlungen bereit und scheidet aus dem Deutschen Bund aus. Mit den deutschen Staaten wird folgendermaßen zu verfahren sein: Die Truppen Hannovers, Sachsens und Kurhessens werden in die preußische Armee eingegliedert; die diplomatische Vertretung Deutschlands wird ausschließlich Preußen übertragen; ihre deutschen Königstitel hören auf zu existieren. Lehnen die Fürsten diese Bedingungen

500

Nr. 446. Oubril an Gortschakow, 22. Juli

ab, werden ihre Länder von Preußen annektiert, oder die Souveräne danken zugunsten ihrer Erben ab, oder Hannover und Sachsen werden teilweise, Kurhessen ganz annektiert. Bayern tritt Ansbach und Bayreuth ab. Mit den süddeutschen Staaten wird wegen der Art ihres Anschlusses an den neuen deutschen Bund verhandelt. Hauptquartier Eisgrub, 22. Juli 1866.

446. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 124 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Berlin, le 10/22 juillet 1866. [Beurteilung des Friedens.] L’Autriche peut accepter les bases françaises et souscrire à son exclusion de l’Allemagne, mais une paix conclue dans des conditions aussi excessives ne me semble qu’une trêve. L’Autriche devra chercher à récupérer sa position historique et séculairea . Bismarck me paraît faire sous ce rapport un mauvais calcul. Je n’ai pas laissé ignorer cette opinion personnelle à Werther, qui conciliant et modéré accepte la situation et les faits accomplis sans les approuver dans toute leur extension. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: parfaitement vrai et c’est ce que je dis dans ma lettre à Napoléon.

447. Scherff an 1) Zuijlen van Nijevelt, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 24. Juli / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Zuijlen van Nijevelt No 290/137 Olimart/Tornaco No 137. Nouvelles du Jour.

Francfort, le 22 juillet 1866.

Le passage rapide du Général Baron de Manteuffel par cette ville n’a pas été des plus heureux pour celle-ci. Le Général avait, à ce qu’il paraît,

Nr. 447. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 22. Juli

501

l’ordre de frapper la ville d’une contribution de guerre de 25 millions de florins1, dont il a consenti seulement de déduire les 6 millions déjà payés au Général de Falckenstein. Les premiers banquiers et quelques autres personnages distingués de la ville lui ont vainement représenté qu’ils se trouvaient dans l’impossibilité de fournir, dans un jour, l’énorme somme de 19 millions, surtout sans obtenir l’assurance positive qu’avec le payement de cette somme la ville serait entièrement assurée contre toute exigence ultérieure. Malgré les instances réitérées desdits Banquiers (de Rothschild, Grunelius, de Neufville2, etc.), le Général ne leur a pas permis de s’adresser par télégraphe à S[a] M[ajesté] le Roi de Prusse, mais a menacé de faire bombarder et piller la ville si la susdite somme ou du moins une partie, avec la promesse de payer le reste dans quelques semaines, ne fût pas acquittée dans la journée. Néanmoins, la ville a tenu bon, et le Général, ayant dû quitter assez subitement Francfort pour se rendre, à ce qu’on dit, à Aschaffenburg3, leur a accordé un délai jusqu’à Lundi 23 du Courant, et a nommé le Conseiller de Cercle (Landrath) de Diest4 commissaire civil pour Francfort, Nassau, etc. On attend un Général de Röder comme successeur du Baron de Manteuffel. Toute la ville a été hier matin dans une émotion extrême et facile à comprendre, mais l’ordre public n’a été troublé nulle part. Les Commissaires Civils de la ville, Sénateur Fellner et Müller, doivent avoir donné leur démission et l’on disait que les deux frères Messieurs de Rothschild partiraient pour Paris et pour Londres. – On dit maintenant que cette nouvelle ne s’est pas encore confirmée, mais que ces Messieurs avaient menacé de protester toutes les Lettres de change tirées sur eux, et de se déclarer en état de faillite si l’on voulait leur faire violence ou enlever leurs fonds.

___________ 1

Der Befehl kam direkt von König Wilhelm I. Vgl. Bismarck, GW VI S. 63. Karl Meyer Baron von Rothschild (1820–1886), seit 1855 Leiter des Bankhauses M. A. von Rothschild in Frankfurt a.M. (zusammen mit seinem Bruder Wilhelm Carl [1828–1901]). – Carl von Grunelius (1807–1867), Teilhaber des Frankfurter Bankhauses Grunelius & Co. – Gustav von Neufville (1820–1886), Bankier und Präsident der Handelskammer in Frankfurt a.M. 3 Vgl. Der Feldzug von 1866 S. 636–637. 4 Gustav von Diest (1826–1911), Landrat in Wetzlar 1858/60–1866, Zivilkommissar für Nassau und andere Gebiete 1866, 1867–1869 Regierungspräsident in Wiesbaden. 2

502

Nr. 448. Barral an Visconti Venosta, 23. Juli

Les bruits répandus sur les événements de Munich5 ne se sont encore confirmés, aussi peu que ceux sur des combats près d’Aschaffenburg, quelque vraisemblables qu’ils soient. ___________ 5

Gemeint sind vermutlich folgende Vorkommnisse: Am 21. Juli 1866 ging Minister v.d. Pfordten nach Wien und Nikolsburg ab, um einen Waffenstillstand mit Preußen zu erzielen; außerdem kursierten Gerüchte über eine Umbildung des bayerischen Ministeriums, die am 25. Juli zu einigen Personalveränderungen führten.

448. Barral an Visconti Venosta Telegramm / Behändigte Entzifferung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 118 (Nr 196).

Die österreichischen Bevollmächtigten werden heute abend im preußischen Hauptquartier eintreffen. Auf den Hinweis, daß Preußen nicht ohne die Zustimmung Italiens verhandeln könne, hat Bismarck bestimmte Zusicherungen gegeben; er will drei bis vier Tage über die für die Einstellung der Feindseligkeiten zugestandenen fünf Tage hinaus gewinnen, damit die italienische Armee noch einen Erfolg erringt. Nicolsburg, 23 luglio, ore 16,50 (per. il 25 mattina).

449. Károlyi/Brenner an Mensdorff Zwei Berichte / Ausfertigung / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2, S. 179–182.

Erster Bericht über die Eröffnung der Präliminarfriedensverhandlungen: Keinen Anlaß zu Konflikten boten die Punkte Integrität der österreichischen Monarchie, Auflösung des Deutschen Bundes, Bildung eines norddeutschen und eventuell eines süddeutschen Bundes, Einverleibung SchleswigHolsteins in Preußen; schwierig war dagegen die Frage der Kriegsentschädigung; Bismarck forderte je 50 Millionen Taler von Österreich und von den süddeutschen Staaten; unter Anrechung der dänischen Kriegsschulden und der Naturalleistungen in den besetzten böhmischen Landesteilen wurde die Summe für Österreich auf 30 Millionen herabgesetzt; Bismarck will die Summe ganz erlassen, wenn Preußen dafür Gebietsteile in Österreichisch-Schlesien bekäme; darüber muß in Wien entschieden

Nr. 450. Sigmund an Daxenberger, 23. Juli

503

werden; österreichischerseits wurde auf die Integrität Sachsens größter Wert gelegt; hinsichtlich der Dauer des Waffenstillstands verlangt Preußen eine Frist von 14 Tagen und die Zustimmung Italiens; hinsichtlich Bayerns fordert Bismarck einen vorgängigen Abschluß des Präliminarfriedens zwischen Preußen und Österreich; die definitiven Friedensverhandlungen will er bald nach Unterzeichnung der Präliminarien eröffnen. – Zweiter Bericht über einen Empfang bei König Wilhelm I.: Sachsen bezeichnet der König als den eigentlichen Urheber des Krieges und will deshalb von ihm die Abtretung des Bautzener und Leipziger Kreises. Demgegenüber ist für Bismarck die Einverleibung Kurhessens oder Hannovers oder einzelner Teile dieser Länder wichtiger, da hiergegen Frankreich weniger Schwierigkeiten bereiten würde. Nikolsburg, 23. Juli 1866.

450. Sigmund1 (z.Zt. im Hauptquartier des Feldmarschalls Prinz Karl von Bayern in Würzburg) an Daxenberger2 Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 23. Juli / H.St.A. München, MA 615, f. 28.

Würzbourg, le 23 juillet 1866. Nach einer Mittheilung des Bundespraesidialgesandten3 erstreckt sich die fünftägige Waffenruhe4 nur auf die oesterreichische und preußische Armee und es wird über einen Waffenstillstand unterhandelt, welcher sich auch auf die Bundesarmee und Italien zu erstrecken haette. Le Prince veut dans ce cas continuer les opérations. Er hat heute telegraphisch Baron Pfordten5 um Auskunft über den Umfang der Waffenruhe und eventuell um Instruktion ersucht. Nous venons de recevoir la nouvelle de l’entrée à Hof des Prussiens faisant partie du corps concentré à Plauen. Le quartier général reste encore ici. ___________ 1

Josef Hugo von Sigmund (1820–1901), im bayerischen Außenministerium (ab 1864 als Ministerialrat) 1847–1867. 2 Sebastian von Daxenberger (1809–1878), bayerischer Staatsrat. 3 Kübeck. 4 Dazu hatte sich Bismarck am 21. Juli 1866 in Nikolsburg gegenüber dem Vermittler Gramont bereit erklärt. Text in: OD XI S. 142–143. 5 Er hielt sich am 23. Juli 1866 in Wien in Bereitschaft, um ins preußische Hauptquartier nach Nikolsburg zu reisen. Er reiste dorthin am 24. Juli ab. Vgl. Gramont an Drouyn de Lhuys in: OD XI S. 194–196.

504

Nr. 451. Goltz an Bismarck, 23. Juli

451. Goltz an Bismarck Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken I S. 372–375.

Rückblick auf die bisherigen Verhandlungen mit Kaiser Napoleon: Ohne eine Einigung zwischen ihm und Preußen über die Friedensbedingungen war der Waffenstillstand nicht möglich; der Kaiser erkannte den Grundsatz preußischer Annexionen in Norddeutschland an, bestand aber auf dem Ausschluß Sachsens aus dem Norddeutschen Bund; über die Zustimmung zur Annexion von Hannover und Kurhessen hinaus hielt er auch die Einverleibung thüringischer Staaten für zweckmäßig; falls auch Oberhessen annektiert würde, empfahl er, Rheinbayern an Hessen-Darmstadt zu geben. Mit diesen Zugeständnissen Napoleons sind die preußischen Ansprüche voll berücksichtigt worden; vor vierzehn Tagen sah die Situation noch ganz anders aus, und eine französisch-österreichische Allianz erschien möglich; nun ist ein intimes Verhältnis zwischen Preußen und Frankreich entstanden. Paris, 23. Juli 1866.

452. Drouyn de Lhuys an Benedetti (Nikolsburg) Vertraulicher Erlaß / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 164–165.

Der Kaiser ist mit den Territorialveränderungen in Deutschland unter folgenden Bedingungen einverstanden: Das Königreich Sachsen bleibt ein unabhängiger Staat; der Territorialerwerb Preußens übersteigt hinsichtlich der Bevölkerungszahl nicht die Summe von 4,5 Millionen; in diesem Fall erhält Frankreich seine Grenzen von 1814 zurück und bekommt zusätzlich Luxemburg, wobei der König der Niederlande zu entschädigen wäre. Paris, le 23 juillet 1866.

453. Drouyn de Lhuys an die französischen Gesandten in München, Stuttgart und Karlsruhe Erlaß / Konzept / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 165–166.

Frankreich legt größten Wert darauf, daß die deutschen Staaten südlich des Mains einen süddeutschen Bund gründen, der eine international anerkannte, unabhänige Staatengruppe bildet und berechtigt ist, seine Bezie-

Nr. 454. Cowley an Stanley, 23. Juli

505

hungen zum norddeutschen Bund und zu Österreich freundschaftlich zu regeln. Paris, le 23 juillet 1866.

454. Cowley an Stanley Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 148–151.

No 87.

Paris, July 23, 1866.

I had the honor to inform Your Lordship yesterday by telegraph that the French Government had received information of the acceptance by Austria of the Preliminaries of peace suggested by the Emperor. On calling this afternoon upon M[onsieur] Drouyn de Lhuys, I found that the Duc de Gramont had telegraphed on Saturday night to His Excellency1 that the Austrian Gov[ernmen]t had agreed to them without reserve, and that commissioners were to set out yesterday from Vienna for the Head Quarters of the Prussian army to treat for an extended armistice, during which a treaty of peace might be negociated. As yet the French Gov[ernmen]t has no positive answer from the Italian Gov[ernmen]t respecting the Preliminaries. The Italian Gov[ernmen]t has signified its acceptance of them en principe, and every effort is making to obtain a more formal acknowledgement of them2. It is supposed that the Italian Gov[ernmen]t desires to make additions, but nothing of the kind will be assented to here. I asked M[onsieur] Drouyn de Lhuys what course it was now proposed to follow. His Excellency replied that although Paris had been suggested as the seat of negociation, it had appeared to him preferable that, as the affairs to be treated of were purely German (for he regarded the question of Venetia as already settled) the negociations should be conducted in some German town. Either the Duc de Gramont or M[onsieur] Benedetti would attend on the part of France to follow up the Emperor’s offer of mediation should it be found necessary. Should peace be concluded, it would remain with the late Belligerent Powers to determine whether they would communicate the result of the negociations to other European Powers and ask their sanction to the arrangements made. Should they not do so, the other Powers would of course not be bound by those arrangements. ___________ 1

Zwei Telegramme Gramonts an Drouyn de Lhuys vom 21. Juli 1866: OD XI S. 136–137. 2 Vgl. Visconti Venosta an Barral, 22. Juli 1866, und Visconti Venosta an Ricasoli, 23. Juli 1866 in: DDI I,7 S. 114 und 117–118.

506

Nr. 455. Stanley an Buchanan, 23. Juli

On the other hand, if asked to sanction them, they would have to consider whether they could agree to them or not3. ___________ 3

Zu diesem Bericht vgl. auch Cowleys Privatbrief an Stanley vom 23. Juli 1866 in: Il problema Veneto II S. 1020–1021.

455. Stanley an Buchanan (St. Petersburg) Erlaß / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 154–155.

No 11.

Foreign Office, July 23, 1866.

Baron Brunnow called upon me and repeated at some length and with considerable earnestness what he had said before, as I mentioned to Lord Cowley in my despatch No 52 of the 21st inst[ant]1 of which a copy was sent to you in my despatch No 9 of this day2 with regard to the inexpediency of an European Question, such as that now pending, being decided by the combatants alone or by the mediation of a single power. He thought that it was a slight on the Great Powers, England and Russia, if they were not consulted, that the precedent would be a bad one and dangerous for the future and that England might regret having sanctioned it. I asked Baron Brunnow if he wished that H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t or that the Emperor of Russia should volunteer their mediation, France having at that period undertaken that duty. He said no, but he felt sure we should be invited to take part in the settlement. The matter was discussed between us, but I thought it premature to express an opinion at a time when the question had not actually arisen. ___________ 1 2

P.R.O. London, FO 27/1607. Ebd. FO 65/696.

456. König Wilhelm I. an Königin Augusta Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 323–326.

Österreich hat alle Friedensbedingungen angenommen; damit endet eine 800jährige Geschichte. Sachsens Integrität bleibt erhalten. Die Klagen über die Behandlung Frankfurts sind unverständlich. Die der Stadt auferlegte Kontribution ging nicht von Falckenstein und Manteuffel aus, sondern

Nr. 457. Tagebucheintragung des Kronprinzen Friedrich, 24. Juli

507

von ihm selbst. Der preußische Sieg über die österreichische Armee liegt daran, daß die Kopfzahl der Armee und die Dienstzeit seit drei Jahren hochgehalten worden sind. Nikolsburg, 24. Juli 1866.

457. Tagebucheintragung des Kronprinzen Friedrich Reinschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Friedrich III. S. 471–473.

Österreich hat alle preußischen Bedingungen angenommen. Norddeutschland und Süddeutschland werden sich konsolidieren und sich untereinander durch Verträge verbinden. Der König will ÖsterreichischSchlesien im Tausch gegen die von Österreich zu zahlende Kontribution; Bismarck und er – der Kronprinz – haben das heftig abgelehnt. Am 30. Juli wird der Landtag eröffnet; in der Eröffnungsrede bittet die Regierung um Indemnität für die budgetlosen Jahre. Hauptquartier Eisgrub, 24. Juli 1866.

458. Bismarck an König Wilhelm I. Immediatbericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 78–81.

Dadurch daß Österreich die Vermittlungsvorschläge Napoleons angenommen hat, ist auch die Gefahr einer militärischen Intervention Frankreichs beseitigt, ja der Kaiser akzeptiert die Machtsteigerung Preußens, ohne Kompensationen zu fordern. Dagegen ist auf die Unterstützung der preußischen Ansprüche durch Rußland nicht zu rechnen. Um die Präliminarien rasch abzuschließen, dürften von Österreich keine Gebietsabtretungen und nicht zu hohe Kriegskosten verlangt werden. Dem Landtag sollte ein Gesetz über die preußischen Annexionen vorgelegt werden. – Randbemerkungen des Königs an diesem Bericht: Er erklärt sich am 25. Juli mit Bismarcks Ausführungen einverstanden mit dem Bemerken, er beiße vor den Toren Wiens in den sauren Apfel und lasse von seinen Zusatzforderungen ab. Nikolsburg, 24. Juli 1866.

508

Nr. 459. Bismarck an Goltz, 24. Juli

459. Bismarck an Goltz (Paris) Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 74–77.

Trotz undeutlicher Äußerungen Napoleons über die preußischen Ansprüche sind seine Vermittlungsvorschläge – Ausscheiden Österreichs aus dem Bund, Zustimmung zu einer Neuordnung Deutschlands – für einen Waffenstillstand ausreichend. Dadurch wurde die Einstellung der Feindseligkeiten auf fünf Tage möglich, die verlängert werden können, bis Italien einen förmlichen Waffenstillstand zugesichert hat. Inzwischen sind österreichische Unterhändler im preußischen Hauptquartier eingetroffen. Die Waffenruhe gilt nicht für den westlichen Kriegsschauplatz. Österreich erhebt gegen die Annexion von Hannover, Kurhessen und Nassau keinen Widerspruch; die Behandlung Sachsens bleibt vorbehalten. Nikolsburg, 24. Juli 1866.

460. Benedetti an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 28. Juli / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 183–188.

Bismarck hat mit den österreichischen Unterhändlern vereinbart, sofort über die Friedensbedingungen zu sprechen. Die Kriegsentschädigung ist auf ungefähr 25 Millionen Taler fixiert worden; sie könne durch Abtretung Österreichisch-Schlesiens oder Teilen davon ganz erlassen werden. Darüber soll weiter verhandelt werden. Die österreichischen Unterhändler haben gegen die preußischen Annexionen in Norddeutschland nichts einzuwenden, verlangen aber die Integrität Sachsens. Károlyi zählt noch auf die diplomatische Intervention Europas; Bismarck stimmt zu, daß die Neuordnung Deutschlands auf einem europäischen Kongreß, womöglich in Paris, sanktioniert werden soll. Bismarck will im Präliminarfrieden die wichtigsten Einzelheiten geregelt wissen, die unmittelbar in einen definitiven Friedensvertrag übergehen sollen. Er liegt in schweren Auseinandersetzungen mit seinem König über Grundsätze und Einzelheiten des Präliminarfriedens; er wird dabei vom Kronprinzen unterstützt. Nikolsbourg, le 24 juillet 1866.

Nr. 461. Bernus an Derby, 24. Juli

509

461. Bernus an Derby Telegramm / Behändigte Abschrift / pr. 25. Juli / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 230 [I.A.A.b. (Deutschland) 85, Band 1], zu A 4602, f. 184–186.

Heidelberg, July 24, 1866. On persiste [à] faire payer à la ville de Francfort vingt-cinq millions de florins après que, outre les six millions déjà payés, on avait payé deux millions en denrées et pris tous les chevaux, en continuant en outre toutes sortes de réquisitions1. Le Sénat et les autres corporations municipales s’étant réunis pour adresser une pétition à Sa Majesté le Roi de Prusse et ayant choisi De Rothschild et deux autres citoyens de considération pour la porter en personne à Sa Majesté le Roi de Prusse, le commissaire civil prussien refusa la permission nécessaire. Le Bourgmaître Fellner que le Général Falkenstein avait choisi comme un des commissaires de la ville s’est pendu hier soir de désespoir de la manière dont on avait agi vis-à-vis de la ville et de lui. On s’est fait donner une liste de tous les membres du Sénat et des corporations municipales ainsi que de leurs immeubles et fortunes probablement avec le but de les rendre personnellement responsables du payement des 25 millions. Tous les Banquiers, en suite de ces mesures, ont déclaré qu’en cas de violence de ce genre ils suspendraient tous leurs payements en Allemagne et à l’étranger. Des Prussiens habitant Francfort ont envoyé une députation au commissaire Prussien pour plaider la cause de la ville et exprimer leur indignation. Je ne fais que remplir un devoir sacré en communiquant ces nouvelles à Votre Excellence en la priant au nom de l’humanité de vouloir plaider auprès de Sa Majesté la Reine la cause de la malheureuse ville de Francfort. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 442 und 447.

462. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 27. Juli / P.R.O. London, FO 7/709.

No 32. Most Confidential.

Vienna, July 24, 1866.

When I saw Count Mensdorff I enquired whether he could throw any more light on the terms, which the Prussians sought to impose as conditions of peace. His Excellency replied that he knew nothing more as to their intentions, but he was sure they would be hard to bear, – and he feared

510

Nr. 463. Bismarck an Goltz, 25. Juli

whatever they were they must be submitted to, for the Austrian Army was hardly in a condition to look for much chance of success in another battle. Their nominal friends and supporters were giving way on all sides. Prussia was intriguing here and in Hungary and in the Principalities. General Türr had been travelling about Wallachia with the Prussian Vice Consul of Galatz1, and was supposed to be organizing a movement against Transylvania. Under the pressure of all these circumstances, and with a very small regular force to resist an invasion from Italy, the prospects of Austria, he said, were sad enough, and unless Prussia’s terms were over onerous and dishonourable, they must, he feared, be accepted. ___________ 1

Adolph Blücher (1814–1887), Vizekonsul (ab 1868 Konsul) in Galatz 1861–

1876.

463. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 81–82.

Von Österreich werden gefordert: 30 Millionen Taler Kriegsentschädigung oder Grenzregulierungen. Annektiert werden Hannover, Kurhessen, Oberhessen, Nassau, Frankfurt a.M. und Schleswig-Holstein. Er soll von Frankreich offiziell Anerkennung dafür erwirken; andernfalls würden am 27. Juli die Feindseligkeiten wiedereröffnet. Nikolsburg, 25. Juli 1866.

464. Károlyi/Brenner an Mensdorff Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 14. August / H.H.St.A. Wien / Druck: Protokolle des österreichischen Ministerrates VI,2 S. 187–191.

Bismarck widersetzt sich auf das entschiedenste der Einbeziehung Sachsens in den süddeutschen Bund; sonst würden die Friedenspräliminarien scheitern. Er bequemt sich zur Herabsetzung der Kriegsentschädigung von 30 auf 25 Millionen Taler; er akzeptiert auch den Passus wegen einer Volksabstimmung in den nördlichen Distrikten Schleswigs, läßt sich aber auf eine Verlängerung der Waffenruhe – über den 27. Juli hinaus – nicht ein. – Von Pfordten, der am 24. Juli im Hauptquartier eingetroffen ist,

Nr. 465. Stanley an Bernstorff, 25. Juli

511

verlangt Bismarck außer der Kriegsentschädigung die Abtretung von Kulmbach und weiterer Gebiete. – Nach einer Audienz bei König Wilhelm I. wird die Kriegskostenzahlung Österreichs auf 20 Millionen herabgesetzt. Bitte um sofortige Ermächtigung zum Abschluß der Präliminarien. Nikolsburg, 25. Juli 1866.

465. Stanley an Bernstorff (London) Schreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 230 [I.A.A.b. (Deutschland) 85, Band 1], zu A 4602, f. 194–196.

Foreign Office, July 25, 1866. J’ai reçu avec beaucoup de plaisir votre lettre de ce matin, puisqu’elle montre que votre gouvernement n’approuverait pas, en aucun cas, les démarches qu’on a imputées au Gén[éral] Manteuffel. Je dois cependant vous dire que selon nos renseignements les menaces dont il est question ont été employées, quoique, sans doute, sans que votre gouvernement en ait été informé. M[onsieur] Morier, qui représente en ce moment l’Angleterre à Frankfort, est un homme de beaucoup d’habileté, et vous verrez par le précis cijoint de ce qu’il nous a écrit1 que les plaintes des citoyens ne sont pas sans fondement. Je ne vois pas comment il est possible que M[onsieur] Morier se soit trompé sur des événemens qu’il a lui-même vus et entendus. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 442.

466. Präliminarfriedensvertrag von Nikolsburg Druck u.a.: Staatsarchiv 11 (1866) S. 166–168 (deutsch); OD XI S. 409–411 (französisch).

Art. 1. Der Territorialbestand Österreichs bleibt mit Ausnahme Venetiens unverändert. – Art. 2. Österreich erkennt die Auflösung des Deutschen Bundes an und stimmt der Bildung eines norddeutschen Bundes zu, der in

512

Nr. 467. Benedetti an Drouyn de Lhuys, 26. Juli

eine nationale Verbindung mit einem süddeutschen Bund treten kann. – Art. 3. Österreich verzichtet auf seine Rechte auf Schleswig und Holstein mit der Maßgabe, daß die nördlichen Distrikte Schleswigs nach einer entsprechenden Abstimmung an Dänemark abgetreten werden können. – Art. 4. Österreich zahlt 20 Millionen Taler Kriegskosten. – Art. 5. Sachsen bleibt bestehen; dessen künftige Stellung im norddeutschen Bund ist in einem besonderen Friedensvertrag zu regeln. – Art. 6. Preußen holt die Zustimmung Italiens zu den Präliminiarien und zum Waffenstillstand ein. – Art. 7. Ratifikation binnen zwei Tagen. – Art. 8. Sogleich nach der Ratifikation leiten beide Vertragsschließenden Friedensverhandlungen ein. – Art. 9. Waffenstillstandsregelungen. Nikolsburg, 26. Juli 1866.

467. Benedetti an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 19. Dezember [!] / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 219–225.

Bismarck hat die Verhandlungen mit Österreich beschleunigt zu Ende geführt wohl in der Erwartung, daß er – Benedetti – mit Eröffnungen hervortreten werde. Zu dieser Eröffnung ist es jetzt gekommen. Bismarck zeigte sich zunächst überrascht und deutete die Fortsetzung des Krieges gegen Österreich an. Dann hat er eingeräumt, daß die Grenzen von 1814 wiederhergestellt werden könnten; auch könne die bayerische Pfalz (statt Luxemburg) abgetreten werden; der König brauche aber Zeit, um sich mit diesen Gedanken vertraut zu machen. Drouyn de Lhuys soll einen entsprechenden Konventionsentwurf zur Weiterführung der Diskussion herschikken. – Überlegungen zu den Erfolgsaussichten des jetzigen Vorstoßes: Bismarck ist der einzige, der für eine intime Allianz mit Frankreich zu territorialen Opfern bereit ist. Der König würde so etwas als ehrenrührig empfinden. Andererseits war man im Hauptquartier überrascht, daß Frankreich keinen Preis für die gewaltige Ausdehung Preußens gefordert hat. Auf dieser Wellenlänge muß weitergearbeitet werden. Hinsichtlich Luxemburgs wäre es wohl geraten, eher an Belgien zu denken, zumal Bismarck bereit wäre, sich in dieser Richtung zu verständigen. Nikolsbourg, le 26 juillet 1866.

Nr. 468. Goltz an den preußischen Außenminister, 26. Juli

513

468. Goltz an den preußischen Außenminister in Berlin Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 26. Juli 8.46 p.m. (mit Vermerk: An das H[au]ptq[ua]rt[ie]r weitergegeben / pr. 27. Juli) / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 230 [I.A.A.b. (Deutschland) 85, Band 1], A 4596, f. 179–180.

No 81.

Paris, le 26 juillet 1866 5h.35m.

Je prie Votre Excellence de faire transcrire et expédier immédiatement au Comte de Bismarck la dépêche suivante: Drouyn de Lhuys m’a lu la lettre par laquelle l’Empereur le charge d’adresser à Benedetti le télégramme que celui-ci communiquera à Votre Excellence pour La prier de déclarer franchement si nous voulons faire aboutir ou échouer les négociations1? Dans cette lettre, l’Empereur dit textuellement: „Napoléon me télégraphie de Ferrare le 25 Juillet 9 heures: la Prusse a écrit nettement qu’elle regrettait les négociations, qu’elle cède à ma pression (celle de l’Empereur), mais qu’elle est prête à tout faire échouer si l’Italie soulève des objections pour arrêter la signature de l’armistice.“ J’ai dit à Drouyn de Lhuys que ceci devait encore se référer à une phase antérieure et que le Prince Napoléon, qui désire la continuation de la guerre pour sauver la réputation militaire de l’Italie, lui donner Trente et Trieste et détruire l’existence de l’Autriche, paraît vouloir en faire retomber aux yeux de l’Empereur la responsabilité sur la Prusse. Mais je ne puis cacher à Votre Excellence que la situation redevient extrêmement critique et qu’il faut hâter une solution satisfaisante si nous ne voulons pas nous exposer à une guerre sans objet contre la France. On y pousse l’Empereur de tous les côtés en surexcitant l’opinion publique. L’affaire même de Frankfort s[urle-]M[ein]2 si peu importante en apparence est efficacement exploitée dans ce but. L’Empereur Louis Napoléon étant prêt à appuyer tout ce que nous avons demandé, les dangers d’une continuation de la guerre ou même d’une double grande guerre ne me paraissent dans aucune proportion avec les avantages que nous pourrions en retirer.

___________ 1 2

Vgl. Goltz an Napoleon III. in: OD XI S. 212. Vgl. oben Nr. 442, 447, 461 und 465.

514

Nr. 469. Cowley an Stanley, 26. Juli

469. Cowley an Stanley Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/233, f. 29–30. – Die ersten zwei Absätze gedruckt in: Wellesley/Sencourt S. 300.

Paris, July 26, 1866. I hope that the French Gov[ernmen]t will not interfere with it’s advice to prevent an arrangement between the Sultan and Charles of Hohenzollern for the future Gov[ernmen]t of the Principalities. It is singular how determined they seem to be to fish in all troubled waters. I have had an interesting conversation with Fould this morning upon the Emperor’s Policy. He thinks with me that Prince Reuss must have been the bearer of some communication from Bismarck, which changed the current of the Emperor’s thoughts1. He knows that Bismarck sent the Emperor word that there was no reason why Prussia sh[oul]d not become a faithful ally of France, but what this Alliance is to tend to, he cannot see. He does not think, tho he will not answer for it, that Belgium is the Emperor’s object. On the other hand he says that the Emperor told him two months ago, that he was determined not to interfere in the struggle, but eventually to side with the strongest party, „une politique peu généreuse“ was the Emperor’s expression „mais utilatoire“ (a word I never heard of before in the French language, but which I suppose means, may be turned to account). H[is] M[ajesty] therefore had only to wait and look on. No doubt he then expected Austria to be the strongest. The only other conjecture I can hazard is that H[is] M[ajesty] fancies Bismarck will prove a firm ally in opposing the spread of democratic principles. H[is] M[ajesty] may find that he has caught a Tartar. At all events Bismarck’s troubles will not be over with the signature of peace. Prussia seems determined to make Austria drink the cup of bitterness to the very dregs. To show you how sudden must have been the Emperor’s change of Policy, and how contrary it was to what he had been doing, I may as well tell you that he wrote to Drouyn two days after Reuss’s arrival and after delineating to his Minister the policy on which he finally had resolved to take his stand, he said that he was aware that this policy was against the advice which Drouyn had always given, and that perhaps it might not suit him to carry it out. In that case he was to say so and the Emperor would take his measures accordingly. Drouyn answered in the most humble way, that the ___________ 1

Ein etwaiger entsprechender Erlaß an Reuß ist nicht überliefert. Möglicherweise bekam Reuß mündliche Instruktionen mit.

Nr. 470. Govone an Visconti Venosta, 27. Juli

515

Emperor’s ideas were always the best. The Emperor now says that he ought to have got rid of him, as he does not work c o n a m o r e . What Russia can expect to obtain by a Congress, except to put her name to the aggrandisement of Prussia, I cannot understand. [Das Auslieferungsgesetz im englischen Unterhaus.]

470. Govone an Visconti Venosta Telegramm / Behändigte Entzifferung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 134–135.

Hat mit Bismarck gesprochen: über den von Frankreich ausgeübten Druck; die Notwendigkeit, Südtirol zu erwerben; das Recht, von Preußen zu erwarten, daß es den Waffenstillstand und den Frieden nicht ohne Italien abschließt. Bismarck macht dagegen geltend: die Schwäche der preußischen Armee; die Cholera; 100 000 österreichische Soldaten, die von Italien herangerückt seien; es sei unmöglich, die Forderung nach Südtirol zu unterstützen; wenn Österreich, unterstützt von Rußland und England, gewisse preußische Annexionen (etwa Hannover) verweigert, könne der Krieg weitergehen. Nicolsburg, 27 luglio 1866, ore 9 (per. ore 18,05).

471. Barral an Visconti Venosta Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 136–139.

Rückblick auf seinen Aufenthalt im preußischen Hauptquartier: Der französische Botschafter hat auf Bismarck und den König großen Druck zum Abschluß eines Waffenstillstands ausgeübt, um die preußischen Ansprüche nicht weiter anwachsen zu lassen und einen deutschen Einheitsstaat zu verhindern. Ein solcher Einheitsstaat wird weder vom König noch von Bismarck erstrebt. Wegen des französischen Drucks war der rasche Abschluß eines Waffenstillstands nicht zu umgehen; Bismarck hat aus Rücksicht auf Italien vom „Aufhören der Feindseligkeiten“ (statt von Waffenstillstand) gesprochen. Er wird die italienische Forderung nach Südtirol nicht unterstützen. Nicolsburg, 27 luglio 1866.

516

Nr. 472. Oubril an Gortschakow, 27. Juli

472. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 129 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 246. très réservée.

Berlin, le 15/27 juillet 1866.

Les récents événements de Francfort1 sont venus couronner ces abus de la force et de la victoire. En y renversant le Gouvernement établi, les autorités prussiennes y ont de plus détruit un état de choses créé et sanctionné par l’Europe. Les ordres qui les ont provoqués sont directement venus du quartier général et on croit y voir l’effet d’une rancune personnelle du Comte de Bismarck.a Le B[aro]n de Werther qui déplore ces ordres aussi bien que M[onsieu]r von der Heydt, m’a énoncé ce matin ses regrets de ce que le B[aro]n de Mengden2 s’était associé à une démonstration de ses collègues dirigée contre les actes des généraux Prussiens.b J’ai dit à Son Excellence qu’il fallait faire la part des appréciations et des difficultés locales; que d’ailleurs, j’étais loin d’approuver ce qui se faisait à Francfort; mais que j’avais invariablement énoncé à Berlin la conviction que ces ordres n’avaient en vue que d’impressionner fortement une ville dont l’hostilité pour la Prusse était connue et que le Roi mitigerait de sa propre autorité l’excessive rigueur de ces mesures.

___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: ce n’est que comme cela que je puis me l’expliquer. b Randvermerk Zar Alexanders II.: et moi je ne puis que l’approuver.

___________ 1

Vgl. oben Nr. 468 und Anm. 2. Baron Alexander Mengden (1819–1903), Erster Legationssekretär an der russischen Gesandtschaft beim Deutschen Bund ca. 1855 – 1866. 2

Nr. 473. Oubril an Gortschakow, 27. Juli

517

473. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 126, 128 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Très confidentielle.

Berlin, le 15/27 juillet 1866.

Je profite d’une occasion nationale, sûre, pour transmettre à Votre Excellence le complément du télégramme que je viens de lui adresser pour annoncer la signature des préliminaires et la conclusion d’un armistice1. Les détails manquent encore, mais ce dernier paraît être indéfini, avec la clause d’une dénonciation préalable. Vous recevez également aujourd’hui les détails de la démarche que me prescrivait Votre courrier du 11 courant2. Werther ne pouvant me répondre de sa propre autorité, il a dû se réserver de me communiquer la réponse de Bismarck3. Il m’a cependant paru en savoir assez pour être peu satisfait de notre démarche. – Il est évident pour moi que l’on aurait voulu régler le tout en catimini, passez-moi l’expression, pour ne recourir ensuite qu’à la sanction superficielle de l’Europe. Après avoir réorganisé l’Europe, on aurait recours aux Puissances européennes pour la forme. – Mais leur intervention n’équivaudrait dans ce cas qu’à une espèce d’enregistrement. Je Vous signale la tendance que je crois entrevoir et les écueils de la situation. Les informations de Paris et de Londres la préciseront, car l’attitude de Napoléon sera décisive. J’espère, pour ma part, que Vous maintiendrez nos droits, ainsi que Vous vouliez bien me le faire pressentir dans Votre lettre du 11 courant. Notre position politique se ressentirait cruellement, si, abandonnant nos anciennes ___________ 1

Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 127. 2 Dieser Erlaß Gortschakows ist nicht unter den Ibbeken-Aufzeichnungen; er wird erwähnt von Stéphanie Burgaud, La politique de Gortchakov face à la Prusse à l’été 1866 à la lumière des archives russes. In: Revue d’histoire diplomatique 119 (2005) S. 135–149 (hier S. 140 und Anm. 27). Frau Burgaud hat 2007 an der Universität Paris-Sorbonne IV eine Dissertation (unter Verwertung der preußischen und russischen Akten) vorgelegt unter dem Titel: Le rôle de la politique russe de Bismarck dans la voie prussienne vers l’unité allemande 1862–1871. – Vgl. auch unten Nr. 479. 3 Die Antwort Bismarcks auf das russische Verlangen nach einem europäischen Kongreß zur Sanktionierung des preußisch-österreichischen Friedens in: Bismarck, GW VI S. 89.

518

Nr. 473. Oubril an Gortschakow, 27. Juli

traditions, nous renoncions, même momentanément, à la part légitime d’influence que nous n’avons cessé d’exercer sur les affaires d’Allemagne.a Bismarck préférera sans doute des négociations isolées. Il connaît les compères avec lesquels il aurait dans ce cas à traiter. Il a eu de plus le temps de faire une étude approfondie des convoitises et arrière-pensées des uns et des autres. Le grand jour peut seul encore mitiger les désastreux effets des cataclysmes diversb que vient de subir l’ordre des choses légal de l’Europe. Or, nous seuls représentons dans ce moment le d r o i t , dont les débris jonchent le sol de cette pauvre Europe, au prologue peut être des convulsions qui l’attendent. N’abandonnons pas cette positionc qui nous rallie toutes les sympathies comme toutes les espérances, mais n’oublions pas qu’il est impossible, même dans les négociations, d’être écouté avec succès, sans avoir à sa disposition des éléments de force et de puissance.d Certainement, il devient indispensable de tenir compte des événements militaires et des succès comme des revers, mais la voix des Puissances, libres de toute complicité comme de tout engagement, est seule en état de modérer les exigences et les convoitises particulières. Notre rôle modérateur sera donc un bienfait pour l’Europe. Cela est tellement vrai que la plupart des Représentants ici des Etats Secondaires de l’Europe s’effrayent de notre abstention et attendent avec impatience d’apprendre notre participation aux négociations actuelles. Je Vous signale avec une bien vive satisfaction cet hommage à la loyauté de notre politique.

___________ a b c

Randvermerk Zar Alexanders II.: certes. Randvermerk Zar Alexanders II.: Et c’est là ce que je veux. Randvermerk Zar Alexanders II.: Non certes et le contraire serait impardon-

nable. d

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est juste.

Nr. 474. Morier an Stanley, 27. Juli

519

474. Morier an Stanley Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 211–217.

No 15.

Frankfort, July 27, 1866.

Though I had the honor to advert in my Desp[atch] No 5 of the 21st 1 Inst[ant] to the earlier stages of Gen[eral] von Manteuffel’s proceedings in regard to the war contribution of 25 millions required by him of this town, I think it desirable to recur to them again in order to give to Y[our] L[or]d[shi]p as complete a picture as I can of these proceedings in their chronological order2. The first notice of the intended demand was given to Mess[ieu]rs Fellner & Müller by Gen[eral] Manteuffel, on the morning of Friday, the 20th Inst[ant], & at 3 o’clock of that day these two Gentlemen convoked a meeting of 20 of the principal bankers and merchants of the town and communicated to them the demand of General Manteuffel. It was at this meeting that M[onsieur] Fellner made the declaration that Gen[eral] Manteuffel on being asked by the commissaries what would happen in case the town refused, had desired him and his colleague, M[onsieur] Müller, to write down Bombardment, plunder, any thing you like (Zusammenschießen, plündern, was Sie wollen). – It was on the authority of one of these 20 gentlemen upon whose perfect veracity & accuracy I could perfectly rely, & who came straight to me from this meeting, that I made the statement to the above effect, contained in my desp[atch] No 5 of the 21st Inst[ant]. On Saturday the 21st Inst[ant] Gen[eral] Manteuffel left Frankfort to take the command of the army in the field3, and was succeeded as Commandant of Frankfort by General Roeder to whom was adjoined as quasi civil Governor a M[onsieur] de Diest, late Prussian Landrath at Wetzlar. On Sunday the 22nd a Deputation consisting of Baron Charles Rothschild & Mess[ieu]rs Grunelius and Scherbius4 waited on Gen[eral] Manteuffel to represent to him that it was impossible for the town to pay so large a contribution at so short a notice. On this occasion it is again alleged that B[aro]n Manteuffel reiterated the threat of giving up the town to be plundered by his troops. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 442 (Bericht vom 20. [!] Juli 1866). Vgl. auch die ausführliche Darstellung bei Schwemer III,2 S. 330–367. – Ferner oben Nr. 442, 447, 461, 465 und 472. 3 Der preußischen Mainarmee. 4 Gustav Theodor Scherbius (1805–1884), Handelskaufmann in Frankfurt a.M., dort Mitglied der Handelskammer 1859–1866. 2

520

Nr. 474. Morier an Stanley, 27. Juli

On Monday the 23rd Instant the corporations of the town consisting of the Senate, the Legislative body and the Committee of 51, all of which had been dissolved by General Falkenstein were reconstructed „ad hoc“, the Prussian auth[orities] having had the leisure to reflect that without a constituted Authority of some sort there was no one to grant the money required. – Of these bodies the Senate proposed to enter into negotiation with the Prussian Auth[orities] and to offer to pay at once on account the sum of 5 millions. The Committee of 51 & the Legislative body refused this proposal „in toto“, voted that no money whatever should be paid and delegated a deputation to wait upon the King of Prussia, & demonstrate to His Majesty by carefully prepared figures that he was asking for an impossibility. On Tuesday the 24th the corporations were once more dissolved and vigorous measures were commenced by quartering soldiers in excessive numbers upon the members of the late Senate, Committee of 51, & Legislative body from a minimum of 20 to a maximum of 60 soldiers being quartered on each member, in many instances as many as from 7 to 10 men per room being forced upon the unwilling inmates of lodgings not exceeding 5 to 6 rooms in all. In the evening of Tuesday immediately after receiving an order from General Roeder to furnish lists of the proprietors of Houses in Frankfort, M[onsieur] Fellner, the first of the two Commissioners, & until the arrival of the Prussians Senior Burgomaster or Chief Magistrate of the Town, committed suicide by hanging himself to an apple tree in his garden. The newspapers published at Frankfort received orders to state that he had died from apoplexy. On Wednesday the 25th the Deputation accompanied by Baron Charles Rothschild as its spokesman leaves for Berlin in the hope of being allowed to proceed thence to the headquarters of the King. On Thursday the 26th the funeral of the late Burgomaster takes place. It is fixed by General Roeder at ½ past 4 o’clock in the morning. It is conducted privately. In the afternoon of Thursday General Roeder sends for the President of the Chamber of Commerce5 requesting that he would bring with him some of the principal merchants of the City. He informs these gentlemen that Count Bismarck’s ultimatum with reference to the contribution has arrived, and that it is to the following effect: His Ex[cellency] will be content with 25 millions in all, the 6 millions already contributed being taken as a payment on account. General de Roeder says he will pledge his honor that if this sum be paid no further call will be made on the town beyond contributions in kind for alimentation of Army. ___________ 5

Grunelius.

Nr. 474. Morier an Stanley, 27. Juli

521

If this money is refused on the other hand he has received orders to proceed with measures of great severity though he pledges his honor that pillage is not one of them. The fears on this subject must have been caused by an incorrect appreciation of what had been said (muß auf einer falschen Auffassung [be]ruhen). These measures would go through three degrees of intensifying severity. In the first degree the town would be deprived of all postal and telegraphic intercourse with the outer world. In the second degree all houses of public entertainment or refreshment of every degree from the first class hotel to the lowest public house would be closed. In the third degree, a cordon militaire would be drawn round the town and all intercourse for man & b e a s t with the world beyond Frankfort would be absolutely cut off. Whether by this it is intended that the town shall be exposed to famine does not seem clear. Strangely enough the Gentlemen to whom these intentions were verbally communicated by General Roeder had not the curiosity to enquire. If the measure were applied literally, it would certainly appear to imply a course of starvation. Lastly, General Roeder informed his hearers that he would once more call the corporations into life to consider these propositions. Accordingly on Friday the 27th (this day!), the Senate, the House of Representatives & the Committee of 51 once more assembled, and the results of their deliberations have just been communicated to me. The Senate once more proposed entering into negotiations on the basis of paying the sum required by instalments beginning with one of five millions. The Legislative Body replied that 19 millions is quite as much out of the question as 25 millions. They desire that the Prussian General be informed that a Deputation has gone to the King to explain by means of figures that the Town cannot pay the money. However they are not averse to treat with the Senate respecting the payment of a contribution that shall be commensurable with the means of the Town provided that, if paid, this contribution shall be considered as a payment in full of all claims made by Prussia, and that the City obtains thereby an absolute guarantee that nothing more shall be demanded of it. The post of Senior Burgomaster has been revived ad hoc in the person of M[onsieur] Müller, the colleague of the late M[onsieur] Fellner.

522

Nr. 475. Goltz an Bismarck, 27. Juli

475. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 8–11.

Unterredung mit Kaiser Napoleon in St. Cloud vor dessen Abreise nach Vichy: Goltz hält es für zweckmäßig, daß nach dem Präliminarfrieden von Nikolsburg ein allgemeines Instrument – am besten in Paris – unterzeichnet würde, um die Veränderungen in Europa zu sanktionieren. Napoleon fragt, ob Frankreich Landau und Luxemburg erhalten könne. Goltz bezeichnet den Erwerb dieser Gebiete nicht für ausgeschlossen; er bittet um entsprechende Instruktionen. Paris, 27. Juli 1866.

476. Cowley an Clarendon Privatbrief / (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 96, f. 387–391.

Paris, July 27, 1866. I do not suppose that, since the world began, there ever has happened such a collapse as that of Austria. She is to all intents and purposes at the mercy of Prussia, unable to obtain the modification of any single demand, and powerless to resist it. It is inconceivable that a fabric so rotten should have gone on imposing on the world as long as it has – still more inconceivable that her ruler & statesmen would have undertaken a war with two Great Powers at once with a third looking on whose sympathies were known to be with one of the other two. But what a change must come about in Europe and how will this change effect us? I cannot look upon the future altogether with complacency and I have written strongly to Stanley upon this subject1 for I know our friend’s h e r e predelection for alliances with the strong, and I sh[oul]d not be surprised to see him leaning in the future upon Prussia. Now I have no faith in Prussian sympathy for England, & if ever the day comes that she can call herself a maritime Power, & that she & France can understand each other, we shall have to keep a smart look out. However we have time before us & I hope that we shall profit by it. All I care about is that we should have such a fleet as will be a match for a combination of others. ___________ 1

Gemeint ist besonders Cowleys Privatbrief an Stanley vom 26. Juli 1866, in dem er die Machtverschiebungen auf dem europäischen Kontinent und die daraus von England zu ziehenden Konsequenzen analysierte: Paris Embassy S. 312–314.

Nr. 477. Stanley an Buchanan, 28. Juli

523

I cannot fathom the insouciance displayed by the Emperor over the aggrandisement of Prussia, unless he thinks that in Bismark he has found a man after his own heart – that is – as great a despot (I say it in a good sense) as himself. However Bismark’s difficulties are beginning. It will be no easy matter to reconstruct Germany. Stanley seems to be acting very prudently & cautiously and he is quite right to do so. As soon as peace is signed I think that I may renew my solicitation to retire. It will be a good moment for my successor to begin – for it will be a new order of things. Do with your usual kindness give me your opinion. [Privatbesucher in der Botschaft.]

477. Stanley an Buchanan (St. Petersburg) Erlaß / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 197–200.

No 21.

Foreign Office, July 28, 1866.

Baron Brunnow called upon me this afternoon and enquired what I had heard of the armistice, and as to the prospects of its leading to peace. I said that I considered the prospects to be favourable. His Excellency then reverted to the question to which he had on previous occasions called my attention of the inconvenience of a great European negotiation being conducted under the mediation of a single Power. I said that such a question had not yet arisen, inasmuch as neither England nor Russia had received any invitation to take part in a general congress. Baron Brunnow replied that after having once before stated the views of his Gov[ernmen]t, he was bound to repeat that they persevered in those views under the present circumstances. His Excellency then went on to say that the Emperor of Russia would take amiss the extinction of the small German States, several of whose Princes were connected by ties or kindred with the Imperial family of Russia; that the total exclusion of Austria from Germany seemed to his Government to be an exorbitant demand on the part of the Prussian and Italian Governments; that a peace concluded on terms too unfavorable for Austria would probably be only a truce and that although his Gov[ernmen]t desired peace as much as any Gov[ernmen]t, they wished for a lasting peace, and not for a settlement which should be liable to be disturbed again in a year or two. Baron Brunnow added confidentially that a communication had been made by P[rince] Gortchakoff to the Emperor of the French through the

524

Nr. 478. Loftus an Stanley, 28. Juli

Russian Ambassador in Paris, somewhat in the sense of which he had been saying to me; and that the effect of that communication remained to be seen1. ___________ 1

Vgl. Drouyn de Lhuys an Talleyrand und La Tour d’Auvergne, 28. Juli 1866: OD XI S. 263–264. Ebd. S. 302–303 La Tour d’Auvergne an Drouyn de Lhuys, 30. Juli 1866.

478. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. Juli / P.R.O. London, FO 64/598.

No. 87. Confidential.

Berlin, July 28, 1866.

I have the honor to forward to Your Lordship herewith in original with a précis in translation by M[iste]r North1 copy of an article from the Nord Deutsche Zeitung, the organ of Count Bismark, seeking to prove the capability of the city of Frankfort to pay the war contribution demanded by Prussia, and stating that the opposition made to the payment was the result of political agitation and animosity against Prussia. Whatever view the Prussian official Gazette may take of this matter there can be no second opinion that the Prussian demand is one of unparalleled severity and injustice towards an open city which had received the Prussian troops in a friendly manner. I am told that it has produced an unfavorable impression here on the public, as likely to prove injurious to the reputation and honor of Prussia as well as to increase the distrust and hatred now felt in Southern Germany against Prussia. In conversation with Baron Werther I took an opportunity to state to him that if it were the wish of the Prussian Government to conciliate the good opinion of Southern Germany, and of so important a town as Frankfort, I could not conceive anything more impolitic or injudicious than the course and conduct pursued by the Prussian Military Commanders. Baron Werther said to me confidentially that he could not approve the measures taken at Frankfort, and had written in this sense to Count Bismark. He seemed to hope that a modification would be agreed to. He informed me that a deputation from the town of Frankfort had arrived here ___________ 1

Frederick Henry North (1834–1917), dritter Sekretär an der englischen Gesandtschaft in Berlin 1863–1868. – Der Artikel der „Norddeutschen Zeitung“ (ohne Datum) liegt mit der Übersetzung bei: P.R.O. London, FO 64/598.

Nr. 479. Loftus an Stanley, 28. Juli

525

with an address to the King, and he had telegraphed for permission for them to repair to the Head Quarters of the King. He had not yet received any reply.

479. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. Juli / P.R.O. London, FO 64/598.

No. 92. Confidential.

Berlin, July 28, 1866.

I am informed that Monsieur d’Oubril, the Russian Minister at this Court, communicated this day to Baron Werther a despatch from his Government in which the assembling of an European Congress was urgently proposed. In this despatch I am told Prince Gortschakoff states that the events of the war have produced changes which bear on the general policy of Europe, and he cannot admit that these changes can be carried out without the cooperation and concurrence of the European Powers1. M[onsieu]r d’Oubril in the course of his conversation with Baron Werther argued that if the result of the war had been merely some small acquisition of territory by the one belligerent at the expense of the other, it might have been effected without reference to Europe or without prejudice to the general interests of Europe. But the changes set forth in the reported preliminaries of peace were of a most important character. The German Confederation, a creation of the European powers, resting on European treaties, was to be swept away. A great European power, hitherto invested with the first rank in that Confederation, was to be excluded from all future participation in German affairs; a new Confederation was to be formed under the direction of another head. Prussia was to be aggrandised. The fate of some of the German Sovereigns was hanging in the balance while the independent Sovereignty of all was gravely menaced. – These momentous changes, changes which seriously affected the balance of power in Europe, and which would materially transform the map of Germany, if not perhaps the map of Europe, could not in the opinion of his Government be undertaken by the belligerent powers alone, under the mediation of one neutral Power without the cooperation of the other members of the great European family. M[onsieu]r d’Oubril was instructed therefore by his Government to represent to the Prussian Government that in their opinion the moment had come when it would be desirable that a European Congress should be ___________ 1

Vgl. oben Nr. 473.

526

Nr. 480. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 28. Juli

convoked for the settlement of the questions now pending and for the reestablishment of order and security in Germany. Baron Werther who I am informed was much astonished by the communication of the Russian Minister, merely replied that he would make known this communication to Count Bismark. The foregoing is a correct analysis, as reported to me of the communication made by M[onsieu]r d’Oubril to the Prussian Minister, but I am not able to state whether all that I have related was communicated in the form of a despatch from Prince Gortschakoff, or whether the arguments used by M[onsieu]r d’Oubril were gathered from his private instructions.

480. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 30. Juli / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 215.

Berlin, le 28 juillet 1866.

La feuille ci-jointe du „Staats-Anzeiger“ d’aujourd’hui contient une ordonnance Royale, transmise par voie télégraphique du quartier général prussien, et par laquelle l’ouverture des chambres législatives prussiennes, fixée d’abord à lundi prochain le 30 du courant, est remise à un jour qui sera indiqué plus tard, S[a] M[ajesté] le Roi ayant le désir de procéder en personne à la cérémonie d’ouverture.1 Si je ne me trompe, je crois que le 7 Août est la date de l’extrême limite que la constitution accorde pour la convocation de la nouvelle session législative, et qui d’après les termes de l’ordonnance royale pourra avoir lieu dans le courant de la semaine prochaine. Il est clair que c’est la signature des préliminaires de paix, que j’ai annoncée hier par télégramme, qui a amené cette décision; et le retour du Roi et du Comte de Bismarck à Berlin peut être attendu très prochainement. Ce sera une véritable entrée triomphale. Cependant j’ai lieu de croire que l’œuvre de la conclusion d’une paix définitive sera plus longue, plus laborieuse et plus difficile que celle de la brillante campagne militaire qui vient de finir; et je sais de source certaine que le Ministre de Russie a déclaré avant-hier au nom de son Gouverne___________ 1 Königlich Preußischer Staats-Anzeiger Nr. 181 vom 28. Juli 1866: „Allerhöchster Erlaß – betreffend den Termin für die Berufung des Landtages der Monarchie“, d[e] d[ato] Nicolsburg 26. Juli 1866.

Nr. 481. Visconti Venosta an Usedom, 28. Juli

527

ment au Cabinet de Berlin que la Russie ne reconnaîtrait et ne sanctionnerait aucuns changements dans l’organisation politique de l’Allemagne, sur lesquels elle n’aurait pas été appelée à délibérer en commun avec toutes les grandes puissances2. Le Cabinet de S[ain]t Pétersbourg doit avoir adressé une communication dans le même sens à ceux de Paris, Londres3 et Vienne. Le Comte de Bismarck aura donc été forcé de renoncer à son projet, qui était, dit-on, de concentrer les négociations pour la paix définitive au quartier général prussien à Nicolsburg, et de les limiter aux puissances belligérantes. On conçoit cette prétention chez le vainqueur; mais il lui serait dès lors trop facile d’abuser de sa victoire, et il n’est guère probable que l’Europe voudra assister impassible à une manière de procéder qui risquerait de compromettre gravement son équilibre politique; et si je tiens compte de la grande animosité qui semble régner en ce moment dans les hautes sphères gouvernementales en Russie contre la Prusse, je suis porté à croire que les véritables difficultés pour cette dernière puissance vont seulement commencer, et qu’il lui faudra déployer beaucoup d’habileté et de prudence pour ne pas compromettre le résultat des succès militaires qu’elle vient de remporter. On parle de nouvelles rencontres entre le corps d’armée du Général de Manteuffel et les troupes fédérales, et dans lesquelles on prétend que les troupes prussiennes auraient été rudement éprouvées; ce qui peut même faire croire à des échecs partiels que l’on n’avoue jamais ici4. ___________ 2

Vgl. oben Nr. 473 und 479. Vgl. oben Nr. 477 und Anm. 1. 4 Über die verschiedenen Gefechte am Tauber und am Main zwischen preußischen und Bundes-Truppen vom 23. bis 28. Juli 1866 vgl. Der Feldzug von 1866 S. 638–694. 3

481. Visconti Venosta an Usedom (Florenz) Note / Abschrift / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 225 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 8a], zu A 4890, f. 26–27. – Die Note wurde von Usedom mit Bericht Nr. 127 vom 1. August 1866 (ebd., A 4890, f. 24) an Bismarck übermittelt (pr. Berlin 8. August).

Florence, le 28 juillet 1866. J’ai l’honneur de Vous faire connaître que le Gouvernement du Roi a adhéré à l’armistice signé par le Gouvernement Prussien sous réserve expresse du consentement de l’Italie. L’adhésion du Gouvernement du Roi

528

Nr. 482. Usedom an Visconti Venosta, 29. Juli

a pour base les propositions concertées avec la France comme Puissance médiatrice, savoir: 1o que l’armistice sera conclu sur la base de l’“uti possidetis“ militaire; 2o la Vénétie reviendra à l’Italie sans aucune condition. L’Italie s’est réservée expressément de formuler dans les négociations de la paix des propositions sur la question des frontières. Le Comte de Barral a été chargé de déclarer en outre que nous consentons à ce que l’armistice commence le 2 Août prochain et qu’il ait la durée convenue avec la Prusse. Je regrette que la difficulté de correspondre télégraphiquement avec le Comte de Barral au Quartier Général Prussien nous ait mis dans l’impossibilité de lui envoyer les instructions nécessaires pour qu’il pût signer en même temps que les Plénipotentiaires Prussiens, et dès la première séance, la Convention d’armistice et les préliminaires de paix. Nous comptons toutefois que les négociations pour la stipulation définitive de la paix seront suivies d’un commun accord entre la Prusse et l’Italie, d’après la lettre et l’esprit du Traité du 8 avril1. ___________ 1

Vgl. Visconti Venosta an Barral, 29. Juli 1866: DDI I,7 S. 149.

482. Usedom an Visconti Venosta Note / Abschrift / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 225 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 8a], zu A 4890, f. 28–29. – Die Note wurde von Usedom mit Bericht Nr. 127 vom 1. August 1866 (ebd., A 4890, f. 24) an Bismarck übermittelt (pr. Berlin 8. August).

Florence, le 29 juillet 1866. Je m’empresse d’informer V[otre] E[xcellence] que le 26 c[ouran]t au quartier général de Nicolsbourg les négociateurs prussiens et autrichiens sont parvenus, sous réserve de l’adhésion italienne, à s’entendre sur un armistice de 4 semaines à dater du 2 Août. J’ai par conséquent l’honneur d’inviter le Cabinet du Roi d’ordre de mon Gouvernement de vouloir donner à l’accord en question son adhésion nécessaire en vertu du traité d’alliance du 8 Avril c[ourant]1. Des négociations de paix vont s’ouvrir prochainement dans une ville à désigner, probablement Prague. Le G[ou]v[ernemen]t Prussien restant fidèle aux engagements contractés avec l’Italie pour la conclusion de la ___________ 1

Vgl. Visconti Venosta an Barral, 30. Juli 1866 in: DDI I,7 S. 156–157.

Nr. 483. Drouyn de Lhuys an Benedetti, 29. Juli

529

paix invite de même le Cabinet du Roi à vouloir nommer les plénipotentiaires qui devront le représenter dans cette circonstance. Les conditions principales de la paix future convenues préalablement par suite ou en dehors des propositions françaises sont les suivantes, pour ce qui regarde l’intérêt prussien: l ’ A u t r i c h e reconnaît la dissolution de la Confédération Germanique et la nouvelle organisation de l’Allemagne, sans y prendre part; E l l e reconnaît de même les nouveaux arrangements que la Prusse fera dans le Nord de l’Allemagne, y compris les changements de territoire; E l l e cède à la Prusse ses droits sur le Slesvic-Holstein; E l l e paye 40 millions de thalers (150 millions de francs) comme partie des frais de guerre.

483. Drouyn de Lhuys an Benedetti Telegramm in Ziffern / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 281–282.

Er soll Bismarck folgende Konvention vorschlagen: 1) Frankreich erhält die Grenzgebiete von 1814 zurück; 2) Preußen veranlaßt Bayern und Hessen zum Abtreten ihrer linksrheinischen Gebiete; 3) die Bindungen zwischen Luxemburg und dem Deutschen Bund werden aufgehoben. Vichy, le 29 juillet 1866.

484. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 137–138 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

No. 250.

Berlin, le 18/30 juillet 1866.

Le Baron de Werther m’a prié de passer chez lui ce matin. M’étant rendu à son invitation il m’a donné lecture de la réponse du C[om]te de Bismarck1 ___________ 1

Bismarck an das preußische Außenministerium, 29. Juli 1866: Bismarck, GW VI S. 89 (Nr. 511).

530

Nr. 484. Oubril an Gortschakow, 30. Juli

au télégramme qu’il lui avait adressé le 15/27 Juillet à ma demande et qui se trouvait annexé à mon rapport sub No. 2452. La réponse du Président du Conseil était conçue en ces termes: „La Prusse avait accepté le Congrès avant la guerre pour la prévenir. Elle l’a fait à ses risques et périls et avec de grands sacrifices. Elle ne peut compromettre actuellement par un Congrès les résultats acquis. Elle n’accepterait dès lors aujourd’hui un Congrès ou Conférence Européenne, que si des bases étaient préalablement convenues pour assurer les résultats acquis. Le Roi espère de l’équité et de l’amitié de l’Empereur, que Sa Majesté ne fera pas d’autres démarches dans le sens d’un Congrès avant une entente préalable avec la Prusse“. Tel est, mon Prince, le sens presque textuel du télégramme responsif du C[om]te de Bismarck. Le C[om]te de Redern étant chargé de Vous le communiquer, je me suis borné ce matin à Vous en télégraphier la substance3. De mon côté je n’ai pas laissé ignorer au B[ar]on de Werther que par un télégramme de la veille Votre Excellence insistait sur une réunion Européenne qui était conforme à tous les précédents et à la dignité des Puissances Européennes. Je lui ai cependant laissé ignorer la réponse de l’Empereur Napoléon au B[ar]on de Budberg4, pour ne pas provoquer de suite à Paris des récriminations dans le but de ramener ce Souverain aux appréciations prussiennes. Quant au passage final du C[om]te de Bismarck qui prie de ne point poursuivre notre point de vue, jusqu’à entente préalable avec le Cabinet de Berlin, j’ai rappelé au B[ar]on de Werther, ainsi qu’il l’avait télégraphié luimême au Quartier Général, que nous avions déjà fait des démarches qu’il désirait prévenir à Paris et à Londres. J’ai ajouté que je ne comprenais pas les hésitations du C[om]te de Bismarck; qu’il ne pouvait évidemment pas avoir la prétention de modifier et de régler à lui seul toute la situation de l’Europe, d’autant plus qu’il s’agissait ici de remplacer un état de choses sanctionné par le droit public Européen. Le B[ar]on de Werther en est convenu en ce qui le concerne personnellement. Mais il a ajouté que cela pouvait se faire un jour, parcequ’il y aurait en effet intérêt à s’assurer de la sanction des Grandes Puissances. Pour le moment il en reconnaissait cependant d’autant moins la nécessité, que l’on ___________ 2

Nicht unter den Ibbeken-Aufzeichnungen. Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 133. 4 Vgl. oben Nr. 477 und Anm. 1. 3

Nr. 485. Oubril an Gortschakow, 30. Juli

531

se c r o y a i t sûr à Berlin de l’abstention de l’Empereur Napoléon et que le Cabinet Britannique se montrait complètement indifférent dans la question des arrangements destinés à modifier l’état antérieur de l’Allemagne. Je lui demandai s’il avait des motifs positifs de croire à cette abstention de la France. Sa réponse ne fut pas tout à fait positive. „Nous le c r o y o n s “, dit-il; „tout ce que Goltz nous mande nous porte du moins à le croire.“ Il finit par me dire que le désir de la Prusse était de s’entendre à cet égard avec la Russie. Les tendances actuelles du Cabinet de Berlin me paraissent être d’opposer une fin de non recevoir absolue à notre demande.

485. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 134 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Berlin, le 18/30 juillet 1866. Ne prévoyant pas d’occasion prochaine, je me décide à envoyer Koutamzew1 à la frontière pour Vous faire parvenir sans retard mon expédition de ce jour. Il m’a semblé que Vous auriez intérêt à connaître un moment plus tôt l’ensemble des préliminaires, ainsi que la manière absolue dont Bismarck décline notre désir d’une réunion européenne. Werther reconnaît dans son for intérieur que la sanction de l’Europe est nécessaire; mais il ose à peine énoncer une opinion; et lorsqu’il le fait, c’est encore toujours en se défendant, parcequ’il n’est rien vis-à-vis de la position et de l’ascendant de Bismarck. Il a du reste dernièrement dit à quelqu’un: „Il faudra peut être recourir un jour à la sanction de l’Europe.“ Cela est vrai. Mais on désire le remettre à un temps plus opportun; à l’ouverture peut être de l’exposition de 1867. Je ne serais pas étonné que cette idée vînt de Bismarck. C’est assez sa manière de procéder. ___________ 1

Nicht identifiziert. Möglicherweise Abschreibfehler für den schon genannten russischen Militärattaché in Berlin, den Grafen (Golenišþev-)Kutuzov.

532

Nr. 486. Oubril an Gortschakow, 30. Juli

De mon côté, j’ai observé ce matin à Werther que, dans l’intérêt même de la Prusse, la sanction Européenne était indispensable. „Que serait“, lui ai-je dit, „toute cette combinaison, si elle n’était dûment régularisée? – ein schöner Sommernachts-Traum, pour rester dans les termes de la poésie, rien de plus“. Il n’a pas répliqué parcequ’il a compris que j’avais raison.

486. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 135–136 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 30).

Très secrète.

Berlin, le 18/30 juillet 1866.

M[onsieu]r Lefebvre de Béhaine, Chargé d’affaires de France, m’a parlé en l’absence de M[onsieu]r Benedetti des ouvertures que m’avait faites ce dernier dont il avait connaissance et qu’il avait encouragées de son mieux1. Notre entretien ayant pris une tournure intime, il m’a dit qu’il était convaincu que l’on serait désireux à Paris d’amener une entente entre les deux pays, en présence d’intérêts en quelque sorte communs. Il m’a cité entre autres ce mot de M[onsieu]r Drouyn de Lhuys à M[onsieu]r Frézals2 au moment de son dernier départ de Paris pour S[ain]t Pétersbourg: „Tâchez de Vous entendre et de Vous rapprocher de la Russie. Je sais que l’on nous y envisage encore avec beaucoup de méfiance. Mais une entente est possible. On veut à S[ain]t Pétersbourg certains avantages du côté de l’Orient. Nous pouvons les lui accorder. Cela Vous facilitera Votre tâche“. Je n’ai pas cru devoir laisser ignorer ce détail à Votre Excellence. M[onsieu]r Lefebvre, qui est un homme d’une valeur incontestable, voit avec appréhension les allures du Comte de Bismarck. Il est convaincu qu’il cherchera à rallier à son Parlement l’Allemagne du Midi, malgré les assurances contraires contenues dans les préliminaires de Nikolsbourg. C’est à sa demande que le Baron [de] Werther a fait insérer dans le Staats-Anzeiger l’article ci-joint destiné à agir sur la presse et l’opinion publique en Prusse3. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 429. Antoine-Marie-Edmond Frézals-Bourfaud (*1822), Erster Sekretär an der französischen Botschaft in St. Petersburg 1864–1866. 3 Wiederabgedruckt in: Zwei Jahre Preußisch-Deutscher Politik S. 191–192. 2

Nr. 487. Tagebucheintragung Dalwigks, 30. Juli

533

M[onsieu]r Lefebvre pense qu’une entente entre la Russie et la France serait d’autant plus facile que l’Empereur Napoléon serait modéré dans ses demandes.a En présence des annexions et de l’agrandissement énorme que revendique la Prusse, il ne demanderait que des garanties légitimes. Elles se borneraient à ce qu’il croit savoir à une population de près de 500 mille âmes et à quelques unes des forteresses anciennement enlevées à la France. Je traduis cette confidence par le rayon que je Vous avais dernièrement indiqué: Landau – Sarrelouis – Luxembourg. M[onsieu]r Benedetti revient ici en même temps que le Roi. Il paraît qu’il assistera aux négociations de paix si elles ne doivent pas avoir un caractère collectif et européen. – On parle aujourd’hui de Prague, comme siège des futures négociations. L’Ambassadeur de France n’a procédé à Nikolsbourg à aucune signature. – Il lui avait été enjoint de ne rien négliger pour arrêter la marche de l’armée prussienne sur Vienne, mais de ne contracter aucun engagement afin de réserver la complète liberté d’action de son Gouvernement. Il ne devait se considérer que comme une situation avancée [!]. Le retour de M[onsieu]r Benedetti nous amènera forcément à reprendre nos conversations intimes. Je désirerais connaître la direction et l’extension que je pourrais leur donner. Il m’avait dit un jour: „Je déteste les traités de 1815.“ „Comme moi“, lui avais-je répondu, „celui de 1856.“ – „Voulez-Vous les abolir en commun?“ avait-il répliqué. „Pour ma part, j’y suis prêt.“ – „Personnellement, je ne demanderais pas mieux“, avais-je dit à mon tour. Les choses en étaient restées là. Je crois qu’il y aurait aujourd’hui quelque chose à faire dans ce sens, si nous voulions reconnaître de notre côté, en partie ou en entier, les annexions prussiennes et les convoitises françaises sur quelques forteresses qui, au fond, ne présentent aucun intérêt direct pour la Russie. ___________ a

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est encore une question.

487. Tagebucheintragung Dalwigks Eigenhändige Ausfertigung / St.A. Darmstadt / Druck: Dalwigk S. 241–242.

Unterredung mit Bismarck: Diesem gegenüber betont Dalwigk die preußenfreundliche Haltung und Stimmung im Großherzogtum Hessen; die Gebietsabtretung Oberhessens an Preußen sei nicht nötig, wenn das ganze

534

Nr. 488. Gortschakow an Oubril, 30. Juli

Hessen in den norddeutschen Bund eintrete. Bismarck lehnt dies wegen des französischen Mißtrauens ab. [Nikolsburg] 30. Juli 1866.

488. Gortschakow an Oubril Privatbrief / Konzept / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 131 (heute: G.A.R.F., fond 828 [Gorþakov], edinstvo chranenija 1439, f. 300–301).

[o.O.] Le 18/30 juillet 1866. L’Empereur expédie un courrier à la Reine Olga. J’en profite pour Vous accuser la réception de Vos dépêches et lettres des 15 et 27 Juillet1. Mes communications successives, mes télégrammes et tout ce que Vous trouverez dans le dossier du jour Vous confirmeront dans l’opinion que nous avons pris une position claire et nette. Notre Auguste Maître n’entend pas que la carte de l’Europe soit remaniée sans la participation directe des grandes Cours neutres. L’Empereur Napoléon se montre disposé à soutenir cette doctrine. Nous convions l’Angleterre à une déclaration semblable et nous informons les Cours de Berlin, de Vienne et de Florence de nos déterminations au point de vue international et de notre dignité de Puissance de premier ordre. C’est un devoir que l’Empereur a cru nécessaire de remplir vis à vis de Lui-même et de la Russie. Si les trois grandes Cours neutres tiennent un langage identique, la réunion Européenne ne pourra pas être refusée et alors les faibles auront du moins une chance d’être partiellement garantis contre la violence extrême du plus fort. Si l’Angleterre reste inerte ou si l’Empereur Napoléon change encore une fois d’avis, nous ne pouvons certes pas constituer un Congrès à nous seuls, mais au moins nous nous serions tenus en dehors de la contagion des défaillances. En aucun cas l’Empereur n’accepterait pour lui et pour la Russie le rôle d’enregistrer des délibérations européennes auxquelles il n’aurait pas pris directement part. Il n’y donnerait pas Sa sanction et l’abstention de la Russie infligerait à ces arrangements un caractère provisoire qui les laisserait à la merci des événements futurs. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 429 und 472.

Nr. 489. Cowley an Bloomfield, 30. Juli

535

489. Cowley an Bloomfield (Wien) Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 31–32. – Teildruck in: Wellesley/Sencourt S. 302–303.

Paris, July 30, 1866. The Emperor & D[rouyn] de Lhuys being both gone away for a fortnight, I am going to the seaside for a little fresh air and as I shall not be here on Wednesday1, I write you a line today. M[ister] Harris2 arrived here this morning and will take on your desp[atches]. All things considered, Austria has made a better peace than might have been expected. She ought not to have much difficulty in raising 3 millions3 and getting rid of the Prussians. Here it is very much supposed that the peace will be but a truce and that war will soon recommence, but it seems to me that it must be long before Austria will recover herself, if indeed she ever does, sufficiently to begin again. I look upon her as done for. If she had any men capable of governing and would try a pure confederation of the States over which the Emperor rules, perhaps something might yet be made for her, tho’ I fear that her German populations will not like to be separated so completely from their compatriots. If she had shown herself stronger, the Southern States might perhaps have rallied round her, but as it is, they can have no confidence in her, and they must look to Prussia to lead them, unless they lean upon France. The Emperor’s (L[ouis] N[apoleon]) conduct has been most extraordinary. It is inconceivable that he sh[oul]d have played the game of Prussia as he has, unless he saw some ultimate advantage to himself. The way in which he deceived Metternich is unlike him and abominable, and can only be accounted for by something which has not yet seen the light. I do not think that the future is a pleasant look out for England. I have no faith in the friendship of Prussia and if ever she becomes a naval Power, she will give us trouble. The Emperor, who sees of what little assistance England with her present policy can be to him, thinks it probably safer to trust to Bismarck, who happens to be as great an enemy to revolution as himself. We shall see however what the latter will do with the democratic elements which abound in Germany. ___________ 1 2 3

1. August 1866. James Playster Harris, seit 1863 Attaché an der englischen Botschaft in Wien. 3 Mio. £ = 20 Mio. Taler.

536

Nr. 490. Bismarck an das preußische Außenministerium, 31. Juli

Russia seems anxious for a Congress. Yet what can be done but ratify the behests of Prussia, I cannot conceive, and that is not a game for the Great Powers to play.

490. Bismarck an das preußische Außenministerium Telegramm / Konzept Graf von Bismarck-Bohlen / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 92–93.

Schweinitz meldet aus St. Petersburg, daß der Zar einen europäischen Kongreß wünsche und Napoleon dem zugestimmt habe. Darauf ist nach Paris zu antworten, daß dann Preußen mit Italien einen weitergehenden Vertrag abschließen und sich nicht mehr an die Mainlinie binden werde. An Schweinitz ist geantwortet worden, daß Preußen die Früchte des Sieges nicht von einem Kongreß abhängig machen und gegebenenfalls „die nationale Kraft Deutschlands [. . .] entfesseln“ werde. Nikolsburg, 31. Juli 1866. [abgegangen 1. August].

491. Bloomfield an Stanley Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 261.

No 54.

Vienna, July 31, 1866.

I asked C[oun]t Mensdorff today what were the terms of the article of the Preliminaries of peace which related to the cession to Denmark of a portion of North Schleswig1. His Ex[cellency] explained that the article in question had been suggested by the French Gov[ernmen]t, and simply recorded a reserve, respecting the annexation of the Duchies, that if a portion of Schleswig desired to return to Danish Rule the opinion of the population should be ascertained by a vote on the subject.

___________ 1

Vgl. oben Nr. 466 (Artikel 3 des Präliminarfriedens).

Nr. 492. Tagebucheintragung Dalwigks, 31. Juli

537

492. Tagebucheintragung Dalwigks Eigenhändige Ausfertigung / St.A. Darmstadt / Druck: Dalwigk S. 242–243.

Unterredung mit Gramont: Dieser sagt, daß Frankreich sich jetzt passiv verhalten werde; nur mit Waffengewalt sei Preußen zu beeindrucken; die napoleonische Dynastie könne keine Rückschläge einstecken, sonst müsse sie abdanken. Der russische Gesandte Stackelberg verweist auf den schlechten Zustand der russischen Finanzen und der inneren Verhältnisse, der Rußlands Untätigkeit in der deutschen Frage erkläre. [Wien] 31. Juli 1866.

493. Stanley an Loftus (Berlin) Erlaß / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 167–171.

No 29.

Foreign Office, July 31, 1866.

In consequence of verbal communications made to me in the last few days by Baron Brunnow and the Prince de La Tour d’Auvergne1 an account of which you will have read in Despatches of which I have sent you copies, I thought it expedient to request Count Bernstorff to call upon me, with the view of ascertaining the intentions of the Prussian Government in the event of their being requested to take part in a Congress. I pointed out to His Excellency that while England had on the one hand nothing to gain by such a step as the assembling of a Congress, she had on the other no reason to object to it or to fear it, but that it was idle to accept an invitation of that kind without knowing what were the precise questions likely to be discussed; how far it was likely that an agreement could be come to upon them; and, above all, whether the various Powers on entering the Congress were prepared to abide by the decisions at which it might arrive, it being obvious that the mere discussion of great questions by a body so composed could serve no useful purpose if the parties chiefly interested went into it with their minds made up beforehand as to the course they should take. In such a case a Congress would be either an idle and needless ratification of decisions independently arrived at by some of the parties, or there would be disagreement, and it would end in nothing, or, in the last resort, an appeal to arms must be contemplated which was an ___________ 1 Vgl. oben Nr. 477 und Anm. 1. Zum folgenden vgl. Stanleys Tagebucheintragung vom 31. Juli 1866: Stanley S. 262.

538

Nr. 494. Clarendon an Cowley, 31. Juli

alternative I could not seriously consider so far as England was concerned. I wished I said to know how far the Prussian Government would be prepared, in the event of a Congress being proposed, to accept the proposition; and whether, if they did so, they would consent to abide by its determination as to the principal question now pending, namely the territorial arrangements of Northern Germany. Count Bernstorff answered as I expected. He said that he had no instructions from his Government, and could therefore only express his strong personal conviction as to the course which Prussia would take. He could not say whether under any circumstances she might not consent to a Congress; but he felt certain that she would reserve her own unfettered right of action so far as North Germany was concerned. I told him that I could have anticipated no other reply on his part, and that his decision, if confirmed, as I could not doubt that it would be, by his Government, would materially affect the question whether it was desirable that a Congress should be held or not, since if the North German question were excluded, as practically it would be, the remaining subjects of discussion could scarcely be held by themselves of sufficient magnitude to render it necessary that they should be referred to European arbitration.

494. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief / (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 193–202. – Einige Passagen gedruckt in: Paris Embassy S. 314–315.

Grosvenor Crescent, July 31, 1866. 1

Many thanks for your letter . I was longing for one. There never has yet, as you truly say, been recorded in history such a collapse as that of Austria. It is the triumph of bureaucracy, as the success of Prussia is the triumph of political audacity & military organization. I grieve for both – the Austrians are non-aggressive Gentlemen, while the Prussians are the most swaggering robbers who ever were allowed to despoil their neighbours. Bismarck has been true to himself & has worked out the position he determined to occupy. He said one day to Loftus preaching peace to him, that no man filled a page in history who had not been a warrior or an aggrandizer of his country, & that for his part, he preferred to go down to posterity as Attila than as John Bright. His choice of the warrior was very characteristic, considering how entirely the Austrians are at the feet of the Prussians. I ___________ 1

Oben Nr. 476.

Nr. 494. Clarendon an Cowley, 31. Juli

539

think they were right in their demoralized state not to risk another battle, & that upon the whole, the terms on w[hi]ch peace is granted to them are not as damaging as they might have been, tho they drink the cup of humiliation to it’s dregs – & then having to pay for their drink, too! not being possessed of a stiver wherewith to pay their own ruinous expences. I have not much compassion for that proud, narrowminded Emperor who I see even in the midst of his own ruin c[oul]d not help insulting the municipality of Vienna for wishing to have a Gov[ernmen]t w[hi]ch under such critical cir[cumstan]ces was more deserving of public confidence2. He is not the man to make the best of a bad job, or to turn to acc[oun]t the remnants of power & prestige that remain to him, but out of w[hi]ch a respectable avenir might be secured. I w[oul]d give something to know what the other Emp[ero]r really thinks of it all & what he has determined about eventualities. His insouciance w[oul]d lead one to suppose that he means to go à l’appui du plus fort & that he looks to doing a good stroke of business with Bismarck. In the mean while his position is a very different one to what he was foreshadowing for himself when he egged on the combatants & he must be anxious to get out of it as plenty of people in France understand it as well as he does himself. France is no longer the first military power & I doubt her recovering her place, for Prussia will take care to keep ahead of her both in numbers & armaments & I understand that the language now about war with France & a military visit to Paris is very different now at Berlin & in the army to what it was 3 months ago. I need hardly say that for a long time past I have felt as you do about our defenceless condition & the fearful calamities to w[hi]ch we sh[oul]d be exposed in the event of any coalition ag[ain]st us, even without the standing danger of Ireland w[hi]ch must keep us not only inactive but almost silent upon the affairs of Europe; for if we got into any trouble that created a call upon our resources whether for offence or defence, the Fenians3 in America w[oul]d drive the U.S. Gov[ernmen]t into war with us. I am glad you wrote to Stanley as you did upon the subject4. He told me of your letter but had not brought it with him to The Grove, where he was on Sunday5. I had a ___________ 2 In einer Adresse an den Kaiser vom 17. Juli 1866 hatte der Wiener Gemeinderat „nicht bloß eine Änderung des Regierungssystems, sondern auch einen Wechsel der Personen der Regierung“ verlangt. Der Kaiser, der die Adresse am 23. Juli entgegengenommen hatte, antwortete am selben Tag, „daß die Überreichung dieser Adresse nicht in den Wirkungskreis des Gemeinderaths“ gehöre. Vgl. Europäischer Geschichtskalender 7 (1866) S. 145, 258 und 259. 3 Geheimorganisation in den USA, deren Ziel es war, die englische Herrschaft über Irland zu stürzen. 4 Oben Nr. 476 Anm. 1. 5 29. Juli 1866.

540

Nr. 495. Louisa Charles de Rothschild an Bismarck, 1. August

conversation of 2 hours with him de omnibus rebus & was well satisfied with his sensible & judicious views6. I believe he communicates with his Father, but neither of them have as yet said one word upon foreign affairs to their colleagues, & the latter don’t venture to ask for information! It seems hardly credible but I have it from Malmesbury7 who asked me to speak to Stanley & try to get them some information by telling him how I used to deal with my Colleagues!! I will be of any use I can upon foreign matters but it is no business of mine to c o m p o n e r e l i t e s in the Derby Cab[ine]t. [Die Nachfolge für Cowley in Paris; Prinzessin Helena; Ferienpläne.] ___________ 6

Vgl. Stanleys Tagebucheintragung dazu vom 29. Juli 1866: Stanley S. 262. James Howard, third Earl of Malmesbury (1807–1889), Außenminister in den Tory-Ministerien 1852 und 1858/59, im derzeitigen Tory-Ministerium Geheimsiegelbewahrer 1866–1868. 7

495. Louisa Charles de Rothschild1 an Bismarck Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 231 [I.A.A.b.(Deutschland) 85, Band 1a], f. 76–79.

Frankfort, August 1, 1866. My memory takes me back to the time when you resided amongst us2, and when on many a social occasion I was favoured with an opportunity of enjoying your conversation; of appreciating your wonderful powers of intellect, your just and liberal views on those subjects you deigned to discuss with me; of admiring the universality of your knowledge, which, joined to the most genial and charming manner, gained you the sympathies of all those with whom you came in contact. Remembering this, I feel courage enough to address you these lines – written by a very humble and insignificant pen; but dictated by a sincere and earnest heart. When your troops entered this town3 it was with no feeling of fear or dislike that they were received – for they w e r e received by the authorities of the town, and by the people with a calm tranquillity which denoted no distrust, no hostile feeling, certainly no hatred. On the contrary; recent ___________ 1 Luise Rothschild (1820–1894), Cousine und Gattin Mayer Carl von Rothschilds (1820–1886), Chef des Frankfurter Bankhauses. 2 Als preußischer Gesandter am Bundestag in Frankfurt a.M. 1851–1859. 3 Vgl. oben Nr. 442.

Nr. 495. Louisa Charles de Rothschild an Bismarck, 1. August

541

events had filled all classes with admiration, not only for the bravery of your soldiers, but for the masterly manner in which everything had been conducted; from the vast conception of the plan which emanated from your closet, down to the minutest details with which that plan was carried out. Why were these feelings of respect and admiration not allowed to ripen into good will and friendship? Why was not a trial made to gain those sympathies, the absence of which is made the ground of such sore complaint? Why were the inhabitants subjected to every vexation, every oppression, every insult which could be devised, until the last blow was dealt which would cause utter ruin and annihilation to the town? Is it worthy of a powerful government, who has just swept down all resistance, to be oppressive & tyrannical, at a moment too when all were ready to bow down and receive the conqueror with that admiration which success is sure to command? Power can well afford to be merciful, but it suits it ill to wreck a petty vengeance on the defenceless. A vengeance, moreover, for imaginary wrongs. What if a few journalists wrote violent articles against your Excellency’s policy? And here let me remark that if there was one word of truth in what they wrote, that word like a good seed will take root and bear its fruit even if Frankfort ceased to exist tomorrow, while all the exaggerations and falsehoods which they published will be carried away by the wind like chaff. But the great majority of the peaceful citizens of this town troubled themselves very little about your Excellency’s policy, had neither Prussian nor Austrian sympathies, and wanted only a prosperous Fatherland. The bankers and merchants, whose riches have been so immensely overrated, liked to see their wives smartly dressed, their houses and gardens elegantly decorated, their town enlarged and improved, and took a pride – a very innocent one truly! – in hearing it said that Frankfort was the brightest and prettiest town in all Germany. I believe their ambition went no further. Why destroy all this? What good can it possibly do you? In fact it can do you nothing but harm, first in the world’s good opinion, which is valuable to e v e r y o n e , and secondly in a material and positive way, by destroying the vitality of a prosperous community whose influence, in a commercial point of view, had a vast radiation. Let me implore of you to relent in those severe measures which you k n o w are unjust. No one was so unreasonable here as to expect to be exempt from the inevitable exigencies of war, and all were prepared willingly and cheerfully to comply with them. These exigencies are naturally onerous enough, without having them unnecessarily increased, increased in a spirit of revenge unworthy of a great and enlightened people. To the enormous demands made upon the public generally was added private insult; there is not a house here where o f f i c e r s were quartered,

542

Nr. 496. Ludwig II. an Napoleon III., 3. August

the inmates of which do not bitterly complain of the conduct of these g e n t l e m e n , while the soldiers behaved everywhere with the utmost decency and forbearance. Will your Excellency allow such a stain to rest on the Prussian name? Will you not show your disapprobation of such proceedings by forthwith adopting lenient and conciliatory measures? Will you not show to the world that if you are great and powerful in devising vast designs, you can also be just and humane while successfully executing them? Oh! Let Frankfort remain as it has been for generations the old, free city. Dispose of its contingent of eight-hundred men, who never drew a sword against you; represent its interests abroad; protect it from aggression at home; keep within bounds by timely warning the unruly spirits that may congregate within its walls, – but let it have its own little government; let it have its own Burgomaster, its senate, its legislative body, to transact its own little business and make its own little laws, and leave the citizens free scope to augment and extend their commercial relations, which is the only thing they really care for, and in doing which they not only benefit themselves, but increase the prosperity of the whole Fatherland and consequently of Prussia. I cannot know if your Excellency will deign to read to the end these lines, but if you reach thus far pray receive the assurance of the gratitude of your obedient servant

496. König Ludwig II. an Kaiser Napoleon III. Handschreiben / Abschrift / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 365–366.

Bayern ist vom Vorfriedens- und Waffenstillstandsvertrag von Nikolsburg ausgeschlossen. Durch Vermittlung des französischen Botschafters (Benedetti) ist ihm vom 2. August ab ein dreiwöchiger Waffenstillstand gewährt worden; der Friedensvertrag soll in Berlin verhandelt werden. Die von Preußen geforderten Gebietsabtretungen machen die Gründung eines süddeutschen Bundes illusorisch. Die Integrität Bayerns ist vom Wiener Kongreß garantiert worden; daher bittet er den Kaiser um Vermittlung. Munich, le 3 août 1866.

Nr. 497. Denkschrift Beusts, 3. August

543

497. Denkschrift Beusts Kanzleikonzept mit eigenhändigen Korrekturen und Zusätzen Beusts / H.St.A. Dresden, Außenministerium Nr. 895, f. 187–190. – Die Denkschrift ging als Anlage zu einem Erlaß Beusts am 3. August 1866 an den sächsischen Gesandten Seebach nach Paris und sollte von diesem Drouyn de Lhuys übergeben werden (ebd. f. 182–184).

[Wien, 3. August 1866.] Le projet de réforme que M[onsieu]r de Savigny, dernier représentant de la Prusse à la Diète de Francfort, déposa sur le bureau de l’assemblée, en déclarant sa mission terminée1, exclut l’Autriche, mais ne partagea pas le reste de l’Allemagne en deux portions. Ce fut seulement au point de vue militaire qu’il voulut un partage en ce sens que l’armée fédérale fût composée de deux armées, l’une du nord, placée sous les ordres du Roi de Prusse, et l’autre du sud, placée sous les ordres du Roi de Bavière. Pour tout le reste ce projet conserva intacte la communauté – gouvernement fédéral, parlement, marine, intérêts matériels – en laissant même ouverte la question de l’organisation du pouvoir central sans mettre positivement en avant la direction de la Prusse. Ce même projet, adopté par Sa Majesté l’Empereur Napoléon en principe comme base de médiation, a été cependant essentiellement modifié par les bases d’armistice et de paix proposées par la France. Les modifications que les propositions de la France y ont apportées, semblent au premier abord avoir atténué et affaibli la pensée qui l’avait inspiré; mais en réalité elles ne pouvaient servir qu’à la fortifier et à la développer de manière à précipiter l’absorption de toute l’Allemagne par la Prusse. Dans un pouvoir central, où tous les états de l’Allemagne, y compris la Bavière et les autres pays du midi, se trouvent représentés dans un parlement, qui embrasse toute l’Allemagne et où une partie des voix prussiennes peut facilement faire pencher la balance du côté de l’Allemagne nonprussienne, un contrepoids à la suprématie de la puissance dominante et même une certaine indépendance des états de second ordre restaient possibles. Vouloir admettre la même hypothèse pour une confédération du nord serait une illusion manifeste, surtout dans un moment où tous les états du nord, à part les petits pays inféodés d’avance à la Prusse, se trouvent militairement occupés. On a pu croire que cet inconvénient serait largement compensé par l’organisation d’une confédération au midi, indépendante de la Prusse. Mais cette confédération du midi durera-t-elle? Parviendra-t-elle seulement à se former? Il est permis d’en douter. Une fois l’Autriche exclue de la Confédération, toutes les aspirations des populations du midi tendent à ___________ 1

Vgl. oben Nr. 339.

544

Nr. 497. Denkschrift Beusts, 3. August

se fondre dans une Allemagne commune et non à obtenir une fédération sécessionniste et un parlement particulariste. A côté de ce mouvement des esprits il faut compter avec la répugnance des gouvernements à accepter jusqu’au semblant d’une hégémonie bavaroise; et en Bavière même une forte partie de la population repousse l’idée de la confédération du midi. Mais la confédération du nord une fois constituée sous le régime de la suzeraineté prussienne, il ne restera aux gouvernements du midi d’autre chance que d’accepter pour eux, soi-disant indépendants, les conditions auxquelles les états du nord auront dû souscrire. Aussi le Gouvernement Prussien s’est-il empressé d’accepter les propositions françaises; il les maintient scrupuleusement et afin d’éviter tout ce qui pourrait blesser la France il repousse déjà les ouvertures que plusieurs états du midi lui ont faites dans le but de s’associer à la confédération du nord. Inutile de dire quel est le développement que prendront forcément les choses. A Prague on traitera avec l’Autriche qui n’a plus rien à démêler avec les affaires d’Allemagne. Ensuite on traitera à Berlin avec les Etats du midi en renfermant soigneusement la négociation dans la double limite des cessions territoriales et des indemnités pécuniaires. Enfin on traitera avec les états du nord en leur offrant une position voisine de l’annexion. Alors les Gouvernements du midi auront beau se révolter contre de pareilles conditions. Ils y passeront l’un après l’autre et ce seront les deux parlements qui, en demandant hautement leur réunion, se chargeront de faire à la Prusse la douce violence qu’il lui faut. Certes il n’y a pas un homme en Allemagne, tant soit peu au courant de ce qui se passe, qui osera nier que ce tableau ne soit en tout point conforme à la vérité. Le moment est donc venu de se demander si l’on veut, oui ou non, favoriser ou seulement laisser se consommer une absorption de toute l’Allemagne par la Prusse? Et cette absorption marchera rapidement, qu’on ne s’y trompe pas. Il n’y a pas à revenir sur l’idée de la confédération du midi acceptée et consacrée par les préliminaires. Il est difficile encore de revenir sur la question de la Saxe dont l’accession à la confédération du midi pouvait seule la rendre viable, attendu qu’associés à la Saxe, le Wurttemberg et la Hesse Grand-Ducale auraient accepté et tempéré la direction de la Bavière, et une direction quelconque c’était la première condition d’une pareille organisation. Mais il reste encore quelque chose à faire. La position politique des états du nord, sur laquelle se règlera par la suite celle des états du midi, voilà quel est le point culminant, voilà sur quoi il faut maintenant porter toute son attention. Les états du nord de l’Allemagne, acceptant loyalement la position que leur ont faite les événe-

Nr. 498. Loftus an Stanley, 4. August

545

ments, ne voudront se soustraire ni au commandement supérieur de leurs forces par la Prusse ni à une représentation commune des intérêts communs, mais si leurs souverains devaient ne plus avoir d’armées à eux ni conserver le droit de représentation personnelle, ils cesseraient de l’être, et une intégrité de territoire ne serait alors qu’un vain mot. Ils n’auraient plus d’armée si par exemple en temps de paix leurs troupes se trouvaient placées sous le commandement direct d’un autre Souverain ou s’ils n’avaient plus le droit de nommer sans exception les officiers, si on demandait à ceux-ci un double serment, ou bien encore si leurs troupes pouvaient en temps de paix être envoyées hors des frontières et remplacées par des troupes prussiennes, ils seraient privés du droit de représentation personnelle, si on leur enlevait la faculté de recevoir et d’envoyer des missions. Alors, nous le répétons, l’intégrité serait un vain mot et n’aurait plus de valeur non plus pour ceux dont les sympathies et les intérêts ont contribué à la maintenir.

498. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. August / P.R.O. London, FO 64/599.

No. 110.

Berlin, August 4, 1866.

Your Lordship will probably have received through the Prussian Ambassador in London an official copy of the preliminaries of peace signed at Nikolsburg between Austria and Prussia1. The general substance of these preliminaries has been given by the Press, altho’ their precise text has not yet been published. The public, grateful for the restoration of peace, appears generally to approve the conditions agreed upon, altho’ by some they are considered to be within the limits of what Prussia had a right to demand, whilst by others, more especially the liberal party, not only in Prussia but in Germany, they are viewed with disappointment and disfavor as creating a division of Germany into two camps in opposition to the national aspiration for an united Germany. There is also much disappointment that Saxony is not to be annexed to Prussia, this Kingdom being held to be of vital importance to Prussia in a political, industrial, and strategic point of view. The annexation is even urged in the interest of Saxony herself, for it is asserted that she would have enjoyed far greater advantages by becoming a component part of Prussia, than by remaining in a position of quasi vassalage. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 466.

546

Nr. 498. Loftus an Stanley, 4. August

It is generally understood that according to the terms and spirit of the preliminaries Austria will not have the faculty of entering the Southern Confederation, but she may contract separate treaties with it’s several states, and from her geographical situation there is no doubt that she will continue to exercise a great influence over them. It is generally believed that it is the intention of the Prussian Government to annex to Prussia all the states of the dispossessed sovereigns North of the Main. This will give her an increase of above 4 milllions of population. – Thus in one month will have been carried out with a rapidity and a success unparalleled in history changes which even Count Bismark in his most elated moments never anticipated, and which have taken both him and the Prussian nation by surprise. – Indeed so great, so unexpected has been the success of the Prussian arms that it is not unlikely to form an embarrassment and even a danger to the political system which Count Bismark is aiming to establish. His object and that of the feudal and military party by whom he is supported is to create a great and powerful Prussia, extending from the Baltic to the Main, having full command of the maritime ports on the Northern Coast, and the very important maritime and strategic position of the Elbe Duchies. On the other hand the desire of the liberal party in Prussia, as well as in Germany, is to create a united Germany under a strong Power (that Power being Prussia) bound together by a national Parliament established on the basis of the Imperial Constitution of 1848. They now look to the fulfilment of their long cherished dream of a German Empire, uniting the whole German race under one command. But to attain this end (and they judge the propitious moment has arrived) Prussia must be fused into Germany, whereas the object of Count Bismarck is that all Northern Germany shall be fused into Prussia. It is to this point that public agitation will now direct itself, not only in Prussia but throughout Germany. The military weakness and political disorganisation displayed by the Southern states in the late struggle offers a convincing proof that there can be no material force nor energy of action where there is a want of unity, and the sad experience acquired by the civil war is a warning to the south German population that the recurrence of a similar misfortune can alone be obviated by the establishment of an united Germany under one supreme Power with a national representation forming the link of union between the several Races. In my humble opinion a great stride has been made to the attainment of this object, and the rapid course of events will force Prussia, if not at present at no distant period, willingly or unwillingly to rally the nation round her standard and to place herself at the head of Germany. Count Bismark is perhaps wise at this moment to restrict his ambition to the acquirement of Northern Germany. Prussia could not now risk a colli-

Nr. 498. Loftus an Stanley, 4. August

547

sion with France, and without a collision with France no German unity will be established, neither could she at this moment make sufficient compensation to gain the assent of France, for this would be evidently necessary in order to counterpoise the creation of so large a military Power at her frontier. But independently of these considerations there is another motive which must weigh powerfully with Count Bismark. If at this moment the Imperial Crown were to be offered to the King of Prussia with the Imperial Constitution of 1848, and with a national assembly elected under the electoral law voted by that Body, the whole internal system of Government in Prussia would be submerged. The feudal party with it’s corrupted notion of Constitutional Government would be swept to the winds, and a revolution would be effected in Prussia of as great if not greater import than the miraculous successes which have attended Her arms. For these reasons therefore it is evident that Count Bismarck will resist to the utmost any pressure from without which may seek to drive him beyond the limits of the preliminaries laid down at Nikolsburg, and that he will be contented with the creation of a great and powerful Prussia in Northern Germany, without aiming at the Imperial Crown of Germany for his Sovereign. I have the honor to inclose to Your Lordship herewith in original with a translation in French, an official article from the Staats Anzeiger in which the public are cautioned not to indulge in the popular cry for a united Germany under Prussia, which it is stated may seriously impede the negotiations now pending2. With respect to the realisation of his present views I may observe that Count Bismark has now passed thro’ with wonderful success one phasis of his ambitious undertakings, namely that of „demolition“. – The second phasis, that of „reconstruction“ or „creation“, is about to commence. In carrying out this latter work Count Bismark will encounter great difficulties, difficulties however which his energy and iron will may overcome. The internal constitutional struggle will recommence with renewed vigor. The majority of the Lower Chamber will not endorse his policy, altho’ they may vote the expenses of the army. The national Parliament elected by universal suffrage (should it ever meet) will be no docile body to manage; the exigencies of a monarch theoretically constitutional but practically absolute, the reactionary tendencies of a triumphant military party; the fanaticism of a feudal sect whose political opinions are associated with a past age; and the active pressure of the progressive Constitutional party, undaunted by defeat, and supported by the great bulk of wealthy, industrial, and middle classes will severely test the statesmanship and skill of Count Bismark. – These are difficulties of no mean order which he will ___________ 2

2636.

Königlich Preußischer Staats-Anzeiger, Nr. 182, 2. August 1866, S. 2635–

548

Nr. 499. Pfordten an Wendland, 4. August

have to surmount; it is through these shoals and quicksands that he will have to steer the vessel of the state and fortunate will he be if in avoiding Scylla he is not driven on Charybdis. Bold in conception; energetic in action; unrestrained by principles and unmoved by conscientious scruples, governing by fear where he cannot win by love; this intrepid, dexterous, and powerful minister has now in his hands the most important part which has perhaps ever fallen to the lot of a statesman. On the success of his policy will depend not only the future greatness, the prosperity and the happiness of his own country but possibly also the maintenance of the security and peace of Europe.

499. Pfordten an Wendland (Paris) Erlaß / Revidiertes Konzept / H.St.A. München, MA 615, f. 353–354.

Nr. 211.

München, 4. August 1866.

L’armistice conclu le 26 Juillet à Nicolsbourg entre l’Autriche et la Prusse sera suivi de négociations de paix entre ces deux Puissances à Prague. L’Autriche, notre allié, n’ayant pas obtenu notre participation à ces négociations et à la suspension des hostilités, j’ai été obligé de traiter directement avec la Prusse au quartier général prussien1. Dans cette négociation j’ai rencontré les plus grandes difficultés, le Ministre prussien ayant réclamé des préliminaires de paix avec cession de territoires, ce que je n’ai pas pu concéder, et ce n’est que par l’entremise bienveillante de l’Ambassadeur de l’Empereur des Français à Berlin, que j’ai été à même de conclure un armistice pur et simple pour trois semaines à partir du 2 août2, dont voici la copie. La paix entre la Baviére, le Wurttemberg, le Bade et la Hesse grand ducale sera traitée à Berlin. Notre position, et celle de ces états, y sera très difficile, la Prusse ayant avancé des conditions de paix les plus dures, particulièrement des cessions territoriales très considérables. En Vous informant de ceci, Monsieur le Baron, je Vous invite, d’ordre du Roi, notre auguste souverain, d’en entretenir Son Exc[ellence] M[onsieu]r le Ministre des affaires étrangères, et de réclamer l’extension de ___________ 1 2

Vgl. oben Nr. 496. Text in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 169–170.

Nr. 500. Goltz an Bismarck, 4. August

549

la médiation obligeante et puissante au Gouvernement Impérial en faveur de l’intégrité de la Bavière, dont l’existence même serait compromise par ces cessions territoriales, qui en même tems rendraient illusoire ou impossible la constitution de la confédération du Sud de l’Allemagne, laquelle cependant est une des bases principales du projet de paix3. ___________ 3

Vgl. Drouyn de Lhuys an Benedetti, 14. August 1866: OD XII S. 88–89.

500. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 14–20.

Der Kaiser hat noch am 22. Juli keinerlei französische Kompensationswünsche ins Spiel gebracht; erst am 27. Juli hat er von Landau und Luxemburg gesprochen. Einen Krieg darüber wird er jetzt nicht beginnen. Goltz empfiehlt, zur Beruhigung Frankreichs die Saarbrücker Kohlenwerke einer französischen Gesellschaft zu überlassen, die Festungen von Saarlouis zu schleifen und die Möglichkeit französischer Annexionen in Belgien anzudeuten; Preußen sollte jetzt aber die Mainlinie nicht überschreiten und die Festungsfrage von Mainz sehr behutsam behandeln. Rouher rät, auf die französischen Kompensationswünsche einzugehen, um für die Zukunft der Freundschaft Frankreichs sicher zu sein. Paris, 4. August 1866.

501. Talleyrand an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 10./11. August / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 375–377.

Redern hat die offizielle preußische Absage an einen europäischen Kongreß hier überbracht. Gortschakow reagiert piquiert; er verlangt die Sondermission einer hochgestellten Persönlichkeit, um das Vertrauen zwischen beiden Monarchen wiederherzustellen. Die Isolierung Rußlands ist noch nie so klar hervorgetreten wie jetzt. Saint-Pétersbourg, le 4 août 1866.

550

Nr. 502. Benedetti an Bismarck, 5. August

502. Benedetti an Bismarck Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 21–22.

Übermittelt den ihm aus Vichy zugesandten Konventionsentwurf mit den französischen Kompensationsforderungen (vgl. oben Nr. 483). [Berlin] le 5 août 1866.

503. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 102.

Unterredung mit Benedetti über die territorialen Ansprüche Frankreichs. Die Forderungen sind unmöglich und zwingen Preußen, Anlehnung bei seinen bisherigen deutschen Gegnern zu suchen. Berlin, 5. August 1866.

504. Barral an Visconti Venosta Telegramm / Behändigte Entzifferung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 185–186.

Bismarck teilt mit, daß Werther und wahrscheinlich Savigny zu den preußischen Unterhändlern für die Friedensverhandlungen in Prag bestimmt seien. Italien soll direkt an den Verhandlungen teilnehmen. Er will den Friedensvertrag wegen alarmierender französischer Territorialforderungen so schnell wie möglich abschließen. Er unterstützt die italienische Forderung nach Südtirol und will sie in einem neuen italienischpreußischen Vertrag unterbringen. Berlino, 5 agosto, ore 16,40 (per. ore 19,48).

Nr. 505. Barral an Bismarck, 6. August

551

505. Barral an Bismarck Note / Behändigte Ausfertigung / pr. 6. August / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 224 [I.A.A.b. (Deutschland) 84, Band 8a], A 4850, f. 173–174.

Berlin, le 6 août 1866. Par ma communication du 30 Juillet dernier, j’ai eu l’honneur de faire connaître à Votre Excellence les conditions et réserves expresses sous les quelles Mon Gouvernement avait adhéré à l’armistice conclu le 26 juillet dernier à Nikolsbourg entre la Prusse et l’Autriche1. – Les difficultés de correspondre télégraphiquement entre le Quartier Général Prussien et celui d’Italie ont empêché que je fusse, à cette époque, autorisé à signer, en même tems que les Plénipotentiaires de la Prusse, la convention d’armistice et les Préliminaires de paix. Mais aujourd’hui, mon Gouvernement, comptant que, d’après la lettre et l’esprit du Traité du 8 Avril, les négociations pour la conclusion définitive de la paix seront suivies d’un commun accord entre la Prusse et l’Italie, et terminées directement par le même acte entre les Parties Contractantes, me charge de déclarer à Votre Excellence qu’il entend que l’adhésion, que j’ai été autorisé à donner à l’acte d’armistice, soit considérée comme partie intégrante de cet acte lui-même. Quoique je ne doute pas de l’accueil favorable que fera le Gouvernement Prussien à une aussi légitime demande, je n’en serai pas moins très obligé à Votre Excellence de vouloir bien m’en faire parvenir la déclaration officielle. ___________ 1

Vgl. DDI I,7 S. 150 (Nr. 241), S. 156–157 (Nr. 248).

506. Benedetti an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 8. August/19. Dezember / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XI S. 394–402.

Unterredung mit Bismarck am 5. August: Dieser ist überrascht über die französischen Kompensationsforderungen und hält sie für überzogen; bis vor kurzem habe der Kaiser jegliche Wünsche abgestritten; er verneint, daß das neue Deutschland eine Gefahr für Frankreich darstelle; die Vereinigung von Nord- und Süddeutschland sei eine Utopie; die Überantwortung der geforderten linksrheinischen Gebiete und besonders von Mainz werde eine ungeahnte nationale Empörung hervorrufen; wenn Frankreich sich von Preußen abwende, werde er andere Bündnismöglichkeiten suchen. Am

552

Nr. 507. Oubril an Gortschakow, 6. August

Schluß hat er vorgeschlagen, seinem König zu empfehlen, sich an den Kaiser direkt zu wenden. – Bismarck ist tatsächlich vom Ausmaß der französischen Forderungen überrascht; sein Hinweis auf das Nationalgefühl in Deutschland ist nicht von der Hand zu weisen; die Militärpartei wird vor allem Mainz nicht hergeben wollen. Er – Benedetti – empfiehlt, von den einmal erhobenen Forderungen nicht abzugehen und Gegenvorschläge Bismarcks abzuwarten. Berlin, le 6 août 1866.

507. Oubril an Gortschakow Telegramm in Ziffern / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 141 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

Secret.

Berlin, le 25 juillet/6 août 1866.

Les préliminaires avec l’Autriche étant ratifiés, la paix est faite. – Les détails secondaires se discuteront sous peu à Prague. La paix avec les Cours secondaires se négociera à Berlin. A la demande de Bismarck, je télégraphie à Stuttgart et Darmstadt, que tout est prêt ici, et qu’on attend Plénipotentiaires pour y procéder. Général Manteuffel arrivé, part demain soir pour Pétersbourg1. Bismarck un peu inquiet sur l’impression que cette mission produira à Paris. Nous sommes convenus de dire qu’elle est motivée par le ___________ 1 Bismarcks Instruktion vom 7. August 1866 für Manteuffel in: Bismarck, GW VI S. 103–105. – Nach einer russischen Quelle war Urheber der Mission Manteuffel der Zar selber; am 5. August 1866 hatte Oubril an Gorþakov telegraphiert: Le Roi désireux de resserrer l’entente avec nous, se propose Edwin Manteuffel en mission à S[aint] Pétersbourg, selon le désir de notre Auguste Maître. Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 140. – Zur Manteuffel-Mission vgl. Stéphanie Burgaud, La politique de Gortchakov face à la Prusse à l’été 1866 à la lumière des archives russes. In: Revue d’histoire diplomatique 119 (2005) S. 135–149 (hier S. 143–146). – Die Berichte Manteuffels über seine Petersburger Mission sind im G.St.A. Berlin mit Ausnahme des unten Nr. 543 abgedruckten nicht mehr erhalten. Wolfgang Steglich hat daher auch nichts darüber in seine Sammlung aufnehmen können. Es ist zu vermuten, daß Manteuffels Berichte – wie manche andere Rußland betreffende preußische Beute-Akten – während ihrer Auslagerung 1945–1956 in der Sowjetunion dort entnommen wurden und dort verblieben sind. Burgaud S. 144 druckt eine Aufzeichnung Gorþakovs über seine erste Unterredung mit Manteuffel vom 10. August ab; auf russisch ist sie bereits veröffentlicht in: L[idija] I[vanovna] Naroþnikaja, Rossija i vojny Prussii v 60-ch godach XIXv. za ob-edinenie Germanii „sverchu“ [Rußland und die Kriege Preußens in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts für die Einigung Deutschlands „von oben“]. Moskau 1960, S. 145.

Nr. 508. Oubril an Gortschakow, 6. August

553

désir d’écarter notre projet de Congrès. J’insiste pour qu’il porte à l’Empereur la pensée intime, complète, du Roi et du Gouvernement prussien. Détails prochainement.a ___________ a

Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Telegramm: Voyons ce que Manteuffel nous apportera. Au lieu de mercredi, je vous prie de venir chez moi demain à 11h.

508. Oubril an Gortschakow Bericht (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 142–143 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

No. 258.

Berlin, le 25 juillet/6 août 1866.

Le Comte de Bismarck, revenu avec le Roi Samedi soir1, m’a reçu hier dans la journée, quelques heures après l’ouverture des Chambres et dès que je lui avais témoigné le désir de le voir. Notre conversation s’étendit d’abord sur les récents événements de la guerre et les dernières négociations de Nikolsbourg. L’armée désirait consommer ses succès par l’occupation de Vienne. Un conseil de guerre avait été tenu au quartier-général pour convenir des opérations ultérieures2. Tout le monde s’était prononcé pour l’occupation de la capitale. Appelé le dernier à énoncer son opinion, le Comte de Bismarck a été d’un avis contraire. Il s’agissait de ne point humilier gratuitement l’Autriche; l’occupation de la capitale n’avait d’ailleurs aucune valeur au point de vue militaire; il s’agissait surtout de battre l’armée qui n’était pas à Vienne. L’objet véritable des opérations devait donc être l’armée autrichienne en Hongrie. Cette opinion avait prévalu. De là la marche sur Pressbourg. Mais tout en énonçant cette idée, le Comte de Bismarck était fortement préoccupé de la pensée de n’avoir plus, en passant en Hongrie, d’autre base d’opération que les ponts du Danube, qui seuls rattacheraient encore l’armée à leurs communications et au reste de la Monarchie. „J’avais toujours devant les yeux“, m’a-t-il dit, „cette ligne étroite qui devenait notre seul trait d’union avec la mère-patrie. Aussi ai-je fait mon ___________ 1 2

4. August 1866. Vgl. Bismarck, GW VI S. 78 (Vorbemerkung).

554

Nr. 509. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 6. August

possible pour arriver à un arrangement et, dès que j’ai eu connaissance du prochain combat de Blumenau3, j’ai activé la conclusion de l’armistice pour nous empêcher d’occuper Pressbourg. Il m’eût été facile, en effet, si je l’avais voulu, de le retarder de 24 heures et nous eussions été infailliblement en possession de ce passage du Danube.“ Le Président du Conseil m’a cité ces détails pour relever les sentiments de modération dont il était animé et qu’il a cherché à faire prévaloir dans les Conseils du Roi. ___________ 3

Am 22. Juli 1866. Vgl. Der Feldzug von 1866 S. 534–550; Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 IV S. 145–170.

509. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Revidiertes Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 74.

No 224.

Berlin, le 6 août 1866.

A peine étais-je rentré chez moi hier après la cérémonie d’ouverture des Chambres, et je venais d’adresser à V[otre] Ex[cellence] le texte imprimé du discours royal1, lorsque je reçus un billet du C[om]te de Bismarck qui me priait de passer chez lui, ayant une communication à me faire. Je m’y rendis aussitôt, et je trouvais le Président du Conseil en uniforme militaire, qu’il paraît devoir porter d’après les désirs du Roi jusqu’à la conclusion de la paix définitive. Le Comte de Bismarck, qui était de fort bonne humeur, me reçut de la manière la plus aimable, et me dit en riant, après que je l’eus félicité de son retour et du brillant résultat de la campagne: „cette fois, ce n’est pas en Votre qualité de Ministre des Pays-Bas, que j’ai à vous parler; il ne s’agit pas du Limbourg; mais bien en votre qualité de représentant du Gouvernement Autrichien2.“ Et là dessus il me pria d’adresser au Comte de Mensdorff à Vienne un télégramme pour l’informer que le B[aro]n de Werther, négociateur prussien, partirait au plus tard mercredi prochain le 8 pour Prague, où doivent avoir lieu les négociations pour la paix définitive. Que le Gouvernement Italien exprimait le désir de négocier conjointement à Prague; ce que le Comte de Bismarck espérait voir accepter par le Cabinet de Vienne; et que le retard dans l’arrivée du négociateur Italien ___________ 1

Text in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 229–230. Bylandt hatte seit dem 13. Juni 1866 die diplomatische Vertretung Österreichs in Berlin wahrgenommen. 2

Nr. 510. Goltz an Bismarck, 6. August

555

n’empêcherait pas les négociations de commencer de suite pour régler des questions exclusivement austro-prussiennes. Je me suis empressé d’adresser un télégramme dans ce sens au Comte de Mensdorff à Vienne, qui je suppose sera aussi pressé qu’on l’est ici d’arriver à la conclusion de la paix définitive, laquelle ne se fera pas attendre longtems. Le Comte de Bismarck me raconta ensuite une foule d’épisodes et détails intéressants sur la campagne, trop longs à énumérer ici, et entr’autres sur le danger que le Roi avait couru de pouvoir être fait prisonnier à Reichenberg par les Autrichiens, ayant passé la nuit dans cette ville ennemie, avant d’avoir rejoint le quartier général, sans escorte et aussi éloigné de l’armée prussienne (8 milles) que de l’armée autrichienne3. Il paraît que les Autrichiens ont eu en effet l’idée d’exécuter ce hardi coup de main, mais ils sont arrivés trop tard comme toujours. Si je rends compte à Votre Excellence de cette visite, c’est surtout pour insister sur la parfaite amabilité et cordialité que le Comte de Bismarck m’a témoignées durant toute la conversation; ce qui me fait bien augurer de la solution de la question du Limbourg, que je considère déjà comme vidée de fait, mais dont je n’ai pas voulu parler, préférant en laisser l’initiative au Président du Conseil. ___________ 3 Vgl. zu dieser Episode Bismarcks Brief an seine Gattin vom 9. Juli 1866: Bismarck, GW XIV,2 S. 717.

510. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 24–26.

Die neuerlichen französischen Territorialansprüche können zurückzuführen sein 1) auf die Einwirkung Drouyn de Lhuys’, 2) auf die Überlegung, am Anfang übertriebene Forderungen zu stellen, die man hernach zurückschraubt. Sie können eigentlich nur die Grenzen von 1814 bedeuten, also einige Ortschaften an der Grenze zu Belgien, Saarlouis, Saarbrücken, Landau und Umgebung. Frankreich hat durch Übernahme der Vermittlung zwischen Preußen und Österreich auf die Verfolgung eigener Interessen verzichtet; Preußen hat aus Rücksicht auf Frankreich an der Mainlinie haltgemacht und die Integrität Sachsens zugestanden. Napoleon kann sich diesen Gründen nicht verschließen. Paris, 6. August 1866.

556

Nr. 511. Oubril an Gortschakow, 7. August

511. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 144–145 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

No. 259.

Berlin, le 26 juillet/7 août 1866.

Dans notre dernier entretien avec le Président du Conseil1 j’ai fait allusion à notre projet d’une réunion collective, mais en relevant l’utilité qui devait en résulter pour la Prusse elle-même, ainsi que l’erreur que l’on avait commise en supposant que ce projet s’inspirait d’une pensée hostile à son égard. Le Comte de Bismarck se borna à observer qu’il n’aurait rien à objecter à ce qu’il en fût ainsi plus tard, mais qu’il lui avait semblé pour le moment préférable de procéder à une entente préalable avec nous. Sur mon observation que notre Auguste Maître avait agréé cette combinaison, il me dit que le Général Manteuffel avait été mandé dans ce but à Berlin. Il sera chargé de porter à S[ain]t Pétersbourg un résumé complet de la situation, de manière à nous mettre au courant dans tous les détails et dans toutes les directions des faits et gestes et des intentions de la Prusse. J’ai insisté pour qu’il fût initié aussi complètement que faire se pouvait, afin de donner à sa mission toute l’importance qu’elle comporte. Le Comte de Bismarck en a reconnu la nécessité. Je l’ai trouvé assez anxieux sur l’impression que produirait à Paris l’envoi du Général Manteuffel. Cependant le Président du Conseil a relevé lui-même que le Gouvernement prussien ayant tout intérêt à s’entendre également avec nous, la France ne pourrait au fond rien trouver à y redire. J’abondai dans le sens du Président du Conseil, ainsi qu’il devait s’y attendre. Nous convînmes du reste pour donner une base identique à notre langage, car les interpellations ne manqueront pas de laisser entrevoir que cette mission était motivée par le désir d’écarter notre projet de réunion collective. Le Comte de Bismarck avait d’ailleurs appris par le Comte de Goltz que l’on avait renoncé à cette dernière à Paris, parce que le Gouvernement anglais s’y était formellement opposé. Il m’est revenu de source certaine que notre proposition avait produit une immense impression au quartier général et qu’elle y avait été jugée on ne peut plus défavorablement. ___________ 1

Oben Nr. 508.

Nr. 512. Oubril an Gortschakow, 7. August

557

512. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 146–148 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

No. 261. Secrète.

Berlin, le 26 juillet/7 août 1866.

Le Comte de Bismarck a cherché dans notre dernière conversation1 à pénétrer les arrière-pensées du Cabinet Impérial en vue d’une entente avec nous. Il m’a dit qu’il avait chargé le Comte de Redern, encore avant la guerre, de pressentir Vos intentions à cet égard2. A son grand étonnement il lui avait été répondu que nous ne désirions rien. J’observai que l’Empereur jugeait probablement la Russie assez grande pour ne pas rechercher d’extension territoriale. „Certainement“, observa le Président du Conseil, „mais au point de vue national peut-être auriez-Vous des motifs pour ne pas être aussi désintéressés. Les esprits sont portés de nos jours aux questions de nationalité. Je ne sais réellement quel est l’inventeur de ces théories; mais elles subsistent et on ne saurait ne pas en tenir compte.“ C’était une allusion évidente à la Galicie Orientale. Voyant que je m’abstenais d’entrer dans cet ordre d’idées, M[onsieu]r de Bismarck porta la conversation sur les Principautés, et me demanda s’il n’y avait rien à faire de ce côté, où en était cette question et la position actuelle du Prince de Hohenzollern. Il désirait évidemment connaître mon opinion à cet égard. Je lui dis que je ne pouvais lui énoncer à ce sujet que des vues personnelles; que le Cabinet Impérial avait été constamment correct dans son attitude à l’égard des Principautés. Toutefois, la situation s’était modifiée. La Conférence n’existait plus et la Porte discutait les termes d’un compromis pour reconnaître le Prince Charles. Notre politique pourrait s’en ressentir et, à mon avis, devenir plus favorable au nouveau pouvoir s’il nous donnait des garanties indispensables. Mais il devrait renoncer avant tout aux excentricités de ces derniers temps, entre autres, dis-je, à ce rêve creux d’annexer la Bessarabie à une Roumanie régénérée. ___________ 1

Oben Nr. 508. Zum folgenden auch oben Nr. 507 Anm. 1. Vgl. oben Nr. 286 den Erlaß an Redern, in dem Bismarck Gortschakow empfiehlt, die Donaufürstentümer unter russischen Schutz zu nehmen. 2

558

Nr. 512. Oubril an Gortschakow, 7. August

Le Président du Conseil m’interrompit pour relever qu’à son avis le Prince de Hohenzollern devrait non seulement renoncer à ce rêve creux, mais nous restituer même la partie de Bessarabie qui nous avait été enlevée par le traité de Paris.a Je répliquai qu’il ne m’appartenait pas de préjuger à cet égard les volontés de notre Auguste Maître; que certainement on avait été injuste dans ces dispositions du traité de 1856, mais que je devais réserver à Votre Excellence toute opinion ultérieure à cet égard. Le Comte de Bismarck est du reste d’avis qu’une entente avec le Prince de Hohenzollern serait d’autant plus avantageuse pour nous qu’il deviendrait dans ce cas notre avant-garde en Orient, au lieu de former celle de nos ennemis, ainsi que s’était naguère exprimé Couza3 à Constantinople. Il me demanda encore s’il n’y avait donc aucun espoir pour mariage, aujourd’hui que la Porte consentirait même à l’hérédité du pouvoir du Prince Charles. Je répondis qu’il ne devrait jamais compter à mon humble avis sur une union entreprise dans des vues politiques; qu’aucune de nos Princesses ne s’y prêterait; mais qu’il en serait peut-être différemment s’il s’agissait d’une inclination mutuelle, qui pourrait seule faire oublier les inconvénients qu’une pareille alliance pourrait offrir sous bien d’autres rapports.b Votre Excellence voudra bien remarquer que je n’ai exprimé que des opinions toutes personnelles, mais en ayant constamment soin de ne rien préjuger et de laisser toutes les solutions ouvertes. J’ai cru devoir Vous rendre fidèlement compte de tous ces détails, parcequ’il est probable que ces questions formeront également l’objet des ouvertures du Général Manteuffel.c

___________ a b c

Randvermerk Zar Alexanders II.: il faut savoir en profiter. Randvermerk Zar Alexanders II.: bien répondu. Randvermerk Zar Alexanders II.: il ne m’en a rien dit.

___________ 3

Alexandru Ioan Cuza (1820–1873), Fürst der Moldau und der Walachei bzw. (ab 1862) Rumäniens 1859 – Februar 1866.

Nr. 513. Oubril an Gortschakow, 7. August

559

513. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 152–153 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

Confidentielle.

Berlin, le 26 juillet/7 août 1866.

J’ai trouvé ce matin Benedetti excessivement préoccupé de la situation. Le Roi serait intraitable et exigeant au possible; Bismarck silencieux et peu communicatif; la Prusse, en général, ne tiendrait plus compte de personne, comme si l’Europe n’existait plus. Le projet des préliminaires portait, que les Etats du Midi formeraient une „u n i o n i n t e r n a t i o n a l e d i s t i n c t e “. Ces trois mots, bien significatifs pourtant, ont été omis dans l’instrument signé et ratifié à Nikolsbourg. Il s’en est plaint hier à Bismarck, qui y a vu la conséquence d’une erreur et s’est déclaré prêt à les rétablir. L’ambassadeur y voit cependant une omission intentionnelle pour faciliter l’œuvre de l’unification allemande. Il la redoute parceque la France ne saurait l’accepter. Bismarck cherche à le calmer et lui trace le langage qu’il doit tenir à Paris, pour ne pas soulever de difficultés gratuitement, ni créer des embarras à la Prusse. Il lui répond que, loin d’accepter ce rôle, il ne cessera de sonner la cloche d’alarme, parcequ’il trouve que la Prusse va trop loin. „Pourquoi“, réplique Bismarck, „nous avez-Vous empêchés d’aller à Vienne?“ A quoi Benedetti répond que c’est également un service rendu à la Prusse. „Mais“, ajoute-t-il, „je crains bien qu’en définitive cela ne tourne contre nous.“ Comment admettrions-nous une Allemagne unie? Ce n’est donc pas la paix; je ne cesse de le répéter à Bismarck. Figurez-Vous le prochain discours de Thiers. Pouvons-nous accepter une pareille situation? Je relevais de mon côté qu’une réunion collective européenne était le seul moyen de régulariser la situation de l’Europe sur des bases durables. „Soyez convaincu que nous l’aurons“, répond l’Ambassadeur. Je m’empresse de soumettre ces détails à Votre Excellence. Après avoir encouragé sous main la Prusse pour réaliser son programme d’une Italie libre jusqu’à l’Adriatique, la France récolte aujourd’hui les fruits amers qu’elle avait semés; – et Bismarck persiste, paraît-il, à lui refuser toute compensation. – De là sans doute l’effroi et le mauvais vouloir subit de Benedetti.

560

Nr. 514. Oubril an Gortschakow, 7. August

514. Oubril an Gortschakow Privatbrief (Auszug) / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 154–155 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

Secrète.

Berlin, le 26 juillet/7 août 1866.

[. . .] Le Gouvernement semble résister jusqu’ici à cet enivrement1. Bismarck affecte du moins d’être calme et modéré. Mais, ainsi que j’ai eu l’honneur de le mander hier en toute hâte à Votre Excellence2, cette attitude n’est qu’étudiée. C’est le mot d’ordre du moment. A côté de cette modération apparente, on est décidé dans les hautes sphères gouvernementales à escompter largement, et sans se laisser détourner par aucune considération ni politique ni autre, les conséquences des succès acquis sur le champ de bataille.a Et cependant, l’on ferait bien de ne pas oublier à Berlin que l’on n’obtient des résultats positifs que par une juste modération et que l’équité politique a toujours été la base des succès durables.b Une réflexion me vient à cet égard involontairement à l’esprit. La guerre danoise, en donnant lieu à de grandes exigences, a provoqué la guerre actuelle. Puissent les déterminations auxquelles on s’arrêtera ici à la suite des victoires de Bohême ne point donner lieu à une guerre, plus générale et plus terrible.c La modération de la Prusse peut encore seule éviter à l’Europe une aussi cruelle épreuve. C’est dans ce sens, mon Prince, que je me suis exprimé vis-à-vis du Général de Manteuffel qui est venu me voir ce matin, avant de se rendre chez le Roi. En insistant sur ce point, je n’avais pas manqué de relever que je n’exprimais que ma pensée personnelle. Je me suis cependant cru autorisé à m’énoncer dans cet ordre d’idées, car Vos confidences m’avaient déjà fait entrevoir que notre alliance avec la Prusse serait le prix de sa modération. Si elle est bien conseillée, elle ne devrait négliger aucun moyen pour assurer un aussi important résultat à la mission de Manteuffel.d ___________ a b c d

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est ce qui m’a été confirmé par Manteuffel. Randvermerk Zar Alexanders II.: bien vrai. Randvermerk Zar Alexanders II.: je le crains aussi. Randvermerk Zar Alexanders II.: je le voudrais.

___________ 1 2

Gemeint ist der Siegesrausch in der Öffentlichkeit. Vgl. oben Nr. 508.

Nr. 515. Tornaco an Scherff, 7. August

561

Il part ce soir et porte à notre Auguste Maître la pensée intime du Roi et de son Gouvernement dans tous ses détails.

515. Tornaco an Scherff Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 9. August / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, legatie Duitse Bond, Inventarisnummer 20.

No 578 (63/66).

Luxembourg, le 7 août 1866.

A la date du 21 Juin d[ernie]r, le Comte de Perponcher, Ministre de Prusse à La Haye, s’adressa au Secrétaire du Roi pour les affaires du Grand-Duché, qui avait été chargé, en vertu d’un ordre de Sa Majesté, de recevoir les communications verbales concernant spécialement le GrandDuché, pour lui exprimer le désir de son Gouvernement de voir le GrandDuché de Luxembourg casser tout rapport avec la Diète Germanique et se retirer officiellement de la Confédération. L’attitude de neutralité que Votre Excellence, d’après l’autorisation de Sa Majesté et les instructions conformes du Gouvernement Grand-Ducal, avait prise à Francfort s[ur-le]-M[ein] n’étant pas de matière à satisfaire entièrement la Prusse, M[onsieu]r le Comte de Perponcher avait donné à entendre que toute participation ultérieure du Grand-Duché aux délibérations des Etats qui étaient en guerre avec la Prusse ne pourrait manquer d’avoir pour le Grand-Duché des conséquences fâcheuses. La demande du Gouvernement Prussien souleva de la part du Gouvernement Grand-Ducal deux questions préalables, qui furent formulées et posées dans les termes suivants: „pour le cas où la demande prussienne serait acceptée, quelle serait la position du Luxembourg vis-à-vis de la Prusse? Celle-ci respecterait-elle la neutralité du Roi-Grand-Duc et comment concilierait-elle la rupture du lien fédéral avec la présence d’une garnison prussienne à Luxembourg?“ La question de neutralité fit l’objet d’une réponse verbale communiquée par le Comte de Perponcher au Secrétaire du Roi le 24 Juin; d’après cette réponse, la Prusse reconnaîtrait et respecterait la neutralité du Luxembourg si ce dernier consentait à se retirer de la Diète1. Quant à la question de la présence des troupes prussiennes à Luxembourg, il y fut répondu par une dépêche officielle du Comte de Perponcher ___________ 1 Vgl. die Zusammenfassung eines Berichtes Perponchers an Bismarck vom 24. Juli 1866 in: Bismarck, GW VI S. 91–92.

562

Nr. 515. Tornaco an Scherff, 7. August

en date du 1er Juillet, dans ce sens2: „que les conventions particulières conclues entre Leurs Majestés le Roi des Pays Bas et le Roi de Prusse par rapport au maintien d’une garnison prussienne dans la forteresse de Luxembourg n’ont point été altérées par la dissolution de la Confédération germanique, attendu que les droits et obligations stipulés en dehors de la Diète continuent à rester en vigueur.“ Le Gouvernement Grand-Ducal ne peut admettre l’interprétation donnée par le Gouvernement Prussien aux traités européens et aux arrangements particuliers qui se rapportent à la garnison de la forteresse de Luxembourg, la ville de Luxembourg ayant été déclarée forteresse fédérale par des conventions antérieures au traité du 8 Novembre 1816, sur lequel la Prusse fonde ses prétentions, et tout en reconnaissant l’inopportunité de poursuivre un débat sur cette question délicate dans les circonstances d’alors, il crut de son devoir de faire toutes réserves et protestations quant aux droits du RoiGrand-Duc. Ayant soumis à la haute appréciation de Sa Majesté ses vues et ses propositions sur ces deux questions, le Gouvernement fut autorisé suivant la dépêche du Secrétaire du Roi en date du 12 Juillet à faire savoir au Comte de Perponcher que Sa Majesté s’engageait à retirer son Envoyé de la Diète pour le Grand-Duché de Luxembourg, si le Gouvernement de Prusse voulait, par une dépêche officielle, donner au Gouvernement Luxembourgeois l’annonce qu’il reconnaîtrait et respecterait la neutralité du Grand-Duché. Sa Majesté exprima également le désir que le Gouvernement adressât une note séparée au Comte de Perponcher par laquelle il protesterait contre l’interprétation donnée par la Prusse aux dispositions du traité de 1816, en faisant des réserves formelles au sujet des droits du Roi-Grand-Duc. Le Gouvernement Grand-Ducal s’empressa d’exécuter les ordres de Sa Majesté par deux notes distinctes, adressées au Comte de Perponcher à la date du 12 Juillet. Ce ne fut qu’à la date d’hier que le Gouvernement Grand-Ducal fut touché d’une réponse du Comte de Perponcher à la note concernant la neutralité. Cette réponse date du 5 Août courant et porte la déclaration „que le Gouvernement Prussien reconnaîtra et respectera la neutralité du GrandDuché de Luxembourg, si Sa Majesté le Roi des Pays-Bas, Grand-Duc de Luxembourg, en retirant son Envoyé près l’ancienne Diète germanique, constate que les rapports entre celle-ci et le Grand-Duché ont cessé d’exister“. La même réponse attribue le retard qu’a éprouvé cette communication à la circonstance que le Comte de Bismarck a suivi le Roi en Bohême et en Moravie. ___________ 2

Vgl. die Erlasse Bismarcks an Perponchers vom 20. und 28. Juni 1866 ebd. S. 9–10, 27–28.

Nr. 516. Cowley an Stanley, 7. August

563

La réponse du Gouvernement Prussien et la démarche à faire en conséquence peuvent paraître tardives et superflues en présence des événements qui ont amené la cessation des hostilités et qui conduiront probablement à la dissolution de la Diéte actuelle. Toutefois, pour ne pas encourir le reproche de n’avoir pas satisfait à son engagement & pour ôter au Gouvernement Prussien tout prétexte de récrimination, le Gouvernement Grand-Ducal croit devoir poser un acte qui constate officiellement son intention de se retirer de la Diéte. D’aprés l’autorisation de Sa Majesté le Roi-Grand-Duc, je viens en conséquence prier Votre Excellence de bien vouloir déclarer à qui de droit et dans la forme qu’Elle jugera convenir, que Sa Majesté le Roi-Grand-Duc a pris la résolution de retirer son Envoyé près la Diète pour le Grand-Duché de Luxembourg, et de cesser tout rapport de celui-ci avec la Diète.

516. Cowley an Stanley Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 244–245.

No 136.

Paris, August 7, 1866.

The proposal of the Russian Gov[ernmen]t for the assembling of a congress not having been responded to, as they had desired, M[onsieur] de Budberg received orders to ask the French Gov[ernmen]t to join with Russia and England, to whom I presume a similar proposition has been addressed, in a declaration to be made to the Belligerent Powers, that no changes affecting the Treaties to which the three Powers are parties can be made without their sanction and participation. M[onsieur] de Budberg transmitted the proposal to M[onsieur] Drouyn de Lhuys at Vichy, and received this morning in an interview with the French Minister an answer to the effect that France did not stand in this matter on quite the same footing as Great Britain and Russia; that the Emperor had from the force of circumstances already given his assent to certain changes contemplated, and that he could not, in his quality of chief of a great Power, modify or revise a consent which he had given in his quality of mediator. If however questions should arise on which the Emperor had not pronounced himself, or that difficulties involving European interests should spring up in consequence of the results of the late war, His Majesty would be ready to consult with the other neutral Powers as to the line of conduct which it might be expedient to adopt.

564

Nr. 517. Cowley an Stanley, 7. August

517. Cowley an Stanley Vertraulicher Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 34–35.

Paris, August 7, 1866. My telegram of this afternoon1 will have prepared for you the intelligence which this letter is intended to convey. I went to see Fould this morning and found him much preoccupied by the sudden return of the Emperor to Paris, and, altho’ he was anything but explicit, he let fall some expressions, which showed me that there was more in the wind than he cared to avow. He talked about the discontent of the country, which the Emperor was beginning to feel, and which might lead to the necessity of some „rectification de frontière“ in order to satisfy French amour propre – that it might be possible to purchase the Coal fields in the neighbourhood of Saarbruck – that Prussia must want money & &c. I then endeavoured to obtain from other sources what I c[oul]d not elicit from Fould, tho’ it is very likely that he himself is not aware of all that has taken place. Unfortunately some of my best sources of information are absent from Paris, but what I make out is this – that the evening before the Emperor’s departure for Vichy, he desired Benedetti, who was then at the Prussian Head Quarters2, to tell Bismarck, that the peace would make Prussia so powerful, that French opinion w[oul]d not stand it, that France did not want any aggrandisement, properly so called, but a defensive frontier – that the limits assigned to her in 1814 w[oul]d have given her that defensive frontier, while those of 1815 left France completely open – that therefore, since Prussia had gained such strength as to make her a more formidable neighbour, it was but just that such a frontier sh[oul]d be given to France as w[oul]d enable her to defend herself. The question is thus very artfully put. I do not know at all how this m o d e s t request has been rec[eive]d by the Prussian Gov[ernmen]t. Goltz, I am told, knew nothing of it until it came back to him from Bismarck, and he is furious because he says that over and over again he asked the Emperor whether he wanted anything for himself and was always assured – no. I have not had time to look exactly what the frontiers of 1814 comprised, but they certainly included the fortresses of Landau in the Palatinate, of Saarbruck in Prussia and I think of Philippeville in Belgium. I have reason to think moreover that the present demand of France extends to Luxemburg. ___________ 1 P.R.O. London, FO 27/1621. Es betrifft die neuerlichen französischen Territorialansprüche. 2 Vgl. oben Nr. 483.

Nr. 518. Stanley an Cowley, 7. August

565

Drouyn did not give me a hint this afternoon of there being anything of the kind going on, but he criticised in other respects the Emperor’s conduct very severely, particularly in entering into engagements of which he (Drouyn) was never informed and which made the transaction of business almost impossible. I believe however that what I have told you will turn out to be substantially correct and I shall of course continue upon the q u i vive. The question one cannot help asking oneself is – is this an afterthought, or has there been throughout, as many people have supposed a secret understanding with Bismarck, time alone can tell us. I had intended to remain another week at the seaside, but I shall now return on Thursday3 for good. ___________ 3

9. August 1866.

518. Stanley an Cowley Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/182, Part 1, f. 66–67.

Foreign Office, August 7, 1866. Your startling telegram is just received1, and we shall await details with impatience. I don’t understand how a demand of this kind tallies with the support which the French Gov[ernmen]t appeared disposed to give to the Russian declaration, or protest. Is it a long-nurtured plan, or a sudden impulse? Is there an understanding, and will the answer be a consent, or does it mean war? It is a position from which the Emperor cannot recede, once it is taken up: and unless there is an understanding, the risk appears greater than any sane man would be willing to run. In England, the feeling will not, I think, be strong: what feeling there is will be hostile rather than friendly, but unless the demands go much further than is likely, I don’t expect an outbreak of popular passion. The day for that sort of thing is gone by with us.

___________ 1

Vgl. die vorangehende Nr. und Anm. 1.

566

Nr. 519. Bismarck an Goltz, 8. August

519. Bismarck an Goltz Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 106–111.

Er übersendet Goltz den von Benedetti amtlich überreichten Konventionsentwurf. Schon vor dem Krieg hatte Frankreich das linke Rheinufer bis zur Moselmündung gefordert und dafür ein aktives Bündnis gegen Österreich unter Beteiligung Frankreichs mit 300 000 Mann und Vergrößerung Preußens um acht Millionen Einwohner geboten. Aus den unmittelbar zurückliegenden Äußerungen des Kaisers war zu entnehmen, daß er an keine Kompensationen denke, sondern an eine Koalition mit dem gestärkten Preußen. Durch die französische Vermittlung hat Preußen seine Kriegsziele gegenüber Österreich gemäßigt. Die jetzigen französischen Forderungen lassen befürchten, daß Napoleon mit Preußen brechen wolle. In diesem Fall würde Preußen auf seine Annexionen verzichten und sich an „die nationale Entwicklung Deutschlands“ anlehnen. Ein Eingehen auf die französischen Forderungen würde bedeuten, daß Preußen sich jedes Vertrauens in Deutschland beraube und das Vertrauen in den französischen Kaiser verlöre. Berlin, 8. August 1866.

520. Bismarck an Goltz Ganz vertraulicher Erlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 111–113.

Vertrauliche Bemerkungen zum Erlaß in der vorangehenden Nr.: Gebiete mit deutscher Bevölkerung wird der König an Frankreich nicht abtreten; dagegen ist ein Machtzuwachs Frankreichs um Luxemburg und Belgien möglich. Beharrt Napoleon auf seinen deutschen Gebietsforderungen, werden sich Preußen und ganz Deutschland auf einen Krieg mit Frankreich einstellen. Berlin, 8. August 1866.

521. Benedetti an Drouyn de Lhuys Vertraulicher Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 19. Dezember [!] / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XII S. 22–25.

Unterredung mit Bismarck am 7. August: Nach Rücksprache mit dem König lehnt Bismarck die von Frankreich geforderte Konvention rundweg

Nr. 522. Oubril an Gortschakow, 8. August

567

ab; er wird indes Goltz mit Gegenangeboten instruieren. – In einer neuerlichen Unterredung am 8. August rechtfertigt Bismarck die Mission Manteuffel nach St. Petersburg. Berlin, le 8 août 1866.

522. Oubril an Gortschakow Geheimes Telegramm in Ziffern / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 156 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

Berlin, le 27 juillet/8 août 1866. Grand Duc d’Oldenbourg qui est à Berlin au Grand-Duc Constantin1: J’ai fait essai d’agir ici pour le rétablissement du Hanovre, mais jusqu’à présent sans réussir. La seule possibilité existante pour amener des vues plus favorables est que l’Empereur s’adresse énergiquement au Roi de Prusse en faveur du Hanovre2. Manteuffel se rendant à Pétersbourg en mission spéciale, je te prie instamment de faire ce qui est possible pour que l’Empereur Se prononce en faveur du rétablissement de notre neveu Ernest3, sauf cession de quelques parties du Royaume, qui sera indispensable. Le rétablissement de notre beau-frère George est impossible.a ___________ a Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Telegramm: Je l’aurais en vue dans mes conversations avec Manteuffel.

___________ 1

Konstantin Nikolaeviþ (1827–1892), Großfürst, zweiter Sohn Zar Nikolaus’ I. Vgl. Gerhard Willers, Oldenburgs Stellung zur Reichsgründung 1864–1871. Frankfurt a.M. 1933, S. 55–56. 3 Ernst August (1845–1923), Sohn König Georgs V. von Hannover. 2

523. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht (Auszug) / Behändigte Ausfertigung / pr. 11. August / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 225.

Berlin, le 8 août 1866.

[Mission Manteuffels nach St. Petersburg; Ankunft des Großherzogs von Weimar, Hohenthals, Varnbülers und Pfordtens in Berlin.]

568

Nr. 524. Denkschrift Drouyn de Lhuys’, 8. August

Etant dans ce moment l’intermédiaire pour les communications entre Berlin et Vienne, je vois fréquemment le Comte de Bismarck et j’ai eu ces derniers jours plusieurs dépêches télégraphiques à expédier à sa demande et à lui communiquer les réponses que je recevais et se rapportant aux négociations à Prague, qui je pense commenceront demain. La Prusse désire que le négociateur Italien y soit aussi admis pour négocier la paix à trois; l’Autriche fait des difficultés parcequ’elle ne parvient pas à s’entendre avec l’Italie pour l’armistice, ne voulant pas admettre comme base le principe de l’„uti possidetis“1 recommandé par la France. En dernier lieu, j’ai été chargé de protester contre une nouvelle contribution en argent que le Général de Falckenstein veut imposer à la ville de Prague; j’espère réussir à la faire révoquer, bien que je n’aie pas encore reçu de réponse définitive. [Tod des jungen Fürsten Anton von Hohenzollern2; Verleihung des Schwarzen-Adler-Ordens an Roon, Moltke und General Steinmetz3.] ___________ 1

Dazu zahlreiche Quellen in: DDI I,7, z.B. S. 186–187, 189, 190–192, 194, 207–209. 2 Anton (1841 – 5. August 1866), Fürst von Hohenzollern-Sigmaringen; Leutnant. 3 Karl Friedrich von Steinmetz (1796–1877), preußischer General der Infanterie; Oberbefehlshaber des 5. Armeekorps.

524. Denkschrift Drouyn de Lhuys’ Ausfertigung (?) / Druck: Oncken II S. 37–40.

Die Forderungen Frankreichs nach einer Grenzberichtigung sind begründet in der gebieterischen Notwendigkeit, seine nationale Verteidigung zu gewährleisten und den Machtzuwachs Preußens auszugleichen. Das beste Mittel, dies zu erreichen, liegt in der Bildung eines neutralen Staates auf dem linken Rheinufer und südlich der Mosel. An der Spitze dieses Staates könnte der Erbprinz von Hohenzollern-Sigmaringen1 stehen. Die Schaffung eines solchen Pufferstaates gäbe sowohl Frankreich wie auch Deutschland Sicherheitsgarantien für die Zukunft. [Paris] le 8 août 1866. ___________ 1

Leopold (1835–1905), Erbprinz von Hohenzollern-Sigmaringen.

Nr. 525. Stanley an Cowley, 8. August

569

525. Stanley an Cowley (Paris) Erlaß / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 246–248.

No 118.

Foreign Office, August 8, 1866. 1

Baron Baude called upon me the day before yesterday & said that a proposition had been made to the French Gov[ernmen]t by Russia to sign a declaration, the precise form of which was not however settled, by which the Neutral Powers should state that they reserve the right, as having signed the Treaty of 1815, to interfere in, or at least to express an opinion upon, the arrangements about to be made. Baron Baude said that he was instructed to ascertain the opinion of H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t on this proposition; but he admitted that he did not think the moment favorable for its being made. I told him that before giving him an answer I should wish to consult my colleagues & that I would see him again when I had done so. He accordingly called upon me today when I gave him the following answer: That, with regard to the Treaties of Vienna, the present is not the first instance in which they have been violated without any Protest being made on the part of the Powers by whom they were signed. That if the only object of the Russian proposition was to reserve freedom of action for the Neutral Powers that end could be obtained simply by abstaining from an active adhesion to the new arrangements & no declaration on the subject was required. That H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t will not join in any such declaration as may have the appearance of a Protest against what is passing in Germany. That they reserve to themselves entire freedom of judgment as to the future. And that while on the one hand they are not responsible for the steps that Prussia has taken to increase her Power at the cost of other States, they have on the other hand, no cause to object to such increase of power on her part. Baron Baude afterwards conversed with me on the affairs of Germany, & he expressed his personal conviction that if France had been yielding on the subject of Prussian annexations, She was prepared to insist on the point that the whole of Germany should not be united under a single Power, but that a separate Southern Confederation should be called into existence. ___________ 1 Georges Napoléon, baron de Baude (1830–1887), Erster Sekretär an der französischen Botschaft in London 1865–1868.

570

Nr. 526. Stanley an Cowley, 8. August

526. Stanley an Cowley (Paris) Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/182, Part 1, f. 68–69.

Foreign Office, August 8, 1866. Your private letter and despatches of this morning throw some, though but a little, light on the subject of yesterday’s telegram1. The first thing to consider is, will the demand be complied with? If not, the Emp[eror] cannot recede, and it means war. But I think it will be complied with – the loss to Prussia being slight on one side, the risk incurred by a refusal so great on the other. Next – has there been an understanding throughout? On this point you must be better able to judge than I; yet looking at the past, I incline to think that this plan has only been brought forward when all prospect of playing a great part as mediator was at an end, and when something had to be done to satisfy France. You gave me an explanation not unlike this of the Savoy and Nice affair, long ago, and I thought it sound. If Prussia alone is concerned, we need not give ourselves much trouble: The difficulty will begin if any Belgian territory is touched. I am sorry, among other things, that you should have lost your holiday. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 516 und 517.

527. Bismarck an Werther (z.Zt. Prag) Telegramm / Kanzleikonzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 114.

Ist kein österreichisch-französisches Einverständnis feststellbar, soll er in untergeordneten Fragen Österreich entgegenkommen und mit ihm schnell Frieden schließen, damit die preußischen Truppen gegebenenfalls gegen Frankreich verwendbar werden. Berlin, 9. August 1866.

Nr. 528. Bismarck an Manteuffel, 9. August

571

528. Bismarck an Manteuffel (z.Zt. St. Petersburg) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 114–115.

Wenn Rußland die Aufhebung der Schwarzmeerklausel des Pariser Friedens von 1856 wünscht, soll er entgegenkommend reagieren. Berlin, 9. August 1866.

529. Tagebucheintragung Dalwigks Ausfertigung / St.A. Darmstadt / Druck: Dalwigk S. 246–248.

Unterredung mit Bismarck: Er verlangt die Abtretung Oberhessens und Homburgs und bietet als Entschädigung die bayerische Rheinpfalz, den Spessart und Würzburg an; die Zukunft von Mainz ist noch nicht festgelegt. [Berlin?] 9. August 1866.

530. Wyke an Stanley Bericht / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 281–283.

No 24.

Hanover, August 9, 1866.

In my despatch No. 19 of the 3rd Instant1 I mentioned that an address which had already been signed by many hundreds of Hanoverians was about to be forwarded from this Capital to the King of Prussia praying him not to annex this country to Prussia. Today M[onsieur] de Hardenberg2, the Prussian Commissioner here, sent for Count Münster3 and told him that as he had been instrumental in getting up this address, he, M[onsieur] de ___________ 1

P.R.O. London, FO 34/157. Hans Freiherr von Hardenberg (1824–1887), 1866 Zivilkommissar (im Rang eines Regierungspräsidenten) für das Königreich Hannover; Regierungspräsident in Kassel 1867/68–1876. 3 Georg Herbert Graf zu Münster-Derneburg (1820–1902), hannoverscher Erblandmarschall. 2

572

Nr. 531. Goltz an Bismarck, 9. August

Hardenberg, had to warn him against either forwarding it to its destination or giving it publicity, for that if he did so, he would immediately be sent out of the country. Now that annexation seems to have been determined on at Berlin, the Prussian Authorities here are resolved to check any expression of Public opinion which may be hostile to that project, and with this object in view, have given notice that no meetings or addresses having reference to that subject will be permitted. The Prussian Government appears to be alarmed lest the real state of public opinion here, with reference to annexation, should become known so as to avoid giving Russia or any other foreign Power a pretext for remonstrating against a measure which is entirely opposed to the wishes of the great majority of the Hanoverian People. I should mention that Count Münster’s recent endeavours at Berlin to save the crown for the old Dynasty were made on his own responsibility and as representing the feelings of his country. Now, for the King who is still at Vienna, does not appear to be aware of the serious nature of events that have taken place here since his absence.

531. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 40–43.

Unterredung mit Drouyn de Lhuys: Dieser meint, daß Frankreich eine Entschädigung in Rheinbayern bekommen und auf Mainz vielleicht verzichten könnte; wenn nichts Substantielles für Frankreich herausspringe, sei die Dynastie in Gefahr. Goltz deutet die Möglichkeit eines Krieges und den Appell an den deutschen Nationalismus an. In einem danach geschriebenen Brief empfiehlt Drouyn, er – Goltz – solle seinerseits „eine Kombination“ vorschlagen. Napoleon hat ursprünglich keine Kompensation haben wollen, ist aber durch die Stimmung im Land dazu getrieben worden. Marschall MacMahon1 erklärt, die französische Armee könne derzeit keinen Krieg gegen Preußen führen. Paris, 9. August 1866. ___________ 1 Marie Edme Patrice Maurice, comte de MacMahon (1808–1893), französischer Marschall.

Nr. 532. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt, 9. August

573

532. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt (Berlin) Erlaß / Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 184.

Cabinet No 8. Confidentielle.

La Haye, le 9 août 1866.

Ayant été interpellé hier à la Chambre des députés par rapport aux affaires du Limbourg, j’ai cru devoir saisir cette occasion pour reconnaître publiquement les procédés bienveillants et amicaux du Cabinet de Berlin dans cette question. Je vous prie, Monsieur le Comte, quand l’occasion s’en présente, de témoigner des sentimens que nous éprouvons à cet égard. Je suis persuadé, comme je l’ai toujours été, que la libération entière du Limbourg du lien fédéral, en nous ôtant un sujet d’inquiétude et de mécontentement envers l’ancienne Diète, doit nécessairement rendre plus cordiaux nos rapports avec la Prusse. Veuillez aussi, si vous rencontrez Monsieur le Comte de Bismarck lui exprimer ma reconnaissance d’avoir singulièrement facilité ma tâche pendant la crise par laquelle nous venons de passer. En attendant il me semble qu’il faudra consacrer par un arrangement international la nouvelle position acquise au Limbourg. Tâchez de pressentir quelles sont sous ce rapport les intentions du Cabinet de Berlin.

533. Bismarck an Goltz (Paris) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 117.

Er soll herausbekommen, ob Frankreich wegen der Kompensationsfrage es auf einen Krieg ankommen läßt. Auf alle Fälle rüstet Preußen und sucht das Bündnis mit Süddeutschland, zur Not auch mit Österreich. Berlin, 10. August 1866.

534. Bismarck an Werther (z.Zt. Prag) Geheimerlaß / Konzept Abeken / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 119–120.

Er soll sich dringend Klarheit über die Absichten Österreichs verschaffen, da ein Krieg mit Frankreich möglich ist. Wenn Österreich bei den

574

Nr. 535. Loftus an Stanley, 10. August

Friedensverhandlungen Schwierigkeiten macht, ist daraus zu schließen, daß es im Einverständnis mit Frankreich steht, um diesem Zeit zu Rüstungen zu verschaffen und freie Hand gegen Italien zu bekommen. Berlin, 10. August 1866.

535. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 13. August / P.R.O. London, FO 64/599.

No 134.

Berlin, August 10, 1866.

At 3 o’clock p.m. this day, I had the honor to address to Your Lordship the following telegraphic despatch in cypher: „French Ambassador left last night for Paris as he said for a short absence. I am told that Bismark at once replied to French communication that Prussia did not recognise any necessity for compensation to France as military strength of Germany although altered in form would not be changed in reality. Neither King nor Bismark will ever consent to any cession of German territory to France“1. ___________ 1

Vgl. den ausführlichen Bericht Loftus’ an Stanley vom 10. August 1866 in: Il problema Veneto II S. 1036–1038; ferner Barral an Visconti Venosta, 10. August 1866 in: DDI I,7 S. 219–222.

536. Loë1 an Goltz (Paris) Schreiben / Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 44–45.

König Wilhelm I. hat ihm aufgetragen, Goltz mitzuteilen, daß er unter keinen Umständen bereit sei, auch „nur einen Zollbreit deutschen Landes abzutreten“. Selbst die Luxemburg-Frage solle nicht diskutiert werden. Wenn Napoleon auf seinen Forderungen bestehe und sie mit Waffengewalt ___________ 1 Walther Freiherr von Loë (1828–1908), Oberstleutnant; Militärattaché in Paris 1863–1867.

Nr. 537. Wyke an Clarendon, 10. August

575

durchsetzen wolle, werde der König „den Nationalkrieg in ganz Deutschland proklamieren“. Paris, 10. August 1866.

537. Wyke an Clarendon Privatbrief / Eigenhändige Ausfertigung / Bodleian Library Oxford, Clarendon Papers, c. 97, f. 100–103.

Hanover, August 10, 1866. In one of my private letters to you I remember expressing my surprise that the Emperor Napoleon should favor Prussia in her differences with Austria which led to the present war, from a conviction on my part that it could not be for the interests of France that Prussia, at the head of the intelligence of Germany, should grow into a great military Power. The results of the war must I should think make him now regret that he did not use his influence at that time to prevent hostilities from breaking out, for although he has managed to confine Prussia to the north of the Main for the present, yet it is evident that those States in the South, who are now without a head, will naturally find themselves irresistibly drawn towards the Confederation of the North, & thus a great united Germany will eventually be formed by the force of circumstances over which no foreign Power will have any influence whatever. Even at this early stage of the business these Southern States are uneasy at their present position, & have a hankering to attach themselves to the great Power which has beaten down all resistance to its will. Although Bismarck with his audace, encore de l’audace, et toujours de l’audace, has succeeded so wonderfully up to the present moment, it remains to be seen whether he will be equally fortunate in getting the better eventually of the liberal & Democratic party in Germany. The „Landwehr“ which in such masses seconded his views in this war, will very probably turn against him if he tries to perpetuate his hitherto despotic system in the Interior, & this will probably lead to a great social revolution for which the middle and lower Classes are nearly ripe throughout the whole of Germany. The Battalions of this force that have occupied & passed through Hanover contained such a class of men as I have never before seen in the ranks of any Army. Well-to-do tradesmen, respectable artisans, Doctors of civil law, and a sprinkling of Professors & Philosophers with spectacles on their noses & Horace’s odes in their cartouche boxes! I conversed with many of them, & found them all deploring the necessity of fighting against their

576

Nr. 538. Cowley an Stanley, 10. August

German Brethren, & all abusing most cordially the man who had taken them from their homes & who they said had crushed liberty at home whilst he pretended to extend it abroad. The poor King of Hanover is much to be pitied, for in sticking to the old Confederation He was only doing his duty, & it seems hard that this fact should be urged against Him as a reason now for depriving Him of His Throne. – He acted very foolishly in going to Vienna after the battle of „Langensalza“, instead of remaining in some neutral Territory1 which I strongly urged him to do, for Bismarck now asserts that He is doing all He can to induce Austria to continue the war, & therefore the annexation of Hanover to Prussia is now I hear resolved upon. The Grand Dukes of Oldenburg & Weimar are doing all they can at Berlin to intercede for the independence of this Country under the rule of the Crown Prince2, in whose favor the King would abdicate, but up to the present moment they have not been successful. All this is a terrible blow to me personally, as I had taken a House here for three years & gone to the expense of establishing myself only to find that I am again thrown out of employment, as I suppose that this mission will be abolished although I am also accredited to Braunschweig and Oldenburg. I hear that a Proclamation will soon be issued formally annexing Hanover, & that then the Crown Prince of Prussia will come to reside here as Vice-Roy, so as in some measure to get rid of the irritation of the Hanoverian People who are indignant & feel themselves humiliated at the change that is about to take place. ___________ 1

Hassell S. 604–609. Vgl. oben Nr. 522 (Oldenburg); Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes I S. 508–509 (Sachsen-Weimar). 2

538. Cowley an Stanley Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 36–37. – Teildruck in: Wellesley/Sencourt S. 303–304.

Paris, August 10, 1866. I have seen my Prussian Colleague this afternoon who, on condition of absolute secrecy and on an assurance from me that his revelations shall never appear in a Blue book (the terror of all foreign diplomatists) has communicated to me all that has passed between himself and the French

Nr. 538. Cowley an Stanley, 10. August

577

Gov[ernmen]t with reference to the demand made at Berlin for an extension of the French Frontier towards the Rhine. I have made a hasty memorandum of his statement, which I enclose1, and which you must receive with indulgence, as time fails me to write otherwise than rapidly. Goltz holds the same opinion that I do – that this demand is an afterthought, brought about by the state of public opinion in France. There is no doubt that the Emperor is seriously alarmed at the information which he has received from the country. The Empress told Goltz that she looked upon the present state of things as „le commencement de la fin de la dynastie“. This is exaggeration. What with Mexico, what with Italy and what with his late mediation, the Emperor has no doubt fallen in prestige, but as yet there are no signs of public discontent. What is more unsatisfactory is the state of his health. He has come back from Vichy very unwell and there is no doubt that his bodily indisposition is the effect of the over excitement of the last 3 months. He is better today but perfect quiet is ordered and he has not seen his Ministers since his return. There is something wrong with the bladder for which leeches were applied yesterday. Among other things which Goltz remarked to me was H[is] M[ajesty]’s nervousness and want of calm (so extraordinary in him) during the late negotiations and his almost abject fear lest Prussia sh[oul]d continue hostilities. He said that he put his existence into Goltz’s hand &c. Pray do not mention this to any one but Lord Derby. You will observe that Goltz’s account of what has taken place differs somewhat from that of Drouyn. The latter declares, that he always foreshadowed the hour when France w[oul]d ask for compensation. This Goltz denies positively. Then again Drouyn will not admit that any official demand has been made at Berlin. Goltz on the other hand mentions the draft of a Convention2. Probably Benedetti has not dared propose so solemn a proceeding. With regard to Belgium, Goltz thinks that the French proposal includes what was French by the arrangement of 1814. Drouyn, with some reserve as to his own knowledge of facts, says, that no part of Belgium is in question3. Goltz does not think that a refusal on the part of his Gov[ernmen]t will be immediately followed by war. On the other hand Fould tells me that preparations are making quietly and as he furnishes the money, he ought to know. ___________ 1

Liegt nicht bei. Vgl. oben Nr. 483. 3 Nach dem 1. Pariser Frieden von 1814 gehörte der Grenzstreifen von Dour (im Nordwesten) bis Bouillon (im Südosten) mit den Festungen Philippeville und Mariembourg zu Frankreich. 2

578

Nr. 539. Lefebvre de Béhaine an Drouyn de Lhuys, 11. August

As nothing is likely to occur and I have no messenger before Tuesday4, I shall pass tomorrow and Sunday in the country where my daughters are just arrived. ___________ 4

14. August 1866.

539. Lefebvre de Béhaine an Drouyn de Lhuys Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 13. August 1866 bzw. 20. April 1867 / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris / Druck: OD XII S. 61–64.

Bismarck fordert von Bayern 20 Millionen Taler und Gebiete mit 800 000 Einwohnern. Das Großherzogtum Hessen soll für den Verlust von Oberhessen mit der Pfalz entschädigt werden; Preußen will Gebiete in Franken erwerben. Pfordten bittet daher den französischen Kaiser um Hilfe. Dalwigk hat, um Oberhessen zu retten, den Eintritt des ganzen Großherzogtums Hessen in den norddeutschen Bund vorgeschlagen, was Bismarck abgelehnt hat. Mainz soll an Preußen fallen. Dalwigk drängt Frankreich, seine Truppen in die Pfalz einmarschieren zu lassen. Berlin, le 11 août 1866.

540. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 13. August / P.R.O. London, FO 64/599.

No. 139. Confidential.

Berlin, August 11, 1866.

I have the honor to inform Your Lordship that the Plenipotentiaries from the several southern states have arrived here to treat with Count Bismark for the conclusion of peace, namely Monsieur von der Pfordten and Count Bray1 for Bavaria, Monsieur de Dalwigk for Hesse Darmstadt, Count ___________ 1 Er schrieb Aufzeichnungen über die Friedensverhandlungen: Graf Otto von Bray-Steinburg, Denkwürdigkeiten aus seinem Leben. Leipzig 1901, S. 99–117.

Nr. 540. Loftus an Stanley, 11. August

579

Hohenthal2 for Saxony, Monsieur de Freydorff3 for Baden and Monsieur de Varnbüler and General Hardegg4 for Württemberg. The negotiations will commence immediately and will be carried on separately but simultaneously. I had some conversation today with Baron von der Pfordten. His Excellency observed that Bavaria was the state on which the Prussian vengeance would fall the heaviest. It was at her cost that the others were to be indemnified. No territory would be taken from Württemberg or Baden, and Grand Ducal Hesse would be compensated for her territory north of the Main by the Bavarian Palatinate. His Excellency said that in addition to this loss Bavaria would have to cede territory north of the Main from Kulmbach to Aschaffenburg, including Kissingen and Schweinfurt, comprising nearly a million of population, and that a contribution of 20 million of Thalers would be also exacted. His Excellency however hoped that in the course of the negotiations he might be enabled to obtain some diminution of this exorbitant demand. It appears to be the object of Count Bismarck by indemnifying one at the expense of the other to foment dissensions and jealousies between those states and thus to prevent their acting in cordial cooperation with each other. It is with the same object probably that he will only treat separately with each and not collectively. It remains to be seen whether the attitude of France may not induce Count Bismarck to be more lenient in his exactions than he otherwise would have been5.

___________ 2

Karl Adolf Graf von Hohenthal (1811–1875), sächsischer Gesandter in Berlin 1852–1866. 3 Rudolf Freiherr von Freydorff (1819–1882), badischer Minister des Äußern 27. Juni 1866 – 1871. 4 Oskar von Hardegg (1815–1877), Generalleutnant; württembergischer Kriegsminister 1864–1867. 5 Vgl. auch den Bericht Loftus’ an Stanley vom 11. August 1866 in: Il problema Veneto II S. 1039–1041.

580

Nr. 541. Oubril an Gortschakow, 11. August

541. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 158–160 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

No. 269. Secrète.

Berlin, le 30 juillet/11 août 1866a .

J’ai interpellé hier le Président du Conseil au sujet de la communication française que Monsieur Benedetti doit lui avoir lue avant son départ de Berlin1. Le Comte de Bismarck a formellement nié le fait, mais en rougissant et avec un embarras visible. Il s’est borné à l’observation suivante: „La France nous avait promis un complet désintéressement en échange de notre acceptation de son projet de préliminaires. Exécutant fidèlement de notre côté les clauses de ce programme, nous croyons pouvoir compter qu’elle maintiendra également les assurances qu’elle nous avait données“. C’est avec cette fin de non recevoir que l’Ambassadeur s’est rendu à Paris en vertu d’une autorisation éventuelle antérieure et sur l’avis – à ce que j’apprends – des membres de son Ambassade qu’il avait tenu à consulter avant de prendre cette détermination. La réponse du Président du Conseil à mon interpellation d’hier me fait supposer qu’il espère encore détourner les exigences françaises et qu’il préfère dès lors ne point les ébruiter. Il est probable qu’il le désire surtout vis-à-vis de nous à cause des pourparlers confiés au Général Manteuffel. La démarche française a cependant eu lieu et j’apprends que le Comte de Bismarck a répondu à M[onsieu]r Benedetti qu’il n’avait qu’à diriger ses prétentions sur le Luxembourg. L’Ambassadeur aurait répondu que ce territoire n’appartenait pas à la Prusse et qu’elle ne pouvait dès lors en disposer; qu’il s’agissait au contraire de possessions prussiennes dont la disposition ultérieure lui restait abandonnée. Depuis son retour de Nikolsbourg, M[onsieu]r Benedetti se plaisait à énoncer l’opinion qu’en présence des résolutions annexionnistes de la ___________ a

Ibbeken hat in seiner Abschrift den 31. Juli/12. August. Frau Stéphanie Burgaud weist mich aufgrund ihrer eigenen Recherchen in Moskau darauf hin, daß es der 30. Juli/11. August sein muß.

___________ 1

Benedetti war am 9. August 1866 nach Paris abgereist; er kehrte am 17. August wieder nach Berlin zurück.

Nr. 541. Oubril an Gortschakow, 11. August

581

Prusse, tout arrangement direct entre des Puissances isolées devenait possible sans que les autres grandes Puissances eussent à y redire. Il semblerait dès lors que l’on ait voulu à Paris mettre la Prusse dans son tort par un abus excessif de ses victoires, pour légitimer ensuite des exigences et prétentions françaises à l’égard d’une rectification des frontières du Rhin. Tel est je crois le mobile secret de la politique du Cabinet des Tuileries depuis la cession de la Vénétie et dont M[onsieu]r Benedetti a été rendu l’interprète.b Mais le Gouvernement prussien paraît décidé à ne point céder à la pression de la France. Ce fait m’a été confirmé par un membre du Cabinet, qui m’a donné l’assurance positive que le Gouvernement royal ne céderait pas un pouce de terrain allemand. Ce même Ministre m’a dit: „Je pense que l’Empereur Napoléon est trop prudent et trop sage pour persister dans ses demandes. Le moment serait d’ailleurs pas trop mal choisi. Il trouverait en effet à qui parler“. Cette résolution paraît avoir été prise dans le dernier Conseil2 que j’avais signalé à Votre Excellence. On a repris en même temps la réunion des réserves de la seconde catégorie (II Ersatz-Geschäft) que l’on avait déjà suspendue. En quittant hier le Président du Conseil, je lui ai fait l’observation suivante: „Je me ferai un devoir d’informer le Cabinet Impérial de Votre réponse qui nie formellement la démarche de M[onsieu]r Benedetti. Je Vous préviens cependant que je transmettrai en même temps à mon Gouvernement tous les renseignements que je possède et qui me prouvent qu’elle a effectivement eu lieu“.

___________ b

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est fort probable.

___________ 2

Für die Zeit zwischen dem 1. und 12. August 1866 ist keine Sitzung des preußischen Staatsministeriums nachweisbar.

582

Nr. 542. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 11. August

542. Scherff an 1) Zuijlen van Nijevelt, 2) d’Olimart und 3) an Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 13. August / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Zuijlen van Nijevelt No 317/148 Olimart/Tornaco No 148. Nouvelles du Jour.

Francfort, le 11 août 1866.

Le Sénateur Muller, faisant fonctions de Bourgmestre de cette ville, est depuis deux jours de retour de sa mission à Berlin, avec la députation qui l’avait accompagné1. Il paraît que le Gouvernement Prussien ne procédera pas immédiatement à l’annexion de la ville, mais qu’il tachera de l’obtenir par suite de manifestations et de transactions à intervenir entre lui et la Ville libre. On serait disposé à faire à celle-ci de grandes concessions non seulement par rapport à la contribution de guerre à payer par elle, mais aussi par rapport au maintien de son organisation municipale actuelle et surtout à l’affranchissement de sa population des lois militaires Prussiennes. Ce sont principalement ces lois dont les bourgeois Francfortois ont peur pour leurs fils, qui détestent le service militaire obligé. Le Sénat et les Autorités législatives de la ville se réunissent en conférences pour délibérer sur les propositions qu’on paraît leur avoir faites et sur les conditions sous lesquelles la ville serait disposée à manifester le désir de passer sous la domination Prussienne. On ne saurait nier qu’il existe ici un parti mécontent du régime actuel et de la tyrannie du Sénat et du Corps législatif en vigueur. En attendant, il règne ici un calme parfait quoiqu’il y ait des mouvements continuels de troupes. On s’attend sous peu à l’évacuation complète de la forteresse de Mayence par les troupes fédérales, surtout Bavaroises, qui en forment encore la faible garnison. Les communications avec le faubourg de Castel sont déjà rétablies. On répand les bruits les plus contradictoires sur le sort réservé au Duché de Nassau. On ne sait pas où se trouvent en ce moment les troupes Nassauviennes; il paraît que le Duc ne peut pas se résoudre à faire les démarches indispensables pour obtenir, s’il est encore possible, la paix avec la Prusse. Les habitants du Duché sont très partagés dans leurs sympathies nationales.

___________ 1

Zu dieser Sendung vgl. Schwemer III,2 S. 380–399.

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

583

Le Prince Frédéric Guillaume de Hesse et Madame son Épouse2, née Princesse de Prusse, auxquels on a refusé la permission de se rendre à Berlin, se trouvent de nouveau au château de Rumpenheim. On ne doute plus de l’annexion prochaine de l’Electorat de Hesse, et de la province Oberhessen du Grand Duché de Hesse. On s’est résigné à Darmstadt à la cession de cette province pour laquelle on est sûr d’obtenir un dédommagement territorial. Les Ministres d’Angleterre et de France3 sont toujours ici et il ne paraît pas qu’ils aient l’intention de retourner à Augsbourg. ___________ 2

Prinzessin Anna von Hessen-Kassel, geborene Prinzessin von Preußen (1836–1918), seit 1853 vermählt mit Prinz Friedrich. 3 Malet und Reculot.

543. Manteuffel an König Wilhelm I. Immediatbericht / Eigenhändiges revidiertes Konzept / G.St.A. Berlin, BPH, Rep. 192, Nachlaß E. v. Manteuffel, A Nr. 12, f. 36–53.

Peterhof, 11. August 1866. Euer königlichen Majestät habe ich durch Allerhöchstdero Ministerpräsidenten bereits telegraphisch allerunterthänigst gemeldet1, daß des Kaisers Majestät mich am Abend des 9t August zu empfangen geruht, mit dem Briefe Euer Majestät2 einverstanden erschienen, viel Gutes und Anerkennendes über Euer königliche Majestät und auch über die Armee sagten, daß aber des Kaisers Majestät über die Bedingungen unter denen der Friede in Deutschland geschlossen werden solle überrascht unda berührt waren. Fürst Gortschakoff, der gestern nachdem er Vortrag bei des Kaisers Majestät gehabt, die Freundlichkeit hatte mich zu besuchen, äußerte dieselben Bedenken, welche der Kaiser bereits ausgesprochen hatte. Auch über den Hauptinhalt dieser Besprechung habe ich Euer k[öniglichen] Majestät Ministerpräsidenten telegraphirt3. ___________ a

Folgt, gestrichen: und schmerzlich davon.

___________ 1

Am 10. August 1866, 3 Uhr nachmittags. Gedruckt in: Ursprung und Geschichte des Artikels V II S. 17. 2 Vom 8. August 1866: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 45–47. 3 In dem oben in Anm. 1 nachgewiesenen Telegramm.

584

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

Euer königlichen Majestät berichte ich in Nachstehendem allerunterthänigst ausführlicher über meinen hiesigen Aufenthalt. Am 9t August Nachmittags traf ich in Petersburg ein und fand ein liebenswürdiges Billet des Fürsten Gortschakoff, das mich nach Peterhof dirigirte, wo im Palais Wohnung für mich bereit sei. In Peterhof sagte mir Ob[er]stl[eutnan]t von Schweinitz, daß des Kaisers Majestät mich um ½ 10 Uhr empfangen würde. Ich fuhr einen Augenblick zu Fürst Gortschakoff, dem ich Euer königlichen Majestät herzliche Grüße brachte und ging dann in meine Wohnung. Fürst Gortschakoff war sehr theilnehmend und hob besonders auch hervor, wie es Euer königl[iche] Majestät erfreuen müßte, die Richtigkeit Allerhöchstihres Werkes – der Armee-Reorganisation – vor der ganzen Nation auf das Eclatanteste haben beweisen zu können. Er rieth dann aber zur Mäßigung, damit der Friede nicht schon in nächster Zeit wieder gefährdet werde und damit Preußen nicht nur einen vielleicht vorübergehenden, sondern einen dauerhaften Erfolg von seinen Siegen habe. Der Fürst sprach mit großer Theilnahme von der großen Stellung, die jetzt Minister Graf Bismarck einnähme, wünschte aber, daß auch dieser mitten im Erfolge weise Mäßigung bewahre, damit er wie der Fürst sich ausdrückte, [wie] ein Fixstern und nicht blos in der Geschichte Preußens [wie] ein Meteor dastände. Um ½ 10 Uhr meldete ich mich bei des Kaisers Majestät. Der Kaiser war bei dem Empfang nicht ungnädig, aber sehr ernst. S[eine] Majestät sind magerer geworden, sehen aber G[ott] s[ei] D[ank] gesund und kräftig aus. Der Kaiser befahl daß ich mich setze und sprach nun im Allg[emeinen] über die Verhältnisse, wobei Allerhöchstderselbe Vieles äußerte, was seine Liebe und Freundschaft für E[uer] k[önigliche] Majestät und was seine vollste Anerkennung für die Armee documentirte. S[eine] Majestät las dann den Brief Euer königlichen Majestät. Derselbe schien ihn zu freuen und ich glaube der Kaiser fand eine Befriedigung darin, daß E[uer] k[önigliche] Majestät seiner großen Stellung in Europa Rechnung getragen haben durch eine Sendung in der gegenwärtigen Lage. Bei verschiedenen Stellen des Briefes machte S[eine] Majestät Bemerkungen. 1) bei der Stelle: Vous connaissez la répugnance avec laquelle je me suis vu obligé de recourir à la guerre: „Ja das weiß ich.“ 2) bei der Stelle: si le dernier rempart du système monarchique en Allemagne: „Ja, das monarchische Prinzip, das ist es.“ Der Kaiser sprach nicht weiter, aber ich bekam den Eindruck, als wenn der Kaiser unsicher sei, ob die Preußische Politik diesem Princip entspreche. 3) bei den Stellen: la tradition de nos familles et de nos pays me fait considérer la Russie comme l’Allié naturel de la Prusse, und pourrait resserrer les liens qui nous unissent depuis un siècle pendant lequel les intérêts de la Russie n’ont jamais été contraires à ceux de mon pays: „Ja das ist wahr.“ In einem Worte, der Kaiser nahm den Brief Euer Majestät gut auf. Der Kaiser fragte mich nach den näheren Friedensbedingungen. S[eine] Majestät erlaubte mir Allerhöchstihm das Memoir vorzulesen, daß Graf

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

585

Bismarck mir hierüber mitgegeben4. Dasselbe machte doch einen tiefen Eindruck auf S[eine] Majestät. Der Kaiser erkannte die freundschaftliche Rücksicht, welche Euer Majestät auf Wirtemberg und Hessen-Darmstadt nehmen, in warmen Worten an. Aber die völlige Absetzung ganzer Dynastieen erschreckte ihn complett. S[eine] Majestät sprachen aus, diese Dynastieen beruhten auf demselben Boden von Gottes Gnaden wie Seine und Euer k[öniglichen] Majestät Haus. Er erblicke, wenn Euer Majestät hierauf bestünden nicht Stärkung sondern Schwächung des monarchischen Prncips. Der Kaiser sagte dann, daß wenn Allerhöchstderselbe auch anerkenne, daß im Kriege Vieles geboten sei, was man im Frieden vermeide, so haben ihm mehrere Maßregeln des Preußischen Gouvernement[s] doch sehr bedenklich erscheinen müssen. Es seien dies die Proclamation speciell an die Einwohner des Königreichs Böhmen5 so wie die in anderen Ländern erlassenen Bekanntmachungen. In diesen würden die Unterthanen von den Regierungen getrennt und er fürchte daß das für die nächste Zukunft Folgen haben würde, welche dem monarchischen Princip wieder nachtheilig wären. Der Kaiser deutete an, daß die Alliancen und Verbindungen, welche Preußen vor und während des Krieges eingegangen sei, ein Abweichen von den früheren conservativen Principien documentire. Der Kaiser kam dann auf das projectirte deutsche Parlament zu sprechen und erblickte hierin wieder Gefahren für das monarchische Princip, weil besonders die Bevölkerungen der Süddeutschen Staaten darauf dringen würden sich bei dem Parlamente zu betheiligen und daß dann, wenn die Fürsten dies zu verhindern versuchten, eine Revolution in Süddeutschland ausbrechen würde. Euer k[önigliche] Majestät wissen, daß ich in meiner in Hannover erlassenen Proclamation6 es vermieden habe, eine Anschuldigung auf die Regierung auszusprechen, aber ich habe S[einer] Majestät doch allerunterthänigst vorzutragen, daß die von Preußen in diesem Kriege erlassenen Proclamationen schwächer seien, als die, welche der hochselige Kaiser Alexander im Jahre 1813 an die deutschen Völker gerichtet habe, worin man diese aufgerufen und es ihnen als patriotische Verpflichtung aufgestellt habe, die Waffen gegen ihre Fürsten zu ergreifen, worin man die Truppen zum Übertritt aufgefordert habe. Was das Parlament anbelange, so habe ich Graf Bismarck gesagt, eine der ersten Fragen, welche der Kaiser mir stellen werde, werde die nach dem Parlamente sein. Da haben mir der Graf erwiedert, ich möge den Kaiser bitten, in dieser Frage ihm Vertrauen zu schenken; der Kaiser wüßte, daß er kein Revolutionair sei und daß er mit Parlamenten umzugehen verstehe; das angekündigte deutsche Parlament werde in seiner Entwicklung dem monarchischen Princip keine Gefahr bringen. S[eine] Majestät äußerten, daß er an den Intentionen des Grafen nicht ___________ 4 5 6

Text in: Bismarck, GW VI S. 103–105. Vgl. Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 IV S. 132 und Anm. 1, 201. Text: [Schultheß’] Europäischer Geschichtskalender 7 (1866) S. 101.

586

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

zweifle, daß aber durch die Ankündigung des deutschen Parlamentes ein Mißtrauen in die Fürsten und eine Gährung in die Bevölkerung gekommen sei, welche noch große Schwierigkeiten erzeugen müßten. Der Kaiser kam hier speciell auf die Süddeutschen Staaten zurück, und führte aus, wie diese ohne jegliche Stütze an die sie sich lehnen könnten, dem Spiele der revolutionairen Elemente oder der Protection Frankreichs verfallen würden. Schon jetzt sprächen sich viele Stimmen in den Bevölkerungen dahin aus, z.B. in Baden und in Hessen-Darmstadt, daß sie sich Preußen anschließen und in den Norddeutschen Bund treten wollten. Bayern habe nicht die Macht, diese Stütze zu bieten und nach der Rolle, die es während des Krieges gespielt, sei dies noch unmöglicher. Der Kaiser kam, was Allerhöchstderselbe schon früher berührt, darauf zurück, wie er bedauere, daß Östreich ganz aus seinem Zusammenhange mit Deutschland getreten. Wenn Östreich in irgend einem Verhältniß zu den Süddeutschen Staaten geblieben, so würden diese eine Anlehnung an Östreich finden, die ihnen Schutz gewähre. Den Passus über die Militair-Bedingungen welche Sachsen gestellt werden sollen7, ließ sich der Kaiser mehre[re]mal vorlesen; auch hier fand der Kaiser das Monarchische Princip im höchsten Grade gefährdet. Der Kaiser sprach Sich dann dahin aus, daß die projectirten Friedensbedingungen doch eine Umgestaltung Central-Europas mit sich brächten, und daß nach seiner Ansicht die Europäischen Mächte hier mitzusprechen haben, keine einzelne Macht könne diese Veränderungen alleine sanctioniren und schon deshalb liege es im Interesse Preußens in seinem Siege sich mäßig zu zeigen, damit ein wirklich haltbarer Zustand zu Stande käme. Ich sagte dem Kaiser, daß in diesem Kriege die ganze Existenz des Preußischen Staates auf dem Spiel gestanden, und daß wenn er unterlegen, weder der Kaiser noch eine andere Macht in Europa das Schwert gezogen haben würde, um Euer k[öniglichen] Majestät Ihre Provinzen zu erhalten. Mit seiner edlen Offenheit erwiederte der Kaiser, hierin habe ich Recht. Ich bat nun S[eine] Majestät zu entscheiden, ob es denn nicht auch billig sei, Euer Majestät den Preis des Sieges ungestört zu lassen. E[uer] k[öniglichen] Maj[estät] Lage sei schwierig. Die persönlichen Gefühle Euer Majestät für die deutschen Fürsten seien bekannt, aber die Preußische Nation habe seit dem Frieden von 1814/15 das Bewußtsein, daß die Opfer welche sie in den Befreiungskriegen gebracht habe, durch die geographische Gestaltung welche man Preußen gegeben, nicht ihren Lohn gefunden. Dieses Gefühl der Unzufriedenheit sei eigentlich die Quelle aus der alle unsere inneren Zwistigkeiten entsprängen. Jetzt seien alle diese Gefühle mit doppelter Kraft lebendig geworden; mit Argusaugen wache die Nation darüber, ob die ___________ 7

In der in Anm. 4 nachgewiesenen Instruktion heißt es dazu: Die preußische Militärgesetzgebung würde auf Sachsen Anwendung finden, die Rekrutierung für die preußische Armee in Sachsen stattfinden [. . .] und preußische Truppen [würden] im Königreich Sachsen nach Belieben des Königs von Preußen garnisonieren.

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

587

Diplomatie der Nation den Preis der letzten Siege wieder beeinträchtigen werde. Fände die Nation in den Friedensschlüssen nicht volle Befriedigung, so vereinige sich die Preußische Gährung mit der in ganz Deutschland herrschenden, und die Folgen seien dann unberechenbar. Nach meiner Ansicht liege die Frage vom Europäischen Standpunkt so, ob es in dem Interesse der großen Staaten liege, daß im Centrum Europas Revolution und Anarchie herrsche, oder ob es in ihrem Interesse sei, daß geordnete Zustände auf Kosten einzelner Particular-Interessen aufrecht erhalten würden. Letzteres sei nur möglich, wenn E[uer] k[önigliche] Majestät so mächtig aus den Friedensverhandlungen herausgingen, daß Allerhöchstdieselben das Regiment in der königlichen Hand behielten. Der Kaiser sprach sich über diese Fragen so aus, daß ich erneut die Überzeugung gewann, welch treuen Freund Euer Majestät und Preußen an dem Kaiser Alexander haben, daß es Allerhöchstihn aber tief betrüben würde, wenn sich der Frieden nicht so gestalten ließe, daß Preußen zwar seine großen Vortheile habe, daß es aber doch vermieden würde durch völlige Mediatisirung und Entthronung deutscher Dynastieen das monarchische Princip zu gefährden. Die Verhältnisse der Süddeutschen Staaten hatten den Kaiser auch auf Frankreich geführt und ich trug S[eine]r Maj[estät] meine Allerhöchstdemselben bekannten Ansichten über die Arrière-pensées des Kaiser[s] Napoleon bei den unter seiner Mediation gestellten Bedingungen der Friedenspräliminarien vor. Der Kaiser sagte mir, daß nach seinen Nachrichten Frankreich die Grenzen von 1814 fordern wolle. S[eine] Majestät der Kaiser denken und fühlen über Kaiser Napoleon gerade so, wie Euer königliche Majestät. Ich bin selten einer solchen Übereinstimmung begegnet. Unter den von Frankreich gewünschten Bedingungen ist auch die Volksabstimmung im Norden Schleswigs und ich sprach meine Ansicht dahin aus, daß Kaiser Napoleon sie hauptsächlich gewünscht, um Preußen und Östreich indirect zur Anerkennung des Princips der Nationalitäten und des suffrage universel zu bewegen. Der Kaiser sagte mir hierauf, daß General Richter soeben aus Koppenhagen angekommen sei und König Christian8 ihm den Wunsch habe aussprechen lassen, Schleswig bis auf das Schloß in der Stadt Schleswig zu erhalten. S[eine] Maj[estät] fragten dann, wie lange ich bleibe und als ich mich den Allerhöchsten Befehlen zu Gebot stellte, äußerten Allerhöchstdieselben, daß am Dienstag, Mittwoch und Donnerstag9 Manöver seien, die ich mitmachen möge. Den Punkt, den Euer k[önigliche] Majestät in dem Briefe andeuten, ob Rußland Interessen habe, deren Förderung durch Preußen geschehen könne, berührten S[eine] Majestät der Kaiser nicht, und der Respect hielt mich ab Allerhöchstdieselben hierüber zu befragen. Die ___________ 8 9

Christian IX. (1818–1906), König von Dänemark 1863–1906. 14. – 16. August 1866.

588

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

Audienz hatte über 1 Stunde gedauert und als S[eine] Majestät mich entließen, äußerten Allerhöchstdieselben noch, die völlige Mediatisirung ganzer Dynastieen ängstigt mich. – Es ist dies ein Beweis wie tief ins Herz diese Frage dem Kaiser geht. Gestern Vormittag hat Fürst Gortschakoff eine lange Unterredung mit mir gehabt. Er war soeben beim Kaiser gewesen. Der Fürst bestätigte mir die Eindrücke, welche ich über die Auffassungen des Kaisers erhalten. Er pointirte hierbei besonders auf das Militair-Verhältniß in welches Sachsen zu Preußen treten solle. Darin könne sich der Kaiser gar nicht finden. Der Fürst meinte, ob sich bei den Militair-Conventionen nicht bestimmte Fälle stipuliren ließen, wo dem Könige von Preußen die unbedingte Disposition über die Contingente verbliebe. Die Fürsten müßten sich verpflichten, sie nie gegen Preußen zu verwenden; ich mögte hinzusetzen, sie müßten sich auch verpflichten, daß sie stets zur Disposition Preußens wären, wenn dieses im Kriege sei. Der Fürst meinte, daß sich Stipulationen finden lassen würden, wo Preußen das Wesentliche erreiche und doch die Souverainität der Fürsten vor den Augen ihrer eigenen Unterthanen nicht völlig annullirt werde. Der Fürst entwickelte dann mit der Virtuosität, welche E[uer] k[önigliche] Maj[estät] [von] ihm kennen, die ganze Stellung welche Rußland zu den obschwebenden Fragen einnehme und die Gesichtspunkte, welche nach seiner Ansicht, Preußen selbst nicht aus den Augen verlieren könne. In allem was der Fürst sagte, zeigte sich die Verehrung für E[uer] k[önigliche] M[ajestät] die ich [von] ihm seit Jahren kenne, Interesse für Preußen und freundschaftliche Theilnahme für Minister Graf Bismarck. Ich halte mich verpflichtet, dies Euer k[öniglichen] M[ajestät] speciell allerunterthänigst auszusprechen, weil ich weiß, daß aus Paris und London Nachrichten über Verhandlungen eingegangen sind, die Rußland dort gepflogen und die eine Auslegung gefunden haben, als wären sie in preußenfeindlichem Sinne geschehen. Der Fürst setzte zuerst auseinander, welche Haltung Rußland in allen den einzelnen Fällen eingenommen habe, welche die Feststellungen des Friedens von 1814/15 alterirt haben. Er rechnet zu diesen Fällen auch die Auflösung des Deutschen Bundes und die neue Gestaltung die Deutschland gegeben werden solle. Er sagte, daß diese wichtiger sei als die Veränderungen, welche 1859 in den Italienischen Verhältnissen statt gefunden. Da habe Rußland schweigen können, weil die Verstärkung der Sardinischen Macht sogar dazu beigetragen habe, das Princip des Europäischen Gleichgewichts zu fördern; als man aber den Zürcher Frieden nicht gehalten und auch noch Neapel annectirt habe, da habe Rußland seine moralische Stellung zu diesen Handlungen durch Abberufung seines Gesandten vom Italienischen Hofe gewahrt. Wichtiger als die Italienische Frage sei für Rußland und für ganz Europa die Gestaltung der Machtverhältnisse in Mittel-Europa. Diese könnten nach seiner Ansicht nur mit Europäischer Zustimmung geändert werden. In dieser Auffassung habe Rußland gehandelt, habe dabei aber immer den bundes-

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

589

freundlichen und jede Vergrößerung Preußens begünstigenden Boden eingehalten, der den alten Beziehungen zwischen Rußland und Preußen entspräche. Als nach der Abtretung Venetiens an Frankreich dieses mit dem Gedanken umgegangen sei, eine bewaffnete Mediation eintreten zu lassen, habe Rußland aus Paris die Aufforderung bekommen, E[uer] k[öniglichen] Maj[estät] zu rathen, einen Waffenstillstand zu schließen. Der Kaiser habe dies in dem Augenblick des Siegesfluges der Preußischen Waffen nicht für bundesfreundlich erachtet und habe es abgelehnt. Erst hierauf habe Kaiser Napoleon von der bewaffneten Mediation Abstand genommen. Als nun aber die Präliminarien geschlossen gewesen, da habe Rußland es seiner Europäischen Stellung geschuldet, die Neugestaltung Central-Europas unter Europäischer Mitwirkung zu ordnen. Es habe die neutralen Mächte zu einer Europäischen Conferenz aufgefordert. Auf diese würde es mit den wohlwollendsten Intentionen für Preußen gegangen sein. Die Neutralen Mächte haben den Vorschlag abgelehnt. Nun habe Rußland im ferneren Festhalten seiner Europäischen Stellung England und Frankreich vorgeschlagen, in einer Declaration sich das Recht zu nehmen, theil zu nehmen an der Prüfung der Stipulationen welche die Machtverhältnisse in Mittel-Europa und damit das Europäische Gleichgewicht ändern. Auch hierin habe keine feindselige Absicht gegen Preußen gelegen, denn er glaube nicht, daß ein wirklicher und haltbarer Friedenszustand zu Stande käme, ohne daß derselbe eine Europäische Basis erhalte. England und Frankreich haben auch das abgelehnt. Jetzt habe Rußland alle seine Verpflichtungen als Europäische Macht erfüllt, und zunächst habe es jetzt nur die Verpflichtungen ins Auge zu fassen, welche ihm als rein Russische Macht oblägen, und welche die Wahrung Russischer Interessen geböten. Da habe nun meine Sendung zwei Seiten. Die eine, daß der König von Preußen die Machtstellung des Kaisers von Rußland in einem so wichtigen und entscheidenden Moment anerkenne. Dem sei vollkommen dadurch Genüge geschehen, daß Euer Maj[estät] mit dem Kaiser in vertrauliche Besprechung getreten seien. Das erkenne der Kaiser dankbar an. Die andere Seite betreffe den Inhalt meiner Sendung. Da sei es ein, was er offen ausspreche, Russisches Interesse, daß die alten guten und nachbarlichen Verhältnisse zwischen Preußen und Rußland aufrecht erhalten blieben. Ein zweites und zwar vitales Interesse Rußlands sei es aber, daß der Europäische Friede nicht gestört werde und daß Rußland die Zeit bliebe, seine innere Entwicklung in Ruhe auszuführen. In diesen Gedanken werde der Kaiser auch die jetzt zwischen Preußen und Rußland schwebenden Fragen behandeln. Die Interessen Preußens und Rußlands fielen hier zusammen. Es handle sich für Rußland um Erhaltung des allgemeinen Friedens, für Preußen um Sicherung seiner Erfolge durch Friedensschlüsse, in denen nicht schon der Keim zu neuen Zwistigkeiten liege. Wenn E[uer] k[önigliche] Maj[estät] die Wünsche des Kaisers berücksichtigten und die Friedensbedingungen in Deutschland so gestalteten, daß ganze Dynastieen nicht völlig abgesetzt würden, daß die Auctorität

590

Nr. 543. Manteuffel an Wilhelm I., 11. August

über die Truppen der einzelnen Fürsten nicht so weit ginge, daß deren Souverainität sogar in rein formeller Beziehung vernichtet würde, wenn die Verhältnisse der Süddeutschen Staaten so geordnet würden, daß ihr Bestehen gesichert bliebe, so glaube der Kaiser, daß E[uer] k[önigliche] Maj[estät] eine große Machtstellung in Deutschland und Europa gewinnen werden, und daß gleichzeitig jedem neuen Conflicte mit einer anderen Macht, die gewiß nicht Rußland wäre, vorgebeugt würde. Unter dieser Macht versteht der Fürst Frankreich, wenn er es auch nicht aussprechen will. Er glaubt, daß dieses auf keine Abtretungsforderungen bestehen kann, wenn Euer Maj[estät] Sich durch f o r m a l e Schonung von dynastischen Erbrechten mit dem alten Europa in Einklang finden. Der Fürst hat mir gesagt, daß der Kaiser an Euer k[önigliche] Majestät schriebe10 und den Wunsch ausspräche, daß Euer k[önigliche] Maj[estät] mich hier beließen bis Euer Maj[estät] Rückantwort eingetroffen sei. Gestern hatte ich mit Fürst Gortschakoff auch ausführlich über die Zukunft gesprochen. Er sagte, daß Rußland jetzt weder die Donaufürstenthümer, noch Gallicien, noch Aufhebung des Pariser Friedens wolle. Heute sagte mir der Fürst, daß sich die Dinge unter Prinz Hohenzollern in den Fürstenthümern besser zu gestalten schienen; daß die Frage wegen Gallicien ja durch die Präliminarien erledigt sei, daß die beiden Rußland verletzenden Punkte des Vertrags von [18]56 in Paris aufgehoben werden müßten, aber dieser Vertrag würde von allein absterben, er vertraue aber, daß wenn der Moment seines wirklichen Begrabens komme, Preußens freundschaftliche Unterstützung Rußland hierbei nicht fehlen werde. Daran daß schon jetzt geheime Verhandlungen zwischen Frankreich und Östreich beständen, wodurch die Gallicische Frage wieder zur Frage kommen könne, glaubte der Fürst nicht. Diesen Bericht habe ich soeben dem Kaiser vorgelesen. S[eine] Majestät waren mit Allem einverstanden und fügten nur noch bei der Stelle, daß Preußen die Aufhebung des Pariser Vertrags seiner Zeit unterstützen werde, die Worte hinzu: ich hoffe daß ich das hoffen kann. Der Kaiser hat mir dann seinen Brief an Euer Majestät vorgelesen. Die Hauptsache darin ist, daß der Kaiser sagt, daß er auch wenn seinen Bedenken keine Rechnung getragen werden sollte, sich nie unter den Gegnern Preußens befinden würde. Bei den Stellen des kaiserlichen Briefes, welche das Parlament betreffen, habe ich S[eine]r Majestät wiederholt vorgetragen, was Minister Bismarck mir hierüber gesagt, habe ihn auch gefragt, woher S[eine] Majestät wisse, daß jetzt ein Norddeutsches Parlament einberufen werden solle. Die ur___________ 10

Die Antwort des Zaren an König Wilhelm I. vom 12. August 1866: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 47–51.

Nr. 544. Bloomfield an Stanley, 11. August

591

sprüngliche Preußische Erklärung sei ergangen an ganz Deutschland zu einer Zeit als noch der Bund bestanden. Streng genommen sei die Parlamentsfrage durch die neue Gestaltung der Dinge erledigt, denn Nord und Süden seien jetzt getrennt, ein rein Norddeutsches Parlament nie angekündigt worden. Der Kaiser wollte aber nichts in der Abhandlung über das Parlament ändern. Streng genommen ist mein Auftrag hier erledigt mit dem Briefe des Kaisers und mit meinem Berichte über das, was der Kaiser mir als seine Bedenken ausgesprochen hat, denn der Brief sagt, daß wenn E[uer] Maj[estät] auch auf die Wünsche des Kaisers keine Rücksicht nehmen, das freundschaftliche Verhältniß zwischen Preußen und Rußland nicht alterirt werden würde. Das war die Hauptsache. Daß der Kaiser nun wünscht, daß ich Euer Maj[estät] Rückantwort hier abwarte, scheint darauf hinzudeuten, daß der Kaiser Verwicklungen mit Frankreich voraussieht und dann weitere Verhandlungen anknüpfen will. Ich habe mein Hierbleiben eher erschwert als erleichtert und eine Absicht muß bei dem Hierbehalten vorliegen. Wenn Euer [Majestät] in äußerlichen mehr die Form als das Wesen betreffenden Dingen, die das wirkliche Machtverhältniß Preußens nicht alteriren, auf Wünsche des Kaisers eingehen könnten, so erachte ich dies im Hinblick auf die Zukunft doch für gut.

544. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 17. August / P.R.O. London, FO 7/710, f. 56–58.

No. 71.

Vienna, August 11, 1866.

I have just heard from Count Mensdorff that no account has arrived of the actual conclusion of an armistice with the Italian Government. He said the Italian General who had been charged with the negotiation1 objected to the line of demarcation on which the Arch Duke Albert insists and had applied for further Instructions, but His Excellency seemed to entertain but little doubt that an understanding will be obtained. Having inquired of Count Mensdorff as to the progress which was making in the peace negotiations at Prague, he informed me that, so far, everything had gone on satisfactorily and that he apprehended no serious diffi___________ 1

Pompeo Bariola (1824–1894), italienischer Generalmajor (ab 16. Juli 1866). – Der Waffenstillstand wurde am 12. August 1866 unterzeichnet. Vgl. Il problema Veneto I S. 922, II S. 1039.

592

Nr. 545. Seebach an Beust, 11. August

culty or delay. I asked if the negotiations with the Italian Government would also be carried on there. He replied that he could not at present say where they would take place, but he should prefer the selection of some other spot. Baron Brenner, he said, had no instructions on the subject, and he thought it would be better to treat the question separately. The desire of the Austrian Government is evidently to sign as soon as possible a definitive peace with Prussia, about which no difficulty is likely to arise, as it will be little more than a development of the preliminaries, whereas the Italian negotiations will be a much more complicated affair, and be perhaps more conveniently treated in some Southern Town.

545. Seebach an Beust (z.Zt. Wien) Bericht / Ausfertigung / H.St.A. Dresden, Außenministerium Nr. 896, f. 25–26.

No. XXXI.

Paris, le 11 Août 1866.

Je profite du départ du B[ar]on Munch1 que le Prince Metternich expédie ce soir à Vienne pour compléter les dépêches télégraphiques que j’ai eu l’honneur d’adresser à Votre Excellence hier et aujourd’hui, et qui se rapportent à celles qu’Elle a bien voulu m’expédier en date du 8 Août2. Le télégramme contenant la commission pour le C[om]te Goltz ayant été évidemment rédigé dans des termes tels que la communication textuelle ne pouvait offrir aucun inconvénient, j’en ai laissé copie à l’Ambassadeur de Prusse qui s’est empressé sur ma demande écrite de me fixer l’heure où je pourrais être sûr de le trouver seul et de l’entretenir quelques instants sans témoin. Après avoir pris connaissance de la dépêche, le Comte s’offrit à la transmettre immédiatement au Comte Bismarck et comme le désir de s’y intéresser lui avait été exprimé clairement par Votre Excellence j’ai cru devoir insister d’autant moins sur mon appui qu’il laissa sans réplique les ___________ 1

Vermutlich Karl Freiherr Münch-Bellinghausen, österreichischer Ministerialsekretär. 2 Beust hatte am 8. August 1866 an Seebach telegraphiert, daß sein König ihn mit Vollmachten nach Berlin zur Aushandlung des preußisch-sächsischen Friedensvertrags entsenden wolle; dieser Wunsch solle über Goltz nach Berlin weitergeleitet werden (H.St.A. Dresden, Außenministerium Nr. 895, f. 289). Seebach telegraphierte am 10. August 1866 an Beust in Wien zurück, daß Goltz seinen Wunsch nach Berlin übermittelt habe, Drouyn de Lhuys den Schritt aber nicht unterstütze. In einem zweiten Telegramm vom 11. August meldete Seebach zurück, daß Bismarck die Sendung Beusts kategorisch ablehne (ebd., Gesandtschaft Paris Nr. 38, f. 1324 und 1332).

Nr. 545. Seebach an Beust, 11. August

593

quelques observations par lesquelles je lui témoignai l’espoir de voir cette démarche réussir. En sortant de l’Ambassade de Prusse je me suis rendu immédiatement au Ministère des Affaires Étrangères. Mons[ieur] Drouyn de Lhuys était à St. Cloud et pour ne pas perdre de temps j’ai remis au B[ar]on d’André3 une dépêche à l’adresse de Mons[ieur] Benedetti que j’avais rédigée d’avance et qui contenait la recommandation d’appuyer officieusement et chaleureusement l’idée de la mission de Votre Excellence à Berlin; en même temps j’informai M[onsieur] d’André de la démarche que je venais de faire auprès du C[omte] Goltz et il me promit d’attendre le retour du Ministre pour lui remettre en personne cette dépêche et réclamer l’autorisation de l’expédier encore dans la soirée. Je vis cependant clairement que le B[ar]on avait des doutes sur la réussite de ma demande et il fut convenu entre nous que je repasserai le lendemain au Ministère pour m’assurer si la dépêche était partie ou non. En y arrivant hier matin vers deux heures je fut reçus par M[onsieur] Drouyn de Lhuys lui-même et j’ai déjà mandé par le télégraphe à Votre Excellence la substance de notre conversation. Les détails que je me fais un devoir d’ajouter ici donneront au Gouvernement du Roi également la conviction que nous n’avons absolument rien à attendre de la France. Toutes les belles phrases de M[onsieur] Drouyn de Lhuys sur l’intérêt que l’Empereur continuait de porter à la Saxe ne changent rien au fond de la situation. Quelle que soit l’humiliation que tous les hommes en place, le public et l’Empereur Lui-même ressentent en voyant la Prusse agir en maître en Allemagne et trancher les questions qui touchent aux intérêts vitaux de la France, le sentiment de l’impuissance la domine et l’on est parfaitement décidé à ne pas aggraver encore une situation intérieure déjà fortement ébranlée en s’exposant à voir le C[omte] Bismark opposer tout simplement des fins de non recevoir aux demandes du Cabinet Impérial. M[onsieur] Drouyn de Lhuys m’a dit en toutes lettres que le rôle de Médiateur était fini pour l’Empereur et qu’il ne voulait pas se brouiller avec la Prusse en se mêlant de questions qui étaient en dehors de ce rôle. Si néanmoins il a lu avec attention la dépêche de Votre Excellence en date du 2 Août et s’il m’a demandé à lui laisser le mémoire qui y était annexé dans l’intention4, je crois, de le mettre sous les yeux de l’Empereur, je reste persuadé que ces deux pièces remarquables par la force de leur argumentation ne porteront de fruits que dans ce sens qu’elles feront encore mieux comprendre la faute énorme qu’on a commise à ne pas agir en temps opportun et à remettre la réparation de cette faute à un avenir que beaucoup de monde croit prochain. Pour ma part je doute fort qu’il en soit ainsi et le Gouvernement Impérial me paraît bien plutôt entrer dans une phase où les ___________ 3

Jean-Marie-Armand, baron d’André (1804–1880), Chef des Kabinetts des französischen Außenministeriums 1862 – Oktober 1866. 4 Vgl. oben Nr. 497.

594

Nr. 546. Pfordten an Daxenberger, 12. August

questions qu’il a soulevées gratuitement au Mexique et en Italie le jetteront dans des embarras tels, au dehors et à l’intérieur, qu’il aura grand-peine à résister aux dangers qui en découleront pour Son existence et qu’il sera hors d’état de renverser l’édifice que la Prusse s’applique à élever en Allemagne.

546. Pfordten an Daxenberger Telegramm / Entzifferung / H.St.A. München / Druck: Oncken II S. 53.

Bismarck besteht nicht mehr auf Kissingen und Hammelburg und äußert den Gedanken eines engen Bündnisses zwischen Bayern und Preußen. Er – Pfordten – rät München zur Annahme. Berlin, 12. August 1866.

547. Kaiser Alexander II. an König Wilhelm I. Handschreiben / Eigenhändige Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 47–51.

Manteuffel wird Einzelheiten über seinen Aufenthalt in Peterhof berichten. Es wäre besser gewesen, wenn er – der König – den ursprünglichen Plan eines norddeutschen Bundes aufrechterhalten hätte, da außer Grenzberichtigungen die Dynastien unangetastet geblieben wären; jetzt sind sie mit einem Federstrich beseitigt worden. Er ist dankbar, daß die süddeutschen Staaten, besonders die mit Rußland dynastisch verbundenen, erhalten bleiben. Der Plan, ein norddeutsches Parlament einzuberufen, wird das monarchische Prinzip beschädigen und unausweichlich zu einem gesamtdeutschen Parlament führen. Zumindest sollte darauf geachtet werden, daß in dem neu zu berufenden Parlament die demokratischen Tendenzen nicht begünstigt werden. Peterhof, le 31 juillet/12 août 1866.

548. Goltz an Bismarck Vertraulicher Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 55–62.

Lebhafte Unterredung mit Drouyn de Lhuys über die französischen Kompensationsvorschläge: Dieser beharrt darauf, daß sie angesichts des

Nr. 549. Barral an Visconti Venosta, 13. August

595

enormen preußischen Machtzuwachses nicht hätten überraschen können; Goltz erwidert, daß der Kaiser keinerlei Wünsche geäußert habe und als Vermittler solche auch gar nicht habe vorbringen können. – Rouher weist darauf hin, daß die französischen Wünsche wegen der Stimmung im Lande berücksichtigt werden müßten. – Audienz beim Kaiser: Dieser hält das von Benedetti in Berlin überreichte Konventionsprojekt für mißverständlich und übertrieben; dennoch müsse er die aufgeregte öffentliche Meinung in Frankreich „durch Verbesserung der Defensivstellung Frankreichs“ beruhigen. Goltz weist ihn auf Belgien hin. Der Kaiser will das Konventionsprojekt dementieren lassen, bittet aber, einen vertraulichen Meinungsaustausch zwischen Paris und Berlin weiterzuführen und Bayern bei den Friedensverhandlungen territorial nicht zu mindern. Paris, 12. August 1866.

549. Barral an Visconti Venosta Telegramm / Behändigte Entzifferung / Archivio Storico Min. d. Aff. Est. Rom / Druck: DDI I,7 S. 230–231.

Bismarck hat es wegen der von Frankreich drohenden Gefahr rundweg abgelehnt, auf eine italienische Friedensdelegation zur Teilnahme an den Prager Verhandlungen zu warten. Im übrigen genüge es, wenn der Erwerb Venetiens für Italien gesichert sei. Berlino, 13 agosto 1866, ore 2 (per. ore 7,20).

550. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 15. August / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813– 1870, Inventarisnummer 184.

Cabinet No 7.

La Haye, le 13 août 1866.

On parle de combinaisons d’après lesquelles les Pays-Bas céderaient des territoires à la Belgique et recevraient une compensation en Allemagne. Je n’attacherais aucune importance à ce bruit si je ne le voyais reproduit avec une certaine insistance par un grand nombre de journaux, et comme il paraît que l’expérience n’a pas encore suffisamment appris au public à se

596

Nr. 551. Bismarck an Louisa Charles de Rothschild, 14. August

mettre en garde contre de pareilles nouvelles, il peut être utile de les contredire quand l’occasion s’en présentera. Voilà ce que je Vous prie de faire à Berlin si la conversation s’y prête. – D’abord on ne m’a jamais fait de propositions à ce sujet, mais en second lieu je ne me laisserais pas séduire par une apparence avantageuse pour appuyer auprès du Roi un arrangement que j’estimerais très nuisible à nos intérêts. En effet, Monsieur le Comte, accepter ne fût-ce qu’un pouce de terrain allemand, ce serait nous exposer à toutes les déclamations qui ont coûté si cher au Danemarc. On nous accuserait d’avoir profité des dissensions intestines de l’Allemagne dans notre intérêt; on nous reprocherait peut-être même d’avoir recherché à cette fin l’appui d’une puissance étrangère.

551. Bismarck an Louisa Charles de Rothschild (Frankfurt a.M.) Privatbrief / Konzept Bucher / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 232 [I.A.A.b.(Deutschland) 8 Band 1b], f. 49.

Berlin, August 14, 1866. Your letter of the 1st inst[ant]1, expressing as it does so favourable an opinion of me, carries in itself a guarantee that you would not have misinterpreted even a longer delay than that which has actually occurred in answering it. I trust that so kind a remembrance, which I fully reciprocate, of the past will survive the present moment and its political complications of which I must content myself with saying that probably they will not prove so damaging to your city as you appear to apprehend. It is but natural that, after half a century of peace, war and its exigencies should come strangely upon a community so exclusively addicted, as you say, to pursuits of industry and comfort; I beg, therefore, to abstain from discussing the conflict between the reproach you point against His Majesty’s officers and the complaints against the burghers of Frankfort which had reached me before from these gentlemen.

___________ 1

Vgl. oben Nr. 495.

Nr. 552. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 14. August

597

552. Scherff an 1) Zuijlen van Nijevelt, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 16. August / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Zuijlen van Nijevelt No 319/149 Olimart/Tornaco No 149. Nouvelles du jour.

Francfort, le 14 août 1866.

La question de la ville de Francfort paraît prendre une tournure favorable au désir de la Prusse. Il y a aujourd’hui une réunion des autorités municipales dans laquelle une résolution définitive doit être prise sur les propositions Prussiennes tendantes à obtenir une soumission volontaire de la ville, sous de certaines conditions, à l’incorporation à la Prusse. On croit ici que la réunion des Etats environnants (Nassau, Hesse Électorale etc.) à la Prusse est imminente et l’on préfère donc une soumission volontaire conditionnelle à une incorporation forcée inévitable. On dit que le Bourgmestre Müller partira, avec quelques autres députés, demain ou après-demain pour Berlin, afin d’y faire les déclarations nécessaires et signer la convention y relative. Toutefois tout dépend du vote d’aujourd’hui1. Les Ministres de Russie et de Bade2 sont arrivés ici venant d’Augsbourg. J’ai manqué la visite du premier, mais le second a quitté l’assemblée d’Augsbourg après avoir déclaré que son Gouvernement se retirait de la Diète en dissolution. On croit que l’assemblée fédérale réunie à Augsbourg y tiendra aujourd’hui sa séance clôture, M[onsieu]r le Baron de Kübeck y étant arrivé pour annoncer la retraite de l’Autriche et pour en prononcer la dissolution3. On dit que la Diète, avant de se séparer, prendra la résolution d’inviter les Gouvernemens confédérés à nommer une commission de liquidation, composée de diplomates et de comptables, et chargée de régler la succession de la Confédération. La besogne de cette commission ne sera pas facile; c’est surtout la question des forteresses fédérales qui présentera de grandes difficultés. On sait que la Confédération a dépensé des millions pour la construction et l’entretien des fortifications, sur le remboursement desquels il faudra s’entendre avec les Gouvernemens, qui veulent acquérir les forteresses situées dans leurs territoires respectifs. ___________ 1

Vgl. Schwemer III,2 S. 398–405. Die schon genannten Gesandten Ungern-Sternberg und Mohl. 3 Sie fand erst am 24. August 1866 statt. Vgl. die einschlägigen Quellen in: QDPÖ V,2 S. 983–992. 2

598

Nr. 553. Goltz an Bismarck, 14. August

On se souvient aussi que la Confédération Germanique, comme telle, avait touché des sommes énormes provenant des contributions françaises4 affectées dans le tems à l’établissement ou à l’amélioration de ces forteresses. On croit que la commission de liquidation susdite devra se réunir à Francfort où l’on attend l’arrivée prochaine du Ministre de Baviére, Baron de Schrenk5. Les troupes Prussiennes de l’armée du Main, qui passent en grand nombre par cette ville, se rendent dans la Hesse Électorale et le Hanovre pour en assurer, à ce qu’on dit, la prise de possession définitive. On n’est du reste pas sans inquiétude en égard de la conclusion et du maintien de la paix, par suite des prétentions inattendues élevées par la France. La communication avec Mayence par le chemin de fer du Taunus passant par Castel est toujours encore interrompue; il faut se servir pour y arriver du chemin de fer Hessois sur la rive gauche du Main. Les troupes Bavaroises et Électorales de Hesse occupent encore la forteresse de Mayence; on n’a pas réussi à s’entendre sur un armistice. ___________ 4

Aus der Zeit der Besetzung französischen Territoriums von 1815–1818. Karl Freiherr von Schrenk (1806–1884), bayerischer Gesandter beim Deutschen Bundestag 1864–1866. 5

553. Goltz an Bismarck Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 68–69.

Nach einem Brief Napoleons an Drouyn de Lhuys bleibt der französische Kaiser bei seiner Ablehnung, deutsches Gebiet zu fordern. Der Minister ist abweichender Meinung, gehorcht aber. Paris, 14. August 1866.

554. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 17. August / P.R.O. London, FO 7/710, f. 80–83.

No 80.

Vienna, August 14, 1866.

The more urgent questions connected with the peace negotiations have hitherto prevented the Austrian Government from devoting their attention

Nr. 554. Bloomfield an Stanley, 14. August

599

to the reorganization of the Empire, and the restoration of order in the different Departments of the State, and I have no reason to believe that up to the present moment any plan for the future has been seriously taken into consideration. There is moreover hesitation on the part of several members of the Government to continue in their offices. Count Mensdorff will probably not remain after the conclusion of the pending negotiations. Baron Wüllerstorf1, the Minister of Commerce, sees less chance than ever of being able to carry out the principles of trade which he has been advocating, and is gone on leave of absence. Count Larisch2, the Minister of Finance, is equally desirous to be relieved from his duties. General Frank, the Minister of War, feels unequal to the task of conducting his department, and I hear that Count Belcredi, the Minister of State and of the Interior, and M[onsieur] de Maylath3, the Chancellor of Hungary, are the only Ministers who are seriously disposed to remain in office. Under the circumstances of this apparent dissolution of the Government it is vain to look for or think of plans for the future, and I hear not a word whispered as to the question of reassembling the Reichsrat. What appears most likely to happen is that the endeavours to come to an understanding with Hungary will be continued with vigour, but it is impossible to say whether they will be attended with any greater success than heretofore, for public opinion in that Kingdom has undergone no material change. The Hungarian Diet may soon meet again, and the affairs of that country will probably form the first principal subject of consideration, and efforts will no doubt be again made to bring about some sort of arrangement for a Delegation of Representatives to consider the common interests of the Empire – but all is so vague and undecided that it is utterly impossible to venture on any speculation as to the intentions of the Imperial Government. At present every Department of the State is labouring under the greatest depression; there is no energy apparent in any direction, and above all there is nobody in the Country to whom publick opinion would point as the man capable of guiding the Vessel of the State into a current likely to save it from destruction, and the darkest gloom prevails from which, at present, there seems no escape. ___________ 1 Bernhard Freiherr von Wüllerstorf und Urbair (1816–1883), österreichischer Handelsminister 1865–1867. 2 Johann Graf Larisch von Moennich (1821–1884), österreichischer Finanzminister 1865 – Januar 1867. 3 Georg Majláth von Székhely (1818–1883), Hofkanzler für das Königreich Ungarn.

600

Nr. 555. Cowley an Stanley, 14. August

The Emperor is equally depressed with his Government, and I regret to say that there is no one bright spot to which one can look that inspires confidence as to the future prospects of this vast Country.

555. Cowley an Stanley Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 37–38.

Paris, August 14, 1866. I feel confident that Belgium has nothing to fear for the present, but what may be the consequence of the false position in which the Emperor has managed to place himself it is difficult to foretell1. There are two different currents in the Ministry, the one headed by the Empress and by Drouyn, who sees defeat to France in the successes of Prussia, and who would eventually, not at present go to war to reestablish French supremacy in Continental Europe – the others, of which Lavalette, Rouher & Fould are the exponents, who want the Emperor to make the best of a bad bargain, to acknowledge loudly & publicly that he salutes the unity of Germany under Prussia as a general benefit to mankind and that he desires to be on the most friendly terms with the great Germanic Race – relinquishing of course all idea of annexation – ditto as regards Italy. These latter think that the Emperor will give into their views and that a manifesto in this sense will in some shape or other be given to the world before long. If this is not done, they threaten to resign as they maintain that public opinion can no longer be trifled with, and that some decided line must be taken and pursued. I have not as yet been able to ascertain what Benedetti is come about. This is a bad time of the year for getting information, Paris being all but a desert. I understand that he returns to Berlin tomorrow or next day, so probably some resolution will be taken by the Emperor before then. I never saw Drouyn so much out of temper as he was today. He abused Emperor, Empress, colleagues &c. without mercy. I think that Brunnow must have gone beyond his tether when he attempted to protest against the Acts of Prussia. Budberg has always told me that altho his Gov[ernmen]t c[oul]d not view with complacency what was doing by Prussia, they had no intention of interfering in any way to prevent it. He does not even think that had Russia obtained a Congress, Gortchakoff w[oul]d have done more than indulge in talk. I wish you joy of the Session being over. ___________ 1

Vgl. dazu Goltz an Bismarck, 15. August 1866: Oncken II S. 79–81.

Nr. 556. Sitzung des preußischen Kronrats, 15. August

601

[PS] The Emperor continues unwell tho’ not seriously so, but it seems uncertain whether he will go to Châlons2. ___________ 2

Zu den Herbstmanövern im Übungslager der französischen Armee.

556. Protokoll einer Sitzung des preußischen Kronrats Abschrift / G.St.A. Berlin / Druck: Hans Philippi, Preußen und die braunschweigische Thronfolgefrage 1866–1913. Hildesheim 1966, S. 187–190 = Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Niedersachsen XXV. Niedersachsen und Preußen H. 6.

König Wilhelm I. äußert Bedenken gegen eine vollständige Annexion Hannovers, Hessen-Kassels und Nassaus und will dem Kronprinzen von Hannover Landesteile mit den Städten Hannover und Celle, dem Sohn des Prinzen Friedrich Wilhelm von Hessen Fuldaische und Hanauische Gebiete und dem Herzog von Nassau einen größeren Domänenbesitz überlassen. Bismarck plädiert für die vollständige Einverleibung aller drei Länder, um für Preußen „diesen Stachel aus dem Nacken der Monarchie“ zu entfernen; allenfalls könne dem Kronprinzen von Hannover die Anwartschaft auf Braunschweig reserviert und das Kurhessische Haus durch HessenHomburg abgefunden werden. Die anderen Minister erklären sich mit den Ausführungen Bismarcks einverstanden und verlangen die vollständige Annexion mit den von Bismarck angedeuteten Ausnahmen. Der Kronprinz fordert die pure Annexion ohne jegliche Entschädigung. – Aufgrund der einhelligen Meinung entscheidet der König, die schon entworfene königliche Botschaft hinsichtlich der norddeutschen Annexionen im Landtag einzubringen; Oberhessen soll bei Hessen-Darmstadt bleiben, aber dem Norddeutschen Bund beitreten; Bayern soll das Kulmbacher Land und die Stadt Bayreuth abtreten. Berlin, 15. August 1866.

557. Bismarck an Werther (z.Zt. Prag) Telegramm / Eigenhändiges Konzept / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 125.

Wenn Österreich die Inn-Grenze von Bayern nicht verlangt, fordert Preußen von Bayern andere Gebietsteile. Zar Alexander akzeptiert die

602

Nr. 558. Loftus an Stanley, 15. August

preußischen Annexionen im Hinblick auf ein künftiges Bündnis. Napoleon läßt von französischen Kompensationswünschen ab. Berlin, 15. August 1866.

558. Loftus an Stanley Bericht (Auszug) / Behändigte Ausfertigung / pr. 20. August / P.R.O. London, FO 64/599.

No. 153. Confidential.

Berlin, August 15, 1866.

I was informed this day that a treaty of peace had been concluded between Prussia and Wurtemberg1. No territory has been demanded from Wurtemberg and the war indemnity to be paid to Prussia has been fixed at 5 millions of Thalers (£ 750.000), which averages about 4 Thalers (£ 0.12a ) per head of her population. The negotiations with Baden are nearly concluded. Her territory will be respected, but an indemnity for the war expenses will be claimed. The negotiations with Grand Ducal Hesse cannot be concluded until the question of territory is decided. These three states have all requested to be admitted to enter the North German union, but I am informed that Count Bismark has declined to accede to their request. The negotiations with Bavaria, I am told, have encountered difficulties from the excessive demands of Prussia, both in territory and in money. The doubtful attitude of France has however tended to facilitate an arrangement, and it will probably render Count Bismark more lenient in his demands, for it must clearly be his policy to gain the good will of the Southern states by generous treatment, rather than to inflame them against Prussia by unjust and illiberal exactions. The reports received today from Paris are more satisfactory. It is reported here that a Council of Ministers was held at Paris on Saturday last at which ___________ a

Die Umrechnung müßte £ 0.6 ergeben.

___________ 1

Am 13. August 1866. Text u.a. in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 182–184.

Nr. 559. Gortschakow an Oubril, 15. August

603

the Marshals and Generals took part2. It was their opinion that France could not be prepared for military action for two months. Thereupon it is said the Emperor sent for the Prussian Ambassador and informed him that the question of compensation for France was one which required grave reflexion, that it should not trouble the good relations between the two States, and that it admitted of amicable discussion and arrangement. Count Goltz telegraphed this intelligence to Count Bismark3 who received it on Sunday morning, and it has completely allayed (at least for the moment) the apprehensions which this question had produced here. Nothing can be more moderate than the tone of the Prussian Press towards France on this subject. It is calm, dignified, but firm and decided in refusing to cede any portion of German territory to France. [Übersendet einen Artikel der „Norddeutschen Zeitung“.] ___________ 2

Der Ministerrat vom 11. August 1866 wird in dem Bericht Goltz’ an Bismarck vom 12. August 1866 erwähnt (oben Nr. 548; Oncken II S. 58). 3 Am 11. August 1866 (ebd. S. 51).

559. Gortschakow an Oubril Privatbrief / Konzept / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 161–163 (heute: G.A.R.F., fond 828 [Gorþakov], edinstvo chranenija 1440, f. 17–20).

S[ain]t Pétersbourg, le 3/15 août 1866. J’ai reçu hier soir Votre expédition par le Feldjäger Leuter1. Sa Majesté l’avait lue avant moi, le Feldjäger l’ayant remise à notre Auguste Maître là où les manœuvres avaient momentanément porté le Quartier Général de Sa Majesté. Vos dépêches continuent à offrir le plus grand intérêt et je Vous félicite d’être si bien renseigné. Vous aurez, je pense, été frappé d’une coïncidence, celle que la réponse de l’Empereur au Roi2 avait traité par anticipation la plus grande partie des questions que Vous abordez et, j’ose le croire, mis à néant les déductions optimistes de M[onsieu]r de Bismarck à l’article du Parlement. ___________ 1 2

Nicht weiter identifiziert. Oben Nr. 547.

604

Nr. 559. Gortschakow an Oubril, 15. August

Dans son for intérieur, il ne saurait partager ces illusions et il nous accorde une trop grande dose de naïveté, lorsqu’il espère qu’elles trouveront accès chez nous. J’admets qu’il a le pouvoir de renvoyer ad patres le Parlement s’il n’entre pas dans ses vues et que, dans un moment donné, il ne se refuserait pas cette satisfaction; mais alors, il aurait brisé lui-même le levier sur lequel il s’appuie pour rallier les sympathies de l’Allemagne libérale. Vous trouverez plusieurs pièces intéressantes dans le dossier du jour3, entre autres une expédition du Comte [de] Stackelberg qui vient de nous parvenir. Nous partageons les idées de notre Ministre à Vienne dans leurs lignes principales, toutefois dans un sens moins absolu. – Il écarte la France de nos calculs politiques. – Nous l’y maintenons. J’aime mieux une conversation à trois qu’un tête-à-tête avec Bismarck. En un mot, ainsi que je Vous l’ai dit, nous donnons la préférence à une entente avec la Prusse, surtout si les dernières idées de l’Empereur, exposées dans Sa lettre au Roi, trouvaient accès à Berlin, mais nous continuerons à poursuivre parallèlement la pensée de bons rapports avec la France. Nous ne répondrons pas par de l’indifférence aux avances que nous fait l’Empereur Napoléon. On fait bon marché de l’équilibre Européen. Notre voix à cet égard s’est perdue dans le désert. Soit. Nous avons rempli notre devoir. Désormais nous ne consulterons que les intérêts de notre pays, comme Grande Puissance Russe, et pour servir ces intérêts nous nous attacherons à maintenir un autre équilibre, plus restreint, celui qui résulterait d’une attitude bienveillante à la fois vis-à-vis de la Prusse et de la France. Comme de raison, ce point de vue est pour Vous seul. Qu’à Berlin comme à Paris on nous croie infatués pour l’une ou l’autre de ces Puissances, peu nous importe. L’essentiel est que nous ne le soyons pas en réalité. Je Vous ferai une autre confidence, au risque qu’elle n’en soit plus une pour Vous, celle que, lorsque Bismarck s’est montré récalcitrant quant aux compensations territoriales dont la recherche avait été confiée à Benedetti, à Paris on s’est empressé de déclarer qu’il y avait malentendu; qu’il ne s’agissait que d’insinuations que la Prusse pouvait accepter ou décliner à sa convenance, que le Cabinet Français consentait à toutes les annexions méditées par la Prusse et qu’elle ne cessait pas d’entretenir à son égard les sentiments les plus amicaux. Mes deux dépêches chiffrées au Comte [de] Stackelberg, dont copies ciaprès, sont les réponses faites à sa dernière expédition. ___________ 3

Gemeint ist: in den heute abgehenden Erlassen. Sie liegen – ebenso wie die unten am Schluß des Briefes erwähnten Erlasse an Stackelberg – nicht in den Ibbeken-Aufzeichnungen.

Nr. 560. Rouher an Benedetti, 16. August

605

Je suis très content de mes relations avec Manteuffel, et tous les jours, je m’applaudis du choix du Roi. – Sa Majesté aura reçu, par cette voie, la vérité vraie de chez nous, et non un compte-rendu façonné d’après les aspirations exclusives qui prévalent sur les bords de la Sprée. Je ne l’ai pas vu ces derniers jours, vu qu’il accompagne l’Empereur aux manœuvres. Demain je retourne à Peterhof et j’y reprendrai mes conversations quotidiennes.

560. Rouher an Benedetti (Berlin) Privatbrief / Abschrift / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris (Papiers de Cerçay) / Druck: OD XII S. 116–117.

Auf Weisung des Kaisers sollen die Verhandlungen mit Preußen in freundschaftlichem Geist geführt werden und drei Phasen durchlaufen: 1) Die Abtretung von Landau, Saarlouis, Saarbrücken und des Großherzogtums Luxemburg soll in einem öffentlichen Vertrag, diejenige Belgiens in einem geheimen Schutz- und Trutzbündnis vereinbart werden; 2) notfalls kann auf Saarlouis, Saarbrücken und Landau verzichtet werden; wie in Punkt 1 sollen Luxemburg und Belgien verlangt werden; 3) wenn die Abtretung Belgiens zu große Schwierigkeiten bereitet, soll wenigstens Antwerpen den Status einer Freien Stadt erhalten. Bismarck ist zu erklären, daß er durch einen solchen Vertrag einen mächtigen Bündnispartner bekommt, der ihm alle Neuerwerbungen garantiert. – Drouyn de Lhuys ist erledigt. Paris, le 16 août 1866.

561. Cowley an Stanley Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 39–40. – Teildruck in: Wellesley/Sencourt S. 305–306.

Paris, August 16, 1866. The events of the last month have been so extraordinary that I can only account for them by supposing that the Emperor’s mind and head must be failing him. It is impossible that the demands made at Berlin sh[oul]d have been put forward without his full concurrence – yet on Saturday1 he told ___________ 1

11. August 1866. Zum folgenden vgl. oben Nr. 557, 519 und 520.

606

Nr. 561. Cowley an Stanley, 16. August

Goltz that Benedetti had acted without instructions, that he had been misunderstood by Bismarck, and that he (the Emperor) requested that the whole affair of the demand sh[oul]d be considered „comme nulle et non avenue“. This happened after Goltz had read to H[is] M[ajesty] Bismarck’s disp[atch] declining to comply with the French demands, which appears to have been couched in language that Goltz thought necessary to modify. Goltz describes the Emperor as positively an object of pity, looking wretchedly ill and hardly seeming to know what he was aiming at. H[is] M[ajesty] admitted that he had always declared in his conversations with Goltz that he wanted nothing for France, and that Prussia was perfectly justified in resisting his present pretensions and he excused what he had done as the result of the pressure of popular opinion, ending by expressing the hope that it might still be possible for Prussia to do something to alleviate his position towards the French nation. Goltz, altho’ he doubts being successful seems desirous of obtaining some concession in the Emperor’s favor & I presume that Benedetti’s instructions are to work in the same sense. Drouyn, who does not agree with the Emperor, told Goltz so very fairly, and said moreover that the Emperor, in desisting from his pretensions, was preparing his own downfall. Such inconsistencies as I have described on the Emperor’s part, can only be accounted for by great weakness somewhere, and I begin to think that the illness under which he is suffering, which has something to do with the bladder, affects his head, which I am told is sometimes the case, altho’ it is not dangerous. I hear on all sides that there is great dissatisfaction in the country, and particularly in the Army, not that people care one sixpence about an extension of frontier, but that they cannot stomach the favor displayed by the Emperor towards Prussia. War is in general looked upon as inevitable. Still as there certainly cannot be war this year, and hardly the next on account of the Exhibition2, we shall have time to think about it before it can break out. I should have said above, that Drouyn told Goltz that whatever Prussia might do, whether she gave France much, little or nothing, the amicable relations between the two Countries w[oul]d not be impaired. Such was the Emperor’s determination.

___________ 2

Der für 1867 angekündigten Weltausstellung in Paris.

Nr. 562. Oubril an Gortschakow, 17. August

607

562. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 164–167 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

No. 274. Secrète.

Berlin, le 5/17 août 1866.

Votre Excellence a bien voulu m’inviter à lui transmettre des données précises sur l’étendue des compensations réclamées par le Gouvernement français à la suite de la réorganisation de l’Allemagne d’après le programme du Comte de Bismarck. Je m’empresse de résumer les détails parvenus à ma connaissance. Pendant les négociations de Nicolsbourg, un arrangement verbal doit avoir été convenu entre Monsieur Benedetti et le Comte de Bismarck à l’égard de la réorganisation future de l’Allemagne. Il y aurait été décidé que la Confédération du Nord ne dépasserait pas la ligne du Mein et que le Midi formerait une union internationale distincte. En dehors de ce principe, les annexions prussiennes étaient prévues, de même que la direction militaire que le Gouvernement de Berlin réclamerait dans la fédération du Nord. Mais, sauf la ligne du Mein, les autres questions paraissent avoir été plutôt effleurées que décidées et M[onsieu]r Benedetti a eu soin de ne prendre aucun engagement écrit. A son retour de Nicolsbourg il a trouvé ici de nombreuses dépêches télégraphiques de son Gouvernement, qui n’avaient pu le rejoindre et qui étaient restées sans déchiffrement, les clefs de ces chiffres se trouvant entre ses mains. Je crois savoir que ces télégrammes étaient loin d’approuver toutes les résolutions prises à Nicolsbourg. Le langage de M[onsieu]r Benedetti s’en ressentit et il devint d’autant plus vif que les intentions du Comte de Bismarck paraissaient vouloir constamment dépasser les assurances données au moment de la signature de la paix. L’omission sous les préliminaires ratifiés des mots caractéristiques „d’union internationale distincte“, appliqués à la fédération du Nord, l’appel à l’unité allemande, le langage des journaux officieux, le rôle réservé au futur parlement Allemand, tout portait à croire que les vues du Gouvernement Prussien dépassaient de beaucoup les prévisions qui avaient prévalu à Nicolsbourg. En présence de faits pareils et de l’émotion qui s’emparait à Paris de l’opinion publique en général et de l’armée en particulier, le Cabinet français crut indispensable de mettre en avant des garanties basées sur les nécessités de sa propre sécurité.

608

Nr. 562. Oubril an Gortschakow, 17. August

Une première allusion avait déjà été faite, mais en termes encore vagues à Nicolsbourg1. A Berlin, M[onsieu]r Benedetti avait repris ce même travail d’insinuations verbales, encore indéfinies, au retour du Comte [de] Bismarck, lorsqu’il fut tout à coup mis en demeure de donner plus de consistance à ces démarches par la production d’une pièce écrite2. Ainsi que j’ai eu l’honneur d’en informer Votre Excellence, cette dépêche ne précise rien sauf le principe d’une rectification de frontières à l’avantage de la France, dans le sens de celles de 1814, à la suite des événements graves d’Allemagne. Dans ses communications verbales, à la suite de la lecture de cette dépêche, M[onsieu]r Benedetti est cependant allé beaucoup plus loin et il a posé des exigences qui dépassent de beaucoup les bases de 1814. Si je suis bien renseigné il aurait demandé le cours de la Sarre depuis Trêves, avec la place de Saarlouis, le Palatinat avec Landau et la forteresse de Mayence. Les demandes du Cabinet des Tuileries sont basées sur la considération que la remise de cette dernière place à la Prusse menace l’Alsace dont l’entrée de ce côté n’est plus défendue que par l’insignifiante place de Wissembourg. La possession de Landau et de Saarlouis deviendrait, à ce que je présume, le minimum des exigences de la France, même si elle se désistait, ainsi qu’on l’affirme déjà ici, de ses prétentions sur Mayence. Votre Excellence connaît les premières réponses du Comte de Bismarck. Il a proposé à l’Ambassadeur de France de s’indemniser par le Luxembourg et la Belgique. En présence du refus du Cabinet des Tuileries de s’en prendre à des innocents, il a opposé les résistances les plus formelles à une cession de territoire Allemand3. Il a fait valoir de plus que le Gouvernement Prussien se maintenait strictement dans les limites convenues à Nicolsbourg et qu’il n’y avait dès lors aucun motif plausible pour exiger des compensations. Le Comte de Goltz a été chargé en même temps de voir l’Empereur Napoléon et d’agir personnellement sur les impressions de ce Souverain. Il me revient que les déclarations qu’il a recueillies dans cette audience ont été jusqu’ici satisfaisantes4. Cet Ambassadeur a du moins écrit à l’un de ses amis à Berlin en date du 12 Août que l’Empereur Napoléon s’était ___________ 1 2 3 4

Vgl. oben Nr. 467. Vgl. oben Nr. 483. Vgl. oben Nr. 503, 519 und 520. Vgl. oben Nr. 531 und 548.

Nr. 562. Oubril an Gortschakow, 17. August

609

montré conciliant et avait dans tous les cas repoussé les intentions qu’on lui prêtait sur la place de Mayence. Espérant écarter les demandes françaises par sa fidélité aux arrangements convenus tacitement à Nicolsbourg, le Comte de Bismarck avait été dès l’abord très réservé vis-à-vis de moi sur la récente communication française. Il a été plus explicite dans notre dernière entrevue. D’après ses nouvelles, les demandes du Cabinet des Tuileries ne seraient dues qu’à l’amour propre de M[onsieu]r Drouyn de Lhuys, „qui veut jouer un rôle et se poser un monument“. Ce sont ses propres paroles. Il a ajouté, „peut-être ce Ministre a-t-il redouté les conséquences de l’état de santé, un moment grave, de l’Empereur Napoléon ou les difficultés de la position de ce dernier qui lui font entrevoir des dangers pour l’avenir. Il est probable qu’il a voulu dans tous les cas se rendre possible comme Ministre de la Régence“. Tels sont, mon Prince, les renseignements que j’ai été à même de réunir sur la nouvelle attitude du Gouvernement français à l’égard des affaires d’Allemagne. Il est possible que M[onsieu]r Drouyn de Lhuys aille plus loin que son Souverain, en vue de ménager l’opinion publique si chatouilleuse en France. Mais je doute, quoiqu’en dise le Comte de Bismarck, qu’il ait osé entrer dans des développements aussi graves, sans l’autorisation préalable de l’Empereur Napoléon. Le retour de M[onsieu]r Benedetti à Berlin, qui est très prochain5, nous permettra de nous rendre compte d’une manière plus positive de l’état actuel de ces pourparlers. Un seul point me paraît dès à présent incontestable, c’est que la demande de compensations à accorder à la France sur ses frontières Rhénanes se trouve en ce moment officiellement posée.

___________ 5 Benedetti war am 17. August 1866 bereits wieder in Berlin (vgl. oben Nr. 541 und Anm. 1).

610

Nr. 563. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt, 17. August

563. Bylandt an Zuijlen van Nijevelt Bericht / Konzept / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Legatie Pruisen 74.

No 230.

Berlin, le 17 août 1866.

Mon télégramme de ce jour a informé V[otre] Ex[cellence] de la présentation à la Chambre des Seigneurs du projet de loi concernant l’annexion à la Prusse de tout le Royaume de Hanovre, de la Hesse Electorale, du Duché de Nassau et de la ville libre de Francfort1. L’heure est déjà trop avancée pour que j’aie le tems par la poste d’aujourd’hui d’y ajouter le moindre commentaire et je dois me borner simplement à constater le fait, ayant encore d’autres sujets à mentionner. Le Baron de Hodenberg2 est arrivé ici de Vienne mardi d[ernie]r. Il est de suite venu me voir, et je lui ai dit que n’étant pas chargé de la protection des sujets Hanovriens, je ne pouvais pas lui servir d’intermédiaire pour lui obtenir une entrevue avec le Comte de Bismarck; mais que je le conduirais auprès de Lord Loftus, que cela regardait. C’est ce que j’ai fait; et le lendemain déjà, mercredi soir, le B[aro]n de Hodenberg était reçu chez le Comte de Bismarck, qui ne lui a laissé aucun espoir d’arrangement possible et l’a tout à fait confirmé dans le point de vue de la situation auquel je l’avais déjà préparé. Il a fait son rapport à Vienne et il attend la réponse pour repartir. Les négociations avec les Etats du Sud avancent lentement. Cependant avec le Wurtemberg tout est terminé et signé3. Comme il n’était pas question de cession de territoire, il n’y avait à régler que des questions de chemins de fer et l’indemnité de guerre, fixée, dit-on, à 8 millions de florins. Avec Bade on est également sur le point de s’entendre4. Mais avec la Bavière et la Hesse Grand Ducale, qui auront des cessions de territoires à subir, les négociations paraissent être plus laborieuses. Je crois que le Comte de Bismarck a en vue de traîner en longueur avec eux afin de laisser approcher la date d’expiration de l’armistice, le 22 Août, et de les amener ainsi plus facilement à composition par la menace d’une reprise des hostilités. On pense que la somme totale que les Etats du Midi auront à payer ensemble comme indemnité de guerre s’élèvera à 20 millions de florins. ___________ 1 Text des Gesetzentwurfs vom 16. August 1866 in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 235–236. 2 Bodo von Hodenberg (1826–1907), hannoverscher Kultusminister 1865– 1866. – Vgl. auch Bismarck, GW VII S. 152 Anm. 1. 3 Vgl. oben Nr. 558 und Anm. 1. 4 Der Friedensvertrag zwischen Preußen und Baden wurde noch am 17. August 1866 unterzeichnet. Text u.a. in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 188–190; Arch. Dipl. 24 (1866) S. 186–187.

Nr. 564. Saint Pierre an Bismarck, 18. August

611

Il est probable que l’annexion de Francfort exonérera cette ville de la forte contribution de guerre qui lui avait été imposée. L’Ambassadeur de France, M[onsieu]r Benedetti, est revenu ce matin et je l’ai trouvé très réservé sur la question brûlante; ce qui pour moi a été un indice que cette question de compensations territoriales n’est qu’ajournée et que dans ce moment la France recule pour mieux sauter. P.S. S[a] M[ajesté] la Reine est partie avant hier pour Coblence, et le Roi est un peu souffrant des suites d’un refroidissement5 et a même été alitée toute la journée d’hier. ___________ 5

Vgl. Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 375–377.

564. Saint Pierre an Bismarck Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 26. August / G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 6112 [I.A.A.l. (Österreich) 41 geheim, Band 3], A 5392, f. 146–151.

No 72. Ganz vertraulich.

Bukarest, den 18. August 1866.

Eine sich mir darbietende sichere Gelegenheit benutzend, beehre ich mich, Euer Excellenz im Verfolg meines vertraulichen Berichts No 711 über die Lage der Angelegenheit wegen Anerkennung des Prinzen Karl von Hohenzollern ehrerbietigst eine weitere ganz vertrauliche Mittheilung zu machen. In Folge der letzten Rückäußerung der hiesigen Regierung hat die Pforte vor definitiver Beschlußfassung verlangt, daß der Prinz das bestimmte Versprechen angebe, unmittelbar nach seiner Anerkennung seitens der Pforte nach Constantinopel abzureisen. Seine Hoheit haben hierauf durch ihren Agenten in Constantinopel2 die gewünschte Erklärung abgeben lassen, und es soll diese Erklärung, wie man hört, bei der Pforte alle Bedenken beseitigt haben. Der Prinz sagte mir gestern, daß er seinerseits jedenfalls darauf bestehen werde, daß das Schreiben, welches er als Prinz von Hohenzollern beim Betreten des rumänischen Gebietes an den Sultan ___________ 1

Vom 1. August 1866: G.St.A. Berlin, III. HA Minist. d. auswärt. Angelegenh., I Nr. 7433 [I.A.B.q. (Türkei) 24, Bd. 33], A 5028, f. 317–318. 2 Alexandru G. Golescu (1819–1881), „politischer Agent“ der Donaufürstentümer in Konstantinopel April 1866 – 1868.

612

Nr. 564. Saint Pierre an Bismarck, 18. August

gerichtet habe3, von dem Letzteren entgegengenommen worden sei, bevor der Prinz nach Constantinopel abreise. Auch dieser Punkt wird seitens der Pforte wohl zugestanden werden, so daß eine definitive Lösung der Anerkennungsangelegenheit kein Hindernis mehr finden dürfte. Oesterreichischer-Seits wird freilich, in der Ueberzeugung, daß der Prinz von Hohenzollern, so lange die Anerkennung noch nicht erlangt worden, vermeiden werde, durch eine Unterstützung der ungarischen Agitation und der rumänischen Nationalitätsbestrebungen in Siebenbürgen Oesterreich Anlaß zur Beschwerde zu geben, in Constantinopel alles aufgeboten werden, um die Anerkennung seitens der Pforte bis zum definitiven Friedensschlusse zwischen Preußen und Oesterreich zu verzögern. Da die Interessen der Pforte in dieser Richtung sich mit denen Oesterreichs begegnen, so darf die Anerkennung des Prinzen um so weniger vor dem Friedensschlusse erwartet werden, als das Erscheinen der Generale Türr und Eber wie anderer Agitatoren in den Donauländern die Besorgnisse Oesterreichs und der Türkei fortwährend noch erhält. Der Prinz glaubt, nach seinen mir gestern gemachten Aeußerungen, zwar auch seinerseits nicht an den dauernden Bestand der Dinge in Oesterreich und erwartet dort nach dem Friedensschlusse in nicht ferner Zeit ernstliche innere Verwickelungen, wünscht aber dringend, daß die ihm durch derartige Complikationen erwachsenden Aufgaben nicht vor Jahresfrist an ihn herantreten mögen und ihm wenigstens diese Frist zur inneren Consolidierung seines Landes gelassen werde. Angesichts dieser mit den früheren Erklärungen S[eine]r Hoheit im Einklang stehenden Aeußerungen ist unter den gegenwärtigen Umständen auf irgendwelche Unterstützung der Bestrebungen des General[s] Eber seitens der hiesigen Regierung nicht zu rechnen. Der gedachte General verweilt, in Erwartung einer ihm günstigen Wendung der Dinge, noch immer hier und hat, in Folge der vom General Türr von Belgrad aus ihm gemachten Mittheilung über Euer Excellenz letzte, durch meine Vermittelung nach Belgrad gelangte Eröffnung, für seine Sache neue Hoffnungen geschöpft. General Eber glaubt seine Einrichtungen so getroffen zu haben, daß er nöthigenfalls in fünf bis sechs Tagen ein Corps von 2 – 3.000 Mann gedienter, mit Waffen versehener Leute aufstellen kann, und wünscht von der hiesigen Regierung noch Lieferung von Gewehren. Ich habe bis auf weitere Weisung Euer Excellenz Anstand nehmen müssen, meinerseits in diesem Sinne auf den Prinzen eine Einwirkung zu versuchen, welche ohnehin nach gegenwärtiger Sachlage wenig Aussicht auf Erfolg geboten haben würde. Der Prinz wird nächsten Dienstag auf etwa acht Tage nach der Moldau abreisen, wo, wie er mir sagt, seine Gegenwart um so nötiger sei, als die ___________ 3

Am 13. Mai 1866. Text des Schreibens in: Karl I S. 37.

Nr. 565. Pfordten an Daxenberger, 19. August

613

dortige Stimmung in Folge des Zusammenwirkens ungünstiger Verhältnisse, insbesondere der ungünstigen Ernte und der Cholerakrankheit, keine zufriedenstellende sei. Die beide Hohenzollernschen Herren, Baron v. Maynfisch und der Cabinettsrath von Werner4, welche den Prinzen hierher begleitet hatten, reisen heute wieder nach der Heimath ab. Beide Herren hatten sich hier allgemeine Sympathien erworben, und man bedauert um des Prinzen wie um des Landes willen, daß sie nicht noch länger haben S[eine]r Hoheit zur Seite stehen können. Schließlich beehre ich mich g a n z v e r t r a u l i c h Euer Excellenz hierneben Abschrift eines mir mitgeteilten Billets des Herzogs von Gramont an B[aro]n d’Avril5 zur hochgeneigten Kenntnisnahme ehrerbietigst vorzulegen. ___________ 4

Beide Namen nicht weiter identifiziert. Liegt bei: G.St.A. Berlin (wie oben Anm. 1), f. 150–151 (undankbare Vermittlungstätigkeit Frankreichs zwischen Österreich und Preußen; Wünsche für eine stabile Entwicklung in den Donaufürstentümern). 5

565. Pfordten (z.Zt. Berlin) an Daxenberger Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 19. August / H.St.A. München, Nachlaß v.d. Pfordten 68.

Nr. 8311.

Berlin, le 19 août 1866.

Je conseille de préparer la convocation des chambres pour le vingt-cinq courant, mais de n’émaner le décret qu’après-demain. Nous avons sauvé la Rhön excepté Gersfeld et sauvé également la rive gauche du Mein. Nous discutons encore sur Orb et Kronach et sur l’argent et sur la galerie1 qui en effet hier a été réclamée. L’alliance aussi est encore en question, mais le Roi est intraitable quant au territoire. Pouvons-nous signer une alliance par laquelle la Prusse nous garantit notre territoire même si nous devons céder du territoire? On donnera les ordres aux généraux, mais pas avant que nous sommes d’accord. ___________ 1 Es geht um preußische Eigentumsansprüche an der Gemäldegalerie, die früher in Düsseldorf war und später nach München gebracht worden war.

614

Nr. 566. Wilhelm I. an Alexander II., 20. August

566. König Wilhelm I. an Kaiser Alexander II. Handschreiben / Photokopie der eigenhändigen Ausfertigung mit eigenhändigen Randbemerkungen des Zaren / G.St.A. Berlin / Druck: Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes II S. 51–56.

Der Frieden mit Württemberg ist – mit Rücksicht auf die dynastischen Beziehungen zu Rußland – unter günstigen Bedingungen für das Land geschlossen worden. Auch bei den Verhandlungen mit dem Großherzogtum Hessen spielt dieser Gesichtspunkt eine Rolle: Der Plan, Oberhessen Preußen einzuverleiben und Hessen durch die Pfalz zu entschädigen, ist aufgegeben worden, indem Oberhessen in den norddeutschen Bund eintritt. Gegenüber Hannover, Kurhessen und Nassau konnten dieselben Rücksichten nicht angewandt werden. Die Befürchtungen, daß diese Umwälzungen und die Einrichtung eines norddeutschen Parlaments die monarchische Autorität beschädigen könnten, sind grundlos. Es war umgekehrt die Existenz kleiner und ohnmächtiger Fürsten, die dem monarchischen Prinzip abträglich waren. Diese Gefahren mußten durch Reformen abgewendet werden. Ein deutsches Parlament, das auf dem allgemeinen Wahlrecht beruht, ist den monarchischen Institutionen eher zugetan als das preußische Parlament, das nur den Mittelschichten Wahlprivilegien verleiht. Berlin, le 8/20 août 1866.

567. Bismarck an Goltz (Paris) Erlaß / Konzept Theremin / G.St.A. Berlin / Druck: Bismarck, GW VI S. 135–138.

Benedetti hat wieder die französischen Kompensationswünsche aufs Tapet gebracht, von denen Drouyn de Lhuys nichts erfahren soll: Die Forderung nach den Grenzen von 1814 wurde abgelehnt; für die Annexion Luxemburgs muß Frankreich selbst die Initiative ergreifen, Preußen kann dabei helfen; auch die Einverleibung Belgiens, das Frankreich durch eine Geheimkonvention garantiert haben will, kann von Preußen gefördert werden. Die Forderungen wurden fast drohend vorgetragen und mit Interventionen bezüglich Nordschleswigs und Bayerns verknüpft. – Die Versuche Drouyn de Lhuys’, sich für die süddeutschen Staaten zu verwenden, haben bei den dortigen Bevölkerungen Symptome einer Annäherung an Preußen hervorgerufen. – Von Bayern will König Wilhelm I. Gebiete, was wohl eine dauernde Verstimmung hervorrufen wird. Wenn Österreich sich weigert, einen Artikel betreffend Venetien in den Friedensvertrag mit

Nr. 568. Daxenberger an Pfordten, 20. August

615

Preußen aufzunehmen, wird Italien den Krieg mit preußischer Unterstützung fortsetzen. Berlin, 20. August 1866.

568. Daxenberger an Pfordten (z.Zt. Berlin) Telegramm in Ziffern / Eigenhändiges Konzept / H.St.A. München, Nachlaß v.d. Pfordten 68.

München, 20. August 1866. Expediert 3.15pm. Le Roi Vous autorise à signer l’alliance avec la Prusse1 sous la condition d’une garantie de notre territoire et de l’addition des mots „en toute propriété et souveraineté“, même si Vous devez céder du territoire. Sa Majesté veut que Votre Excellence fasse avant la signature un dernier effort pour que la Prusse renonce à toute cession de territoires ou que cette cession soit réduite à la moindre importance. ___________ 1

Gleichzeitig mit dem Friedensvertrag – am 22. August 1866 – schloß Bismarck mit Pfordten ein Schutz- und Trutzbündnis. Text in: The Consolidated Treaty Series 133 (1866/67) S. 62–63. Gleichlautende Verträge wurden auch mit den anderen süddeutschen Staaten (mit Württemberg am 13., mit Baden am 17. August, mit Hessen am 3. September) geschlossen.

569. Goltz an Bismarck Bericht / Ausfertigung / G.St.A. Berlin / Druck: Oncken II S. 89–95.

Unterredung mit dem Kaiser über die in den französischen Kompensationswünschen enthaltenen Widersprüche: Napoleon bedauert die bisherige Verfahrensweise Drouyn de Lhuys’ und hat Benedetti mit einer neuen Behandlung der Sache beauftragt. Auf Beschwerden Goltz’ betont er, daß die Sache keine Eile habe. Er fragt, ob eine sofortige Einverleibung Luxemburgs möglich sei. Goltz plädiert dafür, über die belgische Frage zu einem Bündnis mit Frankreich zu gelangen. Paris, 20. August 1866.

616

Nr. 570. Pfordten an Daxenberger, 21. August

570. Pfordten (z.Zt. Berlin) an Daxenberger Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 21. August / H.St.A. München, MA 616, f. 517.

Num. 4091.

Berlin, le 21 août 1866.

Der Friede wird heute Abends oder morgen unterzeichnet1. Nous ne cédons que Gersfeld et Orb, mais nous payons trente millions de florins. Alliance avec garantie de territoire. Die Dauer der Ratificationsfrist noch nicht ganz bestimmt, die Kammern werden nur kurze Frist für sich haben; ich rate daher, nun sofort einzuberufen et de préparer un projet de loi qui demande l’autorisation générale de procurer l’argent nécessaire de toute manière possible. Da noch Audienzen und einige Nebenbesprechungen nötig sind, werde ich kaum vor Sonnabend in München eintreffen können. Schreiben Sie nach Edenkoben, daß ich die Briefe erhalten habe, und daß alle dortigen Wünsche erfüllt sind2. ___________ 1

Er wurde am 22. August 1866 unterzeichnet. Text u.a.: in Staatsarchiv 11 (1866) S. 184–187; Arch. Dipl. 24 (1866) S. 190–193. 2 Gemeint wohl, daß die Pfalz bei Bayern bleiben wird.

571. Clarendon an Cowley (Paris) Privatbrief (Auszug) / Eigenhändige Ausfertigung / P.R.O. London, FO 519/180, Part 2, f. 203–210.

The Grove, Watford, August 21, 1866. [Urlaubspläne und Gesundheitsprobleme.] I am afraid that our worthy Emp[ero]r is no longer the man he was, but I sh[oul]d be almost glad to think that his late unaccountable proceedings have been caused by the irritation of temporary disease. It is tricky for him that his people are just now more intent on getting money than territory, & that they w[oul]d sooner leave the frontiers as they are than correct them at the cost of increased taxation & conscription. However the sudden upheaving & the (apparently) secure foundation of a Power quite equal to France in military resource cannot afford matter for pleasant contemplation either to The Emp[ero]r or his subjects, & tho they may intend to bide their time & take their opportunity for checking Prussian insolence & aggression my belief is that that time will not arrive, as the Prussians will always manage

Nr. 571. Clarendon an Cowley, 21. August

617

to keep ahead in preparedness & an attack by France will always unite the whole of Germany as one man. It was a selfish & ungenerous proceeding on the part of The Emp[ero]r to abet the war when he might have checked it, but not unnatural, considering that the policy of France has always been to keep Germany weak & divided, & as the sudden collapse of Austria entered into no man’s calculation The Emp[ero]r was entitled to expect that the Combatants w[oul]d after a time lie bleeding & prostrate & that for saving each from the other he might have asked what price he pleased. He w[oul]d then have been an arbiter after the heart of the French & the game was worth playing for. He has no cause to complain of the Prussians, but the Italians have flown in his face in a manner that he will be justified in resenting, but will it be prudent in him to do so just at present when he must want the cooperation of V[ictor] Eman[ue]l to protect the Pope if the Convention1 is to be carried out? Har[r]assed by the evil counsels of the Empress & Drouyn, that Convention will be very trying to a diseased bladder & its concomitants. I can’t help being sorry for his troubles. Bismarck seems to have won another victory over „ce bâtard“, as he calls his King, who probably thought that the Divine right by w[hi]ch he himself reigns might, tho in a lesser degree, have been octroyé to some of his Brother sovereigns, & that to take their Kingdoms & send them forth beggars in the world w[oul]d be a slight affront to Providence, but Bismarck in this instance was the real „Tout-Puissant“ & the royal scruples only lasted for 4 & 20 hours. He is a great man e n t i r e l y ! The letters from Germany speak of his troubles about to begin with the democracy w[hi]ch he has evoked, but he will either put himself at it’s head in order to control it or he will trample it under his heel & he probably at this moment is as well prepared to deal with it as he was for meeting the Austrians. I have seen nothing of Stanley since he was here 3 weeks ago2, & I only know that his difficulty about finding a successor for you still continues. It will be a liberal offer on your part to remain on till C[hris]tmas, & I expect that he will avail himself of it. He will soon be left alone in his glory & his responsibility, for Derby is going to Knowsley & Balmoral, & he never communicates with his Colleagues upon foreign affairs. The general opinion seems to be that he is doing well, but I think that under his régime, Eng[lan]d will become more & more isolated. He will not, like the Earl3, create a host of enemies, but he will cool & render indifferent such friends ___________ 1

Gemeint ist die „Septemberkonvention“ von 1864 zwischen Frankreich und Italien, in der sich Frankreich zum Abzug seiner Garnison aus Rom innerhalb von zwei Jahren verpflichtete (sie erfolgte Ende 1866) und Italien sich verpflichtete, jeden Angriff auf den Kirchenstaat zu verhindern, und dessen Fortbestand damit garantierte. 2 Vgl. oben Nr. 494. 3 Gemeint ist Derbys Vorgänger, Lord John Russell.

618

Nr. 572. Pfordten an Daxenberger, 22. August

as we may still have. It is perhaps best, tho not glorious, that we sh[oul]d try to effacer ourselves, for we are in a horribly defenceless position. How all the money has been spent, I know not, but I fear that there is no exaggeration in the statement of the Times that as a nation, we exist on sufferance! The idea goes between me & my rest, & I can think of little else. As I have seen nobody lately & have heard nothing worth relating, you must excuse this most stupid letter. [Verehelichung des Diplomaten Julian Fane4.] ___________ 4 Julian Henry Charles Fane (1827–1870), erster Sekretär an der britischen Botschaft in Paris 1865–1868; verheiratet seit 1866 mit Adine Eliza Anne Cowper (ca. 1840 – 1868).

572. Pfordten (z.Zt. Berlin) an Daxenberger Telegramm / Behändigte Entzifferung / pr. 22. August / H.St.A. München, MA 616, f. 537.

Num. 8561.

Berlin, 22. August 1866. 1

Il est convenu que Rechberg remettra Mayence à un gouverneur prussien dimanche le vingt-six courant et quittera la forteresse avec les troupes bavaroises. Les Hessois y resteront. Ich bitte, Graf Rechberg geeignet zu instruiren. Wir werden erst morgen Abends abreisen können wegen der Audienz. ___________ 1 Ludwig Graf von Rechberg und Rothenlöwen (1814–1887), bayerischer Generalmajor; Gouverneur der Festung Mainz 18. Juni – 26. August 1866.

573. König Wilhelm I. an Großherzog Friedrich I. von Baden Handschreiben / Ausfertigung / Generallandesarchiv Karlsruhe / Druck: Friedrich I. von Baden II S. 26–27.

Durch die Macht der Verhältnisse wird die Mainlinie, die Nord- und Süddeutschland trennt, bald überwunden sein. Die badische Kammer könnte durch entsprechende Anträge den Wunsch nach Anschluß an den

Nr. 574. Oubril an Gortschakow, 23. August

619

Norden ausdrücken. Frankreich kann nicht wagen, sich dagegenzustellen. Überall in Deutschland sollte die Wehrkraft erhöht werden, um in Zukunft mit der französischen Armee fertig werden zu können. Berlin, 23. August 1866.

574. Oubril an Gortschakow Telegramm / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 168 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

Secret.

Berlin, le 11/23 août 1866.

En clair: La paix est signée avec la Bavière1; les négociations avec la Hesse sont entravées par de constantes nouvelles exigences des négociateurs Prussiens. En chiffres: Outre Biedenkopf et Hombourg, ils demandent cession de la saline près Creutznach. Un ordre de Paris prescrit à Benedetti de protéger la Hesse et d’insister sur une indemnisation équivalente pour Biedenkopf et Hombourg2. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 568 und Anm. 1. In OD XII ist kein entsprechendes Telegramm zwischen dem 18. und 23. August 1866 abgedruckt. 2

575. Benedetti an Rouher Privatbrief / Ausfertigung / Archives Min. d. Aff. Étr. Paris (Papiers de Cerçay) / Druck: OD XII S. 170–175.

Im nachfolgenden Konventionsentwurf ist von Saarbrücken und Landau keine Rede mehr, sondern nur von Luxemburg und Belgien. Er hat Bismarcks Wunsch nach Einverleibung von Maastricht in Preußen abgelehnt. Bismarck weist seinen Gesandten im Haag an zu erklären, daß Limburg künftig Teil des norddeutschen Bundes sein müsse und Preußen sich sein Besatzungsrecht in Luxemburg vorbehalte. Der folgende Konventionsentwurf ist in einem Stück, nicht in zwei Teilen formuliert; ihm könne noch ein Passus zur Geheimhaltung hinzugefügt werden.

620

Nr. 576. Loftus an Stanley, 24. August

Der Konventionsentwurf: Artikel 1. Der Kaiser erkennt die preußischen Neuerwerbungen und den Norddeutschen Bund an. – Artikel 2. Der König von Preußen fördert den Erwerb Luxemburgs für Frankreich und tritt deshalb mit dem König der Niederlande in Verhandlungen. – Artikel 3. Der Kaiser unternimmt nichts gegen eine Verbindung des norddeutschen Bundes mit den süddeutschen Staaten. – Artikel 4. Der König von Preußen unterstützt den Kaiser mit allen militärischen Kräften, wenn dieser Belgien besetzt und es annektiert. – Artikel 5. Zur Beförderung der voranstehenden Ziele schließen beide Länder ein Schutz- und Trutzbündnis und unterstützen sich gegenseitig im Fall einer Bedrohung mit allen ihnen zur Verfügung stehenden militärischen Mitteln. Berlin, le 23 août 1866.

576. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 27. August / P.R.O. London, FO 64/600.

No. 178.

Berlin, August 24, 1866.

Count Bismark confirmed to me this evening the conclusion of peace between Prussia and Bavaria1. His Excellency stated that only a trifling cession of territory had been finally imposed on Bavaria in addition to the indemnity for the expenses of the war. This territory (His Excellency shewed me on the map) is a mere slip running into Hesse Cassel at or near Gelnhausen and the principal object for annexing it to Prussia is that a Railway which is projected from Berlin to Frankfurt will pass through this territory and that it is important that it should be in the entire possession of Prussia. In addition to this small cession of territory, Bavaria is called upon to pay 30 millions of Florins (about £ 2.500.000) to Prussia for the expenses of the war. Count Bismark told me that he had great difficulty in persuading The King to forego the demand of a much larger cession of territory including Culmbach and Bayreuth, which had formerly belonged to Prussia. His Excellency had explained to the King that it was of far greater importance to Prussia to conciliate the good will of the population of Southern Germany than to seek an aggrandisement of territory. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 570 und Anm. 1.

Nr. 577. Loftus an Stanley, 24. August

621

With regard to the Grand Ducal Hesse, His Excellency said that there was a trifling portion of that part of the Grand Duchy north of the Main which would be incorporated into Prussia. It was a mere enclave north of Wetzlar, the remainder of northern Hesse would continue to form a portion of the Grand Duchy. As regarded the Landgraviate of Hesse Homburg, it was the intention, His Excellency said, to give it to the dispossessed Elector of Hesse Cassel. The negotiations with Saxony have only just commenced2. The most delicate point to arrange will be the military question. The King of Saxony requires that in the time of peace the Saxon army shall take the oath of allegiance to him; that he shall have the appointments to his army; and that it shall not be moved out of Saxony. He is willing that in the time of war it shall be placed entirely at the disposal and under the command of Prussia. These negotiations which are being carried on by Count Hohenthal and General von Friesen3 on the part of Saxony, are likely to cause much disagreeable discussion and to be definitely protracted. I am informed that the Treaty between Austria and Prussia, if not already signed, is on the point of being signed. ___________ 2 Dazu vgl. ausführlich Richard Freiherr von Friesen, Erinnerungen aus meinem Leben. Bd. 2. Dresden 1880, S. 232–382. 3 Richard Freiherr von Friesen (1808–1884), sächsischer Finanzminister 1859–1876. – Er war nicht, wie im Text angegeben, General.

577. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 27. August / P.R.O. London, FO 64/600.

No. 179.

Berlin, August 24, 1866.

I had an interview with Count Bismark this evening and took occasion to speak to His Excellency on the subject of the position of the King of Hanover. I stated to His Excellency that Her Majesty’s Government had abstained from any interference in the political status of Hanover, considering it to be a question solely affecting Germany and the Hanoverian people. But I observed that the personal position of the King was a different matter. He was a member of the Royal family of England, and Her Majesty’s Government trusted therefore that every consideration would be shewn both for his feelings and material interests. Count Bismark entered into a long narrative of the events regarding Hanover which preceded the war. He stated that even after Langensalza, the

622

Nr. 577. Loftus an Stanley, 24. August

most favorable offers had been made by Prussia and rejected by The King1, and that nothing remained for Prussia but to secure her future safety by the annexation of that Kingdom. He said that the King’s private property would be scrupulously respected, and that as regarded future revenue he should receive an income which would place him on a footing with the richest of the English Dukes. He said that on leaving his Kingdom The King of Hanover had taken a very large amount of money in the form of Public securities which appertained to the State, and that measures had been taken to prevent their being converted into money or interest being paid on them. Count Bismark added that it was the wish of the King of Prussia to act in the most liberal and generous manner towards the dispossessed Family and he trusted that The King of Hanover would act in a manner to enable him to do so. In reply to my enquiry His Excellency stated that there was an intention of placing the Crown Prince of Prussia as Viceroy of Hanover, to reside and hold a court at Hanover, but the questions of detail were not yet definitively arranged. I am privately informed that the Crown Prince will only accept the office on condition that He shall be invested with full powers of Government, and that he shall not be dependent on instructions from the Ministry at Berlin. With reference to the future position of the Crown Prince of Hanover2, Count Bismark gave me to understand that there was a plan of giving him the Duchy of Brunswick, the reigning Duke3 being willing to retire from that Duchy in his favor. His Excellency seemed to think that some arrangement of this nature either present or eventual might be made, but he said that nothing definitive was yet decided upon. Much, I think, will depend on the course which The King of Hanover and the Crown Prince (His son) may take. If they should refuse to enter into arrangements of compromise with Prussia, their future position will be one of difficulty and of personal inconvenience. If on the other hand they should incline to some pacific arrangement with Prussia, their position and personal comfort will be assured, and they will maintain the enjoyment of a considerable revenue, and the rank and influence appertaining to it. From what Count Bismark said to me, there is no apparent intention of forcing The Queen of Hanover4 to quit her present residence of Herrenhau___________ 1

Vgl. oben Nr. 368. Der oben schon erwähnte Ernst August. 3 Wilhelm (1806–1884), Herzog von Braunschweig. 4 Marie von Sachsen-Altenburg (1818–1907), Königin von Hannover. – Zum folgenden vgl. Bismarck an Voigts-Rhetz, 25. August 1866, in: Bismarck, GW VI S. 148–149. 2

Nr. 578. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 24. August

623

sen. He assured me on the contrary that she will continue to receive there all the respect and attention due to her rank. I could further perceive that it is the anxious desire of Count Bismark to do all in his power to soften the asperities consequent on the unfortunate position in which the royal family of Hanover are now placed and to conciliate the good will of the aristocracy and of the Hanoverian people.

578. Scherff an 1) Zuijlen van Nijevelt, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 26. August / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Zuijlen van Nijevelt No 322/152 Olimart/Tornaco No 152. Nouvelles du Jour.

Francfort, le 24 août 1866.

Le Baron de Patow1 a annoncé immédiatement après son arrivée ici, par une courte publication dont ci-joint un exemplaire, datée du 19 du courant, qu’il avait été, sous l’autorité du Général en Chef de l’Armée du Main, Gouverneur civil des „territoires de Nassau, Oberhessen, Francfort et Franconie“. Il s’est rendu le lendemain à Wiesbaden, sans avoir fait cependant, à ce qu’il paraît, visite à Madame la Duchesse de Nassau2, qui se trouve encore au Château de Biebrich. On dit que l’administration Prussienne réclame ce Château comme propriété du pays, tandis qu’elle reconnaît que le palais à Wiesbaden, bâti en partie avec l’argent payé pour la renonciation à la succession éventuelle d’une partie du Luxembourg, appartient au Duc. On désire fortement dans le Duché le retour des troupes Nassauviennes, retenues encore dans les environs d’Ulm, quoique l’administration Prussienne ait offert de payer les frais de retour. Les détachements de ces troupes qui se trouvent à Mayence seront renvoyés dans quelques jours. On a reçu ici hier la nouvelle officielle que ___________ 1

Erasmus Robert Freiherr von Patow (1804–1890), Zivilgouverneur der von der Mainarmee besetzten Gebiete seit 19. August 1866. – Die im folgenden erwähnte Bekanntmachung liegt als Presseausschnitt bei: A.R.A Den Haag [weiter wie im Kopf oben]. 2 Adelheid (von Dessau) (1833–1916), Herzogin von Nassau, seit 1851 verheiratet mit Herzog Adolf von Nassau.

624

Nr. 579. Bloomfield an Stanley, 24. August

toutes les troupes (Bavaroises, Électorales de Hesse et Nassauviennes) qui forment encore la garnison de Mayence doivent évacuer cette forteresse, qui sera occupée, dimanche prochain, seulement par les troupes Prussiennes. Elles y feront leur entrée sous le Commandement de l’ancien ViceGouverneur de la forteresse fédérale, le L[ieutenan]t-Général Prince d’Augustenbourg3, qui est réinstallé dans ce poste. Cet événement fait présumer que la paix est définitivement conclue avec la Bavière et la Hesse Grand Ducale4. On attend ici avec inquiétude le retour de Berlin des Députés y envoyés par la ville. Le Ministre d’Angleterre, Sir Alexander Malet, n’est pas encore rappelé de son poste. On attend généralement, à ce qu’il paraît, la conclusion définitive de la paix à Prague, et la dissolution formelle de la Diète à Augsbourg5. On n’est nulle part ni rassuré ni satisfait de la situation politique de l’Allemagne. ___________ 3 Woldemar (1810–1871), Prinz von Augustenburg; preußischer Generalleutnant (September 1866 General der Kavallerie); Gouverneur von Mainz (mit Kriegsunterbrechung) 1864–1871. 4 Der Friede zwischen Preußen und dem Großherzogtum Hessen wurde am 3. September 1866 geschlossen. Text u.a. in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 190–196; Arch. Dipl. 24 (1866) S. 204–208. 5 Die Schlußsitzung der Deutschen Bundesversammlung fand am 24. August 1866 in Augsburg statt. Vgl. den Bericht Kübecks an Mensdorff vom 24. August in: QDPÖ V,2 S. 991–992.

579. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 31. August / P.R.O. London, FO 7/710, f. 120–121.

No 92.

Vienna, August 24, 1866.

I had the honor to forward to Your Lordship at 2.45 this afternoon the following Telegram in cypher: „The Treaty of Peace with Prussia was signed last night at Prague1, and is described by Count Mensdorff as a mere amplification of the Prelimi___________ 1

Text des Prager Friedens vom 23. August 1866 u.a. in: Staatsarchiv 11 (1866) S. 176–179; Arch. Dipl. 24 (1866) S. 197–200; The Consolidated Treaty Series 133 (1866/67) S. 72–76.

Nr. 580. Loftus an Stanley, 25. August

625

naries. The article regarding the cession of Venetia is vague and is calculated to meet the proposed convention with France on the same subject2, which is nearly agreed upon, and may be signed in a day or two. The Italian Plenipotentiary3 is expected here shortly and preparations are made to enter without delay on the negotiation. Nothing is however settled as to whether a Treaty of Peace or Preliminaries shall be proposed. Austria will agree to either arrangement. Count Mensdorff has heard with regret that Prussia and France support the Italian pretensions as to the amount of the Debt to be charged on Venetia. It is understood that neither Prussia nor Italy will agree to pay any share of the expenses Austria has borne in constructing the Federal fortresses or those in the Quadrilateral. She will bring away the moveable materials belonging to her.“ ___________ 2 Vertrag über die Abtretung Venetiens an Frankreich, Wien, 24. August 1866. Text in: OD XII S. 398–399; The Consolidated Treaty Series 133 (1866/67) S. 91–92. 3 Luigi Federico, conte Menabrea (1809–1896), General; italienischer Bevollmächtigter bei den österreichisch-italienischen Friedensverhandlungen.

580. Loftus an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 27. August / P.R.O. London, FO 64/600.

No 183. Confidential.

Berlin, August 25, 1866.

Monsieur Benedetti, the French Ambassador at this Court, informs me that he had been instructed by his Government to enquire of the Prussian Government in what manner the article of the Preliminaries of Nicolsburg respecting the northern part of the Duchy of Sleswig was to be safeguarded and fulfilled in the general Treaty between Austria and Prussia1. His Excellency stated that Count Bismarck had replied to his enquiry that the article in question would be inserted in the Treaty of Peace with Austria but that the mode of carrying out its provisions could not yet be indicated. The answer of Count Bismarck appears to have been vague and not of a nature to reassure M[onsieu]r Benedetti as to its fulfilment in the spirit in which it was initiated by France. ___________ 1

Drouyn de Lhuys an Benedetti, 18. August 1866: OD XII S. 130. – Die Antwort Benedettis vom 21. August ebd. S. 146 und S. 155–156.

626

Nr. 581. Tagebuchaufzeichnung Radowitz’, 25. August

In reply to a similar interpellation by the Danish Minister at this Court, Monsieur de Quaade2, Count Bismarck has stated that it was a question for Austria and Prussia to decide and that as the Treaty with Austria was not yet signed he could not state what engagements would be taken on the subject. It is evident that Count Bismarck, if possible, will evade the Question altogether, and probably for two reasons. 1st from an unwillingness to restore to Denmark any portion of Territory acquired by Prussia during the Danish War, and 2d from a desire to evade the acceptance and application of the principle of consulting the wishes of the population of Sleswig, a principle which, if applied to the Population of a portion of Sleswig, might likewise be brought forward as justly applicable to the other Territories now annexed to Prussia. I had not time last evening to enter on this question with Count Bismarck who in reply to my enquiry stated that nothing yet had been decided on the subject of Sleswig. I shall have the honor to report to Your Lordship on a future occasion any information I can obtain as to the future intentions of the Prussian Government on this subject3. ___________ 2

Georg Joachim Quaade (1813–1889), dänischer Gesandter in Berlin 1865–

1884. 3

Quellen deutscher Provenienz zur Schleswig-Frage für die hier behandelten Monate: Bismarck und die Nordschleswigsche Frage 1864–1879. Die Diplomatischen Akten des Auswärtigen Amtes zur Geschichte des Prager Friedens. Im Auftrage des Auswärtigen Amtes hrsg. v. Walter Platzhoff, Kurt Rheindorff, Johannes Tiedje. Berlin 1925, S. 106–118; Ursprung und Geschichte des Artikels V I S. 471–491, II S. 5–46. – Quellen dänischer Provenienz: Det nordslesvigske Spørgsmaal 1864– 1879. Aktstykker og Breve til Belysning af danske Regerings Politik. Udg. af Aage Friis. Bd. 1. Kopenhagen 1921, S. 126–293. – Quellen aus europäischen Archiven: Europa, Danmark og Nordslesvig. Aktstykker og Breve fra udenlandske Arkiver til Belysning af Danmarks udenrigspolitiske Stilling efter Freden i Wien. 1864–1879. Udg. af Aage Friis og Povl Bagge. Bd. 1. Kopenhagen 1939, S. 50–95.

581. Tagebuchaufzeichnung Radowitz’1 Privatarchiv / Druck: Stolberg-Wernigerode S. 445–448.

Goltz erzählt ihm den Verlauf der dramatischen Juli-Wochen in Paris: Der Kaiser hatte sich schwer getäuscht, als er am 4. Juli von Metternich von der Abtretung Venetiens und danach von der Weigerung Italiens erfuhr, das Geschenk anzunehmen; Drouyn de Lhuys hat dem Kaiser vergeblich die Aufstellung einer Observationsarmee gegen Preußen und Italien ___________ 1 Joseph Maria von Radowitz (1839–1912), 2. Sekretär an der preußischen Botschaft in Paris 1865–1867.

Nr. 582. Johann von Sachsen an Napoleon III., 26. August

627

empfohlen; Prinz Napoleon, erbittert über das Vorgehen des Kaisers, hat Italien abgeraten, Venetien anzunehmen; es entspann sich ein Wettlauf zwischen dem austrophoben Prinzen und der austrophilen Kaiserin um Einfluß auf den Kaiser; Goltz hat die Kaiserin vor den Gefahren eines Krieges gegen Italien und Preußen gewarnt, da beide Länder alle Revolutionselemente loslassen würden; Goltz hat am 14. Juli Napoleon ein Friedensprogramm vorgelegt, das dieser ins preußische Haupquartier übermittelte und das dann von Bismarck angenommen wurde; viel später erst hat der Kaiser als Kompensation für seine Friedensvermittlung Luxemburg und Landau verlangt, kurz darauf hat Drouyn de Lhuys den Konventionsentwurf ersonnen, den der Kaiser genehmigt hat. (Vgl. ebd. S. 449–454 den Privatbrief Goltz’ an Bernstorff vom 28. August 1866.) [Paris] 25. August 1866.

582. König Johann von Sachsen an Kaiser Napoleon III. Handschreiben / Eigenhändiges Konzept / H.St.A. Dresden, Nachlaß König Johann Nr. 78, f. 6–7.

[o.O., le 26 août 18661.] Sire, Si je me permets aujourd’hui d’adresser ces lignes à V[otre] M[ajesté], c’est pour remplir un devoir de reconnaissance. Je sais que c’est surtout à Sa généreuse intervention pour mes intérêts et ceux de mon pays que je dois la garantie de l’intégrité de la Saxe qui a été stipulée dans les préliminaires de Nicolsbourg et je m’empresse de Lui en exprimer toute ma gratitude. L’intérêt que V[otre] M[ajesté] a voulu montrer pour ma dynastie et que j’ose attribuer en partie au souvenir d’anciens malheurs communs à la France et à la Saxe2 me fait espérer qu’Elle voudra couronner Son œuvre en contribuant par Sa puissante influence à mener à un heureux terme les négociations pour l’entrée de la Saxe dans la ligne de l’Allemagne septentrionale. Ce sont surtout les demandes de la Prusse par rapport aux questions militaires qui menacent d’en compromettre l’issue. On n’exige pas moins qu’une résignation complète de la puissance militaire entre les mains ___________ 1 Da Seebach am 28. August 1866 den Eingang des Handschreibens meldete und Post von Dresden nach Paris zwei Tage unterwegs war, ist das Schreiben auf den 26. August zu datieren: Seebach an Drouyn de Lhuys, 28. August 1866, H.St.A. Dresden, Gesandtschaft Paris, Nr. 38, f. 1368. 2 Während der napoleonischen Kriege und des Wiener Kongresses.

628

Nr. 583. Napoleon III. an Ludwig II., 27. August

de la Prusse, la prestation du serment de fidélité de mes troupes au drapeau prussien et leur translation dans le territoire extérieur en garnison fixe. Votre Majesté jugera sans doute qu’un pareil abandon d’un des droits les plus essentiels de la souveraineté rendrait l’intégrité garantie effectivement illusoire. Les sentiments militaires du reste de ma bonne armée qui, au souvenir glorieux des campagnes de Napoléon I, a ajouté une renommée juste et requise de valeur et de discipline dans cette dernière malheureuse guerre, seraient cruellement froissés par une disposition aussi anormale et que je ne saurais accepter dans cette étendue sans un déshonneur. Que Votre Majesté prenne donc encore une fois nos intérêts et ceux de mes troupes à cœur et qu’Elle facilite par là ma rentrée dans un pays dont la population désire ardemment mon retour dans le plus court délai possible. C’est dans cet espoir que je La prie d’agréer pp. les nouvelles assurances de haute estime et d’inaltérable attachement3. ___________ 3

Napoleon antwortete König Johann am 3. September 1866 mit einem kurzen Handschreiben, in dem er u.a. schrieb: Malheureusement, mon influence ne peut guère contrebalancer les exigences que créent à la Prusse les derniers événements récents. Néanmoins, j’ai très chaudement recommandé les intérêts de Votre Majesté à mon Ambassadeur à Berlin et je m’en suis ouvertement entretenu ici avec le Comte de Goltz. H.St.A. Dresden, Nachlaß König Johann Nr. 78, f. 5.

583. Kaiser Napoleon III. an König Ludwig II. Handschreiben / Abschrift / H.St.A. München, MA 615, f. 348.

Saint-Cloud, le 27 août 1866. Monsieur mon frère, J’ai été très touché de la lettre que Votre Majesté a bien voulu m’écrire1 et j’ai fait tout ce qui dépendait de moi pour modérer vis-à-vis de la Bavière les prétentions de la Prusse. Mais Votre Majesté comprendra combien il m’est difficile d’intervenir dans les affaires de l’Allemagne et combien je dois redouter d’éveiller les susceptibilités du sentiment national germanique. J’ai néanmoins chargé mon ambassadeur à Berlin de parler en faveur de Votre pays2 que tant de souvenirs rattachent à la France et à ma famille. ___________ 1 2

146.

Oben Nr. 496. Telegramm Drouyn de Lhuys’ an Benedetti, 21. August 1866: OD XII S. 145–

Nr. 584. Bloomfield an Stanley, 28. August

629

Je prie Votre Majesté de croire à tout l’intérêt que je porte à l’avenir de la Bavière et elle me trouvera toujours prêt à lui rendre les services compatibles avec ma position. Je vous renouvelle l’assurance des sentiments de haute estime et d’amitié avec lesquels je suis de Votre Majesté le bon Frère

584. Bloomfield an Stanley Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. 31. August / P.R.O. London, FO 7/710, f. 149–152.

No 101. Confidential.

Vienna, August 28, 1866.

I saw Count Mensdorff yesterday after he had countersigned the ratifications of the Treaty of Peace with Prussia and the convention ceding Venetia to France1 and he told me that he hoped soon to be relieved from the duties of his office. His health had suffered and he absolutely required repose to recruit his strength. I asked if anything was then already settled as to his successor and if there was any foundation for the rumour that Baron Hübner2, the Austrian Ambassador at Rome, now here on leave of absence, was the person selected. He replied that nothing was arranged on the subject, but he did not say that the appointment of Baron Hübner was impossible. He observed that a Minister must be found who could strike out a new path for the Austrian Government, they had gone on too long in the old beaten track, and Baron Hübner was a man who had some ideas for the future of Austria which were plausible enough, and it might perhaps be well to try him, but nothing whatever was settled. As for his own continuance in office, he said it was out of the question. He had never coveted his place, and had been put there at the Emperor’s desire; he never felt the duties of Minister for Foreign Affairs was suited to ___________ 1

Vgl. oben Nr. 579 und Anm. 1–2. Joseph Alexander Freiherr von Hübner (1811–1892), Botschafter in Rom 1865–1868. 2

630

Nr. 585. Cowley an Stanley, 28. August

him and from the results of his administration it was clear enough that His Imperial Majesty had not made a happy choice. He had always been opposed to the war with Prussia, but his counsels had been overruled. He ought perhaps to have retired from office at that time and left the responsibility of the war to another, but it was said to be impossible for him to do so at that critical moment. Now this disastrous war was over and his remaining in office totally useless; besides said His Excellency when the Reichs Rath meets all sorts of questions and enquiries would be addressed to him as to the conduct of the war, and he could never stand up and defend a policy which he had disapproved of and therefore it became doubly necessary to put a man in his place who would not be connected with the war policy of the Government. I enquired if Count Larisch, the Minister of Finance, would retire with him. He replied that he thought it most unfortunate that the country was about to lose the services of Count Larisch. He had shown great capacity in the management of his Department under most trying circumstances, but he believed the Emperor was already making inquiries as to a Successor to him. Count Mensdorff’s health is not good, whilst the necessary confinement to his office and complete change from his former active habits of a military life have done nothing to improve it, and he appears now to be merely attending to the routine work of his Department until his Successor is named3. ___________ 3

Mensdorff erhielt am 30. Oktober 1866 seine Entlassung. Sein Nachfolger wurde der sächsische Ministerpräsident Beust. – Larisch wurde am 21. Januar 1867 entlassen.

585. Cowley an Stanley Privatbrief / P.R.O. London / Druck: Wellesley/Sencourt S. 312–313.

Unterredung mit dem Kaiser am 25. August: Er hält den jetzigen Zustand Europas für besser als vorher, als noch der Deutsche Bund existierte; früher habe bei jeder europäischen Frage überlegt werden müssen, ob sie Deutschland tangiere. Er vermutet, daß Preußen und Rußland unter einer Decke stecken, will sich aber trotzdem künftig auf Deutschland stützen. Paris, August 28, 1866.

Nr. 586. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt, 30. August

631

586. Zuijlen van Nijevelt an Bylandt Erlaß / Behändigte Ausfertigung / pr. 1. September / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813– 1870, Inventarisnummer 184.

Confidentielle. Cabinet.

La Haye, le 30 août 1866.

La communication que vous avez faite au Cabinet de Berlin, par suite de ma lettre confidentielle du 9 courant1, a donné lieu à une démarche que le Ministre de Prusse a faite auprès de moi pour me déclarer que la solution de la question du Limbourg serait facilitée si nous pouvions nous entendre en même temps au sujet du Luxembourg. J’ai eu l’honneur de faire observer au Comte que je considérais le Limbourg comme entièrement libéré de tout lien avec l’Allemagne et que je ne pouvais pas mettre en question cette position entièrement indépendante du Duché, mais que le Gouvernement du Roi était disposé à renoncer à toute réclamation que le Limbourg pourrait faire valoir sur les propriétés de l’ancienne Diète et sur les frais de l’exécution fédérale dans le Holstein; à l’appui de cette manière de voir, j’ai rappelé au Comte la position toute exceptionnelle d’une province Néerlandaise qui n’a été unie temporairement à l’Allemagne par un arrêté de la Diète fédérale du 5 Septembre 1839 que pour sauvegarder le principe de l’inviolabilité du territoire de la Confédération, mais depuis que ce principe est abandonné, la raison d’être de l’adjonction du Limbourg a cessé d’exister. La Prusse du reste a été la première à reconnaître que la transformation de la Confédération ne comportait plus la présence d’un élément étranger. Je suis persuadé, et ce que le Comte Perponcher m’a dit n’a pas ébranlé cette conviction, que la Prusse n’a nullement l’intention de vouloir rattacher le Limbourg à la Confédération du Nord; mais s’il ne s’agit que d’exercer une certaine pression par rapport au Luxembourg, je crains que cette pression ne produise une influence fâcheuse sur le bon effet qu’a fait généralement ici le désistement spontané de la Prusse. C’est pour moi une grande satisfaction de voir des bons rapports établis avec le Cabinet de Berlin, et je regretterais dès lors d’être forcé de porter la question du Limbourg devant les signataires du traité de 1839, avant qu’une parfaite entente ne fût établie avec le Gouvernement Prussien à ce sujet. Quant au Luxembourg, la question n’est pas la même, c’est une province allemande qui de fondation a fait partie de la Confédération et dans la capitale duquel la Prusse tient une garnison en vertu des traités. ___________ 1

Oben Nr. 532. Vgl. auch Perponcher an Bismarck, 25. August 1866: APP VIII S. 44–47.

632

Nr. 587. Scherff an Zuijlen van Nijevelt u.a., 31. August

J’admets sans réserve que la Prusse a des droits à faire valoir, mais d’un autre côté le Gouvernement Français, qui avec une grande loyauté a fait démentir officiellement toute idée d’agrandissement de ce côté, a droit d’attendre que le Roi Grand Duc ne consente pas à un changement quelconque dans la position de ce pays limitrophe à la France, sans en être averti, et voilà ce que j’ai communiqué au Comte de Perponcher, d’après les ordres du Roi. Je me féliciterais de pouvoir contribuer à un arrangement qui tenant compte des droits du Grand Duc fût de nature à satisfaire tous les voisins du Grand-Duché, et je vous prie, Monsieur le Comte, si l’occasion s’en présente, de vous énoncer dans ce sens, sans faire toutefois de cette lettre confidentielle l’objet d’une communication officielle.

587. Scherff an 1) Zuijlen van Nijevelt, 2) d’Olimart und 3) Tornaco Bericht / Behändigte Ausfertigung / pr. (Ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag) 2. September / A.R.A. Den Haag, Tweede Afdeling, Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken 1813–1870, Inventarisnummer 2819.

Zuijlen van Nijevelt No 326/154 Olimart/Tornaco No 154. Nouvelles du jour.

Francfort, 31 le août 1866.

Les Ministres étrangers accrédités près la Confédération Germanique qui résident encore ici, quoique la plupart en soient absents momentanément, ont maintenant reçu d’Augsbourg la notification officielle de la dissolution de la Diète qui y a eu lieu le 24 du courant1. J’espère être prochainement à même de transmettre à Votre Excellence une copie de cette pièce curieuse. Les Légations de France et d’Italie sont déjà formellement rappelées par leurs Gouvernements respectifs et nous quitteront sous peu. Les Ministres de France et de Russie se trouvent aux eaux de Wiesbaden et de Schlangenbad. Les troupes Bavaroises et Électorales de Hesse se trouvant encore par suite d’un mésentendu à Mayence lorsque les Prussiens sont entrés dans cette forteresse, cette rencontre a provoqué des rixes assez sérieux entre les différentes troupes. ___________ 1

Vgl. oben Nr. 578 und Anm. 5.

Nr. 588. Cowley an Stanley, 31. August

633

De même il y a eu des troubles à Wiesbaden entre les Prussiens et les Nassauviens, revenant de Mayence. On ne sait encore rien de positif sur l’époque du retour des troupes Nassauviennes qui se trouvent toujours près d’Ulm en Bavière. Les habitans du Grandduché de Hesse, du seul pays méridional qui n’a pas encore fait la paix avec la Prusse, sont dans une grande agitation, parce qu’on y a fortement augmenté les logemens militaires qui coûtent journellement des sommes exorbitantes. En général l’état de l’Allemagne est rien moins que calme et normal. Seulement à Francfort on paraît résigné et content.

588. Cowley an Stanley Privatbrief / Abschrift / P.R.O. London, FO 519/233, f. 47.

Paris, August 31, 1866. I have no means of writing you a disp[atch] for the best of all reasons that there is no Minister of Foreign Affairs. I have just come from Drouyn who announced to me his resignation, whether voluntary or forced, I cannot say – probably a little of both or as he explained it – the Emperor and he had both found out that their political views did not agree, and had therefore separated the best of friends. Lavalette told me two or three days ago that the Emperor had decided on parting with Drouyn, but he had so often been in error on this subject that I did not put much faith in what he said or think it worth while telling you. The resignation is not to be acted upon for some days, and in the meantime the affair is by way of being a secret – but it looks to me very like l e s e c r e t d e l a c o m é d i e 1. Drouyn believes or affects to believe that his colleagues are still ignorant of his retirement. I asked who was to succeed him, but he would not tell me, altho’ he said he knew. He was bound in honor not to divulge the Emperor’s intentions. He said however that the choice was a good one. I presume that it is some one not in Paris as Drouyn hinted that there w[oul]d be an interview. The best choice that I [think] on the whole could be made is Lavalette. The worst, Lavalette’s protégé, Benedetti. ___________ 1 Goltz hatte die Nachricht bereits am 30. August 1866 an Bismarck telegraphiert: APP VIII S. 53. Er hatte auch schon den Nachfolger genannt: Lionel, marquis de Moustier (1817–1869), Botschafter in Konstantinopel 1861–1866, Außenminister 1. September 1866 – 1868.

634

Nr. 589. Stanley an Bülow, 31. August

As these changes must occupy some days, I have not altered my plans, but shall set out for your side [of] the water tomorrow night. If I can find out your future colleague on this side before I go, I will let you know. Drouyn is no loss. He was too insincere, but latterly I have got on very well with him, and found him more frank and he has always been in other respects so friendly that to a certain extent, I regret him. He did not seem at all put out and spoke feelingly and properly of the Emperor. Nevertheless, I am sure that he is deeply vexed.

589. Stanley an Bülow1 Note / Abschrift / P.R.O. London, FO 244/210, f. 309–310.

Foreign Office, August 31, 1866. I have the honor to acknowledge the receipt of your confidential note of the 25th inst[ant] in which you inform me that you have been instructed by your Gov[ernmen]t to request the support of that of H[er] M[ajesty] in the negotiations which it is said are to be entered into for rectifying the Frontier between Denmark and the Duchy of Sleswig. In reply I have the honor to state that H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t sharing in the feeling which is generally entertained in England, that Denmark has been hardly used in the late war, would see with pleasure any concession on the part of Prussia which would conduce to secure for Denmark an independent future. But the attitude which H[er] M[ajesty’s] G[overnment] have assumed throughout the German War having been one of non interference, they do not consider that they are in a position to address officially any request or demand to Prussia either as to the extent of territory to be ceded, or the manner of cession; but should such a proposition be made spontaneously by the Gov[ernmen]t of Prussia, it would undoubtedly be well received in this country and meet with the entire approval of H[er] M[ajesty’s] Gov[ernmen]t.

___________ 1 (Carl Ernst) Johan von Bülow (1814–1890), dänischer Gesandter in London 1866–1880.

Nr. 590. Oubril an Gortschakow, 1. September

635

590. Oubril an Gortschakow Bericht / Abschrift des Originals des Z.A. Moskau / P.A. Berlin, Asservat 271 (Sammlung Ibbeken), f. 169–173 (heute: A.V.P.R.I., fond 133, 1866, delo 31).

Berlin, le 20 août/ 1er septembre 1866. Considérations sur la situation présente de l’Allemagnea Les événements de 1866 portent une grave atteinte à la situation de l’Europe, telle qu’elle résultait de l’œuvre de paix de 1815. Les guerres entreprises depuis cette époque en avaient modifié certaines parties, même essentielles, mais aucune de ces guerres n’avait encore mis en question tout l’édifice politique et même social créé à la suite des luttes du premier Empire. En effet, dans un esprit de haute modération, les négociateurs de 1815 avaient établi au centre de l’Europe une fédération défensive qui, en développant la prospérité de l’Allemagne, tenait en même temps compte de ses traditions monarchiques et des droits séculaires et acquis qui formaient la base du corps germanique. La guerre de 1866 a renversé cet ordre de choses. La Confédération a cessé d’exister; l’Autriche ne fait plus partie de l’Allemagne; les Royaumes du Sud sont abandonnés à leur propre sort; trop faibles pour se suffire à eux-mêmes, ils n’auront à subir de la fédération du Nord que des dangers d’absorption; des Monarchies séculaires disparaissent; les anciens droits acquis ne sont plus que des valeurs historiques. L’Allemagne présente ainsi en ce moment le tableau de la dissolution et de l’incertain. Le niveau d’une révolution entreprise d’en haut fait table rase de ses institutions.b Elle subit la phase de ce travail de destruction et de nivellement. Celui de la reconstruction n’est pas encore venu; mais les faits qui s’y produisent actuellement permettent de pressentir dès à présent les conséquences que sa réorganisation projetée tendra à amener dans un avenir plus ou moins rapproché. Arrêtons-nous un instant sur ces prévisions. La position de l a P r u s s e est aujourd’hui celle du dictateur. C’est donc elle qui reconstitue l’Allemagne et qui l’exploite dans ses vues particulières. Pour le moment elle se contente de la ligne du Mein [et] de la fédéra___________ a Vermerk Zar Alexanders II. zu dem Memorandum: Tout cela est parfaitement d’accord avec mes propres idées et convictions. b Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est ça ce qui est triste.

636

Nr. 590. Oubril an Gortschakow, 1. September

tion du Nord. Elle y fait prévaloir ses annexions territoriales et sa suprématie militaire et maritime. La manière dont elle poursuit ce travail tend à établir jusqu’à la ligne du Mein deux catégories distinctes d’asservissement à la Prusse: celle des pays nouvellement annexés et celle des pays médiatisés à son profit. La Puissance de la Prusse s’étendra donc avec une entière plénitude sur une population de 30 millions d’habitants. Son organisation militaire actuelle lui permet de porter aujourd’hui ses forces à plus de 600 mille hommes. L’extension de cette même organisation au reste du Nord de l’Allemagne la mettra donc à même, dans quelques années, si elle parvient à réaliser complètement son programme, de disposer de 900 mille combattants. Sa marine, alimentée par les ressources financières de toute l’Allemagne du Nord, suivrait une marche ascendante proportionnelle. Cette Puissance imposante en elle-même, serait encore secondée par la richesse et la prospérité de ces pays et par une administration forte, probe et intelligente qui en rehausserait la valeur. La première modification essentielle qu’éprouvera la situation de l’Europe centrale de 1815, sera donc radicale. Elle équivaudra à l’établissement d’une Puissance allemande unitaire sous la dénomination de „Confédération du Nord“, mais de manière à en laisser à la Prusse la pleine et entière disposition. Quelle sera la position de l ’ A l l e m a g n e d u S u d ? Les quatre Etats dont elle doit se composer, placés entre la France, l’Autriche et la fédération du Nord, présenteront une valeur politique illusoire. La Bavière n’a ni l’autorité, ni l’intelligence suffisante pour grouper autour d’elle le Wurtemberg, Bade et la Hesse. Ce Grand-Duché, fesant partie de la fédération du Nord, ne sera par la force des choses qu’un allié précautionneux du Midi, surtout depuis qu’on lui a enlevé la position de Mayence. Ces quatre Etats sont d’ailleurs plus jaloux les uns et des autres que désireux de fonder entre eux une Union du Midi sérieuse.c La conséquence naturelle de cet état de choses sera dès lors une tendance permanente d’assimilation du Midi de l’Allemagne vers le Nord. Les peuples suivront ce courant et les Souverains seront obligés de les imiter à moins de s’isoler de leurs sujets.d Sans parler du Parlement du Nord qui les attirera sans cesse, il suffit d’interroger les intérêts matériels – comme le Zollverein par exemple –, et les réunions et dispositions législatives existantes pour s’en convaincre. Les hommes d’Etat du Midi de l’Allemagne ___________ c d

Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est encore fort triste. Randvermerk Zar Alexanders II.: c’est ce que j’ai écrit au Roi de Prusse.

Nr. 590. Oubril an Gortschakow, 1. September

637

sont eux-mêmes pénétrés de cette conviction et tous considèrent une alliance étroite avec l’Allemagne du Nord comme l’indispensable sauvegarde de leur existence politique. L’avenir de la ligne du Mein semble ainsi reposer sur un mirage trompeur, destiné à devenir plutôt une première étape qu’une réalité. Mais si les Etats du Midi sont destinés à se réunir avec l’Allemagne du Nord par un lien central unique, il devient évident que les 9 millions de populations allemandes de l’Autriche graviteront vers le même but. En effet, des associations libérales s’organisent déjà en Autriche pour réaliser ce programme. L e p r e m i e r r é s u l t a t de la crise actuelle sera donc l’organisation d’une Allemagne unitaire du Nord sous la direction de la Prusse; l e s e c o n d – l’assimilation de la fédération du Sud ou des Etats et des populations dont elle devrait se composer à l’Unité centrale du Nord; l e t r o i s i è m e enfin, la gravitation des populations allemandes autrichiennes vers ce même lien unique de l’Allemagne. Une situation qui tend à établir l ’ u n i t é g e r m a n i q u e dans un temps donné et dans des conditions de nature à modifier d’une manière grave l’équilibre général politique doit nécessairement peser sur les résolutions des Puissances européennes et sur l’attitude de leurs Cabinets.e L’Angleterre seule peut admettre avec indifférence, même avec faveur, cette situation nouvelle. Mais l’Autriche exclue de l’Allemagne, la France et la Russie sont obligées par la force des choses à s’en préoccuper à plus d’un titre. Une pareille combinaison doit constamment rendre précaire la position de l’Autriche. Elle peut même hâter sa dissolution en transformant en germe dissolvant le principe qui, jusqu’ici, n’était pour elle qu’un élément de force. La France sera, sinon menacée en Alsace et en Lorraine, du moins constamment contenue. La liberté de sa politique s’en ressentira et lui créera à la longue une situation intolérable. La position de la Russie est différente. Ses relations avec l’Allemagne lui permettent de considérer avec plus de calme l’unité et la force du corps germanique. Sa politique n’a d’ailleurs jamais été envahissante en Europe. La situation nouvelle ne deviendrait dangereuse pour elle que si l’Allemagne voulait se couvrir contre son influence par le rétablissement de la Pologne, ou par une indemnisation de l’Autriche en Orient. ___________ e

Randvermerk Zar Alexanders II.: certes.

638

Nr. 590. Oubril an Gortschakow, 1. September

Ces deux dangers ne semblent toutefois pas imminents. Elle [= la Russie] peut donc attendre, sans se lancer dans des aventures, que la France et l’Autriche unissent leurs efforts en commun pour renverser un échafaudage politique destiné à léser gravement leurs intérêts respectifs. Sa tâche semble pour le moment d’exercer une influence modératrice en faveur du droit et des principes monarchiques.f En admettant cette ligne de conduite, le Cabinet impérial s’assurerait d’un triple avantage: il pourrait continuer à se vouer à l’œuvre de ses réformes intérieures; on persisterait, ainsi que dans le passé, à considérer la politique Impériale comme la sauvegarde des principes d’ordre et de stabilité de l’édifice Européen; enfin, le Cabinet Impérial resterait libre de ses déterminations pour le moment où les parties adverses chercheraient à s’assurer de son concours matériel dans l’intérêt des efforts qu’elles ne manqueront pas d’entreprendre pour renverser la création politique du Cabinet de Bismarck. En général, on ne considère pas cette création comme durable, du moment où elle ne parviendrait pas à se consolider par une longue prescription et il est probable que la France et l’Autriche auront à cœur de ne pas lui en laisser le temps. Une nouvelle guerre, dans un temps plus ou moins rapproché, semble ainsi devoir rester dans les prévisions politiques du moment.

___________ f

Randvermerk Zar Alexanders II.: et c’est ce que nous avons tâché de faire.

Quellen- und Literaturverzeichnis* Archives Diplomatiques. Recueil de diplomatie et d’histoire. T. 21. Janvier, février, mars 1866. – T. 22. Avril, mai, juin. 1866. – T. 23. Juillet, août, septembre 1866. – T. 24. Octobre, novembre, décembre 1866. [Nachdruck Nendeln/Lie. 1969] auswärtige Politik Preußens 1858–1871 [APP], Die —. Hrsg. v.d. Historischen Reichskommission unter Leitung v. Erich Brandenburg/Otto Hoetzsch/Hermann Oncken [ab 1935 unter kommissarischer Leitung v. Willy Hoppe; nach 1938 v. Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschlands unter Leitung von Arnold Oskar Meyer]. Oldenburg i.O./Berlin. – Bd. 1. November 1858 bis Dezember 1859. Bearb. v. Christian Friese. – Bd. 2,1. Januar bis Dezember 1860. Bearb. v. Christian Friese. 1938. – Bd. 4. Oktober bis April 1864. Bearb. v. Rudolf Ibbeken. 1933. – Bd. 5. April 1864 bis April 1865. Bearb. v. Rudolf Ibbeken. 1935. – Bd. 6. April 1865 bis März 1866. Bearb. v. Rudolf Ibbeken. 1939. – Bd. 8. August 1866 bis Mai 1867. Bearb. v. Herbert Michaelis. 1934 Bismarck, [Otto Fürst von], Die gesammelten Werke [GW]. Berlin. – Bd. 5. Politische Schriften. 1864 bis 1866. Bearb. v. Friedrich Thimme. 31928. – Bd. 6. Politische Schriften. Juni 1866 bis Juli 1867. Bearb. v. Friedrich Thimme. 31929. – Bd. 7. Gespräche. Bis zur Aufrichtung des Deutschen Reiches. Hrsg. u. bearb. v. Willy Andreas. – Bd. 14. Briefe. Hrsg. v. Wolfgang Windelband u. Werner Frauendienst. [Teil-]Band 2. 1862–1898. 1933 British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Gen. Editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I. From the Mid-Nineteenth Century to the First World War. Series F. Europe, 1848–1914. Ed.: David Stevenson. Vol. 18. Germany, 1848–1897. [Frederick, Md.] 1990 Consolidated Treaty Series, The —. Ed. by Clive Parry. Vol. 119 (1858); 129 (1864), 133 (1866/67). Dobbs Ferry 1969 Dahlmann-Waitz, Quellenkunde der deutschen Geschichte. Bibliographie der Quellen und der Literatur zur deutschen Geschichte. Zehnte Aufl. ... hrsg. ... v. Hermann Heimpel u. Herbert Geuss. Bd. 8. Abschnitt 358. Die Gründung des neuen Deutschen Reiches 1858–1871. Stuttgart 1996 [Dalwigk:] Die Tagebücher des Freiherrn Reinhard v. Dalwigk zu Lichtenfels aus den Jahren 1860–71. Hrsg. v. Wilhelm Schüßler. Stuttgart 1920 = Deutsche Geschichtsquellen des 19. Jahrhunderts 2 Documenti diplomatici italiani [DDI], I —. Ministero degli Affari Esteri. Commissione per la pubblicazione dei documenti diplomatici. Prima serie. 1861–1870.

___________ *

Aufgenommen sind nur Titel, die mehr als zweimal vorkommen. Alle anderen sind an Ort und Stelle bibliographisch vollständig verzeichnet.

640

Quellen- und Literaturverzeichnis

Rom. – Vol. 6. 16 maggio 1865 – 19 giugno 1866. 1981. – Vol. 7. 20 giugno – 7 novembre 1866. 1983 Dokumente zur deutschen Verfassungsgeschichte. Hrsg. v. Ernst Rudolf Huber. Bd. 2. Deutsche Verfassungsdokumente 1851–1918. Stuttgart 21964 Ernst II., Herzog von Sachsen-Coburg-Gotha, Aus meinem Leben und aus meiner Zeit. Bd. 3. Berlin 1889 Feldzug von 1866 in Deutschland, Der —. Redigirt v.d. kriegsgeschichtlichen Abtheilung des Großen Generalstabes. Berlin 1867 [Friedrich I. von Baden:] Großherzog Friedrich I. von Baden und die deutsche Politik 1854–1871. Briefwechsel, Denkschriften, Tagebücher. Hrsg. v.d. Badischen Historischen Kommission. Bearb. v. Hermann Oncken. Bd. 1–2. Berlin/Leipzig 1927 [Friedrich III.:] Kaiser Friedrich III. Tagebücher von 1848–1866. Hrsg. v. Heinrich Otto Meisner. Leipzig 1929 Govone, Uberto, General Govone, die italienisch-preußischen Beziehungen und die Schlacht von Custoza 1866. Deutsch v. Karl v. Bruchhausen. Berlin 1903 Hassell, W[ilhelm] von, Geschichte des Königreichs Hannover. Teil 2,2. Von 1863 bis 1866. Leipzig 1901 [Karl:] Aus dem Leben König Karls von Rumänien. Aufzeichnungen eines Augenzeugen. Bd. 1. Stuttgart 1899 Kienast, [Andreas], Die Legion Klapka. Eine Episode aus dem Jahre 1866 und ihre Vorgeschichte. Wien 1900 La Marmora, Alphons, Etwas mehr Licht. Enthüllungen über die politischen und militärischen Ereignisse des Jahres 1866. Aus dem Italienischen. Mainz 1873 Oncken, Hermann, Die Rheinpolitik Kaiser Napoleons III. von 1863 bis 1870 und die Ursprünge des Krieges von 1870/71. Nach den Staatsakten von Österreich, Preußen und den süddeutschen Mittelstaaten. Bd. 1 (1863 bis Juli 1866). – Bd. 2. (Juli 1866 bis Juli 1868). Berlin/Leipzig 1926 Origines diplomatiques de la guerre de 1870–1871 [OD], Les —. Recueil de documents publié par le Ministère des Affaires Étrangères. Paris. – T. 7. 1er septembre 1865 – 14 mars 1866. 1913. – T. 8. 16 mars 1866 – 3 mai 1866. 1914. – T. 9. 4 mai 1866 – 1er juin 1866. 1914. – T. 10. 2 juin 1866 – 10 juillet 1866. 1915. – T. 11. 11 juillet 1866 – 6 août 1866. 1920. – T. 12. 7 août 1866 – 15 octobre 1866. 1921 Österreichs Kämpfe im Jahre 1866. Nach Feldacten bearb. durch das k.k. Generalstabs-Bureau für Kriegsgeschichte. Bd. 1–5. Wien 1867–69 Paris Embassy during the Second Empire, The —. Selections from the Papers of Henry Richard Charles Wellesley, 1st Earl Cowley. Ambassador at Paris 1852– 1867. Ed. by F. A. Wellesley. London 1928 problema Veneto e l’Europa 1859–1866, Il —. Raccolta di documenti diplomatici a commemorare il centenario dell’unione di Venezia e del Veneto allo Stato Italiano. [Vol. 1. Documenti diplomatici. Austria. A cura di Richard Blaas. – Vol. 2. ... Inghilterra. A cura di Noel Blakiston.] Padua 1966 Protokolle des österreichischen Ministerrates 1848–1867, Die —. Hrsg. v. österreichischen Komitee für die Veröffentlichung der Ministerratsprotokolle. Red.

Quellen- und Literaturverzeichnis

641

Helmut Rumpler. VI. Abt. Das Ministerium Belcredi. Bd. 2. 8. April 1866 – 6. Februar 1867. Bearb. v. Horst Brettner-Messler. Wien 1973 Protokolle des Preußischen Staatsministeriums 1817–1934/1938. Hrsg. v.d. BerlinBrandenburgischen Akademie der Wissenschaften unter Leitung v. Jürgen Kocka u. Wolfgang Neugebauer. Bd. 5. 10. November 1858 bis 28. Dezember 1866. Bearb. v. Rainer Paetau. Hildesheim [u.a.] 2001 = Acta Borussica. N.F. 1. Reihe. Die Protokolle ... Quellen zur deutschen Politik Österreichs 1859–1866 [QDPÖ]. Unter Mitwirkung von Oskar Schmid hrsg. v. Heinrich Ritter von Srbik. Bd. V,1. August 1865 bis Anfang Mai 1866. – Bd. V,2. 1. Mai 1866 bis August 1866. Oldenburg i.O./Berlin 1938 = Deutsche Geschichtsquellen des 19. Jahrhunderts 33 Quellen zur Geschichte des Weimarer und Berliner Hofes in der Krisen- und Kriegszeit 1865/67. Bearb. u. hrsg. v. Wolfgang Steglich. Bd. 1. Der Weimarer Hof. – Bd. 2. Der Berliner Hof. Frankfurt a.M. [u.a.] 1996 [Roon, Albrecht von:] Denkwürdigkeiten aus dem Leben des General-Feldmarschalls Kriegsministers Grafen von Roon. Sammlung von Briefen, Schriftstücken und Erinnerungen. Bd. 2. Breslau 41897 [Savigny, Karl Friedrich von:] Karl Friedrich von Savigny 1814–1875. Briefe, Akten, Aufzeichnungen aus dem Nachlaß eines preußischen Diplomaten der Reichsgründungszeit. Teil 2. Ausgew. u. hrsg. v. Willy Real. Boppard 1961 = Deutsche Geschichtsquellen des 19. u. 20. Jahrhunderts 53,2 [Schweinitz, Hans Lothar von:] Briefwechsel des Botschafters General v. Schweinitz. Berlin 1928 [Schweinitz, Hans Lothar von:] Denkwürdigkeiten des Botschafters General v. Schweinitz. Bd. 1. Berlin 1927 Schwemer, Richard, Geschichte der Freien Stadt Frankfurt a.M. (1814–1866). Bd. 3,2. Frankfurt a.M. 1918 Staatsarchiv, Das —. Sammlung der officiellen Actenstücke zur Geschichte der Gegenwart. Hrsg. v. Ludwig Karl Aegidi u. Alfred Klauhold. Bd. 10. 1866. Januar bis Juni. Hamburg 1866. – Bd. 11. 1866. Juli bis December. Hamburg 1866. – Bd. 12. 1867. Januar bis Juni. Hamburg 1867 [Stanley:] Disraeli, Derby and the Conservative Party. Journals and Memoirs of Edward Henry, Lord Stanley 1849–1869. Ed. by John Vincent. Hassocks 1978 Stolberg-Wernigerode, Otto Graf zu, Robert Heinrich Graf von der Goltz. Botschafter in Paris 1863–1869. Oldenburg i.O./Berlin 1941 = Deutsche Geschichtsquellen des 19. Jahrhunderts 34 Ursprung und Geschichte des Artikels V des Prager Friedens. Die deutschen Akten zur Frage der Teilung Schleswigs (1863–1879). Hrsg. v. Fritz Hähnsen. Bd. 1. Die Vorgeschichte des Artikels V des Prager Friedens bis zu den Nikolsburger Friedenspräliminarien. (Schriftstücke und Akten aus der Zeit vom 10.12.1863 – 26.7.1866). – Bd. 2. Die Geschichte des Artikels V des Prager Friedens von den Nikolsburger Friedenspräliminarien bis zur Aufhebung der Vereinbarung mit Österreich. (Schriftstücke und Akten aus der Zeit vom 30.7.1866 – 10.1.1880). Breslau 1939 = Veröffentlichungen der Schleswig-Holsteinischen Universitätsgesellschaft 21,1–2

642

Quellen- und Literaturverzeichnis

[Victoria, Königin:] The Letters of Queen Victoria. Second Series. A Selection from Her Majesty’s Correspondence and Journal between the Years 1862 and 1878. Ed. by George Earle Buckle. Vol. 1. 1862–1869. London 1926 [Victoria, Königin:] Your Dear Letter. Private Correspondence of Queen Victoria and the German Crown Princess 1865–1871. Ed. by Roger Fulford. London 1971 Wellesley, Victor, and Sencourt, Robert, Conversations with Napoleon III. A Collection of Documents, mostly unpublished and almost entirely Diplomatic. Selected, and arranged with Introductions. London 1934 [Wilhelm I., Kaiser:] Kaiser Wilhelms des Großen Briefe, Reden und Schriften. Ausgew. u. erl. von Ernst Berner. Bd. 2. 1861–1888. Berlin 1906 [Wilhelm I., Kaiser:] Kaiser Wilhelms I. Weimarer Briefe. Bearb. v. Johannes Schultze. Bd. 2. Berlin/Leipzig 1924 Zwei Jahre Preußisch-Deutscher Politik, 1866–1867. Sammlung amtlicher Kundgebungen und halbamtlicher Aeußerungen, von der Schleswig-Holsteinischen Krisis bis zur Gründung des Zoll-Parlaments. Hrsg. v. Ludwig Hahn. Berlin 1868

Register Kursiv gesetzte Zahlen bei Personennamen verweisen auf biographische Daten für diese Person.

Abgeordnetenhaus (Preußen) 234, 238 u. Anm. 3, 326, 331 – Bismarck 332 – Wahlen 347, 428 u. Anm. 3, 423 vgl. auch P reuß en, Landtag Adelheid, Herzogin 623 u. Anm. 2 Adolf, Herzog 297 u. Anm. 2, 582, 601 Albrecht, Prinz 393 u. Anm. 1 Albrecht, Erzherzog 136 u. Anm. 2, 211, 227 u. Anm. 4, 269, 463, 591 Alexander I., Zar 585 Alexander II., Zar 53 (Nr. 8) u. Anm. 1, 66 Anm. 1, 67 Anm. 1, 68, 154 u. Anm. 2, 231 Anm. a, b–b, 232 Anm. c–c, 254 Anm. a–a, 275 Anm. a – Attentat 139 u. Anm. 5 – Bismarck 84 Anm. a, 89–90, 439 Anm. b – Deutscher Bund 125, 585–586, 588, 590 – Deutschland 483 Anm. c, 594, 635 Anm. a – Donaufürstentümer 558 Anm. a – Frankfurt 516 Anm. a u. c – Frankreich 439 Anm. c, 440 Anm. f u. h, 533 Anm. a, 587 – Franz Joseph 53–54, 70 – Friedenspräliminarien 462 Anm. a – Hessen-Darmstadt 585 – Karl (Hohenzollern) 113, 114, 134 Anm. 3, 286 Anm. a–a – Karl Alexander 83 – Kongreß – – (April/Juni) 254 Anm. b, 271 Anm. 1, 342 Anm. 1 – – (Juli/August) 534, 536, 556

– Manteuffel 552 Anm. 1, 553 Anm. a, 583–591, 594 – Mensdorff 64 – Oberbefehlshaber 253 – Oldenburg 68 Anm. 1 – Österreich 166 Anm. a–a, 168 Anm. b, 483, 500 Anm. a – Preußen 313, 427 Anm. a, 438 Anm. a, 440 Anm. i, 454, 583– 591, 601-602 – Schleswig-Holstein 439 Anm. d – Ungarn 280 – Wilhelm 271 Anm. 2, 530, 603, 636 Anm. d – Württemberg 585 Alexander, Prinz 227 u. Anm. 6, 259, 431–432 – Oberbefehlshaber 297, 303, 399 Alsen 51 Altona 364, 365 Alvensleben, G. v. 91 u. Anm. 4, 427 André, J., baron d’ 593 u. Anm. 3 Ankona 462 Anna, Prinzessin 583 u. Anm. 2 Ansbach-Bayreuth 452, 500; vgl. auch B a yre u th Anton, Fürst 568 u. Anm. 2 Antwerpen 160, 442–443, 605 Apponyi, R. Graf 102 u. Anm. 5, 117 u. Anm. 9, 124, 337 u. Anm. 1, 339, 350, 498, 499 – Clarendon 102–103, 112, 285– 286, 290 – Kongreß 356 u. Anm. 1 Aristarchi Bey, J. 126 u. Anm. 2, 127, 134, 310 Armee – Bayern 259, 390, 488, 618, 632

644

Register

Armee (Forts.) – deutsche Mittelstaaten 118, 253, 259, 347 – Deutscher Bund 474, 488, 494, 497, 503, 527 u. Anm. 4, 582 – Frankreich 445, 465, 480, 572, 626 – Garibaldi 416 – Hannover 251, 406, 427–428, 499 – Hessen-Darmstadt 259, 632 – Italien 142, 145, 150, 214, 252, 452–453, 462–463, 467 u. Anm. 2, 469 – – Bismarck 373, 375, 460, 480, 502 – Kurhessen 259, 499 – Mecklenburg-Schwerin 330, 430 – Nassau 582, 623–624, 632–633 – Oldenburg 402 u. Anm. 3 – Österreich 67, 74, 81 u. Anm. 2, 87, 102, 117 u. Anm. 8, 125, 136, 145, 146 u. Anm. 1 u. 3, 151, 253, 348–349, 498 – – Böhmen 364, 435, 477, 488 – – Frankfurt 497 – – Italien 462-463, 469, 491 – – Mensdorff 510 – – Sachsen 212, 361 – – Süddeutschland 399 – – Ungarn 553 – – Wyke 237, 314 – Preußen 61, 67, 77, 79, 81 u. Anm. 2, 82, 85, 87, 102, 184– 185, 187, 200, 247, 287, 333, 339 – – Albert 463 – – Benedetti 326 – – Bylandt 396–397 – – Frankfurt 494–497, 540–542 – – Frankreich 570 – – Garde 354 – – Hannover 234, 390 – – Holstein 357, 365, 378, 381, 399, 408 – – Italien 469 – – Königgrätz 438 u. Anm. 2–3 – – Landwehr 292, 314, 326, 347, 575–576 – – Loftus 309, 449, 450 – – Luxemburg 561–562 – – Oubril 636 – – Reiset 325 – – Sachsen 277, 390

– – Ungarn 283–284 – – Wien 480, 553–554 – – Wilhelm I. 507 – Rußland 64 – Sachsen 64, 74, 277, 347, 361, 499, 621, 627–628 – Sachsen-Weimar 430 Aschaffenburg 501, 502, 579 Attila 77, 153, 538 Augsburg – Bundesversammlung 597 u. Anm. 3, 624 u. Anm. 5, 632 – Konferenz der Mittelstaaten 111 – – Dalwigk 146 – – Pfordten 118, 187 – – Scherff 170 – – Varnbüler 141–142 August, Prinz 452 u. Anm. 1 Augusta, Königin 56 (Nr. 12) u. Anm. 1, 91, 611 – Baden-Baden 201 u. Anm. 2, 397 u. Anm. 4 Auguste, Großherzogin 193 u. Anm. 5 Augustenburg, Haus 46–48; vgl. auch Fri e d ri ch VIII. Auxerre 205–206, 208, 212–213, 221, 231, 235, 239, 242, 318, 358 Avet, E. 448 u. Anm. 4 Avril, L. Lévesque, baron d’ 96 u. Anm. 2, 112, 613 Azeglio, V. Taparelli, marchese d’ 150 u. Anm. 1 Baden – Alexander II. 586 – Bayern 79, 277 – Deutscher Bund 384 – Friedensverhandlungen 548, 579, 602 – Friedensvertrag 610 u. Anm. 4, 615 Anm. 1 – Limburg 442 – Oubril 626 – Wilhelm I. 618–619 – Württemberg 136 u. Anm. 5 Baden-Baden 201 Anm. 2, 397 u. Anm. 4 Bamberger Konferenz 252–253, 254 – Dalwigk 259 – Deuscher Bund 266, 276–277

Register

Bariola, P. 591 u. Anm. 1 Barral, C. conte 52 u. Anm. 2, 153, 183, 200, 248, 250, 292, 312, 480, 595 – Nikolsburg 502, 515, 528, 551 – preuß.-ital. Geheimvertrag 83, 128–129, 550 Basel 297 Baude, G., baron de 569 u. Anm. 1 Bautzen 303, 304, 457 Bayern 64 – Alexander II. 586 – Augsburger Konferenz 111 – Baden 79, 277 – Bismarck 64, 67–68, 79, 92, 252, 361, 485, 511 – Blome 391 – Bylandt 92 – Clarendon 220 – Deutscher Bund 53, 57, 72 u. Anm. 3, 84, 93, 384, 385, 386, 407, 474, 475 – Drouyn 382 – Friedensverhandlungen 578–579, 602, 610 – Friedensvertrag 615 u. Anm. 1, 616 u. Anm. 1–2, 619 u. Anm. 1, 620 – Gebietsverluste 511, 579, 594, 601, 613, 615 Anm. 1 – Limburg 442 – Loftus 262 – Ludwig II. 542 – Metternich 129 – Mobilisierung 66, 186, 248, 259 – Napoleon 595, 628–629 – Österreich 148, 329, 374, 391, 601, 628 – Oubril 439, 636 – Pfordten 548–549 – Preußen 252, 594, 613, 615 – Stanley 478 – Vermittlung 63, 98–99, 111 – Wilhelm I. 56, 613, 614 – Zollverein 93 vgl. auch Lu d wi g II. ; Pfo rd t en Bayreuth 601, 620; vgl. auch A nsb ach-Bayre u t h Belcredi, R. Graf 203 u. Anm. 6, 109, 333, 599 Belgien 335 – Bismarck 566, 608 – Cowley 95, 600

645

– England 451, 459 Anm. 4, 570 – Frankreich 160, 512, 555, 564, 577 u. Anm. 3, 614, 619 – Goltz 595, 615 – Holland 595 – Napoleon 129, 159, 242 u. Anm. 5, 514, 549, 605, 620 Benedek, L. Ritter v. 399 u. Anm. 2, 400, 431, 447 Benedetti, V. 50 u. Anm. 3, 76, 230, 263, 532, 600, 604, 606 – Alexander II. 68 – Bayern 542, 548, 628 – Bismarck 52, 167, 231 u. Anm. 3, 245, 249, 326, 461 – – Deutscher Bund 56–57, 361, 381 – – Kompensationen (an Frankreich) 355, 551–552, 564, 566, 574, 577, 595, 607–609, 615 – – Kongreß 140, 334, 335 u. Anm. 4 – Donaufürstentümer 335 u. Anm. 1 – Drouyn 481 – Friedensverhandlungen 533 – Gortschakow 492 – Hauptquartier 458, 460–462, 466, 479, 480, 489–490, 493, 505 – Königgrätz 438 Anm. 3 – Kompensationsforderungen 512, 551, 606, 611, 614–615 – – Konventionsentwurf 550, 619– 620 – Kongreß 178, 192, 235, 264–265, 308 u. Anm. 1, 320 u. Anm. 1, 322, 328, 339, 342 u. Anm. 1, 343 – Liberale 203–204 – Loftus 153 – Mobilisierung 217 – Nikolsburg 508, 515 – Norddeutschland 434 – Notenkrieg 85, 125, 157, 158 – Österreich 167 – Oubril 481, 559, 580–581 – in Paris 480, 487 – Preußen 438–440, 449 – Sachsen 151 – in Wien 487, 488, 489, 490 – Wilhelm I. 264, 326 Bennigsen, R. v. 251 u. Anm. 2, 274 u. Anm. 1, 377 Berlin 354 – Friedensverhandlungen 552; vgl. auch Fri e den s ve rh and lun gen

646

Register

Berlin (Forts.) – Königsberg (Eisenbahn) 305 – Truppendurchzüge 304 Bernhard II., Herzog 412 u. Anm. 3 – Wilhelm I. 457 Bernstorff, A. Graf v. 45 u. Anm. 2 – Bismarck 312 – England 424–425 – Kongreß – – (April/Juni) 255–258, 265 – – (Juli/August) 537 – Krieg 45–49, 59–61, 221 – Österreich 309 – Rußland 367–369 – Waffenstillstand 477 u. Anm. 1 Bernus, F. v. 495 u. Anm. 5, 509 Bessarabien 557–558 Beust, F. Frhr. v. 110 u. Anm. 1, 191, 210, 212, 257 – Bismarck 308, 592 Anm. 2, 593 – Friedensunterhändler 592–594 – Krieg 363 – Mensdorffs Nachfolger 630 Anm. 3 – österreich. Truppen 117 – Preußen 277, 543–545 – – Ultimatum 153 Anm. 3, 167 u. Anm. 5, 390 Anm. 4 – Wilhelm I. 183 Biebrich 623 Biedenkopf 619 Bismarck, J. Gräfin 115 u. Anm. 2 Bismarck, M. v. 115 u. Anm. 2 Bismarck, O. Graf v. 47 u. Anm. 8 – Abgeordnetenhaus 217, 332 – Alexander II. 84 Anm. a,, 89–90 – Annexionen 480, 484, 548–549, 578–579, 601 – Attentat 216, 235 u. Anm. 4, 238 – Attila 77, 153, 538 – Bayern 54, 67–68, 79, 99, 252, 361, 380, 485, 594, 620 – Belgien 512, 566, 608 – Benedetti 68, 167, 326, 439, 458, 461, 479, 550, 580, 581; vgl. auch B enedett i, Bismarck – Bennigsen 251 – Berlin (dort zurück) 526 – Bernstorff 312 – Beust 308, 592 Anm. 2, 593 – Bloomfiield 116 – Böhmen-Feldzug 429, 554–555 – Clarendon 61–62, 102, 112, 144, 208, 268, 286, 350, 538, 539, 617

– Cowley 535 – Dalwigk 533–534, 571 – Deutscher Bund 57, 125, 190, 191, 230, 252, 340, 375–376, 388, 402 Anm. 1, 405 Anm. 2 – – Reform(antrag) 58, 67–68, 71– 73, 79, 84, 85, 86, 91–93, 94, 101, 108–109, 125, 128, 140– 141, 144, 149, 169 u. Anm. 3, 188, 191, 232, 307, 333, 361, 373, 393, 468 u. Anm. 6 – Deutschland 243, 244, 291, 536 – Donaufürstentümer 557–558 – Drouyn 382 – Edelsheim 135–136 – England 46 Anm. a – Entlassung 55, 76, 128, 144, 309 – Ernst II. 307 – Frankfurt 516, 520, 596 – Frankreich 57, 87, 232, 293, 450, 510, 514, 565 – – Kompensationen 188, 355, 457, 512, 550, 551–552, 566–567, 573, 574, 607–609, 614–615 – Franz Joseph 203, 301, 302 – Friedensbedingungen 490, 510, 511 – Friedensverhandlungen/-vertrag 493, 527, 570, 574, 601 – Friedrich VIII. 61, 65, 69, 362 – Friedrich Wilhelm 51, 508 – Fröbel 122, 124 – Gablenz 187, 298 u. Anm. 1, 326, 332, 362–363 – Genua 232 – Georg V. 576, 621–622 – Goltz 50 u. Anm. 5, 81, 86, 128, 149, 249, 326 – Gortschakow 89–90, 202 u. Anm. 1, 455, 603–604 – Govone 66, 152, 175–176, 178, 231, 287, 352 – Grenze von 1814 158 – Hannover 51–52, 229 u. Anm. 1, 234, 244–245, 261–262, 291, 333, 377, 406, 610, 621–623 – Hessen-Darmstadt 377, 380, 452, 457, 533–534, 571, 621 – Hohenzollern-Sigmaringen 130– 132 – Holland 406 Anm. 4, 413–415 – Holstein 62, 359, 361 (Nr. 319) u. Anm. 1

Register

Bismarck (Forts.) – Italien 56–57, 82, 175–176, 178, 231, 243–244, 302, 332, 365, 437, 550 – – Armee 373, 375, 460 – Karl (Hohenzollern) 113, 114 u. Anm. 3, 126, 134–135, 264, 285, 286, 309–310, 327 335–336, 557, 558 – Karl Alexander 393 – Károlyi 378 – Kiss 277, 421 – Kongreß – – (April/Juni) 140, 178, 192, 243, 247, 250, 263–264, 270–274, 287, 308, 311, 312, 320 u. Anm. 1, 328, 332, 339, 342– 344, 353, 362, 389 – – – Teilnahme 322–323, 325, 326, 328, 334–335, 339, 351 u. Anm. 1, 352 – – (Juli/August) 479, 480, 517 Anm. 3, 518, 529–531, 536, 556–557 – Krankheit 50, 52, 97, 115, 126, 128 – Krieg 49–50, 51, 56, 59 Anm. 1, 62, 65, 66, 67, 75, 77, 80, 81, 82, 91, 128, 130, 135, 140, 149, 151, 152, 153, 191, 243, 247, 264, 287, 291, 311, 321, 333, 342 Anm. 1, 357, 515, 566 – Kriegsentschädigung 502–503 – Kriegserklärung 388–390, 393 – Kriegsfinanzierung 384–306 – Kriegsziel 64, 76, 83, 86, 99, 128, 189, 192, 234, 262–263, 326, 449, 452, 457, 482 u. Anm. 7, 566 – Kurhessen 247, 262, 377, 401 – Liberale 189–190, 203–204, 237, 248, 250, 251, 264, 274 u. Anm. 1, 306, 307, 314, 450 – Limburg 204, 222–224, 323, 339–341, 352 Anm. 2, 413–415, 436, 619 – Loftus 50, 52, 97, 115, 126, 128 – Maastricht 224, 619 – Malet 374 – Manteuffel 357, 552 Anm. 1, 571, 585 u. Anm. 4 – Mecklenburg-Schwerin 330

647

– Mensdorff 57, 125, 159, 203, 240, 253, 260, 311 – Mobilisierung 130, 140, 165– 168, 175–176, 183, 191, 343 – Napoleon 67, 101–102, 192, 232, 481, 523 – Nikolsburg 490, 507, 508, 510, 553–554 – Nordschleswig 50–51, 625–626 – Notenkrieg 105, 125, 136, 148, 158, 161 u. Anm. 1, 225–226 – Oldenburg 115, 132–133, 154– 155, 163–164 – Österreich 188, 201, 203, 326, 352, 361, 482 u. Anm. 7, 483, 553, 570, 573 – Oubril 106, 165–168, 200–203, 274, 426–427, 440, 460, 500, 518, 559–561, 580–581 – Pfordten 64, 79, 252 – Redern 162–163 – Revolution 272, 275, 368 Anm. d – Rheinland 243, 277, 326, 352, 452 – Roggenbach 149 – Rothschild (L.) 540 u. Anm. 2 – Rußland 272, 507, 557, 571 – Saarbrücker Bergwerke 158 – Sachsen 147, 161, 277, 457, 508, 510 – Sachsen-Weimar 406 – Schleswig-Holstein 47, 49, 50, 65, 73, 76, 77, 128, 158, 189, 321, 342, 345–346, 351, 457, 546 – Schwarzmeerklausel (1856) 178 – Stanley 477, 478 – Süddeutschland 484, 532 – Südtirol 515, 550 – Türr 375 – Ungarn 176, 344–345, 373, 375, 427, 497 – – Legion 275 u. Anm. 3, 277, 344–345; vgl. auch Un garn, Legion – Varnbüler 79, 121, 313 – Victoria 85 – Waffenstillstand 437, 457, 460, 479, 484, 490, 508, 510, 610 – Wien 373 – Wilhelm I. 56 (Nr. 12), 57, 68, 76, 82, 85, 128, 144, 151, 152, 153, 308, 312, 314, 326, 393, 397, 429, 508, 617

648

Register

Bismarck (Forts.) – Württemberg 313 u. Anm. 1 – Wyke 314, 575 – Zimmermann 78 Bleichröder, G. 66 u. Anm. 3 Blind, F. 314 u. Anm. 1, 235 Anm. 4 Blind, K. 314 u. Anm. 1 Blome, G. Graf 84 u. Anm. 1, 217, 252, 391 Blome-Salzau, A. Frhr. v. 130 u. Anm. 2, 131 Bloomfield, J. Douglas, Lord 55 u. Anm. 1, 242 – Abrüstung 116, 124–125 – Bayern 108 – Briefwechsel Franz Joseph – Alexander II. 70 – Clarendon 103 – Donaufürstentümer 397–398 – Esterházy 462–463 – Friedensbedingungen 487–488, 489–490, 509 – Friedensvertrag (Prag) 624–625 – Gramont 445–446 – Hannover 399 – Italien 591–592 – Kongreß 211, 292, 293, 312, 315 u. Anm. 1, 324–325, 357–358 – Kriegsnachrichten 452–453 – Mensdorff 63–64, 225–227, 253– 254, 629–630 – Mobilisierung 145–147, 180, 240, 348–349 – Nordschleswig 536 – Notenkrieg 82, 136 – Österreich 598–600 – Schleswig-Holstein 185, 348 – Ungarn 510 – Venetien 108, 117, 136–137 Blücher, Graf 423 u. Anm. 11 Blücher, A. 510 u. Anm. 1 Blumenau 554 u. Anm. 3 Blumenthal, L. v. 304 u. Anm. 3 Bodelschwingh, K. v. 246 (Nr. 206) u. Anm. 1 – Rücktritt 306 u. Anm. 4, 351, 354 Böhmen – Kriegstheater 349, 361, 364, 428 u. Anm. 3, 431–432, 452 u. Anm. 2, 463, 488 u. Anm. 3, 553–554, 585 u. Anm. 5

Bologna 318 Bosnien 209, 294 – Venetien 298, 327 „Botschafter“ (Zeitung) 121 u. Anm. 5 Brătianu, I. 103 u. Anm. 9, 112 Braunschweig 141, 384, 412, 439, 457, 576, 601, 622 Bray, O. Graf v. 276 u. Anm. 1, 578 u. Anm. 1 Bremen 412 Bremerhaven 396 Brenner, A. Frhr. v. 118 u. Anm. 1, 148, 259, 502–503, 592 Bright, J. 77 u. Anm. 3, 153, 538 Brunnov, F. 367 u. Anm. 2, 368, 506, 523, 537, 600 Buchanan, Sir A. 364 u. Anm. 3 Budberg, A. Frhr. v. 103 u. Anm. 10, 228, 249, 271, 426, 459, 481, 486, 530, 563, 600 Bülow, J. v. 634 u. Anm. 1 Bünting, A. v. 271 u. Anm. 2 Burg, E. v. d. 198 u. Anm. 2, 231, 233, 249, 264, 326 Burgaud, S. 517 Anm. 2, 580 Anm. a Bylandt, K. Graf v. 91 u. Anm. 1 – Bismarck 554–555 – Bodelschwingh 354 – Deutscher Bund 394–395, 413– 415 – Deutschland 91–93 – Friedensverhandlungen 567–568, 610–611 – Hannover 427–428 – Holland 413–415 – Kongreß 353, 527 – Limburg 204, 222–225, 323–324, 339–341, 352–353 – Mobilisierung 106, 394 – Notenkrieg 104–105, 106 – Preußen 330–332, 377–379 – – Armee 396–397 – Wilhelm I. 526 Cadogan, H. 4th Earl of 219 u. Anm. 6 Canitz, J. Frhr. v. 130 u. Anm. 1 Cavour, C., conte di 48 u. Anm. 14, 150, 374 Cerruti, M. 158 u. Anm. 1 Chotek, B. Graf 400 u. Anm. 4

Register

Christian IX., König 46 u. Anm. 5, 587 u. Anm. 8 Christian, Prinz 47 u. Anm. 12 Cialdini, E. 252 u. Anm. 4, 467 u. Anm. 2 Claremont, E. 317 u. Anm. 1, 447 Clarendon, G. Villiers, 4th Earl of 45 u. Anm. 4 – Antwerpen 442–443 – Apponyi 285–286 – Augustenburg 47 – Auxerre 208, 212–213 – Bismarck 62, 102, 112, 144, 208, 268, 286, 350, 538, 539, 617 – Deutscher Bund 138–139 – Deutschland 214–215 – Donaufürstentümer 96 Anm. 1, 103, 111–112, 113, 139, 216, 288, 289–290, 291, 338, 433– 434 – Frankreich 539 – Fröbel 121 – Italien 150, 214 – Kongreß 159–160, 181–182, 207 u. Anm. 8, 228–229, 268–269, 285–286, 290–291, 337–338, 356 – – Dreier(vor)verhandlungen 241– 242, 255–258 – – Spanien 350 – – Teilnahme 315–316, 322 – Krieg 45, 46, 61–62, 101–102, 219–220, 241, 337, 338 – Napoleon 539, 616–617 – Österreich 45, 172–175, 288, 538 – Preußen 112, 172–174, 538–539, 616–617 – Rücktritt 338 – Stanley 338 u. Anm. 3, 468 u. Anm. 8, 470, 540 u. Anm. 6, 617 – Triest 182 Clermont-Tonnerre, Graf A. 356 Anm. 3 Cobbold, T. 135 u. Anm. 2 Coffinières, G. 317 u. Anm. 4 Cowley, H. Wellesley, 1st Earl 86 u. Anm. 1, 317 – Auxerre 205–206 – Belgien 95, 514, 600 – Deutscher Bund 429 – Deutschland 86–87, 177–178, 400–401, 630

649

– Donaufürstentümer 87–89, 96, 111 Anm. 1 – Drouyn 514–515, 565, 600, 633– 634 – Fröbel 118–119 – Italien 252, 467–468 – Kompensationen (Frankreichs) 564, 576–577 – Kongreß – – (April/Juni) 155–157, 251, 259, 259–260, 315 Anm. 2 – – (Juli/August) 458, 459, 563 – Napoleon 95, 206, 391, 396, 464–466, 600, 605–606 – Österreich 535 – Preußen 522–523, 535 – Varnbüler 118–119 – Venetien 207 – Vermittlung 195–196 – Waffenstillstand 447–448 Cowper, A. 618 Anm. 4 Crampton, J. 157 u. Anm. 8 Cremers, E. 91 u. Anm. 2, 352 Anm. 1 Cremona 318 Csáky, T. Graf 416 u. Anm. 1, 423 Custoza 447 u. Anm. 3 Cuza, A. 558 u. Anm. 3, 87 Anm. 5 Dalmatien 147, 341 Dalwigk, R. Frhr. v. 118 u. Anm. 2, 257 – Augsburger Konferenz 148 – Bamberger Konferenz 259 – Bismarck 533–534, 571 – Frankreich 537 – Friedensverhandlungen 578, 579 – Rußland 537 Damrémont, C., comte de 79 (Nr. 36) Anm. 1 Dänemark 596, 634 – Nordschleswig 51, 161, 626 u. Anm. 3 Daxenberger, S. v. 503 u. Anm. 2, 615 Derby, S. Stanley, 14th Earl of 424 u. Anm. 2, 221, 451, 452, 540, 577, 617 Deutsch-dänischer Krieg (1864) 71, 138 u. Anm. 3, 143, 258, 330, 353, 368, 425, 502, 560, 626 634

650

Register

Deutscher Bund – Auflösung 353, 370, 372, 376– 377, 389, 429, 455 Anm. 4, 502, 511, 588, 597 u. Anm. 3, 632–633 – Benedetti 439 – Bismarck 57, 125, 190, 191, 230, 252, 340, 376–377, 388, 405 Anm. 2 – Bundesversammlung 226 u. Anm. 2, 253 u. Anm. 1, 265– 267, 296–297, 348 Anm. 1, 352 Anm. 2, 393 u. Anm. 1, 402 u. Anm. 2, 624 u. Anm. 5 – Bylandt 394–395 – Drouyn 138 Anm. 3, 210, 392, 400, 411, 429, 472 – Frankreich 210, 392, 411, 426 u. Anm. 2 – Goltz 472–476 – Hannover 262 – Holland 370–372, 401–402, 403– 406, 413–415 – Kongreß 181, 321 u. Anm. 4 – Limburg 170, 171, 172 u. Anm. 6, 265–266, 277, 340–341, 352– 353, 379, 384, 385, 387–388, 389, 395, 403 Anm. 2, 436 Anm. 4, 441–442, 555, 573, 631 – Luxemburg 529, 561–563, 631– 632 – Mensdorff 488 – Mobilisierung 266–267, 296–297, 303, 378, 381, 383–387, 394– 395, 396 – Napoleon 630 – Österreich 394–395, 466, 471, 483, 485, 486, 500 – Oubril 525, 635 – Pfordten 84, 98–99, 407–410 – Preußen: vgl. P reuß en, Deutscher Bund – Reformen – – Alexander II. 89–90, 125, 585– 586, 590 – – Bamberger Konferenz 253 – – Beust 543 – – Bismarck 57, 58, 67, 71–73, 79, 80, 84, 85, 91–93, 101, 108–109, 125, 128, 140–141, 149, 167, 169 u. Anm. 3, 188, 189, 191, 232, 307, 333,

361, 371, 393, 450, 468 u. Anm. 6 – – – Text des Antrags 86 u. Anm. 2 – – Clarendon 103, 112–113, 138– 139, 173, 255, 257 – – Cowley 86–87 – – Dalwigk 148 – – Drouyn 138 Anm. 4, 382 – – Frankreich 210 – – Friedrich Wilhelm 51 – – Gablenz 270 – – Gortschakow 89–90 – – Howard 186–197 – – Kongreß 256, 257, 272, 326 – – La Tour 265 – – Limburg 222–225 – – Loftus 189 – – Malet 110, 176–177 – – Mittelstaaten 142 – – Napoleon 88, 462 – – Neuner-Ausschuß 246 – – Preußen 295, 297, 329, 394, 408–409 – – Scherff 170–171 – – Wilhelm I. 53 (Nr. 7) u. Anm. 1–2, 144, 216 – – Wyke 94 – Sachsen 186, 210 u. Anm. 3, 226 u. Anm. 2, 230 u. Anm. 2, 253 u. Anm. 1, 384, 385, 402 Anm. 2 – Schleswig-Holstein 143, 146, 157, 158, 164, 167, 180, 185, 186, 187, 189, 225–226, 248, 329, 330, 337, 342, 345–346, 348, 349, 351, 407–408 – Stanley 499 Deutschland – Alexander II. 483 Anm. c, 523, 594, 635 Anm. a – Bismarck 243, 244, 291, 536 – Cowley 119 – Drouyn 177–178, 210–211 – Edelsheim 135–136 – Einheit 546–547, 551, 552, 559, 566, 575, 607 – Frankreich – – Krieg 566, 572, 573, 575, 617, 619 – Fröbel 119, 120, 121 u. Anm. 5, 122–124 – Gortschakow 484–486, 491–493

Register

Deutschland (Forts.) – Limburg 222–225 – Mittelstaaten 78, 92–93, 94, 226 – – Armee 118 – – Augsburger Konferenz 141–142 – – Bismarck 307, 314 – – Loftus 365 – – Mobilisierung 111 – – Österreich 250, 253, 353, 382 – – Oubril 635–638 – – Preußen 125, 371, 372 – Napoleon 87, 101, 429, 446 – Nationalismus 264 – Österreich 78, 250, 253, 346, 359, 483 – Preußen 73, 125, 277, 359 – Süddeutschland – – Alexander II. 585–586, 587 – – Baude 569 – – Bayern 549 – – Beust 543–545 – – Bismarck 484, 532, 573 – – Drouyn 504–505, 614 – – Friedrich Wilhelm 500, 507 – – Gortschakow 590 – – Kriegsentschädigung 610 – – Ludwig II. 542 – – Mensdorff 488 – – Napoleon 471, 494 – – Nikolsburg 512, 607 – – Norddeutschland 484, 500, 575, 585–586, 602, 620, 635–637 – – Österreich 535, 546 – – Preußen 524 Diest, G. v. 501 u. Anm. 4, 509, 519 Doering, W. v. 406 u. Anm. 1 Donaufürstentümer – Alexander II. 500 – Benedetti 335 – Bismarck 557–558 – Clarendon 96 Anm. 1, 103, 111– 112, 113, 139, 216, 291, 338 – Cowley 96, 207, 338 Anm. 1 – Drouyn 96, 102, 111–112, 335 – Gladstone 316 u. Anm. 6 – Gortschakow 294 – Karl von Hohenzollern 89 Anm. 9, 103, 284 – Loftus 366 – Napoleon 87–89 – Palmerston 316 u. Anm. 6 – Pariser Konferenz: vgl. dort

651

– Pariser Kongreß (1856) 113 u. Anm. 3, 433 – Preußen 510 – Russell 269 u. Anm. 2 – Rußland 369 – Türkei 88, 103, 112, 126–127, 269, 289–290, 291, 351, 365, 391, 398, 433–434, 514, 557, 611–613 – Venetien 149, 229, 275 Anm. 5 – Wilhelm I. 97 Dresden 310 Drouyn de Lhuys, E. 52 (Nr. 6) u. Anm. 1, 86 – Bayern 382, 628 Anm. 2 – Benedetti 458, 481 – Beust 593 – Bismarck 609 – Clarendon 208 – Cowley 206, 464 u. Anm. 1, 633–634 – Deutscher Bund 138 Anm. 3, 210, 392, 400, 411, 472–476 – Deutschland 177–178, 210–211 – Donaufürstentümer 96, 102, 111– 112, 335 – Entlassung 605, 633–634 – Friedensbedingungen 490 – Friedenspräliminarien 505 – Geheimvertrag mit Österreich 233, 355 – Gortschakow 456 – Italien 513 – Kompensationen 168, 204, 504, 512, 568, 572, 577, 594–595, 598, 606, 614, 627 – Kongreß – – (April/Juni) 204, 218, 261, 228, 245, 251 u. Anm. 1, 254 Anm. 1, 315, 334 u. Anm. 2, 350, 379 – – – Dreier(vor)verhandlungen 241 u. Anm. 4, 255, 259–260 – – – Eröffnung 336 – – – – Rede 327 – – (Juli/August) 563 – Konvention mit Preußen 529 – Krieg 76, 95, 101 – Napoleon 210, 245, 376, 381, 391, 396, 400, 459, 514–515, 565, 598, 600, 606, 615, 633– 634 – Norddeutscher Bund 494

652

Register

Drouyn de Lhuys (Forts.) – Nordschleswig 625 Anm. 1 – Observationsarmee 626–627 – Rußland 532 – Venetien 118, 233 – Vermittlung 446 – Waffenstillstand 466–467 Düppel 51, 270 Düsseldorf 126, 613 u. Anm. 1 Eber, F. 423 u. Anm. 9, 437, 612 Edelsheim, Leopold Frhr. v. 135 u. Anm. 4 Edelsheim, Ludwig Frhr. v. 135 u. Anm. 3, 136 Edenkoben 616 Eduard, Prinz von Wales 451 u. Anm. 3 Eisenbahnen 64, 102, 354, 620 – Berlin – Königsberg 305, 354 – Görlitz – Leipzig 310 – Köln – Minden 305 – Kriegführung 303–304 – Preußen 396–397 Elbherzogtümer: vgl. S chl es wi gH ol st ein Elisabeth, Königinwitwe 91 u. Anm. 2 – Franz Joseph 311 u. Anm. 11, 329 Elliott, H. 150 u. Anm. 3, 213 Elsaß 210, 637 England – Belgien 459 Anm. 4 – Clarendon 617–618 – Deutscher Bund 139 – Deutscher Krieg 119, 172–174, 219–220, 451, 634 – Deutschland 215, 637 – Fröbel 123 – Georg V. 621–622 – Gortschakow 455 – Italien 214 – Kongreß – – (April/Juni) 362 – – (Juli/August) 531, 537–538, 556, 589 – Nordschleswig 634 – Preußen 46, 148, 425, 522, 535, 569 – Regierungskrise 155 u. Anm. 2 u. 4, 156, 338, 401 u. Anm. 3, 424–425

– Schleswig-Holstein 46, 100, 182 – Varnbüler 121 – Vermittlung 49 u. Anm. 2, 50, 195–196, 498, 499 – Wahlrechtsfrage 113 u. Anm. 4, 338 Erfurt 200, 303 Ernst II., Herzog 57 u. Anm. 2, 229, 306–307, 309 Ernst August, Prinz 567 u. Anm. 3, 601, 622 Esterházy, M. Graf 324 u. Anm. 4, 109, 203, 446, 462–463, 487, 488 Eugénie, Kaiserin 350 u. Anm. 8, 261, 338, 462, 577, 600, 627 Eulenburg, F. Graf zu 331 u. Anm. 2 Falckenstein, E. Vogel v. 494 u. Anm. 2, 495, 496, 501, 506, 509, 520, 568 Fane, J. 618 u. Anm. 4 Fellner, V. 496 u. Anm. 6, 501, 509, 519, 520 Fenier 539 u. Anm. 3 Festungsviereck 268, 373, 375, 392, 440, 458, 463, 625 Finanzlage – Österreich 45, 238, 239 – Preußen 304–306, 329, 343, 354, 382 – Rußland 537 Fleury, E. comte 242 u. Anm. 7 Flotte – deutsche 188, 246, 270, 426, 475, 522, 535, 636 – französische 444, 462, 467 – italienische 146 – preußische 143 Foley, S. 477 u. Anm. 2 Forth-Rouen, S., baron 276 u. Anm. 1 Fould, A. 156 u. Anm. 7, 305 Anm. 2, 315, 514, 564, 577, 600 Franck, C. Ritter v. 55 u. Anm. 4, 109, 599 Frankfurt 171, 277, 297 – Annexion 510, 582, 597, 610 u. Anm. 1 – Besetzung 431, 432, 494–497, 509, 540–542 – Bismarck 516, 520, 596

Register

Frankfurt (Forts.) – Deutscher Bund 384 – Garnison 369 – Kontribution 501, 506–507, 509, 513, 519–521, 524, 582, 611 – Oubril 516 – Scherff 633 – Stanley 611 – Wilhelm I. 506–507 Frankfurter Parlament (1848) 476 Frankreich – Alexander II. 439 Anm. c, 440 Anm. f u. h, 533 Anm. a, 587 – Bayern 549, 628 – Bevölkerung 449 – Bismarck 57, 87, 232, 293, 450, 510, 514, 565 – – Krieg 480, 570, 572 – Clarendon 539 – Dalwigk 578 – Deutscher Bund 210, 392, 411, 426 u. Anm. 2, 473, 475 – Deutschland 177–178, 547, 559, 617, 619, 638 – Donaufürstentümer 112, 149, 514 – Fröbel 119–120, 123, 124 – Goltz 615 – Gortschakow 455, 456, 486, 492 – Gramont 537 – Hessen-Darmstadt 619 – innere Lage 577 – Intervention 444, 445, 446, 461, 467, 507 – Italien 60, 179, 199, 462–463 – Karl von Hohenzollern 96, 269, 286 u. Anm. a–a, 294, 310, 335, 514 – Kompensationen 51, 87, 168, 267–268, 318–319, 355, 452, 512, 550, 551–552, 555, 564, 566, 568, 572, 573–575, 577, 595, 603, 607–609, 611, 614– 615; vgl. auch Ko mp ens at ion en ; Drou yn , Kompensationen; Napo leon , Kompensationen – Kongreß – – (April/Juni) 228–229, 362 – – (Juli/August) 479, 556, 569, 589 – Krieg 400, 513, 570, 603, 606 – Luxemburg: vgl. Lu xe mbu rg, Frankreich – Manteuffel 556

653

– Mensdorff 276, 358 – Ministerrat 603 (Nr. 558) u. Anm. 2 – Neutralität 48, 83, 179, 195, 197, 210, 233, 263, 276, 293, 355, 379, 381 – Nordschleswig 536 – Österreich 86, 148 u. Anm. 1, 459, 574, 637 – – Geheimvertrag 129–130, 211– 212, 233, 337, 341, 355, 373– 374, 375–376 – – – Text 379–380 – Oubril 438, 559 – Preußen 48, 231, 401, 446, 458, 480, 499, 504, 512, 514, 549, 550, 551, 552, 555, 570, 581, 591, 600, 605, 620 – – Konvention 529 – Rheinland 319 Anm. 10 – Rußland 439 u. Anm. c, 440, 446, 481, 486, 499, 532–533, 569, 604 – Sachsen 555, 593–594, 627–628 – Scherff 371 – Schleswig-Holstein 53 – Stanley 451 – Varnbüler 121 – Venetien 90, 149, 195, 373–374, 375, 376, 625, 629 – Vermittlung 434, 446, 453, 458, 477, 479, 480, 493, 498, 505 – Waffenstillstand 515 – Wilhelm I. 197–198, 574–575 – Wyke 575 vgl. auch Dro u yn de Lhu ys ; Napo l eon Franz Joseph, Kaiser 53 (Nr. 8) u. Anm. 2 – Abrüstung 109, 116 u. Anm. 2 – Alexander II. 68, 70 u. Anm. 3, 125 – Augustenburg 300 – Bismarck 203, 301, 302 – Clarendon 102, 539 – Elisabeth 311 u. Anm. 11, 329 – Frankfurter Fürstentag (1863) 496 – Frankreich – – Geheimvertrag 375, 376 – Gablenz 298–299, 300–303, 332, 364 – Hannover 195 – Italien 301

654

Register

Franz Joseph (Forts.) – Kongreß 349, 367 – Krieg 83 – Napoleon 358 – Sachsen 361 – Venetien 80, 112, 117, 444 Anm. 3 – Wien (Stadt) 539 u. Anm. 2 – Wilhelm I. 438 Anm. 3 Freydorff, R. Frhr. v. 579 u. Anm. 3 Frézals-Bourfaud, A. 532 u. Anm. 2 Friedenspräliminarien 461, 464, 465, 466 – Bismarck 510 – Bylandt 526 – Cowley 505 – Friedrich Wilhelm 507 – Károlyi 511 – Mensdorff 487, 490, 624–625 – Napoleon 471 – Nikolsburg 502–503 – Oubril 517, 525 – Preußen 488 – Stanley 489 – Wilhelm I. 506 vgl. auch Ni ko lsbu rg Friedensverhandlungen – Alexander II. 586 – Baden 579 – Bayern 542, 578, 579, 602 – Beust 544 – Bismarck 493, 527, 570, 574, 601 – Bylandt 526 – Goltz 494 – Gortschakow 455 – Hessen-Darmstadt 602, 621 – Italien 591–592, 595 – Loftus 546 – Nikolsburg 512, 607 – Prag 528–529, 533, 544, 548, 550, 552, 554, 568, 591–592, 595 – Sachsen 592–593, 621 u. Anm. 2, 627 – Wilhelm I. 452 – Württemberg 548, 579, 602 u. Anm. 1 Friedensvertrag – Baden 610 u. Anm. 4, 615 Anm. 1 – Bayern 615 u. Anm. 1, 616 u. Anm. 1–2, 619 u. Anm. 1, 620

– Hessen-Darmstadt 624 u. Anm. 4 – Österreich 624–626 – Württemberg 602 u. Anm. 1, 614 Friedrich d. Gr., König 391 u. Anm. 1 Friedrich I., Großherzog 149 u. Anm. 2 Friedrich VIII., Herzog 46–47 u. Anm. 7, 77 u. Anm. 5 – Bismarck 61, 65, 69, 362 – Franz Joseph 300 – Loftus 100 – Wilhelm I. 133 u. Anm. 2 – Willisen 193 – Zimmermann 78 Friedrich, Prinz 341 u. Anm. 2 Friedrich Franz II., Großherzog 330 u. Anm. 7 Friedrich Karl, Prinz 304 u. Anm. 2 Friedrich Wilhelm, Kronprinz 50 u. Anm. 6, 184, 235, 576 – Annexionen 499–500, 601 – Bismarck 51, 274 Anm. 1 – Friedensbedingungen 507 – Friedensverhandlungen 452 – Hannover 622 – Loftus 263 – Oberbefehlshaber 304 Friedrich Wilhelm, Großherzog 429 u. Anm. 1 Friedrich Wilhelm I., Kurfürst 296 u. Anm. 1, 377, 380, 395, 401, 457 Friedrich Wilhelm, Prinz 377 u. Anm. 1, 380, 583, 601, 621 Friesen, R. Frhr. v. 621 u. Anm. 3 Fröbel, J. 119–120 u. Anm. 2, 121– 124 Fulda 432 Gablenz, A. Frhr. v. 187 u. Anm. 1, 452 – Bismarck 362–363 – Franz Joseph 298–303 – Karl Alexander 393 – Konvention (Österreich – Preußen/Entwurf) 269–270 – in Wien 295–296, 329 u. Anm. 3 Gablenz, L. Frhr. v. 195 u. Anm. 3, 300, 301, 308, 364, 365 – Böhmen 399 u. Anm. 3, 431 – Holstein 349–350 – Waffenstillstand 437, 452, 457

Register

Galizien 557, 590 Gardasee 343 Garibaldi, G. 309 u. Anm. 7, 343– 344, 392, 416, 469 Gastein, Konvention (1865) 61, 102, 105, 107, 121, 144, 185, 238, 248, 310, 321, 346, 349, 351, 353, 357, 362, 364, 408, 410 Gelnhausen 620 Genua 232, 242 Georg III., König 194 Anm. 1 Georg V., König 76 u. Anm. 2, 51, 194, 195, 395, 396, 406, 567, 572, 575 – Bismarck 576, 621–622 – nach England 236, 237 – Langensalza 428 – Neutralität 247 – Solms 258 – Wilhelm I. 457 Georg, Großherzog 54 u. Anm. 3 Gersfeld 613, 616 Girardin, E. de 317 u. Anm. 6, 318 Givet 461 Gladstone, W. 147 u. Anm. 6, 315, 316 u. Anm. 6, 424, 425 Glatz 431 Glogau 497 Gneist, R. 397 u. Anm. 1 Golenišþev-Kutuzov, Graf V. 462 u. Anm. 5, 531 u. Anm. 1 Golescu, A. 611 u. Anm. 2 Goltz, R. Graf v. d. 50 u. Anm. 4, 232, 263, 271, 275, 486, 531 – Anleihe 305 u. Anm. 2 – Beust 592–593 – Bismarck 50 u. Anm. 5, 81, 86, 128, 149, 249, 326 – – dessen Nachfolger? 128, 149 – Deutscher Bund 472–476 – Drouyn 391–392 – Italien 101, 379, 513 – Karl von Hohenzollern 126 – Kompensationen (für Frankreich) 141, 168, 204, 209, 522, 549, 555, 572, 576–577, 594–595, 606, 608, 615 – Kongreß 233, 245, 251 u. Anm. 1, 336 – Krieg 52 – Moustier 633 Anm. 1 – Napoleon 434, 464, 465, 471, 493–494, 504, 626–627

655

– Napoleon (Prinz) 379, 627 – Rothschild 65–66 – Sachsen 628 Anm. 3 – Thiers 179 u. Anm. 3 Gordon, G. 135 u. Anm. 1, 141– 142, 313–314 Görlitz 184, 200, 303, 310, 312 Gortschakow, Fürst A. v. 54 u. Anm. 2 – Bismarck 89–90, 202 u. Anm. 5, 455, 492, 603–604 – Deutschland 484–485, 491–493 – Frankreich 606 – Kongreß – – (April/Juni) 294–295 – – – Teilnahme 325, 334 u. Anm. 3, 336, 343 – – (Juli/August) 456, 523–524, 525–526, 530, 534, 549, 600 – Manteuffel 552 Anm. 1, 588– 590, 605 – Oldenburg/Schleswig-Holstein 133 – Österreich 240 – Preußen 453–457, 604 – Sachsen 588 – Venetien 229 – Vermittlung 450 Gortschakow, M. Fürst 460 u. Anm. 1 Göttingen 396 Govone, G. 58 (Nr. 16) u. Anm. 1, 153 u. Anm. 2, 199, 238, 310 – Bismarck 66, 152, 175–176, 178, 231, 287, 352 – Friedensbedingungen 491 – Südtirol 515 Grabbe, Kurier 165 u. Anm. 1 Gramont, A., duc de 116 u. Anm. 4, 205, 202, 360, 613 u. Anm. 5 – Benedetti 487, 488 – Cowley 459 u. Anm. 1 – Deutschland 445–446 – Frankreich 537 – Kongreß 293 – Nikolsburg 503 Anm. 4 u. 5, 505 – Venetien 287, 443, 444 – – Schlesien 108 Graz 343 Grebenstein 439 Green, J. 96 u. Anm. 3, 103 Grenze von 1814 – Alexander II. 587 – Belgien 577 u. Anm. 3 – Benedetti 461, 512, 608, 614, 619

656

Register

Grenze von 1814 (Forts.) – Bismarck 158 – Drouyn 504, 529, 555, 568 – Frankreich 319 u. Anm. 10 – La Marmora 267–268 – Napoleon 209, 522, 533, 549, 564, 627 – Rouher 605 Grey, C. 99 u. Anm. 2 Grey, H., 3rd Earl 220 u. Anm. 9, 221 Grimm, A. 166 u. Anm. 3 Großbritannien: vgl. En gland Grunelius, C. v. 501 u. Anm. 2, 519, 520 „Gute Dienste“ 156 u. Anm. 5, 181 u. Anm. 1, 195–196, 208, 220, 498 Hamburg 359, 412 Hammelburg 594 Hammond, E. 102 u. Anm. 3 Hannover 141 – Annexion 452, 457, 479, 480, 490, 500, 504, 508, 510, 571– 572, 576, 610 u. Anm. 1, 614 – Armee 251, 406, 427–428, 499 – Besetzung 374, 390, 392, 393, 396, 399, 410, 598 – Bismarck 51–52, 229 u. Anm. 1, 234, 244–245, 261–262, 291, 333, 377, 406, 610, 621–623 – Cowley 447–448 – Deutscher Bund 267, 384, 385 – Georg V. 236–237, 247 – Italien 76 u. Anm. 1 – Limburg 442 – Mensdorff 254 (Nr. 221) u. Anm. 2, 258, 276 – Mobilisierung 51–52, 382–383 – Neutralität 193–194, 244, 247, 250, 251, 261–262, 277 – Oldenburg 439, 567 – Österreich 254 (Nr. 221) u. Anm. 2, 258 – Preußen 234 u. Anm. 1, 235, 248, 356 u. Anm. 3 – – Kapitulation 427–428 – – Ultimatum 229 u. Anm. 1, 234, 383 u. Anm. 2, 389, 390, 409 – – Verwaltung 512

– Sachsen 226 – Wilhelm I. 601 Hansen, J. 432 u. Anm. 4, 461 Hansestädte 370, 384 Hardegg, O. v. 579 u. Anm. 4 Hardenberg, H. Frhr. v. 571 u. Anm. 2, 572 Harris, J. 535 u. Anm. 2 Hatzfeldt, P. Graf v. 387 u. Anm. 1 Heeckeren, J. Baron van 441 u. Anm. 4 Heinrich VIII., Prinz Reuß: vgl. R euß Heinrich, Prinz 388 u. Anm. 5, 437 Helena, Prinzessin 47 u. Anm. 11 Helgoland 236, 237 Herrenhausen 622–623 Herzegowina 209, 327 Hessen-Darmstadt – Alexander II. 585, 586 – Alexander (Prinz) 399 – Annexion 508, 510 – Augsburger Konferenz 111 – Augusta 248 – Besetzung 392, 393, 598 – Beust 544 – Bismarck 377, 380, 452, 457, 533–534, 571, 621 – Deutscher Bund 384 – Friedensverhandlungen 548, 578, 579, 602, 619, 621, 624 u. Anm. 4, 633 – Napoleon 504 – Oberhessen: vgl. dort – Oubril 636 – Rüstungen 277 Hessen-Kassel: vgl. Ku rh ess e n Heydt, A. Frhr. v. d. 351 u. Anm. 2, 354, 382, 497, 516 Hodenberg, B. v. 610 u. Anm. 2 Hof 503 Hohenlohe, Prinz K. zu 231 u. Anm. 1 Hohenthal, K. Graf v. 579 u. Anm. 2, 621 Hohenzollern-Sigmaringen 131–132 Holland – Antwerpen 161 – Deutscher Bund 370–372, 388, 403–404 – Deutschland 595–596 – Limburg 222–225, 323–324, 340–341, 352–353, 435–437, 631

Register

Holland (Forts.) – Luxemburg 437 – Neutralität 413–414 – Österreich 378 – Preußen 403–406 Holstein – Besetzung 378, 381, 390, 410 – Bismarck 61, 62, 357, 359, 361, 362, 363 – Bundeskontingent 308 u. Anm. 5 – Gablenz (A.) 350, 399 u. Anm. 3 – Österreich 384 – Preußen 45, 46, 47, 53 – Stände 351, 364, 365, 407–408 – Wilhelm I. 144 vgl. auch S ch leswi g-Ho ls tein Homburg 571, 619, 621 Hompesch, F. Graf 175 u. Anm. 1 Horsmann, E. 425 u. Anm. 3 Howard, Sir H. 137 u. Anm. 1, 185– 187 Hübel, E. v. 209 u. Anm. 2 Hübner, J. Frhr. v. 629 u. Anm. 2 Ibbeken, R. 580 Anm. a Iglau 452 Ingelheim, F. Graf v. 251 u. Anm. 1 Irland 539 Istrien 341, 491 Italien – Alexander II. 588 – Bernstorff 48 – Bismarck 56–57, 82, 175–176, 178, 231, 243–244, 302, 332, 365, 437, 550 – Clarendon 112, 173, 174, 214, 617 – Cowley 87, 465 – Frankreich 355, 577, 594 – Friedenspräliminarien 505 – Friedensverhandlungen (Prag) 550, 554, 568, 591–592, 595 – Friedrich Wilhelm 51 – Hannover 76 u. Anm. 1, 428 – Hompesch 175 – Kirchenstaat 617 u. Anm. 1 – Kongreß 156 – Krieg 141, 615 – Kriegserklärung 393 – Mobilisierung 165, 166, 175, 227 – Napoleon 60, 463

657

– Napoleon (Prinz) 252 u. Anm. 6, 376 – Österreich 60, 101, 153, 161– 162, 177 u. Anm. 2, 179 u. Anm. 3, 263, 299 – Preußen 199, 536 – – Geheimvertrag 52, 58, 101, 102, 106, 107, 128–129, 145, 150, 152, 166, 176, 197, 201, 203, 217, 230–232, 238–239, 243–244, 248, 252, 310 u. Anm. 10, 364–365, 379, 448, 528, 551 – – – Goltz 379 – – – Österreich 82, 301 – – – Text 80 – Stanley 451, 470, 489 – Südtirol 468 u. Anm. 2, 491 – Ungarn 282, 416, 417, 418, 419, 420, 422 – Venetien 107, 310 u. Anm. 10, 319, 444, 625, 627 – Waffenstillstand 508, 513, 515, 527–528, 551, 568, 591 u. Anm. 1 Itzehoe 408 Itzenplitz, H. Graf v. 306 u. Anm. 4 Jade 426 Johann, König 182 u. Anm. 1, 277, 396, 621, 627–628 Jomini, Baron A. de 438 u. Anm. 1, 481 Josefstadt 452 Juden 81 u. Anm. 2, 106 Kalik, A. Ritter v. 195 u. Anm. 2, 247 Karl I., König 227 u. Anm. 7 Karl XV., König 350 u. Anm. 11 Karl, Prinz (Preußen) 308 u. Anm. 4 Karl, Prinz (Bayern) 325 u. Anm. 1 Karl, Fürst (Hohenzollern-Sigmaringen) 89 u. Anm. 7 – Bernstorff 369 – Bismarck 113, 114 u. Anm. 3, 126, 134–135, 264, 285, 286, 309–310, 327, 335–336, 557, 558 – Bukarest 284, 286 – Clarendon 139, 216, 268, 288– 289, 291, 338, 433

658

Register

Karl, Fürst (Forts.) – Donaufürstentümer 89 Anm. 9, 103, 284 – Drouyn u. Anm. 1, 260 – Frankreich 96, 269, 286 u. Anm. a–a, 294, 310, 335, 514 – Goltz 149 – Loftus 366 – Mensdorff 292 – Napoleon 113, 260 Anm. 3 – Pariser Konferenz 113 u. Anm. 3, 127 – Russell 269 u. Anm. 2 – Rußland 114 – Safvet Paúa 316 Anm. 3 – Türkei 351, 611–612 – Ungarn 437, 464 – Varnbüler 314 – Wilhelm I. 89, 96–97, 114, 126– 127, 129, 134–135, 151, 268, 288, 291 Karl Alexander, Großherzog 56 (Nr. 12) u. Anm. 2, 80, 83, 393, 430 u. Anm. 3, 576 u. Anm. 2 Karl Anton, Fürst 89 u. Anm. 8, 114, 126, 264, 286, 335 Károlyi, A. Graf 59 u. Anm. 2, 74, 75, 82 u. Anm. 2, 127, 157, 162, 166, 180, 193, 203, 248, 311, 345, 377–378 – Bismarck 97 – Nikolsburg 502–503, 510–511 Kassel 247, 296, 401 Kaukasus 295 Kiel 270, 297, 302, 364, 426 Kirchenstaat 260 Anm. 4, 319, 617 u. Anm. 1 Kiss, N. 208–209 u. Anm. 1, 278– 284, 344 (Nr. 302) Anm. 2, 344–345, 421 Kissingen 579, 594 Klapka, G. 275 u. Anm. 3, 282, 375, 423, 424, 497, 498 Koblenz 200, 611 Köln-Mindener Eisenbahn 65, 305, 354 Komáromy, G. v. 419 u. Anm. 4, 422–424 Komorn 435 Kompensationen (Frankreichs) – Benedetti 461, 512, 550, 566, 611, 619–620 – Bismarck 352, 355, 452, 457, 551–552

– Drouyn 168, 204, 504, 568, 572, 577, 594–595, 598, 606, 615, 627 – Frankreich 51, 87, 168, 267–268, 318–319, 355, 452, 512, 550, 551–552, 555, 564, 566, 568, 572–575, 577, 604, 607–609, 611, 614, 615 – Napoleon 48, 95, 141, 157, 160– 161, 168, 209, 240, 360, 461, 522, 533, 549, 555, 564, 566, 570, 572, 574, 577, 581, 587, 595, 598, 602, 603, 605–606, 608, 615, 627 – – Bismarck 188 – Österreich 218, 294 – Oubril 607–609 – Rußland 178 – Sachsen 361 Kongreß (April/Juni) – Alexander II. 254 Anm. b, 271 Anm. 1 – Benedetti 230 – Bernstorff 265, 312 – Bismarck 140, 178, 192, 243, 247, 249, 263–264, 270–274, 287, 308, 311, 312, 320 u. Anm. 1, 328, 339, 342–343, 346, 351 u. Anm. 1, 352, 353, 362, 389 – Bylandt 331 – Clarendon 159–160, 207 u. Anm. 9, 215, 255–258, 268–269, 290–291, 315–316, 356 – Cowley 249 u. Anm. 1 – Deutscher Bund 321 – Dreier(vor)verhandlungen 228– 229, 241–242, 249, 255–258, 259–260, 270–274, 290–291 – Drouyn 204, 218–219, 261, 379 – – Eröffnungsrede 326 – Einladung(sschreiben) 251 u. Anm. 1, 254 Anm. 1, 312–313, 320–323, 328–330, 334–335, 358 – England 362 – Eröffnung 336, 349 Anm. 1 – Gablenz 302 – Goltz 245, 326 – Gortschakow 294–295, 325, 334 u. Anm. 3, 336, 343 – Kompensationen (für Frankreich) 168 – Lavalette 155–157 – Loftus 192, 263, 304, 311

Register

Kongreß (April/Juni) (Forts.) – Mensdorff 159, 205, 211, 227, 293, 312–313, 337, 348, 358, 367 u. Anm. 1 – Napoleon 140, 155, 156, 157, 233, 251, 293, 319, 379 – Napoleon (Prinz) 318–319 – Österreich 250, 251, 288, 353, 371 – Oubril 244 – Papst 338 – Persigny 261 – Platen 325 – Portugal 350 u. Anm. 10 – Schweden 350 u. Anm. 10 – Spanien 338 u. Anm. 4, 350 u. Anm. 10 – Tagesordnung 181–182 – Venetien 209, 245, 265, 330 – Wilhelm I. 197, 245, 254, 263, 270 Anm. 1, 272, 312, 326, 328 Kongreß (Juli/August) – Alexander II. 534, 536 – Bismarck 479, 480, 517 Anm. 3, 518, 530–531, 536, 556–557 – Clarendon 479 – Cowley 458, 459 – Drouyn 563 – England 531, 537–538, 556, 589 – Gortschakow 456, 523–524, 525–526, 529–531, 534, 549, 600 – Napoleon 447, 478, 531, 534, 536, 589 – Oubril 483, 517–518, 553, 559 – Preußen 537–538 – Rußland 515, 523–524, 534, 536, 563, 600 – Stanley 451, 470, 506, 523 Königgrätz 434, 447, 452 – Oubril 438 – Schlacht 438 Anm. 2 Könneritz, H. v. 186 u. Anm. 2 Konstantin Nikolaeviþ, Großfürst 567 u. Anm. 1 Konstantinopel 335 Kossuth, L. 282 u. Anm. 4, 416– 422, 469 u. Anm. 2 Kreuznach 619 Kreuzzeitungspartei 274 Anm. 1 Krieg – Augusta 91, 248 – Ausbruch 361, 362, 365

659

– Belcredi 333 – Bernstorff 45–49, 221 – Bismarck 49–50, 51, 56, 59 Anm. 1, 62, 65, 66, 75, 77, 80, 81, 82, 91, 128, 130, 135, 140, 149, 151, 152, 153, 191, 243, 247, 264, 287, 291, 311, 321, 333, 342 Anm. 1, 515, 566 – Bloomfield 349 – Bodelschwingh 246 – Böhmen: vgl. dort – Clarendon 62, 102, 219–220, 241, 288, 337, 338 – Cowley 522 – deutsch-dänischer (1864) 71, 138 u. Anm. 3, 143, 258, 330, 368, 425, 502, 560, 626, 634 – Deutscher Bund 474–475 – Drouyn 76, 95 – Edelsheim 135 – Ernst II. 309 – Finanzierung (Preußen) 304–306 – Frankreich 400, 480, 513, 570, 572, 603, 606 – Franz Joseph 83 – Fröbel 123, 124 – Goltz 149, 572 – Holland 369–372, 405 – Italien 60, 141, 166, 352, 615 – Károlyi 97 – Kossuth 417, 418 – La Marmora 213–214 – Loftus 99, 100, 233–234, 308, 311, 329, 346 – Mensdorff 63, 137, 146, 253– 254, 487, 488, 630 – Napoleon 48, 60, 83, 87, 205, 207, 376, 465 – Napoleon (Prinz) 318 – Österreich 253, 342 – Oubril 202, 635, 638 – Pfordten 104, 187 – Preußen 329, 347, 572 – Rothschild 65 – Rußland 482 – Scherff 171 – Stanley 451, 570, 634 – Varnbüler 121 – Victoria 59, 85 – Viktor Emanuel 268 – Wilhelm I. 49–50, 51, 54, 56, 90, 99–100, 326 – Wrangel 235

660

Register

Krieg (Forts.) – Württemberg 313 – Wyke 314 Kriegsbereitschaft 184–185 Kriegsentschädigung 468 – Bayern 511, 578, 579, 616, 620 – Frankfurt 501, 506–507, 509, 513, 519–521, 524, 582, 611 – Napoleon 471–472 – Österreich 499, 502–503, 507, 508, 510, 511, 512, 529, 535 – Süddeutschland 610 – Württemberg 602 Kriegserklärung – Bismarck 393 – Italien 392 Kriegsfinanzierung (Preußen) 304– 306, 429–430 Kriegsschauplatz – Böhmen: vgl. dort – Norditalien 452–453, 462–463, 467 u. Anm. 2, 480 – Schlesien 191, 303, 304, 392 – West-/Süddeutschland 431–432, 488 u. Anm. 3, 500 u. Anm. 1, 502, 503, 527 u. Anm. 4 Krimkrieg 64, 88, 90, 369 Kronach 613 Kübeck, A. Frhr. v. 246 (Nr. 205) u. Anm. 1, 267 u. Anm. 3, 277, 296, 348, 375, 383, 384, 385, 441, 503, 597, 624 u. Anm. 5 Kulmbach 511, 579, 601, 620 Kurhessen 247, 370, 395 u. Anm. 3 – Annexion 452, 457, 479, 480, 490, 500, 504, 510, 583, 610 u. Anm. 1 – Besetzung 374, 396, 410 – Bismarck 247, 262, 377, 401 – Deutscher Bund 384 – Friedensverhandlungen/-vertrag 610, 615 Anm. 1 – Mensdorff 276 – Napoleon 445 – Österreich 259 – Oubril 439 u. Anm. 4 – Preußen 380 – – Ultimatum 389, 390 u. Anm. 3, 409 – Wilhelm I. 601, 614 Kutuzov: vgl. Gol eni šþ evKu tu zo v

La Marmora, A., marquese di 58 u. Anm. 2, 146 Anm. 4 – Clarendon 150, 350 – Krieg 213–214 – Preußen 238 Anm. 4 Landau: vgl. Gren ze von 18 14 Landtag: vgl. P reuß en, Landtag Landwehr: vgl. Armee, Preußen Langensalza, Schlacht 427 u. Anm. 1, 576, 621–622 Larisch, J. Graf 109 u. Anm. 1, 599 u. Anm. 2, 630 u. Anm. 3 La Tour d’Auvergne, Prince H. de 60 u. Anm. 4, 103, 144, 218–219, 228 u. Anm. 2, 229, 241, 242, 255, 259, 451 u. Anm. 1, 489, 451 u. Anm. 1 – in Berlin 317 u. Anm. 3, 319 – Kongreß 265 – Venetien 368 u. Anm. 4 Laubereau, F. 469 u. Anm. 1 Lavalette, C., marquis de 155 u. Anm. 3, 156, 157, 459, 600, 633 Lavradio, F. Portugal, conde 350 u. Anm. 9 Layard, A. 219 u. Anm. 3 Lefebvre, E., conte 460 u. Anm. 3, 466, 532–533, 578 Leipzig 303, 304, 310, 503 Leopold II., König 442 u. Anm. 1, 160, 443 Leopold IV. Friedrich, Herzog 430 u. Anm. 4 Leopold, Erbprinz 568 u. Anm. 1 Liberale/Liberale Partei 128 – Bernstorff 312 – Bismarck 73, 94, 144, 189-190, 203–204, 237, 248, 250, 251, 264, 274 u. Anm. 1, 306, 307, 314, 450, 575, 604 – Bundesreform 176 – deutsche Einheit 545–546 – Loftus 235 – Preußen 78 Liebau 431 Limburg – Bismarck 204, 222–224, 323, 339– 341, 352 Anm. 2, 413–415, 619 – Deutscher Bund 170, 171, 172 u. Anm. 6, 265–266, 277, 340–341, 352–353, 379, 384, 385, 387, 388, 389, 395, 403 Anm. 2, 436 Anm. 4, 441–442, 555, 573, 631

Register

Limburg (Forts.) – Holland 323–324, 436–437 – Scherff 370–372, 441–442 – Zuijlen 352 Anm. 2, 359–360, 387–388, 435–437, 441 Anm. 2, 573, 631 Lippe-Detmold 411–412 Löbau 304 Lodi 317 Loë, W. Frhr. v. 574 u. Anm. 1 Loftus, A., Lord 49 u. Anm. 1, 47 – Bayern 97–99, 103–104 – Bismarck 49–51, 128, 152, 153, 188–191, 191–193, 346, 347, 545–548 – Deutscher Bund 71–73, 389 – Donaufürstentümer 336 – Ernst II. 306–307 – Frankfurt 524 – Friedensverhandlungen (Berlin) 578–579 – Garibaldi 343–344 – Geheimvertrag Italien/Preußen 217, 232 – Hannover 229, 234–235, 261– 262, 610, 621–623 – Heydt 351 – Holstein 359, 364–365 – Karl von Hohenzollern 126–127, 129, 309–310 – Kongreß – – (April/Juni) 308, 320 u. Anm. 1, 322, 334, 335, 339, 342–343 – – (Juli/August) 525–526 – Krieg 233–234 – Kriegsfinanzierung 304–306, 429–430 – Kriegsschauplätze 430–432 – Mobilisierung 74–75, 127, 178– 179, 183–184, 191–193, 308–309 – Norddeutschland 411–412, 448–449 – Nordschleswig 625–626 – Notenkrieg 80–81, 101 – Oubril 162 – Preußen 356, 545–548 – – Armee 390 – Sachsen 152, 153 – Schleswig-Holstein 345–346 – Truppenaufmarsch 303–304 – Ungarn 344–345, 497–498 – Victoria 99–100, 101, 154 Loftus, E. Lady 150 u. Anm. 4

661

Lokhorst, N. van 360 u. Anm. 3, 369 Lombardei 368 Lothringen 210, 637 Lowe, R. 425 u. Anm. 3 Löwenthal, J. Frhr. 64 u. Anm. 5 Lübeck 412 Lucadou, P. v. 198 u. Anm. 1, 199, 231 Ludwig II., König 91 u. Anm. 1 – Friedensvertrag 615 – Napoleon 542, 628 Luise, Prinzessin 341 u. Anm. 2 Luxemburg 172 – Deutscher Bund 379, 384, 385, 387, 388, 403, 413–415, 529, 561–563 – Festung 372 – Frankreich 355, 461, 504, 512, 529, 564, 566, 580, 605, 608, 614, 615, 619, 620, 632 – Limburg 223, 225 Anm. 2, 266 – Krieg 370, 371 – Napoleon 549, 627 – Preußen 619 – Wilhelm I. 574 – Zuijlen 437, 631–632 Lyons, R., 2nd Baron 289 u. Anm. 1 Maastricht 360, 619 MacMahon, M., comte de 572 u. Anm. 1 Magdeburg 194, 234 Mainz 171, 297, 369, 393, 406, 549, 551, 552, 571, 572, 598, 636 – bayerische Truppen 618 – Frankreich 608, 609 – Garnison 623–624, 632–633 – Preußen 578 Majlath, G. 599 u. Anm. 3 Malet, Sir A. 110 u. Anm. 1, 583, 624 – Bundesreform 176–177 – Krieg 374 – Savigny 237–238, 374–375 Malmesbury, J. Howard, 3rd Earl of 540 u. Anm. 7 Manteuffel, E. Frhr. v. 130 (Nr. 90) u. Anm. 1 – Aschaffenburg/Main 501 u. Anm. 3, 527 – Bismarck 357, 552 Anm. 1, 571, 585 u. Anm. 4

662

Register

Manteuffel (Forts.) – Frankfurt 431, 496, 500–501, 506, 511, 519 – Gablenz 301 – Holstein 408 – Oubril 560 – Schleswig 390 – St. Petersburg 549, 552 u. Anm. 1, 556, 567, 580 – – Alexander 553 Anm. a, 558 Anm. c., 560 Anm. a u. d, 583–591 – – Gortschakow 552 Anm. 1, 583, 588–591, 605 Mantua 453 Marie, Königin 622–623 u. Anm. 4 Marie Henriette, Königin 278 Anm. 2 Marine: vgl. Fl o t t e Maximilian, Erzherzog 151 u. Anm. 2 Maynfisch, Baron v. 613 u. Anm. 4 Mecklenburg-Schwerin 141, 179, 370, 384, 411 Mecklenburg-Strelitz 141, 179, 370, 384, 411, 429–430 Menabrea, F., conte 625 u. Anm. 2 Mendelssohn, A. 331 u. Anm. 3, 347 Mengden, Baron A. 516 u. Anm. 2 Mensdorff, A. Graf v. 52 (Nr. 5) u. Anm. 2, 104, 463 – Abrüstung 116 u. Anm. 2, 124– 125, 142, 180 – Alexander II. 70 – Alexander von Hessen 399 – Bismarck 57, 203, 240, 253, 260, 311 – Bylandt 554, 555 – Deutscher Bund 72 u. Anm. 4, 329, 488 – Donaufürstentümer 397–398 – Entlassung 629–630 – Frankreich – – Geheimvertrag 129, 211–212, 341, 375–376 – Friedensbedingungen 487–488, 489–490, 498–499, 509 – Friedensvertrag (Prag) 624–625 – Gablenz (A.) 295–296, 298–299, 302, 332 – Hannover 254 (Nr. 221) u. Anm. 2, 258, 276 – Italien 341, 591–592

– Kongreß 159, 205, 211, 227, 292, 293, 312, 324–325, 337, 338, 356 Anm. 1, 367 u. Anm. 1 – Königgrätz 447 u. Anm. 2 – Krieg 63, 137, 146, 253–254, 487, 488, 630 – Limburg 441–442 – Nordschleswig 536 – Preußen 136, 225–226, 358 – Rücktritt 599 – Russell 227 u. Anm. 5 – Rußland 64 – Rüstungen 55, 109, 116, 142– 143, 178, 240 – Sachsen 176 – Schleswig-Holstein 143, 159, 185, 225–226, 253, 276, 287, 348 u. Anm. 1, 488 – Venetien 117, 227, 287, 339 u. Anm. 5, 625 – – Schlesien 108, 147 u. Anm. 6, 159 Metternich, R. Fürst v. 83 u. Anm. 1, 86 – Bloomfield 116 – Clarendon 102 – Donaufürstentümer 275 u. Anm. 5 – Geheimvertrag (mit Frankreich) 360 – Napoleon 464 u. Anm. 2, 468, 535 – – Kompensationen 157, 360 – – Kongreß 293 – Triest 182 u. Anm. 3 – Venetien 90, 112, 118, 195, 207, 218, 233, 242, 444, 626 Mexiko 60, 88, 194, 577, 594 Meysenbug, O. Frhr. v. 445 u. Anm. 2 Michael Obrenoviü 398 u. Anm. 1 Milton, J. 101 u. Anm. 3 Mincio 318 Minden 65 u. Anm. 3, 194, 234, 306, 383, 390 Mobilisierung – Bayern 66, 108, 111, 148, 186, 217, 248, 252, 259, 407 – Bismarck 130, 140, 165–168, 175–176, 183, 191, 343 – Clarendon 59, 61, 112, 172–174 – Deutscher Bund 267, 296–297, 303, 378, 381, 383–387, 394– 395, 396, 409–410

Register

Mobilisierung (Forts.) – Deutschland 111, 141, 253, 259 – Hannover 51–52, 382–383 – Italien 165, 166, 227 – Kurhessen 296 – Österreich 45, 53, 55, 57, 63, 65, 68, 69, 70, 106, 109, 116 u. Anm. 2, 124–125, 140, 142–143, 145–146, 148, 152, 161, 165– 168, 172–174, 180, 183, 184, 191, 197, 211, 226, 227, 240, 273, 299, 321, 409–410 – Pfordten 104 – Preußen 53–54, 56, 66, 67, 70– 71, 81, 84, 85, 105, 106, 124– 125, 153, 175, 179, 183, 184– 185, 190, 191, 200, 217, 243, 250, 254, 271 u. Anm. 1, 273, 287, 303–304, 305–306, 329, 331, 409–409 – Rußland 295 – Sachsen 147, 151, 167, 171, 183, 186, 217 – Venetien 136–137, 142, 145– 146, 147, 161–162 – Wilhelm I. 54, 90, 197, 199, 201, 254 – Württemberg 253, 313 Modena 159 Mohl, R. v. 383 u. Anm. 2, 597 Molins, M. Roca de Togores, Marquis de 350 u. Anm. 6 Moltke, H. Frhr. v. 287 u. Anm. 1, 304 Anm. 5 „Moniteur“ 212, 376, 381, 444 u. Anm. 3, 447 u. Anm. 3, 467 Montgelas, L. Graf v. 63 u. Anm. 3, 72, 91, 202 Morier, Sir R. 494 u. Anm. 1, 511 – Frankfurt 494–497, 519–521 Mosbourg, L., comte de 324 u. Anm. 1 Mosel 461 Moustier, L., marquis de 633 u. Anm. 1 Müller, S. 496 u. Anm. 6, 501, 519, 521, 582 u. Anm. 1, 597 Münch, K. Frhr. 592 u. Anm. 1 Münchengrätz 431 Münden (Hannoversch-) 439 Münster, G. Graf zu 571 u. Anm. 3, 572 Murray, C. 137 u. Anm. 2

663

Musurus, K. 103 u. Anm. 7, 113 u. Anm. 4, 316 – Donaufürstentümer 269, 289–290, 291 Nachod 431 Napoleon I., Kaiser 280, 628 Napoleon III., Kaiser 48 u. Anm. 13 – Alexander II. 484, 486 – Augusta 248 – Auxerre 205–206, 208, 212–213, 221, 231, 235, 242, 318, 358 – Bayern 595 – Belgien 129, 159, 242 u. Anm. 5, 459, 514, 549, 605, 620 – Beust 543 – Bismarck 67, 101–102, 192, 232, 481, 523 – Clarendon 101, 258, 286, 442, 478, 539, 616–617 – Cowley 95, 206, 391, 395, 466, 468, 535, 600 – Deutschland 429, 446, 471, 630 – Donaufürstentümer 88–89 – Drouyn 210, 245, 376, 381, 396, 400, 459, 514–515, 565, 598, 600, 606, 615, 633–634 – Friedensbedingungen 471, 504 – Fröbel 122, 124 – Gortschakow 454, 455, 486, 492 – „Gute Dienste“ 195–196 – innenpolitische Stellung 464–466, 470, 483 – Intervention 465, 468 – Italien 60, 260 Anm. 4, 467, 513 – Johann 627, 628 u. Anm. 3 – Karl von Hohenzollern 113, 134 Anm. 3, 260 Anm. 3 – Kompensationen 48, 95, 141, 157, 160–161, 168, 209, 240, 360, 461, 522, 533, 549, 555, 564, 566, 570, 572, 574, 577, 581, 587, 595, 598, 602, 603, 605–606, 608, 615, 627 – Kongreß – – (April/Juni) 160, 233, 242, 251, 293, 302, 315, 316, 319, 379 – – (Juli/August) 478, 530, 531, 534, 536 – Krankheit 606

664

Register

Napoleon III. (Forts.) – Krieg 48, 60, 83, 86, 205, 207, 376 – Ludwig II. 628–629 – Mensdorff 227, 358 – Neutralität 50, 83, 195 – Norddeutscher Bund 620 – Österreich 84, 90, 218, 376, 391, 396, 466, 468, 471 – – Geheimabkommen 130, 355, 360 – Oubril 481–482 – Preußen 49, 60, 231, 376, 391, 396, 468, 471, 479, 523, 566 – – Geheimvertrag mit Italien 252 – römische Frage 489 – Rußland 482, 589, 604 – Sachsen 445, 446 u. Anm. 1, 504, 593 – Schleswig-Holstein 182 – Seebach 381 – Ungarn 280 – Venetien 242, 256, 326, 444, 451, 626–627 – Vermittlung 434, 435, 437, 444 u. Anm. 3, 445 u. Anm. 4, 446– 447, 448, 461, 462, 463, 464, 467, 481, 493–494, 498, 563 – Wiener Verträge (1815) 205 Anm. 1, 206, 213 – Wilhelm I. 196–198, 233, 249, 264, 444, 447–448, 462, 483 – Wyke 237, 575 – Zimmermann 78 Napoleon, Prinz 56 (Nr. 13) u. Anm. 1, 207, 252 u. Anm. 6, 317–319, 467, 513, 627 Nassau 457, 623 – Annexion 508, 510, 582, 610 u. Anm. 1 – Augsburger Konferenz 111 – Bismarck 377 – Wilhelm I. 601, 614 Nationalverein 307 Neapel 159, 207, 242, 260 Anm. 4, 319, 391, 588 Neiße 238, 432 Nejlisov, N. 453 u. Anm. 1 Neufville, G. v. 501 u. Anm. 2 Neutralität – Frankreich 48, 83, 179, 195, 197, 210, 233, 263, 276, 293, 355, 379, 381

– Hannover 193, 244, 247, 250, 251, 261–262, 277 – Holland 404, 413–415, 436 – Kurhessen 247 – Luxemburg 370, 561, 562 – Napoleon 50, 83 – Sachsen-Weimar 406 Niederlande: vgl. Hol l and Nigra, C. 206 u. Anm. 6 Nikolsburg – Barral 528 – Bayern 542 – Benedetti 489–490, 493, 508, 533, 607–609 – Bismarck 490, 507, 508, 510, 553–554 – Gramont 503 Anm. 4–5, 505 – Italien 528, 551 – Károlyi 502–503, 510–511 – Loftus 545 – Nordschleswig 536 u. Anm. 1 – Präliminarfriede (Text) 511–512 – Sachsen 627 – Süddeutschland 559 Nizza 49, 318, 570 Norddeutscher Bund/Norddeutschland – Alexander II. 594 – Benedetti 434, 479 – Beust 543–544 – Bevölkerung 449 u. Anm. 1 – Bismarck 457, 482 Anm. 7 – Bylandt 379 – Drouyn 505 – Friedrich Wilhelm 507 – Goltz 473 – Gortschakow 455 u. Anm. 4, 485, 486 – Hessen-Darmstadt 578 – Limburg 631 – Loftus 412, 546–547 – Napoleon 471, 494, 620 – Nikolsburg 502, 511, 529 – Oberhessen 534, 614 – Österreich 488, 490 – Oubril 426–427, 483 – Parlament 614 – Sachsen 427, 544, 627 – Stanley 470, 478, 498 u. Anm. 1, 538 – Süddeutschland 484, 500, 575, 585–586, 602, 620, 635–637 „Norddeutsche Zeitung“ 449 u. Anm. 3

Register

Nordschleswig 510, 512 – Alexander 587 – Bismarck 50–51, 625–626 – Dänemark 161, 634 – Napoleon 471 – Nikolsburg 536 North, F. 524 u. Anm. 1 Notenaustausch (preußischösterreichischer): vgl. P re uß e n, Note; Ös t errei ch, Note Nothomb. J., baron 80 u. Anm. 1 Oberhessen 457, 601 – Annexion 504, 510, 533, 571, 578, 583 – norddeutscher Bund 614 Oderberg 422 O’Donnell, L. 350 u. Anm. 12 Ofen 435, 457 Öffentliche Meinung – Bismarck 80 – Deutschland 250, 479 – England 45, 46, 425 – Frankreich 60, 155, 206, 319, 462, 483, 564, 577, 595, 600, 606, 609 – Hannover 572 – Holland 222 – Österreich 227, 253, 299, 349 – Preußen 234, 238, 292, 331, 347, 354, 397, 428, 450, 560 – Wilhelm I. 100 Oldenburg 69 u. Anm. 2, 141, 253, 370, 411; vgl. auch Pet er II. – Deutscher Bund 384, 385 – Hannover 439 – Preußen 402 u. Anm. 3, 403 Olga Nikolaevna, Königin 64 u. Anm. 4, 313 Olimart, G. d’ 265 u. Anm. 1 Ollivier, E. 317 u. Anm. 5 Olmütz – Kriegsschauplatz (1866) 453, 460, 488 – Preußens Niederlage (1850) 75, 100, 130, 153, 154 Oppenheim, A. Frhr. v. 305 u. Anm. 3 Orb 613, 616 Orientalische Frage 366, 397–398, 440, 532, 637 Orlau 422, 423

665

Österreich – Abrüstung 124–125, 127, 152 – Alexander II. 168 Anm. b, 483, 586, 587 – Augustenburg 47–48, 300 – Bayern 148, 330, 349, 356, 374, 391, 601, 628 – Bernstorff 309, 312 – Bismarck 188, 201, 203, 326, 352, 361, 482 u. Anm. 7, 483, 553, 570, 573 – Brunnow 523 – Bylandt 378, 554 u. Anm. 1 – Clarendon 102, 137, 214, 285, 287, 442, 538 – Cowley 522, 535 – Deutscher Bund 53, 57, 86–87, 92, 167, 383–386, 394–395, 407–410, 466, 473–476, 483, 486, 488, 529, 597 – Deutschland 78, 250, 253, 346, 353, 359, 382, 389, 485, 490, 494, 637 – Donaufürstentümer 612 – Edelsheim 136 – England 46 – Finanzen 45, 238, 239 – Frankreich 86, 148 u. Anm. 1, 459, 574, 637 – – Geheimvertrag 129–130, 211– 212, 233, 337, 341, 355, 373– 373, 375–376 – – – Text 379–380 – Friedensbedingungen 502–503, 506, 507, 508, 510 – Fröbel 123, 124 – Gablenz 296, 363 – Gortschakow 453–454, 455 – Hannover 254 (Nr. 221) u. Anm. 2, 258, 281 – Holland 378 – innere Lage 598–600, 629 – Italien 60, 101, 161–162, 177, 263, 299, 341, 365, 453, 462– 463, 568 – Karl 325 – Kongreß (April/Juni) 250, 251, 269, 291, 313, 315, 337 u. Anm. 1, 355, 356, 357–358, 368 – Krieg 253, 342 – Kurhessen 259 – Limburg 442, 631 – Loftus 128, 235

666

Register

Österreich (Forts.) – Luxemburg 631–632 – Ministerrat 109, 129–130, 143 Anm. 3, 226 Anm. 1, 275 Anm. 2, 375–376, 435, 457 – Mobilisierung 45, 53, 55, 57, 63, 65, 68, 69, 70, 106, 109, 116 u. Anm. 2, 124–125, 140, 142–143, 146, 148, 152, 161, 165–168, 172–174, 180, 183, 184, 191, 197, 211, 226, 227, 240, 273, 299, 321, 409–410 – Napoleon 84, 90, 218, 376, 391, 396, 462, 466, 468, 471 – Nikolsburg 502, 511–512 – Nordschleswig 626, 634 – Note – – (7. Feburar) 105 u. Anm. 5 – – (31. März) 54 u. Anm. 4, 55 u. Anm. 2, 59, 63, 74–75 – – (7. April) 81, 82 u. Anm. 1, 84, 85, 101 u. Anm. 4, 105, 106, 242 – – (18. April) 116 u. Anm. 2, 127, 165 – – (26. April) 142–143, 146 Anm. 1, 148 u. Anm. 3, 152 u. Anm. 3, 157, 166, 167, 180, 185, 188, 329 u. Anm. 5 – Oldenburg/Schleswig-Holstein 133 – Oubril 438, 440, 500, 525 – Pfordten 104, 186, 548 – Preußen 263, 299, 349, 350, 514 – – Vermittlung 130–132 – Rußland 53, 64, 367, 398 – Sachsen 176, 212, 503, 508 – Savigny 238, 239 – Schlesien 51 – Schleswig-Holstein 100, 146, 164, 167, 185, 225–226, 248, 270, 325, 329, 337, 345–346, 351, 407–408 – Stanley 470, 477, 489, 498–499 – Stratford 220 – Süddeutschland 535, 546 – Ungarn 278–279, 280–281, 417, 419, 420 – Venetien 192, 196, 242, 249, 255, 256, 263, 264, 274, 293, 310 u. Anm. 10, 325, 327, 330, 355, 443, 444, 446, 614–615 – Wilhelm I. 199, 506

– Wyke 237 vgl. auch Fra n z Jos eph ; Me nsdo rff Ostfriesland 457 Otto, König 151 u. Anm. 1 Oubril, P. v. 54 u. Anm. 1 – Benedetti 460–462 – Bismarck 106, 165–168, 200–203, 274, 426–427, 438–440, 460, 500, 518, 559–561, 580–581 – Deutschland 635–638 – Donaufürstentümer 557–558 – Frankfurt 516 – Frankreich 532–533 – Hannover 244–245, 567 – Italien 243–244 – Karl von Hohenzollern 114, 134– 135, 284–285, 286, 335–336 – Kongreß – – (April/Juni) 250, 254, 308 u. Anm. 2, 320–323, 324, 332, 334–335, 339, 342 u. Anm. 1, 434 – – – Dreier(vor)verhandlungen 249, 270–274 – – (Juli/August) 517–518, 525– 525, 529–531, 556–557 – Kurhessen 619 – Loftus 153 – Mobilisierung 69, 148, 165 – Napoleon 480-482 – Nikolsburg 553–554, 607–609 – Notenkrieg 84–85 – Österreich 161–162, 332–333 – Peter II. 132–133, 154–155, 163– 164 – Preußen 560 – – Geheimvertrag mit Italien 230– 232 – Redern 162–163 – Schleswig-Holstein 115 – ungarische Legion 275–276 Palmerston, H. Temple, Viscount 316 u. Anm. 5 u. 6 Panhuijs, G. van 403 u. Anm. 3, 414 Paris (Konferenz 1866) – Donaufürstentümer 113 u. Anm. 3, 127, 129, 134–135, 139, 151, 207, 216 u. Anm. 3, 264, 269, 288, 290, 291, 316 u. Anm. 6, 433–434, 557

Register

Paris (Kongreß 1856) 156 u. Anm. 5, 160, 181 u. Anm. 1, 269 Anm. 2, 290, 336, 433, 533, 558, 571, 590 Paris (Konvention 1858) 216 u. Anm. 4, 269 Anm 2, 288, 290 Patow, E. Frhr. v. 623 u. Anm. 1 Perczel, M. 282 u. Anm. 3 Pergler, M. Frhr. v. 294 u. Anm. 1 Perponcher, W. Graf v. 323 u. Anm. 2, 340, 352 Anm. 2, 387– 388, 413, 414, 436, 561 u. Anm. 1, 562, 631, 632 – Deutscher Bund 401–402, 403, 404 Persigny, J., duc de 261 u. Anm. 1 Peter II., Großherzog 68 u. Anm. 1, 69, 115 u. Anm. 1, 132–133, 154–155, 163–164, 193, 363, 368, 439, 567, 576 u. Anm. 2 Pfalz: vgl. Rh e inpfa lz Pfordten, L. Frhr. v. d. 72 u. Anm. 5, 257 – Augsburger Konferenz 118 – Bamberger Konferenz 252–253 – Bismarck 64, 79, 252 – Deutscher Bund 84, 374, 407–411 – Frankreich 549, 578 – Friedensverhandlungen 502 Anm. 3, 548, 578, 579, 594, 613, 616 u. Anm. 1–2 – Kongreß 308 – Krieg 187 – Loftus 262 – Mainz 618 – Nikolsburg 510–511 – Preußen 104 – Sachsen 186, 217 – Varnbüler 120 – Vermittlung 97–99 – Waffenstillstand 503, 548 Philippeville 564 Pillet, L. 252 Anm. 5 Pillnitz 311 u. Anm. 11, 329 Pirch, W. v. 406 u. Anm. 1 Pius IX., Papst 117 u. Anm. 7, 159, 218, 255, 256, 260, 338 Platen, A. Graf 51 u. Anm. 2, 94– 95, 244, 283 – Georg V. 236 – Kriegsziel 325 – Preußen 234, 390 Anm. 4 – Solms 195 Plauen 503 Plombières 49

667

Po 318, 462, 467 u. Anm. 2 Pola 435 Polen 276, 280, 398, 637 – Legion 275–276 Portugal 350 u. Anm. 10 Pourtalès, Graf A. v. 319 u. Anm. 9 Prag 432 – Friedensverhandlungen 528–529, 533, 544, 548, 550, 552, 554, 568, 591–592, 595 – Friedensvertrag 624–625 – – Nordschleswig 625–626 – – Text 624 Anm. 1 Preßburg 553, 554 Preußen – Abgeordnetenhaus: vgl. dort – Annexionen 479, 504, 610 u. Anm. 1 – Bayern 252, 594, 613, 615 – Benedetti 439 – Bernstorff 45–49 – Beust 543–545 – Bevölkerung 448–449 – Blome 391 – Clarendon 137–138, 215, 285, 286, 356, 479, 538–539, 616–617 – Cowley 522–523 – Deutscher Bund 87, 91, 92, 110, 138, 167, 169 u. Anm. 2, 176– 177, 230, 246, 297, 329, 370, 376–377, 383–386, 389, 394, 402, 407–410, 475 – Deutschland 73, 125, 277, 359 – Donaufürstentümer 96 – Drouyn 327, 411 – England 46, 148, 425, 522, 535, 569 – Eugénie 462 – Finanzen 305–306, 329, 343, 354, 382 – Frankfurt 494–497, 524, 597 – Frankreich 48, 231, 401, 446, 458, 480, 499, 504, 512, 514, 549, 550, 551, 552, 555, 570, 581, 591, 600, 605, 620 – Franz Joseph 301 – Fröbel 123, 124 – Gortschakow 453–457, 484–486, 492 – Hannover 193–194, 195, 234 u. Anm. 1, 262, 356 Anm. 3, 428, 571–572 – – Ultimatum 383

668

Register

Preußen (Forts.) – Holland 404–406, 413–415, 595– 596 – Holstein 45, 46, 359, 363 – innere Lage 331, 347, 356 – Italien 199, 469, 536, 615 – – Geheimvertrag 52, 58, 101, 102, 106, 107, 128–129, 145, 150, 152, 166, 176, 197, 201, 203, 217, 230–232, 238–239, 243–244, 248, 252, 310 u. Anm. 10, 364–365, 379, 448, 528, 551 – – – Text 80 – Karl von Hohenzollern 126, 134, 285, 286, 327 – Kongreß – – (April/Juni) 271, 328, 343 – – (Juli/August) 556 – Krieg 354, 428, 572, 573 – Kronrat 328 u. Anm. 2, 601 – Kurhessen 380, 624 u. Anm. 4 – Landtag(swahlen) 428 u. Anm. 3, 452, 507, 526 u. Anm. 1, 547, 554 u. Anm. 1; vgl. auch Ab ge o rdne t enha us – Limburg 204, 323, 324, 340–341, 352 Anm. 2, 435, 573 – Loftus 309 – Luxemburg 561–563, 619 – Mecklenburg 330 – Mensdorff 136, 225–226, 358 – Mobilisierung 53–54, 56, 66, 137, 165–168, 172–174, 178, 184–185 – Napoleon 49, 60, 231, 376, 391, 396, 468, 471, 479, 523, 566 – Nordschleswig 626 – Note – – (24. März) 53 u. Anm. 2, 78, 81 – – (6. April) 56, 69 u. Anm. 1, 82, 104 u. Anm. 3 – – (15. April) 84, 106 – – (21. April) 136 u. Anm. 1 – – (25. April) 140, 148 – – (30. April) 158, 161 u. Anm. 1, 202 – – (7. Mai) 225 u. Anm. 2 – Oldenburg/Schleswig-Holstein 133 – Österreich 263, 299, 349, 350, 514 – – Vermittlung 130–132

– Oubril 426–427, 438, 439, 440, 525, 560, 635–637 – Rußland 85, 368–369, 446, 450, 499, 515, 531, 557–558, 560, 589–591, 602, 604, 630 – Sachsen 147, 151, 152, 153, 161, 180, 248, 277, 409, 627– 628 – Scherff 371, 372 – Schleswig-Holstein 71, 107, 189, 225–226, 295, 325, 346, 348, 349, 351, 407–408, 510 – Seebach 381, 382 – Staatsministerium 178 u. Anm. 1, 183–184, 263 u. Anm. 1 – Stanley 478, 499 – Süddeutschland 524 – Türkei 398 – Ungarn 282–284, 416–422 – Wien 477 – Wilhelm III. 443 – Württemberg 602 u. Anm. 1 – Wyke 314 – Zollverein 93 vgl. auch B is marck ; Wi lh el m II. Prim, J. 252 u. Anm. 3, 317 Quaade, G. 626 u. Anm. 2 Quadt, F. 382 u. Anm. 1 Quigini Puliga, E. conte 158 u. Anm. 2 Rabenhorst, B. v. 212 u. Anm. 2, 167 Radowitz jun., J. v. 626–627 u. Anm. 1 Radowitz sen., J. v. 475 u. Anm. 2 Radziwill, Prinz A. v. 65 u. Anm. 1 Rastatt 270, 297, 370 Rechberg, L. Graf v. 618 u. Anm. 1 Reculot, E. comte de 239 u. Anm. 6, 277, 583 Redern, H. Graf v. 108 u. Anm. 1, 162–163, 167, 456 u. Anm. 5, 484, 530, 549, 557 Regensburg 110 Reichenberg 555 Reiset, G., comte de 94 u. Anm. 3, 95 u. Anm. 4, 325 Rendsburg 270

Register

Reuß (Fürstentümer ältere/jüngere Linie) 411, 412 Reuß, Heinrich VII., Prinz 67 u. Anm. 1 – Nikolsburg 490 – in Paris 448, 462, 464, 466, 468, 483, 514 u. Anm. 1 Reuter, J. v. 306 u. Anm. 3 Revertera-Salandra, F. Graf 294 u. Anm. 3 Revolution – Bismarck 272, 275, 368 u. Anm. d – Mensdorff 398 Rhein – französische Armee 480 – preußische Armee 50, 85, 102, 303 Rheinbund 120 Rheinhessen – Frankreich 529 Rheinlande – Bismarck 243, 277, 326, 352, 452 – Frankreich 160, 233, 240, 242, 319 Anm. 10, 355, 375, 461, 551, 566, 568, 577, 609 – französische Armee 445 – Kriegstheater 371, 374 – Napoleon 157, 168, 209, 360 – Persigny 261 Rheinpfalz 253 – Bayern 325, 616 – Frankreich 452, 461, 512, 529, 572, 608 – Hessen-Darmstadt 504, 571, 578, 579, 614 Rhön 613 Ricasoli, B. Graf 481 u. Anm. 2 Richter, O. 54 u. Anm. 5 Richthofen, E. Frhr. v. 412 u. Anm. 4 Ringelsheim, J. Frhr. 212 u. Anm. 1 Roeder, M. v. 247 (Nr. 207) u. Anm. 1, 390 Anm. 3, 401, 501, 519, 520, 521 Roggenbach, F. Frhr. v. 149 u. Anm. 1 – Bismarck 274 u. Anm. 1 Rom/Römische Frage 319 u. Anm. 8, 489 Roon, A. v. 57 u. Anm. 1, 91, 246, 308, 424 Rothschild, J. 65 u. Anm. 2, 95, 208, 305 Anm. 2

669

Rothschild, K. 501 u. Anm. 2, 509, 519, 520 Rothschild, L. 540 u. Anm. 1, 540– 542, 596 Rothschild, W. Baron v. 501 u. Anm. 2, 509 Rouher, E. 179 u. Anm. 1 u. 3, 221, 315, 381, 549, 595, 600, 605 Rudolstadt 93 Rumänien: vgl. Donaufü rs t entü mer Rumpenheim 583 Russell, J. 117 u. Anm. 10 u. 9, 147, 159, 258, 424, 617 u. Anm. 3 – Clarendon 315 – Karl von Hohenzollern 269 u. Anm. 2 – Mensdorff 227 u. Anm. 5 Rußland – Benedetti 439 – Bernstorff 367–369 – Bismarck 272, 507, 557, 571 – Deutschland 637–638 – Donaufürstentümer 112, 129, 151, 557–558 – Finanzlage 537 – Frankreich 439 u. Anm. c, 440, 446, 481, 486, 499, 532–533, 569, 604 – Intervention 446, 459, 477 – Karl von Hohenzollern 327, 336 – Kaukasus 295 – Kompensationen 178 – Kongreß – – (April/Juni) 290 u. Anm. 1, 294 – – (Juli/August) 515, 517–518, 525, 527, 536, 563 – Loftus 309 – orientalische Frage 295 – Österreich 43, 64, 367, 398 – Preußen 85, 368–369, 446, 450, 499, 515, 557–558, 560, 589– 590, 602, 604, 630 – Schleswig-Holstein 368 – Türkei 151 – Ungarn 280, 417 – Vermittlung 455 u. Anm. 4, 498 – Wilhelm I. 614 vgl. auch Al exan der; Go rts ch a ko w Rüstungen: vgl. Mob il isi e ru ng

670

Register

Saarbrücker Bergwerke 158, 305, 549, 564 Saarlouis: vgl. Gren z e von 1 814 Sachsen – Alexander II. 586 u. Anm. 7, 588 – Annexion 480, 488, 490, 500, 545 – Augsburger Konferenz 111 – Besetzung 184, 191, 193, 201, 309, 347, 374, 390, 392, 313, 396, 399, 410 – Bismarck 457, 508, 510 – Blome 391 – Clarendon 173, 220 – Cowley 447 – Deutscher Bund 186, 210 u. Anm. 3, 226 u. Anm. 2, 230 u. Anm. 2, 253 u. Anm. 1, 384, 385, 402 Anm. 2 – Frankreich 555, 593–594, 627– 628 – Friedensverhandlungen 592–593, 621 u. Anm. 2, 627 – Kriegsschauplatz 234 – Loftus 193 – Mensdorff 159, 376, 490 – Metternich 129 – Mobilisierung 147, 151, 167, 171, 183, 217 – Napoleon 445, 446 u. Anm. 1, 504, 593 – Nikolsburg 512 – Norddeutscher Bund 427, 544, 627 – Österreich 176, 503, 508 – – Truppen 212 – Pfordten 186, 217 – Preußen 277 – – Ultimatum 147, 151, 152, 153, 161, 180, 248, 409, 627–628 – Staatsschatz 110 – Wilhelm I. 182–183, 506 vgl. auch B eus t Sachsen-Anhalt 411, 430 Sachsen-Coburg 384, 486 u. Anm. 4 Sachsen-Meiningen 412 Sachsen-Weimar 384, 393, 406, 412 Safvet Paúa, M. 103 u. Anm. 7, 113 Anm. 3, 316 Anm. 3, 338 u. Anm. 1 Saillard, E. baron 317 u. Anm. 2, 319

Saint Pierre, A. 285 u. Anm. 3, 611–613 Salomons, Sir D. 219 u. Anm. 4 Savigny, K. v. 58 (Nr. 15) u. Anm. 1, 177, 230, 233, 324 – Deutscher Bund 246, 383, 385, 389 – Malet 237–239, 374–375 – Prager Friedensverhandlungen 550 Savoyen 49, 141, 318, 570 Schaumburg-Lippe 412 Schelde 442 Scherbius, G. 519 u. Anm. 4 Scherff, F. v. 91 u. Anm. 3, 224 u. Anm. 1, 436 – Deutscher Bund 168–169, 266– 267, 296–297, 369–372, 383–387, 402, 403, 413, 414, 597–598, 632 – Frankfurt 500–501, 582–583, 594 – Limburg 170, 171, 172, 265–266, 277, 370, 371, 372, 441–442 – Mainz 623–624, 632–633 – Nassau 623 Schlangenbad 632 Schleinitz, A. Frhr. v. 91 u. Anm. 3, 245 Schlesien – Bernstorff 312 – Clarendon 242 – Grenzrektifikation 452, 457 – Kriegstheater 191, 303, 304, 392 – Napoleon 396 – Österreich 51 – Österreichisch-Schlesien 310, 422, 479, 502, 507, 508 – Venetien (Tausch) 108, 112, 129, 159, 205, 209, 233, 264, 293, 318, 325, 360, 391 Schleswig-Holstein – Benedetti 439 u. Anm. d – Bevölkerung 449 – Bismarck 47, 49, 50, 65, 73, 76, 77, 128, 158, 189, 321, 342, 345–346, 351, 457, 546 – Bylandt 92 – Clarendon 137–138, 160, 215, 255, 257 – Deutscher Bund 143, 146, 157, 158, 164, 167, 180, 185, 186– 187, 189, 225–226, 248, 329, 330, 337, 342, 345–346, 348, 349, 351, 407–408

Register

Schleswig-Holstein (Forts.) – Drouyn 327 – England 46, 100, 182 – Frankreich 53, 317, 319 – Fröbel 122 – Gablenz (A.) 269–270, 300–302, 363–364, 393 – Goltz 149 – Gortschakow 229 – Kongreß 181 – Loftus 100 – Mensdorff 143, 159, 185, 225– 226, 253, 276, 287, 348 u. Anm. 1, 488 – Napoleon 445, 471 – Nikolsburg 502, 529 – Nordschleswig: vgl. dort – Oldenburg 115 u. Anm. 1, 132– 133, 163–164 – Österreich 100, 146, 164, 167, 185, 225–226, 248, 270, 325, 330, 349, 356, 374, 391, 512, 601, 628 – Preußen 71, 107, 189, 225–226, 248, 295, 325, 348, 351, 407– 408, 510 – Rußland 368 – Varnbüler 79, 121, 131–132 – Wilhelm I. 71, 90, 192, 197 – Willisen 193 – Wyke 236 Schrenk, K. Frhr. v. 598 u. Anm. 5 Schulenburg-Priemern, G. v. d. 147 u. Anm. 1, 390 Anm. 3 Schwarzmeerklausel (1856) 178, 571 Schweden 350 u. Anm. 10 Schweinfurt 579 Schweinitz, H. v. 51 (Nr. 3) u. Anm. 1, 54 u. Anm. 5, 202, 231 Anm. a, 275 Anm. a, 460 u. Anm. a, 484 u. Anm. 3, 536, 584 Scovasso, S. 463 u. Anm. 1, 344 (Nr. 302) Anm. 1 Seebach, A. Graf 209 u. Anm. 1, 381–382, 592–594 Serbien 294, 375, 398, 423, 463– 464 Siebenbürgen 287, 510, 612 Sietewitz, Baron 486 Sigismund, Prinz 397 u. Anm. 5 Sigmund, J. v. 503 u. Anm. 1 Skalitz 431

671

Solms, Prinz Karl zu 195 u. Anm. 1, 236 u. Anm. 1, 258 Sonderburg 270 Spanien 338 u. Anm. 4, 350 Speltz, J. 495 u. Anm. 5 „Staatsanzeiger“ 526 u. Anm. 1, 547 u. Anm. 2 Stackelberg, E. Graf v. 69 u. Anm. 3, 148, 368 u. Anm. 5, 455, 537, 604 u. Anm. 13 Stade 236, 237 Stanley, E., Lord (15th Earl of Derby) 121 u. Anm. 6 – Bernstorff 424–425 – Clarendon 338 u. Anm. 3, 468 u. Anm. 8, 470, 540 u. Anm. 6, 617 – Cowley 523 – England 451 – Frankfurt 511 – französische Kompensationen 565, 570 – Italien 489 – Kongreß 506, 523–524, 537, 569 – Norddeutschland 470, 478, 498 u. Anm. 1 – Nordschleswig 634 – Österreich 470, 477–478, 489, 498–499 – Preußen 479 – Rußland 569 – Waffenstillstand 451, 470 StarziĔsky, Graf A. 275 u. Anm. 2 Steglich, W. 552 Steinmetz, K. v. 568 u. Anm. 3 Stiernberg, C. 380 u. Anm. 1 Stjeruwall, Kurier 480 u. Anm. 1 Stockhausen, B. Frhr. 244 u. Anm. 2, 356 Anm. 3 Stolberg-Wernigerode, Graf W. zu 423 u. Anm. 10 Stratford Canning, Viscount Stratford de Redcliffe 220 u. Anm. 8 Süddeutschland: vgl. Deu ts ch land, Süddeutschland Südtirol 58, 468 u. Anm. 7, 491, 513, 515, 550 Szegedin 469 Talleyrand, C., baron de 229 u. Anm. 1, 294, 450, 454, 456, 477 Anm. 2, 549

672

Register

Tann, L. Frhr. v. d. 79 (Nr. 37) u. Anm. 1 Teplitz 399 u. Anm. 1 Thiers, A. 179 u. Anm. 2, 206, 208, 221, 239, 242, 559 Thile, H. v. 114 u. Anm. 4, 126, 127, 134, 154, 155 – Bismarck 232 – Limburg 323, 324 – Schleswig-Holstein 163, 164 Thüringen 262, 445, 504 Tirol 341, 343; vgl. auch Sü dti rol Torgau 179, 184 Tornaco, V. baron de 265 u. Anm. 2, 561–563 Toskana 159, 207, 260 Anm. 4 Toulon 444 Trier 355, 608 Triest 147, 182 u. Anm. 3, 474, 513 Truchseß, F. Frhr. v. 477 u. Anm. 1 Türckheim, H. Frhr. v. 411 u. Anm. 1 Türkei – Bosnien/Herzegowina 327 – Clarendon 113, 216, 316, 338 – Donaufürstentümer 88, 103, 112, 126–127, 269, 289–290, 291, 351, 365, 391, 398, 433–434, 514, 557, 611–613 – Gortschakow 294–295 – Mensdorff 398 – Rußland 151 Turnau 431 Türr, S. 375 u. Anm. 1, 510, 612 Twesten, K. 397 u. Anm. 2 Ulm 623, 633 Ungarn 117 – Bismarck 176, 344–345, 373, 375, 437, 497 – Donaufürstentümer 437, 464 – Garibaldi 344, 392 – Italien 158, 416, 417, 418, 419, 420 – Kiss 278–284 – Kossuth 416–422, 469 – Legion 275 u. Anm. 3, 277, 282–284, 375, 392, 420, 421 u. Anm. 5, 422–424, 497–498 – Mensdorff 510 – Österreich 599

– Oubril 482 – Serbien 463–464 – Wilhelm I. 457 Ungern-Sternberg, E. Frhr. v. 239 u. Anm. 8, 597 USA: vgl. V e r e in i gt e S ta at en Usedom, G. Graf v. 140 u. Anm. 1 – italienische Armee 467 Anm. 2, 469 – Kriegsstimmung 166 – La Marmora 267–268 – preußisch-italienischer Geheimvertrag 230 – „Stoß-ins-Herz“-Depesche 392– 393 – Ungarn 416 Vaillant, J., comte 206 u. Anm. 7 Varnbüler, F. Frhr. v. 79 u. Anm. 2 – Augsburger Konferenz 141–142 – Bismarck 79, 121, 313 – Fröbel 118–122 – Hohenzollern-Sigmaringen 130– 132 – Karl von Hohenzollern 314 Venetien – Abtretung 443–444, 446, 447 u. Anm. 3, 458, 460, 463, 465, 468, 470, 528, 589, 595, 625 u. Anm. 2, 625–626 – Bernstorff 312 – Bloomfield 117 – Bosnien 298, 327 – Brunnow 368 – Clarendon 102, 112, 214, 228, 242 – Cowley 87 – Donaufürstentümer 149, 229, 275 Anm. 5 – Drouyn 505 – Frankreich 90, 149, 195, 373– 374, 375, 376, 625, 629 – Gablenz 302 – Gladstone 147 u. Anm. 6 – Gortschakow 229, 454 – Italien 107, 310 u. Anm. 10, 319 – Kongreß 107, 156, 181, 265, 274, 292, 326, 332, 346, 348, 353, 356 – Kossuth 420 – La Marmora 214

Register

Venetien (Forts.) – Loftus 234, 235, 365 – Mensdorff 227, 287, 339 u. Anm. 5, 341, 358, 498 – Metternich 90, 207 – Napoleon 206, 218, 293, 326, 434, 451, 466, 471 – Österreich 192, 196, 242, 249, 251, 255, 256, 263, 264, 327, 330, 355, 614–615 – – Geheimvertrag 379–380 – Oubril 438, 440 – preußisch-italienischer Geheimvertrag 80, 248 – Russell 117 u. Anm. 9, 147 – Schlesien 108, 112, 129, 159, 205, 209, 233, 264, 293, 318, 325, 360, 391 – Truppenaufmarsch 136–137, 142, 145–146, 152, 157, 161, 162, 173, 175, 178, 180, 182 u. Anm. 2, 211 Vereinigte Staaten 123, 539 Verona 207 Vetter, A. 282 u. Anm. 3 Vichy 522, 577 Victoria, Königin 46 u. Anm. 6, 99 u. Anm. 2, 101 – Augustenburg 46 – Bismarck 85 – Kongreß 316 – Krieg 59 u. Anm. 3 – Regierungskrise 424 – Wilhelm I. 90, 154 u. Anm. 5, 192 Viktor Emanuel, König 52 u. Anm. 3, 60, 267–268, 416, 444 u. Anm. 6 Viktoria, Kronprinzessin 50 u. Anm. 7, 432 Viktoria, Prinzessin 306 u. Anm. 2 Villafranca 302 Virchow, R. 397 u. Anm. 3 Visconti Venosta, E. 463 u. Anm. 2, 527–528 Vitzthum von Eckstädt, K. Graf 219 u. Anm. 1 Voigts-Rhetz, K. v. 304 u. Anm. 4 Wächter, A. Frhr. v. 118 u. Anm. 1, 120 u. Anm. 4

673

Waffenstillstand – Alexander II. 484 – Bayern 502, 503, 542 – Benedetti 460–461 – Bismarck 437, 457, 460, 479, 484, 490, 508, 510, 610 – Bloomfield 453 – Cowley 446 – Drouyn 458, 466 – Frankreich 515 – Gablenz 452, 457 – Goltz 494 – Gortschakow 454–455 – Govone 491 – Italien 508, 513, 515, 527–528, 551, 568, 591 u. Anm. 1 – Napoleon 445, 458, 462, 464, 465 – Preußen 481, 502 – Stanley 451 – Waffenruhe 466 – Wilhelm I. 448 Waldeck 411 Walker, Sir C. 102 u. Anm. 2, 184, 235, 432 Weckherlin, W. van 404 u. Anm. 4, 413, 415 Weißenburg 608 Wellington, Duke of 77 u. Anm. 4 Welschtirol: vgl. S üd ti ro l Wendland, A. Frhr. v. 443 u. Anm. 1, 444 Werner, Kabinettsrat 613 u. Anm. 4 Werner, J. Reichsfrhr. v. 52 (Nr. 5) u. Anm. 1, 110, 117, 212 Werther, K. Frhr. v. 55 u. Anm. 3, 104, 178, 225, 436, 486 – Bismarck 397 – Frankfurt 516, 524 – Gablenz 298–299 – Kongreß 529–531 – Oubril 500, 517, 525–526 – Prager Friedensverhandlungen 550, 554 – Ungarn 469 Wetzlar 200, 390, 439, 621 White, W. 497 u. Anm. 1 Wickede, O. v. 430 u. Anm. 2, 384 Wien – Besetzung 438 u. Anm. 3, 457, 460, 463, 477, 479, 480, 488, 507, 553–554, 559 – Franz Joseph 539 u. Anm. 2

674

Register

Wiener Frieden (1864) 357 Wiener Verträge (1815) 205 Anm. 1, 206, 213, 231, 239, 254 Anm. 2, 255, 272–273, 318, 353, 372, 405, 410 u. Anm. 15, 473, 499, 533, 569, 635, 636 – Alexander II. 588 – Benedetti 533 – Napoleon 400 Wiesbaden 623, 632, 633 Wilhelm I., König 45 u. Anm. 3 – Abdankung 309, 490, 493 – Alexander II. 68, 530, 590 u. Anm. 10, 591 – Annexionen 601 – Attentat 365 – Baden 618 – Bayern 613, 614, 620 – Benedetti 326, 466 – Bismarck 56 (Nr. 12), 57, 68, 76, 82, 85, 128, 144, 151, 152, 153, 308, 312, 314, 326, 392, 397, 429, 508, 617 – Böhmen 450, 555 u. Anm. 3 – Clarendon 62 – Deutscher Bund 53, 144, 216 – Frankfurt 501 u. Anm. 1, 506– 507, 509, 516, 520, 521 – Frankreich 619 – Friedensbedingungen 493, 506, 614 – Friedrich VIII. 133 u. Anm. 2 – Gablenz 363 u. Anm. 2 – Gebietsabtretungen 432, 512, 559, 566, 574–575 – Georg V. 457, 622 – Grimm 166 – Hannover 234 – italienische Armee 480 – Johann 182–183 – Karl von Hohenzollern 89, 96–97, 114, 126–128, 129, 134–135, 151, 268, 288, 291 – Kongreß 197, 245, 254, 263, 270 Anm. 1, 272, 312, 326, 328, 330 – Krieg 49–50, 51, 54¸ 56, 62, 90, 91, 99–100, 130, 191, 192, 352 u. Anm. 3 – Landtag 526 – liberale Partei 204 – Loftus 263, 262

– Mobilisierung 53–54, 70–71, 158, 201, 273, 321 – Napoleon 196–198, 233, 249, 264, 444, 447–448, 462, 483 – Oberbefehl 229, 268, 303, 312, 364 u. Anm. 2, 397 – Österreich 56 – Oubril 161–162 – preußisch-italienischer Geheimvertrag 217, 231, 252 – Roggenbach 149 – Schleswig-Holstein 71, 90, 193, 197 – ungarische Legion 275 – Victoria 90, 154 u. Anm. 5, 192 – Viktor Emanuel 198–200 – Waffenstillstand 437, 452 – Wien 507 Wilhelm II., König 360 u. Anm. 2 Wilhelm III., König 360 u. Anm. 2, 435, 437, 443 – Luxemburg 504, 561–563 Wilhelm, Herzog 622 u. Anm. 3 Willesen, W. v. 193 u. Anm. 4 Wimpffen, A. Reichsgraf v. 259 (Nr. 225) u. Anm. 1, 296 Wittenberg 184 Woldemar, Prinz 624 u. Anm. 3 Wrangel, F. Graf v. 235 u. Anm. 2, 452 Wüllerstorf, B. Frhr. v. 599 u. Anm. 1 Württemberg 56 – Alexander II. 585 – Augsburger Konferenz 111 – Augusta 248 – Baden 136 – Bayern 79 – Beust 544 – Bismarck 313 u. Anm. 1 – Deutscher Bund 384, 385 – Friedensverhandlungen 548, 579 – Friedensvertrag 602 u. Anm. 1, 614 – Fröbel 124 – Mensdorff 376 – Mobilisierung 253 – Oubril 636 Würzburg 571 Wyke, Sir C. 94 u. Anm. 1, 78 – Georg V. 236–237, 576 – Hannover 193–194, 356 u. Anm. 3, 571–572

Register

Wyke (Forts.) – Krieg 314 – Napoleon 160–161 – Preußen 575–576 Ysenburg, G. Prinz zu 51 (Nr. 4) u. Anm. 1, 390 Anm. 3 Zimmermann, G. 78 u. Anm. 2 Zollverein 93

675

Žomini, A. G., Baron: vgl. Jo min i Zuijlen van Nijevelt, Graf v. 352 u. Anm. 1 – Deutschland 595–596 – Limburg 352 Anm. 2, 359–360, 387–388, 435–437, 441 Anm. 2, 573, 631 – Luxemburg 388, 631–632 – Preußen 403–406 Zündnadelgewehr 431, 438, 442, 450, 479, 488 Zürich, Vertrag (1859) 318