[contiene afirmaciones negacionistas] Cuestiones Políticas fundamentales. Acerca del Movadef y 20 años de lucha política [contiene afirmaciones negacionistas y discurso de odio] [4 ed.]

Citation preview

DOCUMENTO Nº I DE LA FRACCIÓN

CUESTIONES POLÍTICAS FUNDAMENTALES Acerca del Movadef y 20 años de lucha política

YERBA SILVESTRE/ EDICIONES

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

© Documento publicado por Ediciones Yerba Silvestre, sección adjunta a la Fracción Proletaria en forja. Es un material para difusión masiva. 2

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

¡Proletarios de todos los países, uníos!

CUESTIONES POLÍTICAS FUNDAMENTALES Acerca del Movadef y 20 años de lucha política.

TEXTOS GUÍA «Quien tome partido por el pueblo revolucionario, es un revolucionario. Quien tome partido por el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático, es un contrarrevolucionario. Quien se coloque al lado del pueblo revolucionario sólo de palabra, pero no en los hechos, es un revolucionario de palabra. Quien se coloque al lado del pueblo revolucionario tanto en los hechos como de palabra, es un revolucionario en su más pleno sentido». Mao Tse-tung (MTT). Discurso de clausura en la II Sesión del Primer Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (23 de junio de 1950).

«Sueñan quienes creen que se puede alcanzar las libertades sin ligarse a la lucha popular. Debe bregarse porque las masas luchen por la libertad de sus hijos» [no es textual] AGR. Puntos de vista (más o menos del 2004) 3

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

« ¿Quiénes son nuestros enemigos y quiénes nuestros amigos? Esta es una cuestión de importancia primordial para la revolución. Todas las anteriores luchas revolucionarias de China sólo obtuvieron magros resultados, esencialmente porque los revolucionarios no supieron unirse con los verdaderos amigos para atacar a los verdaderos enemigos. Un partido revolucionario es el guía de las masas, y cuando las descamina, ninguna revolución puede triunfar. A fin de conquistar con seguridad la victoria en la revolución y no descaminar a las masas, tenemos que cuidar de unirnos con nuestros verdaderos amigos para atacar a nuestros verdaderos enemigos. Y para distinguir a los amigos verdaderos de los verdaderos enemigos, tenemos que hacer un análisis general del status económico de las clases de la sociedad china y de sus respectivas actitudes hacia la revolución». MTT. Análisis de las clases de la sociedad china (marzo de 1926) Obras Escogidas t I.

«La política y la táctica son la vida del Partido; los camaradas dirigentes a todos los niveles deben prestar plena atención a ellas y de ninguna manera mostrarse negligentes a este respecto». MTT. Circular sobre la situación. (20 de marzo de 1948), Obras Escogidas. Tomo IV.

«La política es el punto de partida de todas las acciones prácticas de un partido revolucionario, y se manifiesta en el proceso y el resultado final de sus acciones. Toda 4

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

acción de un partido revolucionario es la aplicación de su política. Si no aplica una política correcta, aplica una errónea; si no aplica determinada política de modo consciente, la aplica a ciegas. Lo que llamamos experiencia es el proceso y el resultado final de la aplicación de una política. Sólo a través de la práctica del pueblo, es decir, por la experiencia, se puede verificar si una política es correcta o errónea y determinar hasta qué grado lo es. Pero la práctica de los hombres, especialmente la práctica de un partido revolucionario y de las masas revolucionarias, está necesariamente ligada con una u otra política. Por tanto, antes de emprender cualquier acción, debemos explicar a los militantes del Partido y a las masas la política que hemos formulado a la luz de las circunstancias dadas. De otro modo, los militantes del Partido y las masas se apartarán de la dirección de nuestra política, actuarán a ciegas y aplicarán una política errónea». MTT. Sobre la política concerniente a la industria y el comercio (27 de febrero de 1948), Obras Escogidas, t. IV.

«Una fracción es una organización en el seno del partido, que está unida no por el lugar de trabajo, por la lengua o por cualquier otra condición objetiva, sino por un sistema de concepciones comunes sobre los problemas que se le plantean al partido» Lenin. A propósito de una nueva fracción de conciliadores, los virtuosos. Social Demócrata nº 24, 18 [31] Octubre de 1911, Obras Completas, Tomo 17, Ediciones de Moscú.

5

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

«Toda fracción está convencida de que su plataforma y su política son las mejores para acabar con todas las fracciones, pues nadie considera la existencia de éstas como un ideal. La diferencia es sólo que las fracciones que tienen una plataforma clara, consecuente, coherente, defienden abiertamente su plataforma, mientras que las fracciones sin principios se esconden tras proclamas gratuitas de virtud y de no-fraccionalismo» Lenin. El problema de las fracciones en la 2ª Internacional, en Bilan nº 24, 1935.

[Todas las negritas de las citas, son nuestras]

6

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

PRÓLOGO

Fracción Proletaria en forja Lima, 26 de diciembre del 2015. I 1. Dos años después de que elaborásemos este trabajo para el tratamiento interno de la Fracción1 y para la cohesión de las fuerzas que se reagrupan en torno a ella, muchas cosas han acontecido y varios temas ―en aquel momento aún controversiales―, han madurado y se han confirmado. El primer y principal asunto consistió, por un lado, en nuestra mayor toma de conciencia acerca del «pensamiento Gonzalo». Y, por contraparte, nuestra más honda comprensión de la trascendencia de nuestro fundador José Carlos Mariátegui (JCM) y de su pensamiento, el pensamiento de Mariátegui. En setiembre del 2013 todavía ubicábamos a Abimael Guzmán Reinoso (AGR) a continuación de Mariátegui ―pensamiento de Mariátegui/pensamiento Gonzalo2―. Pero dos años más de reflexión nos han llevado a concluir que son dos vertientes 1

La primera versión de este documento es de setiembre del 2013: pero no fue publicado. Ver su Introducción en la Pág. 49 de esta edición.[Nota del 2015]. 2 A inicios del 2012 redescubrimos el acuerdo de 1967 donde el Partido asumía el pensamiento de Mariátegui (Bandera Roja N° 30, 1967).Volviendo a este acuerdo ―en tanto que el «pensamiento Gonzalo» había entrado en evaluación―, decidimos poner esa especificación: pensamiento de Mariátegui/pensamiento Gonzalo. 7

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

distintas y divergentes en la historia del pensamiento marxista peruano. Que AGR empezó su descalabro justamente desde el momento en que se apartó de Mariátegui, fundador del Partido3;y que su «retomar» y continuar por su «luminoso sendero» no fue sino una maniobra para colgarse del inmenso prestigio del Amauta. Que, vistos los hechos históricos, la versión de Mariátegui que nos ofreció AGR terminó siendo una variante de su abandono y negación, inaugurada por el renegado Eudocio Ravines4. Esta mayor toma de consciencia se sustenta en el estudio de dos períodos5. El primero abarca el período de la guerra (1980-1992), y sus antecedentes que van desde los años 50, años en que se formó AGR, hasta 1979 cuando proclama el Inicio de la Lucha Armada. El otro período de nuestro estudio abarca 1993-2013 y el más reciente año 2014. Desde ahí hemos ido comprendiendo que el fracaso de la Lucha Armada (1980-1992) se debió a una línea oportunista de «izquierda» encabezada por Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre (EYR): una línea ultraizquierdista que reptó al margen y en contra de la línea revolucionaria acordada ―que tomaría el nombre de Guzmán, pero sustancialmente elaborada también por Norah―; y que a su vez profundizó las desviaciones, corregibles, que aquella línea revolucionaria ya contenía desde el inicio de la Lucha Armada. El fracaso 3

El apartamiento de AGR del pensamiento de Mariátegui está tratado en el documento Guía ideológica de la fracción (GIF), que está en su fase de consultas. 4 El papel de Ravines y su acción de desmariateguizar el Partido está expuesto sobre todo en el documento Reconstruir el Partido Comunista del Perú (REC). 5 Ese estudio se inició a principios del 2012. Respecto al período de la guerra, sus avances están resumidos en un trabajo denominado Marco para el balance de la guerra popular (2014), que será incluido en Guía ideológica de la fracción. Es el tercer documento de la trilogía que incluye a Cuestiones políticas fundamentales y Reconstruir el Partido Comunista del Perú [Nota del 2015]. 8

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

cosechado en la guerra fue entonces resultado directo del «pensamiento Gonzalo». La Lucha Política de dos décadas (1993-2013), por su parte, fracasó a causa es una línea oportunista de derecha. Ésta línea, formalmente correcta como solución a un virtual escenario post guerra, no obstante, había sido diseñada sobre la base de mentiras: a) contra lo que se nos dijo, la guerra popular no se enrumbaba a la conquista del Poder cuando aconteció la detención de la Dirección Central, b) contra lo que se nos informó, la Lucha Armada no tuvo simples errores, excesos y limitaciones, sino que ocasionó multitud de crímenes de guerra horrendos, que han sido utilizados para estigmatizarnos como «terroristas», c) Guzmán e Yparraguirre, en verdad, no habían sido entregados por Feliciano como nos dijeron―al oponerse supuestamente a su traslado al campo― sino que ellos se habían entregado al enemigo y habían entregado a la Dirección Central, luego de haber llevado las cosas a un callejón sin salida, d) no era cierto que Guzmán e Yparraguirre habían decidido el término de la guerra luego de largos meses de reflexión propia en cautiverio, como nos mintieron, sino que muy pronto fueron abordados por el gobierno para que concluyan la guerra; y ellos, con toda facilidad y naturalidad, estuvieron dispuestos a cesarla en las peores condiciones, e) en verdad no existió una Ronda de Conversaciones, cuento que nos contaron, sino un hablar hasta por los codos y concesiones turbias y nefastas a cambio de gollerías, f) no fue cierto que el opositor principal al Acuerdo de Paz fuera el proseguir la guerra, al cual nos llamaron a arrasar y demoler, sino el propio gobierno que nunca propició ni convergió para tal Acuerdo y que usó a la camarilla para sus propósitos, etc. Estas y otras fueron las bases fallidas de una línea que, formalmente correcta en cuanto a la necesidad del término de 9

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

la guerra, omitía y ocultaba cuestiones claves que socavarían su implementación y que acompañaron tanto la Lucha por un Acuerdo de Paz como la Solución política a los problemas derivados de la guerra. ¿En qué queda y para qué sirve entonces el cerro de documentos que Guzmán elaboró y difundió desde su «aislamiento absoluto», pretendiendo que con ellos y la práctica que los acompañó el ‘pensamiento Gonzalo’ había dado un salto a «arma ideológica estratégica, específica y principal»; o, en otras palabras, se había colocado por lo menos en pie de igualdad con los clásicos del marxismo? En su materia sustancial, en lo particular que ha determinado de manera decisiva su enfoque y abordaje de lo general―la revolución en el mundo―, son errados y fallidos y han devenido hojarasca marchita que el viento arrastra. El fracaso del Movadef, hacia el 2013, no fue sino consecuencia del carácter errado de esta línea «pensamiento Gonzalo»; esto es, de un rumbo de capitulación, amoldamiento y servicio al sistema que, no obstante, era presentada como una línea revolucionaria en aras de las decisivas jornadas por venir. De manera que en ambos descalabros, el de la Guerra Popular y el de la Lucha Política, los responsables y principales protagonistas han sido los mismos: Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre. En este último, actuando desde prisión: desde el llevado, traído y falso «aislamiento absoluto». Estos son dos importantes aportes nuestros a la verdad histórica en la actual lucha de fracciones. El Partido Comunista del Perú en reconstrucción ―por lo menos una de sus fracciones ha emprendido esta tarea―, no podía guiarse, estando ya tan claras las cosas, por un pensamiento, «el pensamiento Gonzalo», cuya característica más notoria ha sido haber abortado dos procesos a partir de las líneas contrarias que ha engendrado.

10

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

2. Haber dejado de lado al Amauta, fundador del Partido del proletariado peruano, y haber abandonado el pensamiento de Mariátegui, cobra un relieve y notoriedad inusitados en este debate. Empezando por reconocer que nosotros tomamos consciencia, de una manera muy tardía por cierto, de que Mariátegui había terminado siendo abandonado. Aquel abandono habría sido suficiente para que AGR y su «pensamiento Gonzalo», fuesen puestos en cuestión y sometidos al fuego de la crítica marxista, si los mecanismos de debate en el Partido hubiesen estado activados; y si hubiese existido, conforme al carácter de un partido marxista, un tratamiento franco de las intenciones y los propósitos a este respecto. Ese abandono se clarificó para muchos de nosotros, recién, hacia el 2010 por hechos públicamente conocidos6. A partir de ahí fuimos aquilatando que no sólo habían echado por la borda al Mariátegui en tesis fundamentales, lo cual tuvo una incidencia directa en el desenlace de la Lucha Armada7. Sino que habían venido desplazando su figura histórica de un modo soterrado y a la vez sistemático. Más aún, hemos comprendido que un pensamiento como el del Amauta fue siempre un dique contra la infiltración burguesa en el movimiento revolucionario. Lo fue también, en última instancia, contra las posiciones de Abimael Guzmán, del mismo modo que lo había sido contra Eudocio Ravines. Esto 6

Está en torno a la «Marcha con banderas rojas» del Movadef en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), en junio del 2010. Había sido ventilado, hasta cierto punto, por la revista Viejo Topo. Ver su compendio En defensa de Mariátegui y Norah (2015), articulo «Para no olvidarlo:¡Están levantando a Mariátegui!», pág. 22-26. 7 Un tema clave es, sin duda, el de la caracterización de la sociedad peruana hacia 1980. AGR invocó a Mariátegui para, en esencia, tergiversarlo e impostar dogmáticamente a Mao. De ello emergió un diagnóstico profundamente errado de las condiciones sociales, políticas y económicas del Perú, base de la desviación que ya contenía la línea política en el Inicio de la Lucha Armada. 11

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

explica que, al igual que su antecesor, AGR y EYR procedieran a desmariateguizar el Partido. Sólo despojando a la vanguardia y su militancia de su pensamiento fundador, de su pensamiento proletario, Guzmán pudo dar rienda suelta a su desenfreno ególatra y a sus aspiraciones desorbitadas. Desde el 2010, como se ha hecho público por los escritores de Viejo Topo, AGR y EYR sostienen abiertamente que «Mariátegui ya está superado». Que hablar hoy de él es «contraponerlo con el pensamiento Gonzalo». Y que dejó de ser vigente en tanto «sólo era marxista-leninista» 8 . Es necesario aclarar que en nuestro emplazamiento a la camarilla y sus secuaces a que definieran qué guió la acción que enviaron a realizar en la UNMSM―evento donde sus posiciones salieron a flote―, estos defeccionaron del debate. Refutados una y otra vez sobre el fondo antimarxista de aquello de «están levantando a Mariátegui», sólo guardaban silencio y repetían como letanía: «Hay que sacar lección, hay que sacar lección», capitulando a una discusión de principios. Sin embargo, no cejarían de difundir sus erradas posición es utilizando los canales partidarios y aprovechando su condición de jerarcas. En documentos internos de inicios de los años 80―que hemos podido conocer en tiempo reciente―, ya se fraguaba tal abandono, al afirmarse que el pensamiento de Mariátegui estaba subsumido en el «pensamiento Gonzalo» puesto que éste lo había sistematizado. Como se recuerda, la filiación marxista-leninista de Mariátegui, que él mismo reafirmó 9 y que marxistas

9

En su libro Defensa del marxismo (1988), Mariátegui reafirma esta filiación: «Y Lenin aparece, incontestablemente, en nuestra época, como el restaurador más enérgico y fecundo del pensamiento marxista (…) La revolución rusa constituye, acéptenlo o no los reformistas, el acontecimiento dominante del socialismo 12

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

consecuentes siempre le reconocieron, fue remarcada y reivindicada posteriormente por la fracción maoísta desde los 60.No bastaría que se estableciera que el maoísmo era una nueva etapa para que a partir de ello ya el pensamiento de Mariátegui careciera de vigencia. Si el desarrollo anula lo anterior hasta decretarlo inservible ―posición encubierta del «pensamiento Gonzalo»― entonces quien evalúa desde ese despropósito desnuda su esencia antimarxista, antidialéctica. También el leninismo―ni qué decir del marxismo―, entonces, habría sido ya superado. Enarbolarlo sería contraponerlo con el maoísmo. Análogamente, aun cuando el llamado «pensamiento Gonzalo» hubiese desarrollado el pensamiento de Mariátegui, no se justificaba ni su omisión ni su abandono. La afirmación de que el pensamiento de Mariátegui estaría subsumido, esto es que ya está inmerso en el supuesto desarrollo― peor aún, que debido a ello carecería de validez y vigencia―, se manifiesta pues claramente extraña al marxismo. Pero, además, por reconocimiento del propio AGR, el Amauta tiene tesis similares a las del presidente Mao. ¿Cómo abandonar a quien por sus propios medios llegó a conclusiones similares y desde nuestra propia realidad? Mucho menos asidero tiene esta otra salida justificatoria que ensayan algunos de sus noveles seguidores a falta de ideas de sus jerarcas: «Mariátegui era válido sólo para la sociedad semifeudal y para la revolución democrática; para sociedad capitalista y revolución socialista ya no es válido». Como es sabido, el Amauta fijó una estrategia y una táctica para la revolución socialista. Y la concebía como un proceso en el que,

contemporáneo. Es en este acontecimiento, cuyo alcance histórico no se puede aún medir, donde hay que ir a buscar la nueva etapa marxista» Págs.21-22. 13

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

en una primera etapa, tenía que cumplir tareas teóricamente capitalistas10. El desbarre tiene, entonces, un origen más pedestre. Si desde los años 60 Mariátegui fue reivindicado por AGR, fue sobre todo debido a que esas décadas el Amauta volvía a ser el foco del debate en la revolución peruana. Guzmán, por consiguiente, buscó mimetizarse en esa renovada reivindicación que hacían los marxistas peruanos; pero, en su caso, con el propósito de usarlo como plataforma de lanzamiento. Está pendiente analizar qué tipo de «desarrollo» perpetró AGR respecto al pensamiento de Mariátegui. Sin embargo usar a las masas, a los combatientes de la guerra―vivos o muertos―, se ha revelado como parte constitutiva del llamado «pensamiento Gonzalo». Es un usar todo y a todos, no en el sentido táctico leninista y para movilizar a todas las fuerzas, sino para manipularlas con propósitos individuales y de camarilla. A contracorriente de la labor de sus jerarcas, no obstante, en el Partido Comunista reconstituido sobre la nota dominante del maoísmo y en la guerra popular, hubo siempre consecuentes mariateguianos. No se contraponían ni contraponen Mariátegui con Mao. Nosotros mismos somos una prueba testimonial de ello. Quien los ha contrapuesto ha sido el «presidente Gonzalo» a fin hacerse un lugar exclusivo y preparar el terreno para sus propósitos11. 10

Cfr. Ideología y Política: «Ya he dicho en otra parte que es muy posible que el destino del socialismo en el Perú sea en parte el de realizar, según el ritmo histórico a que se acompase, ciertas tareas teóricamente capitalistas» (pág. 273).Y en el mismo texto, pág. 163: « 8°― Cumplida su etapa democrático-burguesa, la revolución deviene en sus objetivos y en su doctrina revolución proletaria» (Principios programáticos del Partido Socialista). 11 Diversos intelectuales marxistas han llegado a esta misma conclusión de que se usó al Amauta. Eduardo Ibarra, por ejemplo. 14

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

II 1. La controversia que acabamos de resumir en algunos de sus puntos centrales, entonces, no puede pasar como una más entre los marxistas peruanos. Y cabe detallarlo y puntualizarlo. Primero: estamos definiendo posición sobre cuestiones ideológicas de fondo y sobre cuestiones políticas fundamentales. La polarización que se aprecia no es una estéril confrontación de pareceres. Por nuestra parte, está realizada como Mariátegui quería: con el declarado propósito de reagrupar. En nuestro caso, de reagruparlas fuerzas que han quedado desperdigadas a causa de la escisión y destrucción del Partido. Se trata, en todo caso, del proceso natural de ajuste de cuentas con una vieja dirección, responsable de tal escisión y destrucción―inseparables de los grandes reveses cosechados―, cuya línea política de capitulación y traición debe ser denunciada. Pero a su vez y desde su lado afirmativo, que es lo más importante, una línea política más acorde a nuestros principios y a las necesidades de las masas se viene elaborando y, sin duda, ha de imponerse. Con esta nueva Línea Política, fruto de un debate cada vez más amplio y al calor de las masas, las fuerzas reagrupadas podrían, con todo derecho, reivindicar a futuro el glorioso nombre del Partido Comunista del Perú, que Mariátegui fundó y que Norah, desde la izquierda comunista, reconstituyó y luego forjó en la guerra popular12.

12

Aquí salta un problema nuevo: si la cima de usurpación del Partido en la Lucha Armada es el I Congreso 1988-1989, ¿cuál será en lo sucesivo el carácter de la guerra con una línea ideológica y política contraria ya impuesta? ¿Fue guerra popular hasta 1992 o sólo hasta 1989 y, a partir de ahí fue una guerra militarista burguesa? Al principio, la dificultad estaba en fijar posición sobre hasta cuando fue guerra popular: ¿hasta 1992 con la detención o hasta más o menos 1995? Las cosas, pues, se han complejizado pero les daremos solución. En este documento la cuestión queda solamente planteada. [Nota del 2016] 15

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

En segundo lugar, provenimos de una organización que protagonizó una guerra revolucionaria. Por ende, de una organización que ocupó un lugar central en el movimiento popular peruano. Ocupó ese lugar porque supo llevar a la práctica aquello que casi todos proclamaron: levantarse armadamente para derrumbar este sistema de explotación y opresión. No es gratuito el indisimulado respeto de gruesos sectores de la izquierda peruana a quienes participamos en la Lucha Armada. Y a la vez―paradójicamente―, su rechazo a lo realizado y cosechado. Justamente, porque no se elaboró una posición que esclareciera oficialmente y con objetividad el valor del proceso y que responda de sus graves pasivos. Tercero. En estos tiempos signados por los balances, que una porción cada vez más creciente de quienes participamos en la Lucha Armada reflexione sobre el proceso vivido y por el destino de la organización a la cual servimos, tiene importancia. Por más que hoy predomine la satanización impulsada por los vencedores. Y por más que la acción de los jerarcas Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre haya alimentado una negación total del proceso como «terrorismo». Los que fuimos gente muy joven en la Lucha Armada estamos hoy en plena madurez y actuando en distintos niveles de la sociedad. Somos pues una fuerza que no puede omitirse, aunque ella necesita reagruparse y cohesionarse. Lo que venimos realizando es el testimonio, además y en cuarto lugar, de que muchísimos ―para nosotros, la inmensa mayoría―, nos levantamos en armas en aras deservir al pueblo y no para alimentar los apetitos bastardos ni la gloria de ningún individuo. Que, precisamente, si hemos vuelto la mirada hacia todo lo hecho, la razón de fondo está en que no hemos renunciado a ese ideal. Que seguimos estando dispuestos a los mayores esfuerzos y sacrificios por la emancipación de los oprimidos. Y por eso mismo, nos 16

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

sentimos en el deber de darle cuenta al pueblo peruano y a las fuerzas de vanguardia. Y eso, en modo alguno, significa un dar cuenta culposo (lo que algunos quisieran para seguir lapidándonos). Como si nuestra revolución fue de por sí un hecho nefasto y no un proceso con luces y sombras. Con sucesos gloriosos y heroicos principalmente porque fue parte del camino de emancipación de nuestro pueblo. Y, en segundo término, con tantísimas acciones repudiables y horrendas, guiadas por una línea oportunista de izquierda cuyas cabezas fueron los jerarcas aludidos. Por donde se le mire, esto que nos ocupa, no es pues una discusión más ni la muestra de una mayor atomización en las fuerzas de vanguardia; sino la expresión de un complejo, difícil pero franco proceso de reagrupación de quienes participamos en la Lucha Armada y en 20 años de Lucha Política. Esa reagrupación arranca a partir de fundamentales cuestiones de ideología y política y, como se verá, se sustenta en el actual momento de la lucha popular. 2. Mas, lo que aquí va cobrando forma política definida y se abre camino, no es novísimo ni reciente. Las cosas se nos han ido decantado en un proceso de más de una década. La Fracción Proletaria en forja, sin embargo, rompió lanzas contra la línea de Guzmán e Yparraguirre y su «pensamiento Gonzalo» hacia el 2011-2012 desde que se hizo claro que Guzmán y consorte habían decidido jubilarse de la revolución. Cuando por sus hechos, puestos a cubierta por un doble discurso, proclamaban que la revolución era algo demasiado lejano y difuso. Teníamos, por tanto, que resignarnos al avance incontenible del capitalismo en el Perú. «El capitalismo avanzará, se impondrá… sólo cabe manejar…», por ejemplo13. 13

Posición de EYR sobre la lucha del mercado popular La Parada, en Lima, destruido y arrasado entre el 2013 y el 2014. La posición oficial que retransmitieron fue: «Lima necesita un mercado moderno, no la suciedad, la delincuencia, el caos 17

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Es decir, la lucha de desencadenó desde que se hizo patente que los preparativos para los combates futuros, en su sentido leninista, proclamados por AGR y EYR eran una completa farsa14. Sin embargo, los problemas del debate partidario no eran solo esos. Los relativos al balance de la guerra popular y la necesidad de la autocrítica, cruciales asuntos de fondo, venían de más lejos. Habían sido puestos sobre la mesa por los componentes germinales de la fracción entre el 20032005.Socapados por la «Dirección Delegada»15, Guzmán e Yparraguirre nunca quisieron entrar al debate a ese respecto. Por un lado AGR asumió la actitud de victimizarse y torcer el carácter de las exigencias de autocrítica que ya se le planteaban. Por otro, guardar silencio, buscar ganar tiempo y preparar terreno para eludir su responsabilidad―cosa en la que se salió con la suya―. Y no sólo eso sino que, como el vehicular» (también citado por Viejo Topo). Años antes había salido la posición oficial a través de los abogados Alfredo Crespo y Manuel Fajardo, respecto a la lucha del pueblo de Ancón contra el puerto del grupo Romero: «Ellos harán su puerto… ya nosotros, cuando triunfe la revolución tomaremos ello». Estos y un sinnúmero de puntos de vista, difundidos de manera dosificada, iban imponiendo una forma de ver el capitalismo. No era sino preparar otros pasos cuya esencia es la defensa del sistema. Su correlato político: que el Movadef sea aceptado en el sistema de partidos; y, la cuestión de fondo de todas sus políticas: la obtención de sus libertades. 14 «Prepararse para futuras las jornadas por venir», como slogan específico, viene casi desde mediados del 2000. El propio Movadef fue fundado bajo esa premisa por el 2009. Pero desde el 2010, las cosas fueron decantándose. Un hito, como se verá, es el I Congreso del Movadef de ese año. Luego viene el debate que sacudió aquella organización sobre la expansión de la gran minería a sangre y fuego y contra el campesinado andino. Es decir, desde fines del 2011 e inicios del 2012. 15 «Dirección Delegada» eso fue una instancia que AGR y EYR crearon para encargar la dirección partidaria, en la medida que su situación en la Base Naval del Callao, según se entendía, limitaba su accionar. En los hechos, sin embargo, siempre han dirigido ellos. Pero quien ha respondido de todo ha sido esa instancia formal. Los jerarcas quedaron así a cubierta. 18

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

tiempo lo ha mostrado, coludido con EYR puso en marcha una conspiración contra quienes habíamos señalado, expresamente, que debía autocriticarse partidariamente por sus errores. Así, aunque ya había problemas de fondo que la camarilla eludió tratar desde hace más de una década, la controversia se desató entre el 2011-2012 en torno a la lucha de las masas contra el capitalismo. En especial, respecto a la lucha campesina contra la expansión de la gran minería. Clave fue la lucha del pueblo de Cajamarca. La posición oficial del PCP-SL y del Movadef16respecto a aquella lucha fue el ya conocido «Conga va». O sea, pasaron a colocarse como furgones de cola de Ollanta Humala, por el cual habían llamado a votar en las elecciones del 2011. Decían: «El pueblo de Cajamarca está equivocado en oponerse a la minería». Y que incluso estando en el poder «habríamos hecho lo mismo (que el gobierno)». Que estaban en contra del «Conga no va» porque era una posición «antiminera» y porque detrás de ella estaba Patria Roja. Y que, a diferencia de aquellos «antimineros», ellos no estaban por «volar el marco democrático». Para dar mayor asidero a sus posiciones afirmaban: «somos un país minero». Su propuesta era «subvencionar a los campesinos17». Es decir, contra la opinión general del pueblo, proponían que las masas dejen sus tierras en manos de las empresas mineras y estas les 16

Siglas del Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales. Esta posición fue publicada en un volante del Movadef, a fines del 2012. Pero desde mitad de ese mismo año ya habían expuesto, internamente, su análisis del problema en el que sostienen: «NUESTRA OPINIÓN. Nuestra posición es que el Estado subvencione a los campesinos que van a ser afectados, y a los empresarios extranjeros que les imponga impuestos» (el material no tiene título, pero empieza con: PROCESO DE LA LUCHA, página 10). Es revelador que en tal Informe se haya borrado u omitido la página 11. Ello habría despejado mejor las cosas, dejado registrado su «Conga va»―que ahora, según algunas versiones, pretenden negar― y habría llevado a que un sector de la militancia abra los ojos y los combata. [Nota del 2015] 19 17

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

lancen algunas migajas. Esto es, que la cruenta represión, desalojo y despojo implementados por el gobierno, debían quedar coronados con la claudicación del campesinado. La izquierda radical ya había devenido no sólo pro Ollanta Humala, sino pro imperialistas y pro capitalistas sin rubor. Pero si esto era así respecto a la candente lucha campesina, su posición de claudicación, teñía todo su enfoque de la lucha popular: Su actitud frente a la lucha magisterial, la lucha del pueblo de Ancón y el conflicto del mercado La Parada; así como frente al movimiento de vanguardia en la Universidad de San Marcos y frente al propio proyecto Conga, son los más conocidos. Esto está desarrollado con precisión en la crítica realizada por la revista Viejo Topo 18 . Se trataba, por consiguiente, de una defensa del capitalismo bajo un sinnúmero de sofismas y subterfugios. A saber, que mientras ellos no dirigieran estas luchas en tanto que como dirigentes insustituibles estaban en prisión, aquellas no tenían ni sentido ni perspectiva y estaban condenadas al fracaso. Y si no tenían perspectiva en tanto que carecían de dirección proletaria―o sea, la de ellos―eran luchas erradas, inconducentes. Entonces no sólo había que darles la espalda (eso sí, había que proclamar un falso apoyo e incluso asistir a algunas de sus marchas), sino que había que apoyar y respaldar al sistema enarbolando por ejemplo el ¡Conga va! Y sobre todo, había que sabotearlas y escindirlas. La argucia de fondo era que, en ese marco, todo estaba justificado en aras de la libertad de aquella insustituible dirección proletaria, incluso venderse al capitalismo. En la guerra popular aprendimos, justamente, que quienes se quiebran, capitulan y traicionan, son aquellos que,

18

Cf. En defensa de Mariátegui y Norah. ¿Por qué fracaso Movadef?, II. (Págs. 4044). En esas pocas páginas se condensa el papel de la camarilla GuzmánYparraguirre respecto al capitalismo en el Perú. 20

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

bajo diversas coartadas, centran en preservar sus individuos. Aquí lo corroboramos fehacientemente. La lucha se agudizó por el 2013 en la medida que el desenmascaramiento que realizábamos calaba, por su contundencia, en todas las fuerzas partidarias. Desenmascarada más y más su línea política claudicante y los reveses prácticos a ella ligada, se vieron obligados a un nuevo viraje oportunista: A hablar de supuestos caminos insurreccionales a la vuelta de la esquina. La cosa empeoró para ellos porque entre las grietas de su discurso demagógico volvieron, aún con más ímpetu, a subirse al carro del indulto a Fujimori, esperando a cambio, de la manera más deshonrosa, un beneficio similar19. La lucha entonces se profundizó y quedó aún más al desnudo la esencia capituladora de la camarilla. Como corolario y prisioneros de sus propias trampas ―como aquella de que habían entrado a Preparativos de Insurrección― recibieron por respuesta la Operación Perseo a inicios del 2014.Desde ese mismo momento las proclamas insurreccionales devinieron ardientes llamados a la concordia y a la «reconciliación nacional», base actual de su prédica electorera. Desde ahí ya no se trataba de denunciar a esta república burguesa, como hasta hacía poco anunciaban, sino de celebrar por todo lo alto el Bicentenario, reconciliados. Claro, ya no a través del Movadef ―proyecto que se ha hundido― sino a través del antifaz del Fudepp20. 3. Nuestra perspectiva obedece, entonces, a la de consecuentes revolucionarios marxistas que fueron tomando consciencia de esta vulgar comedia bufa y decidieron, una vez 19

Es ampliamente conocida la posición oficial difundida a través del vocero Alfredo Crespo, de que apoyaban tal indulto porque no eran inhumanos, y porque la libertad otorgada a Fujimori crearía en el imaginario colectivo la noción de que la otra parte―la subversión―también tendría que salir. 20 Siglas del Frente por la Unidad y Defensa de los Derechos del Pueblo Peruano. 21

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

que las cosas se decantaron, deshacer el tinglado. Nos rebelamos porque están mintiendo sobre todo a nuevas generaciones y están engañando a las masas. Y es que nuestras preocupaciones no podían acabar ni empezar por la situación del Partido Comunista del Perú. El punto de partida fue y tenía que ser qué necesitan las clases del pueblo, y qué camino habían tomado quienes pretendían estar hablando a nombre de él como su vanguardia. Con más razón si se vivían y viven momentos en que las luchas a nivel mundial se incrementan a raíz de la crisis del sistema capitalista y sus consecuencias, y cuando sectores avanzados reclaman dirección revolucionaria y pugnan por reconstruirla. Con sus propias características, ese mismo clima se vive en nuestra patria. Mas nuestras preocupaciones e interrogantes sobre la lucha de las masas no eran tampoco de hoy. Desde mucho antes, desde inicios del nuevo siglo, las preguntas de muchos de nosotros fueron:¿Cómo contribuir a que el pueblo peruano salga de la situación en que se encuentra? ¿Cómo era posible que existiendo una rica experiencia revolucionaria los derechos de las masas continuaran siendo violentados de manera tan impune? ¿No significó la guerra popular una elevación de la consciencia política del pueblo peruano? ¿Cómo cambiar la opinión pública, que ha sido puesta en contra de la guerra popular, a la que se estigmatiza como «terrorismo»? Hoy esa misma situación e interrogantes siguen en pie. Por un lado están las masas, defendiéndose de la sistemática agresión del capitalismo, entregando sus propias vidas. Por otro lado los revolucionarios que, salvo acciones restringidas, limitadas e iniciativas encomiables, vivimos atenazados por un cúmulo de pasivos y de acciones desastrosas que uno y otro proceso vienen dejando. Es decir, ya no sólo por la Lucha Armada (1980-1992)sino también por la Lucha Política (199322

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

2013).Esto es, sin poder dar nuestra contribución, o mejor, sin estar a tono con los pasos que el pueblo sigue dando heroicamente. Primero, en defenderse y resistir; pero también en avanzar en aras de un mañana mejor. Las otras preguntas que casi todos nos hacemos son estas: ¿Cómo está la organización de las masas en más de dos décadas de neoliberalismo? ¿Qué relación guarda ese estado de cosas con la ofensiva mundial de los opresores y con los problemas propios e internos que nos aquejan? ¿Qué tiene que ver todo ello con el apoliticismo sembrado por los seudo partidos para arrastrar a las masas al clientelismo? ¿Cómo está la izquierda peruana? ¿Por qué sigue siendo una herramienta al servicio de cualquier sujeto que proclame banderas populares? ¿Qué doctrinas, teorías o cosmovisiones, deben guiar o guían la lucha popular y las diversas escuelas de las izquierdas, que pugnan por representar el actual movimiento de masas? ¿Qué fuerza directriz o fuerzas directrices deberían animarla e impulsarla? No desde fuera, por supuesto, sino desde el núcleo donde se originan y procesan sus decisiones. Esto es, a partir de sus debates en las redes, calles, comunidades, sindicatos, universidades y plazas. Debates que vayan a sus organismos políticos y los nutran; y que de ahí retornen como ideas más elaboradas para ser ventiladas en el debate. Sólo en ese fundirse con el movimiento de masas; y, en mérito a su labor perseverante y abnegada, es esperable que las masas les otorguen a aquellas organizaciones un lugar para servir a la dirección del movimiento. En suma la pregunta de fondo es: ¿Qué trabas impiden el avance al interior del pueblo, cómo barrerlas y qué camino seguir? 23

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

No hablamos pues de determinar la única escuela ni la única organización posible ni el único pensamiento. Sino de la necesidad que cada fuerza dilucide qué banderas enarbola y de ese modo el debate y el diálogo en el seno del pueblo se eleven a un nivel doctrinario. Que en él compitan y puedan entenderse en las tareas concretas, cien escuelas de pensamiento, en aras de contribuir a dar una certera dirección y de servir a un mayor avance y organización del movimiento popular peruano. Y, en última instancia, para que el pueblo peruano tome su destino en sus propias manos. III 1.La Fracción Proletaria en forja del Partido Comunista del Perú, leal a sus propósitos y enmarcada dentro de todas esas fuerzas, no escapa pues a la necesidad de cumplir estas tareas: la de abordar estas y otras preguntas, de definirse frente a ellas y proponer soluciones. Tanto más si los tiempos, los nuevos problemas y necesidades surgidas y las masas lo reclaman. Todo lo dicho hasta aquí explica por qué el Partido Comunista del Perú, fuerza de vanguardia del proletariado y el pueblo peruano fundado por Mariátegui, que protagonizó una guerra revolucionaria, vive una lucha fraccional. Las necesidades del movimiento popular ―en tanto no se puede separar las directrices políticas de una organización de vanguardia, de las masas que afirma representar―son las que acicatean, motivan y alientan. Son esas exigencias las que reclaman ajustar cuentas, barrer trabas y definir. En este punto medular y decisivo, el de la relación entre la vanguardia y las masas, empezó pues hace mucho tiempo el deslinde con los niveles dirigentes del otrora PCP. Empezó desde fines del siglo pasado y lo emprendimos muchos 24

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

militantes y cuadros del Partido. Se trataba de una creciente mirada crítica acerca de la relación entre el centralismo que concentra miles de voluntades y la democracia, que reivindica el papel creador de las masas. En una primera instancia atribuíamos las falencias de autoritarismo, subjetivismo y burocratismo ―tres males relacionados entre sí, y que distancian al Partido, del pueblo―a determinados dirigentes centrales «encargados» de la dirección partidaria. AGR y EYR en aquellas circunstancias, como ya señalamos, estaban puestos a cubierta por aquellos, en la medida en que se encontraban aislados de manera «absoluta». No es que aquellos otros dirigentes no cometieran errores graves, pero como se irá comprendiendo esa no era la madre del cordero. En la enseñanza de Mao, una tendencia oculta a la otra. Los problemas de los dirigentes intermedios ponían a cubierta la línea contraria que se desenvolvía y reptaba elaborada desde su fuente de origen: el cuartel general de la Base Naval del Callao21. En el desarrollo de la ya prolongada lucha, que se iría enfocando progresivamente en la camarilla de AGR y EYR, fuimos analizando el contenido de esta tesis medular, frecuentemente recurrida por el «presidente Gonzalo»: «El Partido es lo principal, masas siempre habrá». La que venía unida a otras de similar estirpe: «Es el partido el que establece la ley, no las masas». Estas y otras posiciones habían ido convirtiendo al Partido en un ente que se colocaba por encima de las masas al considerarse depositario de la verdad. En la entidad que se arroga preconizar el más burdo autoritarismo, la mayor indolencia burocrática y, por contraparte, reclamar la más cerril obediencia ciega. 21

Como se recuerda, en represalia, EYR fue trasladada al penal de Chorrillos en el 2006 desde que en el Megaproceso los dirigentes del PCP-SL habían agitado consignas en la Sala Penal. 25

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

En la guerra popular, las contradicciones a este respecto existían, pero aún no eran tan claras o no las sabíamos percibir. La raíz popular de la militancia y combatientes imprimía, a pesar de todo y a contracorriente de dirigentes burocráticos y verticales ―los del ala derecha y sus acuchillamientos ideológicos―, un cariz democrático en la vida revolucionaria y la vida militar. De todos modos, el acatamiento y la sujeción incondicional fue sobre todo lo que más se remachaba y valoraba como honrosa expresión de la izquierda. Las observaciones o críticas eran rápidamente sofocadas como repudiables expresiones de la derecha. Se aprecia que fue un proceso22. En esas condiciones no fuimos capaces de avizorar que con aquellos conceptos respecto a la preeminencia casi absoluta del Partido ―y su sujeción a él a través del sometimiento incondicional hacia un individuo que reclamaba ser el Partido―, a la larga, habría de quedar trastocado el principio marxista de que las masas son las creadoras de la historia. No fuimos capaces, por otra parte, de atender las críticas hechas desde otras vertientes a ese respecto. Habría sido estar repicando a la reacción, al revisionismo, etc. Carecíamos de la experiencia política necesaria ―en buena cuenta por nuestra juventud―para discernir sobre las cuestiones del conjunto de la guerra. Había una línea única, un único canal, el partido se construye de arriba a abajo, había que escuchar (solo) qué dice el Partido, etc. Las recientes denuncias acerca del Sodalicio23, orden religiosa al interior de la Iglesia Católica, ilustran sobre los mecanismos de dominio y sometimiento en una 23

El libro del periodista Pedro Salinas. Mitad monjes, mitad soldados (2015) y la variedad de ángulos interpretativos que ha originado, señalan esta pista para una comprensión del proceso del PCP, de sus dirigentes y sus métodos de dirección respecto a su militancia y su base social. Un ejemplo es el artículo del psicoanalista Jorge Bruce: «Las cadenas de Eros» (La República, 26 de octubre del 2015). 26

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

organización que devino cerrada y vertical24. No es casual la similitud que ha sido remarcada de aquella organización con el hoy PCP-SL, en tanto que también en ésta y sobremanera quedó trasplantada parte de la experiencia de dominación de una de las más viejas instituciones de Occidente. De otro lado, es evidencia en uno y otro caso la mentalidad torcida de sus mentores para conducir, a quienes le siguen o siguieron de buena fe, hacia determinados propósitos. Queda claro que, para ello, necesitan presentarse investidos de una aureola de santidad, pureza y prestigio. Y, para mantenerse a cubierta por largo tiempo, tienen que haber institucionalizado determinados mecanismos que los mantengan lejos de toda sospecha25. Sin embargo, en esa misma experiencia está, por contraparte, inscrita también la acción de ruptura y de denuncia. Es decir, la posibilidad de una larga y compleja toma de consciencia por parte de quienes se entregaron a una causa altruista. Y, como consecuencia de ello, el atreverse a romper lanzas contra los impostores que los indujeron, muchas veces, a actos impensables. Hay, desde otra perspectiva, una interpretación política plausible sobre la naturaleza del error en que incurrimos y respecto al medular asunto de la relación Partido/masas. Poco después de su detención en setiembre de 1992, AGR y EYR 24

Ramírez Durand en El megajuicio a Sendero, lo atribuye a la política de la militarización del Partido: «Los problemas van a aparecer después. Resulta que los dirigentes pasaron a concentrar un poder muy grande y lo que es peor, el llamado centralismo democrático que antes regia en parte en Sendero, con la militarización va a convertirse en un simple centralismo. Guzmán pasó a convertirse prácticamente en un mariscal y se tornó incuestionable». (pág. 41). Nuestro conocimiento de este libro, data del 2014, cuando ya habíamos llegado casi a las mismas conclusiones, por nosotros mismos. [Nota del 2018]. 25 En esa faceta de la militarización, tan fundamental para la vida del Partido, Norah habría sido la principal opositora a los planes de Guzmán e Yparraguirre. Feliciano lo sugiere en el libro citado, pero evita esclarecerlo a cabalidad. [Nota del 2016] 27

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

habían buscado explicar el fracaso cosechado como producto del « insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas». Con los datos que teníamos acerca del conjunto de la guerra―la que nos proveía la organización a través de informes oficiales―, en principio, nos pareció una explicación y definición coherente. Había que buscar la raíz del fracaso en el hecho de que una fuerza nueva intentó asaltar los cielos y simplemente no lo consiguió. Era impensable, en esos momentos, que pudiera tener otra interpretación. Que se debiera a incompetencia de mandos26, por ejemplo. Pero en la medida que hacia el 2006 AGR y EYR mostraron la dirección de sus propósitos―cosa que recién pudimos conocer y discernir en el 2012―, no hubo más remedio que salir al frente y desvelar el fondo oculto de tal definición: «insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas».27De a pocos se hacía claro 26

Mao Tse-tung, sostiene que el fracaso de una guerra puede deberse o al insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas o a la incompetencia de mandos. Nosotros hemos asociado la incompetencia de mandos a la línea política elaborada; y sobre todo ‘especificada’ y torcida por sus dirigentes, AGR y EYR, con lo que justamente se despeñó la guerra popular. 27 En el documento En el 35 aniversario de la Guerra Popular en el Perú (mayo 2015), el PCP-SL de la camarilla Guzmán-Yparraguirre se ratifica en aquella posición oficial, emanada de las reuniones en la Base Naval, por 1993. Esto es, que el fracaso se debió al «insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas» (Pág. 3). Sin embargo, queda pendiente analizar esta nueva manera de rehuir la autocrítica: «A causa del insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas, el PCP vivió un giro estratégico en su proceso: un problema de dirección política de la guerra con la detención de la Jefatura y sus principales dirigentes». Por cierto, callan frente al desenmascaramiento hecho a las posiciones de EYR difundidas en Caretas, en el 2007. Ya había sido puesto al descubierto la esencia y propósito oculto de la posición de «fuerzas nuevas» de la camarilla: Que los apagones, acciones de terror, aniquilamientos, fue por quienes no estaban forjados en la línea e ideología y que escapaban a sus posibilidades de control. Esto es, echarle el bulto al contingente de la guerra. Hoy buscan escapatoria con una nueva afirmación distractiva, sin ajustar cuentas con sus reales intenciones. Vinculan el fracaso a la detención pero omiten esta vez referirse al que fuera cc. Feliciano que, supuestamente, entregó a la dirección. Ahora resulta que la detención fue producto del «insuficiente desarrollo 28

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

que apuntaban a echar el bulto del fracaso cosechado al contingente de la guerra28. Mas aquella definición contenía algo de verdad en un sentido distinto al propuesto por quienes la formularon. «Fuerzas nuevas» fuimos los miles de hijos del pueblo que con nuestros peros y todavías, como decía César Vallejo, renunciamos a todo y decidimos acatar incondicionalmente la voz del Partido y de sus dirigentes. Una guerra revolucionaria, en la que miles de los mejores hijos del pueblo daban su vida, exigía esos grados de renunciamiento. No supimos darnos cuenta que aquella dirección―esto es su ala derecha aunque investida como jefatura insustituible―traía en su bagaje político ideas muy viejas, y antiquísimos métodos para mandar y dominar. Que se habían encaramado en la revolución ―usando a la izquierda partidaria y luego sacándola del camino y suprimiéndola sistemáticamente―, trayendo consigo parte esencial del arsenal ideológico y político delas clases explotadoras. Esto es, dándose maña para emboscar bajo la gran bandera del marxismo, aquellos mecanismos manipulatorios con que los explotadores, de las fuerzas nuevas». Como probaremos aquí, su detención ocurrió porque se entregaron al enemigo. Su entrega misma fue una capitulación y, por tanto, punto de partida de la línea revisionista que se estructuraría. No hubo ahí un problema de lo nuevo, sino de lo viejo. ¿Cuál? Que los farsantes que se encaraman en la revolución son endebles e inconsecuentes con su prédica ‘radical’ y terminan abrazados con el enemigo para urdir juntos contra el pueblo. [Nota del 2015] 28 Ya por el 2008 EYR empezó a dejar sembradas sus posiciones de este modo: «Les enseñaron a manejar las armas pero no la ideología; ellos estaban en el Partido, pero el Partido no estaba en ellos». (Testimonio de jóvenes que visitaron el penal de Chorrillos). En su libro El Megajuicio a Sendero (2006), Feliciano detecta también esa intencionalidad clara de Guzmán e Yparraguirre de echarle el bulto a las masas. Afirma: « (…) Guzman declaró…que en Lucanamarca hubo un exceso militarista de las bases. Allí está otra vez, echándole la culpa a otros, cuando en realidad es que el militarista es él, porque fue él quien mando a realizar esta acción. (Pág. 37) 29

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

centenariamente, habían llevado al pueblo detrás de sus oscuros propósitos bajo la promesa de progreso o de transformación social y revolución29. El centralismo democrático fue, por tanto, un enunciado para convocar el concurso de las masas y para que estas estuvieran dispuestas a los mayores sacrificios. Pero ante el fracaso cosechado, se convirtió en el recurso para culparlas, señalarlas y delatarlas. El «Partido», y sobre todo sus jerarcas, debían salir impolutos, limpios de polvo y paja; las masas profundas y sus hijos tenían que cargar con todo. 2. La «Lucha por un Acuerdo de Paz» (1993-2001) y su fracaso ya habían estimulado nuestra reflexión sobre un cúmulo de problemas que habían quedado en el camino desde los tiempos de guerra. Y fue también la ocasión para evaluar, de una manera más concreta, el ejercicio de esta proclamada democracia centralizada. Bajo el planteamiento de que «el centralismo es lo principal» nos empezábamos a dar cuenta de que el centralismo fue quedando instalado como lo único que contaba. Esto es, que sólo tiene razón de ser lo que las instancias superiores decían y decidían. Porque en último caso, lo principal es sinónimo de único. Los hechos prácticos reiterados señalaban que ambos conceptos estaban impregnados en la mentalidad del contingente como lugares comunes, así no estuviesen suscritos. Desplegar propuestas, iniciativas, sugerencias y críticas, se había convertido en un atentado contra la autoridad del Partido. Se nos revelaba, no sin dificultades, que el autoritarismo y la rajatabla se habían 29

Hemos comprendido que uno de los precedentes de la camarilla GuzmánYparraguirre en la política peruana es justamente el Apra. También Haya de la Torre fungió de marxista un tiempo, hasta que Mariátegui y el cubano Mella lo desenmascararon. Ravines quien ejecutará el desmariateguizar el Partido, coincidentemente, había fundado el Apra con Haya de la Torre. El Apra es raigalmente anti Mariátegui. 30

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

impuesto como lo natural y obvio. El tiempo nos fue llevando a concluir que no eran sino parte de una versión contraria a los fundamentos del marxismo. Esta teoría revolucionaria asume que las masas son creadoras de la historia. En última instancia, una revolución no hace sino servir a que las masas desplieguen toda su capacidad creadora. El Partido no es sino un instrumento, jamás un fin en sí mismo. Así fuimos comprendiendo que a contracorriente del enunciado formal del centralismo democrático―se entendía: una democracia centralizada― en los hechos el Partido quedaba en un lugar supremo e incuestionable y por encima de las masas. Las masas, entonces, sólo tenían que obedecer lo que la vanguardia traía. Y, justamente, la médula de la «Lucha por un Acuerdo de Paz» había sido la libertad del contingente de la guerra y sobre todo su dirección. Esto tenía una clara relación con el hecho de que la detención de la jefatura había hecho inviable proseguir la guerra30. En esas circunstancias 30

Fue claramente explicado que la detención, sobre todo de AGR, fue lo que generó un giro estratégico para determinar concluir la guerra. Una de sus formulaciones fue esta: « La detención del presidente Gonzalo y la dirección central, el golpe más duro dado al Partido y la guerra popular implicó un giro de repercusión estratégica» (las negritas son nuestras. En: Que la mitad que sostiene el cielo sea ejemplo una vez más (1993), versión de Canto Grande). Pero, en realidad, AGR asumía que tal giro ocurrió, sobre todo, debido a su detención. Esto ha sido corroborado por la propia CVR que le pregunto si, en caso de que los otros dirigentes hubiesen permanecido fuera, cambiaba la cosa. Su respuesta fue que no. Por otro lado, hubo versiones internas de dirigentes centrales de que la propia EYR asumió que, aún con su presencia fuera, la guerra no habría podido proseguir, dado que AGR es «insustituible». De modo que, han revisado de manera sustancial una cuestión clave, más o menos desde el 2013. Hoy la detención de AGR y la Dirección Central, sólo redondeó el giro estratégico que se operaba en la realidad de la lucha de clases. «DETENCIÓN DE LA JEFATURA Y OTROS MIEMBROS DE DIRECCIÓN EN UN MOMENTO EN QUE NUEVOS, COMPLEJOS Y MUY SERIOS PROBLEMAS ENFRENTABA LA REVOLUCIÓN PERUANA Y MUNDIAL. REDONDEÓ LO QUE DESDE FINES DE LOS 80s SE CONFIGURABA EN LA PROPIA REALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES: UN GIRO ESTRATÉGICO» (1992 Giro…Esquema de exposición, pág. 1). Es decir, lo que fue 31

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

aún no habíamos sabido calar la entraña de aquel planteamiento. Pues, la cúspide del sistema de dirección, aparecía todavía plenamente justificado en tanto que concentraba las voluntades de las masas populares. Eso iría cayendo poco a poco a medida que la verdad sobre la guerra y sobre la detención de AGR y EYR se abrirá paso. De manera que a lo largo de dos décadas ―considerar que la lucha por la Solución Política, formulada desde el 2001, mantiene esa misma cuestión de fondo―se fue haciendo consciencia que la organización se había ido deslizando hacia una pendiente en cuyo centro estaba el abandono de la lucha del pueblo para centrar en la situación de sus dirigentes en prisión. Y, cada vez con más claridad, que antes que el pueblo y sus demandas, e incluso antes que las masas afectadas por la guerra, en primer lugar y por encima de la invocación farisaica de las masas y sus luchas, estaba la libertad de AGR y EYR. Habíamos convivido, por consiguiente y por largos años, entremezclados con proclamas enardecidas sobre las masas y su papel creador, con una posición central en donde una camarilla, y sobre todo un individuo, se asumía iluminado por el marxismo. Alguien que se había atribuido la autoridad para pontificar y decidir por sí y ante sí. Que se había otorgado el poder de cerrar el debate, tapar la boca a los demás y poner al Partido en función de sus intereses. Que a punta de incienso y humo al marxismo, introducía e imponía sus baratijas burguesas. Interrogarle y pedirle autocrítica era atacarle, negarle y buscar la escisión. Y es justamente esta misma afirmado como causa, ahora no fue sino derivación. El desenfreno ególatra de AGR, esto es, la proclamación de la preeminencia absoluta de su individuo, le llevaron una vez más a posiciones y políticas cuyas consecuencias desastrosas ya se vivieron. El «pensamiento Gonzalo» fue, pues, una vez más desmentido; no basta cambiar o revisar lo dicho para «regresar triunfales a la corte». 32

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

camarilla que AGR encabeza, la que ha embutido el cliché que reclama voz en cuello por la ¡democratización de la sociedad peruana! 3. Si bien esta imagen más objetiva de nuestros problemas se configuraba de a pocos, sin que hasta ahí AGR y EYR fueran frontalmente combatidos, entre los años 2011-2012, en medio de la lucha social, los caminos pasaron a hacerse inocultablemente divergentes. Habían empezado a caer aquellas vendas en los ojos por las que toda huella de derechismo, autoritarismo y poder personal, eran atribuidos a dirigentes que habían cumplido el papel de «Dirección Delegada». El prestigio de AGR y EYR y, en buena cuenta, la duda acerca de quienes fraguaban los despropósitos en cuanto a la aplicación de las políticas en marcha, habían llevado hasta entonces a que actuáramos con prudencia. A dejarles a estos altos dirigentes, más aun en desventajosa situación de prisión, un margen para que aclaren las cosas y, en su debido tiempo―que nunca llegó―, asuman sus responsabilidades y se corrijan. En esos años claves ―2011/2012―, sin embargo, quedó claro que eran ellos, no sus mascarones de proa, quienes hacían y deshacían y eran la fuente directa de los mayores desbarres políticos de derecha. En efecto, a mediados del 2012, cuando la lucha empezaba a clarificarse en ese sentido AGR y EYR, desde su «aislamiento absoluto», determinaron concluir el debate partidario con un golpe de mano31 y amenaza. Ahí se nos 31

Se implementa un golpe de mano cuando deciden, arbitrariamente y por el peso de su jerarquía en la organización, decidir sobre una controversia que no les ha dado la razón. Esta imposición caprichosa de sus pareceres, conduce de manera automática a medidas orgánicas ―aislamiento, separación o similares―, de modo que el oponente no tenga cómo defenderse o lo tenga que hacer en las peores condiciones. Como complemento de tal golpe de mano, se implementa una conspiración para ocultar al conjunto del Partido el origen de lo ocurrido. Se pasa a 33

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

revelaron claramente como derecha. Y no fue un hecho aislado. Sobre todo en la última década, se habían ido desencadenando sucesivos golpes de mano a diversos cuadros, dirigentes e incluso organismos partidarios. La «Dirección Delegada», pese a los pedidos de la militancia y cuadros, nunca quiso informar cuáles eran las divergencias que habían ocasionado tales medidas (expulsiones, separaciones, suspensiones, marginaciones, etc.). Pero lo que nos aconteció a nosotros nos permitió conocer directamente quiénes tomaban las medidas punitivas. Las cosas, entonces, se aclararon de golpe. De modo que AGR y EYR, que imputan «escisión» a todo aquel que ose discrepar y deslindar con ellos, tienen como característica esencial el perder la cabeza, por derechismo, por revisionismo; lo que les lleva a la lógica fraccional. Lenin enseñaba que ese perder la cabeza y esa lógica fraccional conduce al Partido a perder a sus mejores cuadros. Detectada pues y señalada por nuestra parte la fuente del error y el contenido de derecha que enarbolaba la camarilla en el vital asunto de la expansión minera y la lucha del campesinado, vino su respuesta bajo la forma de golpe de mano, medidas orgánicas, amenazas e imputaciones de escisión. Ejecutada la amenaza y la expulsión de facto de algunos de nosotros, la camarilla negó en todos los idiomas tal expulsión y amenaza. Y esto porque muchos camaradas les demandaban que se aclarara lo ocurrido. Sólo decían: «Han levantado la mano», «han escindido». Fueron incapaces de revelar el fondo de las divergencias, porque entonces la

retransmitir más bien una versión tergiversada que desprestigie y satanice ante la militancia a quien o quienes los han desenmascarado. Se les imputa lo que no son, y se les achaca de voluntad de escisión, entre otras mentiras. Junto a ello, se usurpa el organismo donde este militante, cuadro o dirigente tuvo alguna responsabilidad de dirección. 34

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

militancia habría entendido que nosotros estábamos en el camino correcto y los jerarcas en el charco del oportunismo. En tales condiciones, y sólo a partir de ellas, la lucha debía buscar nuevas formas para desarrollarse. Y ello demandaba un análisis y debate colectivos. La necesidad de desarrollar la lucha ideológica requería además darle una base orgánica partidaria, de modo que no fueran gritos aislados ni pareceres individuales. Entonces se inició nuestra reagrupación y la fracción, bajo la inspiración de conceptos leninistas, empezó a forjarse. Lenin enseñó que hay que buscar el origen último de las divergencias cuando en el día a día ya no es posible entenderse. Más aún, considerando que ahí donde debían procesarse y resolverse las discrepancias, no era ni es posible. 4. De modo que a mediados del 2012 ―con la experiencia acumulada por cada uno de los componentes―ya teníamos, como fracción que empezaba su andadura, el entendimiento de que enfrentábamos a un grupo hegemónico de derecha. Y desde el 2014 concluimos, viendo el proceso y la naturaleza de los problemas, que se trata de una camarilla revisionista. Este es más o menos el origen, desenvolvimiento y desarrollo de la actual lucha contra el revisionismo. Nunca hubo debate alguno sobre «campesinismo» ni sobre «electorerismo32» con ninguno de los componentes de la fracción. Ha sido la camarilla la que desde la aparición del 32

En RESOLUCIÓN ESPECIAL. 70 Aniversario de cc. Norah (Agosto 2015), AGR y EYR inventaron una coartada acerca del origen de la controversia con Viejo Topo. Aparte de que es un fariseo escrito biliar que sataniza y amenaza a los escritores de esa revista―que los han desenmascarado―, oculta la esencia de la cuestión. Diríamos, más bien, que trafican con Norah para su propósito central de aislar y golpear a Viejo Topo, en tanto ven en la existencia de aquella publicación, un grave peligro. Mas, como enseñara Mao, sin razones convincentes ni hechos que los sustenten, quienes proceden así, inexorablemente, se hunden en el descrédito.[Nota del 2015] 35

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Movadef fue señalada por otras vertientes como electorera. Sobre todo por Sol Rojo, organización vinculada al proseguir la guerra; aunque en el extremo de su ceguera, ésta se niegue a aceptar que Movadef no es sino hechura de AGR y su «pensamiento Gonzalo». Y, por otra parte, estuvo la crítica de electorerismo por sectores que, aun cuando asumían las posiciones de Abimael Guzmán del término de la guerra y solución política, consideraban oportunismo electorero en sí misma la participación electoral. Nosotros, que conocemos de primera mano el debate interno en niveles dirigentes, dejamos constancia de que tampoco el debate con los componentes de Viejo Topo ha tenido que ver con «campesinismo» ni «electorerismo» (a menos que se refieran al electorerismo del Movadef que Viejo Topo ha denunciado). En el compendio, En Defensa de Mariátegui y Norah (2015), está claro dónde se originó la polémica con aquella revista. Los jerarcas Guzmán e Yparraguirre han sido desenmascarados a fondo por aquellos intelectuales. Se cumple este dicho: derrotados en la polémica, sólo les queda la calumnia. Y claro, a cada paso, acomodan y remiendan sus posiciones refutadas. ¿Qué actitud va a tomar la militancia que fue cohesionada por la camarilla, desde fines del 2011, en una versión de la controversia con Viejo Topo; y que ahora, se verá obligada a cambiar su versión de los hechos porque los jerarcas no pueden sostener sus posiciones en la medida en que han sido derrotadas? Los ejes del debate de las diversas posiciones y fracciones ―emplazando a la camarilla a través de sus secuaces, los cuales se ponían de cobertura cómplice―a lo largo de casi 15 años han sido más bien: 1] Balance de la guerra y autocrítica de los dirigentes (y el debate sobre el término de la guerra). 2] Necesidad de que el Partido se vincule a la lucha popular y se creen nuevas organizaciones acordes al momento político (el 36

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Movadef, creación muy posterior a esta exigencia, e irónicamente, saltó del más torpe enrojecimiento a «el movimiento lo es todo»). 3] la necesidad de que el Partido se construya realizando una verdadera construcción ideológica y política marxista, y se barra con el empirismo o hechismo, la acción por acción (que vimos, venía desde la guerra. Sin embargo, como prueba de que los problemas no se han superado, se pasó de centrar en acciones militares a centrar en conseguir firmas). 4] La relación entre centralismo y democracia en el Partido, porque se negaba la democracia política (venía desde la «militarización del partido» durante la guerra, y continúa hoy, como ya hemos señalado)5] La necesidad de llevar adelante el frente político Movadef, evitando el enrojecimiento que se le venía imprimiendo. Y, luego, la crítica al electorerismo que se empezaba a delinear, inspirado por la camarilla; electorerismo que finalmente se impuso. 6] La lucha contra el oportunismo de derecha de la línea de AGR y EYR o sea la línea «pensamiento Gonzalo» que terminó imponiéndose en el Movadef y que ha sido causa de su descalabro 7] El debate sobre el pensamiento de Mariátegui. Antes de que nos conformáramos como fracción y ya conformada, sus componentes hemos participado en todos esos debates. El blanco de la crítica, hasta cierto momento, fue la «Dirección Delegada» u otros dirigentes de nivel intermedio (pero ya la camarilla había sido instada a la autocrítica). Luego, cuando se hizo claro el problema, el blanco han sido AGR y EYR. Ha sido un proceso de años. IV 1. Esta controversia al interior de los comunistas peruanos, del partido del proletariado peruano, como se ve, no es algo nuevo ni artificioso ni forzado. Más aún, éste fluyó hacia las 37

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

masas desde su lógica interna. No se trata ni de un fácil tomar distancia ni de una simple disidencia. No es un comportamiento reactivo, de ocasión, frente al trato injusto. Sino un radical cuestionamiento y desenmascaramiento de una camarilla de social traficantes que pretende atribuirse aquello que ha traicionado y profanado: el nombre del Partido Comunista del Perú y la causa de la revolución. Pero la fuente inspiradora y animante de este desafío contra aquella autoridad consagrada e intocable, ha sido la lucha popular y nuestro renovado compromiso por la revolución. Nuestra misma reafirmación en el pensamiento de Mariátegui―y nuestra reafirmación en la tradición marxista internacional―, alcanzada en medio de esta aguda polémica, refleja y se enmarca en la necesidad que brota del pueblo peruano. Pues se trata de determinar cuáles son sus figuras históricas y los símbolos a enarbolar. De cuál es el mensaje, el ejemplo y la ruta a seguir. Somos parte de las vastas legiones que en nuestro país se afirman en José Carlos Mariátegui y lo sitúan con justicia en el centro del movimiento popular peruano. Es quien nos une y unirá a todos aquellos que estamos por servir al pueblo. Que Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre, el PCP-SL y el Movadef, hayan tirado por la borda al Amauta es algo muy malo, pero a su vez comprensible. Esta sola afirmación de Mariátegui los dejaría al desnudo: «Soy revolucionario. Pero creo que entre los hombres de pensamiento neto y posición definida es fácil entenderse y apreciarse, aun combatiéndose. Con el sector político que no me entenderé nunca es el otro: el del reformismo mediocre, el del socialismo domesticado, el de la democracia farisea».

¿Quién de los luchadores de las últimas y grandes jornadas como ante la Ley «Pulpín», la «Repartija», el «Aumentazo», 38

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

etc., llamarían a defender sin cortapisas la «estabilidad democrática» de esta democracia farisea como lo han hecho AGR y EYR a través de sus secuaces y con el permiso de sus celadores? ¿Quiénes de las decenas de miles movilizados contra la brutal expansión de la gran minería, se descalificarían a sí mismo con el epíteto de «antimineros» como lo han hecho AGR y EYR y su «pensamiento Gonzalo» en la controversia acerca del proyecto Conga? 2. Así, la Fracción Proletaria en forja, fracción del Partido Comunista del Perú en reconstrucción, proclama ante la militancia, cuadros y dirigentes de la izquierda partidaria, y ante el proletariado y pueblo peruano sus fines y propósitos. Y asume como un deber irrenunciable esclarecer y dejar al desnudo al llamado «pensamiento Gonzalo». Posición que magnificada con oscuros propósitos se ha constituido en la coartada para urdir, maquinar, escindir y destruir al interior del pueblo peruano. No hemos perdido de vista cuál es el blanco principal en la lucha de clases: el puñado de bandidos capitalistas que en el Perú nos oprimen y saquean, sirvientes de la globalización imperialista encabezada por EE.UU. Pero se trata de denunciar y desenmascarar también a aquellos que les secundan y respaldan, enarbolando radicales banderas revolucionarias. Más allá de su estilo ortodoxamente marxista ―que era indispensable para poner las cosas en su sitio― este documento está hecho en última instancia para aquella juventud que ha librado los combates de estos años y vienen fijando nuevos hitos en la historia de la lucha del pueblo peruano. Queremos contribuir a esclarecer cuáles son las trabas que impiden un mayor avance al movimiento popular peruano, qué riesgos acechan y cómo avanzar. De modo que siendo tarea de todos, estamos cumpliendo aquí la parte que nos compete. 39

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

En setiembre del 2013, cuando dimos su forma original al informe, a pesar de que llevábamos apenas un año de trabajo, ambas conclusiones ya iban aflorando: línea oportunista de «izquierda» que llevó al fracaso y posterior derrota de la guerra, y línea revisionista, causante del fracaso de la lucha política. Pero vimos necesario profundizar en la investigación hasta que las piezas fundamentales encajaran con la mayor justeza. Respecto a 20 años de lucha política, a pesar de los indicios y pistas cada vez más firmes, optamos en esos momentos por no definir aún de manera categórica la cuestión de línea contraria. Y, por eso mismo, como ya se dijo, seguíamos conservando la especificación: pensamiento de Mariátegui/pensamiento Gonzalo33. De hecho, el viraje oportunista de AGR y EYR al «izquierdismo» a través del llamado a «Preparar la Insurrección34», desde fines del 2013, pretendía mover el 34

Esta orientación oportunista de «izquierda» ha sido cotejada con diversas fuentes. Por un lado, están los testimonios de varios jóvenes que interrogaban a ex combatientes de la guerra, sobre « ¿cómo sería la insurrección?» (Porque justamente les habían bajado, por los canales oficiales, que la organización se abocaría a prepararla. Que «desde ahora vamos a centrar en preparar la insurrección»). Tal orientación fue difundida luego del anuncio de desistimiento. Un poco antes, cuando el fracaso de la inscripción del Movadef se anunciaba, retransmitieron la posición de que nunca el Partido se había propuesto participar en la lid electoral (para tapar el fracaso que estaban cosechando). Que todo había sido hecho con el propósito de «Definir». Esta nomenclatura se refería a que habían definido que «El partido estaba ya reconstituido».(El partido ya reconstituido posibilitó, claro está, el inicio de la lucha armada el 80). Ello mereció diversas críticas y observaciones de antiguos militantes. Entonces, retrocedieron frente a esas críticas; pero sacaron a luz la nueva orientación oportunista: Que pasaban a Preparar la Insurrección. Esto ha sido corroborado además por información de reuniones internas, esto es orgánicas, donde les bajaron lo mismo. Y se convirtió en un hecho público, cuando el periodista Augusto Álvarez Ródrich, acosaba a Alfredo Crespo ―que acababa de salir en libertad―diciéndole que, entonces, se comprometían que ya no estaban por la insurrección. Es evidente que con la Operación Perseo, la reacción peruana tuvo en sus manos información que sólo 40

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

escenario para confundirlo todo y fugar del desenmascaramiento que se les venía. Lanzar en ese momento una calificación tan delicada habría significado, por otra parte, que el planteamiento sobre línea oportunista de derecha, cayera en un terreno poco propicio. Por eso fue necesario esperar. Hoy las cosas se han clarificado y no admiten dudas. 3. Lo que se encontrará en Cuestiones Políticas Fundamentales no es sino la exposición del proceso de una línea revisionista o línea oportunista de derecha. Quienes elaborábamos este material, no éramos del todo conscientes y no terminábamos de aquilatarlo en aquel momento. ¿Qué significa tal línea? Un determinado rumbo contrario al pueblo y a la revolución ―pero invocando la revolución, demagógicamente― a través de la súplica de libertades bajo la forma de una amnistía. ¿A cambio de qué? A cambio de servir y alistarse en el sostenimiento de este sistema de opresión, contribuyendo a escindir y desmontar las luchas del pueblo, bajo la coartada ―según el momento y conveniencia― de la «reconciliación nacional». Hemos mantenido en buena cuenta el texto y las referencias al llamado «pensamiento Gonzalo», porque reflejaban el estado de nuestros puntos de vista. Ahí donde es necesario, se ponen notas aclaratorias a pie de página. No es por tanto, por donde confirmaba lo que era un secreto a voces (o sea su oportunismo de «izquierda»; su amenaza demagógica de «incendiar la pradera»). Considerar, además, que el Movadef está infiltrado. Esto es sabido. Algunos de sus obsecuentes defensores, sostienen ―por orientación de los jerarcas― que la reacción «no encontró nada», a ese respecto. Claro, la reacción peruana sabe muy bien que no ha sido sino una pataleta para que les posibiliten retornar al redil de la democracia burguesa. Una pataleta que, usando a otros, desencadena determinadas consecuencias. Una vez más el Estado y sus aparatos de inteligencia los dejó actuar para, luego, golpear y tener una fotografía actualizada de quiénes lo integran. Ya lo hemos señalado: La camarilla tiene el hábito de entregar religiosamente y por remesas, la lista de quienes les siguen. 41

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

se le mire, un drástico abandono de puntos de vista, ni un «reniego del marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento Gonzalo». Eso gritan Guzmán e Yparraguirre, a través de cuanto organismo fantasmal han creado. Que venimos contribuyendo a pulverizar el llamado «pensamiento Gonzalo», es cierto. Pero dejar enterrado en la arena a un engendro revisionista no es, ni por asomo, algo que se parezca al reniego; sino a un ajuste de cuentas y liquidación teórica y política por parte de consecuentes marxista-leninistamaoístas, pensamiento de Mariátegui. En este trabajo―consultado a muchos compañeros a lo largo de dos años―, encontrará el proceso de la Lucha política desde 1993 hasta el descalabro del Movadef en el 2013: capítulos IIV. Se explican algunos puntos clave para entender qué fue este movimiento y qué tienen que ver en él AGR y EYR (vinculación que, por lo demás, ha quedado en evidencia por su propia acción y su confianza en la reacción peruana). Queda probado en el capítulo V que ellos mismos terminaron por traicionar la línea política que habían diseñado para tiempos de guerra sin armas y que nos habían llamado a asumir desde aquel «aislamiento absoluto». De ese análisis y crítica, pergeñamos un esbozo provisional de Línea Política: está en los capítulos VI-VIII. Luego, en el 2014,aquella Línea Política alcanzó una forma más definida y es la que nos guía.35. Al final del documento, capítulo X, están las conclusiones. Son nueve puntos que constituyeron el detonante para que dimensionáramos la gravedad de las cosas y nos decidiéramos a dar el paso siguiente: fundamentar o sistematizar que nos enfrentábamos a una línea y a una camarilla revisionista36. 35

Es un opúsculo que titulamos: Por la Línea Política General de la revolución socialista. Derrotar al revisionismo capitulador y escisionista. [2014] 36 La tarea de sistematización fue cumplida al año siguiente en el documento arriba aludido. [Nota del 2016] 42

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Se ha prestado especial atención―para nuestro propósito de definir la naturaleza del problema―a lo ocurrido previo, durante y poco después de la detención de setiembre de 1992. Está en el capítulo I y es una cuestión decisiva. La abundancia de información existente, que hemos ido acumulando a lo largo de dos años, ha permitido desarrollar el punto con amplitud y suficiente profundidad. Que haya todavía compañeros que sigan diciendo que quien decidió sobre la «Lucha por un acuerdo de paz», y luego sobre Movadef, no es AGR, ya no es un problema, es un absurdo. Contra toda esta maciza realidad que a la larga nos ha mostrado la defección de la camarilla Guzmán-Yparraguirre, en tales compañeros hay una idea de fondo: « ¡Jamás el presidente Gonzalo podría traicionarnos!» Bueno pues, ya traicionó y capituló. En unas cincuenta páginas nos hemos dado a la tarea de demostrarlo. Contra el temor de aquellos, debido a que desmontábamos de su caballo de palo a un farsante, la revolución peruana no ha terminado. Ella ha entrado a nuevos capítulos. V 1. Es oportuno que la Fracción Proletaria en forja reafirme su clara posición de que la guerra popular 1980-1992 fue un gran movimiento revolucionario que remeció los cimientos de la sociedad peruana y que obtuvo logros innegables para el camino del pueblo. Está pendiente su balance para asimilar esos aspectos afirmativos, que son muchos y configuran su aspecto principal. Pero también para precisar y desprendernos de los graves errores que la llevaron a su fracaso y derrota, y remontar los retrocesos que ello desencadenó en el movimiento popular y la revolución peruana. No es necesario, ciertamente, que todo ese proceso se cumpla para empezar a autocriticarnos. Está claro que fracasamos 43

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

como proyecto revolucionario. Y fracasamos en primer lugar por nuestros errores. No pudimos cumplirle a las masas la promesa de transformar este país tan injusto. Y ello pese a que decenas de miles regaron su preciosa sangre, entregaron a la causa a sus mejores hijos y nos dieron un techo, un mendrugo de pan. Nos lo dieron todo, quienes fallamos fuimos nosotros. Nos autocriticamos porque no supimos de detectar a tiempo y sobre todo revertir el rumbo que la revolución tomaba. Bajo la idea de un respeto a la autoridad revolucionaria a la que se presentaba como justa, correcta, sabia y magistral, fuimos incapaces de ver por nuestros propios medios ―exigencia marxista que dejamos de lado― lo que realmente acontecía a la guerra popular. Caímos, por tanto, en la obediencia ciega aceptando o dejándonos imponer la sujeción absoluta, cabal e incondicional a la jefatura. Esto es, el acatamiento a un sujeto que mientras más chachareaba sobre la conquista del Poder, más hundía la guerra. A un jerarca que ha desertado cobardemente de autocriticarse de sus errores y de responder ante las masas. 37 Nos autocriticamos porque nuestra resuelta posición por una guerra justa para destruir este orden de explotación, no supo distinguir y marcar tajante distancia de las altas cotas de violencia extrema que se fueron implementando en nuestro proceso, hasta convertirlo en un proceso militarista que incubaba su propio fracaso. Mariátegui nos enseñó, efectivamente, que si la revolución exige violencia, autoridad y disciplina, hay que asumirlas en bloque sin reservas cobardes. Sin embargo y a la luz de los hechos, llegamos a creer y aceptar que incluso determinadas y masivas acciones dictaminadas 37

Un curtido dirigente popular, sorprendido de que AGR, no asuma ninguna responsabilidad de sus errores, afirmaba: «Entonces, nunca fue». Esto es, nunca fue un verdadero revolucionario. 44

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

por el Partido―poner cargas de dinamita en lugares públicos, por ejemplo, en proporciones cada vez más devastadoras―, eran acciones contundentes que golpeaban al enemigo de clase. Muy tardío ha sido nuestro entendimiento de que simplemente se trataban de acciones de terror, que se confundían con las acciones guerrilleras 38 . Esta ceguera duraría aproximadamente hasta lo de Tarata, donde la magnitud del daño causado y sus repercusiones fueron abriéndonos los ojos. En el balance inmediato de tal acción, incluso en la llamada «Ronda de Conversaciones», el jerarca Abimael Guzmán sólo atinó a decir que se equivocaron de lugar («No era ahí»).Para final y recientemente limpiarse afirmando a través de su abogado―y vocero― que quien la había decidido ante sí y para sí fue «un comité zonal39». Asumimos responsabilidad porque dejamos de lado o dejamos arrebatarnos, en medio de la vorágine de la guerra, el sentido crítico y la amplitud para apreciar el panorama de la lucha de clases. Todo lo veíamos a través del lente del Partido y cerrábamos los ojos y los oídos a otras fuentes. Mientras los medios de comunicación hablaban de ataques a comunidades campesinas, nosotros cerrábamos los ojos a esa realidad y dábamos completo crédito a las versiones oficiales de la organización de que sólo eran «mesnadas» (fuerzas complementarias de las FFAA). Mientras los medios de 38

En la guerra se aplican también acciones de terror contra el enemigo. Pero las nuestras desbordaron, justamente porque una línea oportunista de «izquierda» se estructuró e impuso. Estas masivas acciones de terror, a pesar de las resistencias y críticas de combatientes y militantes de base, muchas veces no distinguieron blancos militares de masas civiles. 39 Esto, como fuera previsto, está teniendo una grave repercusión en el contingente de la guerra. Pues no hace sino dejar al desnudo a AGR y EYR en su descargar responsabilidades en quienes acataron sus decisiones. Otros, más bien, se reafirman en su ceguera, pese a esta utilización maligna que la camarilla hace de los mandos, combatientes y organismos que actuaron en la lucha armada.[Nota del 2015] 45

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

comunicación y políticos de otras tiendas denunciaban el asesinato de la dirigente popular María Elena Moyano, nosotros aceptábamos como cierta la versión oficial del Partido de que era una «agente del imperialismo y soplona» y que por eso había recibido una justa sanción. Es decir, habíamos dejado que una camarilla perversa, la de Abimael Guzmán Reinoso y Elena Yparraguirre, construyera un cerco espiritual para que no pudiéramos ver más que dentro de los estrechos linderos que nos impusieron. Ofrecemos nuestras profundas disculpas a nuestro heroico pueblo por el fracaso y derrota cosechados. Y expresamos nuestras sentidas condolencias a quienes, siendo personas inermes, fueron golpeadas brutalmente por la guerrilla. Asumimos el compromiso por la verdad histórica, y porque inseparable de ella se diluciden las causas de aquellas muertes y desapariciones, y se repare a las masas afectadas. Sin duda, son el Estado Peruano y sus aparatos represivos quienes cargan con el mayor número de víctimas del conflicto interno. Pero el PCP tiene el deber de asumir su propia responsabilidad. En ella el reconocimiento y autocrítica, sobre todo de su dirección, por crímenes de guerra no puede ya ser omitida. La Fracción Proletaria en forja del PCP, fracción que lucha por su reconstrucción, asume el compromiso de cumplir la tarea del Balance y la Autocrítica sirviendo así a la Verdad Histórica y a que se implementen las Reparaciones a las masas afectadas por ambas partes del conflicto. Las Amnistías, también necesarias pero complejas de alcanzar ahora, no podrían implementarse sin los pasos anteriores: Verdad Histórica y Reparaciones. Y, por supuesto, sin las autocríticas de los dirigentes de ambos bandos. Nos oponemos a cualquier amnistía fruto de componendas e intercambio de impunidades. 46

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

2. Va nuestro reconocimiento y agradecimiento infinitos a las masas, combatientes, cuadros y dirigentes partidarios, sobre todo de la izquierda, que ofrendaron su vida y sus energías para impulsar y desarrollarla guerra popular, a cuya cabeza estuvo la gran camarada Norah. Todos ellos combatieron con la plena convicción y sentimiento de servir al pueblo. ¡Honor y gloria a los miles de héroes del pueblo! y el compromiso de rendirles justo y permanente homenaje. De la valoración de este contingente de la guerra se desprende nuestra política de reagrupación de las fuerzas partidarias. Ella apunta a unir a ese contingente que la camarilla revisionista de Gonzalo y Miriam han dejado fuera a través de múltiples escisiones, expulsiones, sanciones y abandonos, con oscuros y nefastos objetivos. Es cierto que hoy reculan para frenar el proceso de reagrupación que llevamos adelante40.Pero ya es muy tarde y es otro gesto lastrado por el cinismo y la mentira. En la Reconstrucción partidaria, que ya está en marcha, Norah, dirigente principal de la izquierda partidaria en la guerra, es pues el otro símbolo político a destacar. Estará a continuación de José Carlos Mariátegui, figura central del movimiento comunista peruano41.Poco a poco, a medida que las cosas se despejen, que el pueblo peruano recupere la memoria plena acerca de lo que fue la Lucha Armada (1980-1992) y de que 40

A quienes fueron expulsados de la peor manera por la camarilla les dicen ahora: « ¡jamás los expulsamos!», que todo fue un malentendido. 41 Ver que nuestra posición tiene repercusión. Por un lado, la camarilla se ha visto obligada a publicar NORAH PRESENTE. 70° Aniversario. 1945-2015 (2015) pretendiendo así seguir manteniéndose a cubierta y no responder sobre su muerte. Por otro lado, desde quienes fueran componentes del MIR, ubican a Luis de la Puente Uceda como verdadero continuador de Mariátegui, según afirman, porque asumió el «ni calco ni copia». Lo ha afirmado Ricardo Gadea, en la presentación del libro: El MIR histórico. Luis de la Puente y Guillermo Lobatón (2015). De hecho, ambos jefes guerrilleros que cayeron en combate, son figuras revolucionarias que debemos reconocer y destacar. 47

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

las nuevas generaciones conozcan de ella de manera cabal, se entenderá los alcances de esta reivindicación. AGR y EYR, sin duda, tuvieron un papel destacado y decisivo en la dirección de la guerra popular. Sin embargo, como lo confirman los hechos históricos, son los responsables principales de haber ido implementando y; finalmente, de haber impuesto una línea oportunista de «izquierda» que desencadenó ese fracaso (la derrota se cosechó en la llamada «ronda de conversaciones»). Pero no sólo no quieren dar cuenta de ello ante el Partido y las masas populares; sino que han pasado a montar la patraña más inaudita para culpar del fracaso a quienes no hicieron sino acatar incondicionalmente sus políticas, planes e incluso directivas. Esta tergiversación y revisión de los hechos históricos, implementada desde el 2006, luego del «Megaproceso»―usando al contingente de la guerra como chivos expiatorios―, es parte de la línea revisionista que hemos sistematizado y que venimos derrotando. 3. Finalmente: este trabajo tiene el pequeño mérito de su audacia. En el 2013 se atrevió a identificar el inicio de esta línea revisionista―la que desencadenó el fracaso del Movadef―en las circunstancias cercanas a la detención de 1992. Cuando AGR y EYR, desde una posición de jerarcas incuestionables, crearon la imagen falsa de una guerra que «marchaba incontenible a la conquista del Poder total» (han ido acomodando las cosas: ahora dicen que se enrumbaban triunfalmente sólo a la «construcción de la conquista del poder»). Nuestra investigación ha confirmado lo que hace dos años, aunque con muchos indicios a mano, era aún una hipótesis Su capitulación ―su vender la revolución― se inició principalmente porque no querían asumir responsabilidad por 48

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

los graves errores y problemas que afrontaba la guerra (los cuales ponían a cubierta con un inexistente «Equilibrio Estratégico»). Desde ahí ingresan a una situación de parálisis frente a los golpes de la inteligencia enemiga (llegaron a tener pleno conocimiento de que estaban cercados). Ante este callejón sin salida, lo único que se les ocurrió fue buscar de qué manera preservar sus individuos. Por eso evitan un probable enfrentamiento militar al disponer que no haya fuerzas de seguridad que protejan las reuniones de dirección. De ese modo decidieron entregarse a la reacción peruana ―y entregar a la Dirección Central en pleno―a fin de cuidar sus «limpias vidas» y su obra «victoriosa». Con ello pasarán a montar una de las más grandes operaciones de capitulación y traición que se recuerde en el movimiento comunista peruano. De ella es parte el Movadef y para eso usan hoy al Fudepp. Hemos tenido a bien contribuir, en esta lucha de fracciones, a exponerlo a la luz del día. Hoy, cuando celebramos el 122° Aniversario del nacimiento de la tercera cumbre del marxismo, el presidente Mao, hemos decidido exponérselo a muchos. A los camaradas que desde otras posiciones pugnan por el rumbo correcto y buscan tender puentes para un debate y diálogo entre comunistas. A los que individual y concienzudamente se interrogan sobre la situación del Partido. A las diversas expresiones de las izquierdas en el Perú, que no han renunciado a la lucha por un Perú nuevo dentro de un mundo nuevo. A la intelectualidad democrática que está atenta a esta trascendente lucha. A los camaradas de otras latitudes que a lo largo de los años han buscado obtener una versión fidedigna de lo acontecido al Partido Comunista del Perú, sobre todo luego de la detención de AGR y la Dirección Central. Sin embargo, en última instancia, este trabajo está hecho para las amplias masas y sobre todo sus nuevas generaciones. 49

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Como enseñara el Gran Timonel, «El pueblo, y sólo el pueblo, es la fuerza motriz que hace la historia mundial»

INTRODUCCIÓN

Fracción Proletaria en forja. Perú, setiembre 2013

¿Cuál es el resultado de una cadena de acciones que como producto de la aplicación de una política por varios años, llevó a lo que Movadef es hoy? Dado que quienes debieran no quisieron realizar un balance serio del proceso de la lucha política y del Movimiento, realizamos un seguimiento de su proceso para aclararnos algunas cuestiones políticas fundamentales y encontrar el origen de su debacle. Y sobre todo aportar soluciones en aras del camino del pueblo.

50

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

De este análisis que algunos ccs., emprendimos desde mediados del 2012 ―muy especialmente desde ese análisis, aunque no exclusivamente de él―, provino la necesidad de pasar a concretar la Fracción Proletaria, hoy en forja. Y ha sido así por el riesgo en que el accionar de la derecha ―hoy gestando su línea oportunista de derecha o línea revisionista― ponía a la vanguardia y a la continuación de la revolución. Se ha cosechado un nuevo fracaso y colocado las cosas ―en un sentido― en una situación difícil y riesgosa. Pero en otro sentido, pone a ojos vista los resultados de una manera de aplicar las políticas acordadas, un tipo de orientación, acción y métodos de trabajo político. O, en otras palabras, genera la consciencia de que hay una base de error que necesita ser desentrañada y superada. Es por tanto, el momento de poner las cosas sobre la mesa. No hagamos caso a las frases implorantes de la derecha, ni a su otra forma de plantear esa misma fuga cobarde del debate: la amenaza. Viendo en perspectiva histórica, el primer fracaso fue el de la guerra popular que duró 12 años y tuvo más de una década de preparación. El segundo, es el del Movadef, a tres años de su fundación y casi 20 años después de la entrada a tiempos de lucha política. La investigación realizada y aquí resumida―sin que hayamos entrado aún de lleno a cuestiones de balance de la guerra popular―, muestra que hay un fondo común en cuestiones ideológicas y políticas como base del error en ambas fases del proceso. Y no han sido superados, porque no hay autocrítica del proceso de la guerra y, por tanto, esos mismos errores brotan en la guerra de clases sin armas. Se arguye, con las consabidas frases, propias de los ayer dirigentes y hoy jerarcas reblandecidos ―reacios a la 51

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

autocrítica― que el Movimiento logró repercusión, posicionamiento y otros elementos, en tanto en todo rige la contradicción. Y se podrá decir, casi celebrando su estrellarse contra el muro: «Si nos atacan, es señal de que avanzamos». O como ha dicho AGR para consuelo: «Somos el peligro principal en perspectiva». Pero como fuerza política que actúa bajo determinados principios y programa en la lid electoral, en esta democracia burguesa y en la búsqueda de un caudal electoral y respaldo de masas acorde a sus aspiraciones, ha cosechado un serio revés político y, se ha puesto a un tris de la ilegalización. No puede, pues, cacarear éxito. ¡Es un fracaso, necios! Del cómo y el por qué ocurrió este resultado ―en tanto resultado de una orientación política, un método y un plan―, hemos intentado dilucidarlo analizando 20 años de lucha política, y relacionándolo al proceso donde se gestó la decisión de pasar de tiempos de guerra a tiempos de paz: la detención de la Dirección Central del PCP y la denominada Ronda de Conversaciones, así como los momentos previos a esa detención de setiembre de 1992. Han pasado 20 años, es decir ya hablamos de tiempos históricos. Y lo que se tiene es que no sólo no se ha resuelto el principal problema de dirección42, sino que han actuado sistemáticamente en contra de su solución. Problema crucial que desnuda la entraña burguesa de quienes mandan, los mismos que contradiciéndose a cada paso, han entrado a enarbolar posiciones ajenas a los principios fundadores, a los principios marxistas, y a distanciarse de las masas. 42

La solución al llevado y traído «problema de dirección», entonces, no era que se forjara una nueva dirección en lucha de clases ―sin que esto mellara sino que se entroncara a la lucha por las libertades―: resulta que tal solución era que AGR (y EYR) saliera en libertad porque es «insustituible». [Nota 2014]. 52

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

El Movimiento, al que muchos concurrimos a formar y a dar vida política, hoy es blanco de ataque por errores cuya responsabilidad directa recae en el grupo hegemónico de derecha que encabezan AGR y EYR43. Y, peor aún, ha sido convertido en un pretexto para atacar a las masas. ¿Con qué objetivo del enemigo de clase? Con el sueño de prevenir y evitar lo que pudiera emerger de aquel bullente movimiento popular que reclama dirección. Y que por supuesto, Movadef y quienes lo inspiraron, y al mismo tiempo llevaron a su debacle, hoy no representan.

I. DE«PROBLEMA DE DIRECCIÓN» DE 1992 A INGRESO A LUCHA POLÍTICA EN 1993 1. Discurso de setiembre y aceptar (o pedir) conversaciones ¿Conversar qué? Repasando el sentido original del Discurso de setiembre de 1992, en efecto, era un llamado a proseguir la aplicación del III Pleno44, los planes, las acciones. Y claro, por eso mismo un mensaje para levantar la moral, como hace un mando cuando cae, debido a que «sólo es un recodo en el camino»45.

43

Concordante con la definición de línea revisionista, hoy ya no sólo es un grupo hegemónico de derecha, sino una camarilla revisionista en tanto que hace y deshace y no rinde cuentas a la organización. [Nota 2014]. 44 El III Pleno del Comité Central, fue considerado por AGR como un evento «Histórico y trascendental» porque, supuestamente, daría solución a los problemas que afrontaba la guerra en aras desarrollarla al más alto nivel y en pro de la Conquista del poder. Cuando AGR, EYR y casi toda la Dirección Central del PCP fue detenida tal evento aún se desenvolvía. 45 Véase la versión del Discurso, aunque ya casi no existe en la red. La última celebración del 2012, por parte de una facción del proseguir la guerra, es simplemente un comentario más y no la celebración del «histórico Discurso» que 53

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

No decía que era un cambio en la dirección del movimiento, en el curso del río, una regresión profunda, como sostendría después AGR en la denominada Ronda de Conversaciones; sino «sólo» un recodo, «nada más». Quizá AGR repara en el problema después. Eso está por verse. Tampoco se aprecia en el Discurso que ya se decía entre líneas que había necesidad de tratativas con el gobierno. La posición de que ella y AGR habían visto la necesidad de tratativas y que eso está implícito en el Discurso de setiembre se lo dijo EYR a Gonzalo Portocarrero y está registrado en su libro, Profetas del odio 46 (2012).¿Acaso AGR y EYR se han dado cuenta del solían hacer cada año con bombos y platillos. Aún dos años atrás, una Resolución de maoístas en el exterior, fechada 21 de octubre del 2010, en Alemania, señalaba: « Las organizaciones participantes en esta conferencia internacional, celebratoria del magistral Discurso del Presidente Gonzalo…». Y precisaba en uno de sus compromisos: « 3. Desmentir públicamente y por todos los medios la propaganda del régimen fascista, genocida y vendepatria de Fujimori, el imperialismo, principalmente yanqui, y las ratas miserables de la línea oportunista de derecha revisionista y capitulacionista, que tratan de hacer creer que el Presidente Gonzalo ha tenido o tiene comunicación con otras personas además de sus carceleros». Creemos que el pronunciarse ―con fundamentos― acerca de si AGR es o no directo responsable de las posiciones y la ejecutoria de ‘Acuerdo de Paz’, ‘Solución Política’, Movadef, Fudepp, etc., es fundamental para despejar el debate, diferenciarse y combatir al revisionismo en serio. Feliciano, que por mucho tiempo sostuvo la posición de «patraña» ―es decir, no era AGR sino un impostor al que presentaban, etc.―, y sobre todo muchos otros que no han renunciado a la revolución, ya salieron de ese error. [Nota del 2015] 46 Cfr. Entrevista de GP a EYR en el penal de Chorrillos el 2011 y resumida en el libro citado, página 176: «Apenas cayeron tuvieron temor de ser ejecutados extrajudicialmente. Pero el miedo pasó, pues se dieron cuenta de que el Perú no podía darse ese lujo ya que el gobierno de Fujimori ya configuraba como el cuarto país del mundo en términos de mayor incidencia de violación de los derechos humanos. En todo caso, en esos momentos maduró la decisión de abandonar la lucha armada [la negrita es nuestra]. Se les impuso la necesidad de abrir una negociación. Pero, claro, la inquietud era qué podían ofrecer ella y Abimael que fuera atractivo para el gobierno. Y, por cierto, la respuesta era la paz. No obstante, para que este ofrecimiento fuera tomado en cuenta, era necesario hacer visible que Sendero Luminoso mantenía su potencia de fuego pese a que su dirección estuviera 54

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

contrasentido en que han incurrido y se han dedicado a acomodar las cosas? El contrasentido flagrante es que, si partidariamente AGR sostuvo que sólo luego de un año de reflexión casi exclusivamente en el problema de dirección47, concluyó —luego de un año— que no era posible desarrollar la guerra ¿para qué y de qué conversaron antes con la otra colina? En efecto, apenas 21 días después de su detención AGR y EYR se reunieron con Vladimiro Montesinos48. EYR, buscando arreglar ese contra sentido, introduce lo que nunca antes ni ella, ni AGR habían dicho al Partido: que ya en el Discurso está implícito que iban a conversar. Como acabamos de citar, según le dice a Portocarrero, fue porque con AGR se dieron cuenta de que no serían asesinados 49 .En efecto, después de la detención se habló por buen tiempo de esa presa. Por tanto, cuando fue presentado a la prensa, en el discurso de la jaula, Abimael ya estaba muy poseído de lo que iba a decir [Se refiere a que ya había madurado la idea de terminar la guerra y que esto estaba, por tanto, implícito en el Discurso. Comentario nuestro]. Habló entonces de que su detención no significaba sino un «recodo» en el camino y de que la lucha proseguiría hasta la victoria». 47 Retransmisión de 1993 de Asumir y Combatir por la nueva decisión y definición. Ahí remarcaron que habían llegado a ello luego de un año de reflexión casi exclusivamente sobre el problema de dirección. También lo señalan en la primera Carta a Fujimori. [Nota del 2014]. 48 Hemos exhumado un material de la revista Caretas y encontrado una interpretación que coincide en lo fundamental con la nuestra: «Se creía que Abimael Guzmán había pasado un año en solitario antes de ser entrevistado por primera vez por Vladimiro Montesinos para así «quebrarlo». En realidad el primer encuentro fue a las tres semanas después de ser capturado y resultó cordial.». El artículo periodístico está firmado por Pablo O’ Brian: «Video secreto. Abimael se rindió sonriendo y Vladimiro se comió el Jamón». Caretas 9 de mayo, 2012. (Las negritas son nuestras). [Nota del 2014]. 49 Sin duda, se trata de una extraña y muy oportuna «aclaración». Para ORD, AGR simplemente «se quebró como un cristal» cuando amenazaron fusilarlo. Nosotros tuvimos conocimiento del libro, El megajuicio de Sendero (2006), luego de haber concluido este documento a fines del 2013. [Nota 2014]. 55

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

posibilidad. El riesgo existió sin duda, aunque podría haber sido, más bien, una manera de condicionar a los detenidos. ¿Llegaron a la certeza de que no serían asesinados como dice EYR? ¿Oes que más bien dieron los pasos necesarios para que la amenaza ―real o ficticia― no prosperara? ¿No están tratando de ocultar, también, que se precipitaron a buscar (o aceptar) conversaciones a poco de llamar a los combatientes a seguir ofrendando su sangre? O incluso, ¿no están dejando en evidencia, con esos forzados acomodos, que no soportaron la dureza del encierro y se precipitaron a buscar conversar a fin de obtener algunas condiciones favorables? En nuestro seguimiento de tan importante asunto, las cosas se van esclareciendo, por más que AGR y EYR a cada paso intenten borrar las huellas de su accionar. El testimonio ante la CVR es más que expresivo: «EI: En la isla, (…) en una ocasión (…), quiero saber si está vivo, mi preocupación era saber si estaba vivo, y me dijo que estaba vivo, su esposo estaba vivo (…). ‘¿Me podría usted sacar (…) si quiero caminar?’ ‘Sí, vamos a tratar’. Me sacaron tres días antes de venir acá, para caminar ahí en el (…), arriba, en un batallón (…).Y luego me han traído acá. La celda acá era mucho más chiquitita, pero tenía un (…), y había foco, pobrísimo, pero era foco de noche, y había un escritorio (…). Bueno, ya después vienen acá las personas que habría (…). Vi que metieron a (…). Yo había creado una contraseña con Vargas entonces comencé a silbar, y me respondió, ya estaba (…). A partir de esa fecha ya había papel higiénico, todas las necesidades, jabón, ropa, entonces ya es otra cosa. ‘¿Dónde estoy?’ ‘No te puedo decir’ (…), no sabíamos que estábamos acá (…). No nos hemos visto durante nueve meses, desde la detención, recién nos hemos encontrado acá en junio, mediados más o menos. 56

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

AG: Mediados de junio. EI: Ahí nos hemos visto. Entonces toda (…), entonces ahí es que hemos asumido terminar e ir a Congreso. Terminar es lo negativo, y lo positivo (…) luchar por un acuerdo de paz y sentar las bases para un segundo congreso que defina nuevas normas para ello50»

Nótese el carácter de estas calculadas respuestas. Aparte de que ahí EYR ‘denuncia’ las condiciones en que por largos meses estuvo detenida y asume una actitud victimizante ante la CVR va deslizando una serie de ideas. Por ejemplo: 1) Que cuando llegó Zenón Vargas, recién ahí tuvieron facilidades y artículos de higiene (¿?) Y la mentira central: 2) Que sólo se vio con AGR ―su esposo―, luego de nueve meses de aislamiento absoluto, que de ello brotó la idea del Acuerdo de Paz. Y que, ahí nomás, vino la reunión con los dirigentes en prisión. Esto, como ya se vio, colisiona con sus charlas con Montesinos por parte de ambos, 21 días después de haber sido detenidos y que se prolongarían por todo un año. En cambio, coincide con la versión que en el 93 retransmitieron al Partido ―o, mejor, con la que engañaron al Partido―: Que luego de su aislamiento absoluto y a lo largo de un año de sesuda reflexión decidieron pedir conversar con el gobierno para proponerle terminar la guerra. Esta entrevista con la CVR es clave y contradice lo dicho a Portocarrero. ¿Cuál era la verdad? ¿La que dijeron a la CVR y que habían retransmitido al Partido, o la que dijeron al intelectual de la izquierda burguesa? La que dijeron al Partido y la CVR ya cayó. Entonces se abren nuevas interrogantes y convierten a la trama de la detención y las charlas que le siguieron en un asunto cada vez más turbio, conforme más nos adentramos a él.

50

Entrevista con Sofía Macher. 06/011/2002. Estaba presente AGR. 57

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Como se irá viendo, AGR y EYR no eran lo que proyectaban hacia afuera. Entre la entrega absoluta y desinteresada a la causa, el heroísmo, la formación en la vida dura y el reto en la muerte, instalada en los combatientes de la guerra; entre todo eso y sus dirigentes, hubo siempre un abismo51.

2. «Diálogo académico» y mejora de condiciones de prisión. Va quedando claro que fue Vladimiro Montesinos quien, personalmente, propuso a Guzmán e Yparraguirre, dialogar. AGR y EYR insisten en que fueron ellos los que lo solicitaron y hasta hace poco así lo registrábamos. Se aferran a esa versión con uñas y dientes porque de lo contrario su tinglado de mentiras de derrumba con mayor rapidez y facilidad. Los documentos audiovisuales señalan que fueron VMT y Rafael Merino Barnet los que iniciaron las cosas52. Asimismo, ha quedado desvirtuado que AGR y EYR tuvieran en todo momento la iniciativa en las tratativas sobre el término de la guerra en pro de un Acuerdo de Paz, impresión que buscaron dejar patente a través de los documentos que hicieron llegar al Partido a través de un conjunto de delegados. Los hechos señalan que, más bien, fue Vladimiro Montesinos Torres, asesor presidencial, quien llevó la voz cantante, hizo lo 51

Esta conclusión es casi unánime en diversos estudiosos del conflicto interno: Julio Roldán, Rodrigo Montoya, Nelson Manrique, Dante Castro, etc. Y, obviamente, en quienes combaten a AGR por su defección, como Eduardo Ibarra; o quienes le conocían muy bien a propósito de viejas controversias, como Carlos Iván Degregori, etc. 52 Un nuevo y detenido análisis de los vídeos sobre el primer encuentro entre AGR y VMT señala, sin duda, que AGR se siente sorprendido de la visita de VMT. En modo alguno se aprecia la actitud de quien está recibiendo la respuesta a una solicitud de conversaciones. Es más, se le nota tenso y asustado. [Nota del 2014]. 58

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

que quiso en la llamada «Ronda de Conversaciones» y obtuvo lo que se propuso a favor de su camino.Los vídeos, prueba documental maciza, lo muestran con claridad. Esas charlas, donde VMT es dueño de la conversación y donde los demás aparecen como simples monigotes, constituyen la «Histórica Ronda de Conversaciones por un Acuerdo de Paz». Compárese esto con lo realizado por las FARC en la Habana. Es decir, con la forma en que realizó tratativas políticas el revisionismo armado y «pregón de la capitulación». Desde nuestra indagación y cotejo de fuentes ha quedado claro, hasta hoy, que para el Estado Peruano cabía acercarse a los líderes adoptando la táctica de aliviarles en algo las condiciones de prisión. VMT dice en su libro, SIN Sendero, alerta temprana (2009)53 que aplicó un Operativo Especial de Inteligencia, cuyo objetivo era lograr la capitulación del PCPSL y que se dividieran. Para ello, primero, hubo de hacer un acercamiento con el señuelo de un «Diálogo Académico». Tal diálogo giraba en torno a la historia del conflicto interno. Sin duda aparece como la cobertura para dar ciertas facilidades a los líderes que, según su versión, se les notaba golpeados moralmente. Lo dicho por VMT en aquel libro, aparte de que no ha sido desmentido por ninguna carta de protesta ni rectificatoria, coincide con los hechos. No olvidemos que EYR reconocerá en un poema, que estaba abatida hasta el polvo54. AGR dirá en un escrito titulado Sobre el hombre, los derechos y el aislamiento (1993), que la relación conyugal es primordial entre todas las otras relaciones sociales. Y que si al hombre se le quitan ésta, y por supuesto otras, deviene «muerto en vida». Aquello de mejoras en las condiciones de prisión ha sido 53

El libro está fechado noviembre 2009, el mismo mes y año que AGR y EYR publicaron De puño y letra. ¿Cuál de las dos partes lo hizo para eclipsar lo que habría de decir el otro? [Nota 2014]. 54 Está en un poema de EYR que fue difundido en manuscrito por 1994. 59

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

reconocido y escrito por el propio AGR en diversos documentos55Y muy bien sabemos que sí existió tal «Diálogo Académico», cuyo «interlocutor válido» fue VMT ayudado por Merino Barnet.56 En esas tratativas, turbias desde un principio, empezó el «te doy para que me des». AGR y EYR se pusieron a hablar de todo, y en efecto se les alivió su situación de encierro. Sin embargo, ellos siguieron denominando a su situación carcelaria de «aislamiento absoluto» para presentar ante las bases del Partido una situación más grave de lo que en realidad era. Victimizarse se ha mostrado, a la larga, como uso frecuente de ambos y parte esencial de su accionar político. Para seguir manteniendo las facilidades que les habían otorgado—entre ellas desenvolver su vida marital—, siguieron hablando día tras día y a lo largo de casi un año de todo el proceso seguido por la guerra. E incluso de la conformación de los aparatos centrales y hasta de las cojeras espirituales de dirigentes como el entonces cc. Feliciano. El quiebre es obvio. Formado en capitalizar pruebas documentales para el chantaje, VMT lo grabó todo. De ahí que esté saliendo parte de 55

Véase el documento Marco para análisis del trabajo (1994), al preguntarse: « ¿Qué hemos logrado?», a propósito de críticas internas donde algunos afirmaban «no hemos logrado nada», AGR sostenía: «Hemos logrado algunas condiciones mínimas para el trabajo». Las condiciones en las prisiones habían cambiado, sin duda, pero entonces nadie sabía cuáles eran las «condiciones» de AGR en la Base Naval. Él hablaba de «aislamiento absoluto» y la izquierda burguesa hablaba de «gollerías». La denuncia de Feliciano de que AGR y EYR tenían beneficios y facilidades que ningún prisionero tuvo, hizo reflexionar a muchos. Aún por 1995, según testimonio de un dirigente que fue llevado a la Base Naval, AGR podía comunicarse por teléfono con el Sr. Carlos La Torre, exiliado en Suecia. ¿A cambio de qué? [Nota del 2015]

60

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

esas «tratativas», que por supuesto los aludidos prefieren ignorar y no dar cara. Ante VMT, AGR y EYR asumen que se equivocaron en varias cosas, contrariamente a lo que ante el Partido, la clase y el pueblo no quieren reconocer, debido a que «El Partido nunca se equivoca», y que «hablar de errores del presidente Gonzalo es antagónico». La reverencia ante quien tiene el poder y su desprecio hacia las masas, salta a la vista. Dos posiciones y dos planes parecían ahí enfrentarse. Para AGR—en su versión trucada—, el asunto era obtener un Acuerdo de Paz que, por buen tiempo lo sostuvo57,el Estado 57

En 1992 Giro estratégico. Luchar por un Acuerdo de Paz y Solución Política a los problemas derivados de la guerra, ponen énfasis en que ellos preconizaron Acuerdo de Paz y el Estado Peruano la Pacificación. Ahí todavía sostenían que el «El gobierno dio así pasos en pro del Acuerdo pero cabe decir que en su interior había posiciones contrarias como las de las Fuerzas Armadas, el Ejército en especial, según se nos dijo». Pero en su documento de los 35 años de ILA 80… afirman en cambio: «(…) el P. Gonzalo desde su prisión tomó la iniciativa política de pedir conversaciones para lograr un Acuerdo de Paz que pusiera término a la guerra librada entre el 17 de mayo de 1980 y setiembre 1992, lamentablemente su petición no prosperó por oposición del gobierno de turno y por la nueva línea oportunista de derecha que usurpó la dirección del Partido aduciendo que tomarían el Poder» (Pág. 3).[Las negritas son nuestras]. Nótese esta cadena de incongruencias: el gobierno nos dijo que las FFAA se oponían→el gobierno fue el que se opuso. Con este cambio de postura han concluido de modo acomodaticio que el Partido estuvo por Acuerdo de Paz y el Estado Peruano por Pacificación. En conclusión: Han revisado posiciones, en tanto ha quedado probado―nosotros lo hemos probado―, que el gobierno nunca quiso Acuerdo de Paz. Lo que no suscribirán es esta contundente realidad histórica: Que el gobierno los usó bajo el señuelo de Acuerdo y libertades, y que la camarilla se dejó usar para obtener sus gollerías y recuperar su control sobre la organización. Por otra parte: ¿Cómo pueden poner como corolario de sus vaivenes revisionistas el peor de los absurdos: que tanto el gobierno como el Partido en funciones ―los que dirigían el Partido en guerra― se opusieron a su iniciativa? ¿De qué base objetiva para tal acuerdo entonces hablaban? Su idea de Acuerdo, acaba de volar por los aires desde su propia boca. O, ¿pretenden que tal Acuerdo, en todo caso era posible porque EE.UU impulsaba una tendencia por la paz en el mundo? ¿O aquella otra base objetiva donde un sector del pueblo llegó a hartarse de la guerra y reclamaba que alguien la terminara (obviamente con el aplastamiento de la guerrilla)? ¿Y no es precisamente, en este último caso, la base social que ostenta el 61

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Peruano o en todo caso una parte de él estaba interesado y dio pasos en esa dirección58. Recordar que en algún momento Guzmán dijo, a propósito del supuesto endurecimiento de la otra parte « ¿No se quiere Acuerdo?» Tal pretensión de Acuerdo incluyó un reconocimiento muy subido de tono a VMT, por su aporte a la consecución de tan histórica necesidad del Acuerdo de Paz. AGR nos había vendido la idea que aquella conclusión—se suponía obtenida un año después de sesuda reflexión—de que no había condiciones para continuar la guerra, influyó en que la otra colina, por lo menos a una parte de ella, entendiera que era mejor que se terminara por Acuerdo59. Seguir con la acción militar implicaba para el Estado Peruano más muertes, más enfrentamiento social y mayores gastos militares. Pero ocurre que VMT afirma, con elementos probatorios, que ya ejecutaba desde que se reunieron en octubre de 1992 un Operativo Especial de Inteligencia o como se llame. Tratándose de un militar de formación, con criterios de planes y estrategias, y como cuadro de inteligencia, es factible que fujimorismo; esto es, los que le celebran que haya acabado con el terrorismo? Así, ha quedado desarticulada la maniobra de Guzmán e Yparraguirre, para escapar de nuestra crítica y de la verdad histórica que los ha desmentido.[Nota del 2016]. 58 El soporte, aparentemente real, de que el Estado Peruano había dado pasos hacia un Acuerdo de Paz era presentado de este modo: En 1º lugar, se estaba desarrollando una Ronda de Conversaciones. En 2º, por las facilidades que les habían dado para movilizarse a través de las prisiones. En el caso de Yanamayo, donde retransmitió la fundamentación original Osmán Morote Barrionuevo (OMB), eso fue planteado de manera clara. En los documentos originales, desde Asumir y Combatir por una nueva gran decisión y definición, hasta el original Luchar por un Acuerdo de Paz, estuvo explícito que el gobierno había dado pasos en función de ello. Estos documentos originales, retransmitidos en manuscrito, podrían haber sido revisados y adulterados progresivamente o mejor, vienen siendo revisados y adulterados, tal como lo estamos detectando. 59 Referencias de OMB en la retransmisión de Asumir y combatir…, en 1993, señalan incluso que AGR dio una Conferencia ante altos mandos de las FFAA donde les expuso por qué un AP servía, también, a su camino. 62

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

ocurriera así. Pero además esos eran y son los usos de la inteligencia del Estado Peruano, y se sistematizaron en medio del conflicto interno 60 . Entonces ¿Quién convenció a quién?¿No es para nada creíble lo que dice VMT en su libro citado? ¿Tiene tan fértil imaginación para inventar 500 páginas de información densa y testimonial, justamente y sobre todo acerca de quienes les conviene negarle toda autenticidad? Lo único que le ha quedado decir a los aludidos respecto al libro es: « ¡Quieren destruirnos!61». O sea, debate cerrado.

60

En el libro Feliciano, captura de un senderista rojo (2002), del general Eduardo Fournier, se aprecia esa misma metodología para el tratamiento de dirigentes capturados. En los libros de Benedicto Jiménez ―La captura del «presidente Gonzalo» (2012), por ejemplo―, también se aprecian esos métodos de abordaje empezando por «ganarse la confianza» del detenido y dando ciertas facilidades. 61 Véase el comentario de AGR en: Campaña contra el Partido y el marxismoleninismo-maoísmo (Abril, 2010). Por otra parte, cabe mencionar a Rafael Merino Barnet, en el artículo ya citado del 9 de mayo del 2002 en Caretas, a propósito del cual AGR y EYR se dedicaron a responder en «aclaraciones necesarias» acerca de que entre las facilidades estuviesen algunos «viajes por el mar». Lo más sustantivo de la entrevista a Merino Barnet, nos parece esto: «―Por lo que se ve en video, Abimael desde un comienzo no puso mayor resistencia. ―Ahora pienso que él estaba más ansioso que nosotros por firmar el Acuerdo de Paz. Si las conversaciones se alargaron fue porque quería mejoras carcelarias. Apenas las alcanzó, estampó su firma. Era, es un hombre sumamente débil (…) ― ¿Qué condiciones especiales le dieron? ―Varias, muchas. Le permitieron llamar a sus suegros, pasear en una embarcación, reunirse con Elena Iparraguirre una vez a la semana, recibir libros y publicaciones, etc.» Merino Barnet insiste en «Acuerdo de Paz», que desde luego no existió ni se firmó. Pero lo de condiciones carcelarias ha sido también corroborada por Óscar Ramírez Durand en respuesta de Caretas, publicado el 10 de abril del 2003: «― ¿El trato es el mismo dentro de la Base Naval para todos los condenados senderistas? ―No. Guzmán y su pareja siempre tuvieron privilegios, desde su «arreglo» con Montesinos en el '93». De hecho según denuncias de los escritores revolucionarios 63

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

El gobierno celebró que AGR aceptara—efectivamente luego de un año y con VMT mostrándole el panorama de la guerra y de los avances del gobierno en sus planes y en la lucha contrasubversiva—que no tenían condiciones para seguir en la lucha armada.62El gobierno lo celebró en tanto que era un objetivo perseguido. Este también es un hecho histórico plenamente verificable. Y, el gobierno, lo buscó desde un principio. Así, la reacción peruana no perseguía ningún Acuerdo de Paz, sólo le siguieron la corriente a AGR. O sea, se lo guaripampearon, utilizando su debilidad y reblandecimiento. Pero con el propósito de conseguir su propio objetivo de que se acepte que no era factible continuar la guerra63. Y el objetivo fue declarado cumplido cuando AGR y EYR aceptan escribirlas Cartas a Fujimori de 1993 en las que solicitan celebrar conversaciones. El asunto de fondo de aquellas cartas, es que la guerra no puede seguir por problemas de dirección. Al reconocer ese grado de debilidad del movimiento en armas, es decir, de una carencia decisiva e insuperable en el mediano o largo plazo ¿Qué podía negociar con el enemigo? Para el Estado Peruano y para los términos de la diplomacia de guerra fue, en efecto, una capitulación. Aceptar que ya no se

de Viejo Topo, AGR y EYR aún ahora, tienen determinadas prerrogativas, y en modo alguno el llevado y traído: «aislamiento absoluto». 62 Ojo aquí. En este seguimiento de tantos contrasentidos, marchas y contramarchas, se abre la posibilidad de que a eso hubiera llegado esta camarilla, antes de su detención. Pero entonces habían venido mintiendo al Partido; y desde antes habrían montado una conspiración para entregar la guerra.[Nota del 2016] 63 Es casi unánime, por parte de estudiosos, historiadores y analistas que el gobierno utilizó y manipuló a AGR. Que le vendieron el cuento de Acuerdo de Paz ―o éstos se engañaron a sí mismos con esa ilusión―, para usarlos en pro de sus fines. Nelson Manrique, Jorge Lora Cam, Rodrigo Montoya, Dante Castro, Isaac Bigio, etc. Todos ellos intelectuales prestigiosos, y a los que no puede calificárseles de furiosamente anti PCP-SL. 64

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

podía seguir y solicitar, en los términos más concesivos64, la celebración de conversaciones para un acuerdo de paz lo confirmaba. De ahí que Fujimori saliera en la ONU a lanzarlo internacionalmente como un gran logro; a la vez que rechazaba públicamente todo trato político con el terrorismo, o sea toda tratativa para un Acuerdo de Paz. AGR minimizó en aquel entonces este tajante rechazo. Hasta el 2001, o incluso después de ello, siguió hablando de la posibilidad de obtener un «Acuerdo de Paz» o de una forma de tal «Acuerdo». Es obvio que tal objetivo era posible alcanzar en la medida que las dos partes ―el Estado y la guerrilla― aceptaran llevarlo adelante (aunque las tratativas estuvieran, ante la opinión pública, teñidas de cierta indefinición por lo complejo de su naturaleza). Hoy se ha hecho claro que los resultados de la Lucha por un Acuerdo de Paz, han sido un completo fracaso porque ésta estuvo fundada en la mentira. ¿Qué les impidió ver a AGR y EYR que jugaban, sobre todo, dentro del plan del enemigo? Su habitual ceguera: confundir sus deseos con la realidad. Su soberbia ególatra; y sus afanes de preservación personal, que emboscaron tras la pretendida gran preocupación por el Partido, la guerra y las masas. 64

AGR se ha defendido respecto a los elogios que hizo al gobierno de Fujimori — «proceso económico y llevado adelante el reajuste del Estado; y en lo que a nosotros más directamente se refiere, ha desenvuelto una estrategia sistemática coherente y desarrollada en diversos planos, en especial en el campo de la inteligencia, alcanzando reales éxitos, principalmente con la captura de cuadros y dirigentes entre ellos a nosotros los firmantes, en setiembre último, lo que evidentemente constituye el más importante éxito del Estado Peruano en estos trece años de guerra. De esta manera se viabiliza favorablemente el camino que Usted propende y lidera»— Dice que no era sino reconocimiento de méritos de aquel gobierno que los había detenido. AGR suele envolver, casi siempre, un contenido detrás de otro. Aquí lo que prima es la exhortación desde una posición desventajosa, reconociéndole méritos al gobierno para que se acepten las tratativas. Actitud impensable en su usual soberbia ególatra que confundió a casi todos. Saltó de una posición a otra. 65

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Tuvieron 12 años de guerra para demostrar que les importaba sobremanera el destino del movimiento donde las masas ofrendaron su sangre. Y tuvieron 20 años más para asumir su deber ante esas mismas masas y el Partido, y por lo menos aclararles lo ocurrido. Y no lo quieren hacer.

3. La denominada «Ronda de Conversaciones» para un Acuerdo de Paz. Golpe de Estado y Constitución del 93. Así, no hubo Ronda de Conversaciones. Esta es una importante conclusión a que ha llegado la Fracción Proletaria en forja. En una RC se establecen parámetros previos obligatorios para ambas partes, empezando por la voluntad común de que conversaban en pro de tal Acuerdo. Esos pasos previos y preparatorios para la realización de las tratativas y como parte de ellas, se firman por ambas partes para darles carácter vinculante. Ello permitirá encaminarlas y proseguirlas. Esto no existió más que en la imaginación de Abimael Guzmán Reinoso. En el citado documento, 1992 Giro estratégico. Luchar por un Acuerdo de Paz y Solución política a los problemas derivados de la guerra 65 se afirma esto: «Se realizó la Ronda de Conversaciones producto de la cual surgieron las dos Cartas a Fujimori en las que pedimos conversaciones». Es decir, se realizó una «Ronda de Conversaciones», para pedir ronda de conversaciones: total absurdo. En un pasaje del documento ensayan un ardid de baja ley: que de Ronda de Conversaciones 65

Debe llamar la atención que1992 Giro… más o menos del 2013, esté firmado por AGR y EYR. No lo firma el Comité Central del PCP-SL. ¿Por qué? ¿Acaso el documento sobre los 35 años de ILA 80 ya convalida la revisión de posiciones? 66

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

iban a pasar a Conversaciones. Lo que tendrían que aclarar es qué trataron en esa llamada y previa «Ronda de Conversaciones», que no fue otra cosa que el «Diálogo Académico». Salta nítido que ahí llegaron a lo siguiente: que en las cartas a publicar debían admitir que ya no podían seguir adelante con la guerra, esto es, declarar por escrito el objetivo perseguido por el gobierno.66 El gobierno, luego de la captura de la dirección del PCP, apuntaba a ganar el decisivo Referéndum, en tanto que se trataba de aprobar la Constitución que regiría por décadas el destino de nuestro país (Es posible que el plan estuviese previamente concebido). Lo que VMT buscaba obtener de AGR y EYR estaba también en función de ese objetivo. Además, y de eso se habla poco, VMT, aparte de ser ex oficial de artillería, era agente de la CIA67. La operación a que sirvieron AGR y EYR, por tanto, bien pudo estar encubiertamente al servicio de EE.UU. y sus planes en Latinoamérica. En la llamada RC existió, a no dudarlo, injerencia de EE.UU.68 Valdría la pena volver a analizar aquello de que en el mundo había una tendencia a la solución de conflictos por vía diplomática y tratos políticos. Porque de alguna manera era lanzarle flores a EE.UU (Como lo 66

Debido a este nuevo material se agregó este párrafo [Nota 2014] Una investigación de Ángel Páez, actualiza y esclarece el espionaje de VMT para EE.UU. Lo ubica desde 1973 y contra el gobierno de Juan Velasco Alvarado. Puesto al descubierto en aquel entonces por el mayor EP José Fernández Salvatecci, Montesinos fue protegido por el Gral. EP Edgardo Mercado Jarrín, bajo cuyo mando trabajaba, evitando que el escándalo perjudicara al alto general. Así VMT se libró de ser expulsado como traidor. Caretas retomó el tema por 1983, cuando el Ejército, recién, decidió abrirle juicio que duró hasta el 85. El Expediente es elNº 424-834. La investigación dePáez, con fotografías de los originales, aún se puede hallar en el blog Páez investiga (http://paezinvestiga.blogspot.com/2009/12/elsecreto-mejor-guardado-de-montesinos.html) 68 Siempre se mencionó pero poco se aclaró de un agente norteamericano que hacía de enlace entre VMT y la Embajada de EE.UU. La propia CVR oculta esta cuestión clave. 67 67

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

haría en las cartas al gobierno). Las agresiones guerreristas comandadas por la superpotencia hegemónica siguieron y siguen.69 AGR y EYR, por otro lado, se encargaron de dejar sembrado que Lineamientos de bases para un Acuerdo de Paz (1993), era parte de la supuesta «Ronda de Conversaciones». Esto es, que era uno de los frutos palpables en las tratativas con el gobierno y una prueba de que la iniciativa la tuvieron ellos. Hoy ha sido aclarado por ellos mismos en el citado documento del 2013 que se trata simplemente de un texto de una de las partes, sin debate ni acuerdo alguno. En Lineamientos ya figura explícitamente lo de la amnistía general y; a su vez, es la prueba de que el centro de tal «Ronda de Conversaciones», fue la obtención de libertades70. Para mayor abundancia, cabe 69

Esta afirmación tan clara sobre tendencia a soluciones políticas, luego fue rehecha de cualquier manera y hasta contradicha. El documento Marco para análisisdel trabajo, por ejemplo, ya se pone el parche. Sin embargo, fue aquella apreciación sobre el panorama internacional una de las bases para afirmar que un Acuerdo de Paz era factible con el Estado Peruano. La camarilla ha vuelto a reeditar este tipo de optimismos oportunistas que embellecen el sistema. Veamos: 1) «La crisis económica mundial terminó pero sus secuelas aún las vive el pueblo…», difundida a través de un boletín universitario (octubre del 2014). 2) Luego, buscando acomodar su desbarre: «La crisis económica mundial (…) que hoy empieza a retroceder y entrar a una lenta y agónica recuperación» (Volante de un conocido gremio universitario en enero del 2015). 3) « (…) en el mundo se vive las repercusiones y secuelas de la crisis (…) crisis y secuelas, que al igual que ayer….» (O sea, a regañadientes tienen que agregar o les han hecho agregar que la crisis no ha terminado; pero en realidad para ellos, ya la crisis mundial terminó). Se liga a esto:« (…) en nuestro país terminó el proceso económico neoliberal que se impuso desde la década del 90 del siglo pasado» (Estas dos últimas afirmaciones están en el Programa del Fudepp publicado en Vórtice, marzo-junio del 2015, pág. 4). De manera que, mejores embellecedores del sistema no hay. [Nota del 2015] 70 Lineamientos de bases…Es un documento y una prueba en la que hoy queda claro que la llamada «Ronda de Conversaciones» naufraga en la intención de una de las partes (la ‘firmó’ sólo la camarilla); pero a su vez queda radiografiada cómo AGR y EYR conciben la situación del país y del pueblo postguerra. Sólo el 10°, de un total de 11 puntos, habla de derechos fundamentales de la persona y económico 68

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

recordar que llegó a hablarse de la salida por partes de todos los prisioneros y mediante cronograma. VMT, como se ve, hizo creer todo esto a AGR y EYR. O en todo caso, estos dirigentes, interesadamente, se la creyeron para venderle esta política al Partido, manipularlo y seguir mandando sobre él. Ha sido, pues, un dominó de mentiras que se cae en cadena. VMT trató a AGR y EYR como gente que aún tiene algo que dar, aprovechando su objetiva situación de desventaja, de debilidad; y, a todas luces, su estado de ánimo quebrantado. La posterior concentración de dirigentes, traídos de diversas prisiones, y la autoridad de AGR y EYR entre aquellos, permitió al enemigo conocer a profundidad jerarquías, métodos de trabajo, contingente de militancia —a la que estaba en prisión la desvelaron casi por completo—, y tener la posibilidad de saber cómo estaban las cosas fuera para golpear. Y lo lograron. Así, entre las consecuencias más graves de buscar poner fin a la guerra a cualquier costo y a favor de sus intereses de grupo y camarilla, está que AGR y EYR jugaran a favor del régimen y la legitimación del golpe de Estado. Y el que sirvieran conscientemente a que ganara el Referéndum, que lo hizo por muy poco, para aprobar la Constitución de 199371.Esto último, incluso, está suscrito en documentos internos: nosotros ganamos algo, y a ellos les sirve para su Referéndum; es como se dice: te doy para que me des72. Con esta Constitución, la reacción peruana despojó a la clase obrera y el sociales, y Plan Especial de Desarrollo. De ello no volvieron a hablar más. Es decir, una vez más, las masas al último. «El partido es lo principal, masas siempre habrá».[Nota del 2014] 71 Fernando Olivera, ha vuelto a reafirmar su postura de que hubo fraude en tal Referendum. 72 Es lo que retransmitieron partidariamente y quedó en documentos oficiales manuscritos. No es textual, pero ya hallaremos la fuente exacta.[Nota del 2015] 69

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

pueblo de derechos fundamentales y económico-sociales, sobre todo laborales, y se acentuó el dominio extranjero. Con ella, dominadores externos e internos coaligados saquean impunemente nuestras riquezas naturales y se han adueñado de una manera aún más abierta de nuestro país. A partir de ahí vienen perpetrando una gigantesca destrucción ecológica, desaparición de lagunas y bosques, contaminación de tierras y ríos, que nos afecta a todos en tanto que nuestra alimentación se basa en buena cuenta en la agricultura, sobre todo andina y selvática. Más aún, en aras del progreso, despojan y expulsan de sus territorios a pueblos enteros. Nuestro mar, otra de las fuentes de nuestra alimentación, ha quedado repartido entre un puñado de empresas que lo expolian y depredan. Esta sistemática práctica depredadora ha desaparecido decenas de valiosas especies marinas. Y esto, debido a que se trata de convertir fabulosas cantidades de pescado, extraídas brutalmente a través de la pesca de arrastre, sobre todo en harina de pescado para la exportación. Para acumular a como dé lugar sus cuotas y aún rebasarlas no dudan en burlar la ley y las normas. Pescan incluso en épocas en que el cardumen aún no ha alcanzado su madurez. Toda esta agudización de la expoliación y destrucción de nuestros recursos se la debemos a la Constitución vendepatria de 1993, a cuyo servicio se puso la camarilla traidora y capituladora de Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre73. De manera que, luego de recibir las prebendas personales señaladas, prosiguió el «te doy para que me des» oportunista. AGR y EYR empezaron sin escrúpulos a vender ya no solo al Partido, sino a vender al pueblo bajo la coartada de que «El 73

Luego, en documentos posteriores, la camarilla ha buscado limpiar este baldón. Por ejemplo en Desenmascarar la llamada ‘Declaración del C.C’ (5 de noviembre del 1993) AGR «emplaza» al Partido en funciones y dirigiendo la guerra, por qué no aplicó boicot al Referéndum: « se habla de “carácter crucial” y “consabido fraude” del referéndum, pero no se llama al boicot»[Nota del 2015] 70

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Partido es lo principal, masas siempre habrá». Queda probado que entre sus grandes servicios prestados está el que apoyaran la aprobación de la actual Constitución de Fujimori, a cambio de sus libertades. Pero posteriormente tuvieron y tienen el cuajo de llamar a luchar por esos derechos fundamentales que ayer vendieron; y proclamar la necesidad de una Nueva Constitución, cuando la actual fue aprobadacon su concurso cómplice y traicionero. El PCP y el «revisionismo armado». En ese proceso que buscaba poner término a la guerra en las peores condiciones para la revolución, quedó, además, puesto de relieve el pragmatismo acomodaticio, el oportunismo de ambos dirigentes. No hacía mucho habían demonizado al interior del Partido los tratos de paz de la guerrilla del M-19 con el gobierno colombiano. Pero cuando le tocó a la organización entrar en dificultades, entonces lo que era «traición», «pregón de la capitulación» e «hincar rodillas», devino como por arte de magia, trato proletario sólo por el hecho de que era el PCP con AGR y EYR a la cabeza y no los revisionistas los que lo realizaban. En medio de ese ambiente creado en la organización, donde había calado una contracampaña anti acuerdos de paz que ellos mismos habían impulsado, AGR y EYR lanzaron la posición pro Acuerdo. Lo hicieron sin medir o mejor sin importarles que habían formado al contingente por largos años en una posición contraria. Recuérdese la insistente lectura de la Crítica a la novela A la orilla del agua74, porque promueve la amnistía. Esta era concebida, en general, como inseparable del alistamiento en las filas del enemigo para combatir la revolución. Todo eso y otros problemas

74

Es un texto de la revolución China, comentado por Mao Tse-tung. 71

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

ideológicos alimentaron el rechazo casi unánime que tuvieron al principio las Cartas del 9375. Pero la Historia nos ha dejado una ironía: la guerrilla M-19 no sólo logró un acuerdo de paz, amnistía y participación política ―aunque con un alto costo en vidas de su militancia y dirigentes―, sino que contribuyó decisivamente a que se estableciera una Constitución más favorable al pueblo colombiano: la de 1990.Las necesidades del pueblo colombiano fueron consideradas por quien impulsó tal acuerdo desde inicios de los 80,Jaime Bateman, como lo más importante de las tratativas, no las libertades de sus dirigentes en prisión; e incluso puso en segundo lugar su propia participación política. Hoy las FARC están en conversaciones con el gobierno colombiano y pusieron como condición primera, una reforma agraria. O, en todo caso, una nueva institucionalidad que posibilite el acceso a la tierra para las masas campesinas más pobres. Ya habían obtenido acuerdos mínimos en las conversaciones en La Habana del 2012-2013. Pero la violación por parte del gobierno colombiano de los avances suscritos, había llevado a la guerrilla, a suspender las tratativas. Luego se han reanudado aprobando un punto que permitirá a la guerrilla participar en la vida política colombiana76. ¿Qué lograron hasta hoy AGR y EYR?: ¿Acuerdo de Paz? ¿Amnistía? ¿Participación política? ¿Nueva Constitución? Para el

75

El otro fue que el gobierno lo presentó como «capitulación de la cúpula». Las últimas informaciones hablan ya de que el Acuerdo de Paz del Estado colombiano con las FARC se podría materializar en breve. [Nota de octubre del 2015]. El Acuerdo de Paz, fue firmado, finalmente, en agosto del 2016 y está a la espera de un Plebiscito que lo confirme. Es una nueva lucha, sin duda. Pero ha sido, hasta hoy, una resonante victoria política de las FARC. También celebra el gobierno colombiano con Manual Santos. [Nota del 2016]. 72 76

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

ponderado analista internacional Isaac Bigio, en un artículo de inicios del 2013 en la revista Hildebrandt en sus trece: «El senderismo ha quedado derrotado en las armas y en las urnas. Es el descalabro absoluto77.»

4. Regresando al tema de la caída de setiembre 1992. Pero esta hipótesis ―y a estas alturas ya no sólo hipótesis―asentada en hechos macizos, acerca del reblandecimiento oportunista ante las duras condiciones del encierro—dureza propia de una guerra—, nos ha llevado a un detenido análisis de las circunstancias que rodearon la caída del 12 de setiembre de 1992, pues los problemas ideológicos no nacen de la noche a la mañana. Y en efecto, AGR y EYR, no vivieron la crudeza de la guerra. Dirigieron burocráticamente siempre desde cómodas mansiones limeñas y con un cierto estilo de vida. Los hábitos cotidianos, repetidos por tantos años en esas frías pero muy cómodas habitaciones, tienen que haber influido cuando pasaron a un aislamiento absoluto en los inicios de su detención. Este problema expone a la luz, además, que existía el error de ubicación de dirección, pues el centro de la guerra estaba en el campo78. AGR desacató acuerdos respecto al traslado, durante 77

Isaac Bigio. «A 33 años del comienzo de la pesadilla». Hildebrandt en sus trece, 17-23 de mayo del 2013. 78 Eso es lo que AGR y EYR decían hasta el momento de su detención en setiembre de 1992: «el centro de la guerra está en el campo», «el campo es principal, la ciudad es complemento necesario». Hacia los años 90 decía que para que se realizara la insurrección en ciudades, primero había que estabilizar el nuevo poder 73

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

¡12 años! Pero tuvo el cinismo de exigir que Óscar Ramírez Durand (ORD) buscara un lugar donde ir a protegerse cuando los hechos se precipitaban79. Claro que esto último aparece más bien como la usual forma de ocultar su responsabilidad y descargársela a otro. El poder de AGR era omnímodo y hubiese bastado que lo dispusiese para que se ejecutara su traslado. El problema empeora porque AGR construye, después de su detención, una inexistente línea burguesa en ciernes atribuible a ORD, opuesta al traslado y, en consecuencia, causante de su captura, buscando así dar una explicación al desastre vivido. Con ello, invirtiendo responsabilidades, urdió la campaña para enfrentar a la militancia contra ORD y aislarlo. Sentenciarán que Feliciano lo «había entregado», que había hecho una «ofrenda siniestra». Todo ello era mentira. Y en todo caso, tal línea contraria no estuvo instalada sino en la cabeza de AGR, pues los hechos prueban que fue opuesto a desplazarse al teatro principal de la lucha armada.

en el campo, y que eso implicaba Bases de Apoyo más desarrolladas, etc. Que sólo se estaban realizando preparativos de insurrección. Criticaban a Luis Arce Borja que en El Diariose dijera que ya la insurrección estaba cerca. Luego, han empezado un sistemático cambio de posición, una revisión de posiciones por lo bajo. Empezaron por esto «Ayacucho fue la cuna, es en la ciudad donde la guerra se va a desarrollar» (ante la CVR 2002-2003). En Memorias desde Némesis (2013) reivindican al dirigente comunista albanés Enver Hoxa. ¿Por qué reivindican a quien ayer habían satanizado de haber traicionado a Mao? Cabe considerar que, justamente, en el balance del Plan de Inicio de la Lucha Armada, hubo crítica de algún dirigente del Comité Central de que se aplicó un «Plan hoxista», en el cual las acciones se habrían centrado en ciudad. AGR respondió condenando esta afirmación, diciendo que se basaban en la prensa y la repicaban; que, por el contrario, la guerra tenía al campo como su centro, etc. ¿Cómo es hoy y a dónde apuntan con su reivindicación de Hoxa? 79 EYR le dijo a la CVR: ¡Medio año le dimos la tarea del traslado!, claro, para lavarse las manos. 74

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

En una Conferencia de 1983, AGR se compromete a trasladarse pero dice que lo hará con medios propios. Luego de que pareciera haber insistencia al respecto―cosa que el documento omite―, responde: «En cuanto al trajinado problema del desplazamiento, nadie me va a presionar.»80

¿Por qué no se dispensó ahí diciendo, recetas en mano81, que tenía una enfermedad que le impedía ir a zonas de altura, porque ello le causaría la muerte? ¿Por qué en documentos posteriores a su captura, sostuvo que la preparación de la insurrección en las ciudades demandaba, como condición, que la guerra se desarrollara más en el campo ―y que las bases de apoyo estuviesen más desenvueltas―, y que por esa razón y para ese objetivo la dirección debía desplazarse hacia él? ¿Recién entonces debía trasladarse? Cabe registrar la versión de Feliciano, en careo público con cc. Luis (Pedro Quinteros Ayllón), donde se refiere al llevado y traído traslado o desplazamiento de Abimael Guzmán: «(…) si digo que Guzmán metafóricamente hace la guerra por nintendo es porque es un cobarde como usted, que nunca quiso ir al campo, acuérdese de la V Conferencia del PCP antiguo, de los años 70, acuérdese de la lucha que hicieron con Patria (Roja), contra Saturnino Paredes, el traslado de la dirección al campo; y después, cuando estuvo en Sendero (Guzmán) se olvidó, porque nos tonteó, porque nos dijo vayan ustedes avanzando, creen condiciones en el campo y yo después me traslado. Hemos 80

Documento oficial de la II Sesión Plenaria del Comité Central Ampliado de enero de 1983, pág. 22. Título: ¡Conquistar Bases![Nota del 2015]. 81 AGR se había preparado para todo. Cuando se desplaza a Lima, antes del ILA 80, había conseguido certificados de salud donde aparecía como una persona a la cual la altura le afectaba mortalmente. Por eso preguntamos, ¿por qué no sacó ahí sus certificados de salud? Podríamos lanzar esta hipótesis: estaba Norah. 75

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

esperado durante 12 años para que se traslade al campo, y cuando adquirió poder ya no quiso trasladarse82»

AGR sostendrá, cuando ya es detenido y durante la «RC», que él tenía que desplazarse, pero Feliciano se opuso para preservar su feudo del «Regional Principal», entonces, Feliciano lo entregó. No puede haber ya quien crea eso. A lo que se suma la denuncia de Feliciano, corroborada por los hechos, que AGR pretendía que toda la Dirección Central se concentre en las ciudades ―A estas alturas esto ya suena demasiado extraño, muy extraño―,lo que ya venía ocurriendo por supuesto a espaldas del Partido. Así, las versiones que AGR echa a rodar son múltiples y contrapuestas. ¿Cómo evita que la militancia lo detecte y desentrañe? Los mecanismos con que el «presidente Gonzalo» a través de su «pensamiento Gonzalo» embrutece a sus seguidores para seguir mandando sobre ellos con semejantes absurdos, merecerá un estudio específico. Y no sólo político sino psicológico. Se dilucida así otro problema en AGR: su constante manipulación de los hechos. El forzar la realidad para que calce con sus fines. Y la consiguiente búsqueda de chivos expiatorios para mantenerse a cubierta de sus errores. Como Jruschov. El problema parece haber existido en todo su derrotero, pero se fue agravando. No aceptaba críticas, debido a que, según su justificación, «a mí nadie me impuso nunca una idea». Instaló en los niveles dirigentes el ardid revisionista de que nadie podía discutir a su altura. ¿Puede llamarse de izquierda un dirigente que piensa y actúa con semejantes deformaciones burguesas83?

82

Acta de la Sala Penal del 6 de diciembre del 2005, página 28. En el debate que intelectuales del pueblo libran en la revista popular Viejo Topo, se deja al desnudo la magnitud de las fallas ideológicas de AGR y su «pensamiento Gonzalo», en tanto que aquel magnificaba de un modo tremebundo su papel en la 76 83

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Debemos tener en cuenta que la gran mayoría de los dirigentes que acompañaron a AGR eran muy jóvenes, pues, desde la Reconstitución y antes de ILA 80,AGR se fue desembarazando de una generación experimentada que le planteaba debate y que le conocía muy bien en sus usos. Feliciano, Margie Clavo Peralta y María Pantoja Sánchez, tenían 26 años en 1979 cuando se aprueba el inicio de la lucha armada. Elvia Zanabria, 27 años. Hugo Juárez Cruzatt, el menor de los dirigentes centrales, tenía 24 años en 1979. Sólo Augusta la Torre Carrasco, Elena Yparraguirre, Osmán Morote Barrionuevo y Laura Zambrano pasaban los treinta años. Pero, en último caso, todos tienen al frente a un dirigente como AGR que en 1979 tiene 45 años, que ha estado en China, trae el prestigio de una revolución triunfante, y ha sumado el prestigio de colocarse como el continuador y desarrollador de JCM. Además de su esmerado esfuerzo por dejar patente que posee cualidades políticas e intelectuales muy superiores. « ¡Qué podíamos discutirle al Dr.!», sostienen aún algunos de los que fueran bisoños dirigentes en aquel entonces. Son, justamente, los que defienden a capa y espada que criticar a AGR es «antagónico», «porque el pensamiento Gonzalo no contiene errores». Posiciones antimarxistas sembradas por el líder infalible y que sus obsecuentes secuaces repiten. Nos interesa aclarar lo ocurrido en la detención de setiembre de 1992.

revolución mundial. Hablaba de que con el ILA 80 se entró a la Ofensiva Estratégica de la Revolución Mundial, cuando esta había sufrido la pérdida de su mayor dirigente, el presidente Mao, y luego la prisión del grupo de Shangai, encabezado por la cc. Chiang Ching. Es decir, cuando la el proletariado chino había perdido el poder, y en la década de los 50 lo había perdido el proletariado soviético. 77

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

A pesar de que en junio 1990 habían caído todo el aparato de propaganda y el archivo central ubicado en una casa del exclusivo Monterrico84AGR siguió en el inmueble donde, al parecer habitaba desde 1988, o antes, junto con EYR. Ubicada en Buenavista, en San Borja ― ¡Ojo!, en la misma Villa Militar del Ejército85―, estaba apenas a cinco minutos en auto86 de la casa que había sido intervenida el 1 de junio de 1990. Es decir, AGR decidió una vez más no moverse a pesar de los golpes y los riesgos. En esas circunstancias es que define que ya se alcanzó el «Equilibrio Estratégico». A la luz de nuevos datos, la información acerca de Luis Arana Franco como componente logístico ―el dinero para la Dirección Central a través de la Academia César Vallejo― la obtuvieron de dicha caída de documentos de junio de 199087. O sea, más de dos años antes de la captura. 84

1° de junio de 1990, «Operación Isa». Es el primer operativo de envergadura del GEIN. Intervienen una treintena de viviendas, entre ellas una residencia en la Calle Dos Nº 459, en la urbanización Mariscal Castilla, en Monterrico. Ahí se habría realizado el «I Congreso». Según Benedicto Jiménez, sin que ellos lo supieran, AGR vivía en Buenavista. Sólo iba al local de Monterrico para determinadas reuniones; la cercanía le favorecía para sus desplazamientos; y luego de que cae el local de Monterrico, AGR no cambia de lugar, se mantuvo en Buenavista. 85 Este es un tema hasta hoy poco analizado. Y cuando uno se detiene en él, se desdibuja cada vez más el concepto de que fue una idea brillante o genial, como afirma de manera sobreactuada y sin convicción Benedicto Jiménez (incluso, parece ironizar). En esos mismos entornos, por filtraciones que no pueden evitar, se reúnen bajo diversas formas, aparatos de inteligencia y otros, para montar sus operaciones encubiertas. [Nota del 2016] 87

La caída del 4 de junio de 1990, la de Monterrico, dio pie al descubrimiento de la existencia de los aparatos centrales de apoyo y de sus responsables. Entre ellos ubican al «camarada Abel», Luis Arana Franco (Pág. 76-77 de La captura del Presidente Gonzalo (2012)). Dice demás Jiménez (Págs. 126-127) que sabían de Arana desde la Operación ISA realizada el 1 de junio del mismo año, o sea apenas unos días antes; pero cuya información básica tenían desde 5 años atrás, que Jiménez afirma decidió guardar. Tal operación ISA empieza a organizarse en enero 78

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

«En la lista también estaba el Camarada ‘Abel’, sujeto que conocíamos y ya teníamos su nombre verdadero (Luis Alberto Arana Franco). Su casa había estado en vigilancia desde el inicio de la Operación ISA. La aparición del Camarada ‘Abel’ en la lista, confirmó nuestras sospechas que era un importante dirigente senderista. Los agentes lo llamaban ‘Sotil? Por su gran parecido con un famoso futbolista peruano y que era el hombre orquesta o el que ‘pasaba la pelota’ (se encargaba de la parte logística debido a su cargo que tenía como Tesorero de la Academia César Vallejo). Después de la caída de la casa de Monterrico, como era de esperarse, ‘Abel’ se cambió de casa y los sabuesos del GEIN lo siguieron hasta ubicar el nuevo apartamento y lo dejaron para que vuelva a sentirse confiado o tenga la seguridad de que no tiene ‘cola’ (seguimiento)» (Págs. 77-78).

de 1990 y les llevaría a un aparato el GAP (Grupo de Apoyo Partidario), el cual a su vez los conduce a Monterrico. Y en Monterrico obtienen la lista completa de los aparatos centrales de apoyo a la dirección del PCP. [Nota del 2015] 79

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

--------«DESPLAZAMIENTO» Y SUCESOS

80

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

1. San Borja Norte. Calle Buenavista 265, a pocas cuadras del cuartel General del Ejército o «Pentagonito»(más o menos 1987 a diciembre de 1990). I Congreso (en Monterrico) y muerte de Norah. 2. Miraflores. Av. General Silva 451. Del 1° de enero de 1991-abril de 1992. El 14 de enero: Paro Armado. El 15 de enero: asesinato de María Elena Moyano en el distrito de Villa El Salvador. 3. Surquillo. Calle 2. De abril a Setiembre de 1992 En julio atentado en la calle Tarata, cerca del Óvalo de Miraflores.

81

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

También ahí Benedicto Jiménez dice que decidió guardar esos datos. Y en su versión, que terminó siendo la versión oficial, Arana, que había podido reunirse con AGR más de una vez, habría dado la pista para su detención, recién semanas antes de la captura, en setiembre de 1992. Todo eso es muy extraño. El nuevo gobierno, a través de VMT sin duda tuvo conocimiento de la magnitud de lo conseguido en esa intervención de junio de 1990 y del papel de Arana Franco en la logística de la dirección del PCP (lo entendía también el GEIN). Esto queda patente en conversación de VMT con el periodista Patricio Ricketts, en 1999. VMT sostiene que a Ketín Vidal se le había destinado a la Dincote para que ejecutara un penal sin arquero, en tanto que tenían a Arana88.Como ya vimos, de Arana sabían desde mediados de 1990.Vidal asume el cargo de director de la Dincote tras la salida de Héctor John Caro 89 en 1991. Osea, tenían que haber sabido de los antecedentes y avances de la inteligencia respecto al objetivo de capturar a la dirección de la subversión. Es más según BJ, aún antes de asumir su cargo, Vidal visitaba las oficinas del 88

Textualmente: «él es un futbolista que se le pone a patear un penal sin arquero». Está en un vídeo en la red. Pero también en una transcripción oficial del Congreso, N° 1312: «Reunión Doctor-Patricio Ricketts», página 25,del 12/01/1998. La versión oficial, la de Benedicto Jiménez, sostiene que Arana Franco fue detenido el 20 de junio de 1992. O sea, unos dos años después de que se supiera de su existencia y de su papel en la organización subversiva. En su libro, Inicio, desarrollo y ocaso del terrorismo en el Perú, Tomo II (1999), Jiménez Baca sostiene que liberada la esposa de Franco a cambio de dar información: «Sotil» (Arana) aceptó y en señal de agradecimiento empezó a confirmar datos que nosotros ya conocíamos. En una de las tantas entrevistas hizo una revelación que nos dejó electrizados: comentó que Guzmán estaba en Lima, pues le había visto en una reunión secreta a la que había ido llevado por “Arturo”, el 4 de abril de 1992». ¿No está sobreactuando Benedicto Jiménez? Es evidente que en diciembre de 1990 él sabía que AGR estaba o podía estar en la casa de Buenavista y decidió que la intervención no se realizara. 89 John Caro, a su vez, había sustituido al General Oblitas, quien ―por investigación del periodista GG― se había insubordinado a las órdenes del más alto nivel que le conminaban a abortar el operativo de diciembre de 1990. 82

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

GEIN para enterarse de las últimas e informar a Vladimiro Montesinos90. Caro, antecesor de Ketín Vidal, hará por su parte esta revelación importante en setiembre del 2014: «Nosotros hicimos que oficiales consiguieran un trabajo de recogedores de basura en San Borja, se ganaron la confianza de algunas personas e investigaron y así se llegó en el 91 a la casa de Buenavista, a tres cuadras del Pentagonito, ahí se vio a Abimael Guzmán91».

Por lo menos está confirmando lo que ya en diciembre de 1990 se sabía, y que Benedicto Jiménez buscó disimular con aquello de que se quedó «electrizado» cuando Arana le dijo ¡que Abimael estaba en Lima! Sólo que John Caro le está aumentando un año para evitar quedar involucrado en la operación que abortó la captura, justamente reemplazando al general Oblitas ese mismo año 1990. De todos modos, ¿Qué papel tuvo ahí la información proporcionada por Arana? ¿Desde cuándo cumplió un papel? ¿Desde que lo detuvieron en junio de 1992, según la versión oficial, o antes, en la medida que los servicios de inteligencia ya sabían de él? Así, todo indica que el GEIN tenía información antes que Arana les confirmara los datos, pero también la tenía el gobierno. Y, más aún, se observa que se trataron de canales paralelos: el de Ketín Vidal y el de Benedicto Jiménez. Gustavo Gorriti ha señalado que Benedicto Jiménez habría tenido determinados vínculos con Vladimiro Montesinos. El hecho de que Ketín Vidal se atribuyese el éxito de la captura no habla, para nada, de divergencias con la política antisubversiva del gobierno. 90

Benedicto Jiménez, op.cit. págs. 92-93, Capítulo 8, Los Cazafantasmas. [Nota del 2015] 91 Entrevista en radio Exitosa, 12 de setiembre del 2014 [Nota del 2015] 83

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Esto ha sido una creación de gente como Carlos Tapia. Sino una acción en la que quiso capitalizar como propio ese logro. Ante las represalias que se le venían porque habían actuado sin avisar e incluso habían difundido la captura motu proprio, Ketín creó la imagen de que el oficial Marco Miyashiro había filtrado las imágenes del día 12 de setiembre. De ese modo, Vidal retomó su vieja amistad y alianza con VMT. Ahí está un vídeo de 1999, donde charlan en la salita del SIN92. Según testimonios posteriores, la captura se vio acelerada por los propios agentes, que tomaron la decisión de permanecer en sus puestos de vigilancia pese a la orden en contrario de Jiménez ―otra vez Jiménez: una cosa sumamente extraña― y, por otra parte, que al capturar a un miembro de la subversión, precipitaron las cosas al punto de que Benedicto Jiménez ya no pudo dar marcha atrás93. ¿Qué dicen todos estos datos? Señalan que a pesar de que muchas cosas se aclararon, sigue habiendo gato encerrado respecto a la captura de AGR y la Dirección Central.

92

Aún se puede encontrar en la red: https://www.youtube.com/watch?v=ZeD42BWmUU. Fue el 25 de diciembre de 1999. 93 Ver Caretas, «El vigía terco», Américo Zambrano. 6 de setiembre del 2012. Págs. 10-17. Este texto resume la cuestión: «Lo siguieron y descubrieron que se trataba de Zenón Vargas, “Zorro”, el coordinador de Sendero Luminoso. Jiménez ordenó vigilarlo, pero el teniente Gil, temiendo que éste se escape para siempre, convenció a Bonilla para echarle el guante. Lo detuvieron cerca al paradero de la av. México en la Vía Expresa ante el estupor de los “marcadores” del GEIN que seguían al “Zorro”. Era la mañana del 12 de septiembre de 1992. Cuando Jiménez llamó por radio a Gil y le preguntó: “¿dónde está el ‘Zorro’, hijo?”, Gil le contestó, suelto de huesos: “Detenido, en el sótano de la ‘Fortaleza’ (la Dincote) “.Jiménez montó en cólera. La inesperada detención del “Zorro” ponía en riesgo la vigilancia encubierta en el Castillo. Intervenir la academia de baile no estaba en los planes de Jiménez, pero ahora no había otra alternativa. El operativo se debía ejecutar esa misma noche». BJ, en su libro del 2012 busca negar su decisión de abandono de ‘El Castillo’, pero los testimonios de los agentes están ahí. [Nota del 2015] 84

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

En el análisis de ese período crucial de dos años, años de caídas de aparatos centrales cercanos a la Dirección, caída de documentos confidenciales y detalladas relaciones de aparatos completos a nivel nacional, se ve que AGR alcanza la cima de su inoperancia e incapacidad para dirigir cuando se desencadenan estos acontecimientos. Él se ha esmerado en decir, contra todo atisbo de crítica y prevenciones acerca de los riesgos, que la perspectiva es brillante. Que a pesar de todo sabe navegar en aguas turbulentas. Pero lo real es que se ha enredado en la complejidad de la guerra y la ha llevado a una grave situación. Elude tratar a fondo los golpes de la inteligencia enemiga contra el Partido, porque sabe que ahí está su propia responsabilidad. Tal conclusión se obtiene del análisis de las caídas, y su relación con los Plenos I, II y III posteriores al «I Congreso» 94 .Esos eventos se realizaron en esas críticas circunstancias, y en casas que estaban sometidas a turnos de vigilancia del GEIN. Lejos de explicar a la organización los graves peligros que acechan, AGR seguirá afirmando que se adentran a la inevitable conquista del poder total, porque «estamos condenados a triunfar, es una hermosa condena», etc., etc. 95 Y que había llegado el momento de iniciar «preparativos de insurrección». Ese mismo movimiento fantástico de la cabeza (Mofadec) lo acaba de reeditar hace muy poco, luego del descalabro del Movadef ante el JNE96. 94

Este punto está detallado por Benedicto Jiménez en el libro citado, precisamente porque desde mediados de 1990 tenían la información sobre la marcha de todos los aparatos centrales y las principales casas donde se reunía la dirección del Partido. Aunque Jiménez, como lo remarcamos, pretende que no sabían lo que tenían entre manos.[Nota del 2015] 95 Feliciano sostiene en El Megajuicio de Sendero, que teniendo la otra colina toda la información del Partido, la guerra entraba a su derrota. 96 Se refiere a la decisión de «desistimiento», con lo cual definieron que no insistirían en reclamar su inscripción como fuerza electoral. Luego de ese fracaso 85

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

En el Informe Construir la Conquista del Poder con el que concluye el II Pleno en marzo de 1991—que define el nuevo plan del mismo nombre—AGR remarca que ya se alcanzó el Equilibrio Estratégico 97 y frente a las débiles objeciones98 lo impone como algo incuestionable. Desde ahí, a todas luces, se justificarán nuevas exigencias en el accionar armado para remecer más el país. Pero, justamente tres meses antes ―en diciembre de 199099― habían hecho caer el núcleo del archivo partidario de la calle Buenavista. Esta caída de información confidencial, era de naturaleza aún más interna y decisiva. De esta última casa se desplazaron sólo un día antes del operativo que pudo haberlos capturado pero para irse a un distrito cercano, cosechado, tanto para aplacar a la militancia y echar humo ante el desenmascaramiento que se les venía; así como para realizar una pataleta, de modo que el Estado Peruano les admita en el redil electoral, pasaron a una nueva patraña: ¡Iniciar preparativos de Insurrección! [Nota del 2013] 97 Para ORD esto no era sino un «tocata y fuga». O sea un proclamar con estridencia el avance de la lucha armada para escapar y guarecerse. En el documento Luchar por un Acuerdo de Paz (1994), AGR empieza a revisar sus posiciones: ya no habla de que la guerra «se enrumbaba a la conquista del poder total», no; ahí ya dice que «la guerra se enrumbaba [solamente] a la construcción de la conquista del poder». 98 AGR sostendrá en los documentos de la «Ronda de Conversaciones», en defensa de su «Equilibrio Estratégico»: «Ya diremos quiénes guardaron silencio cuando planteamos que habíamos alcanzado el Equilibrio Estratégico». Según nuestras fuentes, ahora andan diciendo que se planteó lo de Equilibrio Estratégico, «sólo con fines propagandísticos». Asunto resuelto. Similar a la posición de que la sociedad peruana en 1980 estaba conformada por el «70% de campesinos». Como los hechos los han desvirtuado están empezando a decir: «Solo lo habíamos dicho con fines propagandísticos». Carecen hasta de imaginación para arreglar sus desmadres. Cf. Artículo de César Lévano republicado en el diario La primera (20/04/2014), acerca de la posición de Mariátegui sobre el carácter de la sociedad peruana hacia 1929. Ahí, en un aparte, está la referencia acerca de «fines propagandísticos» obtenida, según afirma, de fuentes confiables. [Nota del 2016]

86

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Surquillo. De esa caída de diciembre aparecen los vídeos de la danza, Zorba el griego. Para los efectivos de Inteligencia, si bien ya desde mediados de 1990 estaban tras los pasos de la Dirección del PCP―caída del archivo de Monterrico―, con esta información obtenida en diciembre del mismo año, están convencidos de que están cerca, que casi los tienen. O tal vez, mucho más que eso. Es decir, mientras los sabuesos del GEIN los tiene casi en sus manos, AGR y EYR no sólo no se desplazan―se entiende a un lugar seguro―, sino que es en esas circunstancias donde insisten que se ha alcanzado el Equilibrio Estratégico, y donde llaman a remecer más el país. Recién ahí aparentan abordar los graves problemas que por largos años no habían querido reconocer. Esta dinámica persiste en los dirigentes del PCP-SL: ciegos a los cambios, sordos a las prevenciones, obcecados ante las críticas; las cuales responden forzando la realidad, fugando hacia el futuro y adoptando medidas orgánicas y sanciones punitivas para acallarlas. Y luego del porrazo y cuando ya es tarde, ¡recién!, descubren los problemas, sin asumir el error, porque «el Partido nunca se equivoca»; y sin admitir que hubo quienes tuvieron la «osadía atrevida» de señalarlos. Desde 1991 recién «analizan»―o fingen hacerlo―cómo va en concreto la política de frente único. Ya se había vertebrado un frente en contra, que venía esbozándose desde 1988. Recién ahí dejan aparentemente de lado su usual control estadístico de acciones militares con el cual buscan demostrar que la guerra apunta a la conquista del Poder. Mientras que, en medio de su inoperancia, la construcción y la política de frente único, en tanto no eran lo principal, estaban en una situación rezagada y desastrosa. Recién ahí recapacitan en alguna medida sobre viejos problemas que nunca quisieron escuchar cuando arreciaban las críticas. Por ejemplo lo del campesinado 87

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

y las mesnadas; es decir, cuando la reacción ya estaba a punto de capturarlos. Y recién en el III Pleno, es decir en el evento de 1992 que se realizaba cuando los capturan, AGR habla de las formas militares más altas. De que se debe formar ejército regular, de que hay que formar Ejército Popular de Liberación porque EEUU va a intervenir 100 , que no cabe realizar golpes indiscriminados a las mesnadas, del problema de restringir los aniquilamientos selectivos, de «ajustarse más a Ginebra». ¿Cuándo lo habían hecho antes? En el I Congreso AGR se burlaba de Ginebra. Claro, luego de su detención, para justificar su «nueva estrategia política»―que engendrará una nueva derrota―, dirá que debido a su detención, esos graves problemas no podían ser resueltos sino por él. Que lo único que cabía es que lo saquen (los saquen) de prisión. Es trágico el destino de nuestra gesta. La camarilla de AGR y EYR, la misma que despeñó y hundió la guerra popular, se proclamó también su salvadora. Pero retomemos. Cabe pensar, entonces, que dentro de estas circunstancias donde, a todas luces se ve que se ha llevado al conjunto de la guerra a una situación crítica—para Oscar Ramírez Durand, a un callejón sin salida—, es cuando se oye en todo su esplendor el Canto del Cisne. En esos dos años decisivos y sobre todo en el último, el 92, se multiplicarán las acciones militares. Muchas de ellas descabelladas como la de Tarata. Sobre ella, AGR dirá primero que el lugar «no era ese». ¿Cuál era? Luego, que «fue un «error». Y concluirá, limpiándose en el contingente ―hace muy poco―, que eso «lo

100

Es importante volver a analizar la idea sostenida por AGR, incluso en los documentos posteriores a 1992, que la idea era «inducir» el ingreso de EE.UU. No le habíamos prestado la atención que se merece. [Nota del 2015] 88

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

decidió y realizó un Comité Zonal», que la DC no supo de esa acción101. Guzmán e Yparraguirre quizá estaban buscando dejar patente que la guerra había llegado «a su más alto nivel». Era el mérito que podían reclamar ante lo que se venía. O, una manera de disimular la magnitud de los golpes recibidos en las caídas de aparatos completos. O, en todo caso, y es la interpretación más audaz ya lanzada por alguna fracción: para dejar sentado, antes de entregarse, que el adversario tenía mucho que negociar pues se trataba de una guerra con capacidad de golpear. En el entorno del Partido y sus aparatos, sin duda, AGR y EYR estaban buscando dejar la nítida impresión de que todo marchaba bien, porque lo militar marchaba bien, y que la Conquista del Poder estaba cerca. No tiene ningún sentido afirmar ahora que hacia 1992 la guerrilla estaba «ganando la guerra»; que EE.UU estaba a punto de intervenir, cuando ahora está claro que el propio gobierno la dejó actuar a sus anchas y EEUU a través de VMT lo sabía. Se ha derrumbado el último vestigio de estas elucubraciones a partir de las cuales AGR y EYR han jugado a mariscales victoriosos de una guerra donde el único problema fue supuestamente que Feliciano los entregó. AGR y EYR ―expertos en preservar sus individuos― sabían, más bien, que se cerraban las salidas y que podían caer en cualquier momento. El asunto se ha aclarado plenamente a inicios del 2014. Salió en La Primera—hoy diario UNO— el 5 y 6 de enero, 2014: «Historia de una traición I-II: Abimael Guzmán pudo caer dos años antes». En la nota se describe que 101

AGR utilizó, una vez más, al abogado Alfredo Crespo, para difundir esta posición. «Mi patrocinado dice...». Fue en el juicio sobre Tarata, a inicios del 2014. De ese modo, también, la duda una vez más queda instalada. Hay ccs. que dicen. ¿No ven? Es Alfredo Crespo el que está diciéndolo, no el «presidente Gonzalo». 89

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

agentes del GEIN testificaron en una ceremonia en el Congreso de la República, que la captura de AGR se suspendió por una orden del más alto nivel. Precisamente en diciembre de 1990, cuando recién se había instalado el nuevo gobierno de Fujimori y ya se barajaba el plan golpista. Coincide plenamente con lo que arriba veníamos describiendo. Con el testimonio de ORD, y con las apreciaciones de Carlos Tapia, que ha venido siguiendo el tema. Y coincide con el silencio de Benedicto Jiménez en su libro referido102 donde confunde fechas adrede y omite cosas obvias. Por ejemplo, BJ no es convincente en precisar cómo es que se les «escapó» AGR en diciembre de 1990, y sólo señala que alguien alertó a AGR para que fugara. En los testimonios del 2014 citados por La Primera, se aprecia que en setiembre de 1990el GEIN tenía la convicción de que en la Calle Buenavista 265 estaba AGR por las pruebas recogidas en los desperdicios: subrayas manuscritas de puño de AGR y medicina para la psoriasis. Así, está claro que la dirección del PCP fue usada y manipulada incluso durante el imaginario «Equilibrio Estratégico» que proclamó haber alcanzado ese año 1990. Ha sido corroborado que a fines de diciembre a AGR y EYR les pasan un papel bajo la puerta para que fuguen de aquella casa103. De eso fue testigo ORD y lo señala en El megajuicio de 102

Benedicto Jiménez Baca, La captura del «presidente Gonzalo». La propia EYR se lo ha confirmado a Gustavo Gorriti. Éste lo señala en la serie de artículos respecto al tema Buenavista, en el 2008.Es evidente que en diciembre de 1990 BJB sabía que AGR estaba o podía estar en la casa de Buenavista y decidió que la intervención no se realizara. Lo escrito por el periodista de investigación es macizo. En el libro La captura del «presidente Gonzalo» (2012), libro para maquillar lo que Gorriti le había desnudado, Jiménez ensaya otras salidas. Por ejemplo, desliza que quien alertó a la dirección subversiva fue un «infiltrado en la DINCOTE» (Pág. 176). Respecto a la orden de abortar el operativo, que Gorriti ha documentado con testimonios sobre la cadena de mandos y que vino de las más altas instancias del gobierno, Jiménez responde: «Después de esta intervención, se 90 103

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Sendero (2006). Que un dirigente revolucionario y el comando de la guerra escaparan de las garras enemigas no podía menos que regocijarnos. Pero de lo que se trata aquí es por qué lo dejaron escapar. Ocurre algo similar en las condiciones de prisión. Satisface que un prisionero obtenga la libertad y abandone aquellas sórdidas mazmorras. Pero llama a la mayor preocupación y a redoblar la vigilancia cuando lo dejan ir sin más. En nuestra investigación del año 2014 encontramos un reportaje televisivo del 2010 y, finalmente, a la fuente original de esta investigación. No era otra que la del periodista Gustavo Gorriti. En el 2008 Gorriti, ya había hecho esos descubrimientos, los había publicado en Caretas y había sostenido una polémica con Benedicto Jiménez. No obstante, la prensa no siguió tocando el tema ni profundizó en estas revelaciones. Ellas cambiaban drásticamente la imagen de la captura de AGR, el mayor hito de la lucha contrasubversiva. Senderólogos como Carlos Tapia siguieron abordando el asunto, casi como si se tratara de una indagación suya. Los acontecimientos no han hecho sino confirmar la investigación de Gorriti104. Se ha confirmado, de manera clara, que la detención de AGR y la Dirección Central del PCP fue «abortada» o pospuesta, para poder montar el golpe del 5 de abril de 1992. tejieron una serie de conjeturas, por lo demás antojadizas…». «En síntesis, los Generales que dirigían la DINCOTE no intervenían en las decisiones tácticas que tomaba el Jefe del GEIN. La razón es sencilla: no querían fracasar; sólo se subían al coche, si la operación era exitosa» (Pág. 169) 104

Como referencia muy precisa leer «Rashomon en el GEIN» y este párrafo: «La historia es compleja, sin embargo, y hay en ella claroscuros que deben ser descritos y sombras que deben también ser aclaradas. Por lo pronto, Jiménez niega que se haya estado a punto de capturar a Abimael Guzmán en diciembre de 1990 y que esa operación fuera impedida por el gobierno de Fujimori a través de la defenestración sumaria del general PNP-PT Oblitas». Caretas, Edición N 2013, 31 de enero 2008. 91

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Ante la eventualidad tan clara de la detención sólo cabían dos posibilidades a la dirección del PCP. La primera, salir de inmediato fuera de la capital para seguir combatiendo y reorganizar todo—cosa que no hicieron—;y la segunda, ponerse a pensar en qué condiciones se daría tal detención y como buscar preservar sus valiosos individuos. Es decir, entregarse. Decidieron hacer esto último, por más que luego se excusen con nuevos y torpes acomodos. ¿De qué otra manera se entiende que no hubiera ninguna defensa ni plan militar105 para evacuar y garantizar la retirada de la Dirección?¿En que quedó la tesis de la militarización del Partido, gran aporte del «pensamiento Gonzalo» a la revolución mundial?¿Es que siempre estuvieron así, sin un aparato de seguridad que los protegiera 106 ? EYR, muy a su estilo, ha deslizado esta afirmación: «por experiencia internacional, en las casas donde viven los dirigentes no debe haber armas». Esa posición encubre que prefirieron evitar cualquier riesgo de enfrentarse armadamente. En la guerra popular, por testimonios de cuadros partidarios, las reuniones de los organismos dirigentes eran realizadas con aparatos de vigilancia, armados, bajo plan de evacuación ante la eventualidad de que se presentaran problemas. ¿Y la Dirección Central?

105

¿No reivindican AGR y EYR a más no poder la tesis de la Militarización del Partido? ¿No regía para ellos, entonces? «En el lugar donde viven los dirigentes nunca debe haber armas, dice [EYR] con mucho énfasis», página 176. A partir de aquí, el autor llega a conclusiones nada favorable a la camarilla. Ver Profetas del odio…. pág. 176-179. 106 La respuesta de AGR acerca de por qué cayó sin resguardo, es que no le alcanzó el tiempo para hacer una «llamada telefónica». En El megajuicio de Sendero, ORD concluye que AGR les había mentido cuando él le preguntó si había armas para organizar la defensa y la retirada, debido que les habían deslizado una nota bajo la puerta, lo cual probaba que la reacción peruana los tenía ubicados. 92

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Desde ahí empieza la claudicación que hemos venido rastreando. AGR y EYR estuvieron desde siempre, y con más énfasis antes de su caída, dispuestos a entregarse sin disparar un solo tiro. Y no hemos sido los únicos ni los primeros que hemos concluido así. En El pez fuera del agua (2009)107, el intelectual marxista, Eduardo Ibarra, plantea esto de la claudicación en la caída, bajo conceptos razonables de lucha revolucionaria. Con más razón, salta a la vista, si se evalúa desde la experiencia militar de la guerra popular. Su carácter de camarilla de derecha vestida de izquierda, aquí se desnuda por completo. Pero si hasta ahí Guzmán e Yparraguirre perpetraron un crimen contra la revolución al entregarse, es más grave aún porque decidieron entregarse con la Dirección Central en pleno. Esto es, decidieron evitar, a toda costa, que dirigentes forjados en la guerra y con un nivel de autoridad reconocida, pudieran proseguirla108. ¿Qué nombre tiene este agravante? Fieles a la posición de que primero se debe escuchar al Partido, no hemos hecho sino esperar una explicación convincente sobre el fracaso, que nunca llegó. Y, los últimos años, nos dedicamos a analizar el porqué de un silencio de dos décadas, que se convirtió en una mudez absoluta en el

107

Eduardo Ibarra fue miembro del Partido antes de iniciarse la Lucha Armada. La discrepancia central con AGR, según sostiene, estuvo en la cuestión de Mariátegui. Para Ibarra, AGR abandona a Mariátegui y esa es la razón de su debacle. Concibe la caída de AGR como una claudicación «sin disparar un tiro». Nosotros, independientemente, pero conociendo su posición sobre la caída, terminamos por llegar a lo mismo. 108 Un material difundido en internet: «Gonzalo y su recodo» (2011), que recoge las posiciones de proseguir la guerra, del VRAEM, va aún más allá. Dice que AGR negoció su entrega con el gobierno de Fujimori. Por esa razón, sostienen, no hubo tal detención ni asalto de la casa de Los Sauces en Surquillo. Sino una entrega concertada. Merece analizar, pero en las imágenes parece apreciarse que irrumpen en la casa y sorprenden a dirigentes como Laura Zambrano y María Pantoja. 93

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

«Megaproceso», y una revisión inaudita e inaceptable de los sucesos históricos, poco después. Lo que sigue es historia conocida. Aparentemente, se aseguraron de que no serían asesinados durante la detención. Se cercioraron de que quien los detuvo era la Dincote, y se tranquilizaron109. Y en la primera ocasión que se les presentó, pasaron a negociar condiciones110. Ahí entra a tallar VMT. AGR sabía cómo había dejado la guerra, y quizá desde ahí cree o sueña que puede negociar un Acuerdo de Paz que, como sabemos, a la otra colina no le interesaba. Recién aquí cobra mejor sentido que insistan que, en la Dircote, ellos ya tenían la idea de tratativas (pero a espaldas del Partido, no sabemos hasta qué nivel) 111 . Detenido el líder y sus cercanos colaboradores, lo único que quedaba según AGR era negociar, centrando por supuesto en su propia libertad en la medida que es «insustituible» 112 . Esa orientación, la forma y 109

Se ha reparado, como un ángulo nuevo de observación, que AGR no se mueve de su sillón al ser detenido. Las camaradas mujeres tienen que protegerlo a él, no es él quien debe adoptar la iniciativa de proteger al contingente de dirección. Por otra parte, se aprecia que está preocupado de que lo asesinen, y remarca que «las ideas quedarán». O sea, parece que nunca estuvo preparado para ser costo. Aquello de llevar la vida en la punta de los dedos, era para otros, no para él. 110 Desde este seguimiento, queda abierta la posibilidad de que AGR y EYR hubieran estado negociando con el Estado Peruano, antes de su caída. Por ahora, no desarrollaremos esta conjetura. [Nota del 2016]. 111 En el documento 1992, Giro estratégico… AGR y EYR ―acomodando mejor las cosas dichas a Gonzalo Portocarrero―ahora sostienen que en la Dincote, durante su detención, ya habían tratado con los dirigentes centrales para asumir una tratativa política. Es la primera vez que se afirma esto pues nunca lo dijeron. ¿Qué opinan aquellos dirigentes centrales? ¿Han decidido prestarse a esta nueva coartada? ¿Dónde queda entonces, una vez más, aquello de que luego de una sesuda reflexión de un año, casi exclusivamente en el problema de dirección, brotó la idea de solución política? 112 Se pretende que, al decir «el presidente Gonzalo se queda como garantía» en la falsa «ronda de conversaciones», era suficiente para emboscar que lo más importante para ellos, es su propia libertad. 94

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

condiciones en que negoció, condujeron al desastre más completo: la derrota de la guerra y la escisión y destrucción del Partido. De manera que no hubo Acuerdo 1] porque el gobierno no quería Acuerdo. Que el gobierno o una parte de él buscaban Acuerdo de Paz, había sido una nueva invención alucinatoria de AGR y EYR. Y no hubo acuerdo1132] por el papel de la oposición ―configurada por diversas fuerzas―que por un lado tenía cuentas pendientes con el PCP-SL 114 y estaba confrontada con el régimen desde el golpe del 5 de abril de 1992. Y, en última instancia, 3] porque el Proseguirla guerra decidió oponerse. En ese orden de cosas115. La principal causa de que no hubiera tal Acuerdo es que al gobierno no le interesaba, y la dirección del PCP no tenía desde prisión capacidad de decidir. Acerca de ORD y su rechazo a una salida política, asumida desde su propia e independiente comprensión. No sólo era pedirle demasiado —AGR no había preconizado la formación 113

En el 2013 estaba claro que esta mentira había caído, que la habíamos derribado. Es muy probable que la camarilla, conocedora de este documento, en aquel entonces en su fase de consultas, pasara a cambiar la versión que los colocaba en la picota. Por eso desde ahora remarcan que lo de Acuerdo de Paz fue posición del partido mientras que Pacificación fue posición de la otra colina. ¿Cuál era entonces el campo de convergencia? ¿Y cómo queda aquello de que el proseguir la guerra fuera el principal responsable de que no hubiera Acuerdo, en virtud de lo cual se determinó librar una lucha antagónica para arrasar y demoler?[Nota del 2015]. 114 AGR y EYR creen que después de haber mandado a aniquilar a militantes, dirigentes y autoridades de la izquierda, éstos deben felicitarlos; sólo porque hoy proclama «no al odio y encono». 115 Ese orden de responsabilidades lo han replanteado y revisado, sin autocrítica, AGR y EYR, en el documento citado: 1992, Giro estratégico…Y luego, lo han convalidado en el documento del 35 Aniversario: Ahí ya no es la línea del proseguir el «principal opositor a un Acuerdo de Paz», sino el gobierno. A continuación ponen al proseguir. [Nota del 2015]. 95

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

de personas de ese tipo—, sino que se estaba cosechando lo sembrado respecto a la campaña anti Acuerdos de Paz; y de que éstos acuerdos sólo tenían razón de ser, en cuanto suscribieran sobre el papel lo que se obtuviera en el campo de batalla, esto es la victoria completa de la guerra popular y la capitulación del enemigo. Agreguemos lo siguiente: ¿Cómo el gobierno podía aceptar un Acuerdo, obviamente favorable a la subversión, si AGR y EYR se habían dedicado a explicarle a VMT que los de afuera no ataban ni desataban? Y, más bien, con esta valiosa confirmación ¿cómo no habría de buscar la otra colina hacer esta victoria, aún más completa, y buscar indagar la situación de los de afuera, a través del señuelo del «Acuerdo de Paz» que AGR y EYR creyeron por completo o fingieron creer? Así fracasó la política del Acuerdo de Paz. AGR y EYR salieron a disimularlo luego, por el 2001, diciendo que el gobierno «manipuló» el Acuerdo de Paz. Pero dicen que lo manipula a posteriori116, no desde su origen; para ocultar que cayeron en el juego del enemigo desde el principio. La política Luchar por un Acuerdo de Paz, tampoco culminó con un asumir responsabilidad sobre su fracaso por parte de quienes la diseñaron y encabezaron, no. Culminó con una frase lacónica: «ya ha cumplido». O sea, borrón y cuenta nueva. Luego de este fracaso —producto, una vez más de la ceguera política de sus jerarcas— ha seguido la política de Amnistía General como centro de la lucha política. Otra vez, la cuestión de las libertades. Si bien es una necesidad, hay una opinión pública en contra, justamente por los errores que condujeron a la guerra a la debacle. Y por los lastres acumulados respecto a cómo se puso en marcha la política de tal ‘Acuerdo de Paz’, 116

O sea, Fujimori recién lo manipula, sostienen (o sostenían hasta hace poco), cuando lee la carta en la ONU. 96

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

los entretelones de la detención, los tratos con Montesinos, y todo lo que ha seguido a lo largo de 20 años. AGR y EYR en su habitual ceguera, no quieren ver el socavamiento que su propio accionar han provocado a las políticas de post guerra. « ¡Ya saldrán…!».Pero la cosa no queda ahí. AGR y EYR, desde su detención y en la llamada «Ronda de Conversaciones», pronto se dan cuenta que de todos modos tendrían que dar explicaciones y autocriticarse ante el Partido por el fracaso cosechado. Entonces se adelantan definiendo los logrosde la guerra y poniendo el parche: «Ya saldrán a levantar los supuestos errores del presidente Gonzalo», y definen—en los niveles de dirección— que plantear que hubo errores es antagónico, porque «el pensamiento Gonzalo no contiene errores». No lo dicen de ese modo tan explícito ante las bases pues,en tanto camarilla oportunista, se mueve a la resultante y guarda silencio. Ni una sola palabra sobre su responsabilidad de dirigentes en el fracaso. Como ya se vio, hablaban en general de «insuficiente desarrollo de las fuerzas nuevas», sin precisar —hasta hace poco—a qué se referían. Achacarán a los de la línea de Proseguir, luego de que éstos calificaran a las cartas como«patraña»:1) de su responsabilidad en la detención, y 2) luego, los culparán de la derrota de la guerra, porque supuestamente fueron los principales opositores al Acuerdo de Paz 117 . Estas dos afirmaciones, que por décadas habían sido impuestas como verdades incontrovertibles, acabamos de deshacerlas. De manera que AGR había creado, perversa y falsamente, la imagen de que fue ORD quien lo entregó, con lo cual lo convirtió en blanco de la lucha. Lo hizo desde que se 117

Eso, como ya se señaló lo han variado, lo han revisado a hurtadillas. 97

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

difundiera la posición de que lo de las cartas eran una «Patraña del SIN». Luego, cuando los del Proseguir la guerra se mantuvieron en esta posición, devinieron «Bloque Escisionista», principal opositor a que se concretara un Acuerdo de Paz. Por tanto, debía ser «arrasado y demolido» y sus dirigentes desconocidos como tales. Ahí empezó a concretarse la escisión del Partido Comunista del Perú y la destrucción que vivimos hoy. ¿Quiénes responden entonces de aquella escisión y de la derrota de la guerra? ¿Quiénes son los escisionistas? A través de esos mecanismos manipulatorios, basados en la mentira, se creó en la organización un enemigo público tanto para poner a cubierta los errores de los jerarcas, como para inyectar dinamismo a la acción política. Esto es, concentrando todo el odio de clase hacia aquello que se propone como obstáculo a destruir. Desde ahí todos tendrán su mente ocupada. En ese escenario, de ningún modo será pertinente formular preguntas u observaciones, porque sería estar repercutiendo al oponente. Tienen, sobre todo, un fantasma a perseguir, hacia el cual orientar sus energías espirituales, mientras que los problemas verdaderos siguen vivos y las cosas se agravan. No es nuevo este estilo perverso de debate o mejor de intimidación. Es el mismo que hemos visto en la reciente lucha política. Los resultados finales de este juego irresponsable e infantil, ya los conocemos: el estrellarse contra el muro, el fracaso y la derrota. Hoy la derecha―revisionismo, es su caracterización más correcta ahora― con AGR y EYR a la cabeza, maniobra sobre un terreno aparentemente favorable a sus intenciones: la incorporación de una generación de jóvenes. Similar había pasado por el año 1979. Ello permite contarles a los nuevos otra historia: que los problemas que condujeron al fracaso de la guerra los cometieron otros, no ellos. Que los asesinatos de 98

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

autoridades, acciones de terror, apagones118 y cosas por el estilo, los cometieron gente no formada en la línea ideológica y política, problemas, por tanto, que escapaban a sus decisiones. ¡De esta catadura son quienes dirigieron la guerra popular! Y, respecto a la «lucha por un Acuerdo de Paz», en la medida que se han derrumbado sus posiciones, ahora resulta que el principal opositor a tal Acuerdo ya no fue el Proseguir la guerra sino el gobierno. Si fue el gobierno ¿Por qué escindieron el Partido, culpando al Proseguir de ser el principal opositor a tal Acuerdo de Paz? El pez ha muerto por su propia boca. Una vez más están buscando sorprender a las jóvenes generaciones acerca de esta clave cuestión diciendo, recién ahora, que el gobierno no quiso Acuerdo sino solo Pacificación.. Recordemos las salutaciones hechas a VM que, como parte del gobierno, era reconocido como impulsor de tal Acuerdo. El asesor del gobierno y agente de la CIA, sin embargo, detallaría con pelos y señales en su libro SIN Sendero(2009), que él realizó un Operativo Especial de Inteligencia para inducir a los dirigentes a aceptar el fin de la guerra. O sea, para que capitulen119. 118

Material vuelto a hacer público y analizado en la revista Viejo Topo, donde EYR declara a Caretas en este sentido (se hace pública entre fines del 2006 e inicios del 2007, a través de la agencia EFE y revista Caretas, respectivamente). Un descargar responsabilidades en otros, sobre aquello que AGR y EYR mandaron a ejecutar. 119 Carlos Tapia, en el diario UNO del 26 de enero del 2015 en: «Las cartas senderistas» reproduce una, del 3 de noviembre de 1993 que está dedicada a reconocer los altos méritos de VMT. Es más que revelador y echa por los suelos la revisión de posiciones del 2013 acerca del Acuerdo de Paz. Véase: «El presidente Gonzalo como jefatura, la camarada Miriam como dirigente, ambos integrantes de la Dirección Central del Partido Comunista del Perú, y los siguientes firmantes como militantes le decimos que garantizamos que el Partido siempre habrá de tener presente el papel fundamental que usted ha cumplido y continúa desempañando en la histórica como compleja y difícil brega por la obtención de un Acuerdo de Paz y su cabal y completa aplicación en beneficio del pueblo, la nación y la sociedad peruana» [Nota de febrero del 2016. La negrita es nuestra] 99

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Creemos que ahora han dado otros pasos, más graves aún dentro de su accionar derechista, ya devenido accionar claudicante desde su detención. Es el actuar más abiertamente contra el movimiento popular, ayudando a desmontar sus luchas a fin de dar señales claras de que no están por «afectar la estabilidad democrática120», emboscándose una vez más en que a ellos les toca cumplir un gran papel en la revolución mundial. De ese modo y en último caso—se deduce—, lo ocurrido en el Perú los años 80-92, ya pasó. Aunque lo utilizan para promoverse y traficar con la sangre de las masas y de los héroes. Y lo que ocurre con la luchas de las masas, es que «son luchas infructuosas121».Es decir, un desenlace revolucionario está demasiado lejano y el capitalismo avanzará y se impondrá122.Desde los años 60se han sentido y se sienten hechos para cosas mayores, pese a que están como están. De ahí que ahora engatusen a sus seguidores con la afirmación de que «los pueblos del mundo exigen la libertad del Presidente 120

Esta insistente posición está implícita y explícitamente planteada: a través de cartas públicas desde Chorrillos: no pretenden «ningún acto que desestabilice el sistema democrático» (Carta de deslinde con la poetisa Rocío Silva Santisteban del 12 de enero 2012). Está sostenida por dirigentes de máximo nivel del Movadef, cuando se desarrollaba la lucha campesina contra la expansión minera. Una de ellas en la formación de la base de tal movimiento, en San Juan de Lurigancho, bajo esta forma: «deslindamos con esas luchas, “antimineras” nosotros estamos por ensanchar el marco democrático, no por volarlo». Concordante con esta posición está su correlato: «el capitalismo avanzará, se impondrá…» de la propia EYR, y repetida por sus secuaces, al pretender demostrar, sin conseguirlo, que plantear Conga no va, es erróneo. 121 Cfr. Parte final del documento Base que guía la Nueva Línea Política General, al evaluar la situación internacional. Es un documento del 2011. Aunque, poniendo luego el parche de rigor. 122 La lucha librada les ha llevado a recular y sumergir sus posiciones. No faltan ya los volantes y documentos donde de manera sobreactuada, llaman a combatir, con todos los signos de admiración, al capitalismo y al imperialismo. Claro, han sido desnudados como procapitalistas y proimperialistas. Además de ir a hacer bulto en cuanta marcha ocurra en la capital, para vender que siguen siendo clasistas y combativos. [Nota del 2015]. 100

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Gonzalo123». Esto es, el justificar buscar salir a como dé lugar, incluso negociando el no involucrarse en la lucha de masas, y peor aun sirviendo a desmontarla. Desenmascarados ante las masas, ahora se han dedicado a maquillar ese proceder. Algunos observadores desapasionados han captado que no le queda nada que negociar al PCP-SL. A lo más, acoplarse del indulto a Fujimori, y desde ahí pretender lograr algún beneficio. O sea, la abyección completa. Estos son los asuntos de fondo, y ya les hemos tomado la medida:Están transitando su camino al lodazal del revisionismo.

5. La escisión del PCP. Proseguir y terminar. Pero VMT no sólo lograría que AGR reconozca —a cambio de ciertas condiciones para sí y para la organización que maneja como su propiedad y feudo— que no había condiciones para seguir en la guerra. Capitularen los términos de VMT y el Estado Peruano. Logra además que se agudice el enfrentamiento interno hasta llegar a ruptura orgánica. ORD, era el tercero de la jerarquía del PCP en el momento de la detención de setiembre de 1992. Camarada Nancy Margie Clavo Peralta124, camarada Nancy era la quinta. Y Pedro Quinteros Ayllón, camarada Luis, era un dirigente importante. 123

Cfr. Una de las ediciones del periódico Amnistía, de mediados del 2011. Y también lo tratado en evento internacional del 2013 realizado en Lima. Es expresivo que el ponente argentino les recriminara: «cómo es que pretenden las libertades y las amnistías si no movilizan a las masas». Pero sobre todo, la prueba de que el tema de «Defensa internacional de los DDFF de los pueblos del mundo» fue un ardid, está en que la primera tarea del evento fue ir a visitar a AGR. Así: la lucha por los DDFF de los pueblos del mundo, se condensa en el «presidente Gonzalo».[Nota del 2014] 124 Falleció de cáncer terminal en el 2014. [Nota del 2016] 101

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

AGR omite informar esto en los documentos de la llamada «Ronda de Conversaciones». No eran, por tanto, como suponíamos unos miembros más del Comité Central (CC). Por consiguiente les correspondía asumir la dirección de la guerra. Pero como la caída es de casi toda la Dirección Central, o mejor dicho AGR y EYR se entregaron y entregaron casi a la totalidad de la DC―¿Lo había calculado así al entregarse?―, entonces hay argumentos para que AGR pueda intervenir y tomar decisiones. Así, una dualidad de a quién le corresponde continuar al frente de la organización se establece en los hechos. Y AGR, como siempre, juega a que su gran autoridad está siendo cuestionada. Formado en la ejecución de planes militares y en el eficaz cumplimiento de las directrices de AGR y EYR,se evidencia que ORD no está capacitado para conducir la organización, y AGR lo sabe. Nadie, después de AGR está capacitado para esa tarea. Se ha esmerado que sea él y nadie más la única garantía de triunfo. Después de él, el diluvio. Y más aún AGR le había dicho antes a ORD: «Ni muerto te permitiré que tú dirijas el Partido», dentro de viejas disputas, como muchas otras nunca resueltas. Entonces la lucha se desencadena. Eso no niega que ORD fuese el más fiel ejecutor de las directivas y políticas de AGR, en tanto que éste amamantaba a un militarista que le servía para sus fines. Había pues colusión y pugna. Aunque, para ser justos, Feliciano tuvo el coraje de acatar el acuerdo de ir a reorganizar el Comité de Ayacucho, a pesar de que este era un campo minado, y de que él era un mando discapacitado. La línea de Proseguir denunció constantemente que los del Acuerdo de paz, cayeron en delación. Y, en efecto, hay cosas que van saliendo a luz. Es evidente que AGR y EYR se ponen al frente de un comportamiento lenguaraz, y dan el mal ejemplo 102

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

a otros. Ahí está el caso de JOC125—aparentemente quien dio la pista para la detención de ORD126— y recientemente lo ocurrido con Florencio Flores Hala, camarada Artemio, que se habría inculpado para preservar su individuo. Y luego, procediendo dentro de los cánones establecidos por AGR y EYR para guarecerse políticamente: «Yo no sabía nada de los aniquilamientos en el Huallaga». La Lucha Armada no tenía perspectiva de desarrollarse ante un golpe tan grave como el de setiembre de 1992, que corona un conjunto de caídas, y que deja patente que el Partido vive un problema de dirección. Pero al analizar hoy el proceso—en particular al estudiarlo durante estos últimos años 2012-2014 —, creemos que el problema de dirección lo tenía el Partido aún con AGR afuera. Los desaciertos y la ceguera sobre el curso real de las cosas, y la incapacidad para corregir oportunamente los problemas de fondo, lo prueban. El problema de dirección lo encarnaba el mismo AGR, en tanto mando incompetente. Pero entonces ¿Cómo avanzó la guerra? Avanzó porque en principio, las masas habían entendido el papel de la violencia revolucionaria, debido a que fue sembrado por décadas. Fue sembrado por las revoluciones triunfantes: Rusia y China, por las luchas de Vietnam, la propia Cuba, la guerrilla de los años 60 del MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), por el PCP sobre todo desde 1979, 125

Se trata de Jorge Olivares del Carpio, quien fuera dirigente del «proseguir la guerra» y que salió a autocriticarse con la cc. Nancy (Margie Clavo Peralta, recientemente fallecida), a la cual AGR llamaba la «Araña negra» (luego de ser detenida y cuando ya asumía la posición de Guzmán, éste morigera sus adjetivos y sostiene que él le decía «Araña que teje»). En el texto de VMT, SIN Sendero…; se realizan gravísimos señalamientos. Algunos ccs., conocedores de estos hechos, han dado credibilidad a lo que VMT describe en su libro a este respecto. [Nota, 2015]. 126 En el libro de Eduardo Fournier, Feliciano. Captura de un senderista Rojo (2002), éste afirma que fue una arrepentida, «Paloma», y sobre todo «Alcides» (el segundo de Feliciano, y uno de los hermanos Quispe Palomino) quienes permitieron ubicarlo y capturarlo. [Nota, 2015]. 103

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

y otros. Siglos de opresión y explotación alimentaban la necesidad de rebelarse. AGR tuvo el mérito de interpretares a necesidad y el momento, yendo contra la corriente. Aunque luego comprenderíamos que en ello emboscaba sus propios y bastardos afanes de gloria personal. Eran tiempos de revolución, pese a los reveses cosechados en Rusia y China; y, en el Perú, la sed de transformación estaba asentada en las masas. Existía una enorme combatividad y explosividad popular, consciencia política desarrollada y una crisis económica que se preveía, con acierto, habría de agravarse en el horizonte, etc.127. Pero además el PCP contaba con varios dirigentes de calidad, cuya limitación más notoria, en general, fue la de no ofrecer batalla a AGR. La mayoría le tenía un temor cerval, una reverencia paralizante, porque éste los aplastaba en las controversias, y con los métodos que ya vamos conociendo y vienen siendo dados a conocer. Más aún, se trataba en su mayoría de dirigentes que AGR había formado desde muy jóvenes. Pero, sobre todos ellos, descollaba una dirigente de la calidad de Norah, cuyo prestigio en el Partido 127

Vale la pena analizar el comentario de Rolando Breña (Programa tv por internet, 2012), de que la posición de Norah —«mujer de armas tomar»—, habría sido decisiva para iniciar la Lucha Armada. Esto se liga al hecho de que AGR arguye que, desde el punto de vista interno del Partido, era perentorio iniciar porque de otro modo «El Partido se rompería». Una vez más, es posible detectar que la posición de Norah era firme. También se puede ver en otros momentos, antes de ILA por ejemplo, donde AGR a golpe de pecho dice que hay que abandonar las frías habitaciones. ¿A tenor de qué crítica asume tal voluntad de cambiar de actitud? Y, preguntamos ¿cuál fue la crítica de Norah respecto a la ubicación de dirección desde el inicio y a lo largo de la guerra? En la cinta Tempestad en los Andes (estrenada en julio 2014, en el Festival de Cine de Lima), se aprecia el testimonio de uno de los hermanos de Norah: «Ella quería que la guerra se desarrolle en el campo, AGR y EYR en las ciudades» y «Ella tenía un poder muy grande sobre AGR». Y deja entrever que eso no le convenía a EYR. Finalmente: en La generación del 50, el novelista Miguel Gutiérrez cuenta la anécdota en la que se sincera ante AGR diciéndole que, tratándose de un doctor, no lo podía imaginar atravesando los andes en una guerrilla. Esta primera parte de la confesión, resultó certera: AGR nunca salió de sus cómodas habitaciones y de sus hábitos cotidianos de «doctor». 104

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

se equiparaba al de AGR128. Guzmán no fue nunca ni un gran organizador ni un cuadro militar destacado. Norah, en cambio, encabezó las primeras acciones guerrilleras, y fue en tanto dirigente central, la que ayudó a sembrar la raigambre de masas que caracterizó la lucha. Fue su nervió tenaz y sacrificado, y el contacto vivo de la dirección del Partido con la guerra que dirigía. Fue Norah, no sólo la que impulsó la incorporación de la mujer, sino que ella misma expresa ese salto ideológico y político, y fue la que finalmente le salió al frente a AGR, bajo cuyo influjo se había formado. Pero a fines de 1988 —durante la realización del I Congreso— muere Norah, en circunstancias que AGR y EYR se han encargado de sumir en la oscuridad. Su desaparición se da en circunstancias, de aguda lucha interna, aunque velada en las actas oficiales. Lucha ligada al curso que debía tomar la guerra, sobre todo en torno problema de los golpes a las masas campesinas, a las que AGR llamaba y sigue llamando en su cerrado dogmatismo, mesnadas. Eso comprometía gravemente la política de Desarrollar Bases de Apoyo, que la izquierda partidaria pugnaba por cumplir. Las bases de apoyo, eran consideradas la médula misma de la guerra popular. Norah discrepa con AGR en momentos clave129 donde se va a aprobar un nuevo 128

En un evento del CC de 1983 ya hay dirigentes que proclaman que Norah es la que «mejor encarna y aplica la línea del Partido». AGR se disgusta y se siente cuestionado. Es posible ver que desde aquellos años la propaganda del PCP-SL tiende a poner como única figura a AGR. Para dirigentes que han participado en eventos de esos años, Norah «tenía mucho mejores condiciones de dirección que AGR». Que es con EYR «cuando empieza el endiosamiento de AGR» No es raro, porque si bien se atribuye a Norah afirmar «ni un solo paso sin la dirección personal del presidente Gonzalo», en ello está su disciplinado acatamiento de jerarquías partidarias, porque la guía el desinterés absoluto. Lo de EYR en cambio es totalmente distinto: AGR «está predestinado» a un nuevo desarrollo del marxismo. AGR es «divino». 129 Los análisis de Viejo Topocomo comprobamos, no estaban en el aire, los hechos les van dando la razón. El que AGR bebiera en demasía en las exequias le hizo soltar algunas verdades que ya no pueden borrarse: «Fue capaz de autoaniquilarse, antes 105

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

plan militar, en la Tercera Sesión del I Congreso a fines de 1988. Pero ya desde los años 85, e incluso antes, se enfrenta a AGR en el asunto de la militarización del Partido, en tanto que devino un mecanismo para que AGR torne su voz infalible y todos se sometan a ella como se somete un cuartel militar a su general. EYR, la amante dúplice130aprovecha esta aguda lucha para hacerse un lugar en la vida de AGR131. Y, para asumir un papel clave en las decisiones partidarias, coludiéndose con AGR y amamantándole hasta hoy. Así, ambos hundieron la guerra (1980-1992), y ambos han hundido la lucha política (1993-2013). Ya tienen doble cuenta pendiente de lo cual responder.

que escindir el Partido». ¿Qué había en la lucha interna, en el Comité Permanente, para que AGR considerara que Norah encarnaba el riesgo de escisión? Luego de que se hicieran públicos estos datos, para algunos ccs., exponer así el cadáver de Norah, delante de los otros dirigentes, era también una forma de amenazarlos de qué cosa podría ocurrirles. Es importante ver que en torno a la cinta Tempestad en los Andes, se conoce que la madre de Norah, siempre ha querido saber qué pasó con su hija, y AGR nunca ha querido responder (esto por cierto tiene complejidades: la camarilla se ha dado maña para usarla). Distinta posición fue la de don Carlos La Torre, quien avalaba a ojos cerrados a AGR. El testimonio de Josefin, sobrina de Norah, señala que la verdad sobre la heroína se abre paso.[Nota del 2015] 131

Según testimonio de un cuadro dirigente, en un evento partidario, Norah emplazó a EYR por su proceder ―involucrarse en la vida de AGR, cuando eran casados― gritándole « ¡Prostituta, eres una prostituta!». De modo que no quepan dudas sobre la afirmación de amante dúplice sostenida también por Viejo Topo. Esta relación paralela no está al margen de la correlación política que AGR y EYR formaron para imponer al Partido sus posiciones de derecha. Su mismo choque con la Séptima Advertencia maoísta, era derecha, era burguesía. 106

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

II. LA LUCHA POR LA DEFENSA DE LA VIDA DEL PARTIDO Al delegarse responsabilidades de conducción partidaria, queda patente que AGR no ha promovido la formación de dirigentes con capacidad de orientarse, sino de aquellos que dogmáticamente elevan entre el incienso y el humo «ni un solo paso sin su dirección personal» y frenan las críticas con el sambenito: «están cuestionando al pensamiento Gonzalo», para escamotear su orfandad de ideas, de iniciativa, su actitud estrecha y timorata. Muy representativo es que se mantuvieran por más de 5 años (1995-2000) repitiendo y haciendo repetir ¡Luchar por un acuerdo de paz!, cuando la guerra «hace tiempo, ha terminado» (AGR, 2001). Y en esa medida, su labor de dirección se convirtió una administración burocrática del contingente, sin estudiar ni analizar las circunstancias reales de la marcha de la política y de la cambiante lucha de clases. A más de estos asuntos constantes:1) Separarse de las masas 2) Soslayar el estudio permanente de las fuentes marxistas, y 3) Su incapacidad para organizar formas nuevas que ayuden a cambiar la opinión pública. Su centro será la acción burocrática legal. Ahí germinará, ligado a problemas anteriores, un apoltronamiento burgués, base de un estado de ánimo y de una tendencia que va a cuajar en grupo, y posteriormente contribuirá a dar la base para que prospere y mande el grupo hegemónico de derecha de AGR y EYR132. El dogmatismo y parálisis lleva a graves escisiones porque no toleran las iniciativas a las que califican o descalifican de 132

Así interpretábamos el proceso seguido por la camarilla. Nuestra comprensión, como se verá, se ha enriquecido. Sin duda, esos hechos de apoltronamiento fueron expresión de una línea contraria actuando. [Nota del 2015] 107

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

grupos y los lanzan a apartarse. Así, cuatro cosas deja esta lucha por la vida del Partido: 1) Problemas de derecha no resueltos sobre todo en dirigentes, y el consabido «Se tratará luego». 2) La base idealista de, entre otras: «la guerra terminó desde que el presidente Gonzalo dijo que terminó». 3) El contubernio de que la defensa de la vida del Partido la hizo sobre todo la Dirección Delegada para obtener, en reciprocidad, que quienes tenían que asumir del fracaso y derrota de la guerra —AGR y EYR—, no respondieran. La cosa fue un «trueque» oportunista (Te doy y me concedes). 4) La acción de los gérmenes de la Fracción Proletaria, que ya se forjaba bajo los principios de ir contra la corriente y atreverse a pensar, decir y actuar, en el candente asunto del término de la guerra. Esta parte germinal de la fracción, había planteado que la guerra había terminado, y promovió un movimiento al interior del partido, bregando por vincular la lucha por la libertad con la lucha popular a través de nuevas formas de lucha y de organización. La derecha hizo todo lo posible por destruirlas. Desde otro ángulo, los componentes germinales de la fracción también desvelaron, combatieron y derrotaron una desviación de derecha instalada en la dirección de la trinchera de CG133.

133

Con el tiempo se sabría que las orientaciones para lanzar a apartarse y de hostigar y buscar sancionar a quienes serían a la postre miembros de la fracción, vinieron no sólo de la DD sino de AGR y EYR. Fue similar a las maniobras para atacar y desprestigiar a la jurista MF. El tiempo ha señalado que los escisionistas son AGR y EYR. Del mismo modo que ha ido quedando claro que la desviación de derecha en CG ―que ccs., de la germinal fracción combatieron ahí entre 1995-2000― no fue sino expresión de una línea contraria que actuaba desde los más altos niveles de dirección. De ahí que nunca quisieran tratar los problemas para resolverlos. La consigna, como lo fue a lo largo de la guerra, ha sido: «No tocar, se tratará luego.» El debate habría llevado a detectar de dónde provenía el error. 108

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

III. SOLUCIÓN POLÍTICA A LOS PROBLEMAS DERIVADOS DE LA GUERRA

ALGUNOS PUNTOS DEL PROCESO SEGUIDO. 1. Pérdida de vínculo con AGR (1995 al 2000). Prueba la incapacidad de los dirigentes encargados de plasmar la política establecida como expresión de los problemas ideológicos en general. «Decir que ya no corresponde la lucha por un acuerdo de paz, que la guerra ha terminado, es tirarse contra el pensamiento Gonzalo», «Luchar por la libertad es capitulación». 2. Determinación del término de la guerra sin autocrítica de la DD ni de la DC, (2000-2001). Se retoma vínculo el 2000 por lucha de prisioneros y se establece la nueva política: Solución política a los problemas derivados de la guerra (son cinco puntos y ese es el principal y el que guía). Pero en adelante se iniciará la negación de la misma al reducir la lucha por la solución política casi exclusivamente al cierre del Penal Militar de la Base Naval. La solución política se queda en consigna y se tiende a enrojecer los organismos. Quedan en el camino escisiones y lanzar a apartarse. 3. «Terminó nuestro papel de dirección partidaria» (2002)134Posición que transmitieron AGR y EYR por el 2002 y sobre la cual una parte de los gérmenes de la FP en forja, sostuvo que más allá de si asumían cargos orgánicos, la 134

El texto original del 2002 aproximadamente, que hacía alusión a que las condiciones de aislamiento creaban problemas para ver la lucha de clases, y que eso no los eximía de plantear puntos de vista, fue cambiado en De puño y letra (2009), dice: «Terminó papel de dirección partidaria pero se mantiene indeclinable en sus convicciones ideológicas, con derecho de opinar como comunista, marxistaleninista-maoísta hasta el fin.» Pág. 365. 109

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

jefatura no era un cargo orgánico sino una autoridad reconocida. Que, al mismo tiempo, significaba asumir con objetividad que las condiciones de aislamiento creaban serias dificultades para dirigir. Que era correcto que opinaran y emitieran puntos de vista. Sin embargo, en los hechos, se fue clarificando que eso fue sólo una frase para seguir mandando en condiciones en que ellos ya no responderían de sus desaciertos, ni por supuesto responderían sobre el Balance de la guerra. Fue una maniobra encubierta muy bien urdida. Esta posición del 2002 ha creado una confusión enorme hasta hoy, porque, a la larga, ha significado que, a pesar de que AGR y EYR, siguen haciendo y deshaciendo en el PCP-SL, quienes tienen que asumir por los desbarres antimarxistas son la «Dirección Delegada», que a estas alturas no sabemos en qué está. Aún ahora, absolutamente fuera de la realidad, hay quienes siguen aceptando esta falsedad: que los culpables de todos los desastres habidos y por haber son dirigentes intermedios porque «el presidente Gonzalo hace tiempo ya no dirige». Es decir, consciente o inconscientemente, se coluden con la posición de utilizar «chivos expiatorios» para guarecer los errores de AGR y EYR. Nos recuerda lo hecho por la línea de «proseguir». Para ellos, pese a la contundencia de los hechos, AGR no tenía nada que ver con lo del Acuerdo de Paz; los que habían creado esa «patraña» eran Morote, Pantoja y Cox, entre otros. Un sector del proseguir, sigue con esa versión absurda. 4. Verdad Histórica, otra vez sin autocrítica de la DC (2002-2003).Informe Final de la CVR (2003), sin respuesta ni refutación hasta hoy. Enmudecimiento total. AGR y EYR han declarado en extenso ante la CVR, pero no lo hacen conocer al Partido.

110

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

5. La lucha legal y el Movimiento de Control Constitucional y el caso del 92 (2003-2004).Una escisión promovida por la derecha, a propósito de la jurista MF, porque ella cumplía un papel destacado respecto al caso del genocidio de Canto Grande, de mayo de 1992.Buscaron derribarla y desprestigiarla ¿Sólo porque les hacía sombra? Otra escisión que se inicia, promovida por la derecha, es respecto al Sutep, en complicidad con Patria Roja. Ambos escindieron este sindicato. El grupo hegemónico tampoco quiere asumir esa responsabilidad. Culpa a otros pese a que existen pruebas documentales de su labor escisionista. En el 2003 una parte de los gérmenes de la Fracción Proletaria planteó públicamente que era necesaria la autocrítica de ambas partes del conflicto interno. AGR responde internamente, convocando el espíritu de cuerpo y victimizándose: « ¿Así demuestra su cariño y adhesión a la Jefatura?». De ese modo cerró el debate. 6. Megaproceso y «Actuar conforme artículo 35º de la Constitución»(2004-2006). Lucha por la plasmación de tal orientación respecto a la participación política. Ya existían divergencias y no se informan al Partido, hasta hoy. En el 2013 se redescubrirá la posición de EYR, de que las «acciones terroristas, aniquilamientos, sabotajes», lo hicieron otros y que ellos no sabían nada. Entonces se puede concluir que el silencio en el Megaproceso (2006-2007) —y la negativa a la autocrítica— tenía por objetivo soltar luego aquella patraña, aquella mentira inaceptable. 7. Publicación del libro, De puño y letra y declaración pública de que ya está en marcha el Movimiento (20092010).Tampoco se aprovecha circunstancia para asumir autocrítica e impulsar un gran debate sobre la guerra. El Movimiento nace entre frentismos y contiendas. Aparece la 111

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

oposición burguesa en dos variantes: la que no quiere lucha política porque es cretinismo, pero también esta otra más peligrosa: Movimiento para insertarse en el sistema. Ésta última se ha impuesto. Nunca quisieron fundamentar cómo concebían la amnistía general. Todo quedó en esquemas abstractos e ideas generales, para poder llevar las cosas por donde quisieran y en función de sus objetivos de grupo de derecha. 8. Sin inscripción y con Juste. Votar por Humala en 2da vuelta, (2011-2012).Se agudiza lucha al interior del Movimiento. Crítica de frentismo electorero. Se clarifica que, en efecto, tienen expectativas en Humala y respaldan sus posiciones como aquella del Conga va. 9. Negativa del JNE a la inscripción, desistimiento y persecución (2012 hasta hoy).La acción en el extranjero. Argentina y Lynch. Otro revés grave. Detenciones. Blanco y pretexto. Descalabro político desastroso. Creen que la solución es victimizarse. Luego de desviar el contingente con «investigación» y de fugas hacia el futuro, hoy buscan centrar, otra vez, en el legalismo135. EL PAPEL DE LA GERMINAL FPEN FORJA EN PRO DEL MOVIMIENTO Y EL COMBATE A LA DERECHA La germinal FP en forja ha tenido iniciativa en la lucha por la conformación del movimiento, su construcción y desarrollo y por su defensa de los zarpazos de la reacción, y el combate contra la derecha en sus diversas variantes. 135

En abril de 2014 se publica en Internet, Memorias desde Némesis de autoría de AGR y EYR, con 526 páginas dedicadas a enaltecer su «consecuente militancia» previa al inicio de la lucha armada. Obvian expresamente abordar el candente periodo 80-92 y su autocritica.

112

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Exigió la formación de un movimiento político acatando el llamado de AGR en el 2004. Y deslindó con la posición: «Ollanta es de izquierda» y exigió se informe sobre la alianza con un tal Bloque Perú. Nunca quisieron aclarar. Exigió tratar el asunto del magisterio, porque lo habían dividido. Y planteó que era necesaria la autocrítica ante el pueblo, sobre la guerra y encabezar un gran debate reivindicando que se trató de una guerra popular. Previno la catástrofe a que entraba el Movimiento, a fines del 2011. Pero la derecha arrogante, ciega y torpe, hundió el proceso. Y más aún la derecha, se dedicó a boicotear toda iniciativa en pro del Movimiento, desvelando que es un grupo hegemónico que aplica una política de próximos y queridos, coludido con otros grupos. Casos: Independencia, UNMSM y Ancón. Ha sido clave el debate en estos puntos: 1) Filiación ideológica del movimiento. No convenía poner como centro del Movimiento a la figura del AGR. En todo caso, podía ponerse explícitamente pensamiento Gonzalo, pero antes asumir autocrítica por errores, excesos y limitaciones. O, en su defecto, no era indispensable poner explícitamente pensamiento Gonzalo, pero sí reafirmarse y guiarse por él al interior de la organización. 2) Vínculos con las amplias masas, exigencia de largos años. El debate clave sobre la lucha cajamarquina, la lucha sobre Ancón y La Parada, en el cual quedó claroel oportunismo de derecha que desenmascaramos. 3) Medios de comunicación propios, grises. La FP en forja propuso, plasmó y enfrentó el boicot. 4) La lucha por la construcción del movimiento desde sus bases ideológicas y políticas y vínculos con las masas; en combate contra el hechismo estrecho que pregonaba, por ejemplo: regalar galletas para conseguir firmas como lo principal y: «La construcción la haremos luego de conseguir las firmas». Es 113

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

evidente que el empleo de galletas y otros productos fue apoyado por un sector de compañeros, pero sin que en ellos se contrapusiese con la movilización política136.

136

Muy recientemente: cuando jóvenes luchadores sociales les emplazan a miembros del Movadef―que asisten a algunos eventos bajo cobertura de otros membretes―«¿por qué mientras masas mineras se movilizan a la capital en marcha de sacrificio Uds., solo se dedican a recoger firmas?», estos responden: «Ah, eso corresponde pronunciarse a las instituciones» [Nota del 2015] 114

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

IV.TRES AÑOS Y DOS CONGRESOS: MOVADEF HA DEVENIDO BLANCO Y PRETEXTO. PERSECUCIÓN Y DESTRUCCIÓN 1. Proceso de tres años. Dos congresos. Afloran con claridad los métodos de dirección que recortan iniciativa a las masas. Y la deformación burguesa de inventar blancos de la lucha para escabullir responsabilidades. En I Congreso, Vórtice. En el II Congreso, pretendieron poner a Viejo Topo de blanco, y no les dieron pábulo. Y, una nota, permanentemente denunciada: se trata de ir a repetir a los eventos lo que dicen AGR y EYR. O sea, «Me reafirmo». 2. Campaña de un año por Amnistía (2011-2012). Fracasó tal campaña, y era lo que tenía que verse en el II Congreso ¿Qué hicieron? Pretendieron desviar el problema con la revista Viejo Topo, atacando también su lenguaje gris. Pero luego de un tiempo, abofeteados por la realidad, viraron. Pasaron a decir que ahora sí van a hacer medios de lenguaje gris y organizaciones grises. Otra vez, sin autocrítica. Para, finalmente, dedicarse a llenar el tiempo de los activistas en una «investigación», acerca de la opinión de las masas sobre la amnistía, a fin de que se olviden de pedir explicaciones del fracaso de tal política y del plan del año 2011-2012. 3. El problema de las masas y la lucha popular. Punto clave y definición de posiciones. Rehúyen ver su responsabilidad y su abandono, respecto a compaginarse con el nuevo momento de esa lucha popular y de que no es posible libertades sin esa ligazón con las masas. Ambas cuestiones fueron planteadas por AGR. Ahora entendemos que eran un simple saludo a la bandera, para guarecerse.

115

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

4. Cambio de blanco ¿El problema de fondo es que no se quiera el pensamiento Gonzalo? Otra vez llevando las cosas por otro lado, escamoteando los problemas reales porque los comprometen y hundiendo el proceso, sin importarles que esa tozudez y ceguera, lleven a fracaso y derrota. Similar a la guerra. Desde otras fuerzas —Norte— les salen al frente en el II Congreso. La posición más sensata y que no pudo imponerse, fue que no era necesario que el Movadef planteara abiertamente su filiación «pensamiento Gonzalo», que ello bien podía ser asumido internamente. AGR y EYR vieron en ello un peligro para sus propósitos e impusieron aquello que, a la postre, los aisló y condujo al fracaso: «El Movadef se guía por el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento Gonzalo». 5. Fines del 2011 e inicios del 2012, cobra fuerza frente en contra, similar al que provocó fracaso y derrota de la guerra. Tampoco lo quieren ver, pese a las prevenciones, y celebran con el más exultante y ridículo entusiasmo: « ¡Nos atacan, señal de que avanzamos!»

En conclusión: a 20 años de la detención de la Dirección Central, el Movimiento —creado sobre todo para sacar a los dirigentes de prisión— ha vivido un fracaso y se ha convertido en blanco de ataque y sobre todo pretexto para persecución contra el pueblo. Hoy ha desaparecido del mapa y desde las diversas fracciones se pide cuentas y autocrítica acerca de la guerra y de la lucha política y responden: «Son renegados», «infiltrados», «soplones», «escisionistas», «tienen un plan anticomunista», «quieren destruirnos», etc.

116

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

V.LA LÍNEA IDEOLÓGICA Y POLÍTICA ACORDADA ES CUESTIONADA Y NEGADA POR LA DERECHA

La línea ideológica y política acordada es cuestionada y negada por el oportunismo de derecha en el grado de línea de derecha en ciernes 137 . De ahí el nuevo fracaso. Luchar por su consecuente aplicación y por especificarla. 1. En cuanto a Nueva Gran Estrategia y salida del repliegue. Se planteó que mediaría por lo menos dos décadas. Ya estamos en la tercera década. Y los dirigentes centrales, impedidos de salir en libertad por sus propios errores ―los de la guerra y los de la lucha política― cambian lo acordado, buscando acomodar la realidad de la lucha de clases en el país y en el mundo, supeditándolo a la necesidad de sus libertades. Pese a la mayor crisis del sistema capitalista y de encontrarnos dentro de una nueva ola revolucionaria desenvolviéndose: 1) No hacen nada por aportar a salir del rezago en defensa y aplicación del marxismo ¿Es que lo consideran obsoleto y en crisis? ¿No es lo decisivo? ¿O es que tienen que salir primero ellos para que tal defensa exista? 2) Hablan y reiteran que no hay Partidos Comunistas. ¿Cómo se van a formar si hay una notoria ausencia de debate teórico para señalar camino, y los que lo realizan no son necesariamente los maoístas138? ¡No basta decir, poner el m-l137

Nótese que se define: línea oportunista de derecha en ciernes. Acerca del llevado y traído: solución al problema de dirección, en la Introducción del 2015, se analiza este tópico. [Nota del 2015] 138 Acerca de problema de dirección, definieron entre gallos y medianoche, que «ya tienen dirección a…». Pero ese no es un proceso correcto. Se ha catapultado a 117

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

m al mando! ¿O es que también primero deben salir ellos para que recién la formación de estos partidos se impulse? No tienen ni la menor idea del momento histórico o están revisando planteamientos marxistas, salvo repetir y registrar que la crisis durará por lo menos una década139. Y respecto a la situación de la sociedad peruana, hablan de que «El capitalismo se impondrá de todas maneras, de todos modos avanzará, por tanto hay que manejar, ver qué se puede obtener», es decir, comparten el mismo optimismo de las clases explotadoras, y de que «las luchas explosivas apuntan a volar el marco democrático, cuando nosotros estamos por ensancharlo», y que estas luchas son «infructuosas»140. algunos burócratas y puestistas que no han aprendido a pensar por sí mismos. Además de que no tienen capacidad de decidir nada. El problema de una nueva dirección, por tanto, no ha sido resuelto. Y en cuanto a la defensa de la concepción a nivel internacional: como siempre haciendo aspaviento. ¿Y, qué pueden hacer salvo repetir de paporreta lo que han aprendido sin profundizar en un balance? ¿Qué victoria teórica pueden mostrar si el maoísmo, lo más que pudieran esgrimir, es justamente lo que más pisotean y violentan? 139 Últimamente los revisionistas AGR y EYR celebran, exultantemente, como si se tratara de la llegada del Año Nuevo: « ¡La crisis mundial ya terminó!». Por lo visto tienen discrepancias o no logran cohesionarse en esa posición, si se atiende a los volantes de distintos organismos que proponen un marco del panorama mundial con matices divergentes. [Nota del 2014]. 140 En el Balance del movimiento, por el mes de setiembre 2012 concluyen que van a investigar sobre la situación de las masas porque «no conocen bien». Pero no responden en qué quedó el Plan de un año por la amnistía y su fracaso. Una vez puesta en marcha tal investigación a fines del 2012, medio año después, a inicios del 2013 concluyen que ya culminaron la Reconstitución. ¡Al margen de la lucha de las masas! Y peor aún en contra de esa lucha. Y, sostienen además, que ya se depuraron y que el objetivo principal no ha sido la participación política, sino precisamente que esa lucha se zanjara (supuestamente contra la ‘derecha’): «la Definición». Eso le hacen consentir a los jóvenes. Y le hacen aceptar, a una izquierda débil, que si bien muchos se han marchado―o los han lanzado fuera― y hasta reconocen que el Partido está en peores condiciones, afirman que esa cuestión orgánica de montar los aparatos «la resolverán luego». Pero que la Reconstitución ya está culminada. Claro, han dado dos o tres volteretas al respecto, 118

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Actuaron sistemáticamente en contra de la forja de una nueva dirección en lucha de clases y lucha interna, a lo largo de por lo menos los últimos 12 años. Lo que desvela que lo que realmente consideraban era que la solución al llevado y traído problema de dirección no era que se formen nuevos sino que «Salgan los dirigentes» de prisión ―que era algo que todos deseábamos y que luchamos años por lograrlo―, pero nunca fue acuerdo que todo se supedite y condicione a ello. Ocultaron sus reales intenciones a la organización. Los dirigentes tienen que lograr que el Partido asuma conscientemente la política y la haga suya, es más, tienen que consultársela. Ahí está la prueba que conspiran contra la organización y que para ellos, la situación es «imponerle» lo que ellos suponen correcto, porque siempre tendrán la razón y son infalibles; la organización sólo tiene que someterse a sus órdenes. Una vez más contra el marxismo, contra el principio de que las masas hacen la historia, y el Partido las dirige. Y contra el sentido profundo del centralismo democrático. Lo principal, la dirección ―tal como conciben lo principal―, no puede ser sinónimo de lo «único». 2. Sobre política general: desarrollar el Partido en medio de la lucha por los DDFF. Quedó en palabras. ¿Qué derechos fundamentales si centraron en lucha legal, en legalismo, en frentismo electorero? Pero, dicen que ya culminó la reconstitución 141 . Han cuestionado y negado la política general. para llegar a lo mismo. Se trata, a todas luces, de una reconstitución falsa, espuria. Luego aparecen otros a decir, «No, la dirección dice que no ha dicho…». Es de nunca acabar. [Nota del 2015]. 141 Y lo que agrava el problema, fue que tal «Definición» los llevó a variar de política y a sostener y difundir que ya habían empezado a «Preparar la insurrección». En abril del 2014, les vino el porrazo inmediato. Aparte de que les servía para fugar del desenmascaramiento, fue un exponer irresponsablemente todo el trabajo para que 119

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

3.Sobre NLPG. En síntesis, no están por combatir al capitalismo en aras de la revolución socialista y preparándola, sino que «Hay que manejar, se impondrá de todas maneras», «Es infructuoso luchar». «Ver si podemos lograr algo», Conga va, Kañaris va, Puno va, Espinar va, Ancón va, porque «La gran minería―la gran burguesía y el imperialismo―sabe cómo resolver los problemas ambientales, han avanzado», y que las luchas son «antimineras». O sea, son pregones de la capitulación general y la traición bomberil de la lucha popular. Aquí se delineó con toda claridad el oportunismo de derecha ―centrado en la necesidad de libertad del grupo dirigente que ya cumplió su papel y que encima ha involucionado y degenerado―, porque se niega la necesidad del combate al capitalismo para preparar las jornadas por venir. 4. Política fundamental: Solución política, amnistía general y reconciliación nacional. Se ha centrado en la amnistía general. La amnistía es una necesidad, pero hasta hoy no da resultado. Es que no se observa la lucha de clases real, la evolución de las ideas, de la cultura contemporáneas. Por ejemplo: los planteamientos sobre Memoria Histórica ―para nosotros Verdad Histórica―; la correlación de fuerzas en el país, la cual no se la liga a la necesaria autocrítica. Se aplica la viveza criolla. Nunca oyeron las prevenciones y críticas. Pero la lucha de clases es terca. Tuvo que salir Salomón Lerner Githis a decir esto: «Ellos tienen que pedirle perdón a la sociedad por los crímenes de lesa humanidad y si quieren reivindicarse con la sociedad

sea golpeado, para que les acepten en el «marco democrático», porque «quien no llora no mama». Una vez más, oportunismo de «izquierda». O sea, más exposición de las masas como «carne de cañón». [Nota del 2014]. 120

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

peruana, hay que darles esa posibilidad»142. Ahí recién dieron su brazo a torcer. Los hemos desenmascarado ante las masas. Pero ahora cuestionan hasta la amnistía y pregonan — aunque sea alguito— el indulto, empezando por pedirlo para Fujimori porque ello «abre las puertas de la reconciliación nacional, y la consciencia en el imaginario colectivo de que la otra parte también debe salir». Buscan maquillar el fracaso de esta política hasta hoy. Y, encima, caen en el despropósito de ir a darle su apoyo a Susana Villarán, cuando había desatado una agresión criminal contra el mercado popular La Parada con cuatro trabajadores muertos. Y todo, porque están por un «clima de reconciliación» y por la «estabilidad democrática». Así, entienden la reconciliación en el sentido oportunista de la «estabilidad democrática» y de la «paz social», que garantice la brutal nueva acumulación originaria de capital. Debido a esa debilidad a que se ha llegado, a ese espíritu sometido, desvergonzado y reblandecido, el Movimiento es un ente manipulable. Se le infla y se le eleva como un gran peligro, magnificándolo, con el propósito de usarlo para perseguir y ahogar las luchas del pueblo. Toda esta violación de las políticas acordadas, la confianza en el régimen de Humala—cuando se acordó que nada podemos esperar de él, que sólo la lucha de la clase y el pueblo cuentan—, toda su confianza en la legalidad burguesa y la desconfianza en el Partido —propuestas, críticas, prevenciones— y las masas, al separarse liquidadoramente de ellas. Todo ello ha provocado el descalabro de hoy, y el riesgo de la proscripción. Por eso, la derecha al saberse sin salida y de que tarde o temprano deberá asumir responsabilidad ante 142

Véase los diarios y noticias de los medios: 06/11/2012 121

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

la clase y el pueblo, y ante el Partido, ha decidido cambiarse de nombre. Es similar a lo que hacen las empresas burguesas cuando tienen que engañar a las masas trabajadoras y dejarlas en el desamparo: cambian el nombre de la marca. Eso mismo viene haciendo la derecha al plantear que se llamarán PCSendero Luminoso. Pero tarde o temprano la izquierda aherrojada, que ha rechazado tal maniobra, sabrá orientarse y pedirle cuentas. Todo ello justifica ampliamente que los dirigentes y cuadros, los que realmente mantenemos en alto las banderas de la revolución, tomemos las cosas en nuestras propias manos y nos organicemos en fracción, la Fracción Proletaria en forja, para que cumpla la tarea pendiente: ¡Reconstruir el Partido Comunista del Perú!

122

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

VI. ¡ATREVERSE A PENSAR! ¡ATREVERSE A DECIR! ¡ATREVERSE A ACTUAR! 1. NGEP. Reafirmarnos en ella y especificarla143. El PCP como eje y gozne. Grandes balances. Nueva ola revolucionaria se desenvuelve pero necesita que se forje y desarrolle su dirección proletaria144. Gran campaña Marx 200 años145sirve a que se asuma el marxismo, el marxismoleninismo-maoísmo, y contribuir a reconstruir y forjar partidos. Reasumir nuestra visión y nuestro papel en Nuestra América. Actuar en el concierto de América Latina fue una orientación estratégica del Amauta Mariátegui, la estamos reasumiendo. 2. Nueva Línea Política General. Reafirmarnos en la NLPG. Carácter de la sociedad, camino, forma de lucha, contradicciones, etc146., porque su negación es cada vez más abierta por la derecha. Se han opuesto a aplicar, entre otras cosas, la contradicción principal: pueblocapitalismo, no definen posición por el aspecto de la contradicción que corresponde: pueblo; más bien lo hacen por el capitalismo. Es decir, en contra de desenvolver la etapa socialista de la revolución, en combate contra el capitalismo. Que producto del desenmascaramiento aparecieran y 143

La línea ideológica y política decisiva fue precisada aún más en el opúsculo Por la Línea Política General de la revolución socialista. Derrotar al revisionismo, capitulador y escisionista.[Nota del 2014] 144 Destacar aquí el papel de los maoístas consecuentes, sobre todo en el Asia. [Nota del 2014] 145 Nótese que esta iniciativa empieza a calar en diversas fuerzas de vanguardia en el Perú, que se aprestan a esa celebración.[Nota del 2016] 146 Hemos omitido la referencia a etapa socialista, luego de haber consultado a la fuente mariateguiana que, desde el inicio la concibió asi: revolución socialista. 123

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

aparezcan en cuanto movilización ocurra, para aparentar y fingir salir de facto de su línea contraria, no ha sido sino maquillar el problema ideológico y político. Por otra parte, significó saltar otra vez al izquierdismo a través del fantasioso «Preparar la insurrección». Eso los llevó al porrazo inmediato de la Operación Perseo.147 3. Política General. Especificación. Reconstruir el Partido en medio de la lucha del pueblo contra el capitalismo y por la revolución socialista. —Contenido: formar organismos —las tres varitas mágicas— y preparar nuevos dirigentes, cuadros, militantes, combatientes y masas en medio de las luchas concretas del pueblo peruano. -Tarea y objetivo inmediato. (…) 4. Política fundamental Solución política, amnistía general y reconciliación nacional Amnistía: Reafirmarse en la amnistía general con una especificación: la autocrítica sobre todo de las dos partes protagonistas de la guerra y en particular de sus dirigentes políticos148. Combatir la posición pro indulto.

147

Esta última frase se ha agregado en el 2015. Esta posición se confirma por lo sostenido por un militar de alto nivel que busca impulsar una lista de firmantes, de adhesiones a la amnistía general, pero con un 124 148

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

EN SÍNTESIS: La revolución socialista en el Perú, necesita de estas políticas y sobre todo de su consecuente aplicación. Carácter de la sociedad, contradicciones fundamentales, camino y formas de lucha. Por ello, debemos precisar acerca de las condiciones para avanzar y lograr nuestros objetivos y nuestras metas: 1. La línea ideológica y política correcta es lo decisivo. Ideología, Línea y Programa de la RS. —Nueva Constitución, considerando el período. Perspectiva y Constitución Socialista. 2. Tres instrumentos de la revolución. (…).Centralización estratégica y descentralización táctica. La dirección de la revolución debe seguir marchando cualesquiera sean las condiciones. Independencia, autodecisión y autosostenimiento. 3. Base de masas. Participación y apoyo de las clases y sectores del pueblo. No todo se reduce a Frente Popular, es la forma orgánica en el frente, pero no lo único ni el condicionante: «Si no estás en el Frente, estás con la contrarrevolución». Especificar formas diversas y alternas. Convergencias en lucha de clases con otras organizaciones del pueblo, pero el Partido debe llegar a constituirse mediante ardua brega en centro de dirección reconocido. 4. Opinión pública nacional. Luchar por variarla. Autocrítica y reivindicación de la guerra y sus aspectos positivos. Política «Tenor autocrítico», o sea «Asumiendo autocrítica como FFAA», y principales responsables de pérdidas humanas en la guerra. Esto desmiente categóricamente al oportunismo de derecha que sostiene, para mantenerse a cubierta, que no cabe hoy autocrítica porque eso es querer destruirnos, que no es el momento. ¿No los abofetean estos militares de la OC? [Nota del 2014] 125

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

de frente único, medios de comunicación propios y aportar a la gran campaña por los 200 años de Marx. 5. Opinión Pública Internacional. Trabajarla. Es importante la gran campaña internacional arriba indicada. Asimismo en el 2017 se cumplen los 150 años de la publicación de El Capital, obra teórica cumbre del pensamiento marxista, y los 100 años de la Gran Revolución de Octubre.

VII.ACERCA DEL PERÍODO 5 años aproximadamente (…)

126

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

VIII.SITUACIÓN DE LA VANGUARDIA Y TAREAS URGENTES Debido a que el grupo hegemónico se ha dado maña para imponer —entre próximos y queridos y la izquierda oprimida— su reconstitución espuria de abandono y traición en aras de sus intereses personales y de grupo —libertades a todo costo, incluso «pasar por el fango149»— y de que aquella reconstitución ha sido dada por culminada; debido a todo ello se hace necesario especificar una Política General y políticas específicas acordes a la realidad de las masas y a la necesidad de la vanguardia, hoy en Reconstrucción. Ya lo venimos cumpliendo. Y ha entrado a intensificarse la lucha contra el oportunismo de derecha en el grado de línea de derecha u oportunista en formación—ya desenmascarada—, en concordancia con el emplazamiento para que se cumpla con el Balance de la Guerra y la autocrítica de los dirigentes. La clase y el pueblo tienen que sacar lección de dos fracasos: guerra popular (1980-1992) y lucha política (1993-2013). Ambos por responsabilidad del hoy grupo hegemónico encabezado por AGR y EYR. 1. Sobre el Programa de Revolución Socialista (…150)

149

Está inscrito en el compendio ya citado, 1992 Giro estratégico…. De hecho, era sabido que estábamos dispuestos a pasar por las horcas caudinas, pero en modo alguno tenía que significar enfangarse en el revisionismo y la capitulación. 150 Tarea pendiente de realizar. Demanda investigación social, política, cultural y económica que ya venimos realizando. 127

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

2. Sobre la táctica. La política y la táctica son la vida del Partido. Bregar por unir sobre todo al proletariado y al campesinado, y a la pequeña burguesía, bajo dirección y hegemonía del proletariado. Bregar por unir al sector más golpeado de la burguesía nacional, tanto por la nueva acumulación capitalista151cuanto por la globalización imperialista. Apoyar todo lo que sirva al pueblo y combatir todo lo que se le oponga o perjudique.

IX. POLÍTICAS ESPECÍFICAS Y CONSIGNAS (…)

151

Era errado poner acumulación originaria. Se ha corregido. 128

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

X. CUESTIONES POLÍTICAS FUNDAMENTALES Acerca del Movadef y 20 años de lucha política.

Conclusiones: 1.20 años de lucha política y bajo los mismos dirigentes que condujeron a la debacle a la guerra popular, han arrojado magros resultados. Se ha cosechado un nuevo fracaso y derrota porque existen fallas de origen, fallas ideológicas y políticas de derecha en los dirigentes principales. Desde prisión o fuera de ella; en guerra o en tiempos de paz, lo que existe es el problema de dirección por incompetencia de mandos. La dirección encabezada por AGR y EYR nos ha dado dos fracasos y derrotas, y no tienen derecho a pretender que todo se supedite a sus libertades. Primero deben autocriticarse. Es marxismo dar cuenta al Partido, la clase y al pueblo por los fracasos y derrotas cosechados; y es revisionismo, ocultárselos y mentirles. Más aún, si bien luchamos por la libertad del contingente de la guerra, no se trata de libertad por libertad. ¿Qué interés especial tendría para la revolución que se la promueva como lo central y decisivo, si sobre todo desde los dirigentes centrales se pretende salir arrastrándose y respaldándose en organismos a los que han venido adiestrando como leales sostenedores del viejo orden? 2.El tipo de tratativas que tuvieron y a todas luces aún tienen AGR y EYR con la otra colina, desde 1992, significó jugar dentro de sus planes y parámetros a fin de obtener algunas ventajas muy relativas y mendrugos. Y, buscando sus libertades como cuestión de fondo, porque tozudamente 129

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

pretenden hacernos creer que sin ellos no hay revolución. Más aún, empaquetan sus intereses personales y de grupo hegemónico dentro dela necesidad de «la sociedad peruana en su conjunto» y «el Partido» e incluso «la revolución mundial». Estos parámetros y concesiones —y estas justificaciones— signaron la entrada a los tiempos de paz y de lucha política desde 1993 y ha marcado hasta hoy la dinámica del trabajo político. Así, el Movimiento surgió y se desenvolvió, hasta donde pudo, al amparo y bajo los límites que se había autoimpuesto AGR y EYR, pretendiendo también que de ese modo la organización sería favorecida y no sería golpeada ¡Necia confianza en la reacción y desconfianza en las masas! Estos parámetros han subsistido hasta hoy de manera encubierta o solapada, pero tuvieron uno de sus resultados primigenios más nefastos con la grave acción colaboracionista de AGR y EYR, a favor de la Constitución de 1993, que arrebató derechos a la clase obrera y al pueblo. Esta es otra prueba irrefutable que desde ahí ya montaban acciones antipueblo a cambio de sus libertades. Eso explica que desde hace dos décadas restringieran el trabajo político casi exclusivamente a la actuación burocrática dentro de los límites de la legalidad burguesa. Por ello se espantaron ante el vínculo que estableció la izquierda partidaria, en sus variadas formas, con la lucha popular. Y por eso la derecha encabezada por AGR y EYR se esmeró por años en sabotear y hundir ese trabajo realizado en aras de las jornadas futuras. A todas luces eso no estaba y no está en el libreto implícita o explícitamente acordado con el enemigo de clase. Así, si el principal logro fue considerado el difundir una política de largo alcance, el problema es a dónde nos está llevando su aplicación y cuáles son los hechos que respaldan su éxito y perspectiva, si el problema de toda política, como 130

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

enseña el P. Mao, será siempre que las masas la asuman. Y justamente lo que se ha conseguido como aplicación de una política de derecha, emboscada en planteamientos políticos y consignas generales y demagógicas, ha sido separarse y aislarse de las masas para terminar cosechando, otra vez, fracaso y derrota152. Hoy, como ocurre con el balance de la guerra, tampoco quieren asumir esta responsabilidad, porque desenmascara su revisión del principio marxista de que las masas son las hacedoras de la historia y que no debemos confiar sino en ellas y en el Partido. 3. Debido a este marco restrictivo en el cual opera la dirección del PCP-SL153, ha sido captado por la izquierda partidaria y por la fracción en forja; y también como sociedad, como país, y como pueblo, que lo que persigue el Movadef es sobre todo la libertad de AGR y EYR, y más aún a todo costo. Lo cual colisiona con los estándares de una organización política en general, y de izquierdas en particular, que debe abordar el conjunto de los problemas nacionales. Esto está íntimamente ligado al hecho de que quien se mueve tras bastidores es un grupo hegemónico154 que se ha apropiado del Partido y de los logros de la guerra popular; que trafica con ellos y que agita entre líneas y como pueril sonaja: Nadie nos ha derrotado, somos insustituibles, sin nosotros no hay nada ni vale nada, porque es infructuoso, los pueblos del mundo nos reclaman para hacer los grandes balances. 152

En más de dos décadas de la «difusión de la Nueva Gran Estrategia», es palpable el fracaso del que fuera considerado su mayor logro. Basta ir a las marchas donde las masas combaten masivamente, para ver a la misma y penosa veintena de gatos, agitando las mismas consignas que encubren la traición de sus jerarcas: ¡Abajo las transnacionales!, por ejemplo. [Nota 2015]. 153 Denominación que han adoptado AGR y EYR desde el 2013, aproximadamente. 154 Como reiteramos, hoy corresponde hablar de una camarilla revisionista, ya no de un simple grupo hegemónico que contiende con otros grupos. Es una camarilla que domina y manda y no responde sino ante sí misma. [Nota del 2015] 131

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Es decir, repercutiendo a aquella burocracia reaccionaria que desenmascaró Marx, deifican su papel y lo envuelven en un manto de misterio, a la vez que se mueven en el más chato hechismo y la más cínica manipulación política. Esto es, buscando llevar con artimañas a todas las fuerzas reagrupadas tras sus libertades, cuando ante la opinión pública —que había que cambiar—están gravemente desprestigiados. La amnistía general es una necesidad de la sociedad peruana y del pueblo y debemos persistir en ella, pero debemos estar claros que en ella emboscan sus intereses de grupo AGR y EYR. De ahí que apoyen el indulto a Fujimori, para tener ellos la posibilidad de reclamarlo para sí. De ese modo ha quedado claro que no creen en la amnistía general, que es otro ardid que usan a su antojo155.Quien está convencido de la amnistía lucha por ella, no la sabotea. La amnistía, como lo hemos probado, avanzará con la autocrítica de las partes contendientes y dilucidando la verdad histórica, y de ningún modo facilitándole la libertad a Fujimori y al grupo Colina. Esta inaudita posición—encubierta tras que «no somos inhumanos»— ha sido repudiada por las masas profundas, democráticas y progresistas. La derecha, una vez más, no distingue al enemigo de quiénes son los aliados que podrían sumarse a la causa, porque se desliza y hunde cada vez más en el oportunismo de derecha y en el revisionismo. Es necesario destacar y denunciar por qué durante tantos años no hubo una 155

El Movadef ha cosechado repudio irremediablemente en las masas. « ¡Hasta dónde han llegado!», afirmaban transeúntes en quioscos y mercados de provincia ante el nuevo anuncio –en junio 2013-, previo al fallo de Humala sobre el Indulto a Fujimori. Esto es, el apoyo público de Movadef al Indulto a Fujimori, o de que «no nos oponemos», porque «no somos inhumanos». Justamente, el Indulto no procedía ni legalmente ni humanitariamente, porque no cumplía con los requisitos. Tras eso están sus propias expectativas, para pedir luego por salud o por edad, también su indulto. Y, tras eso, un contubernio con el fujimorismo, o sea con la extrema derecha. O un favor gratuito justamente a aquellos que más atacan. Es la abyección, la bajeza y la deshonra más completa. 132

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

clara fundamentación de la amnistía general. Es que los jerarcas intocables querían tener las manos libres para hacer y deshacer a su gusto y medida. 4.Al mover todas las fuerzas casi exclusivamente para esta acción política legal —y no es desde ahora, sino desde hace casi dos décadas, aunque agudizada desde la existencia del Movimiento—, estaban también apuntando, encubiertamente, a imponer el hecho consumado de un renovado peso político en la vanguardia, a fin de eludir la necesaria autocrítica que debían hacer, que ayude a explicar al Partido y al pueblo lo ocurrido en 80-92. La derecha no sólo ha maniobrado con métodos antiproletarios sino que ha utilizado para ese oscuro objetivo a las jóvenes generaciones. Pero se ha estrellado en su pretensión por sus malas artes. ¡No pueden pretender que les acompañemos en sus lamentaciones! La organización está en una grave situación de desprestigio luego de la derrota, a lo que se suma la debacle en la lucha política. La ceguera de los dirigentes y su doblez e indiferencia ante el curso de la lucha de clases de las masas y su perspectiva ha quedado una vez más, probada. Hoy existe una opinión pública que incluso dificulta participar siquiera dentro de la legalidad, debido a que no hay un ápice de asumir responsabilidad sobre los graves errores cometidos. Más aún AGR y EYR dicen que no fueron ellos, que fueron otros que actuaron por su cuenta y riesgo. Pero ya los desenmascaramos ante las masas. 5. La invocación de los Derechos Fundamentales no tuvo como correlato sino el apartamiento de la lucha popular—y de la preparación de las jornadas por venir— y el contubernio de hecho con el gobierno de Ollanta Humala, y aún antes que él. Esto es, contra acuerdos expresos de que «el pueblo nada puede esperar del gobierno», y contra la NLPG, que plantea la 133

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

contradicción principal pueblo/capitalismo; pues, lejos de tomar posición por el pueblo, apoyan las medidas y planes del capitalismo: «El capitalismo se va a imponer, va a avanzar», «Conga va». Renunciando en los hechos a la lucha contra ese capitalismo, lo cual prepare los futuros combates decisivos. Según enseña Mao Tse-tung, no puede ser verdadero revolucionario quien sólo de palabra está al lado del pueblo y en los hechos traiciona sus luchas. Así, a la luz del marxismo ¿Qué etiqueta merecerían aquellos que salieron a tildarnos de «contrarrevolucionarios», por el hecho de emplazarlos a que se autocritiquen y respondan? Lo diremos en su momento. Pero están en contra de desarrollar el Partido en medio de la lucha por los derechos fundamentales; y en contra la amnistía general, que sirva a una futura reconciliación nacional, al promover el indulto que no es sino la componenda y el intercambio de impunidades. Más aún, todos sus desbarres oportunistas implican estar en contra del propio carácter del Movimiento, cuya lucha por la amnistía debía ser inseparable de la lucha por los derechos fundamentales. Esta derecha, este revisionismo en ciernes, además, ha servido en bandeja al enemigo. Porque ha expuesto y develado parte fundamental del sacrificado trabajo de masas que la izquierda partidaria avanzó en vertebrar por años ante la capitulación de los dirigentes, centrados en sus libertades. Y lo han expuesto casi en su totalidad para que sea más fácilmente golpeable por la otra colina. Porque son opuestos a su desarrollo y a que se ligue al pujante movimiento popular. De ahí que descalifiquen sus luchas acusándolas de pretender «volar el marco democrático», y que ellos sí están por la «estabilidad democrática». Ha quedado claro, entonces, que están dispuestos a seguir en su necia labor de bomberos de la lucha popular. Pero aun así proclaman haber «reconstituido el 134

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Partido», ¡Al margen de las masas! Lo que han hecho es liquidar y destruir Partido, crimen del cual deben responder. Hoy cabe evaluar el estado de sus posiciones, luego de concluida su reconstitución espuria y de que hemos avanzado en dilucidar el derrotero de sus acciones y cúmulo de posiciones oportunistas de derecha. 6. Con la estridente invocación del pensamiento Gonzalo— después de tanto cacareo bullicioso ahora dicen que solo toman «una parte»—, han reeditado los viejos usos de la derecha para descalificar a quien les combate. Es decir, el sambenito de: «¡Están cuestionando al pensamiento Gonzalo!», para así ocultar la esencia de la cuestión: sus errores en la conducción política del Movimiento. Pensamiento que, cual crucifijo exorcizante, elevan entre el incienso y el humo, a fin de pasar sus baratijas oportunistas. A saber: desligarse de la lucha de masas, deshacerse de medios de comunicación propios y no asumir autocrítica, a más del abandono del principio de construcción. Y peor aún, sosteniendo la peregrina posición que criticarles sus graves errores es ahora «renegar de la ideología del proletariado», negando que la ideología universal del proletariado es el marxismo, el marxismo-leninismo-maoísmo, develando que están en contra de servir a ponerla al mando, y de que la invocan con el simple propósito de catapultar sus posiciones y afanes, para luego echar al traste la ideología universal—y ya lo vienen haciendo—, del mismo modo que ayer lo hicieron con el pensamiento de Mariátegui. 7. La derecha, el revisionismo en ciernes, desenvuelve una perversa manipulación de la lucha interna y hace uso del Partido como su propiedad y su feudo. De ahí proviene esa degeneración política y descomposición en las ideas que brota a cada paso, contradiciéndose, reculando, acomodando, maquillando y revisando lo dicho, sin el menor rubor, porque 135

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

no se sienten que deben dar cuenta sino ante sí mismos. En ese desprecio ante la clase y el pueblo se esconde la entraña burguesa de un grupo que se siente por encima y con el derecho de acallar o lanzar a apartarse a toda voz discrepante. La derecha, la burguesía en las filas del proletariado, ha usurpado al Partido y lo viene despeñando y cambiándole de color. Y hoy, ante el avance de la lucha y su desenmascaramiento ante las masas, no sólo han optado por el silencio, luego de haberse desbordado en la diatriba, el insulto y la amenaza, sino que han decidido cambiarse de nombre y adoptar el de PC- SL, porque de este modo ―como cuando se cambia de marca con fines encubiertos, dentro de las relaciones burguesas y capitalistas―, cree que no les alcanzará el emplazamiento para que rindan cuentas; en tanto que con la denominación de PCP que se habían atribuido por décadas, tenían el deber de responder ante la clase y el pueblo. Pero tarde o temprano, la izquierda aherrojada, que ha captado el sentido de la maniobra y la ha repudiado, sabrá darse cuenta de hacia dónde los viene conduciendo este grupo hegemónico de derecha. 8. Ha quedado probado que el Movadef ha fracasado por los errores de quienes establecen sus orientaciones y medidas prácticas, esto es, por problemas en la aplicación de todas las políticas acordadas y por aplicar en los hechos una política de derecha, una política oportunista, una política de traición al camino del pueblo. Aquí se aprecia con toda claridad el gran giro hacia la derecha de AGR y EYR, que luego de ser durante buena parte de su vida comunistas consecuentes, aunque marcados por deformaciones de dogmatismo infantil ―que no supieron corregir marxistamente―, ahora son unos mansos corderos que aceptan pragmática y oportunistamente cualquier cosa que les pongan al frente, fingiendo ahora ser 136

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

tan amplios y democráticos, hasta la desaparición de la identidad proletaria. En esa involución que se profundiza, y que se traduce a cada paso en contradecirse hasta el absurdo―en colisionar con la realidad―, se opera el tránsito del drama trágico a la comedia, y se avizora el final de una forma que ya cumplió su papel histórico y hoy declina. Su expresión política es el proceso de un Movimiento que, luego de nacer en el terreno de las concesiones y conscientes parámetros―le hacían llegara AGR hasta los balances del Movimiento por Mesa de Partes del INPE―, no ha podido evitar ser el blanco de campañas satanizadoras y de persecución. Es decir, no han podido impedir ser atacados por un enemigo resquebrajado y enfrentado, por más que hayan casi rogado que ahora sí se van a «autocriticar» y «portarse bien». Más aún, ahora son un simple pretexto para golpear a la lucha popular. La derecha está otra vez en un callejón sin salida; aunque su soberbia burguesa, sus amenazas y sus más gruesos epítetos, esos sí están intactos para lanzarlos, sobre todo contra la izquierda partidaria que los viene dejando al desnudo. Así, su debacle teórica y política está desplegándose a los ojos de todos y lo único que va quedando en pie es su obcecación y su ceguera. Pero esta derecha, que a duras penas responde y con insultos el implacable desenmascaramiento que venimos realizando, no podrá eludir responder ante la clase y el pueblo, porque la lucha de dos líneas está en las masas y más pronto que tarde ellas se orientarán y darán su veredicto. 9. A partir de estas Cuestiones Políticas Fundamentales, analizadas a la luz del marxismo, del marxismo-leninismomaoísmo nuestra ideología universal, del pensamiento de Mariátegui, y confrontándolas con el pensamiento Gonzalo— cuyas posiciones fundamentales y aprobadas la derecha niega 137

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

a cada paso—, hemos concluido que se hace necesario formar Fracción y pasar a reconstruir el Partido, porque el Partido ha sido destruido, ha sido liquidado por la derecha. Y, si es así, se trataría de una línea de derecha, una línea oportunista, una línea revisionista156 que hay que pasar a sistematizar en todos los planos, desenmascarar y derrotar, sirviendo a educar al pueblo, ayudándole a despejar su camino y su marcha. En alarde del más perverso cinismo esta derecha —que luego del insulto ha pasado de inmediato a fugarse e hibernar—, nos acusa de un imaginario plan de destrucción y de que actuamos dentro de un «plan contrarrevolucionario y anticomunista». Les respondemos: ¡Hace tiempo escindieron el Partido (empezó con su fantasioso ‘Acuerdo de Paz’ que dividió al Partido, cuestión que ya dejamos al desnudo) y siguen haciéndolo! Y, la reconstitución espuria que han zanjado no ha hecho sino olear y sacramentar su acción destructora de lo que quedaba de él. ¡Respondan de ese crimen contra la clase y el pueblo! El debate librado y 20 años de lucha política han aleccionado a la izquierda revolucionaria y proletaria en que la revolución debe continuar así sea pasando por encima del antiguo grupo dirigente que despeñó el proceso en dos ocasiones, que se estancó e involucionó. Nos ha enseñado que no es posible la reconstrucción partidaria si no se desenmascara ante las masas las posiciones bomberiles de ese oportunismo de derecha, arrojando al traste las reverencias consagradas a un supuesto ser predestinado e infalible al que no cabe criticar porque es ¡osadía atrevida!, y porque criticarlo es renegar del marxismo y pasarse a la reacción.

156

Nótese que ahí ya se avanza en caracterizar como línea revisionista, pero en condicional. Y traza la tarea de sistematizar y desenmascarar. [Nota del 2014] 138

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

La Fracción Proletaria en forja no hace caso a aquellas emanaciones fantásticas ―de idealismo filosófico― acerca de una figura que, como todo dirigente insuficientemente afincado en la dialéctica marxista, ha errado, se ha apartado de ésta y lo ha hecho gravemente. Tampoco hace caso a los gemidos implorantes de esta derecha ya desenmascarada, ni a sus insultos. La derecha, el revisionismo en ciernes en constante fuga hacia el absurdo, tiembla, porque ha entendido bien que todo tiene un límite y que su tiempo se ha terminado.

¡Gloria al marxismo!157 ¡Gloria al marxismo-leninismo-maoísmo! ¡Viva el 122° Aniversario del Nacimiento del Presidente Mao!158 ¡Viva el pensamiento de Mariátegui!159 ¡Reconstruir el Partido Comunista del Perú! ¡Viva la Fracción Proletaria en forja! ¡Vivan las luchas del pueblo peruano!

157

Es posición de la fracción precisar que somos, sobre todo y ante todo, marxistas. 158 Consigna agregada por la fecha de esta edición [Nota de diciembre 2015] 159 Aquí ya se varía la caracterización «pensamiento de Mariátegui/pensamiento Gonzalo» que figuraba en el documento original. Creemos que ya es oportuno. La formulación completa de la ideología que guía la fracción es: marxismo; marxismoleninismo-maoísmo, pensamiento de Mariátegui. [Nota de agosto 2014] 139

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Fracción Proletaria en forja del Partido Comunista del Perú Lima, setiembre del 2013

140

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

ÍNDICE TEXTOS GUÍA 3 PRÓLOGO

7

INTRODUCCIÓN 50 I. DE PROBLEMA DE DIRECCIÓN DE 1992 A INGRESO... 1. Discurso de setiembre y pedir(o aceptar)

53

2. «Diálogo académico» y mejora… 57 3. La denominada «Ronda de Conversaciones»….

65

4. Regresando al tema de la caída de setiembre

72

5. La escisión del PCP. Proseguir y terminar.

100

II. LA LUCHA POR LA DEFENSA…106 III. SOLUCIÓN POLÍTICA A LOS PROBLEMAS DERIVADOS… ―ALGUNOS PUNTOS DEL PROCESO 108 ―EL PAPEL DE LA FP EN PRO 111 IV. TRES AÑOS Y DOS CONGRESOS: 114 V. LA LÍNEA IDEOLÓGICA Y POLÍTICA 116 VI. ¡ATREVERSE A PENSAR! … VII. ACERCA DEL PERÍODO VIII. CUESTIONES URGENTES

122 125 126

IX. POLÍTICAS ESPECÍFICAS Y CONSIGNAS

127

X. CUESTIONES POLÍTICAS FUNDAMENTALES Acerca del Movadef y 20 años de lucha política. CONCLUSIONES:

128

ÍNDICE

140

141

Cuestiones políticas fundamentales

Fracción del PCP

Esta edición artesanal de Cuestiones Políticas fundamentales. Acerca del Movadef y 20 años de lucha política, originalmente se publicó en diciembre del 2015. En febrero del 2016 y en setiembre del 2016 se reimprimió con algunas precisiones y mejorando el equilibrio en su tipografía. Con vistas a la campaña de rectificación y a su difusión internacional, hemos hecho precisiones puntuales en febrero del 2018.

142