Collected Articles on Ockham

Citation preview

Jfranciscan 1f nstitute

�ublications

PHILOSOPHY SERIES NO.

11

Edittd by Allan B. Wolter, 0. F. M.

PHILOTHEUS .BOEHNER, O.F.M.,Ph.D.

COLLECTED ARTICLES ON OCKHAM Edited by

ELIG IUS M.BUYTAERT, O.F.M. S. T. D., D. Litt. et Hist. Orient., L.G.

Published by THE FRANCISCAN INSTITUTE ST. BONAVENTURE,N. Y. E. NAUWELAERTS LOUVAIN, BELGIUM

and

F. SCHONINGH PADERBORN,GERMANY

PHILOTHEO BOEHNER, 0. F. M. PIAE MEMORIAE BIOLOGIAE DOCTOR! LECTORI GENERALI PRIMO DIRECTOR! INSTITVTI FRANCISCAN! INCEPTOR! PROROGANS MAGISTRO DISCIPULUS AMICO AMICUS D. D. Editor

Cum perrnissu Superiorurn

TABLE OF CONTENTS Introduction

. . . . . . . . VII COLLECTED ARTICLES

1. Der Stand der Ockham-Forschung . . . . . . . . .

1

2. Ockham's Philosophy in the Light of Recent Research .

23

3. Manuscrits des oeuvres non-polemiques d'Ockham. .

28

4. On a Recent Study of Ockham . . . . . . . . . . .

33

5. A First Redaction of the Expositio Aurea of Ockham .

42

6. The Hypothetical First Redaction of Ockham's Expositio 50 Aurea . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Zur Echtheit der Summa Logicae Ockhams

. . . . . .

8. Three Sums of Logic Attributed to William Ockham

65

. .

70

9. The Relative Date of Ockham's Commentary on the Sentences . . . . . . . . . . . . . . . . .

96

10. The Text Tradition of Ockham's Ordinatio

110

1 t. The Critical Value of Quotations of Scotus' Works Found 127 in Ockham's Writings . . . . . . . . . . . . 12. A Recent Presentation of Ockham's Philosophy

137

13. The Realistic Conceptualism of William Ockham

156

14. Ockham's Theory of Truth

174

15. Ockham's Theory of Signification

. . . . . . .

201

16. Ockham's Theory of Supposition and the Notion of Truth 232 17. The Notitia Intuitiva of Non-existents according to . . . . . 268 William Ockham . . . . . 18. In Propria Causa . . . . . . . . . . .

300

319 . . . . 20. The Medieval Crisis of Logic and the Author of the Centiloquium Attributed t.o Ockham . . . . . . . 351 I 9. Does Ockham Know of Material Implication

V

Table o/ Contents

VI

21. The Metaphysics of William Ockham - 22. Zu Ockhams Beweis der Existenz Gottes 23. Ockham's Tractatus de praedestinatione et de praescientia Dei et de futuris contingentibus and Its Main Problems 24. Ockham's Political Ideas

375

399 420 442

Index Auctorum

469

Index Rerum .

473

INTRODUCTION After the death of Father Philotheus Boehner (May 22, 1955), a number of his friends started thinking about publishing in book­ form. all his articles on Ockham. Late in 1955 two powerful voices were added to the chorus of admirers. Fr. Pacificus Borgmann, 0. F.M. (Warendorf) and Professor Heinrich Scholz (Munster) let it be known to the Editor that such a project would meet with their whole-hearted support. The idea was not only to build a spiritual monument to Father Philotheus with the very stones he himself had moulded, but also to prevent Father's exceptional knowledge of Ockham from being, partly at least, lost in not always easily accessible publications. It was not the intention to reprint in one volume whatever had been done by Father Boehner in the line of Ockham research a. We could not very well reproduce in one book the following volumes: Guillelmi Ockham Quaestio prima principalis Prologi in Primum Sententiarum, Paderborn, 1939; The Tractatus de successivis Attrib­ uted to William Ockham, St. Bonaventure, 1944; The Tractatus de

praedestinatione et de praescientia Dei et de /uturis contingentibus of William Ockham, St. Bonaventure, 1945; William Ockham, Summa Logicae, vol. 1-1I, St. Bonaventure, 1951 and 1954. Likewise ex­ cluded was Father's edition of the Centiloquium [FrancStud 1 (1941)

n. 1 58--72, n. 2 35-54, n. 3 62-70; 2 (1942) 49-60, 146-157, 251--301]. A critical edition of this work will be found among the "Dubia et Spuria" of the projected Opera omnia philosophica et theologica of Ockham. The articles Ein Gedicht au/ die Logik Ockhams [ FranzStud 26 (1939) 78--85] and Scotus' Teachings according to Ockham (FrancStud 6 (1946) 100---107 and 362-375] deal with • Cfr E. M. Buytaert, Bibliography of Fr. Philotheus Boehner, 0. F. M., Franc. Stud. 15 (1955) 321-329. No. 11 of the Bibliography (The Life, Writings, and Teachings of William Ockham) has been published under the title: Ockham. Philosophical Writings. A selection edited and translated by Ph. Boehner, 0. F. M., [Edinburgh], 1957. VII

Introduction

VIII

border problems and were not incorporated. And it would have been completely out of line to reproduce here what Father Boehner has written on Ockham in Chrislliche Philosophie von ihren Anfiingen bis Nikolaus von Cues (with E. Gilson; 3d edit. Paderborn, 1954), and in Medieval Logic: An Outline of Its Development from 1250 to c. 1400 (Manchester and Chicago, 1952). Both books are sufficiently accessible to anyone interested. To insure that the present volume be of value even to those stu­ dents who would have the good fortune ·of having all the originals on hand, we did not simply reprint the articles. Nor did we follow the chronological order of their appearance. We tried to enhance the value of the articles by adding notes and cross-references. And we ordered them topologically in this fashion: I. General Studies. 1. Der Stand der Ockham-Forschung, FranzStud 34 (1952) 12-31. 2. Ockham's Philosophy in the Light of Recent Research, Pro-­ ceedings of the Tenth International Congress of Philoso­ phy (Amsterdam, August 11-18, 1948), Amsterdam, 1949, 1113-1116. I I. Critical Studies (authenticity, chronology, codicography). 1) In General. 3. Manuscrits des oeuvres non-polemiques d'Ockham, La France Franciscaine 22 (1939) 171-175. 4. On a Recent Study of Ockham, FrancStud 10 (1950) 191196. 2) In Particular. 5. A First Redaction of the Expositio Aurea of Ockham, FrancStud 8 (1948) 69-76. 6. The Hypothetical First Redaction of Ockham's Expositio Aurea, FrancStud 14 {l 954) 374-386. 7. Zur Echtheit der Summa Logicae Ockhams, FranzStud 26 (1939) 190-193.

Introduction

IX

8. Three Sums of Logic Attributed to William Ockham, Franc­ Stud 11 (1951) 173-193.

9. The Relative Date of Ockham's Commentary on the Sen­ tences, FrancStud 1 f Commemorative Volume (1951) 305-316. 10. The Text Tradition of Ockham's Ordinatio, The New Scholasticism 16 (1942) 20�241 (omitting the text edition 222-241). 11. The Critical Value of Quotations of Scotus' Works Found in Ockham's Writings, FrancStud 8 (1948) 192-201.

111. Doctrinal Studies. 1) In General. 12. A Recent Presentation of Ockham's Philosophy, FrancStud 9 (1949) 44�56.

2) Logic - Epistemology. 13. The Realistic Conceptualism of William Ockham, Traditio 4 (1946) 307-335 (omitting the text edition 319-335). 14. Ockham's Theory of Truth, FrancStud 5 (1945) 138-161. 15. Ockham's Theory of Signification, FrancStud 6 (1946) 14�170. 16. Ockham's Theory of Supposition and the Notion of Truth, FrancStud 6 (1946) 261-292. 17. The Notitia lntuitiva of Non-existents according to Wil­ liam Ockham, Traditio 1 (1943) 223-275 (omitting the text edition 245-275). 18. In Propria Causa, FrancStud 5 (1945) 37-54. I 9. Does Ockham Know of Material Implication? FrancStud 11 Commemorative Volume (1951) 203-230. 20. The Medieval Crisis of Logic and the Author of the Centi­ loquium Attributed to Ockham, FrancStud 4 (1944) 151-170.

3) Metaphysics.

21. The Metaphysics of William Ockham, The Review of Metaphysics 1 (1947-1948) n. 4 59--86.

X

Introduction

4) Theodicy-Theology 22. Zu Ockhams Beweis der Existenz Gottes, FranzStud 32 ( 1950) 50-69. 23. Ockham's Tractatus de praedestinatione et de praescientia Dei et de futuris contingentibus and Its Main Problems, Proceedings of the American Catholic Philosophical Association 16 (1941) 177-192. 5) Politics. 24. Ockham's Political Ideas, The Review of Politics 5 ( 1943) 462--487.

These twenty-four articles were reprinted without changes, if one does not count the correction of obvious typographical errors and occasional lapsus calamib . The additions of the Editor are easily recognizable. They are printed either in square bracketsc - in the text as well as in the original footnotes -- or in notes exclusively indicated by letters. Omitted from some articles are text editions, as is made -clear in the preceding list. We are very grateful to the Editors of the periodicals and books in which the articles originally have been published for permitting us to re-edit the studies in the present volume. Specifically we thank the Editors of Franziskanische Studien, The New Scholasticism, Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, Review of Metaphysics, Review of Politics, and Traditio. h Father Boehner himself insisted that an editor should correct such occasional slips of his author; cfr infra 132. c The author used square brackets on very rare occasions only.

1. DER STAND DER OCKHAM-FORSCHUNG• Ockhams Philosophie u nd Theologie haben i n den letzten Jahr­ zehnten die Auf merksamkeit der Forscher mehr auf sich gelenkt als i n den J�hren vor 1926. Man ka nn mit gutem Grund sagen, daB vor dem Erscheinen der grundlichen Studie Hochstetters zur Erken ntnis­ lehre Ockhams 1 Ernstzunehmendes zur Philosophie Ockhams kaum veroffentlicht worden ist. Hochstetter u nd dan n Vignaux 2 gebuhrt das Verdienst, die erste Bresche i n den Wall von zum Teil unglaub1 ichen Vorurteilen geschlagen zu haben, die ein historisch getreues Verstand nis der Gedankenwelt Ockhams verhinderten. Verzogert haben ei ne bessere Beurteilung sicher die Arbeiten von Ehrle u nd Michalski, 3 so wertvoll sie auch i n a nderer Hinsicht sei n mogen. Auf jeden Fall wurde einer sachlichen Erforschung erst durch Hochstetter u nd Vignaux der Weg gewiesen, auf dem dan n andere, u nd hier vor allem Baudry i n Paris u nd Moody i n New York, vorwartsgegangen si nd. Im folgenden solle n nun die Ergebnisse dieser Forscher u nd un­ sere eigenen i n knapper Form dargestellt werden. Wir Iassen bewuBt das politische Schrifttum h auBer acht.

Erich H o c h s t e t t e r , Studien zur Metaphysik und Erkenntnislehre Wilhelms von Ockham, Berlin 1927. 2 Paul V i g n a u x im Dictionnaire de theologie catholique, Artikel: Nominalisme, und (mit E. Amann) Artikel: Occam, t. XI. Paris 1931, col. 717-784: 876-889. 3 Vgl. besonders F. E h r l e , Der Sentenzenkommentar Peters von Candia, des Pisanerpapstes Alexanders V. (Beihefte zu den Franziska­ nischen Studien, H. 9), Munster 1925. - Wir verzichten auf eine ausfilhr­ liche Angabe der verschiedenen Beitrage von M i c h a Is k i, die in den Hand­ bilchern der Geschichte der Scholastik (De Wulf und Oberweg-Geyer) oder in den Bibliographien, vor allem Guelluy's (siehe Anm. 28) oder von Valens Heynck in: FranzStud 32 (1950) 164-183 eingesehen werden kann. 1

• Erst herausgegeben in: FranzStud 34 (1952) 12-31. Vgl. unten S. 23-38, Ockham's Philosophy in the Light of Recent Research. h Vgl. unten, S. 442 ff.

2

Ph. Boehner: Collected Articles I. OCK HAMS L E B EN

Bislang sind wir nur in einigen aber wichtigen Einzelheiten Ober die grundlegende Studie Hofers4 hinausgekommen. Unser englischer Mitbruder Konrad Walmesley 6 entdeckte e(ne auBerst wichtige Ur­ kunde, nach der ein Wilhelm Ockham im Jahre 1306 die Subdiakonats­ weihe erhalten hat. Da wir mit gutem Grund annehmen durfen, daB es sich hier um den Venerabilis Inceptor handelt, haben wir endlich ein gesichertes Datum vor 1324, dem Jahre, in welchem Ockham nach Avignon zitiert worden ist. Da das alte Recht ein Alter von 20 Jahren far den Empfang der Subdiakonatsweihe vorschrieb, muB Ockham um 1286 oder noch friiher geboren sein, also nicht, wie Hofer annahm , "nur wenige Jahre vor 1300." 6 Diese Vordatierung des Geburtsjahres von Ockham ist wichtig far die Beurteilung der Frage, ob Ockham Duns Scotus gekannt hat oder nicht. Hofer glaubte diese Frage verneinen zu milssen. Das geht nicht mehr an. Es ist sogar wahrscheinlich, daB Ockham den Doctor Subtilis personlich gekannt hat; ob er aber sein Schiller gewesen ist, bleibt eine offene Frage. Fur das Todesjahr Ockhams wird nach der letzten Studie von Rudolf Hohn O.F.M. 7 am Jahr 1349 (9. April) festzuhalten sein. Die folgenden Oaten sind also wohlgesichert: ca. ca. ca. ca. ca. ca.

1285 1306 1324 1328 1329 1349

Geburt Ockhams Subdiakonatsweihe Vorladung nach Avignon Flucht aus Avignon Ankunft in Milnchen (9. April) Tod Ockhams

Ockhams Grab war in der Franziskanerkirche in Miinchen, und zwar im Chor. Fur weitere Einzelheiten verweisen wir auf die schon

J. H o f e r, Biographische Studien ilber Wilhelm von Ockham 0. F. M. in: ArchFrancHist 6 (1913) 209-233; 439-465; 654-669. 5 Vgl. Die Bemerkung in: Guillelmi de Ockham Opera Politica [ I], accuravit J. G. S i k e s, Manchester 1940, p. 288. e 1. c. 232. 7 Rudolf Hoh n 0. F. M., Wilhelm Ockham in Milnchen, in: Franz­ Stud 32 (1950) 142 ff. 4

Stand der Ockham-Forschung

3

erwah nte Studie H o h ns, auf u nsere biographische Skizze in der Edition des Tractatus de Successivis 8 u nd auf die kii rzlich erschienene weitausholende Zusammenfassung u nd Weiterfiih ru ng bei Baudry. 9 I I. OC K HAMS N I CHTPOL IT ISC H E W ER K E Eine kritische Sichtu ng der Ockham zugesch riebenen Werke wurde von Eh rle u nd Michalski angebahnt u nd vor allem von Hoch­ stetter, Baudry u nd dem Verfasser weitergefiihrt. Im folgenden wer­ den wir gelegentlich auch noch nicht veroffentlichte Ergebnisse mit­ einflieBen lassen. Die Frage der Datierung der Werke Ockhams stoBt auf groBere Schwierigkeiten. Hier miissen wir u ns im wesent­ Hthen mit einer relativen Datierung begniigen, die aber gerade fiir den an der inneren Entwicklung Ockhams interessierten Forscher ausreicht. Um eine Klarung dieser Frage haben sich vor alle !� Baudry 1 0 und der Verfasser bemiiht. lserlohs weitausholende Studie . ist leider zu wenig sachlich , daB heiBt zu wenig von einer Kenntnis der Handsch riften u nd einer auf Texten beruhenden Begrii ndung be­ stimmt u nd kann darum hier nicht ernstlich in Betracht gezogen werden. 11 Es ist sicher, daB Ockhams Sentenzenkommentar bereits im Jah re 1 323 vorlag ; es ist auch sicher, daB die Summa Logicae vor 1 328 geschrieben worden ist und daB die Q uodlibeta sicher vor 1 333 existierten. I nnerhalb dieses Rahmens - ist es nun moglich , eine relative The Tractatus de Successivis Attributed to William Ockham. Edited with a Study on the Life and Works of Ockham (Franciscan Institute Publications, ( Philosophy Series] No. 1), The Franciscan Institute, St. Bonaventure N. Y. 1 944 ( 1 - 1 5] . 9 Leon B a u d r y , Guillaume d'Occam. Sa vie, ses oeuvres, ses idees sociales et politiques. Tome I : L'homme et les oeuvres. (Etudes de Philo­ sophie Medievale), Paris 1950 [ 17-249] . 1 0 Es wtirde zu weit ftihren, alle Beitrage Baudrys hier aufzuzahlen ; wir verweisen auf die Bibliographien und vor allem auf das in Anm. 9 genannte Werk, das Baudrys Forschungen _zusammenfaBt und weiterftihrt. 1 1 E. I s e r l o h , Um die Echtheit des " Centiloquium". Ein Beitrag zur Wertung Ockhams und zur Chronologie seiner Werke, in : Greg 30 ( 1949) 78 ff. ; 309 ff. ( Beurteilt in : On a Recent Study of Ockhan, unten 33 ff.]. 8

Ph. Boehner: Collected Articles

4

Datierung der iibrigen Schriften vorzunehmen, die wir mit einer Be­ sprechung dieser Werke verbinden wollen. I . R e portat i o Ockham Dieses Werk, das so i n den Handschriften zitiert wird, umfaBt das zweite, dritte und vierte Buch der Sentenzen, oder vielmehr es stellt eine mehr oder weniger lose Sammlung von Quastionen ilber die drei letzten Sentenzenbilcher dar. Zu Anfang des zweiten und am Ende des vierten Buches wird in den Handschriften haufig eine Distinktioneneinteilung an­ gefilhrt. Wir milssen aber hervorheben, daB nicht alle Quastionen, die sich in der einzigen Edition dieses Werkes (Lyon 1495) finden, zur Reportatio ge­ horen. Leider ist diese Edition sehr unzuverlassig. Nicht nur gehoren ver­ schiedene Quastionen nicht zur Reportatio, wenigstens nicht zu ihrem ursprilnglichen Bestand, sondern auch der Text und die Reihenfolge der Quastionen bedilrfen einer grilndlichen Revision. Auch zeigen die Hand­ schriften kein eindeutiges Bild. Nach einer eingehenden vergleichenden Studie von elf Handschriften und der Edition konnen wir behaupten, daB die Lyoner Ausgabe als Grundstock die gesamte R e p o r t at i o O ck h a m ent­ halt und dazu noch mit Quastionen Ockhams angereichert ist, die zum Teil sicher einer spateren Periode angehoren. Am besten stimmt das viert� Buch der Edition mit der handschriftlichen Oberlieferung iiberein. Problema­ tisch sind nur die D u b i t at i on e s a dd i t a e , -die sich nur in vier der Lyoner Ausgabe ilberhaupt nahestehenden Handschriften nachweisen lieBen, und ein langerer Abschnitt am Ende der 13. Quaestio, der sich nur in den vier Handschriften, aber nicht in der Lyoner Ausgabe findet ; er beginnt : Ad septimum dico, istud non est supra formatum . . . Das zweite und dritte Buch weisen dagegen groBere Verschiedenheiten auf, die sich heute auf Grund einer groBeren Zahl von Handschriften deutlicher aufweisen lassen als es uns friiher 12 moglich war. Von Buch I I gehoren zweifellos zum Grundstock der Reportation : qq. 1, 2, 4-7, 9-16 (17, 18 wird von der Mehrzahl der Hand­ schriften im dritten Buche gefilhrt), 19, 20 (aber nicht U : Ad quintum dubium, das sich nur in zwei Handschriften nachweisen lieB), 21-24 (26 findet sich fast in allen Handschriften im dritten Buche). Von Buch I I I gehoren zweifellos zum Grundstock der Reportatio : qq. 1-4, 6-11. Der Rest der Quastionen, der nicht zum Grundstock der Reportatio gehort, scheint dagegen eine gewisse Einheit zu bilden. Es sind die qq. I I, 3, 8, 25 ; I I I, 5, 12-15 und die Dubitationes additae am SchluB des vierten The Notitia Intuitiva of Non-existents according to William Ockham. With a Critical Study on the Text of Ockham's Reportatio and a Revised Edition of Rep. 1 1, Q. 14-15, in : Traditio 1 (1943) 242 f. [unten 293 f.) 12

Stand der Ockham-Forschung

5

B uches. Von diesen ist I I, 8: Utrum mundus potuit fuisse ab aeterno per potentiam divinam i n sieben Handschriften und wenigstens in einer anderen i n der Tabul a angegeben. In dieser Q u asti o wi rd die Reportatio Ockham (Sic !) zitiert, und zwar i n J, wo die Editio u nd nu r diese liest: . . . patet in Reportatione nostra ; in ahnlicher Weise in N, wo sogar nach den Hand­ schriften die Ordinati o Ockham zitiert wi rd. Daraus folgt, daB diese Quaestio nicht z u r Reportatio gehort. Die Authentizi t at braucht aqer nicht bezweifel t z u werden, da sich Ahnl iches in d e m Traktat iiber d i e Pradestination findet. 1 3 Eine spate H andschrift, Paris, N ational bi bliothek 16398, hat al lerdings von dersel ben H and als Marginalnote zu dieser und der q u aestio I I, 3 die Bemerkung gefiigt: Hie ponuntur aliquae qLLaestiones extravagantes quae non sunt, videtur mihi, de mente huius doctoris (fol. 161 b). Die Quaestio 1 1, 3 scheint eine q uaestio disputata z u sein; auf j eden Fal l erscheint in ihr der H i nweis auf einen ,,opponens" (in B). Diese scheint m i t den Additiones (am Schl u B des vierten B uches) und mit den q q . I I I, 12-15, die mitein­ ander d u rch H inweis verbunden sind und in denen auch wiederhol t ein Opponens oder Adversari us auftritt, eine straffere Einheit zu bil den. Ich habe vorgeschlagen, 14 diese G ruppe von Quaestionen als Q u a e s t i on e s d i s p u t a t a e zusammenzufassen. A u f keinen Fal l gehoren diese zur Re­ portat i o und werden darum i n der geplanten Ausgabe mit einigen anderen Q uaestionen gesondert behandelt werden. Quaestio I I, 25 ni mmt dagegen eine gewisse Sonderstell u ng ein; sie i st i n fiinf H andscbri ften bezeugt; dem Inhal t nach z u u rteilen (nu r die Fict u m-Theorie wir� vorausgesetzt) gehort sie z u r Peri ode der Reportatio; i hre Form deutet darauf hin, daB sie ei n groBeres Fragment ist. Zwei Handschriften bringen sie i m dritten B uche. - Im dritten Buche i st die q. 5 : Utrum praeter Spiritum Sanctum tripliciter datum sit necesse ponere caritatem nur von zwei H andschriften bezeugt, ebenfall s q q . 14 und 15, wahrend 13 von d rei Handschri ften be­ zeugt i st. Q. 1 2: De connexione vi rtu t u m ist dagegen sehr gut bezeugt, i n fiinf Handschriften der Reportatio, in ei ner Handschrift der Quodlibeta (Vat. Chi gi B. V I I. 93) und al s Einzel quaesti o in einer anderen Handschrift der Vaticana (lat. 380). Innere Kriterien zwingen uns, die Reportatio al s das al teste der uns ii berkom menen Werke Ockhams anzusprechen. Die Behand lung der notitia i ntuitiva und abstractiva weist auf ei n frii hes Stad i u m hin; vor al lem_ aber beweist die unbei rrte Annahme der Fict u m-Theori e und die ei ndeutige Ab­ l ehnung j eder Theorie, die au s dem Begriff ei ne psychische Real itat macht , daB die Reportatio zei t l ich vor al ien anderen auf uns gekommenen Schriften 1 a Vgl. The Tractat u s de Praedestinatione . . . of Wi l l iam Ockham E dited by Phi l otheus Boehner 0. F. M. (Franciscan Institute Pu blications [ Phi losophy Series] N. 2), St. Bonaventu re, N. Y. 1943, p. X I. u Vgl . The Notitia Intui tiva, i n Traditio 1 (1943) 243 [und unten 298).

6

Ph. Boehner: Collected A rticles

Ockhams anzusetzen ist. Baudrys Versuch, die Kommentare zu philoso­ phischen Schriften vor den Sentenzenkommentaren zu datieren, ist sicher verfehlt.15 Als Entstehungszeit der Reportatio kann etwa 1 3 1 8 oder sogar ein etwas frilherer Zeitpunkt angenommen werden. Die Reportatio des ersten Buches ging offenbar der uns erhaltenen Reportatio voraus, wie die Hin­ weise auf das erste Buch in der Reportatio beweisen. 2. O r d i n a t i o O c k h a m Dieses umfangreiche Werk, das nur das erste Buch des Sentenzen­ kommentares enthalt und bei weiten langer ist als die drei letzten Bilcher zusammengenommen, muB als die Hauptquelle fur die Philosophie und Theologie Ockhams angesehen werden. Sie ist in etwa zwanzig (zum Teil unvollstandigen) Handschriften und in zwei Drucken (StraBburg 1 483 und Lyon 1 495) erhalten. Ihre Entstehungszeit ist sicher vor 1 323 und wahr­ scheinlich um 1 3 1 8 anzusetzen. Bei der Ausarbeitung kam Ockham Aureoli' s Sentenzenkommentar (Ordinatio) zur Kenntnis, der sicher i n Reinschrift im Jahre 1 3 1 7 vorlag. Auf Grund der Handschriften konnen wir wenigstens zwei wenig verschiedene Redaktionen unterscheiden, wobei wir j ene Redaktion, die Michalski auf Grund von einigen Marginalnoten annehmen zu milssen glaubte, nicht als eigentliche Redaktion, sondern als Korrektur betrachten, die wahrend der Ausarbeitung selbst vorgenommen wurde. Die von uns angenommene zweite Redaktion wurde sehr wahrscheinlich veranlaBt, als Ockham mit Aureolis Sentenzenkom mentar bekannt wurde. Als Ockham in dist. 27, q. 3 sich mit Aureoli auseinandersetzen muBte und bei ihm auf eine Theorie stieB, die seiner bis dahin verfochtenen Theorie ilber die Begriffe ahnlich war, wurde er auf bedenkliche Folgen aufmerksam. Bislang hatte er, wie die erste Redaktion seines Werkes zeigt (nur erhalten in Florenz Bibi. Naz. A. 3. 80 1 und als Abbreviation in Vatic. Borgh. 68), die Ansicht vertreten, den Begriffen komme nur ein gedankliches (esse objectivum oder fictum) Sein zu. Es ist eigenartig und sicher bezeichnend, daB die Florenz- Handschrift an der genannten Stelle in dist. 27, q. 3 einfach abbricht und erst mit der dist. 30 wieder beginnt. Alie anderen Handschriften haben aber den vollstandigen Text und dazu ilberall, wo Ockham frilher nur die Fictum-Theorie vertrat, Zusatze etwa von der Form: vel secundum aliam Vgl. Baudry, Guillaume d' Occam ; vor allem Appendice IV (260 ff.), wo Baudry unsere Argumente zu entkraften sucht. Wir glauben in unserer Antwort, die in den Franciscan Studies ( 1 95 1 ) erscheinen wird, diese Fr age endgilltig entschieden zu haben [ vgl. Franciscan Studies 1 1 , Com memora­ tive Volume ( 1 951 ) 305 ff. ; und unten 96 ff.). Ockham war zuerst Theologe und hat sich dann der Erklarung philosophischer Schriften zugewandt. Wie es scheint, war dies das Normale filr die Scholastiker aus den Orden. 15

Stand der Ockham-Forschung

7

opinionem quam etiam reputo probabilem . . . Diese andere Opinio ist j e ne,

die dem Begriff eine psychische Reali tat zuspricht. Es ist sicher eine gute St utze dieser Annahme, daB vielleicht die beste Handschrift , Troyes 7 1 8 , diese Z usatze haufig i n Margi naln oten hat. U nsere beiden Editionen [ 1 483, 1 495] ent halten nur die zweite Re­ daktion. 3. D i e E r k l a r u n g zu l o g i s c h e n S c h r i f t e n Diese sind die E x p o s i t i o s u p e r P o r p h y r i u m , E x p o s i t i o s u p e r l i b r u m Prae d i c a m e n t o r u m , E x p o s i t i o s u p e r d u o s Ii b ros P e ri h e r­ m e n i a s u n d E x p o s i t i o s u p e r d u o s I i b r o s E l e n c h o r u m . Es steht fest, daB diese Erkl arungen in der angegebenen Rei henfolge entstan den sind. Da Ockh-a m schon in der Expositio super Porphyri u m die Fictu m-Theorie nur mehr als p robabel oder sogar als weniger probabel als die an dere vor­ t ragt, sind wi r gezwungen anzunehmen, daB e r diese Kom men tare nach d e r Reportatio u n d n ac h der ersten Redaktion der Ordinatio verfaBt hat, u n d - zwqr schon sehr bald, etwa kurz nach 1 3 1 8. M arkus von Benevent hat die drei erstgenannten Erklarungen unter dem Namen E x p o s i t i o a u r e a i m J ahre 1 496 he rausgegeben . Der Name lieB sich bis j etzt handschriftlich nicht nachweisen . Leider t aucht gelegentlich n o c h die Bemerkung auf, Markus von Benevent habe diese drei Werke iiber­ arbeitet (wie Prantl ohne jeden Beweis zuerst behauptet hat). Ein Vergleich mit den H an dschriften zeigt, daB von einer Oberarbeit ung keine Rede sein kann : leider hat M arkus keine besonders gute Vorl age fiir seinen Text be­ niitzt ; seine Edition sollte n u r unter Zuziehung von guten Handschriften b en titzt werden . Die bislang noch nicht edierte Expositio super d uos libros Elenchorum ist in sieben H an dschriften bekannt, die an deren in zehn. Von einer ersten Redaktion, die Anneliese Maier i n einer Handschrift der Vati­ can a vermutete, kann nicht die Rede sein ; es handelt sich dort nur um eine Abb reviation oder b esser noch um Auszti ge ( N otabi lia) . 18 4. E x p o s i t i o s u p e r I i b r o s P h y s i c o r u m Von diese m recht u mfangreichen Kommentar zur Aristotelischen P hysik sind etwa zehn H andschriften bekannt, von denen aber einige n u r d i e ersten Bucher u n d keine das achte Buch vol lstandig en thalt. Das Werk Vgl . unsere An two rt auf A. M a i e r ( Ein neues Ock ham-Manuskript. Die Originalfo rm der Expositio aurea ?, in : Gregorian u m 28 [ 1 947] 1 0 1 1 33) i n Franciscan St udies 8 ( 1 948) 69-76 : A first Redaction o f the Expo­ sitio aurea of Ockham [und u nten 42 ff. ; vgl. auch A. M a i e r , Z u einigen Problemen der Ock hamforschung, in : Arch Fran c Hist 46 ( 1 953) 1 9 1 -1 92, u n d Ph. Boehner, The Hypot hetical First Redaction of Ockham's Expo­ sitio a u rea, in Fran c St u d 1 4 ( 1 954) 374-386, hier wiederholt 50-65] . 18

2

B oehner, Articles on Ockh a m

8

Ph. Boehner: Collected Articles

ist also unvollendet geblieben. Oiese Tatsac he rtickt wohl die A bfassungs­ zeit dieses Werkes naher an das J ahr der Zitierung Ockhams nach Avignon . Auf j eden Fal l ist das Werk, wi e die Zitate beweisen, nach den Erklarungen der logischen Schriften en tstan den. Eingehen de Disku rse reihen diese bis j etzt noch unedierte Schrift unter die wi ch tigsten Quellen ftir Ockhams Leh re . Mit Ausnahme des Pro logs, der in zwei Red akti onen erhalten ist , scheint dieses Werk keine beson deren textkritischen Probleme zu bieten . 5. S u m m a L o g i c a e Dieses vielleicht bedeutendste, sicher aber meist gelesene u n d benutzte Werk Ockhams - etwa 50 Han dschriften sind bekannt u n d die von Markus von Benevent besorgte Edition wurde haufig bis z u m 17. J a hrhundert aufgelegt - stellt die erste u mfassende systematische Darste l l u ng der mittelalterlichen Logik dar. Prantls i n der Ockham- Literatur leider haufig wiederholte textkritische Bemerkungen z u der alten Ausgabe sind vollig aus der Luft gegriffen ( Prantl hat keine einzige H andschrift geprtift). In u nserer provisorischen etwa d reiBig Handschriften berticksi chtigenden Ausgabe, deren erster Tei l soeben erschienen ist, 1 7 haben wi r n och mals die Unhaltbarkeit der Behauptungen Prantls n achgewiesen . An Hand der H an dschriften , von denen etwa zehn noch vor Ockhams Tode geschrieben sind, lieB sich dartun, daB die alte Ausgabe i m wesentlichen die alteste Tradition widerspiegelt. Mit Ausna h me des Kapitels ilber die Relation : Et quod haec non sit opinio Aristotelis (51 unserer Edition [ S. 147-156] und 53 der alten Edition) konnen alle Kapitel als gesichert bezeichnet werden . Dieses kritische Kapitel findet sich in achtzehn Handschriften, darunter der altesten u ns bekannt gewordenen (von 1339) ; trotzdem scheint es nach unserer Mein ung nicht direkt von Ockham sel bst herzurilhren, obwohl der Inhalt ganz ockhamistisch ist. Ockham hat offen b ar i n seinem Original Verbesserungen u n d Zusatze angebracht, die sich gewohn!ich d u rc h e i n e gewisse Unsicherheit i n d e n Handschriften verraten , da die Schreiber nicht i mmer wuBten, wo die Zusatze dem Text eingeftigt werden sollten . Zwei groBere Zusatze verdienen unsere Beachtung. Die Kapitel 13- 16 (des dritten Teiles des dritten Hau ptteiles der alten Ausgabe) : Quia circa modalium propositionum aequipollentias et repugnantias . . . fin den sich i n allen Handschriften m i t Ausnahme v o n drei, die sicher n i c h t z u d e n altesten zu rechnen sind, aber sie sind an verschiedenen Stellen eingefilgt worden . Ein ahnliches Bild zeigt der Tractatus de obligationibus, der n u r v o n drei spateren H an dschriften ausgel assen wi rd, dafilr aber von zwei H an dschriften 1 7 William O c k h a m , S u m m a Logi cae. P ars Prima. E dited b y P hilo­ t heus B o e h n e r 0. F. M . ( Franciscan I nstitute Publications. Text Series No. 2), St. Bo naventure, N . Y. 195 1 [und 1957; inzwischen auch Pars Secunda et Tertiae prima, ebd. 1954).

Stand der Ockham-Forschung

9

z we i mal an verschiedenen Stellen gebracht wird. Fil r weitere Einzel­ heiten darf wo hl auf die Einleitung zur neuen Edition hingewiesen werden [ S. V- X l l) . E s ist nicht leicht, die Abfassungszeit diese� reifen Werkes Ockhams festzulege n . Der Venerabilis I n ceptor hat offenbar l angere Zeit daran gearbeitet. Ein Hinweis in der Handschrift O 67 der Amploniana in E rfurt berechtigt uns als Terminus ante quern 1 328 anzunehmen ; die Erwahn ung des M agister abstraction u m , also des Franciscus de Mayronis, der im Jahre 1 323 die Magisterwilrde erhielt, berechtigt uns als Terminus post quern 1 323 anzunehmen. Der Geleitbrief (nach der al testen Han dschrift an Wil­ helm von Ambersberg geri chtet [vgl . edit. Bohner 71) deutet darauf hin, daB die S u m m a Logicae wo hl in Avignon vollen det wurde. 6. Q u o d I i b e t a V I I Z u r handschriftlichen O b erlieferung dieses wichtigen Werkes Ockhams vergleiche u nsern A ufsatz ,,Zu Ockhams Beweis der Existenz Gottes" i n : Franziskanische Stu dien 32 ( 1 950) 54 f. (auch infra 403 f.) Die Echtheit der Q u o dlibeta steht auBer Zweifel, und zwar fil r alle sieben . Das ergi bt sich aus der auBeren u n d inneren Kriti k. Es sind mehr als zehn Hand­ schriften bekannt und mehrere unabhangige alte Ausgaben . Von diesen scheint der StraB b u rger Druck von 1 49 1 am meisten gebraucht und am wenigsten z uverlassig z u sei n . Die Anordnung der Quastionen weist so­ wo hl in den D ru cken wie in den H andschriften einige Verschieden heiten auf. Die q . I V, 6 : De connexione virtutum des StraBburger Druckes fehlt i n andern Ausgaben und ist nur i n einer H an dschrift der Quodlibeta b ezeugt (vgl. o be n unter 1 ) ; sie paBt auch nicht i n den Stil der Quodlibeta. Q . V I I, 1 4 : Utrum Ires personae sint unus Deus numero . . . fehlt in den meisten H andschriften und ist n u r von zweien bezeugt. O ber die A bfassu ngszeit der Quodlibeta wissen wir sicher, daB sie vor 1 333 und nach der Expositio super 8 l i b ros P hysicorum entstanden sind. O b sie i n Oxford oder vielleicht eher in Avignon o der sogar in Miln chen verf aBt worden sind, wissen wir nicht. Baudry 1 8 neigt mehr zu Oxford und mochte d arum die Quodlibeta vor 1 324 datieren. Es bleibt die Mogli chkeit often , daB sie i n e i n e m Studien haus des Ordens gehalten wurden . Die Quodli beta t ragen ganz das Geprage des Unvollendeten und Skizze nhaften an sich. Es konnte sein, daB sie Reportationen sind. 7. Q u a e s t i o n e s s u p e r l i b r o s P h y s i c o r u m D iese Samml u ng von 1 5 1 durchweg kurzen Quaestionen gehort wegen i hres Stiles u n d vor allem auch wegen der haufigen Zitierung der Quod­ J i beta i n die zeitliche Nahe der Quo dli beta. Sie sind noch mehr als die 18

B a u d r y , Occam 76.

Ph. Boehner: Collected Articles

10

Quodlibeta skizzenhaft und u nvollstandig d u rchgefti hrt. Leider sind uns n u r zwei vollstandige u n d voneinander ab hangige H andschriften bekannt nebst einem groBeren Fragment. 8. S u m m u l a e i n l i b r o s P h y s i c o r u m Wie wir aus gelegentlichen Bemerkungen Ockhams i n seinen K o m men­ taren zu phi losophischen Werken wissen, hatte er die Absicht, alle Werke des Aristoteles z u erklaren. Dabei muB ihm auch vorgeschwebt haben, den Lehrge halt dieser Werke i n systematischer Form getrennt d arzuste l l e n . Er hat d i e s fur die Logik getan. Ftir die Physik hat er wenigstens einen Anfang gemacht, der uns in Form eines groBeren Bruchsttickes des ge­ planten Werkes erhalten ist. Es geht auch unter dem Namen S u m m u l ae physicales oder Philosophia n aturalis. Die drei letzten Kapitel der D rucke finden sich als T r a c t a t u s d e L o c o i m Tractatus de Su ccessivis [edit. Bohner 69-96] ; sie si n d wortlich der Expositio super Ii bros P hysicoru m entnommen. Das Werk ist i n etwa zehn Handschriften erhalten u n d i n mehreren alten Drucken. F ti r weitere Einzelheiten verweisen w i r v o r allem auf Baudry 1 9 , der das Werk zeitlich n o c h vor die S u m ma Logicae anzu­ setzen scheint ; wir ziehen es vor, es n ach der l ogischen Sum me anzusetze n, weil es nicht vollendet wurde. 9. T r a c t a t u s d e C o r p o r e C h r i s t i oder P r i m u s T r a c t a t u s d e Q u a n t i t a t e

Dieser Traktat, dessen I ncipit lautet : S i c u t d i c i t q u a e d a m g l o s s a . . . und i n der Handschrift Angelica ( 1 0 1 7) die O berschrift t ragt : Q u a e s t i o d e q u a n t i t a t e , ist jetzt in ftinf H andschriften bekannt. Bau d ry hatte schon frtiher darauf hingewiesen, daB dieser Traktat eine selbstandige Schrift ist und n u r d urch die Herausgeber der alten Drucke mit dem fol­ genden Werk : D e S a c r a m e n t o A l t a r i s verb un den u n d als Teil dieses Werkes behandelt worden ist. Lei der ist i hnen darin Birch in seiner Edition ( [ Burlington] Iowa 1 930), die recht mangelhaft ist, gefolgt. Ftir die Ab­ fassungszeit dieses Werkes fe hlen kl are Anhaltsp unkte ; wi r nehmen an, daB sie nach dem Sentenzenkommentar u n d den Kommentaren z u den philosop hischen Schriften entstanden ist, vielleicht sogar bedeutend spater, wie der Ton verschiedener Stell en n ahelegt ; m an vergl eiche z. 8 . den gereizten, an spatere Schriften erinnernden Ton auf S. 1 1 2, 1 1 6, 1 26 der Edition von Birch. 1 0. T r a c t at u s d e S a c r a m e n t o A I t a r i s oder Secundus Tractat u s d e Q u an t i t at e

Dieses Werk ist uns in sieben Handschriften bekannt ; es ist nach J uli 1 323 geschrieben, da der Doctor communis schon Sanctus genannt wird. 19

B a u d r y , Occam 52 ff.

Stand der Ockham-Forschung

11

Alles scheint aber da rauf hinzudeuten, daB es noch i n Oxford verfaBt i st ,

vor allem der Hi tlweis, d a B i n st rittigen Fragen die Au toritat d e s Papstes anzu rufen sei (e d . B i rch S . 442). FUr wei tere Ei nzelheiten verwei sen wir auf B a u drys eingehende Diskussi o n , der aber lei der sehr we nig U ber den Tract atus de Corpore Chri sti zu sagen hat. 2 0 1 1. T r a c t a t u s de P r a e d e s t i n a t i o n e e t d e P r a e s c i e n t i a D e i e t d e Fu t u ri s C on t i n ge n t i b u s D i ese i n etwa zehn (zum Tei l u nvollstandigen) Han dschriften bekan nte Schrift wurde zuerst von _Markus von Benevent i n der Exposi tio Aurea herausgegeben u n d spater von mi r. 2 1 Ober die Abfassungszei t wissen wi r wenig ; doch li egt es schr n ahe, si e n ach dem Sent enzen kommentar anzu­ setzen. 12. C om p e n d i u m L og i c a e oder T r a c t a t u s L og i c a e m i n o r B i s vor k u rzem habe i ch an der Echtheit dieses Werkes gezweifelt. N ach e i n gehendem S t u d i um di ese r (und der folgen den) Schrift habe ich mich personlich von der Echthei t ti berzeugt. Das Werk i st u n s, soweit wi r feststellen konnten, n u r i n der Handschrift Assisi 690 erhalten . Lu dger Meier 0. F. M. hat aber ein� o n dere, leider am Ende des Krieges vernichtete Handschrift d ieses Werkes in der B i bliothek des Mi nori tenklosters zu Wtirz­ b u rg e n tdeckt, die im J ahre 1346 geschrieben i st u n d Ockham ausdriicklich als A u tor n e n n t , also n och d rei J ahre vor sei nem Tode. 21 8 Das l ncipi t lautet: Logica cum dicatur a logos . . . Das Explicit: . . . sit vera vel con­ cedenda . Explicit minor tractatus novae logicae Gu ilelmi Occam .

D i e Schrift i st keine Abbrevi atio der S umma Logicae ode r der gleich zu e rwahn enden Logi k u n d gi bt i n gedrangtester Kilrze, aber d urchaus selbstandi ger Form den I n halt der Logi k Ockhams. Die Abfassungszei t diese r Logi k mu B wohl n ach 1330 anzusetzen sei n , fallt also i n die Milnchener Periode. 2 2 13. E l e m e n t a r i u m L o g i c a e oder T r a c t a t u s L og i c a e m e d i u s D iese Schrift w u rde von P . Apolli n aris v a n L e e u w e n 0. F. M. i n der Han dschrift der Milnchener Staatsbi bliothek 1060 (4379) entdeckt und von i hm als ein echtes We rk Ockhams bezeichnet. Heu te, n ach eingehender Prilfun g dieses Werkes, mochten wir unsere Bedenken gegen sei n e Echtheit 20

21

B a u d r y , Occam 88 ff.

Vgl. Anm. 13.

L . M e i e r O. F. M., A u fzei chnungen aus vernichteten Handschriften des Wil rzbu rger Mi noritenklosters, i n Arch FrancHist 44 ( 1951) 194. 202 f. 22 Philothe u s B oe h n e r, Three Sums of Logic attri b uted to Willi am Ockham, i n: FrancS t u d 1 1 ( 1951) 173 ff. [ auch unten 70 ff.]. 21 a

Ph. Boehner: Collected Articles

12

[ The Tractatus de successivis Attributed to William Ockham, Franciscan I nstitute Publ ications, P h i l osophy Series I , S t . Bonave n t u re , N . Y . 1 944, 1 9J fal len I assen . Die bislang einzi g bekannte Handschrift ist d at i e rt ; sie wurde i m J ahre 1 348, also e i n e m J ah re vor den Tode O c k h a ms , i n D e u t sc h - · land geschrieben. I n haltliche Bedenken konnen k a u m erhoben werde n . 23 Alles deutet darauf h i n , d a B diese selbstandige Logi k, die im Ganzen k ti rz e r i s t als d i e S u m m a Logi cae, aber den Traktat ti ber die Trugschltisse a u s ­ fii hrlicher bringt, i n M ti n c h e n e ntstan den i s t .

14 .. V e r s c h i e d e n e Q u a s t i o n e n I n der Baseler H andschrift F. I I . 24 fin d e n sich e 1 mge Q uastionen , die O ckham zugeschrieben werd e n . Wahrscheinlich i st n u r e i n e D e R e I a ­ t i o n e a u t hentisch : sie ist inzwischen von Gaudenz M o h an 0 . F . M . e d ie rt wo rden . 2 " Die n o c h von Baudry e rwahnte Q u a e s t i o d e q u a n t_i t a t e i n s e , 2 5 die i n einer Mtinchener H an dschrift bekannt i s t , i st n u r e i n k l e i n es Fragment der S u m m a Logi cae. Adam Wodham ' s H i nweis , ,Ockham . . . in utroque tractatu de quantitate" kann sich n u r auf die beiden o b e n e r­ wahnten Traktate ti ber die Q uantitat beziehen (nr. 9 u . 1 0) . Viel leicht l assen s i c h a l l e j e n e Q uastionen, d i e sicher n i cht z u e i n e m d e r bereits gen an nten We rke gehore n , unter dem S a m me l n a m e n Q u a e s t i o n e s d i s p u t a t a e vereinigen . Weitere Forschu ngen s i n d aber n otwendig, u m dies zu rechtfertigen . Es scheint n u n mehr angebracht , einige Schriften z u bespre c h e n , deren Echtheit d urchaus nicht e rwiesen ist und die wir als u n echt bezeichnen mochten. Der T r a c t a t u s d e S u c c e s s i v i s ist i n m e h reren H andschriften be­ kannt u n d wird gewohnlich Ockham zugeschrieben . l c h habe i n m e i n e r E d i t i o n n achgewi esen , daB dieses W e r k vollstandig, mit A u s n a h m e e i niger ti berleitender Satze, der Expositio super l i b ros P hysicoru m wort l i c h e n t­ nommen ist. Da wir nicht annehmen, daB Ockham selbst diese K o m pi l ation ge macht hat - obwohl das n atti rl i c h mogl i ch ist - , betrachten wir d i eses Werk als unecht, wenn auch fast j e d e r Satz von O c k h a m s t a m m t . 2 8 D a s C e n t i I o q u i u m , das gerade i n n e uerer Zeit haufig z i t i e r t wird , und zwar gewo hnlich, u m Ockhams gefahrliche Lehren n ac hzuweise n , 23

Philotheus B o e h n e r , Does O c k h am k n ow o f m aterial I mp l i catio n ? in : Franc Stud 1 1 C o m m e m o rative Vol u me ( 1 95 1 ) 203 ff. [ a u c h u n t e n 320 ff. ] . 2 " Fran c Stud 1 1 C o m memorative Vo l u m e ( 1 95 1 ) 273-303. 2 5 B a u d r y , Occam 285 . 28 Vgl . A n m . 8 . Vgl . dazu Iserl o h ' s u n b egrti n dete Bemerkungen i n s e i n e m Aufsatz : U m d i e Echthei t des " Centilo q u i u m " . Ein Bei trag z u r Wert ung Ockham s u n d z u r C h ronol ogie sei ner Werke, i n : G reg. 3 0 ( 1 949) 78 ff. ; 309 ff. [ auch A n m . 1 1 ] .

Stand der Ockham-Forsch ung

13

halte ich filr unecht . Spater, und unabhangig von uns, hat Bauct.ry auch die Echtheit in Frage gezogen. 27 Grilndliche Ockhamkenner wie Hochstetter und Vignaux teilen diese Bedenken. Die ersten beiden Handschriften des bis 1938 handschriftlich unbekannten Werkes wurden von mir gefunden, spater hat Dom Bascour eine Handschrift des 15. J ahrhunderts in Spanien (Burgo de Osma, Kathedrale, ms. 6 1, jetzt ms. 202, fol. 84r-115r) ent­ deckt. 2 8 Ein D e f e n s o r i u m l o g i c a e O c k h a m ist in einer Vatikanischen Hand­ s chrift (Angelica [ 1017]) enthalten. Diese sehr interessante Schrift, die nur die Lehre von den Termen behandelt, scheint auf einen Schiller Ock­ hams zurilckzugehen. Wie sich aus dieser Diskussion der nichtpolitischen Werke Ockhams ergibt, sind noch manche Probleme zu losen, obwohl nicht verkannt werden darf, daB sich das Bild in den letzten zehn J ahren wesentlich geklart haL

I I I . D I E L E H R E OCKH AMS Es ist nicht leicht, in einem kurzen Oberblick den augenbl ick­ lichen Stand der Forschung bezugl ich der Lehre Ockhams darzulegen. D ies kann nur in einer schematischen Form geschehen, wobei auf die wichtigste L iteratur hingewiesen werden soil. Sehr wenig ist bislang auf dem Gebiete der T h e o I o g i e Ockhams gearbeitet worden. G ue 1 1 u y ' s 2 9 Untersuchung Ober das Verhaltnis von Philosophie und Theologie beschaftigt sich mehr mit G renz­ fragen und laBt den Inhalt der Theologie ziem lich unberucksichtigt . Obwohl die Arbeit teilweise einen Mangel an Verstandnis der mittel­ alterlichen Logik im allgemeinen und der positiven Leistung Ock­ hams auf diesem Gebiete einschlieBi ich seines real istischen Kon­ zeptualismus im besonderen verrat, muB sie doch als ein erster und grundsatzl ich gelungener Versuch angesehen werden, Ockhams Stel lungnahme zum Problem G laube und Wissen, Philosophie und Theol ogie zu klaren. Das Ergebnis ist, daB Ockham im wesentlichen 27 Vgl. B a u d r y , Occam 270 f. und 286. 2 8 Vgl. meine Antwort auf lserloh's Artikel (Anm. 26): On a recent Study of Ockham, in : Franc Stud 10 ( 1950) 19 1 ff. [und unten 33 ff.]. 2 9 Robert Guelluy, Philosophie et Theologie chez Guillaume d'Ockham (Universitas Catholica Lovaniensis. Dissertationes . . . Series 1 1 - Tomus 39), Louvain 1947.

14

Ph. Boehner : Collected Articles

die Tradition fortsetzt, also weder Fideist noch R ation alist noch Skeptiker ist; daB aber bei ihm eine deutliche Akzentverschi-ebung zu den rein logischen Problemen in diesem Fragenkomplex zutage tritt zugleich mit einem starkeren Gefiihl fur die teilweise aber weit­ reichende Unzulanglichkeit der Aristotelischen Philosophie, die dem christlichen Kontingenzgedanken nicht gerecht wird. Guelluy's Er­ gebnis laBt sich vielleicht scharfer und auf jeden Fall gerechter in der folgenden klassischen Zusammenfassung V i g n a u x ' s ausdrucken : Meme si, comme nous le croyons, on peut discerner dans une telle doctrine l a p art de notions et de raisons proprement p hilosophiq ues, l ' uni­ vers de ce nominalisme est I ' univers d'un t heologien q u e la Revelation a i nt ro duit au point de vue divin : ii n ' a pas du reel une autre apprehension que l ' i ncroyant, mais, croyant, ii en affirme des p redicats specifiq uement t heologiques ; en Jes pensant sou mises une potentia absoluta, ii j uge des 0 3 choses comme Oieu Jes voit.

a

Als einzige groBere und rein theologische Arbeit ist nur die Unter­ suchung uber die Eucharistielehre Ockhams von G abriel 8 u e s c h e r 31 erschienen. Daraus geht hervor, daB Ockham im wesentlichen dar an interessiert ist, wie seine Theorie uber die Qu antitat auf die Trans­ substantiation und die Gegenwart Christi im Allerheiligsten S akra­ ment des Altares angewandt werden kann. Bekanntlich nimmt Ock­ ham an, daB die Quantitat nichts bedeutet , w as nicht entweder Substanz oder Qu alitat ist; ein eigenes Sein der Quantitat gibt es nicht. Grund dieser Behauptung ist die Aristotelische Lehre, daB kein Akzidens Substrat fur ein anderes Akzidens sein k ann; ware aber die Quantitat "suscep tibilis contrariorum", so hatte sie eine wesentliche Eigenschaft der Subst anz. Im R ahmen dieser Lehre sucht Ockham durchaus im orthodoxen Sinne d as Geheimnis der Eucharistie zu erklaren, und zwar vom Standpunkt des absolut . Moglichen aus. Der EinfluB von Skotus ist unverkennbar. P. V i g n a u x , Nominalisme au X I Ve Siecle. Les Conferences Albert­ I • 3ran d. I nst. d' Etudes Medievales, Montreal 1 948, p . 96. 30

G. B u e s c h e r , The Eucharist ic Teaching of Wi lliam Ockham ( Franciscan Institute Publications. Theology Series No. 1 ), St. Bon aventure, N . Y. 1 950. 31

Stand der Ockham-Forschung

15

Hinzuweisen ware hier noch auf einen Aufsatz von Eligius B u y t ­ a e r t O . F.M. 32 iiber Ockham's Stellung zur Frage der Unbefleckten Empfangnis d.er Muttergottes. Er kommt zu dem Ergebnis , d aB Ockham in der Dogmengeschichte beachtet zu werden verdient, und zwar nicht nur wegen seiner wesent]ich geistigen Definition der Erb­ silnde , sondern auch darum , weiJ er die Moglichkeit der Unbefleckten Empfangnis zugibt. Im ti brigen ist Ockhams Theo]ogie noch recht unerforscht. Be­ merkungen in der Literatur und vor allem den H andbiichern uber die Theologie des Venerabilis Inceptor soI Jten mit groBter Vorsicht angenommen werden. Es ist sicher, daB Luttere H in seiner A nklage­ schrift gegen Ockham die Lehre seines Gegners miBdeutet hat. Darum is� es .zu bedauern , daB H o f f m a n n 33 nicht einmaJ die Moglichkeit berucksichtigt, daB LuttereH nicht zuverlassig ist, vielmehr von der unbewiesenen Voraussetzung ausgeht , d aB Lutterell ein objektiver Gewahrsmann sei und aus reiner Liebe zur Reinerhaltung des G J au­ bens geh andelt h abe. Ein M ann ist nicht schon darum glaubw iirdig , weiJ er Ockham ank]agt und auf Gefahren hinweist , die erst noch bewiesen werden mussen; ein Mann ist sicher wenig g]aubwurdig , wenn feststeht, d aB er ein personliches lnteresse daran hatte, Ockham zu verdachtigen. Hoffm ann gibt se]bst dafiir die notwendigen Unter­ J agen. LutterelJ muBte j a die pein]iche Erfahrung machen, a]s Kanz.­ ler der Universitat [ Oxford] seines Gegners und auf Ver]angen der Professoren seines Amtes enthoben zu werden. Noch groBere Be­ denken miiBte Hoffmann geha bt haben, a ]s er feststeHen muBte , d aB Luttere1ls eigene Rechtglaubigkeit durchaus nicht auBer Zweifel stand und w ahrschein]ich auch angezweifeJt wurde. Denn in der Frage der Visio beatifica tei]te er die spater zuruckgenommene An­ sicht seines Freundes, des Papstes Johann XX 1 1. Zoge man a]] dieses s 2 Eligius B u y t a e r t 0 . F. M . , The I mmaculate Conception in the W�itings of Ockham, i n FrancStud 10 ( 1950) 149 ff. 33 F. H o ff m a n n , Die erste Kritik des Ockhamismus du rc h den Ox­ forder Kanzler J ohannes Lu tterell ( B resl auer Studien zur historischen Theologie, Neue Rei he Bd. I X), Breslau 1941. Leider sind, soweit i n Er­ fahrung gebracht werden konnte, die ange kilndigten Texte, die allein Wert haben, bis j etzt nicht veroffentlicht worden.

Ph. Boehner: Collected Articles

16

in Betracht, so konnte man vielleicht zu einer verstandlicheren Er­ klarung der bislang unerklarten Tatsache kommen, daB Ockham trotz des Gutachtens der Theologen- Kommission, das Pelzer und Koch veroffentlicht haben, nie verurteilt worden ist. Es ist doch sonderbar, daB ein Johann X X I I. das wirksamste Mittel einer Ver­ urteilung theologischer Ansichten Ockhams nicht angewandt hat und es lediglich mit Drohungen bewenden IieB. Wir mussen lernen, Ockham und die mit seiner Personlichkeit und Lehre verbundenen Probleme unvoreingenommen zu priifen, und das bedeutet, zunachst einmal Ockham nicht in dem beriihmten oder vielmehr beriichtigten historischen Zusammenhang zu sehen, der haufig nur ein konstruiertes Rahmenwerk ist, in das Tatsachen gepreBt werden. So diirfen wir behaupten, daB es bis jetzt nicht bewiesen ist, daB Ockhams Theologie fur den ebenfal ls noch zu beweisenden Nieder­ gang der scholastischen Theologie des 1 4. und 1 5. Jahrhunderts ver­ antwortlich zu machen ist ; daB es aber vor allem noch nicht bewiesen ist, daB Ockhams Theologie Luthers dogmatische Verirrungen vor­ bereitet habe. Was den zweiten Punkt betrifft, so haben Denifle und Grisar - beide sind im wesentlichen eins, da Grisar Denifle aus­ giebig beniitzt - sich eigent lich vergeblich bemiiht, eine Brucke zwischen Ockham und Luther zu schlagen. Vignaux hat bereits Warnungstafeln aufgerichtet. In seinem Geiste und in deutlichem Gegensatz zu Lortz und anderen kommt R. W e i j e n b o r g O. F.M. 34 in seiner Studie iiber die Charitaslehre Luthers zu dem Ergebnis, daB die Ockhamistische Lehre, die Luther durch Biel kannte, fur Luthers Theologie nicht entscheidend war. Diese sehr griindliche und empfeh­ Jenswerte Untersuchung kommt zu dem Ergebnis : La theologie de Luther nous parait avoir p ris son point de depart d ans Jes conceptions personelles qu'il a n o u rries depuis 1 509, notamment d ans cel le qui affirme qu'on doit touj o u rs suivre J es inspirations de l a c harite. De l a sorte, elle a al tere l ' ockhamisme authentique dont nous avons esquisse Jes lignes generates suivant l a doctrine gabrieliste de la c harite infuse . . . R. W e i j e n b o r g 0. F. M., La Charite d ans l a Premiere Theologie de Luther ( 1 509- 1 5 1 5), in : Revue d' histoire ecclesiastique 45 ( 1 950) 6 1 7-669. 34

Stand der Ockham-Forschung

17

Zu einem noc 9 me hr iiberraschenden E rgebnis kam V i g n a u x , 3 5 . d e r e i n e E i nzelst u d i e der 57. u nd der 97. These Luthers gewid met hat, die einen radikalen G egensatz zwischen Luther und Ockham erken nen l asse n , der leider von Den ifl e ni cht i m rechten Licht ge­ sehen wo rden ist . Studien wie d iese sind sehr zu begrii Ben, u m aus dem Halbd u n kel vager A n alogien und der Verwechsel ungen von U rsache und AnlaB i ns h e lle L icht der G eschichte z u ko mmen, die, soil sie nuchtern bleiben, . zunachst einmal feststellen muB, wie es nun eigentlich wirklich gewesen ist. Ehe wir Synthesen machen u n d groBe Zusam men­ hange aufweisen konnen , muB zuvor noch viel Klei narbeit geleistet werden , d ie bekanntlich viel schwieriger ist als G eschi chtskonstru k­ tion im H egelschen S i nne. I n d i esem Zusammenhang sei auf e i ne ir�efil hrende u nd l ange kritiklos h i ngenommene Bemerkung im Chartularium Universitatis Parisiensis h ingewiesen [Chartularium I I 505--507] . Es handelt sich dort um e inen E rlaB der A rt istenfakultat gegen I rrtiimer und Ver­ i rrungen , d i e gewissen " Occanici" zugesch rieben werden. D a Ockham genannt w i rd , h at man geglaubt, sei n e Leh ren seien mit d i esem E r­ l aB gemeint. M i c h a I s k i hatte bereits Schwierigkeiten, diesen E r­ laB, d e r u nter B u ridan, also einem u nter Ockh ams Einfl u B stehenden Scholasti ker, h erausgekom men ist, mit B u ridans Ehrlichkeit in Ein­ klang zu bringen. Es gelang i h m mit dem naheliegenden H i nweis, daB B u ri d a n in d i esen P unkten Ockham n icht folge. Tatsachlich ist, wie ich n achweisen konnte, 3 6 Ockham gerad esowenig w i e B u ridan von d iesem ErlaB betroffen ; i m G egen tei l, d ieser E rlaB ist d u rchaus im Sinne Ockh ams gehalten. Unabhangig von mir sind M o o d y und H o c h s t e t t e r z u demselben E rgebnis gelangt. 3 7 In der L o g i k hat Ockham vor allem d ah ingearbeitet, sie von all e r M etaphysi k z u saubern und sie rein formal aufzubauen. M o o a s P. V i g n a u x , Sur Luther et Ockham, . in: FranzStud 32 ( 1950) 2 1-30. 3e Philotheus B o e h n e r 0. F. M., Supposition and the Notion of Truth, in: Franc Stud 6 ( 1946) 275 ff. [unten 248 ff.]. 37 Vgl. Ernest A. M oo d y , Ockham, Buridan and Nicholas of Autrecourt, in: Franc Stud 7 ( 1947) 123 ff.

Ph . Boehner : Collected A rticles

18

d y ' s DarsteJlung der Logik Ockhams 3 8 z eigt vor all em , w i e Ockh am d i e platonischen Elemente uner b ittl ich ausmerzt. D i e For m al is i erung der Log ik w ird durch eine weitgeh ende Anwendung der Suppositions­ theor i e und der Consequentiae erreicht. Zur Grundl age aller Formen des SchlieBens , einschli e Blich der Syllog istik, ist tatsachlich , w enn auch noch nicht a u Berlich kenntlich , d i e Konse q u enzenlehr e ge­ macht. D i e grundlegenden Theorem e der modernen A ussagenlog ik sind Ockham b ekannt . 3 9 Er ist , sow e i t w ir b is j etzt w issen , der ers t e , der d i e sogenannten D e Morgansch�n R egeln (D e Morgan , Mathe­ matiker um d i e Mi tte des 19. J ahrhunderts) klar formul i ert, und zwar als R egeln der A ussagenlogik und n icht, w i e De Morgan , der Klassenlogik. D i e Suppos i t ionstheor i e w ird m i t H ilfe drr Cons e­ q u entiae entwickelt. Ockham ist wohl d er erste g ew esen, der d i e stark i n Verwirrung geratene Modal itatenlog ik i n der Erst en An a­ I ytik entwirrt und in e iner klassisch en Form entwick elt h at. D ess en war er sich auch b ewu Bt, w i e er , etwas temp eramentvoll , im Elemen­ tar i um h ervorhebt, wo w ir die b ezeichnenden Satze l esen : " Et unde provenerit, quod doctrina de syllogismis huiusmodi (i . e. modalibus) ibi (i. e. in libro Priorum) ita confuse est t radita, an videlicet ex defectu t ransferentis vel alia causa, ignoro. Qui t amen n on vult merito bestiae comparari, p ropter verba ista et q uaecumque alia scripta in libris, qui dicun t u r esse Aristotelis vel c uiuscumque alterius i nfidelis et in multis errantis, suum ingenium in obsequium ignorant is quam p lurima non captivet, sect sermonibus quibuscumque huiusmodi rationem p raeferat evidentem : et si rationis non est capax, se de huiusmodi perdendo temp us suum nullatenus intromittat " (Mti n chen, Staatsbibl. 1060, fol. 155 rb. s . ) .

Ockham h at streng an der Allge m eingultigke i t der Logik fest­ gehalten und b ereits eine ldee von einer dreiw ert igen Logik gehab t , d i e er ab er ablehnt. 4 0 Ernest A. M o o d y , The Logic of William of Ockham, London 1935 . Vgl. J. S a I a m u c h a , Die Aussagenlogik bei Wilhelm Ockham (aus dem Polnischen tibersetzt von Johan nes B e n d i e k- 0. F. M.), in : Franz Stud 32 ( 1950) 97 ff. 40 Vgl. The Medieval Crisis of Logic and the Aut hor of the Centiloquium attributed to Ockham, in Fran c Stud 4 ( 1944) 151 ff. [ und unten 35 1 ff.) . Fu r die ldee der dreiwertigen Logik vgl. unsere Ausfiihrungen zur Ausgabe des Traktates De Praedestinatione (siehe Anm. 13). 38

39

Stand der Ockham-Forschung

19

I n der E r k e n n t n i s t h e o r i e ist Ockham naiver Realist in bezug auf die Sinneserkenntnis (im Gegensatz zu Aureoli). Er hat einen unerschi.itterlichen Glauben auch an die Objektivitat der Verstandes­ erkenntnis, und zwar wegen des Kausalnexus unserer unmittelbaren Begriffe mit der Wirklichkeit. Solche Allgemeinbegriffe, die ihr Ent­ stehen seinem naturhaften und rein kausal bedingten ProzeB ver­ danken, geben die objektive Wirklichkeit in geistiger Form wieder. Das Erkennen schreitet vom Einzelnen, das in der Notitia intuitiva intel lektuel l und direkt erfaBt wird, iiber die intel lektuelle abstrak­ tive Erkenntnis dessel ben Einzeldinges zu abstrakten Allgemein­ begriffen vor. Ockham lehnt stil lschweigend die Aristotelische, in fast endlosen Variationen vertretene Abstraktionstheorie ab, und vor allem ihre Begleiterscheinungen von Species intel ligibilis und Intel lectus agens und possibilis. Er kennt nur eine psychologische Abstraktion. Ockhams Lehre, daB es durch die absolute Macht Gottes moglich sei, eine intuitive Erkenntnis von nichtexistierenden (aber mog­ lichen) Dingen oder Tatsachen zu- haben, ist in skeptischem Sinne ausgelegt worden. Diese Ansicht beruht auf einer irrigen Deutung der Texte, wie wir nachgewiesen haben. 41 Nach Ockham ist gerade die intuitive Erkenntnis jene, die uns berechtigt, mit absoluter Evidenz ii ber kontingente Tatsachen zu urteilen, daB sie existieren, wenn sie existieren, und daB sie nicht existieren, wenn sie auch tat­ sachlich nicht existieren. Der noch gelegentlich in der Ockham­ literatur auftauchende Damon Descartes', der uns tauschen konnte, hat keinen Platz in der Evidenzlehre Ockhams, sondern hochstens in der Lehre von der GewiBheit, die ein subjektiver Zustand ist. Wo Evidenz gegeben ist, ist ein Irrtum unmoglich. Ockham hat an keiner Stelle anders gelehrt. Ockham hat gleichfal ls die Moglichkeit einer spekulativen Er­ kenntnis riickhaltlos anerkannt, falls sie mit Allgemeinbegriffen operiert und nicht mit Singularbegriffen im strengen Sinne. Eine Singular-Erkenntnis, also jene, die sich nur auf ein Ding bezieht und in der nur ein Individuum erkannt ist (singularis simplex et Vgl. The notitia intuitiva, i n : Traditio 1 ( 1 943) 242 f. [ und unten 296 f.] . 41

20

Ph. Boehner: Collected Articles

propri a), kann nie· zu r E inzel- E rkenntnis eines and eren D i nges fiih ren . D i e E rken ntnis von einer einzelnen Wi rku ng garantiert d i e Erken nt­ nis d er bisher nicht wahrgenommenen einzelnen Ursache ; ein sol cher Obergang ist n u r moglich, wie ja auch die E rfahru ng voll auf b e­ statigt, wo Al lgemeinbegriffe i m Spi el sind. Leider ist d i ese L eh re ebenfalls arg m i Bverstanden word en. 42 D i e erkenntn istheoretische Stel l u ng Ockh ams kann als r e a l i s t i s c h c r K o n z e p t u a l i s m u s bezeichnet werden. 43 Der Ven era­ b ilis Inceptor l ehnt j egliche Form von Allgem einheit in den Dingen ab. E r ist fi berzeugt, daB auch in der abgeschwachten Form einer N at u ra com munis d i e Lehre vom Un i versa l e i n re m i t einer u ntrag­ b aren Hypothese fiber d i e Stru ktu r des Einzeld inges bel astet ist. Die Individualitat eines D inges bedarf keiner Erklaru ng, sond ern nur die Tatsache, daB wir Allgemeinbegriffe haben. I n der M e t a p h y s i k bleibt Ockham sein en erken ntnistheo­ retischen Prinzip i en treu. Trotz aller gegenteil igen bli ndglau big wiederholten Behau ptungen , er h abe oder konne kei n e M etaphysik h aben, h at er eine wenigstens i n den G ru ndrissen ausgefii h rte M eta­ physik, wenn sie auch bedeu tend ei nfach er ist als die von Dun s Scotus. Ockham h at offenbar n icht di e Z e i t gefu nden, eine ausfil h r­ l i ch e Metaphysik zu entwickel n, obwohl er, w i e wir gel egentl i ch en Bemerkungen entnehmen konnen, eine E rklarung der Aristote­ J ischen Metaphysik i m Sinne h atte, die u ns sicher weitere Auf­ schlilsse fiber sei n e eigene Metaphysik gegeben hatte. Die Hauptsorge verl egt Ockham auf eine sorgfal tige G egenstands­ analyse. Der Begriff m u B am G egenstand u n d n i cht u mgekehrt ge­ messen werden. G erad e i n der Proj izieru ng von B egriffen in d i e Wirklichkeit sieht er e i n e n der H au ptfeh ler der Scotisten. Das gilt vor allem auch von den D istinktionen. D aru m n i m mt e r i m Berei ch d es geschopflichen Seins n u r eine Real-D isti nktion an ; d i e Fo rmal­ Distinktion laBt er nur i n der Trinitat gelten. D agegen gehort d i e Distinctio rationis n u r d e r B egriffli chen W el t an. Aus dem B estreben, 42 Vgl. Ockham's Theory of Signifi cation, in Franc St u d 6 ( 1 946) 1 43 ff. [und unten 20 1 ff.) . 0 Vgl . Philotheus B o e h n e r 0. F . M . , T h e Realistic Conceptualism of William Ock ham, in : Traditio 4 ( 1 946) 307 ff. [und u nten 1 56 ff.].

Stand der Ockham-Forschung

21

di e Hegriffe a m G egenst a n d zu messe n , reduziert e r di e K ategorien auf zwei , Su bstanz und Qu alitat. O ber die R eduzierung d er R e­ l atio n au f diese heid en l etzten S ei n sun terschied e h at uns G . M a r t i n ei n e rec h t interess a n t e Studi eu gesch enkt, in der trotz d er zu stark h ervortret e n d en Tend enz, Ockham mit d en Augen K a n ts zu seh e n , d o ch k l a r h e rausgearbeitet wi rd , wie Ockh a m ein e b ereits fru h e r ei nsetzen d e En twicklung zu E n d e fu h rt und zu ech t en Transzen d e n tal­ hegriffen vorst i H H . In a h n lich er Weise h a t O c k h a m au ch die L e h re V(Jn d er Uni­ vokation d es , , S eins" weitergefO h rt u n d geklart. , ,Sei n " wi rd in u niv,Jkem Sin n e von Gott und d en G eschrjpfen ausgesagt, und zwar in ei n er U nivokation, di e d em u n e n d li c h en A bst a n d im Sein zwisch en Gott u n d G eschijpf R ech nung tragt. Es sch ei n t , d aB Ockh am ei n e A rt S t rukturg l eicr. h eit d es Begriffec; mit i n h altlicher Verschied e n h eit vorsc h weht. Solche Strukturgleich e B egriffe sch J agen die B rii cke v,m den G eschi'j p fen Zll G ott. 4 6 Da G ott sich d er u n mitteJbaren E rfa h rung u nseres Versta n d es e n tzieh t , kan n e r nich t in tuitiv, sond ern nu r d u rch AJlge m ein begriffe erka n nt werd e n . Ockh a m h a t die B edi 'lgungen ein er S()lchen E r­ ken nt nis i n kritisch er A usei n a n d ersetzung mit Scotus gen au gepruft. (j o ttes Existenz JaB t sich in strengem Sin n e beweisen. N ach Ockham l ei d e t d er BeY. eis von Scotus - d essen G rundgeda n k e n er a n nimmt -­ d a ru nter, d aB Scotus mit d er Wirkursa c h Jichkeit i m Sin n e d er Pro­ du ktio n von Sei n arbeitet . I n d er Produktionsord nung laBt sich nach Ockh a m ein F< egressus i n infinitum nicht ausschlieBen ; diese r 1 2 8t sich a b er woh l ausschli eB e n , wenn m a n statt d e r produktiven die konservative Ursach lich keit zueru n d e J egt. Daru m k,m n Gott a ls der hikhste Erh alt er d er Welt ersch lossen werd en." I m u brigen b e d a rf die n a ti.i rJich e Gotteslehre Ockh ams noch weiterer Untersuchun" Wil h e l m v