Нова наука за небето 9781473623767, 9781473623743, 9781473623750

Citation preview

ращ

НОВА НАУКА ЗА НЕБЕТО Как науката за плазмата променя разбирането ни за физическата и духовната реалност

Робърт Темпъл

www.hodder.co.uk

МАШИНЕН ПРЕВОД от Paollo69

Публикувано за първи път във Великобритания през 2022 г. от Coronet An imprint of Hodder & Stoughton An Hachette UK company Авторско право © Robert Temple 2022 Правото на Робърт Темпъл да бъде идентифициран като автор на произведението е заявено от него в съответствие със Закона за авторското право, дизайна и патентите от 1988 г. Изображение на корицата: НАСА/JSC Всички права запазени. Никоя част от тази публикация не може да бъде възпроизвеждана, съхранявана в система за извличане на информация или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е начин без предварителното писмено разрешение на издателя, нито да бъде разпространявана под каквато и да е форма на подвързване или корица, различна от тази, в която е публикувана, без подобно условие да бъде наложено на последващия купувач. Запис в каталога CIP за това заглавие е наличен в Британската библиотека Електронна книга ISBN 9781473623767 С твърди корици ISBN 9781473623743 Хартиена подвързия ISBN 9781473623750 Hodder & Stoughton Ltd Carmelite House 50 Victoria Embankment Лондон EC4Y 0DZ www.hodder.co.uk

Тази книга е посветена с любов на Лили Ашли Елоди дьо Босмеле Флора Уолъс Шелдрейк и Беатрикс Уилямс за които може да се счита за подходящо следното определение: божествен [от латински, divinus]: от или отнасящ се до небесното

Специална бележка към читателя

По молба на издателя авторът е премахнал всички бележки под линия и накрая от книгата и ги е поместил на специалния уебсайт на тази книга: www.newscienceofheaven.com Бележките съдържат много допълнителни материали и информация, които биха могли да представляват интерес за читателите, и не са просто препратки. Затова авторът ги препоръчва на читателите, които желаят да получат допълнителна информация. Уебсайтът съдържа и голям брой илюстрации и снимки, които не могат да се поберат в книгата, включително снимки на много от героичните учени, които през последния век и половина се бориха срещу стадното мислене и слепите предразсъдъци, за да създадат и развият физиката на плазмата като дисциплина, както и на тези, които все още се борят да разширят нейните граници.

Съдържание

Заглавна страница Авторско право Посвещение Специална бележка към читателя Как да използвате тази електронна книга Благодарности Епиграф 1. Откриването на облаците 2. Изследване на природата на плазмените облаци и тяхната енергия 3. Кратка история на изследванията на плазмата 4. 99-те процента 5. Големи огнени топки 6. Когато небето беше младо 7. Чудодейното откритие на Кристиан Биркеланд 8. Космическата мрежа 9. Студеното слънце 10. Невидима земя 11. Радиационна материя, плазма и плазмоиди 12. Плазмата оживява 13. Мистериозният случай с мръсния газ 14. Електрически хора 15. Как телата ни излъчват светлина 16. "Светкавицата на смъртта" и "Светкавицата на живота 17. Нашата плазмена същност 18. Опаковане на Вселената Заключение Бележки

Приложение 1: Статия за облаците на Кордилевски от Robert Temple и Чандра Викрамасингхе Приложение 2: Некролог на Питър Мичъл Приложение 3: Библиография на Джеймс Ван Алън Индекс

Как да използвате тази електронна книга Обърнете внимание на свързания текст (в синьо) в електронната книга, който можете да изберете, за да се придвижвате между бележките и основния текст. Можете да докоснете два пъти изображенията, за да увеличите размера им. За да се върнете към първоначалния изглед, просто докоснете кръстчето в горния ляв ъгъл на екрана.

Благодарности

Искам да изкажа благодарност за забележителната и безрезервна подкрепа на моя редактор Марк Бут, който вярваше в тази книга от самото начало. След като наскоро се оттегли от издателската дейност, Марк вече е загубен за всички други автори, които биха могли да се възползват от него, както аз. Мога само да съжалявам, че армиите от достойни автори, които предстои да се появят, няма да могат да се възползват от неговите твърди, но приятелски напътствия за постигане на крайната цел: книгата да се получи. Ние, авторите, можем да му се отблагодарим само с думите си. А това са моите. Трябва да благодаря, както винаги, на съпругата си Оливия за нейното постоянно и всеотдайно участие в тази книга, като я чете, прави предложения, изразява съмнения, когато е необходимо, и дава кураж, когато съмненията са неуместни. Никога не съм писал книга без нейната помощ и никога не съм го правил повече, отколкото с тази. Бих искал да благодаря и на моя много скъп дългогодишен приятел Чандра Викрамасингхе за неговата визия и насърчение в изследването на тази вълнуваща област на науката и за съавторството му в астрофизичната статия, поместена в приложението.

Но ако има пета природа, каквато е въведена от Аристотел, тя е същността на боговете и душите Марк Тулий Цицерон, Тускулански диспути, книга I (анонимен превод от 1715 г.)

1 Откриването на облаците

През октомври 2019 г. се случи знаменателно събитие, но както понякога се случва в такива случаи, никой не го забеляза тогава. Това събитие може да има последици за възгледа на човечеството за мястото му във Вселената, за това, което е останало от човешката цивилизация. То може да промени изцяло "длъжностната характеристика" на планетата Земя. То означава, че системата Земя-Луна е значително поразлична, отколкото смятахме, че е. И може би ще промени всичко. Защо никой не направи очевидните изводи? В крайна сметка хората забелязаха откритието, тъй като констатациите бяха широко отразени в новините, както може да се види от гугъл. И изглежда, че е имало безспорно приемане на съществуването на това, което е било съобщено. Но все още липсва каквото и да било разбиране за значението му. Никой не изглежда особено загрижен за това. Това е една от онези новини, които са вълнуващи за един ден и след това се забравят, тъй като се появяват нови истории и "новинарският керван продължава". Последиците от тази аномалия остават незабелязани, а потенциалът на странния факт да доведе до велики неща очевидно не е забелязан. Историята често работи по този начин. Кой би могъл да предположи, че един неуспял и беден художник във Виена може да сложи началото на Втората световна война? Кой би могъл да предвиди, че едно разглезено шестгодишно богато момче, което непрекъснато изпада в гневни пристъпи и блъска по пода, крещейки безумно, че родителите му трябва да го слушат, в крайна сметка ще се нарече Ленин и ще създаде Съветския съюз? Кой би могъл да предвиди, че един нюйоркски строителен предприемач, който харесва златни врати и

няма никакъв политически опит, ще стане американски президент? Но това, което се случи през октомври 2019 г., не беше политическо. То беше много по-важно от това.

Това, което се случи, беше, че някои астрономи видяха нещо. Случвало ми се е да имам око за аномалии; винаги съм нащрек за неща, които не се вписват в съвременните научни разбирания. И така, през октомври 2019 г. забелязах, че трима унгарски астрономи наблюдатели (които действително са гледали през оптични телескопи, както много астрономи днес рядко правят) са наблюдавали нещо аномално. Всъщност това, което те са наблюдавали, е било забелязано за първи път от полски астроном на име Кажимеж Кордилевски през 1961 г. Кордилевски твърди, че е видял странен облак на определено място в нощното небе, и стига до извода, че те трябва да са два, а другият - на съответното място спрямо Земята и Луната. (Вж. фигура 1.) Така те скоро стават известни като "облаците на Кордилевски".1 Никой друг обаче не можел да ги види и това, както всички предполагали, било всичко. Минават петдесет и осем години и тогава унгарските астрономи, за своя голяма радост, наблюдават същия облак, който е видял Кордилевски. Тъй като той е изключително фин и не излъчва светлина, е изключително трудно да бъде видян, но те го изучават възможно найвнимателно.2 Той се намирал точно на мястото, което Кордилевски посочил. Това е облак, разположен между Земята и Луната, макар и да не е в пряка видимост. Той се намира много високо над земната атмосфера и е няколко пъти по-голям от нашата планета. Имах щастието да видя статията, която унгарците публикуваха, обобщавайки своите изследвания. Свързах се с водещия астроном на унгарския екип чрез уебсайта www.researchgate.net, на който съм вписан като нея, и попитах дали са взели предвид някой от плазмените аспекти на облака? Отговорът беше, че те са изучавали облака "само от гледна точка на небесната механика, а не от гледна точка на плазмата".

Тази книга е посветена на плазмата. Най-просто казано, плазмата е материя, която се състои от "непълни или частични атоми", известни като йони, и много по-малки частици, известни като протони и електрони. Понякога плазмата е наричана четвъртото състояние на материята след твърдото, течното и газообразното, но е по-фина дори от газа. Познатата ни физическа материя наричаме "атомна материя", тъй като е съставена от цели атоми, докато плазмата може да се опише и като неатомна или субатомна материя. Плазмата ни е добре позната, макар и да не го осъзнаваме, тъй като Слънцето е изцяло съставено от плазма, а звездите също са плазма. Плазмата се проявява и в мълниите, включително кълбовидните мълнии и други мистериозни явления, които ще разгледаме по-късно. Но иначе плазмата е и в по-голямата си част невидима и ние ще се занимаваме много с този невидим аспект на плазмата, докато вървим напред. Като човек, който следи внимателно случващото се в областта на изследванията на плазмата, осъзнах, че трябва бързо да публикувам нещо, за да предупредя хората за истинското значение на този облак, тъй като унгарците не се занимаваха с плазмения аспект. Обадих се на моя приятел професор Чандра Викрамасингхе, който като пенсиониран професор по астрофизика е експерт по всички подобни въпроси, разказах му за облака и го попитах дали би бил съавтор на статия за научно списание, в която да се обсъди значението на облаците на Кордилевски от гледна точка на плазмата. След това заедно написахме статия, която беше публикувана в списание Advances in Astrophysics през ноември 2019 г.3 Тя е препечатана в края на тази книга като приложение. Фактът, че системата Земя-Луна съдържа два гигантски облака, които заедно са девет пъти по-големи от Земята, означава, че може би ще е по-точно да я опишем като система от два облака, в която има Земя и една Луна. Тези два облака са изградени от плазма.

ФИГУРА 1. Тази диаграма показва местоположението на "точките на Лагранж", известни като L4 и L5, в системата Земя-Луна, като посочва позициите на двата облака. На тази диаграма Земята е в центъра, а Луната е точно над нея. Въпреки че отделни, ограничени кълба от плазма могат да се образуват навсякъде при скромни мащаби (като например, и както скоро ще видим, малките кълба от кълбовидна мълния на Земята), за наистина големите в космоса е полезно те да се озоват в пространства, свободни от гравитационно привличане, и когато се появи такава ниша, е съвсем сигурно, че тя скоро ще бъде запълнена от плазма, която ще образува кълбо, толкова голямо, колкото позволява нишата. Ето защо точките L4 и L5 са идеален дом за огромни облаци плазма, тъй като те са единствените две точки между Земята и Луната, свободни от гравитационно привличане от Земята или Луната. Това изображение не е нарисувано в мащаб и относителните размери на показаните тук тела нямат връзка с истинските им размери; това изображение има за цел единствено да покаже геометричната пространствена конфигурация. Погледнати в този мащаб, Земята и Луната биха били изключително малки или може би дори твърде малки, за да се видят, а както е обяснено в основния текст, всеки от Облаците е четири и половина пъти по-голям от Земята. (Изображението е нарисувано за автора от Ерик Райт)

Това е от значение, защото, както ще покажа, има основателни причини да се смята, че плазмата с нейните свойства на подреждане може при определени обстоятелства да бъде в известен смисъл жива и да развие интелект. Тъй като плазмата е съставена от заредени субатомни частици, тя е нестабилна и проявява склонност да образува сложни, постоянно развиващи се модели. Това е особено вярно за дискретните снопове плазма, които ще наречем плазмоиди, като например Облаците на Кордилевски. (Какво представлява плазмоидът ще бъде обяснено по-късно.) Макар че това може да изненада или дори да шокира много читатели, които на пръв поглед го смятат за неправдоподобно, ще

покажа също, че почти всички учени в на полето смятат, че Вселената е съставена на повече от 99 процента от плазма - макар че и това все още не е достигнало до широката читателска аудитория. И ако плазмените облаци на Кордилевски са примери за неорганичен живот, който е съществувал в продължение на милиарди години, те могат, както се надявам да покажа, да са имали роля във формирането на тази планета през нейната дълга космическа история. Те дори може да са помогнали за създаването на органичен живот. Ясно е, че тези идеи, взети заедно, откриват обширни нови и много плодотворни области за спекулации относно произхода на космоса и ролята на интелигентността в него. Всъщност ще твърдя, че животът в своята основна форма е неорганичен и не е изграден от атомна материя. Предполагам, че той е изграден от пред-атомна материя, а именно от атомни частици, електрони и протони, и йони - плазма. По този начин предполагам, че ние и всички живи същества във Вселената, независимо дали са органични или неорганични, произлизаме от тази плазма и че органичното състояние е вторично по отношение на нашата основна природа като плазмени същества. Вярвам, че сега можем да започнем да формулираме "нова наука за небето". Това е целта на тази книга и това е, което предлагам да направим. Ще покажа също, че освен че са много нови, тези идеи са и в друг смисъл много стари; древните религии и философи в класическия свят, включително Аристотел, са формулирали много подобни идеи. Те може и да не са били в състояние да прилагат математически измервания за оценка на нивата на сложност, необходими за живот и интелект, които съвременните физици могат да прилагат сега, но промяната в перспективата, предизвикана от новата физика на плазмата, ще ни накара да преразгледаме много начини за разбиране на света, които преди това са били отхвърляни като дискредитирани или дори чудати. Няма да се впускам в богословски дискусии и ще се огранича до новата наука, с изключение на кратък исторически преглед в глава 6 на някои ранни религиозни текстове, които имат отношение към нашата тема. Вярвам, че голяма част от онова, което досега сме наричали духовно, всъщност е плазма и че тя съществува навсякъде около нас и в нас. Много духовни преживявания, за които се съобщава в човешката

история, са всъщност срещи с плазмени явления или плазмени същности. Какво означава това за религиите? Вярвам, че всички те остават незасегнати. Основната ми цел е да примиря "духовното" с "материалното" и по този начин да покажа, че спорът между тях е фалшив. Всъщност между тях не съществува никакво противоречие, когато човек усвои учението на Новата наука.

2 Изследване на природата на плазмените облаци и тяхната енергия

За първи път се запознах с професор Чандра Викрамасингхе през 70-те години на миналия век заедно с неговия колега, ментор и бивш учител сър Фред Хойл. Това е уместно, защото Фред Хойл е известен не само с това, че е един от водещите астрофизици и теоретични астрономи в света, но и с това, че е написал класическата научнофантастична книга "Черният облак", в която се разказва за интелигентен облак в космоса. По-късно отново ще се спра на тази книга. Облаците на Кордилевски не са облаци в обичайния смисъл на думата - да са съставени от водни пари и да се намират в нашата атмосфера. Както видяхме, те са два и са съсредоточени приблизително около две точни точки в пространството между Земята и Луната. Какви облаци биха могли да съществуват в тези точки? В края на краищата, те се намират в това, което сме свикнали да наричаме "космическо пространство", така че какво може да има там, за да се създаде облак? Облаците се състоят не само от вече споменатите субатомни частици, но и от прахови частици. Това може да не звучи много вълнуващо, но това е така, защото може би все още не знаете колко важен, сложен и невероятен е един облак прах в космоса. Космическият прах е описан по този начин в технически документ от 2008 г:

Прахът е общо наименование на дребни твърди частици с диаметър, по-малък от 0,1 до 0,5 mm. Използването на диапазон [на размера], а не на конкретно число за границата, показва, че тази горна граница за размера на праха е донякъде произволна и научно незначителна. Вероятен аргумент за диапазона е, че частици с по-големи от тези размери е малко вероятно да се носят сами във въздуха ... Има и донякъде произволна долна граница от няколко нанометра, за да се разграничат праховите зърна от по-фундаментални частици, като електрони, протони ... Следователно този избор на "долна" граница включва малки клъстери като прах.1

Полезно е да се прочете това, но то не е напълно задоволително за нас, защото говори за прах, който се носи във въздуха, а в космоса няма въздух. Въпреки това то може да ни послужи като приблизителен ориентир за размерите на праховите частици, независимо дали са единични или групирани. Понякога астрофизиците обичат да говорят за праха в пространството като за "зърна". И въпреки че голяма част от праха е сферична, в космоса голяма част от него е удължена и следователно има формата на зърно. Освен това в пространството има много бучки, струпвания и неправилен прах. Не всеки прах съдържа атоми, но това ще трябва да бъде обяснено по-късно, когато разкажа как плазмата създава свой собствен прах от себе си. Плазмата по същество се състои от две субатомни частици: електрони, които имат отрицателен заряд, и протони, които имат положителен заряд, и йони ("непълни атоми"), които също имат положителен заряд. В целите атоми има баланс между отрицателните и положителните заряди. Физическата материя" всъщност е атомна материя, тъй като за да бъде "физическа", тя трябва да се състои от цели атоми. Въпреки това един атом може да се превърне в йон чрез простото отнемане на един от електроните му. Важно е да се разбере, че йоните не се считат за физическа материя и че са заредени.2 И за да добием представа за относителните им размери, е обичайно една заредена прахова частица да има 10 000 електрона, полепнали по повърхността ѝ. Тъй като протоните са по-големи от електроните, те не полепват по праховите частици в чак толкова голям брой. Противно на това, което бихме могли да предположим, че живеем в материален свят, частиците много рядко се съединяват в цели атоми, а неатомната плазма е основната съставна част на Вселената - повече от 99 % от нея. Както казах, скоро ще видим защо учените смятат така, но важното тук е, че от тази гледна точка атомната материя е

изключителна, а твърдите, скалисти планети са наистина много редки. Тъй като има повече плазма, отколкото атомна материя, аз разглеждам йоните, протоните и електроните като първични, а целите атоми - като вторични. Надявам се, че този начин на разглеждане на нещата ще стане по-ясен в хода на работата. По-късно ще видим, че нашето Слънце изхвърля огромни количества положително заредени протони и йони и изпълва с тях цялата Слънчева система. Така че цялата ни Слънчева система, включително облаците Кордилевски, е постоянно заливана от безкраен поток от йони и протони. Тъй като пространството е пълно с бясно състезаващи се и свистящи частици с отрицателен и положителен заряд, не е възможно да съществува облак от прах. без всяка отделна прахова частица в него да бъде масирано бомбардирана от хиляди субатомни частици (които, както видяхме, са много, много по-малки от праховите частици) и по този начин сама да се зареди. На всички учени, работещи в тази област, е добре известно, че повърхностите на праховите частици (или "зърна") непрекъснато се зареждат от непрестанния дъжд от хиляди електрони и положителни йони, които ги поразяват. Когато броят им е равен и положителните и отрицателните заряди се уравновесяват, се казва, че праховата частица е с "нулев нетен заряд". Това обаче е рядко срещано явление, а дори и да се случи, то вероятно е преходно и съществува само за няколко мига. В нашата собствена слънчева система облаците Кордилевски са изложени на този безмилостен и безкраен ураган от положителен заряд, идващ от Слънцето под формата на слънчев вятър. Слънцето също така излъчва и някои нишки или потоци от отрицателно заредени електрони, но те са много по-малко важни компоненти на слънчевия вятър от положително заредените йони и протони. Има такива неща като отрицателно заредени йони и те могат да съществуват в плазмата, но те не са важни за нашите дискусии в тази книга и няма да ги споменаваме повече. Човек може да се запита: ако Слънцето излъчва устойчиви потоци от положително заредени частици, защо това явление няма име, както потоците от отрицателно заредени частици (известни като електрони) се наричат електричество? Питър Мичъл (1920-1992 г.), мой много

близък приятел, предприе стъпки за запълване на тази празнина в езика ни, като нарече подобни потоци от положителни токове протичност. През 1978 г. Питър получи Нобелова награда за химия. Той дори конструира механичен двигател, който работи с протицит! Нарече го протичен двигател и го построи, за да покаже, че протичността може да бъде източник на енергия за задвижване на двигател, който седи пред вас, по същия начин, както електричеството. Затова от време на време ще използвам думата "протичност", за да опиша потоците от положително заредени токове, въпреки че тази дума все още се използва рядко от други. Тъй като Питър е работил в тясно специализиран и затворен клон на биоенергетиката, за терминологичното му нововъведение не са знаели достатъчно хора, за да се разпространи сред широката публика. Питър е толкова малко известен на широката общественост, че некрологът му (който написах) е включен тук като Приложение 2. (Усилията ми да открия протичния двигател на Питър през последните години са уви, без резултат. Надявам се само, че все още е запазена някъде, макар че ако е така, възможно е никой да не знае каква е.) Тъй като Облаците на Кордилевски и други подобни на тях са бомбардирани отвън от заредени частици, частиците в тях и прахът взаимодействат с голяма интензивност и сложност, развивайки, както ще видим по-късно, изключително сложни модели. Такъв голям облак от зареден прах в космоса е известен като "сложна прашна плазма". Едно от нещата, които отличават такава същност, е, че всички процеси в нея не могат да бъдат описани от физиците с помощта на прости линейни уравнения. Всичко, което се случва вътре в този вид плазма, функционира по начин, описан с нелинейни уравнения. Когато нещо е линейно, това означава, че има пряка и установима връзка между причина и следствие, така че да може да се предвиди поведението. Но когато линейността се наруши, всичко става непредсказуемо и изключително сложно. Важно е да се има предвид нелинейността, тъй като тя е характеристика на квантовомеханичните суперкомпютри, които сега се разработват, и аналогията с тях ще играе роля в аргументите понататък в книгата, за да се покаже, че тези облаци могат да бъдат високоинтелигентни.

Квантовите компютри разбиват информацията си на различен вид битове, които сега се наричат "кюбити". (Тъй като квантовата теория е малко странна, един кюбит може да има стойности 0 и 1 едновременно. Много прилича на "да си вземем тортата и да я изядем". Някои твърдят, че кюбитите могат да имат дори всякаква стойност между 0 и 1. В същото време по-неспокойните и по-настойчиви компютърни разработчици гледат на кюбитите като на "нещо толкова вчерашно". Сега те казват, че бъдещето не е в кюбитите, а в "кюдитите". Един кюдит може да има десет или повече стойности едновременно. 3 Това е все едно да имаш десет торти и да ги изядеш. Може да се каже, че работата, която се извършва днес в областта на квантовите компютри, е опит за конструиране на изчислителни устройства, които могат да извършват "нелинейни разсъждения". Пряката причинно-следствена връзка е линейна. Но някои обстоятелства позволяват всякакви непредвидими резултати и неочаквани влияния. Преките причини, които биха могли да се осъществят в един идеален свят, се прекъсват и блокират, а нещата идват отляво и отдясно и променят нещата. Това, както ще видим по-късно, е неизбежната и фундаментална нелинейност на прахообразната сложна плазма. Едно полезно определение за прахообразна комплексна плазма в едно изречение е дадено от физика Осаму Ишихара: Сложната плазма, известна също като прашна плазма, е плазма с прахови частици с микрони (един микрон е милионна част от метъра), в която заредените прахови частици взаимодействат с фонова плазма.4

Това определение датира от 2008 г., но оттогава нещата са се променили и хората, работещи в тази област, вече казват просто "прахообразна сложна плазма". Освен това вече не е задължително заредените прахови частици и "фоновата плазма" да се разглеждат като отделни неща, които си "взаимодействат". Вероятно е по-точно праховата комплексна плазма да се разглежда като единно цяло, което съдържа не само тези два компонента или състояния, но и много други. Ще се спра по-подробно на последния въпрос в хода на дискусията. Също така не е вярно, че праховите частици трябва да са с размер на микрони. Те могат да бъдат много по-малки, а именно наноразмери

(една милиардна част от метъра). Учудващо е колко много учени, включително изтъкнати професори и експерти, все още не разбират какво представлява прахообразната сложна плазма. Науката се е фрагментирала дотолкова, че те дори не знаят какво правят хората по коридора в съседната лаборатория. Съществуват някои тенденции, които правят изследванията на плазмата по-известни. Много фина плазма се използва за нанасяне на схеми върху микрочипове, така че има голям брой хора, които работят за огромните корпорации, произвеждащи тези полупроводникови чипове. И една от най-големите им грижи е свързана с различните видове плазма. Наистина, има огромни печалби, които могат да бъдат реализирани чрез придобиване на нов и полезен ъгъл на тази тема. Поради това много нови разработки по обясними причини са обект на строга корпоративна тайна. В допълнение към тези корпоративни съображения, военните и хората от сферата на сигурността работят усилено върху плазмата и те също не крещят от покривите. Броят на напредналите учени в областта на плазмата, които открито публикуват новите си открития и са свободни да го правят, е много малък. Когато някой от тях почине, като Падма Кант Шукла (19502013 г.), всички негови колеги в областта се чувстват така, сякаш цяло крило на имението е било затворено, такава е била необятността на знанията си, и такова е усещането за загуба както на самия него, така и на мъдростта и опита му. По-нататък ще видим, че героични свободомислещи хора и изследователи са пострадали от опитите на нацистите, съветския военен и охранителен комплекс, ЦРУ и други да контролират работата им.

3 Кратка история на изследванията на плазмата

Ако изследванията на плазмата са малко известни дори в много академични и научни среди, то те са почти непознати за широката публика. Всъщност много от най-великите и блестящи учени на епохата са участвали в изследванията в тази област, включително няколко носители на Нобелова награда. Горд съм, че някои от тях считам за свои добри приятели, че съм водил кореспонденция с тях и съм обсъждал идеите им. Тази книга включва исторически преглед на изследванията на плазмата. Написах я отчасти защото последиците от нея за разбирането ни за извънземния разум и за собствения ни разум са поразителни. Ще започна с кратък разказ за това как се е развила терминологията за плазмата, а тази глава ще представи и някои от ексцентричните личности, умопомрачителните идеи и невероятните открития, които ще бъдат представени по-нататък в книгата. През 1879 г. сър Уилям Крукс (1832-1919), английски учен, открива в лабораторията си в Лондон нещо странно, което нарича "четвъртото състояние на материята". Крукс е химик и физик; той открива елемента талий, с който също е известен. През 1895 г. идентифицира първия известен образец на хелий. Но именно откритието на Крукс на така наречената от него "лъчиста материя", която днес наричаме плазма, променя цялата физика и химия. Той е изучавал катодните лъчи, които са лъчи от електрони. Установил е, че те се движат по права линия, че могат да предизвикват флуоресценция и да генерират топлина в тръбата на Крукс [вакуумната тръба или клапан, изобретен за първи път от него]. Той е отворил вратата и е допуснал субатомни частици.1

В момента, в който пиша, имам пред себе си първия публикуван доклад на Крукс за него, тъй като притежавам оригинално копие на сборника на Лондонското кралско дружество за 1879-80 г., който го съдържа. Той се намира на страница 469 и е озаглавен "За четвъртото състояние на материята". Може би си заслужава да цитирам една от изумителните заключителни бележки на Крукс в тази статия, която, както ми се струва, никога досега не е била препечатвана: Тези разсъждения водят до друго любопитно предположение. Общото мнение е, че молекулата - неосезаема, невидима и трудна за възприемане - е единствената истинска материя, а това, което наричаме материя, не е нищо повече от въздействието върху сетивата ни на движенията на молекулите или, както се изразява Джон Стюарт Мил, "постоянна възможност за усещане". [Но според Крукс] пространството, обхванато от движението на молекулите, няма по-голямо право да се нарича материя, отколкото въздухът, преминат от куршум, може да се нарече олово. Следователно от тази гледна точка материята е само начин на движение; при абсолютната нула на температурата междумолекулното движение би спряло.

Това твърдение от 1879 г. със сигурност ни дава повод да се замислим за субатомното ниво и лесно може да се забележи, че Крукс е предусещал явленията, които по-късно стават известни като свръхпроводимост (тук) и свръхфлуидност (тук) - явления, към които ще се върнем, когато разгледаме квантовомеханичните качества на плазмата, които могат да помогнат за възникването на интелекта. Великият гений Никола Тесла (1856-1943 г.), който изобретява променливия ток и по този начин изиграва огромна роля за създаването на съвременния свят, като прави възможно всеки да има електричество, описва откровено в автобиографията си, че решава да изучава електричество и да започне своите електрически изобретения, като например намотката на Тесла, само благодарение на вдъхновението на Крукс. През 1919 г. Тесла пише в своя разказ за живота си: Два-три месеца преди това бях в Лондон в компанията на покойния ми приятел сър Уилям Крукс, когато се обсъждаше спиритизмът, и аз бях под пълното влияние на тези мисли. Може и да не съм обръщал внимание на други хора, но бях податлив на неговите аргументи, тъй като именно епохалният му труд за лъчистата материя [курсивът мой], който бях прочел като студент, ме накара да приема електрическата кариера.

По-късно в живота си Крукс се интересува толкова много от възможното съществуване на "духовен свят", че се опитва да приложи научни методи в психичните изследвания. Заради смелостта си той става герой за широката общественост на викторианска и едуардианска

Англия, но много научни колегите му се нацупиха и го обвиниха, че е загубил разсъдъка си и е предал науката. Въпреки това, както ще видим в глава 6, когато разглеждаме плазмата и духовните въпроси, интуицията на Крукс може би е изпреварила времето си и е била напълно оправдана. Днес наричаме материята в това четвърто състояние "плазма" - име, дадено ѝ от американския учен Ървинг Лангмюр (1881-1957), който през 1932 г. получава Нобелова награда за химия. Той измисля тази дума, защото начинът, по който зареденият газ пренася електрони и йони, му напомня за начина, по който кръвта пренася червени и бели телца, така че плазмата му се струва "жива". Историческото му въвеждане на "плазма" като нова дума във физическата наука се появява за първи път в печата - заедно с думата "обвивки" за "кожата" на плазмата - в статия, озаглавена "Осцилации в йонизирани газове", която е публикувана през август 1928 г. в научно списание, където той пише тези паметни думи: Думата "плазма" ще се използва за обозначаване на тази част от дъговия разряд, в която плътността на йоните и електроните е висока, но по същество равна. Тя обхваща цялото пространство, което не е заето от "обвивки".3

Тогава се ражда науката за физиката на плазмата; цялата работа, извършена от 1879 г. насам върху това, което се нарича "йонизирани газове" или "лъчиста материя", става известна със задна дата като изследване на плазмата. • 1941: Лаймън Шпитцер (1914-1997 г.) предполага, че междузвездните прахови частици могат да придобиват заряд от електрони под формата на "йонизиран газ" (предпочитаното от Шпитцер наименование на плазмата "йонизиран газ", както току-що видяхме, по-късно е изоставено). Сега знаем, че целият междузвезден прах вероятно е зареден. Но през 1941 г. това е било изумителна нова идея. • 1954 г.: шведският учен Ханес Алфвен (1908-1995 г.) изказва предположението, че планетите и кометите в нашата Слънчева система може да са се образували в резултат на коагулация на прахови частици в слънчевата мъглявина, които са били заредени от плазма. През 1970 г. той получава Нобелова

награда за физика. • 1955: Уинстън Харпър Бостик (1916-1991 г.) създава първия изкуствен плазмоид (капка плазма) в своята лаборатория. • 1955: Леонидович Капица (1894-1984) изказва предположението, че кълбовидната мълния всъщност е сферичен плазмоид, вид плазма. Между 1930 и 1934 г. той е първият директор на лабораторията "Монд" в Кеймбридж. • 1958: Юджийн Нюман Паркър предлага съществуването на "слънчев вятър". Това предложение беше направено за първи път от Питър А. Стърок, с когото преди много години водих кореспонденция по други въпроси, и Джеймс Хартъл. Сега знаем, че слънчевият вятър е два различни вида плазмен вятър, който се излъчва от Слънцето. Единият се нарича "бавен слънчев вятър", който се движи със скорост под 450 km s-1 , а другият се нарича "бърз слънчев вятър", който се движи със скорост между 700 и 800 km s-1 . Но тъй като Слънцето се върти по посока на часовниковата стрелка, лъчите не се движат праволинейно, а се завихрят с въртенето и образуват архимедова спирала в пространството, поради което се движат по посока на нас, а не се насочват право към нас, както е показано на фигура 2. В тях е заложено мощно магнитно поле. Космическият апарат "Ulysses", изстрелян към Слънцето през 1990 г., откри и по този начин потвърди съществуването на тези отделни компоненти на слънчевия вятър през 1994/5 г. Пространството между Земята и Слънцето е изцяло запълнено с плазма на слънчевия вятър. Но преди 1958 г. "установеното научно мнение" гласи, че "космическото пространство е празно" и се състои единствено от вакуум. • 1958 г.: Открити са радиационните пояси на Ван Алън - два поничковидни пояса от плазма около Земята, за които сега знаем, че са изградени от плазма: те ще бъдат разгледани в глава 4 (тук). През 1958 г. Съединените щати взривяват атомна бомба с мощност десет мегатона във високите слоеве на атмосферата (на 75 км или 46,6 мили), за да създадат изкуствено полярно

сияние и да изследват плазмените области над планетата. (Последвалите изследвания продължават и година по-късно, тъй като пораженията върху високата атмосфера са толкова трайни). Последваха още много подобни атомни взривове. Сега се смята, че всички тези атомни взривове, очевидно около сто от тях, както и други безумно необмислени военни "намеси" във високата атмосфера от страна на

двете страни в Студената война, допринесе за нестабилността на световния климат, която наблюдаваме днес.

Фигура 2. Централното тъмно петно е Слънцето. Пунктираната линия е орбитата на Земята, която тук умишлено е опростена, за да изглежда като кръг. Слънчевият вятър не се насочва право към нас, а се завихря по този начин, като вихрите ни пресичат. Тази рисунка е взета от отличната книга на Александър Пиел "Физика на плазмата" (второ издание, Springer Verlag, Heidelberg, 2010 г.). Той не дава източника си за нея, а скоростта е посочена погрешно от неизвестния художник, нито пък въртенето е взето предвид за посочване на скоростта. Но основната идея е ясна, а именно Архимедовата спираловидна форма на слънчевия вятър, който изпълва нашата Слънчева система.

• 1959 г.: моят приятел Томас Голд (1920-2004 г.) въведе термина "магнитосфера", за да опише сълзовидната област от намагнетизирана плазма, която обгражда планетата и я предпазва от вредните аспекти на слънчевия вятър. Томи също така проведе важни изследвания върху непрекъснатото създаване на материя във Вселената - важна област на изследване, която е от голямо значение за сложната прахова плазма, както ще видим по-късно. • 1960: Теодор Г. Нортроп и Едуард Телър (1908-2003) дават теоретично обяснение за съществуването на поясите на Ван Алън. • 1961 г.: в Съветския съюз Давид Албертович Франк-Каменецки

(известен още като Франк-Каменецки, но погрешно наричан Каменезки или Каменцки) (1910-1970) в статия за техническо списание изказва предположението, че в живите организми може да съществува плазма.4 По този начин той изпреварва голяма част от темата на втората част на тази книга. • 1962: 1962: Чандра Викрамасингхе, още като докторант на сър Фред Хойл (1915-2001) в Кеймбриджкия университет, изказва предположението, че прахът, за който се знае, че съществува в междузвездното и междугалактическото пространство, и който дотогава се смята за ледени зърна, всъщност е съставен от въглерод. Тази напълно революционна идея - важна за тази книга, защото, както видяхме, сложната прашна плазма съдържа такъв прах - е приета от астрономическата общност пет години по-късно. • 1963: Дейвид Пайнс полага основите на квантовата физика на плазмата и колективното поведение в "твърдотелната плазма" чрез своите изследвания на "свойствата на електронните плазмени осцилации в нискотемпературна квантова плазма с висока плътност", с други думи, колебанията, които се случват в плазмата при изключително ниски температури. Това може да звучи много неясно и техническо, но по-късно ще видим, че то е от основно значение за напредъка на физиката на плазмата, включително по отношение на способността на плазмата да пренася някои от най-странните квантови явления в макросвета. По същото време моят приятел Питър Мичъл (1920-1992 г.) публикува своята пълна "хемиосмотична теория", в която обяснява, че енергийните функции на биологичните системи се основават на субатомни потоци. Това обяснение стана известно като "векторен метаболизъм", защото описва посоките в пространството на използване на енергията в организма. През 1972 г. Питър въвежда вече споменатия термин "протичност". През 1978 г. му е присъдена Нобелова награда за химия. • 1982: Джей Хил и Девамита Асока Мендис предполагат, че "спиците" (наречени така от астрономите, защото приличат на спиците на колело), открити в пръстените на Сатурн предишната година от Вояджър 2, се състоят от прах, който е

бил зареден в плазма. • 1986 г.: Хироюки Икези предсказва, че плазмата може да съществува като кристали. Той ги нарича "кристали на Кулон", на името на Шарл-Огюстен дьо Кулон (1736-1806), пионер в изследванията на електричеството. Според него тези кристали могат да се образуват от прахови частици в плазмата. Това е едно от ключовите открития, свързани с темата на тази книга, тъй като кристалите могат да играят жизненоважна роля в съхраняването на информация по начини, необходими за развитието на интелекта и за комуникацията. Както ще видим по-късно, ще минат седем години, преди предсказанието на Икези да се окаже вярно. • 1989: Селуин и екипът му в IBM публикуват откритието си, че плазмата всъщност произвежда прах и че прахът, открит в реакторите за термоядрен синтез и други източници, не е мръсотия или замърсяване, както се предполагаше, а е създаден от самата плазма.5 В своето драматично експериментално откритие Селуин успява да покаже чрез разсейване на лазерна светлина, че започвайки от единични молекули, прахът естествено нараства от нанометрични до микрометрични размери в плазмата. Това промени цялата наука за изследване на плазмата. Дотогава на плазмения прах се гледаше като на "мръсотия" и как да се избегне "замърсяването" с прах или мръсотия беше в центъра на вниманието на изследователите. Но след като Селвин доказа, че плазмата сама произвежда своя прах, всичко се промени и именно в този момент стана възможно да се представи това, което сега наричаме прахообразна комплексна плазма, като уникален и много специален вид плазма. • 1993 г.: Хубертус М. Томас и Грегор Ойген Морфил обявяват на конференция за плазмата, че са открили, че плазмените кристали, предсказани през 1986 г. от Икези, наистина съществуват. През 1994 г. те публикуват своите изследвания. Приблизително по същото време два други екипа публикуват статии със същото твърдение, едната от Джун-Хоу Чу и Лин И, а другата от Ясуки Хаяши и К. Тачибана. Както ще обясня по-

нататък, прахообразната сложна плазма има тенденция да съдържа плазмени кристали, но едва през 1993 г. стана възможно учените да направят това предположение с увереност, да започнат да ги търсят сериозно и да включат кристалите в моделите си на сложните вътрешни структури на плазмата. • 1997: Йеспер Шоу, Филип Шерер и техният екип от Станфордския университет откриват гигантски плазмени реки, течащи под фотосферата (обикновено наричана "повърхност") на Слънцето. В прессъобщение на НАСА от Центъра за космически полети "Годард" в Грийнбелт, Мериленд (Release 97-184, от 28 август 1997 г.) се съобщава за откриването на ""струйни потоци" или "реки" от горещ, електрически зареден газ, наречен плазма, течащ под повърхността на Слънцето". В прессъобщението се цитира Йеспер Шу: "Освен това, което е напълно ново откритие, ние открихме подобен на струя поток в близост до полюсите. Този поток е изцяло във вътрешността на Слънцето. Той е напълно неочакван и не може да бъде видян на повърхността". Цитиран е колегата на Шоу Филип Шерер, който казва: Тези полярни потоци са с малък мащаб в сравнение с цялото Слънце, но все пак са огромни в сравнение с атмосферните струйни потоци на Земята. Около 75 градуса географска ширина на Слънцето те се състоят от сплескани овални области с диаметър около 17 000 мили, в които материалът се движи с около 10 % (около 80 мили в час) по-бързо от околните. Въпреки че това са най-малките структури, наблюдавани досега във вътрешността на Слънцето, всяка от тях е достатъчно голяма, за да погълне две Земни тела.

Шу и Шерер откриха също, че тези плазмени реки се простират на поне 12 000 мили под "повърхността" на Слънцето (т.е. фотосферата). Още по-невероятно е, че Шу и друг негов колега, Александър Г. Косовичев (известен като "Саша"), откриват и шест допълнителни плазмени пояса, течащи под "повърхността", всеки от които е с диаметър над 40 000 мили. Ако се съберат ширините на тези плазмени потоци, ще се получи обща ширина от 257 000 мили на плазмените потоци под "повърхността" на Слънцето. За да представим това число в перспектива, то е по-голямо от средното разстояние на Земята от Луната, което е 238 855 мили. (Орбитата не е идеална

окръжност, откъдето идва и "средната стойност".) Това откритие показа, че прашната сложна плазма може да съдържа фантастично сложни вътрешни структури, състоящи се от газообразни, течни и твърди кристални компоненти на плазмата, както и че кристалите могат да се втечняват, а течностите да кристализират. Прахът и прашната плазма са повсеместно разпространени в природата, като се срещат в междупланетните и междузвездните облаци, прашните пръстени около планети като Сатурн, на повърхността на Луната, нощно светещите облаци [нощно светене облаци] в мезосферата [третия слой на атмосферата, точно над стратосферата] или гръмотевични облаци.6 Начините, по които зареденият прах формира "самоорганизирани системи" в плазмата, са ключови за тази книга. Но тъй като прахът може да бъде толкова разнообразен, можем да се запитаме дали се нуждаем от специални видове прах, за да се осъществи самоорганизация, или всеки стар прах е достатъчен? По този въпрос има едно изненадващо скорошно откритие, обявено на 28 ноември 2019 г. в Nature. Това беше новина за статия, току-що публикувана във Physical Review Letters, с която някои учени от Северозападния университет в Америка са показали, че "малки пластмасови топчета, скитащи безцелно из водата, могат спонтанно да образуват организирани рояци и клъстери - точно като плуващи бактерии". Сферите от полистирол "изкуствено възпроизвеждат бактериалното роене". Това се постига чрез поставяне на микросферите в масло и подлагането им на импулси от електрическо поле. В резултат на това сферите се зареждат с електричество и започват "внезапно да се въртят и да се придвижват през течността". Чрез промяна на импулсите сферите са накарани да се групират в големи струпвания. След това, чрез скъсяване на импулсите, се получава "образуване на един непрекъснат, въртящ се рой от топчета", който наподобява роенето на бактерии.7 Когато се сблъскаме с този вид поведение на неодушевени частици,

просто в резултат на въздействието на електрическите полета, осъзнаваме, че това, което изглежда като "осъзнато поведение" или "самонасочено поведение", може да се прояви, без дори да е налице живот в традиционния смисъл на думата, още по-малко пък без да е на власт. Това е доста отрезвяващо осъзнаване. Ако същото поведение, което проявяват бактериите, може да се наблюдава и при неодушевени пластмасови сфери, какво всъщност означава това? На фундаментално ниво тук виждаме с живото поведение на неодушевени частици толкова точно имитиране на живи същества, че дори самото определение за "живот" е застрашено. Трябва да имаме предвид, че въпросът "Какво е живот?" няма да изчезне и ще трябва да го поставим на дневен ред, когато разглеждаме въпроса дали може да се каже, че плазмата е жива, интелигентна и съзнателна. Феноменът на шареното струпване на микрочастици е от основно значение за прахообразната сложна плазма. Когато това се случва, струпванията са известни като "Кулонови топки" (отново по името на учения Кулон, както в предишния случай), или като топки на Юкава. Последните са кръстени на Хидеки Юкава (1907-1981), японски физик, носител на Нобелова награда.

Фигура 3. Кълбо на Юкава, което се състои от няколкостотин прахови частици, събрани заедно. Кълбото, което е "силно свързана" (термин за описание на елементи на система, като частици, които имат мощни енергии на взаимодействие, които ги държат заедно) прахообразна сложна плазмена структура, е с диаметър приблизително 7 mm. Сферичният клъстер има структура на вложена обвивка и не е просто случаен вътре. Тези топки са самосглобени. Такива топки на Юкава могат да се образуват дори при стайна температура и не е необходимо да имат екзотична среда с много високи или много ниски температури. От Torben Ott и др., "Molecular Dynamics Simulation of Strongly Correlated Dusty Plasmas", 2010 г. 8

Връщайки се към въпроса за произхода на праха, в допълнение към откритието, че плазмата произвежда свой собствен прах, през 2017 г. Хамиш Гордън и неговите сътрудници разкриха, че атмосферата също произвежда свои собствени "нови частици" спонтанно от газ в самия въздух. Новите частици са с наноразмери и се образуват в облаци в земната атмосфера от кондензиращи се пари.9 Авторите на този доклад в Journal of Geophysical Research твърдят: "Смята се, че около половината от облакообразуващите частици в съвременната атмосфера се образуват от нови частици. Те определят образуването на нови частици като "процес, при който газовите молекули се сблъскват и слепват, за да образуват атмосферни аерозолни частици [частици, плаващи във въздуха]. Аерозолите действат като семена за облачните капки ...". По-късно през същата година Робърт Вагнер и неговите сътрудници, сред които е и Гордън, съобщават още: "Образуването на вторични частици в атмосферата съставлява повече от половината от ядрата на кондензация на облаците в световен мащаб. По-нататък те твърдят, че експериментите им в ЦЕРН разкриват, че образуването на тези частици е подпомогнато от йони в положително заредена плазма: Нашите резултати показват, че йоните засилват процеса на нуклеация [образуването на ядра, около които частиците могат да растат], когато зарядът е необходим за стабилизиране на новообразуваните клъстери.10

През есента на 2018 г. се появи още една статия по този въпрос от Dominik Stolzenburg, Paul M. Winkler и техните сътрудници.11 Те казват: Зародишът и растежът на аерозолни частици от атмосферни пари представлява основен източник на ядра на облаци в световен мащаб...

През октомври 2019 г. Кристина Джей Уилямсън и нейните сътрудници съобщиха за нови важни открития по темата. 12 Този екип от изследователи е открил, че образуването на нови частици в атмосферата "се запазва на всички географски дължини като глобална ивица в тропическата горна тропосфера, покриваща около 40 % от

повърхността на Земята". Те твърдят, че глобалните климатични модели не отчитат това и съществуващите климатични модели "подценяват както размера на тропическото тропосферно NPF [образуване на нови частици], така и последващото нарастване на новите частици до размери на CCN [ядра на кондензация на облаци]". Следователно всички публични дискусии относно изменението на климата в момента са дълбоко погрешни, тъй като се основават на неточни модели. Екипът казва: "Новите частици се образуват в атмосферата, когато кондензиращите газове образуват стабилни клъстери с диаметър над 15 nm [нанометра] или повече. След това те казват, че тези частици са твърде малки, за да бъдат открити от сателитите, които не могат да открият частици, по-малки от 100 nm. Ето защо това важно явление е пропуснато, тъй като е много трудно да се открие с помощта на съществуващите технологии. В резултат на тези нови открития НАСА наскоро създаде програма, която да се опита да получи по-подробна информация за тези нови частици в атмосферата, за да можем да разберем как те влияят на нашите климатични модели и, разбира се, на самия климат. Образуването на тези миниатюрни частици от "нищо" в нашата атмосфера е много подобно на образуването на миниатюрни частици от "нищо" в плазмата, тъй като и двете са резултат от процеси на групиране в двете отделни среди - плазмата и въздуха. И двата процеса са съвсем скорошни открития: процесите в плазмата са известни от няколко години, макар и не широко, а както току-що видяхме, атмосферните процеси са още по-ново откритие. Сходството на "появата на нещо от нищото" както в плазмата, така и във въздуха предполага, че в двата различни случая се проявява универсален процес. И като се има предвид това, може би не е изненадващо, че има и друг начин за получаване на "нещо от нищото", който е известен от 90-те години на миналия век и действа на още по-фундаментално ниво. Имам предвид създаването на субатомна частица, известна като барион.13 Експерименти потвърдиха, че създаването на барионни частици

може да се случи, когато се създадат вихри в течна среда, като например хелий 3 (3He), форма на хелий с качеството "свръхтечност". Това явление е важна част от някои странни квантови ефекти, свързани с плазмата, както ще видим скоро, и възниква там, където течностите могат да текат без съпротивление. Ключова статия, разкриваща особено важно откритие по този въпрос, беше публикувана в Nature през 1997 г. и аз пазя този брой на списанието, прегънат на тази статия, за да ми напомня за нея от публикуването ѝ през пролетта на същата година. Именно групата, ръководена от Т.Д.К. Беван, публикува тази ключова статия за това, което нарича "бариогенеза" (създаване на бариони).14 През следващите години Бевън публикува още много подобни материали, но именно тази статия е първият случай, в който създаването на бариони по този метод е демонстрирано в лаборатория: Тук описваме експерименти с 3He, които демонстрират създаването на възбуждащ импулс (което наричаме моментогенеза) чрез квантово определени вихри (потоци около ос на квантово ниво на маломерност) в свръхфлуида ... нашите резултати осигуряват количествена подкрепа за този тип бариогенеза [създаване на бариони].

Не мога да отделя място, за да обясня това напълно или да отдам дължимото на подробностите, още повече, че това включва обсъждане на кварки, хиралност, "спектрален поток" и всякакви други неща от този род, които не са необходими в тази книга, но могат да бъдат намерени, ако се консултирате директно с многобройните статии на Беван и неговите екипи. Основното нещо, което се получи от всичко това, е доказателството, че тези ядрени частици, известни като бариони, са създадени в лаборатория и че те се създават по подобен начин и в цялото пространство в свръхфлуиди, като например тези, които се намират - както ще обсъдим по-късно - в прахообразна сложна плазма. Така че ясно и многократно виждаме, че не е необходимо нещо, за да се създаде нещо, тъй като то може да бъде създадено от нищо. Какво е тогава съществуването, ако може да се появи така внезапно? Физикът на плазмата, който е направил най-много, за да обърне внимание на създаването на материя в прахообразни сложни плазмени облаци, без съмнение е руският учен Вадим Николаевич Цитович

(роден на 17 март 1929 г. в Санкт Петербург, тогава наричан Ленинград, починал през 2015 г.). В продължение на много години той публикува статии и книги, в които съобщава за напреднали резултати от изследванията на прахова сложна плазма, показващи, че в заредени прахови облаци може да се създаде нещо, което много прилича на живот. В една статия през 2007 г. той ясно заявява: Стига се до заключението, че сложните самоорганизирани плазмени структури притежават всички необходими свойства, за да се квалифицират като кандидати за неорганична жива материя, която може да съществува в космоса, при условие че определени условия им позволяват да се развиват по естествен път.15

Цитович и трима негови колеги, сред които и Садрудин Бенкада, бяха много конкретни по отношение на самоорганизацията в праховата плазма на явления, подобни на живота, особено в статия, която те публикуваха през 2000 г. и която ще цитирам след малко. Но първо трябва да се обясни една техническа дума - дисипативен. Тя не се отнася до общоприетата употреба на думата "дисипация" за описване на прекомерното отдаване на чувствени удоволствия. 'Дисипативен' в този смисъл е въведен за първи път в науката през 1972 г. от белгийския математически теоретик Ян Камиел Вилемс (1939-2013) и получава широко разпространение благодарение на приемането и развитието му от Иля Романович Пригожин (1917-2003), Нобелов лауреат за химия през 1977 г. Пригожин прави пълна революция в науката термодинамика, която по същество представлява изследване на топлинните процеси и всичко, което произтича от тях. Допреди Пригожин се смяташе, че Вселената постоянно се разпада, че нещата се забавят и разпадат, както гласи Вторият закон на термодинамиката. Това, което Пригожин открива и доказва, е, че енергията, внасяна в една химическа система, вместо винаги да допринася чрез процес, известен като увеличаване на ентропията ("прогресивно увеличаване на безпорядъка"), може да бъде се разсейва в други посоки и цели, които са продуктивни и могат да формират отворени, интерактивни структури като форми на живот, известни като "дисипативни структури". Тези структури, бидейки като изолирани острови на позитивност в море от нарастваща ентропия и

безнадеждност, биха могли вместо това да се превърнат във все посложни и самоорганизиращи се системи. На базата на тези открития Пригожин изгражда концепциите си за самоорганизация, които сега са в основата на това, което откриваме в прахообразната сложна плазма. И така, това, което Пригожин направи, беше не по-малко от това да обясни централната роля на живота във Вселената. Въпреки че това в никакъв случай не беше чуто от всички, то беше философският смъртен удар за механичната Вселена. И така, връщаме се към Цитович и неговите колеги, както и към плазмата. Ето още коментари, направени от Цитович и трима негови колеги през 2000 г: Очаква се процесите на самоорганизация в праховата плазма да бъдат много важни, тъй като последната е отворена система с висока скорост на дисипация ... високата скорост на дисипация осигурява бързо развитие на процесите на самоорганизация и формиране на дълготрайни дисипативни структури ... Праховата плазма е отворена система, в която скоростта на дисипация е висока и има тенденция към самоорганизация. В праховата плазма са възможни нови видове нелинейни взаимодействия. 16

Значението на прахообразната плазма като "отворена система" се състои в това, че тя може да поглъща енергия отвън, която след това стимулира нарастването на сложността. Облаците Кордилевски несъмнено се "хранят" с енергия от Слънцето по този начин. На следващата година, през 2001 г., Цитович публикува статията "Evolution of Voids in Dusty Plasmas" ("Еволюция на празните пространства в прашната плазма") по важната тема за празните пространства в прашната сложна плазма. "Показано е, че образуването на прахови празнини е общо явление в праховите плазми". 17 Праховите празнини са от огромно значение като цяло, въпреки че рядко се признават. По-нататък той обяснява, че докато в някои плазми се образуват както прахови структури, така и прахови празнини, това не може да се случи в чисто хомогенна прахова плазма. Не може да има вътрешна архитектура, ако праховите структури не са отделени една от друга чрез кухини. Една структура трябва да бъде отделена от останалата маса чрез пространство, защото в противен случай тя вече не е отделна структура. Учудващо е колко рядко хората се замислят за това. Човешкото тяло е пълно с кухини и ако не беше така, не бихте могли да различите

бъбреците от черния дроб или стомаха от белите дробове. От техническа гледна точка тези кухини в тялото ни са известни като телесни кухини. И ако облаците на Кордилевски са имат сложната вътрешна структура, която познаваме като прахообразна комплексна плазма, то те също трябва да съдържат кухини или кухини. През 2004 г. Цитович и неговият приятел Грегор Ойген Морфил (друг от най-изтъкнатите учени в областта на плазмата в света) публикуват статия, в която става ясно, че именно нелинейният характер на прахообразната сложна плазма прави възможна самоорганизацията на вътрешните структури: Праховата плазма е необичайно състояние на материята, при което взаимодействията между праховите зърна могат да бъдат колективни и не са сбор от всички взаимодействия между двойките частици. Това състояние на материята е подходящо за формиране на нелинейни дисипативни колективни самоорганизирани структури. 18

Те изтъкват, че тези констатации са съвместими "с последните резултати от наблюдението на структурата при експериментите на Международната космическа станция". На космическата станция бяха проведени множество експерименти с плазма, тъй като учените искаха да видят как се държи плазмата в среда без гравитация. В резултат на тази работа са получени много резултати. През 2014 г. Цитович публикува важна статия заедно с Алексей Ивлев, Андреас Буркерт и своя стар приятел и колега Морфил. Това беше дълга и важна обзорна статия, озаглавена "Компактни прахови облаци в космическа среда" (Compact Dusty Clouds in a Cosmic Environment).19 В тази статия Цитович и колегите му посочват, че за да бъде стабилен, облакът от прах трябва да се самоорганизира и да се изпълни с "бучки" и вътрешна структура. Ако облакът от прах остане гладък, той ще бъде унищожен. Те казаха също, че такива стабилни облаци могат да бъдат с размер до една хилядна от размера на Земята и все още да са кохерентни. Следователно имаме тяхното уверение, че облаците на Кордилевски трябва да съдържат вътрешна структура и да са самоорганизирани, за да са оцелели. И добавят, че всичко това е възможно, докато остават "оптически тънки", с други думи, невидими.

Авторите твърдят също, че в прашната плазма прахът може да се ограничи в стабилни сферични клъстери: Могат да се образуват сферични прахови облаци ... което предполага, че този процес на самоорганизация на праха може да е общо явление, което се среща в различни астрофизични среди. Ние твърдим, че компактните прахови облаци могат да представляват кондензационни семена [с други думи, те могат да осигурят необходимите условия] за популация от малки по размер, студени, газови купове в дифузната междузвездна среда. Те биха могли да играят важна роля в регулирането на нейната дребномащабна структура и термодинамичната ѝ еволюция ... Самоорганизацията на прахова (сложна) плазма е наблюдавана в множество експерименти. Различни видове структури се формират в прахова плазма в условия на микрогравитация (в експерименти, проведени на Международната космическа станция), както и Както и на земята, те включват компактни клъстери, празнини, заобиколени от прахови обвивки, вихри и т.н. Предвиждаме, че този процес може да се случи в широк диапазон от параметри на плазмата, което показва, че подобна самоорганизация може да бъде общо явление, действащо в различни астрофизични среди.

Гигантските сферични космически облаци, обсъждани от Цитович и колегите му, чийто диаметър е между десет и сто пъти по-голям от разстоянието на Земята до Слънцето, са много по-големи от нашите облаци на Кордилевски. А гигантските облаци, които той обсъжда, се образуват в междузвездното пространство между звездите, в много порядка среда, докато по-малките облаци на Кордилевски са в нашата Слънчева система, с много по-плътна среда и с постоянно подаване на енергия в тях от слънчевия вятър. Сергей Владимиров, друг от най-известните учени в областта на плазмата, е написал: Системата прах-плазма е отворена система. Силните взаимодействия на праховите частици и отвореността на системата водят до самоорганизация и "структуриране" на първоначално хомогенните облаци прах в сложен агрегат от дисипативни прахови структури. Тези структури стават квазистационарни в рамките на кратки времеви мащаби [с други думи, те много бързо стават почти стационарни] ...

В друга статия Цитович, Морфил и още четирима колеги подчертават как плазмените кристали в прашната сложна плазма могат спонтанно да образуват спираловидни структури, наподобяващи ДНК: Сложната плазма може по естествен начин да се самоорганизира в стабилни взаимодействащи спираловидни структури, които притежават характеристики, обикновено приписвани на органичната жива материя. Самоорганизацията се основава на ... физични механизми на плазмените взаимодействия ... В резултат на това всяка спирална нишка, съставена от твърди микрочастици [прах], е топологично и динамично контролирана от плазмените потоци, водещи до зареждане на частиците ... Тези взаимодействащи сложни структури проявяват

термодинамични и еволюционни характеристики, смятани за присъщи само на живата материя ... Разглеждаме най-съществените характеристики на това ново сложно "състояние на мека материя" в светлината на принципите на автономност, еволюция, потомство и автопоезия [автопоезията се отнася до система, способна да се възпроизвежда и поддържа сама], използвани за дефиниране на живота. Стига се до заключението, че сложните организирани плазмени структури притежават всички необходими свойства, за да бъдат квалифицирани като кандидати за неорганична жива материя, която може да съществува в космоса, при условие че определени условия им позволяват да се развиват по естествен път.

Тази откровена декларация почти може да се приеме за манифест на облаците Кордилевски (макар че е публикувана дванадесет години преди да бъде потвърдено тяхното съществуване). Разбира се, спираловидните структури при хората имат функциите да съхраняват и предават информация, така че решаващият въпрос тук се поставя въпросът: дали спираловидните структури в плазмата могат да имат същата функция? И може ли това да са семената на алтернативна, еволюираща форма на живот? Авторите казват още: Паметта и възпроизвеждането са необходими, за да може една самоорганизираща се дисипативна структура да се превърне в "жив материал". Добре познатият проблем при обяснението на произхода на живота е, че сложността на живите същества е толкова висока, че времето, необходимо за формиране на най-простата органична жива структура, е - "изглежда" - твърде голямо в сравнение с възрастта на Земята... Може ли да се постигне по-бърза скорост на еволюция за неорганични структури, по-специално в пространството, състоящо се предимно от плазма и прахови зърна, т.е. от естествени компоненти, разпръснати почти навсякъде във Вселената? Ако отговорът е "да", тогава въпросът, на който трябва да се отговори, е: налице ли са горепосочените необходими изисквания за самоорганизация във вид на "живо същество" в плазми, съдържащи макрочастици като прахови зърна? Тук обсъждаме нови аспекти на физиката на самоорганизацията на праха, която може да протича много бързо, и представяме обяснение на кондензацията на зърната във високоорганизирани структури, наблюдавани за първи път като плазмени кристали ... Нашият анализ показва, че ако спираловидните структури на праха се формират в пространството, те могат да имат бифуркации [случаи на разцепване] като марки на паметта и да се дублират взаимно, и биха показали по-бърза скорост на еволюция, като се конкурират за "храна" (околните плазмени потоци). Тези структури могат да притежават всички необходими характеристики за формиране на "неорганичен живот". Това трябва да се вземе предвид при формулирането на нова програма, подобна на SETI, основана не само на астрофизични наблюдения, но и на планирани нови лабораторни експерименти, включително тези на МКС [Международната космическа станция]. В случай на успех на подобна програма следва да се изправим пред възможността за разрешаване на проблема с ниската скорост на еволюция на органичния живот чрез изследване на възможността неорганичният живот да "изобрети" органичния.

Пасажът изрично посочва, че спираловидните структури на праха могат да се възпроизвеждат, с други думи, като спираловидни молекули ДНК, в облаците от прах. Тогава се образуват неорганични

живи същества, които се "борят за храна" под формата на източници на входяща плазма, с която се хранят (както видяхме, в случая с облаците на Кордилевски по-голямата част от тяхната "храна" се състои от слънчевия вятър, идващ от Слънцето). Всичко това се случва с много по-бързи темпове на еволюция, отколкото при органичния живот, и в своето развитие би изпреварило органичната еволюция с милиарди години, поради което очевидно ще получи господство. От тази гледна точка ние, органичните хора, сме по-скоро примитивни пришълци в една фантастично древна традиция на неорганичните форми на живот. И както се казва, трябва да се започне "нова програма, подобна на SETI". SETI, както много читатели знаят, е съкращение от Search for Extraterrestrial Intelligence (търсене на извънземен разум). В края на краищата, на кого са нужни малки зелени човечета, когато на прага ти стоят гигантски интелигентни облаци, които са милиарди пъти по-интелигентни, отколкото някое малко зелено човече би могло да бъде, милиарди години по-стари от всяка възможна органична форма на живот и същества, които на практика трябва да са истинските господари на Вселената? В тази книга ще бъдат разгледани изследвания от цял свят, особено от Америка, които допълват и подсилват работата на Вадим Николаевич Цитович и неговите колеги. Когато "прахът", създаден от самата плазма, замени "атомите" като градивни елементи, могат да се създават живи тела. Можем да считаме, че зареденият прах е "прахови атоми" или може би по-точно "прахови молекули". От тях могат да възникнат заредени плазмени образувания чрез процеса, наречен самоорганизация. Това означава, че не е необходимо да ги създава външен източник, тъй като те могат да се създадат сами. По този начин могат да съществуват плазмени хора, които са незабележими за оптичните нерви на "физическите хора", които не са съставени от плазма, а от плът и кръв. Тъй като не сме в състояние да възприемаме пряко плазмените хора, ние не знаем, че те съществуват. Освен това те могат да бъдат от толкова дифузна материя, че да преминат през нашата плътна физическа материя и да се появят непокътнати. Учените знаят, че кълбовидната мълния прави това, както ще обсъдим в глава 4. Твърди се, че духовни същества като ангелите също имат тази способност, за което ще стане дума в глава 6.

Ако това, което тези учени показват - а аз смятам, че е така - е, че вътрешните структури на двата облака могат да бъдат толкова сложни и в такъв огромен мащаб, то те надхвърлят всички възможни човешки познания в момента. Капацитетът за съхранение на информация лесно би включвал способността да се съхрани пълното знание за всичко, което някога се е случило в нашата локална космическа среда в продължение на четири милиарда години. Всеки, който някога е живял, ще бъде записан. Всяко същество, което някога е бродило по повърхността на Земята, ще бъде записано. Всяко растение, което някога е растяло, също ще бъде записано. Ръководещите съзнания или това, което психолозите наричат "изпълнителни състояния на егото", на двата облака ще имат личности, толкова чужди на нашите, че няма да можем да си ги представим. Тъй като облаците очевидно съществуват като двойка, те могат да бъдат "омъжени". (Или поне в гражданско партньорство?) Въпросите едва сега започват.

4 99-те процента

Човек приема онези несъвместими неща, които само защото съществуват заедно, се наричат свят. - Хорхе Луис Борхес В тази глава искам да обсъдя едно много изненадващо твърдение, което изобщо не е известно на широката общественост и може би не е добре познато дори на учените, които работят в други области, но е общоприето от учените, които работят в областта на изследванията на плазмата. Наред с нашия атомен, видим свят съществува и по-фината вселена на плазмата. Именно в разбирането на този "друг вид материя" напоследък бе постигнат революционен напредък. Някои сигурно ще кажат, че няма "друг вид материя" и че сигурно говоря глупости. Но факт е, че съществуването на други видове материя, няколко от тях, вече е доказано. Всъщност напоследък се знае толкова много за тях, че вече можем да започнем да ги разбираме правилно. Нека да започнем с най-основния "друг вид материя", който днес се нарича плазма и който за първи път е "открит" още през 1879 г., макар че е наречен така едва през 1928 г. от Ървинг Лангмюр, както видяхме. Вече видяхме, че плазмата е много различна от "физическата материя". Физическата материя се среща много рядко във Вселената. Най-малко 99 %, а според някои и повече от 99,99 % от Вселената се състои от плазма. Следователно ние живеем във Вселена на плазмата, а не на физическата материя. Но какво означава това? Това означава, че всичко, което ни е познато на Земята, е

необичайно. Това, което наричаме "физическа материя", съществува в три познати състояния: твърдо, течно и газообразно. Разбира се, пример за това са трите състояния на водата: лед, течна вода и пара. До 1879 г. тези състояния се смятаха за "трите състояния на материята", отвъд които няма други. Днес фактът, че Вселената е изградена от поне 99 процента плазма, се приема от всички астрономи, астрофизици, космолози и други учени, занимаващи се с тези въпроси, но последиците от това остават неясни. И фактът, че се откриват нови видове плазма, не го прави по-лесен. Последните форми на плазмата са толкова необичайни, че направо будят недоумение. И много малката общност от учени, занимаващи се с плазмата, някои от които цитирах в предишната глава, постигат изумителен напредък, но го правят до голяма степен без знанието на други физици и астрофизици. Ето какво казват някои от водещите учени в тази област: Почти цялата материя във Вселената съществува в плазмено състояние, като се среща предимно в тази форма в Слънцето, звездите и междузвездното пространство.

(Антъни Л. Перат, "Физика на плазмената вселена", второ издание, 2015 г., стр. 2) Перат е бил научен съветник в Министерството на енергетиката на САЩ между 1995 и 1999 г. През 1998 г. е изпълняващ длъжността директор на дирекция "Национална сигурност", дирекция "Неразпространение на ядрените оръжия". От 1981 г. е свързан с Националната лаборатория в Лос Аламос. Изглежда, че цялата Вселена, с изключение на безкрайно малка част, е изградена от плазма, вероятно цялата от магнитоплазма. Така че в повечето проблеми на космическата електродинамика имаме работа с нетвърда и електропроводима среда, простираща се до безкрайност... Останалата част от Вселената е съставена от различни плазми... Плазмите с найниска степен на йонизация са долните части на йоносферите на Земята и другите планети. Тези области всъщност са гранични области между вселенската плазма и малките изолационни, атмосферни обвивки.

(John Hobart Piddington, Cosmic Electrodynamics, 1969 г., стр. 24-5). "Джак" Пидингтън (1910-1997 г.) е главен научен сътрудник в Националната лаборатория за измервания в Сидни, Австралия, от 1966 до 1975 г. Вероятно 99 процента от материята в нашата Вселена (в която прахът е една от вездесъщите съставки) е под формата на плазма. Следователно в повечето случаи плазмата съжителства с праховите частици. Тези частици [материя под формата на малки отделни частици] могат да

бъдат с големина до един микрон. Те не са неутрални, а са заредени или отрицателно, или положително в зависимост от заобикалящата ги плазмена среда. Смес от такива заредени прахови или макрочастици, електрони, йони и неутрални частици образува "прахова плазма".

(Padma Kant Shukla and Abdullah al Mamun, Introduction to Dusty Plasma Physics, 2002 г., стр. 1.) Shukla (1950-2013 г.) е заслужил професор и директор на Международния център за напреднали изследвания в Рурския университет в Бохум, Германия. Мамун е професор по физика в университета Джахангирнагар, Дака, Бангладеш. Трите състояния на материята, които се наблюдават на повърхността на Земята, обаче не са типични за материята във Вселената. По-голямата част от ... материята във Вселената съществува под формата на плазма ...

(Marcel Goosens, An Introduction to Plasma Astrophysics and Magnetohydrodynamics, 2003 г., стр. 1.) Гьосенс е професор по приложна математика в Католическия университет в Льовен, Белгия. Научният интерес към високоенергийната плазма се възроди заедно с прагматичния интерес, тъй като по-голямата част от материята във Вселената се намира именно в това екзотично състояние. Защото около 95 % от масата (пренебрегвайки тъмната материя), според съвременните оценки, е плазмата на обикновените и неутронните звезди, пулсарите, черните дупки и гигантските планети от Слънчевата система, както и на откритите наскоро стотици планети извън Слънчевата система.

(Владимир Евгеевич Фортов, Екстремни състояния на материята на Земята и в Космоса, 2011 г., стр. ix.) Фортов е един от водещите учени в света в своята област и понастоящем е председател на Руската академия на науките. ... в по-голямата част от Вселената плазмата всъщност е "първото" състояние на материята, и то с много голяма разлика. Там напълно непокътнатите атоми са крайно необичайни. Практически цялото видимо съдържание на космоса - не само звездите, но дори и областите от рядък междузвезден прах, съдържащи едва милион частици на кубичен метър - се намират в плазмено състояние.

(Кърт Съпли, "Плазмената вселена", 2009 г., стр. 1) Съпли е научен писател, който е носител на наградата за научна журналистика на Американската асоциация за развитие на науката и на други подобни награди и е номиниран два пъти за наградата "Пулицър". По едно време той е директор на Службата за законодателни и обществени въпроси към Националната научна фондация в САЩ Физиците, занимаващи се с плазма, знаят, че ... Вселената не се състои от "невидима материя",

а по-скоро от материя в плазмено състояние ... електрическата плазма ... запълва повече от 99 % от Вселената.

(Доналд Едуард Скот, "Електрическото небе", 2012 г., стр. 3) "Дон" Скот е пенсиониран професор по електроинженерство в Университета на Масачузетс/Амхърст. Около 90 % от всички наблюдавани в природата обекти съществуват в йонизирана форма. Плазмата, която често се смята за четвъртото състояние на материята, обхваща огромно разнообразие от параметри и съществува в цялата Вселена.

(Майкъл Бониц и др., Въведение в сложната плазма, 2010 г.) Бониц е професор и ръководител на катедрата по статистическа физика в Института по теоретична физика и астрофизика към Университета "Кристиан Албрехтс" в Кил, Германия. При обикновените земни условия плазменото състояние на материята е доста рядко и необичайно. Но във Вселената студените твърди тела като нашата Земя изглежда са рядко изключение. По-голямата част от материята във Вселената е йонизирана, т.е. съществува в плазмено състояние... В нашата собствена Слънчева система Слънцето се състои изцяло от плазма, като масата му е триста и тридесет хиляди пъти по-голяма от масата на Земята. Горните слоеве на земната атмосфера са йонизирани от Слънцето, т.е. те се състоят от плазма ... Много плазмени явления се наблюдават в колосални мащаби в дълбокия космос ... По наше мнение човечеството навлиза в космическата ера, която в значителна степен е и плазмена ера. Този нов етап в развитието на науката и техниката налага все по-големи изисквания към наймладия клон на физиката - физиката на плазмата.

(Давид Албертович Франк-Каменецки, Плазма: Четвъртото състояние на материята, 1972 г., стр. 2-8.) ... пространството не е празно. Част от атомите в пространството са положително заредени поради загубата на един или повече електрони. Получената в резултат на това изключително тънка среда, съдържаща положителни "йони" и отрицателни електрони, е плазма, която понякога се нарича "основното състояние на материята", тъй като съставлява повече от 99 % от видимата Вселена. Електромагнитното поведение на плазмата ясно я отличава от твърдите тела, течностите и газовете.

(Уолъс Торнхил и Дейвид Талбот, "Електрическата вселена", 2008 г., стр. 6) Торнхил е учил физика и електроника в университета в Мелбърн, а след това е станал независим учен. Талбот е независим учен. Свойствата на плазмата са от изключителен интерес за космическата физика, тъй като поголямата част от материята във Вселената е в плазмено състояние. Във вътрешността на звездите газът е почти напълно йонизиран ... Огромни области от междузвездното пространство около звездите ... са силно йонизирани ...

(Hannes Alfvén и Carl-Gunne Fälthammar, Cosmical Electro-Dynamics:

(Фундаментални принципи, 1963 г., стр. 14.) Ханес Алфвен получава Нобелова награда за физика през 1970 г. Фалтхамар е почетен професор в Кралския институт на технологиите в Стокхолм, където наследява Алфвен като професор по физика на плазмата. По-голямата част от Вселената е плазма ... Когато астрономите започнаха да осъзнават, че Вселената е предимно плазма, те стигнаха и до заключението, че физиката на плазмата може да помогне да се обяснят много от въпросите, на които няма отговор, за това как се създават звездите и как умират. През 50-те години на ХХ век физиците на плазмата започват да правят важни приноси към астрономията и космологията. След това, през 60-те години на ХХ век, астрономите се натъкват на изненадващи открития. Квазари и пулсари, експлодиращи галактики и изчезващи звезди - всички те поискаха обяснение. Във всички тези вълнуващи и странни нови явления физиката на плазмата играе ключова роля. Защото в небето избухват катаклизми с такава сила, за каквато не се е и предполагало преди няколко години. И само плазмата е достатъчно енергична, за да претърпи такива разтърсващи катастрофи. За да разберем какво се случва в небесата - за да разберем как са се родили и как ще умрат нашите собствени Слънце и Земя - трябва да разбираме физиката на плазмата... Следователно "празнотата" между Слънцето и Земята всъщност е богата област от плазми и електромагнитни енергии.

(Бен Бова, "Четвъртото състояние на материята": Динамиката на плазмата и утрешната технология, 1971 г., стр. 28-31, 90.) Бова е писател на научно-популярна литература, бивш редактор и бивш президент на Националното космическо дружество в САЩ. Често се казва, че 99 процента от Вселената е в плазмено състояние... Земната атмосфера също се превръща в плазма от около 100 км над земната повърхност.

(Atsuhiro Nishida, Atmospheric Plasma Physics, Vol. 4, 1982 г., стр. vii.) Нишида е почетен професор на Института по космически и астронавтични науки в Япония. От представените тук авторитетни коментари виждаме, че сред учените, които изследват тази област, има преобладаващ консенсус, че Вселената е предимно плазмена и че това, което наричаме "физическа материя" или което аз предпочитам да наричам "атомна материя", тъй като не е плазма, трябва да е наистина много рядко. А плазмата е основният градивен елемент на атомната материя: ... плазмата е първото състояние на материята, от което произлизат всички останали състояния на материята... Природата започва с плазмата.

(Vinod Krishnan, Introduction to Dusty Plasma Physics, 2014 г., стр. 1, 2.) Кришнан е старши професор и декан на научния отдел в Индийския

институт по астрофизика, Бангалор, Индия. Природата започна с плазмата. Охлаждането на плазмата я превръща в газ. Охлаждането на газа го превръща в течност. Охлаждането на течността я превръща в твърдо вещество... Това, че плазмата е първото състояние на материята, от което са възникнали другите три състояния на материята, е достатъчно демонстрирани. Повсеместното разпространение на плазмата във Вселената не се нуждае от доказване. Феноменалното разнообразие на плазмите е налице навсякъде във Вселената и всички могат да го видят.

(Vinod Krishnan, Plasmas: The First State of Matter, 2014 г., стр. 1, 40.) Вж. по-горе.

Преобръщане на всичко с главата надолу Всеки, който смята, че никога не е виждал плазма, не е излизал навън напоследък. Както вече споменахме, Слънцето и звездите са изградени изцяло от плазма. Изглежда вероятно гигантските планети Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун също да са изградени предимно от плазма. Около Земята има сфера от плазма, наречена йоносфера. Над нея се намира магнитосферата, чието име е дадено през 1958 г. от професор Томи Голд. Магнитосферата съдържа огромни области от плазма в радиационните пояси на Ван Алън, които са наречени на името на откривателя им Джеймс Ван Алън, който ги открива през 1958 г. (Покъсно ще научим подробности за това как се е случило това.) Виждаме плазма в гръмотевичните бури, защото мълнията е плазма. Флуоресцентното осветление се появява, когато включите ключа и електричеството преминава през тръба, съдържаща газ, например неон; през времето, когато е включена, тази тръба съдържа плазма. Когато я изключите, съдържанието на тръбата отново се превръща в обикновен неон, който вече не излъчва светлина, и цялата плазма изчезва. Плоският екран на телевизора ви съдържа плазма, когато е включен. И така, виждате, че плазмата е навсякъде и ние я виждаме всеки ден, когато Слънцето грее или когато гледаме телевизия. Въпросът е просто да знаете какво виждате (или не виждате). В светлината на това, което вече знаем за преобладаващата част от плазмата във Вселената, наистина трябва да преобърнем физиката си с главата надолу. Вместо да се опитваме да моделираме Вселената въз основа на много рядката и специализирана форма на плътна материя,

която се среща на нашата планета, трябва да разглеждаме плътната "физическа материя" като изключителна форма на истинската "универсална материя" - плазмата. Няма смисъл да се опитваме да установяваме универсални закони въз основа на малка извадка от много по-малко от един процент от съществуващото. Трябва да установим физични закони въз основа на плазмата и да определим това, което наричаме "физична материя", като много специален и ограничен случай, който няма никакво основание да се използва като основа за описание на по-голямата част от съставните части на Вселената. Преустройството на науката трябва да бъде толкова драстично, че да можем да вземем сегашната физика, да я свием и да я вкараме в едно малко ъгълче от представянето на по-широката истина, където тя може да описва онези малцинствени условия, отнасящи се до планетите и други подобни "твърди" тела, като един вид бележка под линия или допълнение към истинската универсална наука. Нищо от досегашния ни научен труд не е нужно да се губи, тъй като той може да даде много полезен отговор на това, което се случва в тези редки, малки "твърди" тела, където преобладава плътната материя и където се прилагат такива нетипични условия. Учените, живеещи в сферата на плазмата, биха могли да прочетат и изучат това с най-голям интерес, както ние изучаваме странните условия, открити в дълбоководните термални извори, удивени от съществуването на такива форми на живот. Всъщност ние, хората, бихме могли дори да привлечем полезно внимание към себе си и да се превърнем в атракционна ниша, подобно на брадатите дами в цирка. Следователно не можем да правим заключения за универсални истини въз основа на силно различаващ се, нетипичен и почти безкрайно малък процент от това, което съществува. Не можем да бъдем сигурни, че която и да е от нашите физики е универсално приложима и следователно "вярна" в смисъла, който самодоволно сме приели. Преди да започна с историята на човешките срещи с плазмата и нейното разбиране, искам да се върна към темата за едно на пръв поглед естествено проявление на плазмата, което, макар и сравнително рядко, е драматично и може да ни помогне да разберем описанията на различни религиозни явления в древната история, както и да ни

помогне да разберем начина, по който плазмата като Облаците на Кордилевски може да взаимодейства с нас.

5 Големи огнени топки

Кълбовидната мълния е озадачавала хората в продължение на хиляди години. Учудващо е, че въпреки наличието на многобройни снимки и филми на кълбовидна мълния, както и факта, че тя дори може да бъде създадена изкуствено в лаборатория (за пръв път това е постигнато в Санкт Петербург през 1753 г. от Георг Рихман, въпреки че го убива), все още има хора, които мърморят и се оплакват, че тя не съществува. Кълбовидната мълния е "плазмоид", т.е. петно от плазма. Има няколко увлекателни книги за кълбовидните мълнии. Една от тях, "Кълбовидната мълния" на Марк Стенхоф, публикувана през 1999 г., обаче има зловещото подзаглавие "Неразрешен проблем в атмосферната физика".1 Кълбовидната мълния наистина все още е загадка и може би има някаква връзка с облаците на Кордилевски, както ще обясня по-късно. Съвсем накратко, кълбовидната мълния обикновено представлява сферична или почти сферична светеща топка от огнена светлина, която се търкаля по земята или лети във въздуха, а понякога преминава през солидни стени и се появява непокътната от другата страна. Понякога е виждана да се търкаля по коридорите на пътнически самолети и да плаши хората. Първата книга за мълниите, публикувана във Великобритания, и първата, която видях, беше "Укротяване на мълниите": Науката и суеверията за кълбовидните мълнии" от К. Максуел Кейд и Делфин Дейвис.2 Тя е публикувана през 1969 г. и аз попаднах на нея и си купих екземпляр в началото на 70-те години. Те използват думата "гръмотевици", за да опишат кълбовидната мълния, защото така се е наричала в древността, а в началото на книгата се проследява

историята на разказите за това, което вероятно е било кълбовидна мълния в Библията (Езекиил) и класическите автори Плиний и Лукреций до наши дни. Те събират 107 описания на случаи и в своите

В благодарностите се казва, че са прекарали пет години и половина в проучване на книгата и са написали "почти 1000 писма с кореспонденти в шестнадесет различни страни". По време на излизането на книгата и непосредствено след това се появяват подигравателни реакции, а авторите са атакувани от много учени, че са писали за нещо, което не съществува и е просто фантазия. Сега за него има стотици научни публикации, често е фотографиран, а в YouTube има много филми за него, които са лесно достъпни. Няма никакво съмнение, че то не само съществува, но е съществувало през цялата записана човешка история, а несъмнено и през целия период на съществуване на нашата планета. Кълбовидната мълния безспорно е електрическа по природа (каквато и да е теорията за това как и защо) и има няколко общи характеристики с традиционните описания на духове. Например, ако има силен вятър и във въздуха се появи кълбо от кълбовидна мълния, то може да се движи стабилно срещу вятъра, сякаш той не духа. С други думи, изглежда, че вятърът не ѝ влияе по никакъв начин, въпреки че светещата сфера обикновено е доста малка, така че би трябвало да е толкова лека по тегло, че вятърът би я отнесъл много бързо. Сферите от кълбовидна мълния, както казах, понякога преминават през солидни стени и излизат непокътнати от другата страна, сякаш стените не са били там. Често се твърди, че именно това правят призраците. Не предполагам непременно, че повечето кълбовидни мълнии от обичайния вид са интелигентни, но също така е възможно някои явления на кълбовидни мълнии да са свързани с интелигентни същности и дори да са "плазмени дронове". Казвам това, защото в малка част от докладите поведението им се описва по начин, който предполага интелигентен контрол на движенията им, тъй като изглежда, че те проверяват хора и вещи, а също така забелязват, преследват и влизат в самолети по време на полет, което вероятно би

било невъзможно за безмозъчна същност или за такава, която не се контролира дистанционно от интелигентна същност като сонда.3 Като се има предвид съществуването на облаците Кордилевски и предположението ми, че те са интелигентни, логично е да искат да наблюдават какво се случва тук, на Земята. И така, какво би било пологично от това да имаме плазмоидно разузнаване? Ето защо предполагам, че много от кълбовидните мълнии и подобни явления, а оттам и много НЛО, са разузнавачи и дронове за наблюдение, управлявани от облаците. Внезапните движения, наблюдавани при толкова много светещи НЛО, правоъгълните завои, бързите изчезвания, огромните скорости, способността да влизат под вода и да се появяват отново и т.н. - всичко това придобива незабавен смисъл, ако се приеме, че това са сонди от плазмените облаци. Капацитетът за съхранение на информация на двата облака, които заедно са девет пъти по-големи от Земята, означава, че в тях може да се съхранява цялата история на човечеството, както беше предложено порано, и че суперкомпютрите на Агенцията за национална сигурност на САЩ в Юта, които съхраняват всички телефонни и интернет комуникации на Земята, са смешно малки в сравнение с тях. Невъзможно е да се противопоставим на подозрението, че облаците знаят толкова повече за събитията на Земята, колкото всички агенции за сигурност в света, взети заедно, че всеки опит да се изравнят техните възможности за наблюдение би бил безполезен. Плазмоидните разузнавателни и наблюдателни дронове не би трябвало да се управляват от никого, но облаците може би са създали роботизирани физически същества, които да действат вместо тях. 4 При по-нататъшното разглеждане на кълбовидната мълния има някои основни текстове, които трябва да бъдат разгледани. Съществува например група от три взаимосвързани книги от трима различни автори, които са се подпомагали взаимно. Двама от тях са американци с достъп до обширни досиета на изпълнители на отбранителни дейности, НАСА, военновъздушните сили и военноморските сили на САЩ, а третият е техен британски приятел. Трите книги са: Природата на кълбовидната мълния от Стенли Сингър (1971 г.)

Кълбовидна мълния и осветление с мъниста: Екстремни форми на атмосферното електричество от Джеймс Дейл Бари (1980 г.) Кълбовидна мълния: Неразрешен проблем във физиката на атмосферата от Марк Стенхоф (1999 г.).5 Авторите и на трите книги споделят една и съща основна библиография, която е наистина огромна. Книгата на Сингър (в която са изброени 594 препратки на много езици) е финансирана до голяма степен от източници на отбраната. Както той казва в предговора си: "Основна част от работата беше подкрепена от Службата за военноморски изследвания". Явно благодарение на тези контакти в областта на отбраната са били изготвени много доклади, преводи на чуждестранни трудове и публикации, които никога не са били направени достъпни за обществеността, бяха включени в библиографиите и очевидно бяха показани на авторите за лична консултация. Сред тях са например частни доклади или преводи за кълбовидните мълнии, поръчани от частните изпълнители на отбранителни услуги Raytheon Corporation и Avco Corporation. (Последната компания през 1960 г. построява експериментален самолет за американските военновъздушни сили, който има формата на летяща чиния или "летящ диск". Що се отнася до Raytheon, "всички знаят за тях", с което искам да кажа, че непрекъснато се чете и чува, че те са част от "военното ведомство и службата за сигурност"). Като прегледаме библиографиите на тези три книги, можем да видим колко сериозно американското и съветското правителство са се отнасяли към изследванията на всичко, свързано с плазмата. Много изследователи смятат, че кълбовидната мълния може да се използва за оръжия, като например за насочване на кълба мълнии към вражески танкове и самолети. Така че, разбира се, когато има възможност за разработване на нови и усъвършенствани начини за убиване на хора, винаги се наливат пари за подпомагане на изследванията. Много голяма част от изследванията на кълбовидните мълнии, проведени в Америка и Съветския съюз, остават секретни и вероятно никога няма да бъдат публикувани.

Сингър и Бари, споменати по-горе, си сътрудничат в съвместен доклад, изнесен на Първия международен симпозиум по кълбовидна мълния, който се провежда в университета Васеда, Токио, на 4-6 юли 1988 г. Сингър е и съветник на Организационния комитет на конференцията. В конференцията взеха участие петдесет и четирима учени от осем различни държави под председателството на професор Йоши-Хико Охцуки. Конференцията се проведе извън правителствено спонсорство или контрол и беше спонсорирана от група от деветнадесет големи японски корпорации, включително Fuji, Honda и Sony. Сборникът с доклади от конференцията беше публикуван през 1988 г. и съдържаше много важна информация, и въпреки че аз самият имам копие, този сборник вече е недостъпен за продажба.6 Всеки, който се интересува от кълбовидните мълнии, трябва да се опита да намери библиотечни копия на тези важни сборници. Ако прегледаме набързо някои от странните явления, свързани с кълбовидните мълнии, които са обсъждани подробно в многобройни книги и статии със стотици случаи, ще установим, че кълбовидната мълния може да влезе в затворени стаи и сгради; често се появява във вътрешността на американските подводници от Втората световна война, като се движи по пода; често се среща и във въздушните самолети. То също така се изкачва и спуска по комини и понякога се появява, за да "инспектира" неща като шарки по килимите; то може да експлодира, може да бъде опасно и в редки случаи дори може да убие хора. Обикновено е безвреден, но понякога е смъртоносен. Друга по-нова книга за кълбовидните мълнии е "Кълбовидните мълнии: Парадоксът на физиката от Пол Сейгън (2004 г.).7 Тази интересна книга е посветена на класификацията на странните явления, свързани с кълбовидните мълнии, които авторът често нарича "огнени кълба". Авторът има заглавия като "огнени кълба застрашават военновъздушната база Хил", "огнени кълба се противопоставят на гравитацията", "линейни ролки", "летящи и скачащи", "самолетни катастрофи", "заслепяващи и съскащи", "механични повреди", "електрически и топлинни повреди", "електрически ефекти", "дървета излъчват огнени кълба", "на върха на охладителни кули", "огнените

кълба ядат мълнии", "сблъскващи се огнени кълба" и "свиващи се и разширяващи се". Тези неща не са измислени, те са реални явления. Всички тези странни събития представляват нахлуване на плазма в нашия свят на плътна физическа материя. Саган има важен раздел, озаглавен: "Мислят ли летящите огнени кълба?". Това не е толкова фантастично, колкото звучи. Ето част от това, което той казва: Но огнените кълба притежават сензорни, енергийни, навигационни и двигателни системи. Тъй като кълбовидната мълния е плавателна, как така някои от тях падат бързо от облаците като падащи оръдейни топки, отскачат, преди да се ударят в земята, и след това се носят лениво срещу вятъра или бързо се изстрелват обратно към облаците? Как една топка "знае" къде се намира самолетът, следва го плътно и не се влияе от въздушния поток и турбуленцията със скорост 500 мили в час, а не пада или не е отнесена от вятъра и турбуленцията? Каква възможна система за откриване, сензорика, производство на енергия, навигация и задвижване притежават огнените топки? Никоя друга естествена или създадена от човека система за обратна връзка за контрол не съответства на невероятното им поведение. Една микропроцесорна система или огнено кълбо със сензори, които могат да се материализират и да летят, а след това да откриват електромагнитни, електростатични, метални, твърди предмети, комини от разстояние, да различават стоящ човек от стълб и т.н., би била невероятно постижение на технологията. Но за една предполагаемо гореща топка от газ - тя не е направена от полупроводници и проводници - да изпълнява тези задачи за засичане, управление и навигация не е въпрос за технологията, а загадка на физиката. 8

В този пасаж от книгата си Пол Сейгън е допуснал една голяма грешка. Той предполага, че тези "газови кълба" не са съставени от полупроводници и проводници. Напротив! Както ще видим в глава 11, плазмоидите наистина могат да имат в себе си еквивалент на полупроводници, а що се отнася до "проводниците", Сейгън е без съмнение става дума за медни проводници, но съществуват много по-ефективни средства за пренос на насочен ток от "проводниците"! Трябва да престанем да мислим в термините на физически плътната материя. Както ще видим скоро, полупроводниковото производство не изисква физически плътни вещества като силициеви и германиеви микрочипове, а преносът на ток не изисква каквито и да било проводници! Плазмените еквиваленти на полупроводниците и проводниците са от основно значение за сложната плазма, особено за плазмените кристали. И се оказва, че някои огнени кълба или мълнии наистина са сложна плазма, а както ще видим по-късно, тези, които са от този вид, могат да

бъдат пълни с множество вътрешни "клетки", полупроводникови области и нишковидни токоносители. Започнахме да изграждаме аргументи, за да покажем, че вътрешната структура се самоорганизира и "възниква" от прахообразна сложна плазма, и някои от мълниите вероятно са от тази категория плазма. Кълбовидната мълния има толкова много фантастични аспекти, описани подробно в различни книги и стотици статии, че би било безсмислено дори да се опитвам да ги обобщя тук. Ясно е, че кълбовидната мълния често е причина за някои наблюдения на НЛО, и това е нещо, което не изисква въображение, за да се разбере. Още пообезпокоителни са връзките на кълбовидната мълния с феномени на полтъргайст и самозапалване на хора. Съществуват свидетелства за хора, които са изгорели живи, но дрехите им са останали невредими от "огъня", а понякога дори кожата им е останала невредима. Що се отнася до връзките с полтъргайсти, мълниите се свързват със странни инциденти, при които съдържанието на затворени помещения е разбивано като от разгневени духове. Изследователите на психични явления често са били викани за случаи на очевидно паранормални явления, които са свързани с мълнии, точно както изследователите на НЛО често са имали съобщения за НЛО, които са се оказали кълбовидни мълнии. Необходимо е да се споменат и други два големи опита за разглеждане на кълбовидната мълния в книга. Първият е цял том по темата, издаден от Кралското дружество в Лондон през 2002 г. Той е под редакцията на Джон Абрахамсън.9 Той съставлява цял тематичен брой на Philosophical Transactions. Това беше забележителен пробив в изследванията на мълниите, защото показа, че най-високите нива на научните Темата се ползва с авторитет в гражданския контекст (за разлика от секретния военен контекст и контекста на сигурността). Накратко, изследванията на мълниите вече са "излезли от килера". Вече нямаше да се казва, че само чудаци и луди могат да обсъждат този въпрос, а учените, които се осмеляваха да го правят, щяха да бъдат третирани като ренегати. Томът на Кралското дружество включваше статия на Стенли

Сингър, чиято важна книга по темата от 1971 г. (подкрепена от американския флот) вече споменах. Най-сетне той можеше да излезе напълно от сянката по този въпрос! Томът включваше и приноси на руските учени Александър Владимирович Бичков и Владимир Лвович Бичков, които имат голяма международна репутация. (Владимир Бычков е съредактор на книгата "Атмосфера и йоносфера": Елементарни процеси, разряди и плазмоиди, публикувана през 2003 г. от Springer Verlag, която съдържа и някои материали за кълбовидните мълнии). Другата публикация, заслужаваща внимание, на Торчигинови, поради липса на място е описана в бележка под линия. 10 Ако се върнем малко назад във времето, през 1943 г. мексиканският учен Мануел В. Серильо е първият човек, който предполага (в доклад, написан на испански език за мексиканското правителство), че кълбовидната мълния е явление на "стояща вълна" или "солитон". Към разглеждането им ще преминем в Глава 11. Това, което е важно тук, е, че кълбовидните мълнии са, както вече предположих, пример за изключително фини структури, които са в състояние да се движат в пространството, а също и през по-плътни обекти, като запазват формата и вътрешната си структура. По този начин едно от странните явления на субатомно ниво, описано от квантовата механика - наречено солитони - може да се случи и на макроравнище в плазмата. От друга страна, понякога изглежда, че кълбовидната мълния се разбива, когато се удари в повърхност. Тя може да ви удари с камшик и да ви удари с ток, а може и да ви удари и да е безвредна. Темата все още е загадъчна и има какво да се научи. Едно нещо изглежда сигурно, а именно, че става въпрос за плазма. Виждал съм кълбовидна мълния само веднъж. Със съпругата ми пътувахме една нощ през 70-те години на миналия век по пътя на север от Банбъри в Англия. Оливия беше зад волана, а аз - на пътническата седалка, и видях странна светлина, която се намираше на едно дърво на около петдесет метра вляво от пътя. Беше зловеща светеща сфера със смесена червена, бяла, розова и оранжева светлина. Според моята оценка размерът на сферата трябва да е бил около 4 фута (около 1,3 метра). Тя не се движеше, а седеше неподвижно на клона на едно дърво.

Тъй като жена ми караше много бавно по тъмния двулентов път с нашия стар "Морис Минор", успях да наблюдавам топката ясно в продължение на минута-две. Изглеждаше, че е съставена от светещ газ, който беше искрящ и огнен. Ако тя издаваше звук или мирис, не можех да ги открия поради шума на двигателя на колата и разстоянието, на което се намирах от кълбото. (Кълбовидната мълния често съска и издава мирис на сяра или сяра.) По това време нямаше гръмотевична активност и беше тиха вечер. Така че това е равносметката от моя ограничен личен опит! Наблюдението ми беше необичайно само в две отношения - първо, че кълбото беше неподвижно, и второ, че се задържа по-дълго от обичайното, тъй като кълбовидните мълнии често изчезват много бързо. Освен това имах странното усещане, че кълбото е "живо", което впоследствие реших, че не е вярно, но въпреки това това беше субективното впечатление, което то ми направи, тъй като имах ясното усещане, че съм наблюдаван от него. Това е усещането, което често изпитва човек, когато го гледат отзад, а той се обръща и наистина има някой, който го гледа. И това беше като начина, по който бухал, кацнал на стълба на портата, изглежда, че те гледа проницателно в светкавицата на фаровете, когато минаваш покрай него по селски път късно вечер. Искаше ми се да се върна и да го проуча, но нямаше къде да спрем, беше късно, тъмно и студено, така че не си направихме труда. В един друг случай съм имал усещането, че съм "наблюдаван" от плазма, затова ще спомена накратко случката. През 2014 или 2015 г. със съпругата ми спяхме в хотелска стая в Париж, където на стената беше монтиран обичайният плазмен телевизор с плосък екран. Внезапно се събудих от дълбок сън, защото усетих, че някой ме гледа. Отворих очи много бързо, без да мърдам, и видях, че телевизорът някак си се е включил и има сив екран, показващ визуална статичност, без никакъв звук. Не се приемаше никакво предаване, а дистанционното управление беше далеч от леглото и никога не го бяхме докосвали по време на престоя ни. Субективно имах впечатлението, че телевизорът се е разтревожил, като е видял, че съм забелязал, че ме наблюдава и че е включен, когато не би трябвало да бъде, затова веднага се изключи и избледня в черно. Това е единственият случай, в който ми се е случвало, но на няколко

пъти телевизори и DVD плейъри са се включвали внезапно, когато съм бил в стаята, а в един случай машина спонтанно премина през поредица от три отделни ключа за включване, за да започне да работи от само себе си. В нито един от тези случаи обаче нямах страшното усещане, че някой ме наблюдава. Една вечер в офиса ми, когато работех до късно и пишех нещо, принтерът в офиса се включи от само себе си и изхвърли страница А4 със снимка на моя много близък приятел Майкъл Бейджънт, който беше починал малко преди това. Не бях докосвал нищо друго, освен клавиатурата си, докато работех върху документа, а принтерът беше изключен, оставайки само в режим на готовност (т.е. електричеството все още беше включено, но машината беше изключена). Снимката беше съхранена в компютъра ми сред стотици други снимки и не я бях поглеждал от месеци. Приех това като "Здравей!" от моя приятел Майкъл. Когато на следващия ден разказах на съпругата му Джейн за това и й изпратих по електронната поща снимката, която се беше отпечатала сама, тя беше потресена, но много развеселена от мисълта, че той може би е изпратил съобщение, с което ни е уведомил, че все още е жив, макар и "мъртъв". Но за да не би да сме разбрали погрешно от кого идва съобщението, Майкъл ме гледаше от вестника с онзи палав поглед, който често имаше, когато ми разказваше нещо особено провокативно или необичайно. Моята собствена теория е, че кълбовидните мълнии са заредени плазмени кристали, съдържащи огромно количество микроскопични прахови частици, които стават видими при определени условия. Още през 1955 г. известният руски физик Пьотър Леонидович Капица изказва предположението, че кълбовидната мълния е сферична плазма.11 Той започва статията си от същата година с думите: "Природата на кълбовидната мълния все още не е изяснена". Това е сигурно! Основният му въпрос тук е: "Откъде идва енергията за кълбовидната мълния?" Той прави много изчисления и прави предположения, някои от които от 1955 г. насам са остарели и се основават изцяло на класическата физика. Ще прескоча дискусиите му за източниците на енергия, размерите, продължителността, дължината

на вълната и т.н., голяма част от които според мен днес са неуместни, и вместо това ще разгледам онази част от статията му, която все още представлява интерес. Капица смята, че мълниите се образуват по следния начин: "Първоначално съществува обем плазма, който е малък... (и) слабо йонизиран..." Но след това тя резонира и се възбужда от радиация, което "води до ефективно поглъщане на радиовълни. Поради това йонизацията нараства, а заедно с нея и първоначалният обем на сферата, която все още не е достигнала диаметър (d). В крайна сметка резонансните характеристики на процеса на поглъщане ще се определят само от геометрията ...". Това може да звучи малко объркващо, но това, което искам да подчертая, е, че той въвежда съществения въпрос за геометрията. Доколкото ми е известно, никой досега не е правил това. Той се позовава на геометрията на излъчването, идващо от "все още неизвестен за нас източник на енергия", който е "извън обема на кълбовидната мълния" и е създал електрическо поле. С други думи, той възприема електрическото поле, което осигурява енергията за мълнията, като геометрично.12 (Вж. бележката под линия за някои допълнителни подробности, които представляват голям интерес.) Не е необходимо читателят да знае повече от това за сложните технически подробности. Капица се позовава на това, което сега можем да видим, че е кристална структура на електрическото поле. Електрическите полета винаги имат някаква структура, която може да се предположи чрез чертежи на формите на полетата, като се използва като нагледно средство устройството, известно като "силови линии". Но кристалната структура е нещо различно. Тя е твърдо фиксиран модел, който е по-подреден вид структура, по-високо ниво на подреденост за едно поле. Такива явления никога преди не са били представяни. Разбира се, Капица не мислеше така и не "виждаше" това. Той (както става ясно от моята бележка под линия) е мислил за възли, антивъзли и резонансни точки в смисъл, че те са точки на действие или огнища. Той не ги е възприемал като обединени в структурно цяло. Аз гледам на това по различен начин и виждам тези точки като върхове на

геометричен плазмен кристал. Но след като сме възприели моята концепция за плазмения кристал, можем да използваме схемата на Капица и други подобни като вътрешни структурни карти на тези кристали. А такива резонансни явления, на които се позовава Капица, от неговия "неизвестен енергиен източник", биха могли дори да бъдат формиращи причини за плазмените кристали. Читателите може да се запитат какво означава да се нарече плазмен кристал кристал. В края на краищата, ние сме свикнали да държим скъпоценни камъни, кварц и подобни неща в ръцете ни, въртим ги, гледаме ги как блестят, носим ги в пръстени и гривни и т.н. Какво възможно основание може да има за това да наречем облак от плазма в пространството или кълбо от плазма "кристално"? Е, това наистина е научна условност, която може би се осветлява от думите за това "какво е кристал" от есето на Юджийн Вигнер, който получава Нобелова награда за физика през 1963 г: Рентгеновите изследвания показват, че повечето твърди тела в заобикалящата ни среда са кристални. Това не означава непременно, че те са образувани от един-единствен кристал макар че дори това може да е вярно за тела с огромни размери като айсбергите. По-често те са поликристални, като металните части на обикновените инструменти, т.е. конгломерат от микроскопични кристали с различни размери. Кристално в тази връзка не означава тяло с правилна форма, каквато виждаме в нашите кристалографски колекции [като музейни образци на минерали с кристали], а само това, че зърната имат правилна вътрешна структура, произтичаща от подреждането на атомите в удивително правилни решетки ... Кристалните и поликристалните вещества съставляват далеч по-голямата част от всички твърди тела, срещани в природата. Практически всички скали са конгломерати от кристали, ледът е кристален, както и всички метали. Зърната на пясъка са дребни кристали, а глинестата почва също е кристална. Освен стъклата и веществата с органичен произход, като дървото, има много малко некристални твърди вещества. Огромните разлики между физичните свойства на различните видове решетки показват, че силите, които държат атомите или молекулите заедно, са много различни ... в йонните решетки [съставните частици] са заредени частици. Електрическите сили между йоните са много силни ... Тези решетки винаги са изградени така, че положителните йони са заобиколени от отрицателни йони, а отрицателните йони - от положителни ... Тъй като противоположните заряди се привличат взаимно, съществуват значителни сили, които държат тези решетки заедно. 3

По този начин Вигнер обяснява на своите читатели кристалите в поширок смисъл: съставните части на един кристал (което за плазмения кристал означава положително и отрицателно заредени йони и частици) образуват решетка. Това означава, че кристалът има

подредена вътрешна структура. Както ще видим по-късно, тази вътрешна структура може да бъде много полезна за съхраняването на паметта, изчисленията и други способности на интелигентността. А в космоса плазмените облаци, които са кристални, несъмнено са поликристални и се състоят от безброй по-малки кристали. Ако вие или аз можехме да застанем в космоса до плазмен кристал, щяхме да го "видим" само ако имахме магически способности. Съставните му частици са твърде малки, за да ги види човешкото око, дори и с нашите микроскопи. Така че може да изглежда, че там няма нищо. А такива плазмени кристали, особено ако са поликристални, могат да се простират на гигантски разстояния. Както отбеляза Вигнер, айсбергът може да е единичен кристал. И те могат да бъдат огромни. Така че никога не трябва да приемаме, че плазмен кристал или плазмен поликристален облак не трябва да има никакви ограничения по отношение на размера, както би могъл да си представи един неук човек. И честно казано, няма причина такива облаци да не могат да бъдат с размерите на цяла галактика. От такава гледна точка нашите местни облаци Кордилевски са малки и граничат с незначителност. Те изглеждат големи само за нас. Ще добавя още една мисъл: опитайте се да си представите интелигентността на плазмен облак с размерите на галактика. Хората винаги говорят за "разумен живот в космоса" и се чудят къде са те. Но "те" може да се крият на пръв поглед. Като се има предвид, че нашето слънце е изградено от плазма и че следователно звездите също са изградени от плазма, напълно възможно е всичко, което можете да видите в нощното небе и което не е някой от нашите сателити, да е живо и интелигентно. Големите червени, бели, жълти и сини звезди може би наистина са "малките зелени човечета". Време е да се замислим. През 1975 г. британският математик и учен Хари Джоунс публикува блестяща книга за електроните.14 Същността ѝ се състои в това, че свободната енергия под формата на електрони, които подскачат в един кристал, образува пълни сфери. Това ми помогна да разбера по-задълбочено казаното от Капица през 1955 г. и да развия собствените си идеи. Когато прочетох това, веднага

ми стана ясно, че ако си представим кълбовидната мълния като заредени прахообразни плазмени кристали, фактът, че повърхностите на кристалите, съдържащи постоянна енергия, образуват пълни сфери, когато са свободно окачени в среда, обяснява сферичните форми на мълниите, които открай време озадачават учените. Убедително графично доказателство за кристалната структура на кълбовидната мълния може да се види в една удивителна снимка, направена през 1955 г. от швейцарския фотограф-любител Ф. Гьопферт, която е публикувана за първи път през 1965 г. 15 Възпроизвеждам част от тази черно-бяла снимка на фигура 4. Цялата снимка показва три последователни изображения на кълбовидни мълнии една до друга, които, тъй като са се случили в рамките на 40 до 100 микросекунди една от друга, са се появили на една и съща снимка (която е имала по-дълго време на експозиция). Възпроизведената тук част (намалена от три на две изображения поради липса на място) показва две от тях една до друга. По същество те са идентични. (Третият, който не е показан тук, е същият.) Това показва, че видимите електрични заряди са следвали едни и същи сложни пътища многократно в рамките на една и съща кристална структура. В противен случай проблясъците биха били случайни и биха се променяли, но не биха могли да се възпроизвеждат. Когато разглеждаме това двуизмерно изображение, трябва да мислим за три измерения, като отбележим, че някои от линиите се пресичат една с друга, когато се гледат на плоскост, но това е илюзия поради сплескването на триизмерното изображение. Всъщност електричеството тече по повърхности, точки и междини и се завърта във върховете на кристала. Един умен геометър вероятно би могъл дори да реконструира кристала по пътя на електрическия ток. Подобно поведение е типично за явленията, изучавани в новата дисциплина, известна като "топологична физика", където токовете протичат по ръбовете и шарнирите на твърди геометрични форми. Плазмените кристали имат геометрични конфигурации с повърхности (наричани "граници", когато говорим за плазма), ръбове (или "шарнири") и върхове (или "възли").

Фигура 4. Част от снимката на Гьопферт, направена през 1955 г., показваща два от трите идентични токови пътя на дъгообразни светкавици, преминаващи през една и съща мълния и появяващи се в разстояние на микросекунди, така че всички те се появяват на една и съща снимка една до друга. Това доказателство обосновава теорията за кълбовидните мълнии като заредени прахови кристали на плазмата. Ако се начертае в три измерения, пътят на тока би ни помогнал да реконструираме невидимата кристална структура на носителя. Ако пътищата на тока бяха създадени случайно, те не биха могли да бъдат еднакви по този начин. Само за да уточним, че това не е снимка на самата мълния, а на токови проблясъци, преминаващи през част от мълния, показвайки само част от тази топка, поради което самото изображение не прилича на топка!

Току-що видяхме полезното обяснение на Юджийн Вигнер за кристалите, които не са твърдите обекти, познати на всички нас. Кристалите на плазмата не са твърди и са изградени от заредени частици и йони, съдържащи решаващ примес от микроскопични прахови частици, които правят възможна кристалната структура. Повечето от тях са невидими за очите ни и по същество не тежат нищо. Както обясних в началото на тази книга, когато подчертах, че Вселената е изградена от 99,9 процента плазма, така че твърдата плътна материя е много рядка и нетипична, така и сега трябва да подчертая, че от това следва, че плазмените кристали са много често срещани, а парчетата кварц и скъпоценните камъни са много редки. Не бива да приемаме познатото ни в ежедневието като основа за разбиране на Вселената, тъй като това ни дава напълно изкривена представа за реалността. Нека го кажем така: никой, който живее в плазмената вселена, не би проявил интерес към нашите кварцове и скъпоценни камъни, изработени от атоми на плътна твърда материя. Те са важни

само за нас. Трябва да престанем да бъдем плоскоземци и да "станем реални". Това означава, че във Вселената може да има 99,9 процента повече плазмени кристали, отколкото кристали от плътна материя като кварца. Така че, ако успеем да разберем това, можем да започнем да виждаме светлина. Просто трябва да продължим да се борим, за да се откъснем от земноцентричната представа за нещата и вместо това да се ориентираме към плазменоцентричната, ако искаме да разберем правилно Вселената. Това има различни последици. Плазмените кристали са способни да бъдат фантастично сложни, и то по подреден и динамичен начин, необходим за интелигентността. В тази глава видяхме, че кълбовидната мълния, съставена от плазма, има способността да се движи през твърди предмети, без да променя формата си. При това тя проявява същото странно поведение, което се наблюдава в квантовата сфера под формата на така наречените солитони. Видяхме, че сложната прахообразна плазма съдържа кристали, които ѝ придават форма и, както ще видим по-късно, са от решаващо значение за разбирането на това защо плазмата може да развие интелект. В следващата глава ще разгледаме човешкия опит с интелигентното поведение на плазмените явления в древността, някои от които изглеждат като опит с мълниите. В глави 7-10 ще разгледаме наблюденията, изследванията, изчисленията и теориите на астрономите и астрофизиците относно плазмата в космоса в наши дни. В глави 11-13 ще видим как работата върху плазмата в лабораториите потвърждава и се преплита с работата на астрономите и астрофизиците. В глава 14 обединяваме всичко това, за да обобщим аргументите, че сложната плазма може да бъде интелигентна. Ще видим, че интелигентността на сложната плазма, като например облаците на Кордилевски, може да не е точно като нашата, и ще предположим, че тя може да прилича повече на изкуствения интелект и квантовите компютри, които сега се разработват. След това в последната част на книгата, глави 15-17, ще разгледаме плазмата в телата ни и ще се запитаме какви са последствията от това.

Дали нашата собствена интелигентност зависи по някакъв начин от тази плазма?

6 Когато небето беше младо

През цялата история на човечеството са запазени много предания и истории, в които хора в състояние на медитация или мечтателност са се сблъсквали със светещи огнени кълба с божествен характер. Нека сега разгледаме някои от тези древни разкази. Те предоставят исторически доказателства от голямо значение за нас. Преди около две хиляди години в Близкия изток и Средиземноморието е имало много разпространена религиозна традиция, основана на това, което днес бихме нарекли плазмени същности. Това е била "светлинна теология", наречена гностицизъм. Имало е много "школи", групи и църкви на гностицизма, донякъде подобни на начина, по който днес съществуват много протестантски секти. Думата "гностик" е съвременно изобретение, което учените използват, за да ги описват колективно. Тя идва от гръцката дума gnōsis, която означава "знание", но сред хората, които днес наричаме гностици, думата придобива по-дълбоко значение на "свещено знание" или "висше знание". Гностиците вярвали, че избрана група от хора с духовни наклонности, които се стремят към свещено познание, ще съставлява част от човешкото население, което ще оцелее в превратностите на покварения свят на физическата материя и след физическата си смърт ще влезе в Царството на светлината, в което живеят различни плазмени божества, чиято кулминация е "Отец". Това било името, което те използвали за най-висшия бог от всички. Самият Исус е използвал точно този термин и вместо за Царството на Светлината е говорил за Царството на Отца. Светлината, излъчвана от "Отца", е описана в гностическите текстове като по-силна от 10 000 пъти по 10 000 слънца. Отецът" не е имал физическо тяло, а по същество е бил нещо, което може да се нарече светлинна или плазмена топка. Онези, които са били

"спасените" сами ще облекат "светлинни одежди", ще се превърнат в миниатюрни плазмени топки и ще живеят вечно в небесния плазмен свят. В дългия и добре запазен гностически текст, известен като "Пистис София", е записан следният разговор между Мария Магдалена (която в гностическата традиция е една от основните ученички на Исус) и Исус: Мария излезе напред. Тя се поклони в нозете на Исус и каза: "Господи мой, не ми се сърди, че те разпитвам... Защото ти веднъж ни каза: "Господи мой и Спасителю мой, от какъв вид са двадесет и четирите невидими и от какъв вид, или от каква форма са те, или от каква форма е тяхната светлина?" Исус обаче отговори и каза на Мария: "Какво има на този свят, което да прилича на тях, или по-скоро какво място има на този свят, което да е сравнимо с тях? ... Истина, истина ви казвам, двадесет и четирите невидими са осветени десет хиляди пъти повече от светлината на слънцето, което е в този свят, както вече съм ви казвал друг път. Защото светлината на слънцето в истинския си вид не е на това място, защото светлината му преминава през множество завеси на места. Но светлината на слънцето в истинската му форма, която е на мястото на Девата на светлината, е осветена десет хиляди пъти повече от двадесет и четирите невидими и от великия невидим прародител, а също и от триединния Бог, както вече съм ви казвал друг път. "Сега, Мария, на този свят няма нито вид, нито светлина, нито форма, която да се сравнява с двадесет и четирите невидими, но още малко и ще те заведа с твоите братя и съученици по всички места на височината... И ще погледнеш към целия човешки свят, а той ще стане пред теб колкото прашинка в резултат на голямото разстояние... 1

Гностицизмът е бил силен както в юдаизма, така и в християнството, макар да знаем, че е съществувал в юдаизма много преди Исус, така че е бил по-ранен от най-ранните форми на християнството. Трябва да имаме предвид, че Исус не е бил "християнин", а евреин. Християнството все още не е било измислено. То е наречено по-късно, въз основа на неговите изказвания, по гръцката дума christos, означаваща "помазан", която сама по себе си е пряк превод на еврейската дума messias, която произнасяме Месия и която също означава "помазан". Юдейските гностици тълкуват старозаветните текстове по езотеричен и таен начин, като твърдят, че книгата Битие е алегория. В техните трудове са изложени някои изключително странни тълкувания. Например те твърдят, че Ной всъщност изобщо не е построил ковчег, а се е скрил в светещ светлинен облак, който ние бихме нарекли плазмоид.2 Гностическите текстове са пълни с описания на плазма и плазмоиди, често с изненадващи подробности. Когато се съберат заедно от

многото текстове, с които разполагаме сега (значително разширени от откритията в Наг Хамади през 1945 г., бел. прев. чиито окончателно редактирани, анотирани и преведени текстове станаха достъпни в края на ХХ век), се разкрива цял свят от плазмени образувания. Гностицизмът е замислил цяла плазмена вселена. Изглежда, че древните ясновидци са били в състояние да възприемат ясно това, което едва сега сме в състояние да демонстрираме научно и да пресъздадем в съвременните модерни лаборатории. Манихейството, основано от пророк на име Мани, някога се е простирало от Европа до Китай, но днес е изчезнало. То също е било "светлинна религия", описваща плазмени явления, като произходът му е отчасти от по-ранния гностицизъм. Самият гностицизъм оцелява като масово движение до изтребването на катарите в Южна Франция през Средновековието, както и до изчезването на богомилите в България и месалиите в славянска Европа по неизвестно време, очевидно към XVI век. Най-известният пример за интелигентна светеща плазма в древната "западна" религиозна литература вероятно е "горящият храст", който Мойсей среща на върха на планината Хореб в Синай. Трябва да обърна внимание на всички съвременни туристи, които погрешно изкачват Синайската планина, че това е грешната планина - планината Хореб е по-южна и рядко посещавана, тъй като няма лесен път до нея; на върха ѝ се намира величественият храм на Хатор, чийто култов образ е лицето на теле. Златното теле на Хатор от този храм е "златното теле" от Библията, макар че все още никой не е осъзнал това. Историята за Мойсей е добре позната на всички християни и евреи, а също и на мюсюлманите (тъй като по традиция мюсюлманите са "авраамисти", а Мойсей е предшествал Авраам). Разказът се намира в книгата Изход (3:2), втората книга от Стария завет на християнската Библия, както и на еврейската Тора. Мойсей се сблъсква с тази блестящо светеща и горяща плазма, която му говори, и я описва като подобна на горящ храст, който обаче не е погълнат от собствените си пламъци. С други думи, тя не е била истински храст, а е била кръгла и "горяща", сякаш е била храст, което е единственият начин, по който човек от онова ранно преднаучно време е можел да се надява да я опише. Гласът може да е бил чуваем за ушите или да е бил само "мисловно

чуваем" (телепатичен). Въпреки че много дълбоко религиозни хора, които невинаги изучават внимателно текстовете, вярват, че горящият храст е бил "Бог" или Йехова, текстът не е ясен по този въпрос. Всъщност в него се казва, че "Ангелът Господен" се е явил на Мойсей като горящ храст, а не че Самият Господ се яви на Мойсей. Това е много различно! В един от преводите, English Standard Version, ни се казва: "И Ангелът Господен му се яви [на Мойсей] в огнен пламък от средата на храста ...". 3 Септуагинтата също е объркана, защото макар да се казва, че явлението е "Ангел Господен", самият Господ очевидно също наблюдава и когато вижда, че Мойсей се приближава, той също извиква от храста и нарича Мойсей по име, като му казва да не се приближава. И така, кой е бил той - Ангелът Господен или самият Господ? Както казах, това изобщо не е ясно от текста. Изглежда, че тази объркана история има само един надежден елемент, при липсата на оригиналния текст на иврит, който е бил изгубен преди повече от две хиляди години, и този елемент е подобното на храст горящо явление, което "не се изчерпало", а продължило да гори очевидно без никакво гориво. С други думи, това изглежда е описание на среща с нажежена плазмена топка или пламтящ плазмоид, който говорел. Срещи с такива явления се срещат в религиозната и свещената литература на много страни през хилядолетията, а също така са записани от по-мистично настроените древногръцки философи. Всъщност това, което е описано, че се е случило на Мойсей, е нещо, което се е случвало безброй пъти на мъдреци, шамани, медитатори, йоги и свети хора през вековете. Анализът на много от тези срещи би могъл да хвърли много светлина върху взаимодействията в историята между "духовните" плазмени форми на съществата, независимо дали става дума за "висши същности" или за починали хора.4

Фигура 5. Ангелът Господен говори на Мойсей от горящия храст (в горния ляв ъгъл). Змията може да се отнася до трансформацията на тоягата на Мойсей. Това изображение е от илюстрована латинска Библия от 1567 г.

Големият изследовател на юдаизма Гершом Шолем твърди, че фигурата, известна като Мойсей (независимо дали е митична, реална или отчасти реална и отчасти митична), изглежда е отговорна за промяната на религията на евреите в монотеистична религия и за третирането на по-ранните еврейски идеи като "еретични". Но тези "ереси" въпреки това продължават да съществуват в продължение на векове и днес ги описваме като "гностически юдаизъм". На свой ред те са били възприети от "гностическото християнство", което е било преследвано от Римокатолическата църква (самозвана "християнска ортодоксалност") толкова жестоко, колкото фарисеите от садукеите (самозвана "еврейска ортодоксалност"). Но сега ще се отклоним от Мойсей, за да разгледаме друг ранен еврейски пророк - Енох. Това е срещата на пророк Енох с божественото сияние, описана в Книгата на Енох, в която трябва да отбележим споменаването на същество, наречено "Великата слава", което напомня на "Ангела Господен", наричан от самаряните "Слава": И видението ми се яви така: ето, във видението облаци ме поканиха... Приближих се до стена, изградена от кристали и обградена от огнен пламък; и тя започна да ме плаши. И аз влязох в огнения пламък и пламтящ огън обгради стените на къщата, а порталът й пламна с огън. И аз влязох в тази къща, и тя беше гореща като огън ...

И ето! Имаше втори дом, по-голям от първия, чиито всички порти стояха отворени пред мен, и той беше построен от огнени пламъци... И подът му беше огън, а над него светкавици... и таванът му също беше пламтящ огън. И като погледнах, видях в него висок престол ... като сияйно слънце ... И изпод големия престол излизаха потоци от пламтящ огън, така че беше невъзможно да се погледне на него. И Великата Слава седеше на него и одеждите Му светеха по-ярко от слънцето и бяха по-бели от всеки сняг ... Около Него имаше пламтящ огън, а пред Него стоеше голям огън ... И дотогава имах покривало на лицето си и треперех.

По-късно Енох също разказва: "И ме отведоха на място, където имаше форми, подобни на пламтящ огън, и когато пожелаеха, се появяваха като хора. С други думи, той описва по-висши същества, които обикновено имали формите на плазмени същества, но които можели да приемат човешки облик за взаимодействие с хората. Трябва да се отбележи, че Книгата на Енох е древно еврейско произведение, датиращо отпреди времето на Исус, в което ясно се говори за божествени същества, способни да се въплъщават като хора. Книгата на Енох се счита за канонично произведение на Свещеното писание от Етиопската православна църква, която е една от най-ранните християнски църкви.

Фигура 6. Литография на Уилям Блейк от 1807 г. на "Енох в рая".

Платоновият философ Дамаскин (458-550 г.) вярва, че човешкият дух е "лъчезарно тяло, изпълнено с небесно сияние, слава, която струи през дълбините му и му придава божествена сила; но в по-

ниските състояния, губейки блясъка си, той се замърсява и става все по-тъмен и по-материален.6 Философът Филопон Александрийски (490-570 г.) смята, че този дух е висша душа, свързана с основната душа. С други думи, той вярвал, както и древните египтяни, в повече от едно ниво на душата за всеки човек. Той пише: "Освен това отвъд душата има друг вид тяло, което е завинаги прикрепено към душата и което те наричат лъчезарно или звездоподобно ... (и) то завинаги запазва лъчезарното си тяло, което е с вечна природа".7 В еврейския гностически трактат, открит в Наг Хамади през 1945 г., "Апокалипсисът на Адам"8 , Адам говори на сина си Сет и казва, че преди да бъдат изхвърлени от градината, двамата с Ева са се движили в сияещо и блестящо състояние. Той казва, че когато потомците на Сет се завърнат евентуално от Земята в божествените области, всички те ще се превърнат в облаци от голяма светлина. А също така той говори много общо за сияйни облаци на славата. В раннохристиянския гностически текст, открит в Наг Хамади през 1945 г., озаглавен "Марсанес",9 разказвачът казва: "Третата форма на душата е сферична". В много от мистичните текстове от древността съществува значително единодушие, че както хората, така и висшите същества имат души, които са сияйни и светещи сфери. Хората, които се привързват твърде много към Земята, престават да излъчват светлина и потъмняват, като по този начин приличат на падналите ангели, превърнали се в демони на мрака. Друг гностически текст от Наг Хамади, "Парафраза на Шем",10 е пълен с описания на небесни "огнени облаци", "светлинни одежди", "светещи духове", "образи на светлината", "силата на неспокойния огън", "светлината на духа", 'възвишената, безкрайна светлина', 'облаците на силата', 'облаците на светлината', 'облакът на мълчанието, който е величествен огън', 'огнените одежди', 'силата на огъня и светлината', 'мисълта, която излиза от светлината', и казва "Праведната искра е облакът от светлина, който е засиял сред вас.' Идеи като дрехите от светлина и огън сякаш намекват за наличието на плазма в и около човешкото тяло, към което ще се върнем в последните глави на книгата. Един от най-известните и впечатляващи текстове от Наг Хамади е

Апокрифът на Йоан,11 , който е датиран в началото на трети век от н.е. Той е пълен с описания на "светещи облаци". Такъв светещ облак се споменава по-специално в алтернативната история за Ной, представена в текста. В текста се казва, че историята за Ной и ковчега "не е такава, каквато я е казал Мойсей" [тук се предполага, че Мойсей е авторът на Книга Изход], но истинската история е много различна. Казва ни се, че Мойсей греши, като казва за Ной, че "се скри в ковчега", защото е бил предупреден, че ще настъпи потоп. Текстът настоява, че това не е бил "само Ной", а "и други хора". И ни се казва, че "те отидоха на едно място и се скриха в светъл облак". В текста се говори и за ангелите като за "светлини". В светлинните облаци обаче пребивават не само добрите, но и лошите същества. Гностическото име на Дявола е Главният архонт, наричан още Самаел, Ялдабаот и Саклас (което означава "глупак"). В текста се казва, че Главният архонт "е създал за себе си Еон [специално място], който гори със светлинен огън, този, в който той съществува сега". (Гностиците променили значението на древногръцката дума aiōn и я използвали по свой собствен начин. Терминът "еон", латинската форма, която използваме на български, се среща постоянно в техните текстове). С други думи, самият дявол живее в облак от огнена плазма. Следователно и силите на Доброто, и силите на Злото живеят в плазмени облаци или се състоят от тях. Така войната в Небето е война между добрата и лошата плазма и се предполага, че степента, в която те могат да вербуват хора на своите страни, има отношение към това колко дълго ще продължи светът, преди да достигне своята крайна кулминация, когато настъпи окончателната разплата. Тогава "избраните" сред човечеството, които са останали добри въпреки всички изкушения, ще се издигнат в Царството на Светлината, а силите на Мрака ще бъдат унищожени. В продължение на хилядолетия човечеството е било заливано от подобни разкази за това, което бихме нарекли, използвайки терминологията на науката, божествени плазмени същества, но повечето хора са били склонни да ги пренебрегват като фантазии или ентусиазирани мечтания на хора, които не са били напълно здрави. Но те представляват огромно доказателство за явления, преживявани от чувствителни и медитативни хора във всички култури по света. Сега

най-накрая науката настигна мистицизма и съвременните физици сериозно предполагат, че все пак могат да съществуват интелигентни плазмени същества. Плазмените същности трябва да се разглеждат като полезни или вредни за нас? Традициите са категорични, че те могат да бъдат и двете. Но полезните същности излъчват светлина, докато вредните са тъмни и извратени, тъй като светлината им е замърсена и замъглена от мръсотията на покварата. Време е хората да бъдат надлежно информирани за този "материален свят на духа". Това е кратък преглед на някои от безбройните описания на светлинни феномени в древните религии. Разбира се, ключови събития в Новия завет, като Преображението - където Исус се появява сияещ в слава, и Петдесятница - където се появяват езици светлина, витаещи над главите на апостолите - също изглеждат предполагащи плазма и плазми.

Пневмата на Аристотел Въпреки че думата "плазма" е въведена едва през 1928 г., някои мислители в древния свят са имали представа за нея. Поради липса на място ще се огранича с два примера, при които древните примери са поразително близки до съвременните ни представи. През четвърти век пр.н.е. се е случвало нещо много странно и аз го наричам "Аристотеловата антиципация на плазмената физика и биоплазмата". Аристотел (384-322 г. пр. Хр.) често е смятан за доста сух герой, който пише дълбоки философски томове, които само много сериозно мислещи хора се опитват да прочетат. Истинският Аристотел обаче е бил съвсем различен; той публикува две книги със стихове - и три от стихотворенията му действително са оцелели. Друг е въпросът, че той освобождава всичките си роби - някои от тях още приживе, а всички останали - със завещание. Една от причините, поради които е трябвало да избяга от Атина, за да спаси живота си, когато е бил на шейсет и две години, е, че е написал ода за починалата си съпруга, а високото мнение, което е имал за жените, е било сметнато за обидно за мъжките шовинисти в древна Атина, които са обичали да държат жените на мястото им, т.е. или на гърба им, или седнали на колелото, и да не им позволяват да излизат от къщи без придружители. Освен това Аристотел бил онова ужасно и

презирано нещо - чужденец; той бил роден в северна Гърция и пребивавал като чужденец в Атина. От значение за този том е, че Аристотел е първият западен мислител, който постулира съществуването на рядка форма на материята, напълно отделна и различна от физическата материя. Той я нарекъл aithēr, което днес на английски език се изписва като "aether" или "ether" (а старомодното английско изписване е било "aethre", макар че вече никой не използва това изписване). Тъй като по онова време за физическата материя е прието да се говори като за съставена от "земя, въздух, огън и вода", Аристотел нарича новата форма на материята "пети елемент". На латински това е quinta essentia, откъдето произлиза и английската дума "quintessence". За пръв път в историята се предвижда появата на плазма. И до днес съм поразен от поразителната смелост на Аристотел, който също поставя под въпрос природата на материята по такъв фундаментален начин. Аристотел разглежда етера като форма на материя, която съществува в чист вид само в това, което днес наричаме "космическо пространство", но тогава е наричан "областта над Луната". По този начин Аристотел изпреварва съвременните ни познания за плазмата във физиката. Ако беше жив днес, Аристотел не би се изненадал, ако му кажем, че Слънцето е изцяло съставено от плазма и че пространството между Слънцето и Земята е изпълнено със слънчев вятър, също съставен от плазма. Защото той е предвидил точно това. Аристотел отива много по-далеч от това да твърди, че съществува по-висша форма на материята. Всъщност той е предложил всяко живо физическо тяло да има съответстващо етерно тяло или това, което някои съвременни учени наричат "биоплазмено тяло". (По-нататък ще чуем много повече за биоплазмените тела.) Съчиненията му по този въпрос са в по-голямата си част изгубени и са оцелели само във фрагменти. Някои от тези изгубени съчинения са по-скоро диалози, отколкото трактати. Днес е малко известно, че Аристотел е бил толкова известен с диалозите си в своето време, колкото и Платон. Но капризите на това, което оцелява и това, което не оцелява, са такива, че нито един от диалозите на Аристотел не е оцелял в своята цялост, а онези фрагменти, които са оцелели като цитати от Цицерон и други, са примамливи със своята краткост. По-голям късмет имаме с така наречените "testimonia", което означава по-скоро

описания на изгубените диалози, отколкото цитати от тях. Но дори и при това положение получаваме само бегъл поглед върху дискусиите на Аристотел относно неговите теории за петия елемент. Заслужава си да дадем малко повече подробности за това, в какво е вярвал Аристотел, тъй като малко класически учени са направили подходящо проучване на този аспект от неговата идеи. Ученият, който е постигнал най-голям напредък в изследването на тази тема, е професор А.П. Бос от Нидерландия, който публикува повечето от трудовете си на английски език. Той е "разгадал кода" на много от идеите на Аристотел, които са запазени само частично, и това му е отнело десетилетия. Голяма част от информацията, която прави това възможно, се съдържа във философските диалози на Цицерон, в съчиненията на Филон, на Климент Александрийски и в едно увлекателно съчинение на Плутарх от I в. от н.е., озаглавено "За лицето, което се появява в лунната сфера". Първоначалната ключова книга на Бос, в която той започва да обсъжда тези въпроси, е озаглавена "Космическо и метакосмическо богословие в изгубените диалози на Аристотел" (1989 г.), но оттогава Бос работи постоянно по темата и продължава да открива все повече и повече по въпроса. В току-що споменатата книга (тук) Бос ни разказва за петия елемент на Аристотел: Според Аристотел този нов елемент е сома [физичност] и следователно може да се причисли към "естествените сомати" [множествено число на сома]. Но той не споделя хиле [субстанцията] на четирите земни тела [елементи]. Поради тази причина тя се описва като ахилон [не притежава хиле, или физическо тяло], като вид "нематериална материя" ... Като запазва вярата си в божествеността на небесните [божествени същества] и тяхното вечно съществуване, Аристотел основава тази позиция на собствената си нова теория за петия елемент ... небесните сфери [се състоят] от божествения пети елемент.

Аристотел също така вярва, че божествените същества, както и човешките духове, са съставени от петия елемент и че когато умрем, нашите духове, съставени от петия елемент, се връщат в света на петия елемент, който според него се намира някъде над атмосферата. И разбира се, той е смятал, че всички звезди и Слънцето са изградени от етер. И ясно постулира, под името пневма, съществуването на форма на петия елемент в животинските и човешките тела като одушевяващ принцип, за което подробности вижте в бележката под линия. Тези негови убеждения по-късно оказват влияние върху основните

концепции на християнското богословие, особено върху Евангелието на Йоан.12 Тук няма да се спирам по-подробно на тези древни идеи, колкото и завладяващи да са те, но искам читателите да знаят, че повече от 2200 години преди Крукс да открие своето "четвърто състояние на материята", Аристотел го е предсказал. Това е нещо повече от бележка под линия в историята, това е изключителен факт.13 Казвам, че Аристотел е първият западен мислител, който предлага подобно нещо, защото китайските философи на даоизма никога не са приемали дихотомия между материя и дух. Такава дихотомия е изцяло западна феномен. Китайците винаги са твърдели, че "духовете" са съставени от много специален рядък вид материя като мъгла. Тези понятия са толкова дълбоко застъпени в китайското мислене, че е много трудно да се намери жив китаец, който да не "вярва в духове". Изглежда, че те винаги са вярвали, че много мъдрите хора никога не са умирали наистина, но че физическите им форми са се трансмутирали в това, което наричат xian (изписвано hsien в стария правопис), което се произнася подобно на "shenn". За тези мъдри, починали шамани се е смятало, че живеят в отдалечени планини и гори, летят във въздуха и облаците с най-голяма лекота, мислят дълбоки мисли и се наслаждават на насладата от небесното съзерцание. Що се отнася до повечето други хора, те се превръщали в призраци, които били много по-нисък клас същества, но също изградени от същата рядка полуматерия. Психологически разстроените призраци били опасни и преследвали хора и места. Женските духове били най-опасни от всички и били известни като "лисичи феи". Те примамвали мъжете към гибелта им и ги унищожавали като вампири. Много голяма част от китайската художествена литература през вековете е била под формата на истории за духове, тъй като китайците са се занимавали с редки същества, изградени от това, което днес бихме нарекли плазма. Всеки, който обича призрачните истории, трябва да прочете тези на най-известния китайски автор на такива истории - Пу Сонлин (1640-1715 г.), един от любимите ми автори, чиято къща в провинция Шандун съм посещавал. Въпреки това, тъй като живеем в западния свят, нямам намерение да

пиша история на китайските вярвания в духове през вековете, нито дори на различните текстове, в които се обсъждат такива въпроси, или как те също така предвиждат съвременната плазма по един малко неясен начин. Смятам, че е важно да го спомена, тъй като историята на света не се състои само от историята на Запада. Но ще подмина китайските източници, защото ще е необходим наистина дълъг разказ, за да се обяснят разликите между китайското и западното мислене, които, уви, са огромна бездна от неразбиране и е невъзможно да бъдат обяснени накратко. Достатъчно е да се каже, че един плазмен свят би бил по-малко изненадващ за китайците, отколкото за западняците. Що се отнася до истински протонаучни спекулации, предвиждащи плазмата, не ми е известно китайците да са създали такива. Даоистите (старо изписване: даоисти) са тези, които популяризират тези идеи. Те са били наясно, че физическото зрение не е в състояние да възприема някои форми на материята, които бяха невидими. Лиези (Лие Дзъ, V в. пр.н.е.) казва, че разредената материя "се изплъзва на сетивата за зрение, слух и допир и затова се нарича И". Китайският йероглиф за това И е същият, който се използва в заглавието на известната книга за гадаене, наречена И Дзин (старо изписване: И Дзин, "Книга на промяната"), и следователно също има значение на "промяна" или по-добре би било да се каже "това, което се променя". Основателят на даоизма Лаодзъ (Лао Дзъ, не е сигурно дали от шести или четвърти век пр.н.е.) говори за невидимата първобитна материя по следния начин: "Подобие на невидимите неща: форма на това, което е без тяло. И казва: "Онова, което не можеш да видиш, като го погледнеш, се нарича Хи (разреждане или празнота)... Онова, което се изплъзва на зрението, се нарича Хи". Той също така казва, че Hi и Yi са едно и също.14 Въпреки това трябва да устоим на изкушението да изследваме китайския даоизъм по-дълбоко, тъй като той е безкрайна тема. Важното, което трябва да отбележим тук, е, че Лаодзъ приписва безтелесна форма на това, което сега наричаме плазма. Следователно той не просто говори за някаква прастара утайка, която невидимо се носи около нас като недиференцирано море, а е наясно, че тя трябва да бъде структурирана. Бихме могли да се разпрострем и да кажем, че това е древната предистория на концепцията за плазмен кристал!

Преди да оставим древното учение за плазмата, искам да се върна накратко към последните открития, които обсъдихме в глава 4, че плазмата утаява материя и че материята се утаява и по друг начин от "нищо". Тези скорошни научни открития също резонират с древната мъдрост. Различни религии от различни части на света предполагат, че материята е създадена от "речта". В християнството ни се казва: "В началото беше Словото (логос), и Словото беше у Бога, и Словото беше Бог... всичко е станало чрез Него и без Него не е станало нищо от това, което е станало". В най-ранната форма на хиндуизма се казва, че Вселената е създадена от Брахма, който е всеобхватен универсален дух. Той отворил устата си, за да говори, и изрекъл четирите Веди - древни сборници със свещени химни, които арийците донесли със себе си от Иран, когато нахлули в Индия от Запад около 1500 г. пр. Ведите се смятат за най-свещените хиндуистки писания и са написани на архаична форма на санскрит, известна като ведическа. В Древен Египет се смята, че бог Птах е създал света чрез своята реч. В текстовете на стените на гробницата на Рамзес VII в Долината на царете се казва за Слънцето: "Неговата реч е светлина.15 А в древноегипетския текст, известен като Книга на пещерите, който е запазен в напречната камера на Озирея в Абидос, четем за Слънцето, чието име е Ре: "Ре им говори чрез светлината си".16 Древната мистична концепция за Логоса в Йоановото християнство също предполага, че "Словото" (на Бога) е било светлина. Свещената реч по същество е нещо, което се поражда от нещо друго, точно както дъхът ни се излъчва от нас във въздуха около нас. Изглежда, че древните народи, говорейки за съзидателната реч на първичния бог, са се опитвали да предадат концепцията за изхвърления, структуриран дъх, който навлиза в заобикалящата го среда, но запазва собствената си форма и по този начин представлява материя. Тъй като вече знаем, че Вселената е кипящ океан от плазма, и тъй като вече е доказано, че плазмата създава прах, а прахът е материя, основателно е да се смята, че "материалната Вселена" е изтласкана и създадена от универсалната плазма. С други думи, 1 % е създаден от 99 %. И погледнато от тази гледна точка, традиционните религиозни

възгледи за създаването на материята са оправдани. Защото спонтанно образувалите се прах и бариони са градивните елементи на познатия ни свят около нас. Но ако погледнем назад към крайния ни произход в света на физическата материя, всички ние сме деца на плазмата. Египтяните биха казали, че сме "потомци на Птах", християните смятат, че сме "деца на Бога", а индусите биха казали: "Всички ние сме творение на великия универсален дух, Брахма". Другите ранни легенди за сътворението на света, в които се говори за "в началото беше недиференциран хаос" или, както са казвали древните египтяни, за богинята Нут, която е била голямо космическо море, както и Тората и Старият завет, в които се говори за "водите", на практика казват същото. Според този възглед цялата физическа материя наистина е възникнала от огромното универсално море от плазма.

7 Чудодейното откритие на Кристиан Биркеланд

Кристиан Биркеланд (1867-1917) е известен в Норвегия и доскоро снимката му беше на банкнотата от 200 крони, така че между появата ѝ през 1994 г. и оттеглянето ѝ през 2018 г. норвежците си спомняха за него всеки ден, когато пазаруваха. Той е бил много смел човек, който е прекарал години, мръзнейки в арктическата пустош в северната част на Норвегия, правейки подробни наблюдения на полярното сияние, или Северното сияние, както често го наричат. Той стига до заключението, че северните сияния (а на Южния полюс има и южни, известни като Aurora Australis) трябва да се дължат на потоци заредени частици, които се изливат от Слънцето към земните полюси. След това тези частици светят и предизвикват всички красиви светлини. Тази теория предизвиква огромно възмущение и астрономите от цял свят наричат Биркеланд луд. Нима той не е осъзнавал, че пространството е празно? Заредените частици не можеха да преминат през празно пространство! И така, вместо да се сблъска с внимателно представените от Биркаланд доказателства, световната "астрофизична

общност" се придържа към своето настояване за празно пространство и решава, че Биркаланд е луд. Той умира, без да бъде признат, през 1917 г. Теориите му за Аврора се оказват верни едва след като космически апарати ги потвърждават през 60-те години на миналия век. Тъй като Бикеланд е един от моите герои, аз участвах активно в някои незначителни дейности, за да помогна за провеждането на конференцията по случай 100-годишнината на Бикеланд през 2017 г. в Осло в чест на неговата велика научна дейност.

Доскоро Кристиан Биркеланд се появяваше на норвежката банкнота от 200 крони. Изображението е възпроизведено с любезното съгласие на Банката на Норвегия. Авторско право на Norges Bank/ художник Sverre Morken. Тази банкнота е законно платежно средство в Норвегия между 1994 и 2018 г.

Преди да разгледаме темата за слънчевите ветрове и теченията на Биркеланд, е важно да се запознаем накратко с историята на тяхното съществуване. А това означава да знаем как и кога полярните сияния са станали обект на нашето внимание и първите опити за тяхното разбиране. Естествено, през цялото време са ги виждали народите на Севера, а в норвежката сага от XIII в., наречена "Огледалото на краля" (Kongespeilet, датирана към 1220-1230 г.), се съдържа споменаване за тях. В нея се споменават "онези светлини, които гренландците наричат северно сияние".1 Макар че Северното сияние рядко се наблюдава на юг, в Гърция или Рим, то със сигурност е било наблюдавано от Аристотел, който го описва в своята обширна книга "Метеорология" по следния начин: горящи пламъци в небето ... често виждаме горящ пламък, какъвто се вижда, когато се пали стърнище в орна земя ... Понякога в ясна нощ в небето могат да се видят редица проявления, като "пропасти", "окопи" и кървавочервени цветове ... горният въздух се кондензира и поема огън и ... неговото изгаряне понякога създава впечатление за горящ огън.

2

Предполага се, че Аристотел може да е виждал полярното сияние два пъти - през 349 г. пр.н.е. и през 344 г. пр.н.е.3 Не трябва да забравяме, че Аристотел е роден и израснал в северната част на Гърция, а като възрастен е живял няколко години и в Македония, като по този начин е прекарал голяма част от времето си на по-висока географска ширина от тази на Атина. Аристотел изказва теорията, че от Земята се издига

пара, която се сблъсква с огъня на Слънцето над атмосферата, където се се запалват и по този начин предизвикват цветните светкавици в небето. Той твърди, че има слой от странен вид "огън", който обгръща Земята над въздуха, като по този начин ясно изпреварва по-късното откритие на йоносферата от Балфур Стюарт през 1887 г., 2119 години след смъртта на Аристотел. Цитатът от Аристотел в бележката под линия е наистина удивителен в своето предвиждане на естеството на йоносферата.4 Възможно е Аристотел да е бил повлиян в мисленето си от Омир. В "Илиада" (Книга 2, 412 и Книга 3, 277-9) Омир описва главния бог Зевс като живеещ в ефира (aitheri naiōn), което означава, че той живее в пламтящия и ослепителен ефир на небесата над небето. На това много обръща внимание коментаторът на Омир от I в. от н. е. Хераклит Граматик (да не се бърка с известния философ със същото име, живял векове по-рано). В своя труд "Омирови проблеми" той цитира това Омирово понятие именно във връзка с Аристотеловата традиция. Той предполага, че името на Зевс може да произлиза от думата zesin, която означава "кипящ", заради силната огнена топлина на етера. Той споменава, че последователите на Аристотел казват за етера, че той е "различен от огъня" и "го смятат за пети елемент".5 Трябва да се отбележи, че Аристотел усилено изучава вариантите на Омировите текстове и дори пътува до остров Итака, за да се сдобие с копие на Итакийския вариант на "Одисея", по който съставя свое собствено издание на епоса. То е било добре познато в древността, макар че днес е изгубено. Всъщност именно изданията на Аристотел на Омир ученикът на Александър Велики е носил със себе си по време на завоеванията си и е държал под възглавницата си всяка нощ, както е записано от съвременните историци. Полярните сияния са били наблюдавани в Гърция преди Аристотел ("на небето се наблюдаваше огнено тяло с големи размери, подобно на горящ облак. То не оставаше в покой, а се движеше в различни посоки ... [със] силно люлеене ..."), но най-ранното запазено писмено свидетелство за това явление се намира в "Животът на Лизандър" (12, 4) на Плутарх (ок. 46-125 г. сл. Хр.), четири века след времето на

Аристотел.6 Следователно текстът на Аристотел е най-ранният оцелял текст в света, в който се споменава полярното сияние, и, разбира се, той не просто описва полярните сияния, а се опитва да ги обясни и научно. И Сенека (4 г. пр.н.е. - 65 г. сл.Хр.) в своите "Естествени въпроси" (I, 14, 1),7 , и Плиний (23-79 г. сл.Хр.) в своята "Естествена история" описват Северното сияние.8 Но след това очевидно нищо не е публикувано за него в продължение на около 1500 години (норвежката сага, спомената по-рано, разбира се, е устна сага, а не публикация). Астрономът Тихо Брахе (1546-1601 г.) ги споменава мимоходом, астрономът Йоханес Кеплер (1571-1630 г.) ги наблюдава и описва, а Галилео (1564-1642 г.) ги наблюдава във Венеция през 1621 г. Очевидно именно Галилей е въвел наименованието Aurora Borealis в публикация от 1616 г., макар и по-скоро в описателен смисъл, отколкото с намерение да ги назове, и не е известно дали действително ги е виждал. Поради това не е ясно дали Галилей трябва да бъде признат за автор на наименованието Aurora Borealis, или тази чест принадлежи на Пиер Гасенди, на когото обикновено се приписва това и който очевидно е чел Галилей и е видял описателната му справка. Може би трябва да разделим заслугите между тях. През 1619 г. Галилей се опитва да обясни северното сияние с идеи, подобни на тези на Аристотел.9 През 1621 г., когато във Венеция се появява полярното сияние, френският учен, изследовател и философ Пиер Гасенди (1592-1655 г.) официално използва името "Aurora Borealis" за обозначаване на северното сияние в чест на древногръцката богиня на зората Аврора. Гасенди е бил страстен наблюдател на небето, включително е изучавал слънчевите петна и е наблюдавал преминаването на Меркурий през Слънцето. През 1654 г. той дори успешно предсказва затъмнение. Бил е само на двадесет и девет години, когато "дава" името на полярното сияние, въпреки че тогава очевидно не е виждал лично северното сияние. Смята се, че е научил за тях благодарение на ранното си приятелство с астронома Жозеф Готие дьо ла Валет (1564-1647) и като е прочел последните сведения за тях на Галилей. През 1640 г. испанските колонизатори в Чили регистрират голямо полярно сияние на южното небе, което продължава от началото на

февруари до края на април, но през следващите 142 години то остава само местно достояние в Чили, тъй като едва през 1782 г. чилийският йезуитски свещеник Хуан Игнасио Молина SJ (1740-1829 г.) става първият европеец, който съобщава в печата за това и за други последвали испански сведения за съществуването на южно полярно сияние, което иначе е непознато в Европа. През 1716 г. германският професор по теология и математика Кристоф Лангхансен (1691-1770) публикува в Кьонигсберг памфлет на латински език, озаглавен "De Aurora Boreali Quam Germani Das NordLicht Appellant" ("За полярното сияние, което германците наричат Северно сияние"), съдържащ впечатляваща разгъната гравюра на особено странни явления на полярното сияние, която възпроизвеждам на следващата страница, заедно със сканирана заглавна страница. Купих фрагментарно копие от тази книжка, само първите десет страници от изключително рядката творба от 28 страници, но за щастие илюстрацията беше налице. Изглежда, че трудът внушава, че полярното сияние е духовно явление, което не е изненадващо, тъй като авторът е не само богослов, но и практикуващ проповедник, който пет пъти е бил ректор на лутеранска църква. Авторът се позовава на многобройни публикации на по-ранни автори, сред които Джироламо Кардано, Филип дьо ла Хир, Валентин Вайгелиус, Джовани Доменико Касини, Джовани Батиста Ричиоли, Шмидер [неизвестно кой Шмидер има предвид] и Рене Декарт. Честно казано, това навежда на мисълта, че по това време може да са се водили много дискусии за полярните сияния, за които аз не знам, макар че със сигурност биха били интересна тема за изследване за някой, който иска да навлезе по-задълбочено в този въпрос, за да види какво са казвали всички тези хора. Това е чудесна тема за нечия бъдеща докторска дисертация.

Фигури 7 и 8. Заглавната страница и разгънатата гравюра на публикацията от 1716 г. за полярното сияние на Кристоф Лангхансен, от моето несъвършено копие на този рядък труд.

Предшественик на Кристиан Биркеланд, чиито публикации са до голяма степен забравени, е един ранен френски учен, за когото днес си спомнят сякаш само в самата Франция. Името му е Жан-Жак д'Орту дьо Майран (1678-1771). Той е работил в много области на науката, но дори и сред французите днес изглежда малко известно, че е първият човек в историята на науката, който предполага, че материал от Слънцето не само се предава през космоса към Земята, но и действително се отлага в земната атмосфера. Неговият magnum opus по този въпрос е много обемна книга с много илюстрации, озаглавена Traité Physique et Historique de l'Aurore Boreale, публикувана през 1735 г.10 По това време този материал е широко разпространен в Европа и през 1753 г. книгата е преведена на немски език.11 Дьо Майран заявява, че материал от слънчевата атмосфера прекосява космоса, достига Земята и предизвиква полярното сияние в нашата собствена атмосфера. Той твърди, че атмосферата на Слънцето е лек и разтеглив флуид, който "достига чак до Земята". Това е изненадващо точно предположение за човек от XVIII век, тъй като е разумно плазмените потоци да се описват като "лек и слаб флуид". В превод думите му са: материята, съставляваща тази [слънчева] атмосфера, която се среща с горните части на нашия въздух ... попада в земната атмосфера на по-голяма или по-малка дълбочина ...

Фигура 9. Тази гравюра от 1733 г. показва "атмосферата на Слънцето", както е замислена от дьо Майран, простираща се от Слънцето (показано в центъра и обозначено с главна буква S) до орбитата на Земята (Orbite de la Terre). Слънчевата атмосфера е представена на рисунката със засенчената част, която до голяма степен се състои от орбитата на Земята. На стр. 22 от книгата си дьо Майран описва слънчевата атмосфера като "сфероид, който е сплескан в края си до формата на кръгъл диск". Концепцията на дьо Майран за слънчевата атмосфера, която достига до Земята, отчасти е резултат от изследванията на швейцарския му съвременник Никола Фатио дьо Дюлие (1664-1753 г., когото той нарича просто "Фатио") относно разстоянието между Земята и Слънцето. В собствения си надпис дьо Майран казва: "Това представлява атмосферата на Слънцето. Тя е проектирана върху картата на екватора и върху един участък от вдлъбнатината на бореалното полукълбо на небето. Центърът е наложен върху оста на Слънцето, проектирана върху астралния полюс на такова разстояние, че тази атмосфера се вижда под ъгъл от 45º." (От: Jean-Jacques d'Ortous de Mairan, Traité Physique et Historique de l'Aurore Boréale (Физически и исторически трактат за полярното сияние), Париж, 1733 г., втората сгъваема плоча след стр. 32.)

Тъй като дьо Майран за първи път обявява тези идеи през 1731 г. пред Кралската академия на науките в Париж, той изпреварва първото обявяване на подобни идеи от Кристиан Биркаланд, което също се случва в Париж през 1900 г., като

169 години. Дьо Майран публикува и много илюстрации, включително впечатляващи изображения на полярните сияния. Вероятно по този начин той може да бъде признат за първия предсказател на това, което сега наричаме слънчев вятър. През 1767 г. Кнуд Лем (1697-1774) публикува книга на датски език, озаглавена (в превод) "Справка за лапландците от Финмаркен". В нея той описва как лапландците от Лапландия в далечния север ходят на лов с пушки за лисици на светлината на полярното сияние. Той казва: "Този вид спорт (!) лапландците практикуват през нощта, когато луната е нагоре или когато има полярно сияние, което в тази страна през зимните нощи, когато въздухът е чист, е толкова силно, сякаш небето гори, и което по някакъв начин блести като най-ярка лунна светлина. Leem дори публикува гравюра на лапландците, които правят това, изобразявайки авроралните ивици в небето зад тях, които осигуряват необходимото осветление.12 Тази илюстрация и илюстрацията на Лангхансен от 1717 г. със сигурност са две от найранните изображения на полярното сияние, публикувани някога.

През 1745 г., много преди публикацията на Молина, мореплавателят Антонио де Ульоа и де ла Торе-Гирал (1716-1795 г.) наблюдава южното сияние от кораба си, когато заобикаля нос Хорн, но неговите съобщения за това изглежда са останали устни сред моряците дълго след това. През 1770 г. капитан Джеймс Кук (1728-1779) наблюдава южното сияние по време на първото си пътуване до Австралия. Но изглежда, че това не е било отразено в печата по това време и е останало записано само в дневника му. През 1773 г. капитан Кук отново наблюдава южното сияние по време на второто си пътуване до Австралия и дава на южното сияние името "Aurora Australis". Кук умира три години преди публикацията на Молина, в която се съобщава публично за съществуването на южното сияние.

През 1812 г. английският учен сър Хъмфри Дейви (1778-1829 г.) публикува мнението си в есето си "За електрическото привличане и отблъскване и връзката им с химичните промени"13 , че: Корускацията [проблясването и блясъкът] на полярните сияния и на австралийските сияния точно прилича на силно изкуствено електричество, разпръснато в редкия въздух... Полярните сияния може да са резултат от разряд на електричество, натрупан в атмосферата близо до полюсите.

През 1845 г., вдъхновен от сър Хъмфри Дейви и позовавайки се на него, барон Карл фон Райхенбах (1788-1869 г.) публикува теорията си (на немски език, публикувана на английски през 1850 г.), според която полярното сияние "не е нищо друго освен електрическо явление, причинено от земния магнетизъм".14 Той е конструирал терели, т.е. малки магнитни сфери като миниатюрни модели на Земята, които са генерирали светлини на двата си магнитни полюса.15 С това той изпреварва с много десетилетия по-сложните и известни експерименти на Кристиан Биркеланд в Норвегия; Биркеланд също е конструирал терели, за да възпроизведе ефекта на полярното сияние с миниатюрни сфери, съдържащи електромагнит във вътрешността си. През 1862 г. швейцарският физик Артур-Огюст дьо ла Рив (18011873) публикува статия за северните и южните полярни сияния. 16 Той изучава полярните сияния от 1849 г. насам. Въпреки това след публикацията на Молина минава почти един век, преди да настъпи някакво голямо развитие по отношение на доброто разбиране на полярните сияния. През 1878 г. Карл Селим Лемстрьом (1838-1904), финландски геофизик от шведски произход, публикува статия на шведски език във финландско периодично издание, основана на продължителните му наблюдения на северното сияние в Скандинавия.17 В статията си той съобщава, че в резултат на проучванията си в продължение на доста време е стигнал до заключението, че авроралните явления се променят в зависимост от цикъла на слънчевите петна от 11 години. Това е цикъл, по време на който Слънцето преминава от максимум слънчеви петна към минимум и обратно. Никой не знае защо това се случва. (По време на писането на статията ние сме на минимума.) Той каза, че според него полярните сияния се причиняват от електрически токове в земната атмосфера,

които се стимулират от така наречените "топлинни лъчи", идващи от Слънцето. По това време електрическите токове все още не са били напълно разбрани и едва през същата 1878 г. Хенри Огъстъс Роуланд (1848-1901) извършва провежда известния си експеримент "Роуланд", който показва, че електрическият ток се състои от движещи се заряди. Без да знае за заредените частици, съставляващи електрическите токове, Лемстрьом не е в състояние да си представи електрическите токове като заредени частици, които действително идват от Слънцето. Освен това той все още е смятал, че пространството е празно, което навярно е причината да може да си представи само "топлинни лъчи", идващи от Слънцето. Но Лемстрьом е важен предшественик на Биркаланд, който приема работата му много сериозно. Лемстрьом публикува книгата си L'Aurore Boréale: В книгата си "Лаймборд" (Lirkörder) той публикува статията "Полярното сияние: A General Study of the Phenomena Produced by the Electric Currents of the Atmosphere) през 1886 г.

Фигура 11. Една от многото впечатляващи цветни илюстрации на полярното сияние, публикувани от Lemström.

На следващата година след публикуването на оригиналната статия на Лемстрьом, през 1879 г., датският учен и фотограф Софус Тромхолт (1852-1896) забелязва по време на посещението си в Лапландия в

Норвегия, че площта на небето, покрита от полярното сияние, се увеличава по размер и се разпространява на юг, когато слънчевата активност се увеличава в съответствие с единадесетгодишния цикъл на слънчевите петна, като по този начин потвърждава твърдението на Селим Лемстрьом от предходната година за ясната връзка на полярното сияние с някакъв вид слънчево влияние, свързано с това, което Лемстрьом нарича "промени в слънчевата повърхност", т.е. слънчевите петна. През 1885 г. Тромхолт публикува на английски език огромен двутомен труд, озаглавен "Под лъчите на полярното сияние", който съдържа 150 илюстрации.18 Селим Лемстрьом и неговият труд са споменати, но имената на Кристиан Биркеланд и друг изследовател на полярните сияния, датския учен Адам Паулсен, не са споменати. (През 1884 г. Паулсен започва да публикува на френски език важните си наблюдения, свързани с датската експедиция за полярни сияния от 1882-1883 г.)19 Тромхолт публикува забележително изображение на един от невероятните експерименти на Лемстрьом за създаване на изкуствено полярно сияние, което се изстрелва в небето от планински връх. Това се случва през 1882 г.

Фигура 12. Изображение на експеримента на Лемстрьом от 1882 г., направено от Тромхолт.

Три години след това е постигнат значителен напредък в разбирането на електрическата природа на земната атмосфера, когато през 1882 г.

Балфур Стюарт (1828-1887 г.) изказва предположението, че над въздуха има цял електропроводим слой, който пресича вертикалното магнитно поле на Земята, като по този начин е първият човек, който предполага съществуването на това, което сега наричаме йоносфера, от времето, когато за първи път е било предложено от Аристотел. През 1884 г. датският учен Адам Ф.В. Паулсен (1833-1907) публикува своя разказ за датската полярна експедиция от 1882-1883 г. А през същата година шведският финландец Адолф Ерик Норденскиолд (1832-1901) публикува подробен разказ на френски език "Sur les Aurores Boréales" ("За полярните сияния") във френско научно списание, извлечен от разказа му за експедицията на Вега на север през зимата на 1878-1879 г., като оригиналният му разказ за полярните сияния е публикуван две години по-рано, през 1882 г., на шведски език.20 (Вега е името на кораба, с който той плава в търсене на Североизточния проход и на който замръзва в ледовете близо до Беринговия проток. Така че е имал достатъчно време да наблюдава Северното сияние, докато е седял там в капана). Има много интересни илюстрации, публикувани от Nordenskiöld. Разказите на Паулсен и Норденскиолд са изключително важни и въпреки че разполагам с техните оригинални публикации (включително дори две, подписани лично от Паулсен), в интерес на краткостта ще се въздържа да ги обсъждам тук. Типично наблюдение на Паулсен е, че електрическите токове в атмосферата са силни през зимата и слаби през пролетта. Съвестните и усърдни опити на тези двама мъже да съберат информация за полярното сияние са значителна част от напредъка в разбирането на явлението.

Фигура 13. Илюстрация, показана от Норденскиолд в научна форма, с точно дадени всички ъглови измервания и забита в леда "Вега".

Фигура 14. Начертаване на регионите на Земята, в които е отчетена видимост на полярното сияние, от Nordenskiöld. Северният полюс е показан в центъра.

През 1896 г. Кристиан Биркеланд, един от най-блестящите учени на своето време, започва да публикува големите открития. Той изказва хипотезата, че Слънцето излъчва лъчи на електричество ("катодни лъчи"), които достигат до Земята и са "обект на засмукване" от земните магнитни полюси, както и че съществува връзка между слънчевите петна, полярните сияния на Земята и земните магнитни смущения. 21 Теориите на Birkeland, изказани през 1896 г., не са добре познати, тъй като са споменати в една изключително рядка негова книга, издадена на френски език през 1901 г.22 Закупих екземпляр от тази книга от един търговец на книги в Париж. Тя беше надписана от Биркеланд на неговия приятел, известния френски учен Анри Бекерел (1852-1908 г., носител на Нобелова награда за физика през 1903 г., открил радиоактивността), и следователно очевидно е от личната библиотека на Бекерел. Когато изпратих имейл до професор Алв Егеланд в Осло, с когото тогава често поддържах връзка, и му разказах за тази находка, той каза, че това е единствената публикация на Бикеланд, за която не е известно да има копие в Норвегия, и че никога не я е виждал, въпреки че я е включил в библиографията си на публикациите на Бикеланд. Алв е биографът на Биркеланд и водещият световен експерт по него.23 През 2001 г. е публикувана популярна книга за Биркеланд от Люси

Джаго, озаглавена "Северното сияние", но без бележки под линия и препратки.24 В "Избрана библиография" Джаго посочва книгата на Биркаланд от 1901 г., така че вероятно тя се е консултирала с единствения екземпляр на книгата, който се намира в Британската библиотека. (Възможно е днес да съществуват само двата екземпляра моят и този.) Яго започва книгата си драматично с описание на събитията във Финмарк по време на експедицията през 1899 г. В резултат на откриването на малко известната книга вече знам, че Биркаланд е формулирал теорията си за електрическите токове, идващи от Слънцето, много години по-рано, отколкото се смяташе. Когато се обсъждат тези теории на Биркаланд, обикновено се цитира добре известната му книга, публикувана на английски език в две части - през 1908 г. и през 1913 г., относно норвежката полярна експедиция за полярни аврорални лъчи през 1902-3 г., която днес е широко достъпна в множество преиздавания с печат при поискване.25 Но това беше третата подобна експедиция, а книгата, която открих, се отнася до по-ранната му експедиция от 1899-1900 г. и съдържа раздели за "Електрически ток в по-високите слоеве на атмосферата" (16 страници), "Изкуствени аврорални ленти" (20 страници) и др. Той значително измества графика на прозренията на Биркаланд от това, което предполагахме, и показва колко повече години е работил върху тези идеи, отколкото се смяташе. Като пример за това как неверни дати могат да се разпространят и приемат без съмнение сред научната общност, можем да посочим това твърдение в отличната книга на Александър Пиел "Физика на плазмата", публикувана през 2010 г: Пространството между Слънцето и Земята е запълнено с плазмата на слънчевия вятър. Това е поток от заредени частици от Слънцето, чието съществуване е предположено за първи път през 1908 г. от норвежкия физик Кристиан Биркеланд ...26

Но Биркеланд за първи път публикува своите "предположения" по този въпрос през 1896 г., дванадесет години по-рано, отколкото смята Пиел, и изглежда, че всички са приемали, че книгата на Биркеланд от 1908 г. е оригиналната му публикация на тези идеи. Това, което е важно за нас тук и което превръща Биркеланд в един от големите герои на тази история, е, че след като е тръгнал по стъпките

на своя близък съвременник Крукс и е изследвал влиянието на магнитите върху катодните лъчи във вакуум, той е предположил, че електронните лъчи от Слънцето се се насочват към магнитните полюси на Земята по подобен начин. Той разработва теория, според която енергийните електрони се изхвърлят от слънчевите петна на слънчевата повърхност, насочват се към Земята и се насочват към полярните области на Земята от геомагнитното поле, където предизвикват видимото полярно сияние. През 1913 г. Биркеланд може би е първият, който предсказва, че плазмата е повсеместно разпространена в космоса. Той пише: Изглежда, че е естествено следствие от нашата гледна точка да приемем, че цялото пространство е изпълнено с електрони и летящи електрически йони от всякакъв вид. Предположихме, че всяка звездна система в еволюциите си изхвърля в пространството електрически корпускули. Следователно не изглежда необосновано да се смята, че поголямата част от материалните маси във Вселената се намира не в слънчевите системи или мъглявините, а в "празното" пространство. (Цитирано в Уикипедия без позоваване.)

27

През 1916 г. Биркеланд вероятно е първият човек, който успешно прогнозира, че слънчевият вятър се държи като всички заредени частици в електрическо поле: "От физическа гледна точка е много вероятно тези нови слънчеви лъчи да не са нито изключително отрицателни, нито положителни, а и от двата вида. С други думи, слънчевият вятър се състои както от отрицателни електрони, така и от положителни протони и йони. (Цитатът е от Уикипедия без подходяща препратка.) Няма да разказвам завладяващата история на живота на Кристиан Биркеланд, защото това вече е направено. Книгата на Люси Яго за човека Биркаланд е добро начало, а книгата на Алв Егеланд за учения Биркаланд дава цялата останала важна информация, от която човек се нуждае. Тъй като Биркеланд е бил толкова изключителен гений, и двете книги са силно препоръчителни, тъй като повече хора трябва да знаят за него. От времето на Исак Нютон (1643-1727 г.) науката и светът се движат в посока на материално-механичната представа за Вселената, представяйки си твърди обекти в мъртво и празно пространство, които се държат в орбита от гравитацията. Това беше картина, която може би вдъхваше известно студено удивление; тук гравитацията беше цар. Тогава Биркеланд открива, че електрическите токове, които се движат

от Слънцето, навлизат в земната атмосфера. Това беше дълбока и важна загадка, защото електричеството не може да преминава през празно пространство. Минават още четиридесет години, преди двама гениални учени да разгадаят тази загадка и да започнат да изграждат представа за Вселената, изпълнена с мрежа от електрически импулси като макрокосмически мозък.

8 Космическата мрежа

През 1933 г. швейцарският астроном Фриц Цвики (1898-1974) наблюдава галактическия куп Кома през големия телескоп на обсерваторията Маунт Паломар в Калифорния, когато забелязва аномалия. Той е правил изчисления за светимостта на галактиката и когато сравнява наблюденията си с гравитационните си изчисления, вижда, че те показват големи разминавания. Така той стигнал до заключението, че там трябва да съществува невидима материя, за да се обяснят гравитационните сили. Той нарича тази невидима материя dunkle Materie (тъмна материя). Що се отнася до "тъмната материя", която в крайна сметка ще бъде широко приета от научната общност, моята позиция е, че не е необходимо да се измислят странни нови видове материя, тъй като именно плазмата в различни състояния (газообразно, течно, твърдо и т.н.) е в "тъмен режим" и следователно невидима за нас. Това напълно съответства на това, което вече знаем за Вселената, състояща се от 99,9 % плазма, като се има предвид и колко трудно е било да се заснемат или дори да се открият облаците на Кордилевски. Но това, което е важно за тази книга и тази глава, е, че Цвики е представил доказателства, които показват, че пространството не е празно. Дотогава се е приемало, че "космическото пространство" е напълно празно и се състои от съвършен вакуум, с изключение на твърдите тела, които обикалят около Слънчевата система, като планети, луни, астероиди и т.н., и звездите извън нея. С други думи, не

се признаваше никаква среда. Това, което се случи с Цвики след откритието му, е пример за това как сляпото и упорито невежество може да възпрепятства разбирането ни поради "тактиката на игнориране" на новите открития от страна на самозвания "истаблишмънт". Изхвърлянето на слънчева материя в предполагаемо "празното" пространство е открито чрез наблюдение през 1936 г., три години след откритието на Цвики,

от френския астроном Люсиен Анри д'Азамбуджа (1884-1970), докато използва телескопа на Парижката обсерватория, за да наблюдава огнената материя, изхвърляна от Слънцето. След като д'Азамбуджа открива слънчевия вятър, астрономите просто го пренебрегват, както са пренебрегнали и Цвики. Много известни астрономи продължиха да настояват най-яростно, че пространството е "празно", и това остана до голяма степен позицията на астрономическото общество. Няма нищо по-различно от това "институциите" от всякакъв вид да пренебрегват напредъка и новите открития и да се опитват да запазят статуквото! И никога не бива да забравяме, че съществува статукво на невежеството, което е ценно за посредствените умове, неспособни на оригинална мисъл, които съставляват "истаблишмънта". В началото на 40-те години на ХХ век Цвики се опитва да публикува допълнителни доказателства, че пространството не е празно, но всички астрономически и физически списания в света отказват да публикуват резултатите му. Естаблишмънтът му се присмива и го обижда, и се сплотява, за да предотврати публикуването на неговите открития. Накрая, през 1950 г., Цвики успява да заобиколи бойкота на откритията си само като се обръща към едно списание за биология, Experientia, което извънредно се съгласява да публикува астрономическите му открития, за да може той някак си да ги отпечата. Това дава възможност идеите на Цвики най-накрая да бъдат разпространени, макар и само в отпечатъци от биологично списание, което никой астроном не е виждал или чувал. В крайна сметка става ясно, че цензурата на откритията на Цвики е била незаконна, особено като се има предвид, че комитетът на собствената му обсерватория е предприел действия за забрана на публикуването на откритията му във

всички американски астрономически списания, за което не е имал законно право. Това остава един от най-големите скандали в американската, а също и в швейцарската наука. Днес обаче ситуацията се е влошила още повече, тъй като сега не само наблюдателните комитети пречат на публикуването на информация, но и организираните и обединени сили на военната, охранителната и корпоративната власт. Повечето учени, работещи в областта на астрофизиката в Америка днес, са подписали споразумения за поверителност с военни агенции и голяма част от работата им се пази в тайна под различни класификации за сигурност, много от които са напълно ненужни. Ако учените се опитат да оповестят своите открития, те могат да отидат в затвора. Дори когато някои от тези документи се "публикуват" в редактиран вид съгласно законите за свобода на информацията, публикуването им често е само техническо. Например един сравнително безспорен научен доклад, поръчан от ЦРУ преди десетилетия, който исках да видя, тъй като беше официално "публикуван" преди няколко години, може да се види само ако си уговорите среща и отидете лично в архива на ЦРУ в Мериленд, където не можете да го копирате или да си водите бележки. Забележително е, че само преди малко всички учени в света настояваха, че космическото пространство е празно. През 1961 г. френският физик Александър Довилие (1882-1979 г.) публикува във Франция книгата си La Poussière Cosmique, която излиза на английски език през 1963 г. под заглавие Cosmic Dust. Това със сигурност е една от първите пълнометражни книги, а може би и единствената по това време, която е посветена изцяло на темата за космическия прах в космическото пространство. При написването на книгата си Довилие (изтъкнат физик, работил в тясно сътрудничество с Луи дьо Бройл, един от моите научни герои) чувства, че трябва да обяснява и почти да се извинява за факта, че пише книга за нещо, за което не много преди това всички са били убедени, че не съществува. Ето някои от забележките му: Доскоро се смяташе, че космическото пространство е абсолютно празно... (тук); В началото на века [1900 г.] все още се смяташе, че междузвездното пространство е напълно празно и прозрачно. (тук); Преди двадесет години [през 1941 г.] пространството, разделящо галактиките, също се е смятало за напълно празно. (тук); Преди десет години [през 1951 г.] междугалактическото пространство се смяташе за абсолютно лишено от звездна или разпръсната материя... Работата на Ф. Цвики с големия телескоп на планината Паломар

показа, че междугалактическото пространство не е абсолютно празно." (тук)

Неизвестни досега са други двама учени, които още преди Фриц Цвики ясно са разбрали, че космическото пространство не е празен вакуум. Тази информация стана известна съвсем наскоро от архивите на сър Фред Хойл (1915-2001), които са депозирани в колежа "Сейнт Джонс" в Кеймбридж. Чандра Викрамасингхе, бивш студент на Фред Хойл и негов най-близък сътрудник в по-късните му години, е преглеждал непубликуваните части от автобиографията на Фред Хойл. Благодаря на Чандра, че сподели с мен някои части от този материал, които предоставят тази уникална информация. И съм благодарен на Имуществото на Фред Хойл за разрешението за тяхното използване. От тези непубликувани части научаваме, че Фред Хойл и неговият приятел и научен колега Рей Лайтълтън (1911-1995) заедно са решили до 1940 г., че космическото пространство не е празен вакуум, а е пълно с "газ", под който Фред вероятно разбира йонизиран газ, който днес наричаме плазма. Те обаче отидоха много по-далеч. Това, което следва, са цитати от документи, първоначално написани за книга, която ще бъде публикувана през 1994 г. ... [През] 1940 г. ... Рей Лайтълтън и аз предположихме, че газът между звездите вероятно на места е сгъстен в много по-плътни облаци, отколкото астрономите тогава бяха готови да признаят. Предположихме също, че газът в плътните облаци ще бъде по-скоро молекулярен, отколкото атомен, като преобладаващата част от него ще бъде молекулярен водород. Тези напълно верни прогнози обаче никога не ни донесоха полза, тъй като бяха смятани за необичайни за времето си, а три десетилетия по-късно, когато наблюденията показаха, че са верни, никой не си спомняше какво е било казано още през 1940 г. Боя се, че това е така. Мисълта, че молекули, дори доста сложни молекули, могат да се намират в големи количества в плътни облаци междузвезден газ, никога не е изчезвала в съзнанието ми, въпреки че астрономическото мнение през 50-те години на миналия век беше толкова твърдо против тази идея, че аргументирането ѝ в научната литература стана невъзможно. През цялата си кариера се противопоставях яростно на системата за рефериране, практикувана от почти всички така наречени сериозни списания. Мненията ми са оцветени от силната неприязън към това рецензентите да ми казват какво мога да публикувам или да не публикувам. Но това не е цялата история. Повърхностно правдоподобните причини за поддържането на системата са неверни. Истинската причина за съществуването на системата за рефериране е, че тя осигурява на мнозинството строго прилагана цензура върху идеите, които то не желае да чуе ... Тъй като през 50-те години на миналия век привидно почтените средства за публикуване бяха затворени за концепцията за молекули в космоса, аз се обърнах към непочтеното средство на научната фантастика. Романът ми "Черният облак" беше написан в неспокойно настроение непосредствено след международна среща на астрономи. В моето съзнание

романът имаше за резултат свързването на молекулите в космоса с живота, макар че, представяйки си форма на живот, много различна от земните форми, за съжаление бях тръгнал по грешен път.

Фред все пак не е бил непременно в грешка, както разбира много покъсно. Тъжната история на Хойл и Лайтълтън, които не могат да публикуват възгледите си, повтаря проблемите на Фриц Цвики през 40-те години на ХХ век. Ще се върнем към Фред Хойл и неговия принос към тази история в глава 11. При цялата важност на работата на Цвики, Хойл и други обаче ученият, който вероятно е направил най-много за осветляване на "невидимата материя" в пространството и за доказване на това, че пространството не е празно, е скандинавецът Ханес Алфвен (19081995), съратник на Биркеланд. Теченията на Биркеланд получават това име през 1967 г. в чест на своя откривател, който ги нарича с това име в статията на Алфвен "За значението на електрическите полета в магнитосферата и междупланетното пространство", публикувана през същата година. Пробивът на Алфвен се състои в това, че той продължава предположенията на Биркеланд, като определя плазмата като среда, чрез която електрическите токове могат да се движат в пространството, тъй като екстраполира откритото от него за токовете, протичащи между Слънцето и Земята, първо към галактиката, а след това и към цялата Вселена. Този пробив ще доведе до радикално ново разбиране на съдържанието на космоса, а също така - чрез разбиране на механизмите, по които плазмата пренася токовете, и на свой ред на въздействието на токовете върху плазмата - до по-добро разбиране на плазмата и нейните необикновени свойства. Изучавайки Алфвен и неговите последователи, както и техните открития, можем да започнем да виждаме как плазмата като цяло и токовете на Бикеланд в частност са фундаментални за начина, по който функционира Вселената. Тъй като Алфвен показа, че във Вселената има огромна мрежа от плазмени нишки, по които текат електрически токове, той показа също, че Вселената е пълна с електромагнитни полета. Всъщност електрическите токове в пространството на Алфвен предизвикват сложно и динамично взаимодействие на магнитни полета, магнитни токове и електрически полета в цялото пространство. Зареждането на

частиците в плазмата и пространството от електромагнитните полета на свой ред модифицира електромагнитните полета. Докато някога пространството се е смятало за празно, сега знаем, че на субатомно и квантово ниво пространството е джунгла от плазма, силно заредена, творческа екосистема - като материята под формата на частици е едно от нещата, които тя създава.

Фигура 15. Възходящи и низходящи токови листове от плосък електрически ток, простиращи се между Земята и космоса, открити през 2017 г. Бледите токови листове показват спускането на заредени частици върху планетата, а тъмните листове - изкачването на заредени частици нагоре (както е посочено с малките стрелки). От много десетилетия обаче е добре известно, че отрицателният ток се излива в полюса на поток. Не е ясно защо това също не е показано, както и не е ясно защо токът се издига от двете противоположни четвърти на пръстеновидното течение, как става това (какво го кара да се издига?) и какъв заряд имат тези листове. (Еднакви? Противоположни?) Необходима е много по-голяма яснота, преди да можем просто да приемем тази картина, която трябва да е само част от много по-голям процес, който се случва и който изисква много повече изследвания. (С любезното съдействие на Европейската космическа агенция).

Алфвен показа, че течението на Биркеланд е поток от отрицателно заредени частици (електрони) или положително заредени частици (протони и положителни йони), който може да се движи на огромни разстояния в пространството (много милиони мили или дори милиарди мили със скорост, която не е много по-ниска от скоростта на светлината) по "усукано въже", което изобщо не е изградено от плътна материя. Въжето" е изградено изцяло от самите заредени частици и магнитните полета, генерирани от тези потоци от ток. Учените наричат тези въжета "нишки". Когато се наблюдават няколко такива въжета наведнъж, те се наричат нишковидна структура. Понякога те се състоят

от значителни снопове нишки, а понякога само от две, които буквално представляват "двойна спирала".1 Свръхпроводимостта е необикновено явление, наблюдавано за първи път през 1911 г., при което токът може да преминава през определени материали и да изпитва нулево съпротивление. Класическата физика не може да обясни как става това, а квантовомеханичното обяснение все още не е завършено. Но през 1970 г. Ласло Солимар и Доналд Уолш, двама особено блестящи учени, изясняват до голяма степен същността на свръхпроводимостта, като посочват, че свръхпроводимите нишковидни токове се състоят от централно магнитно поле, заобиколено от вихрени слоеве от токови вихри. Те изрично заявиха: "По този начин, опростено, можем да кажем, че има нормална област, заобиколена от свръхтоков вихър. Има много [слоеве от такива] вихри ..." (Ласло Соляр и Доналд Уолш, цитирани в Laszlo Solyar, Superconductive Tunnelling and Applications, Wiley-Interscience, New York, 1972 г.) Илюстрацията на напречния разрез на течението на Биркеланд показва такива слоеве. Токовете на Биркеланд са много по-ефективни при провеждането на ток, отколкото който и да е проводник от плътна материя, и имат много малко въпреки факта, че те могат да се разпространят не само в нашата Слънчева система, но и в цялата ни галактика и дори отвъд нея. Всъщност изглежда, че самите галактики са свързани с теченията на Биркеланд. Съществуват много снимки на теченията на Бъркеланд в космоса, има ги в интернет и в книгите, за които ще спомена след малко. "Примките", които се виждат да се простират нагоре и навън от повърхността на Слънцето и от слънчевата корона (която е далеч над повърхността), също са течения на Биркеланд. Понякога астрофизиците ги наричат "линии на магнитното поле", което е неправилно; всъщност те са светещите следи на самите заредени течения и има много снимки на тези течения, направени от Международната космическа станция, на които се вижда нещо като зловеща светеща зелена река, която тече покрай космическата станция и обгръща Земята. Заредените частици, които достигат до Земята от Слънцето, са

предимно положително заредени, съставени от протони и йони, излъчени от Слънцето, и се движат по течението на Биркеланд към северния и южния полюс на нашата планета. Те са буквално космически реки от положителни течения, които се вливат в нашата планета, а също и във всички други планети в нашата Слънчева система. Това означава, че съществуват "нишки", свързващи Слънцето с всички планети, което по този начин е в непрекъсната директна комуникация с всички "малки рибки" посредством тези потоци. Разбира се, нишките се преплитат заради въртенето на планетите и понякога нишките се прекъсват, а след това отново започват нови.

Фигура 16. Пресечен разрез на гъст плазмен ток на Биркеланд, заснет на фотографска плоча "свидетел" в плазмена лаборатория през 2007 г. Кръгът от точки е наложен върху изображението, за да покаже 56 местата на видимите спираловидни пътища на материята. (Изображението е предоставено с любезното съдействие на Антъни Перат, възпроизведено от фундаменталния труд на Доналд Е. Скот "Теченията на Биркеланд: A Force-Free Field-Aligned Model", в Progress in Physics, том 11, брой 2, април 2015 г., стр. 167-179). Спираловидните течения са насрещни, с други думи, единият пръстен тече наляво, а следващият надясно и т.н., а цялото нещо се движи спираловидно напред (към вас, гледайки страницата) с голяма скорост в цилиндрична "обвивка", известна като "двуслойна обвивка".

Както вече споменахме, известно е, че теченията на Биркеланд под повърхността на нашето Слънце са широки 40 000 мили. Тези, които свързват звездите, са много по-големи, а тези, които свързват галактиките в нишки, за да образуват "космическата мрежа" на Вселената, са толкова гигантски, че са много по-широки от диаметъра на което и да е слънце или звезда. Много от тях са наблюдавани и регистрирани от астрономите, включително Голямата стена на Слоун нишка, която е дълга невероятните 1,37 милиарда светлинни години. Теченията на Биркеланд могат да бъдат и микроскопични. Телата ни са пълни с такива. Именно поради естеството на тези безкрайно малки течения ние сме

жив, както ще видим в последната глава. Начинът, по който "въжетата се усукват", за да образуват теченията на Биркеланд във формата на двойна спирала, е наистина поразителен. Това напомня ли ви за нещо? Да, има явна прилика между структурата на молекулата на ДНК и тока на Биркинд. Според мен това не само не е съвпадение, но ще видим, че от 70-те години на миналия век има клетъчни биолози, които настояват, че по молекулите на ДНК в телата ни текат заредени токове и че те са свръхпроводими. Двойните спирали не само пренасят токове, но и предават информация. Всичко това ни доближава все повече до това, което според мен е природата и структурата на плазменото тяло, както и до причините да вярваме, че интелигентността може да се развива в плазма. Но първо трябва да се върнем, за да разгледаме по-подробно начина, по който теченията на Биркеланд функционират в пространството. Ще видим, че сегашното стандартно разбиране за електричеството и магнетизма все още не е достатъчно развито, за да можем да "разберем всичко това". Като пример за това, че не успяваме да разберем великите загадки, които ни заобикалят, ще се спра на това, което наричаме магнитни силови линии или линии на магнитното поле. Учените по света постоянно говорят за тях, сякаш наистина съществуват. Но те не съществуват. За да не си помислите, че съм фантазьор, ето какво казват Джон П. Кълърн и Антон Мачачек в своя учебник по физика "Езикът на физиката": Основа за университетско обучение: "... линиите на полето са фиктивно картинно представяне на полето.

Полевите линии се използват по начина, по който се рисуват контурните линии на картите. Реалният пейзаж не е покрит с контурни линии. Когато се изкачваме по хълм, не казваме: "О, току-що преминах през контурна линия". По същия начин линиите на магнитното поле са само помощни средства за визуализация и не са реални. И така, какво остава за нас? Не казах ли, че теченията на Биркеланд "следват линиите на магнитното поле"? Ами да, използвах фигура на речта. Нека сега разгледаме малко по-подробно как се образува и как работи течението на Биркиланд. Всичко започва с "изтласкване" на

токове от електрически заредени частици, които се излъчват от даден източник. Изтласкването на тока напред се улеснява от това, което наричаме електрическо поле. Тук трябва да спра, за да призная, че макар научното говорене по тези въпроси да е уверено и утвърдено от обичая, то често е заобиколено от невежество. Например, ние не знаем какво всъщност са полетата, но въпреки това говорим за тях, докато не намерим друг начин да ги обсъждаме. Склонен съм да вярвам, че електрическите полета са спирални вълни. И така, имаме заредени частици, наречени електрони (ако приемем, че става дума за отрицателно зареден електрически ток, а не за положително зареден ток, състоящ се от протони и йони), които се движат по спирала, тласкани от нещо, което наричаме "електрическо поле", въпреки че не знаем какво е това и какъв е зарядът. Но за да се върнем към въпроса как се образува токът на Биркиланд, знаем, че електрическите полета винаги са перпендикулярни на магнитните. Тези токове текат сякаш по "линии на магнитното поле", което означава, че следват посока, определена от голямо предварително съществуващо магнитно поле. Докато токовете се движат по своя весел път, всеки от тях създава около себе си собствено магнитно поле (т.нар. "азимутално" поле) в кръг, което по този начин е под прав ъгъл спрямо електрическото поле, но успоредно на по-голямото магнитно поле, в което се появяват тези по-дребни токове. На фигура 17 е показан чертеж, публикуван от Уилард Бенет от книгата му "Основни принципи на физиката", написана съвместно с колегата му Херман Хайл, който показва разрез на нормален меден проводник, пренасящ електричество. Не забравяйте, че тази рисунка представлява разрез на проводника и заобикалящото го поле и че проводникът идва право към вас. Черната точка в центъра е проводникът, а всички кръгове около него са "силовите линии". Бенет описва конвенцията ("обичайното споразумение", както я нарича той) по следния начин: Линиите на тази фигура са очертани по-близо една до друга за позиции, намиращи се близо до проводника, отколкото за позиции, намиращи се по-далеч от него, което е в съответствие с обичайното споразумение интензивността на полето да се представя чрез броя на линиите на

квадратен сантиметър в области, перпендикулярни на силовите линии.

Според него чертежът е за илюстрация на факта, че "магнитните силови линии са кръгови около оста на проводника". С други думи, учените са приели конвенция, според която фиктивните линии се чертаят по-близо една до друга, за да представят увеличена сила на полето, и по-далеч една от друга, за да представят намаляваща или послаба сила на полето. Няма реални линии, но се приема, че има

на реалното поле, както и на контурната карта, са представени реални хълмове, но техните контурни линии са фиктивни показатели за височина и могат да бъдат подредени по-близо една до друга, за да показват стръмен наклон.

Фигура 17. Рисунка на Уилард Бенет. Фиктивните "силови линии" са нарисувани толкова поблизо една до друга, колкото по-близо са до проводника (черната точка в центъра), за да се покаже нарастващата сила на полето. Това е чертеж на разрез и на тази рисунка проводникът идва право към вас.

По отношение на електрическите токове самогенериращото се минимагнитно поле на всеки ток свива този ток, сякаш го задушава. Първият човек, който забелязва, че магнитните полета, разположени под прав ъгъл спрямо електрическите токове, изместват тока и го карат да се отклонява от посоката си под определен ъгъл, е Едуин Хол (18551938 г.). Той прави това откритие през 1879 г. и в негова чест то е наречено "ефект на Хол".3 Това, което се случва с токовете на Бъркеланд, със сигурност е своеобразно продължение на този феномен на ефекта на Хол, който предизвиква леко отклонение на ъгъла. Очевидно е, че трябва да

свършим още много работа по този въпрос и част от това, което трябва да се направи, за да се разбере по-добре феноменът на двойната спирала на течението на Биркеланд, както сега ще обясня съвсем накратко. Магнитните токове, приложени под прав ъгъл към токовете на Биркиланд, водят до това, че два успоредни един на друг тока започват да се увиват един около друг в нещо като вечна любовна прегръдка. Както видяхме, те се усукват в двойна спирала и продължават да текат като усукани въжета. Двете заобикалящи ги магнитни полета се съединяват и в резултат на това стават по-силни. Това свива и компресира още повече плазмата на двойната спирала и на отделни места от този натиск навътре се образуват възли (специални компресирани точки, подобни на възли), наречени "Z-образните щифтове". (Всъщност, след като са открити и обяснени през 1933 г. и публикувани през 1934 г. от Уилард Харисън Бенет (1903-1987 г.), някои видове плазмени притискания, познати като Z-притискания, сега обикновено се наричат "притискания на Бенет"). В тези точки се образуват плазмоиди (плазмени петна), които започват да се въртят, като по този начин привличат към себе си околните частици и материя в пространството и образуват струпвания. По същество това са енергийни водовъртежи или вихри. Токът, протичащ през теченията на Биркеланд, продължава да доставя енергия, което се нарича "превръщане в поддържащ ток", като доставя енергия на въртящия се плазмоид, който продължава да се разширява. Първоначално Алфвен е предположил, че по този начин гигантските течения на Биркеланд, протичащи през пространството, образуват звезди и продължават да ги зареждат с електрони. В частта на "щипката", известна като "колбасна нестабилност", "щипките" могат да създават и атомна материя, рентгенови лъчи и огромни количества неутрони (големи частици без заряд, наричани неутрони, защото са електрически неутрални). В точките на Z-притискане, където материята се засмуква към потоците, протича процес, наречен "конвекция на Марклунд". Този процес е наречен на името на шведския учен в областта на плазмата Гьоран Т. Марклунд. Материята се утаява на слоеве, като по-леките елементи се увиват около вътрешната част на цилиндричното течение, а по-тежките елементи образуват прогресивни слоеве навън. По този

начин различните елементи се разделят пространствено и са на разположение за образуване на твърди тела в пространството на отделни "снопове", така да се каже. В резултат на работата на Алфвен е създадена теорията за "електрическата вселена", според която електроните на нашето Слънце се вливат в полюсите му от галактическите течения на Биркеланд, а протоните и положителните йони излизат от Слънцето и образуват слънчевия вятър. Според тази теория нашето Слънце се захранва от потоци електрически ток от нишковидна мрежа от гигантски потоци, свързващи всички звезди в галактиката. От тази гледна точка токовете на Биркеланд осигуряват огромни потоци електрическа енергия и се разпространяват във Вселената на нишки. Нишките, които изпълват видимата Вселена, са толкова очевидни, когато се наблюдават с мощни телескопи, че доведоха до широкото приемане сред астрономите на идеята, че Вселената е космическа мрежа. Най-добрият практически справочен източник за описание на теченията на Биркеланд в астрофизиката е книгата на Антъни Перат "Физика на плазмената вселена", която излезе в много преработено и актуализирано второ издание през 2015 г. Перат е бил ученик на Алфвен и е водещ световен привърженик и експерт по теорията за "електрическата вселена". Както вече споменахме, той е много високопоставен учен, свързан с американски правителствени агенции. В продължение на няколко години е бил научен съветник на Министерството на енергетиката на САЩ и е бил изпълняващ длъжността директор на дирекция "Национална сигурност", дирекция "Неразпространение на ядрени оръжия". Работил е в Лос Аламос по ядрени опити и е международно известен с изследванията си в областта на плазмата, а Ханес Алфвен е бил негов ръководител на докторантурата. Ето какво казва Перат за електрическите нишки, които току-що описах: Високата проводимост на космическата плазма позволява протичането на електрически ток, който свива плазмата до нишки. Тези тоководещи нишки образуват далекопроводи, които позволяват пренасянето на електрическа енергия на големи разстояния. Преносните линии се състоят от съвкупност от два или повече проводящи пътя. Преносните линии на Земята, използвани за комуникации и пренос на електрическа енергия, използват проводници, които

обикновено са разположени успоредно на обща ос [т.е. един до друг]. Това не е задължително в космоса и често не е така в плазмата, провеждаща нишковиден ток в генераторите на импулсна енергия.

4

Фигура 18 представлява изображение, показващо нишковидната структура на Вселената горе и нишковидната структура на невронна мрежа долу. По-нататък в книгата ще видим, че подобна мрежа съществува и в нашите тела, по-конкретно в това, което можем да наречем "плазмени тела". Ще видим, че не само можем да бъдем сигурни, че всички прашни сложни тела като облаците Кордилевски са изпълнени по този начин с мрежа от нишки, но също така можем да бъдем сигурни, че и нашите тела са такива. Нишките се срещат и свързват в пресечни точки, които учените наричат възли. В Междузвездното пространство са звезди. В междугалактическото пространство те са галактики. Но независимо от мащаба, моделът на нишковидната мрежа се повтаря. Алфвен, разбира се, е бил водещ ученик на Кристиан Биркеланд. Той и Перат продължават идеите на Бикеланд за теченията на Бикеланд. Ако книгата на Перат е най-добрата "библия" по този въпрос, то книгата на Алфвен "Космическа плазма" (1981 г.) също е фундаментална. Алфвен и Перат на свой ред имат ученик на име Доналд Скот, автор на книгата "Електрическото небе". Скот е пенсиониран професор по електротехника, живеещ в Америка. Съпругата ми Оливия и аз бяхме много доволни да се запознаем с него и съпругата му Анис, както и да имам привилегията да говоря с него на една и съща конференция по темата за електрическата вселена. Що се отнася до Биркеланд, приживе той е бил осмиван заради теориите си за полярното сияние и е доказал своята правота едва през 60-те години на миналия век, когато са станали достъпни сателитни данни. Професор Алфвен също е бил осмиван за това, че е подкрепял теориите на Биркеланд, което той е правил от 30-те години на миналия век насам. Но и той накрая беше оправдан и имаше късмета да живее достатъчно дълго, за да се случи това приживе, за разлика от бедния Биркеланд, който почина преждевременно. Вълните на Алфвен са кръстени на него, а ако нещо е кръстено на теб, нещата със сигурност вървят нагоре. Неведнъж в историята се е случвало науката да напредва само чрез

жестоко осмиване, последвано от оправдание и неохотно, лицемерно приемане от повечето хора, които години наред са обиждали новаторските мислители. Кристиан Биркеланд и тези, които са го последвали в популяризирането на идеята му за електрическите потоци, протичащи през пространството, са се противопоставили на ортодоксалността и подигравките и са предложили много поубедително обяснение на функционирането на Вселената. Със сигурност вярвам, че те са прави. 99,9% от Вселената, които представляват плазма, не се намират в инертно състояние. Тя е фантастично активна и динамична. И скоро ще видим, че като плазмени същества ние сме част от този универсален процес.

Фигура 18. Нишките са основни за Вселената и за всички същности. Те пренасят ток. И могат да пренасят информация под формата на сигнали, могат да пренасят енергия и т.н. Във Вселената като цяло те са навсякъде. Те съставляват основната част от структурата на Вселената, която днес е известна като Космическа мрежа. Тук виждаме две подобни съседни изображения. Горното показва Космическата мрежа на Вселената. На долното е показана невронната мрежа на човешкия мозък. И двете са съставени от маси от нишки, разделени от празнини и свързани в пресечни точки, наречени възли. Космическата мрежа е наречена така заради паяжинообразния характер на нишките, за които мнозина смятат, че са нишковидни канали за пренасяне на енергия и токове на астрономически разстояния. Някои учени ги наричат течения на Биркеланд (по името на норвежкия учен Кристиан Биркеланд), които съдържат двойни спирали, пренасящи ток, които се движат спираловидно напред и са заобиколени от защитни обвивки. Такива спираловидни течения понякога се възприемат като като "свръхпроводими", което означава, че могат да се движат без съпротивление със скорости,

близки до скоростта на светлината. Горната снимка е публикувана на www.researchgate.net от астронома професор Оливър Хан от Лабораторията Лагранж, Обсерватория на Лазурния бряг, Ница, Франция, през декември 2014 г., като Фигура 1 на страница 2 от статията му "Динамика без сблъсъци и космическата мрежа", от Сборника на Международния астрономически съюз (Proceedings of the International Astronomical Union). (Статията му с изображението е достъпна за свободно публично изтегляне. Самият Хан не обсъжда свръхпроводящите течения и не използва термина "течения на Биркиланд"). Долната снимка е дело на Мат Лий и е публикувана от eLife Science Digests (www.elifesciences.org/digests/37935) в статия, озаглавена "Traffic Signals That Wire the Brain", 19 ноември 2018 г. Както при Вселената и нейната Космическа мрежа, Мозъчната мрежа на човешкото същество показва нишковидни мрежи, разделени от празнини и съединени във възли. Дали Вселената е гигантски мозък? Дали човешкият мозък е минивселена? Във всеки случай тези явления са примери за "фракталност" (термин, възникнал в резултат на изучаването на фракталната геометрия), което означава сходни модели и структури, срещащи се в различни мащаби - от микроскопичния до космическия. Такива повторения на форми често се наричат "самоподобност" на формите, които остават еднакви в различните мащаби. Тези понятия са дело на гениалния пионер Беноа Манделброт (1924-2010 г.), откривател на фракталите. Имах щастието да се запозная с този герой и да присъствам на една от неговите лекции. В YouTube има много видеоклипове с него, които препоръчвам с ентусиазъм на всички, които желаят да раздвижат конструктивно мозъците си.

9 Студеното слънце

През целия си живот всички са ни казвали, че Слънцето е бушуваща пещ, която изхвърля топлина и светлина, които ни поддържат живи тук, на Земята. Предполага се, че Слънцето е толкова горещо, че нищо, което можем да си представим, не би могло да оцелее дори за част от мига, без да се разтопи, погълне и унищожи в неговия ад. Слънцето е невъобразимо горещо, невъобразимо бурно, невъобразимо бурно. То е като голям тиранин в небето, който реве от ярост и бълва огън и лъчи. Но това не е вярно. И никой не би могъл да бъде по-шокиран от мен, когато открих това. Без да имам специализирани познания по всички останали аспекти на въпроса, ми се струваше логично, че Слънцето трябва да е ревящ ад, както се твърдеше. И когато ми казаха, че в сърцевината си то се захранва от еквивалент на вътрешна водородна бомба с фантастични и гигантски размери, която генерира цялата си огромна енергия чрез силата на термоядрения синтез и поддържа живота на всички нас, не видях нищо, което да поставям под съмнение. В края на краищата, откъде другаде би могла да идва цялата тази енергия? Трябва да е вярно. Но след това традиционната представа за Слънцето започна да се разпада, тъй като през последните години открих някои много странни факти. Крайното откритие, което направих и което ме убеди, че "почти всички грешат за Слънцето", беше разкритието, че Слънцето е студено. Как е възможно това? Със сигурност Слънцето не може да е студено. С телескопа може да се види, че то е бурна огнена маса, която изхвърля огнени капки в пространството, и прилича на огромно огнено същество, което е полудяло. Но не. Това не е точно. Всъщност "повърхността" на Слънцето, чието техническо наименование е фотосфера, е само около 5500 градуса по Целзий. 1

(Това е 5780 градуса

Келвин, но аз няма да използвам температурната скала на Келвин в тази книга, защото тя е по-малко позната на читателите.) Да, това е горещо за нас, хората. Ако бяхме там, щяхме да изгорим докрай за миг. Но не е наистина горещо. То е по-малко от четири пъти по-горещо от вътрешността на пещ за цимент тук, на Земята, в която варовикът се пече, за да се получи цимент. И е само около една трета от температурата на електроните в неоновата крушка в офиса. Нещо повече, ситуацията се влошава. Ако се спуснете надолу в слънчево петно, което е като гигантска люлееща се отворена уста на повърхността на Слънцето, водеща надолу към неизвестни дълбочини, нашите наблюдателни инструменти доказаха от разстояние, че температурата пада до 3900 градуса по Целзий. Какво? Искате да кажете, че Слънцето става по-студено, колкото понавътре се спускате, а не по-горещо?! Как е възможно това, след като в центъра му има голяма водородна бомба, която експлодира непрекъснато? Ами отговорът е, че в центъра му няма голяма водородна бомба, която да експлодира. Истинската топлина на Слънцето се намира далеч над повърхността му, в т.нар. корона. Там най-ниската температура е два милиона градуса по Целзий и се смята, че температурата в короната може да достигне няколко милиона градуса по Целзий. Никой не е сигурен за горната граница, макар че често се споменават четири милиона градуса, а понякога и шест милиона. Но дори и най-ниската температура (два милиона градуса) на короната е 350 пъти по-гореща от повърхността на Слънцето, въпреки факта, че тя е толкова далеч. Долната му граница е 1300 мили над повърхността на Слънцето. Тя се простира от 1300 мили над фотосферата до най-далечните части на Слънчевата система. Технически погледнато, Земята всъщност се намира в короната на Слънцето. Но основната част от короната от гледна точка на слънчевата физика обгражда Слънцето в огромна огнена сфера, която достига няколко милиона градуса по Целзий, както вече беше описано. Ако пътувате към Слънцето (като по чудо сте имунизирани срещу разтопяване), ще преминете през истинския бушуващ ад на короната, след това ще изминете 60 мили от преходната област, докато

достигнете слой с дебелина 1050 мили, наречен хромосфера, където температурата е много по-ниска - 35 000 градуса, и накрая, след като изминете още 250 мили, ще стигнете до фотосферата, която вече споменах. Фотосферата не е твърда, така че не бихте могли да стоите върху нея. Но отдалеч тя изглежда като повърхност и затова се нарича "повърхност на Слънцето". А след това бихте могли да се спуснете надолу в тръбата на слънчево петно, като температурата продължи да спада значително, докато не изчезнете от полезрението, а след това нямаме представа какво бихте могли да срещнете. Но най-важното, което трябва да запомните за това пътуване, е, че колкото повече се приближавате към Слънцето, толкова по-студено става. Така че е ясно, че традиционните ни представи за Слънцето не могат да бъдат верни. Фактът, че Слънцето е толкова студено и че с приближаването към него температурата спада от няколко милиона градуса до едва 5500 градуса, би трябвало да е убедително доказателство, че в Слънцето не може да има експлозия. Водата не тече нагоре по склона. Всеки знае, че като се приближавате към гореща печка, не ви става по-студено, а по-топло. Но мнозинството от астрофизиците са толкова дълбоко привързани към фалшивата си теория за термоядрен взрив в центъра на Слънцето, теория, създадена от сър Артър Едингтън (1882-1944 г.), че остават слепи за очевидното. Друг въпрос, който трябва да се има предвид, е защо дупките в повърхността на Слънцето, известни като слънчеви петна, са не само по-студени от повърхността, но и тъмни? Ако теорията за слънчевата бомба беше вярна, то всички дупки във фотосферата щяха да светят? Но тъмни? И така, единствената сигурна индикация за това какво се крие под слънчевата повърхност е, че тя е студена и тъмна. Това е далеч от 15-те милиона градуса топлина и експлозията от светлина, които теоретиците на слънчевата бомба настояват да бъдат открити в ядрото на Слънцето, където се твърди, че се взривява тяхната предполагаема бомба. Преди да се върнем към въпроса как всъщност се захранва Слънцето, трябва да научим малко повече за "слънчевия вятър".

Слънчевият вятър Както научихме в глава 8, изхвърлянето на слънчева материя в предполагаемо "празното" пространство е открито през 1936 г. от френския астроном Люсиен Анри д'Азамбуджа. Дотогава се е приемало, че "космическото пространство" е напълно празно, състоящо се от съвършен вакуум, с изключение на твърдите орбитални тела като планети, луни, астероиди и др. в Слънчевата система и звездите извън нея. С други думи, не се признаваше никаква среда. Сега обаче разбираме, че слънчевият вятър се състои от плазма с примеси от някои атоми и много прах, които са отрицателно заредени (от електрони) или положително заредени (от протони и положителни йони). По този начин слънчевият вятър идва от Слънцето и по пътя си събира прах, въпреки че вече е доказано, че плазмата създава прах (както беше описано по-рано; вж. глава 3), така че част от праха в слънчевия вятър е с плазмен произход. С други думи, Слънцето излъчва във всички посоки мощен "вятър" от плазма, който изпълва цялата Слънчева система. Той постоянно преминава над Земята, като духа срещу и около земното кълбо, отклонявайки се до голяма степен от заобикалящите го пояси на Ван Алън или магнитосферата (вж. Глава 4). Но откога се случва това? Винаги ли Слънцето е правело това, или е нещо ново? И може ли това някога да приключи? През 1977 г. Артър Хъндхаузен, който по-късно се превръща във водещ американски експерт по слънчевия вятър, публикува обобщаваща статия, озаглавена "Плазмен поток от Слънцето".2 По това време вече имаше четиринадесет години спътникови данни, така че той беше в състояние да направи надеждни твърдения за слънчевия вятър. Според него данните сочат, че слънчевият вятър духа непрекъснато от четири милиарда години. Това е много вятър, дълъг период от време и много мощно Слънце, чийто край не се вижда! През май 1999 г. се случи нещо много странно. За два дни слънчевият вятър спря напълно. Това със сигурност поставя някои проблеми пред традиционните представи за Слънцето. Дали някой е изключил централната бомба? Как може да се изключи термоядрен взрив и да се задейства отново два дни по-късно?

В момента "ортодоксалният" възглед за Слънцето е, както казах, че термоядреният взрив, който се случва в ядрото на Слънцето, захранва всичко. Въпреки това слънчевите учени признават, че ако топлината и енергията от тази експлозия трябва да достигнат до повърхността на Слънцето чрез т.нар. конвекция, процесът на издигане на енергията от ядрото до повърхността може да отнеме 200 000 години. Следователно според теорията на Учредителите в момента се затопляме от радиация, излъчвана от експлозия, станала преди 200 000 години. Резултатите от днешната експлозия на ядрото ще се усетят на Земята през 202 017 г. Съществуват много странни слънчеви аномалии, които в момента се пренебрегват и премълчават. Например, на всеки 2 минути и 40 секунди Слънцето се свива и отново се разширява, или с други думи, издига се и се спуска с шест мили. Това е дълъг път на падане и бърз възход! Няма "ортодоксално" обяснение на този странен факт. Диша ли Слънцето? Ако в ядрото на Слънцето има непрекъснато налягане от термоядрен взрив, как може това налягане да "диша" на всеки две минути и 40 секунди? Трябва ли да си представяме процес на термоядрен синтез, който има бели дробове? Слънчевият вятър има предимно положителен заряд. Положително заредените протони и йони се изхвърлят от Слънцето непрекъснато, с изключение на тези кратки прекъсвания. Изглежда, че ако изхвърли твърде много положително заредени протони и йони, той спира за няколко минути, докато се "презареди", и след това започва отново. Както видяхме в Глава 8, огромни потоци електрони се изливат непрекъснато в полярните области на Слънцето от изключително дългите галактически течения на Биркиланд. Този непрекъснат приток на отрицателно заредени електрони осигурява налягането за изтласкване на противоположно заредените положителни йони в пространството, които образуват слънчевия вятър. Тази система на слънчева активност е описана в теорията за "електрическото слънце". Тя дава възможност на Слънцето да функционира в продължение на милиарди години, без да е необходима каквато и да е централна експлозия. Въпреки че е известно, че Слънцето създава някои атоми, те се създават при високите температури на короната, далеч над основното тяло. С други думи, температурите, необходими за създаването на висшите химични елементи, се намират извън основното тяло на

Слънцето и се осъществяват в това, което на практика е неговата външна обвивка. Това е като при дърветата, чиито центрове са по същество непродуктивни и просто инертна дървесина, докато истинските жизнени процеси в ствола на дървото се извършват в неговата кора. Друг сериозен проблем за "термоядрените хора", които отказват да се откажат от водородната си бомба в центъра на Слънцето, е така нареченият "въпрос за неутриното". Всички признават, че в резултат на всяка термоядрена експлозия от Слънцето трябва да се изсипят много голям брой малки ядрени частици, известни като неутрино. Но необходимият брой неутрино никога не е бил открит. Тази смущаваща липса на неутрино често е източник на публична мъка за много хора от "астрофизичната общност". В следващата глава ще разгледаме още научни открития, които показват, че връзката на Земята със Слънцето е много по-различна от това, което за какъвто обикновено го приемаме.

10 Невидима земя

Съществува невидима за човешкото око Земя, която заобикаля видимата планета Земя. Тази друга Земя е съставена от плазма и е много по-голяма от "твърдото ядро", на което живеем. Коя тогава е истинската Земя? Или истинската Земя е и двете заедно? Невидимата Земя е открита едва през 1958 г. благодарение на спътникови данни от Джеймс Ван Алън (1914-2006 г.). Когато на 4 май 1959 г. портретът на Джеймс Ван Алън се появява на корицата на американското списание "Тайм", а в горната му част е поставен новинарският банер "Космосът и радиационният пояс", той моментално се превръща в американски герой. Той беше открил нещо, наречено "радиационни пояси", които обграждат Земята. Дотогава малцина са подозирали, че Земята е защитена от слънчевия вятър чрез тези щитове или "пояси", които я заобикалят. Но преди 1953 г. и учените не са знаели. Що се отнася до "Тайм", на следващата година те наистина го обявяват за "Човек на годината" в Америка за 1960 г., като по този начин увеличават славата му, в случай че е останал някой, който все още не е чувал за него, което е съмнително. Вътре в списанието "Тайм" предоставя полезни графики, които разказват за последователността на откритията и показват известните вече "пояси". Тази поредица от графики беше озаглавена "Космическа детективска история", за да помогне на всички да разберат, че тя е била открита само бавно и мъчително чрез интензивни изследвания, произтичащи от изстрелването на ракети и спътници. Графичната поредица беше разделена на четири полета. В първото поле се казваше: "1953 г. - "Рокуни" (малки ракети за сондиране на твърдо гориво, изстреляни в атмосферата след отделяне от балон, а не изстреляни от земята), изстреляни от Нюфаундленд, откриват първия намек за

радиационен пояс". Снимката показва малка червена стрелка, насочена към космоса от Нюфаундленд в Канада. В каре две пишеше: "1958 г. Изследователи I и III откриват долната част на вътрешния пояс". На сайта

снимка показва вътрешния пояс в напречен разрез над Земята и ни информира, че дебелината му е 2000 мили. В каре 3 е написано: "1958 г. - проектът "Аргус" доказва, че заредените частици следват магнитни силови линии". Проектът "Аргус" е включвал взривяване на атомни бомби над Земята, а снимката без ни най-малко смущение от това показва взривяваща се червена звезда над Земята с надпис "Атомни експлозии" и червени линии, показващи заредените частици от тези експлозии, които обикалят около Земята, като е посочена и орбитата на друг спътник, на който пише: "Изследовател IV измерва резултатите". И накрая, в каре 4 е написано: "Декември 1958 г. - Pioneer III достига 63 000 мили, установява втори радиационен пояс", а на снимката това е показано, обозначено е като "Външен радиационен пояс", посочено е, че той е на 10 000 мили над първия пояс, и има още една стрелка, обградена с точки, която се нарича "изтичане на частици".

Фигура 19. Обяснителна диаграма на В. Пулиси от списание Time за откриването на поясите на Ван Алън. На долната снимка се вижда колко по-голям е Вторият ("Външен") пояс от Първия. По-късно е открит трети, по-висок пояс. Обърнете внимание на безсрамното хвалене за "атомната експлозия" на снимката над долната, допълнена с помощна червена експлозия. Колко невероятно наивни, или по-скоро глупави, са били военните власти и колко идиотски трябва да са били редакторите на "Тайм", за да

и то без никакви признаци, че са включили мозъка си и са осъзнали, че това може би не е толкова добра идея.

Така обществеността получи необходимия урок по основи на науката и видя какво е открил Ван Алън. Имаше дълга статия, която обясняваше всичко това много по-подробно и описваше самия човек. Списанието информира всички: В надпреварата в космоса руснаците могат да претендират за по-големи сателити и по-мощни ракети. Ако САЩ могат да отвърнат, че имат голяма преднина в научните постижения, човекът, който е най-отговорен за това, е Джеймс Ван Алън, чиито инструменти, проектирани и до голяма степен конструирани в лабораторията му в мазето, върнаха от космоса открития, които руснаците никога не направиха. Но Ван Алън никога не е очаквал, че на четиридесет и четири години ще се окаже ключова фигура в съревнованието за престиж по време на Студената война. Той е и винаги е бил "чист" учен по склонност и намерение. Истинският му интерес е към космическите лъчи. Започва да се интересува от космическите лъчи още в предвоенните години, когато те са смятани за толкова абстрактни и непрактични, колкото изследването на брачните навици на морските кончета или на вътрешната структура на мозъка на скакалците. Но днес той може да отметне глава назад и да погледне към небето. Отвъд най-крайното му синьо се простират обхващащите целия свят пояси на жестока радиация, които носят неговото име. Никога досега не е дадено човешко име на по-величествена характеристика на планетата Земя.

Читателите също така бяха уверени, че Ван Алън е "толкова американски, колкото един човек може да бъде". Той произхожда от Айова, а майка му е израснала във ферма в Айова и несъмнено е приготвяла ябълков пай от ранна възраст. Що се отнася до холандското му фамилно име, всички се увериха, че холандците от бащината му страна "са дошли в САЩ скоро след Революцията" и следователно в продължение на два века и половина са били напълно пропити с необходимите американски качества и патриотизъм. Цялата тази публичност е внимателно подготвена като част от битката за връзки с обществеността по време на Студената война между Америка и Съветския съюз. Но тя имаше значение за популярното научно образование, защото след пролетта на 1959 г. в Америка трудно можеше да се намери човек, който да не е чувал, че има някакви странни радиационни пояси около Земята и че те се наричат пояси на Ван Алън, защото американският герой Ван Алън ги е открил, не по-малко от мазето си, и че тези дразнещи руснаци са си изкривили носовете в резултат на това. Те може да са имали своя Спутник и Гагарин, но ние имахме Ван Алън. Поне цялата тази публичност научи обществеността на нещо за това какво заобикаля Земята отвъд дишащата атмосфера. Може би ако

нямаше Студена война и Ван Алън не беше популяризиран толкова широко, обществото щеше да остане в неведение за поясите на Ван Алън в продължение на много десетилетия напред. Понякога общественото образование в областта на науката идва по странен начин! През 1956 г., когато Ван Алън е все още незначителен и неизвестен учен, който уж работи тихо в Университета на Айова, той публикува книга, озаглавена "Научни приложения на земните спътници". Всъщност Ван Алън вероятно вече е работил за Бюрото за електронни програми към Службата за военноморски изследвания на САЩ, макар и обикновено да е присъствал физически в Айова. Службата за военноморски изследвания е по същество една от многото американски разузнавателни агенции, която е специализирана в научните изследвания, и по-късно ще я срещнем като работодател на Фрийман Коуп. Армията и Военновъздушните сили имат свои собствени еквиваленти, но Военноморското ведомство обикновено има най-висока репутация за висококачествена научна работа. И трите могат да действат самостоятелно или като "прикритие" на ЦРУ. Много често се случва талантливи учени от американските университети да получават заплатите си от правителствените разузнавателни служби, понякога дори не от разузнавателните служби, за които си мислят, че им плащат, а от една, която се крие зад друга, а университетите харесват това, защото получават високопоставени професори безплатно. Недостатъкът е, че правителството "притежава" тези мъже и жени, които трябва да подпишат тежки договори, които дават на агенциите правото да не публикуват голяма част от найважните им трудове и дори да налагат ограничения за секретност върху това, което учените могат да кажат за тях на приятели и колеги. От 1947 г. насам правителството на САЩ има право да обяви всяка научна работа, извършвана в Америка, за "секретна" и да ограничи публикуването ѝ от съображения за национална сигурност, като тези ограничения не трябва да се обясняват или обосновават. Всеки в света на сигурността знае, че се извършва много ненужно "свръхкласифициране" на материали, които се обявяват за секретни без каквато и да е рационална обосновка. Но над този процес се упражнява много слаб надзор. С други думи, една много значителна част от американската научна

общност, която привидно е разнородна, всъщност работи тайно за правителството или, както обичат да казват привържениците на конспиративните теории, "за ЦРУ", използвайки "ЦРУ" за обозначаване на множеството разузнавателни агенции, включително Службата за военноморски изследвания (понастоящем очевидно погълната от DARPA или Агенцията за перспективни изследователски проекти в областта на отбраната), които за целите на обикновения разговор са обединени под името "ЦРУ". Публично се признава, че има поне седемнадесет различни разузнавателни агенции в Америка. Много от тях са наистина отделни агенции, които от време на време обменят информация помежду си и днес теоретично се координират от централен орган, чиято компетентност или некомпетентност, разбира се, е тайна дори за политиците, така че кой знае дали всичко работи безпроблемно или не и кой някога ще разбере. В Приложение 3, Библиография за Ван Алън (тук), може да се види, че под датите 1979 и 1982 г. са изброени статии на Ван Алън, които са подпечатани като "освободени за публикуване" от Министерството на отбраната на САЩ. С други думи, почти всичко, което Ван Алън е написал, може да бъде публикувано само с изричното писмено разрешение на правителството. Така че никога няма да разберем колко от неговите изследвания остават тайни, а те със сигурност са много. Когато оценяваме работата на Ван Алън, винаги трябва да имаме предвид, че знаем само част от историята и никога няма да узнаем цялата. Някои аспекти от работата на Ван Алън почти не са документирани в архивите, които са достъпни за обществеността. Например фактът, че той е бил много активен в опитите си да открие как да направи подобри полупроводници, се разкрива само от това, че неговият принос към конференцията от 1961 г. за ултрапречистването на полупроводникови материали е включен в сборника с доклади от конференцията, публикуван от Macmillan като научен текст през 1962 г. Причината, поради която "ултрапречистването" е толкова важно за полупроводниците, е, че колкото по-чисти са чиповете (на този етап те са били направени от силиций или германий), толкова по-добре протичат електроните в тях и толкова по-ефективни са те. Бил съм във фабрика за чипове и съм виждал, че фанатичната мания за чистота и неподправеност е търговска необходимост. Всичко се

извършва в "чисти помещения", в които не може да се влезе, въпреки че се вижда през прозорци от коридора. Най-малката прашинка е достатъчна, за да изплаши всички в сградата. Но хората не са склонни да знаят, че Ван Алън е участвал във всичко това. Вместо това Ван Алън завинаги ще бъде свързван само с научното изследване на космоса. От 1953 г. насам, седем години преди статията в Time, при изстрелването на ракети са открити някои аномални радиационни явления във високите слоеве на атмосферата. Но едва през 1958 г. са изстреляни спътници, които вместо да се изстрелват в атмосферата и след това бързо да падат отново, както при ракетите, може да се извършва непрекъснат мониторинг на високите райони за радиация. Първият такъв спътник, който по-късно става известен като Explorer I, първоначално е наречен просто Satellite 1958α, идентифициран с годината на изстрелване и гръцката буква алфа, която като първа буква в гръцката азбука означава, че това е първият спътник, изстрелян през тази година. Този спътник открива безпогрешни признаци, че около Земята има пояс от радиация. Вторият спътник, по-късно известен като Explorer II, не търсеше такава информация. Третият спътник, 1958γ, обозначен с гръцката буква гама, която е третата гръцка буква, стана известен като Explorer III и потвърди това, което Explorer I беше открил. В книгата си от 1956 г. и в статия от пет страници от 1957 г. Ван Алън публикува сведения за това, което са открили предишните ракети и което той все още нарича "аврорално излъчване". С това той искаше да каже, че според него е открил източника на радиацията, която се спуска и образува полярното сияние, а може би и полярното пръстеновидно течение, съставено предимно от протони и положително заредени йони, което циркулира в земната магнитосфера далеч над атмосферата. След откритията на спътника Explorer, все още наричайки ги спътници 1958 Алфа и Гама, Ван Алън и колегите му от екипа (Джордж Лудвиг, Ърни Рей и Карл Макилуейн) публикуват поредица от три статии през 1958 г., в които съобщават за невероятните открития на радиационен пояс около Земята. Тези открития изцяло изместват публикуваните само година по-рано отчети от откритията на ракетите. След това Ван Алън преминава към Journal of Geophysical Research като средство за оповестяване на по-нататъшните си открития

и публикува множество статии в това периодично издание на Американския геофизичен съюз във Вашингтон. Същевременно той става член на редакционния съвет на това списание и асоцииран редактор. Поради официалните му връзки със списанието беше ясно, че той дължи лоялност на това издание, като му позволява да бъде избрано средство за съобщаване на неговите открития. Следващото нещо, което се случва през 1958 г., е проектът "Аргус" (но за да се запознаете с него в Уикипедия, трябва да въведете вместо това "Операция "Аргус", тъй като "проектът "Аргус" днес е поизвестен като наименование на полицейска операция). Той включва изпращане на три атомни бомби във високите слоеве на атмосферата и взривяването им, както вече беше споменато. Първата бомба е с мощност 10 мегатона и е взривена на 1 август 1958 г. Този странен проект е достоен за обширно обсъждане, което за съжаление в тази книга би било твърде голямо отклонение. Бомбите изпратиха заредени частици, които се движеха по линиите на магнитното поле, а резултатите бяха наблюдавани от сателита Explorer IV. Това помогна на учените да разберат по-добре радиационния пояс. Изглежда, че не е било взето предвид дали това е полезно за Земята и нейните обитатели! Мотото на хората, които изстрелват ракетите и спътниците, изглежда е било безгрижното "когато трябва да знаеш, трябва да знаеш", и по дяволите какви биха били последствията от взривяването на всички тези атомни бомби над главите на хората. Щетите, нанесени на атмосферата от този безумен и безотговорен проект (една от бомбите беше наистина гигантска и невероятно опасна), са част от тъжната история на прогресивното унищожаване на йоносферата от човечеството чрез военни организации, което според мен е истинската причина за изменението на климата, много по-важна от всички емисии на въглероден диоксид. Първата статия на Ван Алън в новосъздаденото списание е публикувана през март 1959 г. и е озаглавена "Radiation Observations with Satellite 1958ε", като гръцката буква епсилон обозначава петия спътник през тази година. Тя е написана съвместно с колегите му Карл Едуин Макилуейн и Джордж Лудвиг. (Макилуейн е бил млад изследовател, който е направил едно от ключовите наблюдения.) Ето някои от забележките от тази статия, които са от голямо историческо значение и представляват дълбок интерес:

По-ранното откриване на големия радиационен пояс около Земята със сателитите 1958α и 1958γ беше потвърдено и значително разширено с апаратура с много по-голям динамичен обхват и дискриминация. Оказва се вероятно, че много важни геофизични явления са тясно свързани с резервоара от заредени частици, за които е установено, че са уловени във външните части на земното магнитно поле... Съществуването на висока интензивност на корпускулярна радиация [радиация, съставена от частици] в близост до Земята беше открито с апаратура, носена от Спътник 1958α, изстрелян в 03:48 ч. на 1 февруари 1958 г. ... Данните от 1958α и 1958γ г. показват, че: (а) Интензитетът на радиацията до около 700 км е в добро съответствие с очакванията само за космически лъчи... (б) Над около 1000 км (тази преходна височина зависи от географската дължина и ширина) интензитетът на радиацията нараства много бързо с увеличаване на височината по начин, който е напълно несъвместим с очакванията за космически лъчи [лъчи, идващи от космоса]... В доклада ни от 1 май 1958 г. беше предложено ... че радиацията е корпускулярна по природа, вероятно е уловена в ... луни [дъги от триизмерно пространство с дебелина и форма на полумесец] около Земята и вероятно е свързана с тази, която причинява полярните сияния. Въз основа на тези несигурни убеждения се смяташе за вероятно наблюдаваното уловено лъчение първоначално да е дошло от Слънцето под формата на йонизиран газ, който може да е бил или да не е бил подложен на ускорение във външните части на земното магнитно поле... Съществуването на такова лъчение беше предрешено от по-ранните ни наблюдения на ракетите... На този етап не сме готови да докладваме за спектъра на лъчението, нито пък сме в състояние да предложим окончателно оценка на важния въпрос дали по-проникващият компонент се състои от протони, електрони или рентгенови лъчи... Въз основа на представените по-горе доказателства считаме за установено, че големият радиационен пояс около Земята се състои от заредени частици, временно уловени в магнитното поле на Земята... Радиационният пояс може да е седалище на разпределен "пръстеновиден" ток, който обгръща Земята, и смущенията на пояса, дължащи се на пристигането на слънчева плазма, могат да бъдат пряко отговорни за слънчевите бури. Все още не е направено подробно проучване на тази възможност.

Това, което Ван Алън открива, е потвърждение на хипотезата, изказана от Кристиан Биркеланд. Освен това, без очевидно да осъзнава напълно значението на това, което казва, Ван Алън казва, че може би има "пръстеновидно течение" около Земята. Ето защо тази статия може да се счита за първата поява в печата на физическо потвърждение на теченията на Бикеланд в космоса. Но Ван Алън и колегите му все още се бореха с концепцията за плазмата в космоса. Те продължават да наричат това, което идва от Слънцето, "газ", макар и йонизиран газ, който колебливо наричат "слънчева плазма". Но на този етап никой все още не е разбирал истинската същност на това, което днес наричаме "слънчев вятър" - масивната струя плазма от Слънцето, която се разпространява в цялата Слънчева система и залива Земята. През декември 1958 г. спътникът "Пионер III" открива втория радиационен пояс, който се намира високо над първия и е много поголям. През същата тази 1958 г. Юджийн Нюман Паркър предлага

съществуването на това, което днес наричаме "слънчев вятър". През 1958 г. Ван Алън се обръща към учения Томи Голд за съвет как да разбере и интерпретира резултатите от спътника. В току-що цитираната си статия Ван Алън казва: "Благодарни сме на професор Т. Голд за възможността да обсъдим редица въпроси от общофизично тълкуване..." Както споменах по-рано, Томи Голд (1920-2004) и аз бяхме добри приятели към края на живота му. През 1959 г. Томи въведе термина "магнитосфера", за да опише плазмените области над Земята, включително новооткритите пояси на Ван Алън. Смятам, че Томи беше този, който отклони Ван Алън и колегите му от идеята, че това, което идва от Слънцето, е просто йонизиран газ, и се опита да ги накара да мислят за него като за плазма, което, както вече знаем, е правилно. Той видя, че плазмата не се състои предимно от газови атоми, а от заредени частици. По този начин Томи направи много за напредъка на нашето разбиране на този етап.1 През 2013 г. НАСА открива временен трети пояс на Ван Алън, но впоследствие той е унищожен от ударна вълна от Слънцето. Или поне така гласи историята, макар че тя може да е просто прикритие, за да се обясни унищожаването му от човешка намеса. Вече е известно, че вторият и външен пояс на Ван Алън се състои предимно от електрони, докато вътрешният и по-малък пояс се състои от смес от протони и електрони. Едва през 2014 г. беше открито, че вътрешният ръб на външния пояс на Ван Алън е много остър и силно изразен и наподобява защитна бариера. Учените все още се опитват да разберат това откритие. Тази констатация обаче е точно това, което може да се очаква, тъй като плазмените области, независимо дали са големи или малки, обикновено са заобиколени от плътно прилепнали плазмени обвивки, които са доста тънки, а краищата им обикновено са много остри и силно изразени, както сега знаем, че е външният пояс на Ван Алън. С други думи, това, което продължава да се открива за поясите на Ван Алън, дава все повече доказателства, че те са стандартни плазмени пояси от класически тип. По този начин нашата планета е твърдото ядро на огромно плазмено образувание, което я заобикаля. Трябва да приемем, че поясите на Ван Алън и атмосферата са Земята точно толкова, колкото и твърдото ядро. Нашата планета е нещо повече от кръгла топка в пространството.

Ако си спомним приказката за принцесата и граховото зърно, можем да сравним планетата, на чиято повърхност живеем, с граховото зърно под матрака. Всичко, което трябва да направим, е да огънем матрака в сфера, да окачим граховото зърно в средата и готово, имаме цялата Земя. Фактът, че матракът е невидим за ретината ни, а ние виждаме само граховото зърно, не е нито тук, нито там.

11 Радиационна материя, плазма и плазмоиди

През последните няколко глави разглеждахме съществуването и потоците на плазма в пространството и начина, по който те са били разпознати и разбрани. Сега се обръщаме от космическите мащаби към абсолютно миниатюрните и към историята за това как плазмата е била открита и изследвана в лабораторията. Уинстън Харпър Бостик е един от най-големите герои на тази история. Той върви по стъпките на Лангмюр и Спицър. Бил е съвременник на Алфвен и работата им се е преплитала. Големият индивидуален принос на Бостик е откриването на плазмоидите. Както видяхме, плазмата е навсякъде около нас и съставлява над 99 % от Вселената. Плазмата е отделно образувание, което се е появило от голямата плазмена супа, а плазмоидът е вид плазма, която, както ще видим, често е сферична или с форма на петно, а понякога и с форма на поничка - и също така има странни свойства. Струва си да разкажем подробно за случилото се, защото откритото и начинът, по който е открито, разкриват много важни неща. В средата на 50-те години на миналия век 39-годишният Бостик работи като учен в съвсем новата Радиационна лаборатория на Калифорнийския университет в Ливърмор. Днес тя се нарича Национална лаборатория "Лорънс Ливърмор". Лабораторията е създадена през 1952 г. от най-добрия приятел на Робърт Опенхаймер - Е.О. (Ърнест Орландо) Лорънс (1901-1958), спечелил Нобелова награда за физика през 1939 г., и Едуард Телър (1908-2003), който често е наричан "бащата на водородната бомба". Тя е създадена в допълнение към изследванията на правителството на САЩ в Лос Аламос в областта на ядрената война. Лабораторията Ливърмор продължава да бъде изцяло контролирана от американското отбранително ведомство и

гордо обявява на своя уебсайт днес, че повече от половин век "прилага най-съвременни научни постижения и технологии за укрепване на националната сигурност". Бостик е помолен да проучи изстрелването на плазма в магнитни полета, за да види как магнитните полета могат да се деформират и да изследва взаимодействията между плазмата и магнетизма. Поконкретно, той трябвало да търси "начина, по който линиите на магнитното поле могат да бъдат влачени и усуквани" (както казва в една статия от 1938 г.). Това има многобройни последици в областта на отбраната, особено във връзка с водородната бомба, както и значение за потенциалния контрол на ядрения синтез с цел производство на енергия, тъй като теоретично ядреният синтез може да бъде ограничен от магнитни полета. (Всеки твърд материал, например стомана, използван за ограничаване на свръхгореща плазма, просто би се разтопил.) Бостик е предполагал, че ще изстрелва изблици на плазма към магнитно поле и че те по същество ще бъдат "капчици плазма", както и че интерес представляват магнитните полета, а не капчиците. Той изобщо не беше подготвен за това, което се случи в действителност. Ако беше открил нещо с по-малка важност, то вероятно щеше да бъде погълнато от гигантската машина за секретност, която поглъща повечето научни изследвания, извършвани за целите на отбраната в Америка. Откритото от Бостик обаче е било от толкова разтърсващо значение, че е трябвало да получи разрешение да публикува част от откритото от него - защото то е било толкова променящо физиката, че явно е щял да се наложи световен дебат, за да се разбере какво означава всичко това. Финансиран от Комисията по атомна енергия на САЩ, Бостик изобретява т.нар. "плазмен пистолет", който той нарича поконсервативно "източник на копчета" (защото върхът на "пистолета" е като копче), и започва да го използва, за да изстрелва плазма в магнитно поле в лабораторията си. И тогава прави изненадващото откритие. Единадесет месеца по-късно дългият доклад на Бостик, придружен от много снимки, е публикуван във Physical Review под заглавие "Експериментално изследване на йонизирана материя, проектирана

през магнитно поле".1 В тази статия той обявява: ... плазмата се излъчва не като аморфно петно, а под формата на тор [геометричен термин за форма на поничка]... Ще си позволим да наречем тази тороидална структура "плазмоид" - дума, която означава плазмено-магнитно тяло.

В бележка под линия на това място Бостик внимателно отбелязва заслугата на физика от Принстън Дейвид Пайнс за въвеждането на термина "плазмоид". Първоначално Бостик е смятал да използва термина "плазмон", също термин, въведен по-рано от Пайнс. Но Пайнс изтъкнал пред Бостик, че "плазмон" би бил наистина неподходящ по технически причини, и затова Бостик с радост приел предложението на Пайнс за думата "плазмоид". Свързах се с Дейвид Пайнс и го попитах за подробностите около наименуването на плазмоидите и ето какво ми отговори той в имейл през декември 2015 г: Прав сте, предложих това име на Уинстън, тъй като плазмонът, термин, който бях измислил по-рано, беше в процес на широко използване за описание на квантово осцилиране на плазмата, точно както фононът описва квантова звукова вълна. И сега имаме плазмоника и наноплазмоника като основна подобласт на наноелектрониката.

В случай че някой се чуди какво означава "квантувана вълна", това означава, че част от вълната образува нещо, което прилича на частица, с други думи, вълната (технически наречена "осцилация") се превръща в нещо. Най-доброто описание на това, заедно с анализа на уравненията, които се прилагат към него, и образуването на така наречените от него "сингулярни области" от вълната, е направено от Луи дьо Бройл през 50-те години на ХХ век, а аз съм дал пространно изложение на това в моя технически документ "Is Particle Mass a Function of Degrees of Freedom?" (Масата на частицата функция на степените на свобода ли е?) от 2016 г. - документ, който може да бъде изтеглен от моя запис на www.researchgate.net.2 Така се появява думата "плазмоид", която се превръща в една от ключовите думи на бъдещата физика на плазмата. Ето защо статията на Бостик от 1956 г. е от огромно историческо значение. И аз съм щастлив да внеса тук допълнителна яснота за решаващия принос на Дейвид Пайнс, за да бъде записана историята. На фигура 20 възпроизвеждам първата публикувана рисунка на плазмоид, която се появява в статията на Бостик от 1956 г.

Триетапният чертеж показва плазмата, която излиза от плазмотрона вляво под формата на пръстен, а след това се освобождава и се превръща в затворен пръстен или тор. В този момент плазмоидът е с диаметър около 5 cm. Към статията са публикувани и многобройни снимки, показващи много други странни и неочаквани явления.

Фигура 20. Как се прави електрическа поничка: "плазменият пистолет" е вляво и от него на три етапа (показани като t1, t2 и t3, което означава "време едно, време две и време три") се появява плазмоид с формата на поничка, известна в геометрията като тор. Това е диаграмата на самия Бостик от известната му статия от 1956 г. и изобразява първия плазмоид, създаден някога изкуствено в лаборатория.

Откритията на Бостик са наистина революционни. Както той казва в статията: Въпреки факта, че напоследък се наблюдава значителен теоретичен интерес към взаимодействието на плазмата и магнитните полета, няма теоретични прогнози за съществуването на плазмоиди ...

С други думи, никой никога не си е представял, че такива неща като плазмоиди съществуват или биха могли да съществуват. Откритието, че изблиците на плазма не са просто безформени петна, а са тори (множествено число на торус, т.е. с форма на поничка), беше достатъчно странно. Но нещата станаха много, много по-странни от това. В статията си и в други, последвали я, Бостик описва тези особености. В тази първа статия за плазмоидите той обсъжда взаимодействието на плазмоидите помежду им: Доста интересни и неочаквани ефекти се получават, когато два плазмоида се изстрелват един към друг през магнитно поле ... Например снимката ... показва взаимодействие, което на пръв поглед прилича на еластичен сблъсък на две билярдни топки ... Още по-забележителни ефекти могат да се получат, когато два плазмоида се изстрелват един към друг при повишаване на налягането във вакуумната камера ... Тези ефекти стават още по-впечатляващи, когато се използват четири източника вместо два ...

Когато четири плазмоида са изстреляни един срещу друг, те се

завъртат в драматични спираловидни форми, на които Бостик публикува снимки. Струва му се, че те се държат като живи същества. С други думи, пише той, изглежда, че имаме работа с тела, които притежават силни способности за самоорганизация и запазване. Той също така описва плазмоидите като направени от "самоорганизираща се замазка". Бостик е толкова развълнуван от това, че се връща към по-ранната си загриженост за образуването на галактики и пише: "Възможно е да се приложат придобитите знания за природата на плазмоидите към хипотетичен процес на образуване на галактики... Това, което Бостик иска да каже, е, че поведението на заредената плазма и плазмоидите може да е сходно във всички мащаби на размера - от тези малки плазмоиди в лабораторията му до мащабите на цели галактики в космоса.

Фигура 21. Снимка на Бостик, направена като двумикросекундна "моментна снимка", показваща какво се е случило, когато той е изстрелял два плазмоида един към друг. За негово учудване те се комбинират и образуват форма на "решетъчна спирала", наподобяваща добре познатите решетъчни спирали на галактиките в пространството. Той пише: "Понякога два плазмоида, които се сблъскват челно, се разпадат на фрагменти, но дори и тези фрагменти изглежда се държат като цялости. С други думи, изглежда, че имаме работа с тела, които притежават силни способности за самоорганизация и запазване.

Фигура 22. Снимка на Бостик с времева експозиция на това, което се е случило, когато той е изстрелял четири плазмоида един към друг, като е насочил всички към обща централна точка. Той е направил това в тънък газ в рамките на магнитно поле, което е под прав ъгъл спрямо тази страница. Веднага след като плазмоидите били изстреляни, те йонизирали газа, така че започнал да тече електрически ток. Ефектът бил този удивителен феномен - усукан и въртящ се пръстен със спираловидни рамена. Както казва той: "Образуванието поразително прилича на снимка на спирална галактика... Можем да разглеждаме комбинацията от плазма и магнитно поле като вид самооформяща се замазка. Може би изучаването на формите, които приема тази замазка, може да ни помогне да разберем конфигурации като звездите и галактиките. То може също така да хвърли светлина, в другия край на скалата, върху строежа на фундаменталните частици като електрона, протона, мезоните и неутриното. Те също могат да бъдат изградени от самоорганизираща се замазка: замазка, съставена от електромагнитното поле и собствените гравитационни сили, които, работейки заедно, създават телата, които познаваме като частици.

След това той даде космологични подробности за това, които не е необходимо да разглеждаме, освен да посочим, че той ясно развива идеята, че малките плазмоиди в лабораторията му са според него модели на това, което се случва в междузвездното пространство, като плазмоидите по същество обхващат части от пространството, които в крайна сметка ще съдържат много милиони звезди. Това обаче са предимно лоши новини за шефовете на Бостик. Те искаха бомби и електроцентрали, а не галактики. Бостик може би започваше да изглежда твърде голям идеалист, за да се чувстват генералите комфортно. Те се надяваха на нещо съвсем различно, на лесен начин за обработка на плазма в магнитна среда. Не искаха плазмата да започне да се държи лошо и да буйства в лабораторията на Бостик по този начин и да образува неща, които се отразяват едно от

друго и изглеждат твърди. Но, разбира се, те трябваше да Бостик продължил разследванията си. Предстоеше да се случи още полошо. Темпото на работа и на публикуване се ускорява. До 1 януари 1957 г. във Physical Review се появява още една статия.3 Този път към Бостик се присъединяват още двама автори - Е.Г. Харис и Р.Б. Теус, военни учени, привлечени от Военноморската изследователска лаборатория във Вашингтон. Изглежда, че оттук нататък Бостик е трябвало да работи с хора, които са имали военни изисквания и интереси на първо място в съзнанието си и може би ще го държат под око. Харис беше специалист в областта на физиката на горещата плазма. Теус е роден през 1921 г. в Тенеси, присъединява се към армията през 1943 г. като редник, а до 1956 г. е ядрен учен, специализиран в радиацията и сноповете от частици, който по-късно ще изучава въздействието на радиационното облъчване върху организмите. Новата статия е озаглавена "Експериментални изследвания на движението на плазма, проектирана от източник с бутон през магнитни полета". В нея се съобщава за нови изследвания, които показват, че скоростта на плазмоидите може да се увеличи чрез подреждане на магнитното поле по определен начин. Имаше обаче и още по-необичайни находки: Голямото разнообразие от любопитни и неочаквани явления, които се наблюдават, показва, че плазмата не се движи като аморфно "петно", а трябва да има някаква структура, която е стабилна за дълъг период от време... Ще наричаме тази структура плазмоид. Целта на поредицата от експерименти, описани тук, е да се придобие представа за структурата на тези плазмоиди, за начина, по който те се образуват, и за механизма, по който се движат през магнитни полета.

Един от новите експерименти е да се изстреля плазмоид към отвор с ширина 0,65 cm в медна плоча, за да се види дали ще премине през него, което се случва. Това беше направено няколко пъти и се случи както при наличието, така и при отсъствието на магнитно поле. Но когато било приложено магнитно поле, след като преминала през дупката, плазмата се протегнала под прав ъгъл спрямо посоката си на движение. След това поставили отпред телена решетка с размер на окото 2 mm и плазмоидът преминал и през нея, въпреки че тя била много по-голяма от 2 mm. Тогава те си помислили, че както плазмоидите се отразяват един от

друг, може би можем да отразим един от тях от медна плоча без дупка. Това, което се случило след това, било наистина обезпокоително. Плазмоидът преминал през медната плоча, сякаш не е там - явление, което вече сме отбелязвали във връзка с мълниите - и "фермионите" в квантов мащаб - и което също е подобно на поведението на ангелите и други духовни същества, за които се говори в религиозните традиции. Освен това плазмоидът не просто премина през металната ламарина с главата напред, а дори премина през цялата ѝ дължина, когато ламарината беше поставена плоско на пътя му в неуспешен опит да се пресече плазмоидът. Сега военните наистина имаха какво да ги уплаши. Те можеха да произвеждат плазмоиди, които да преминават през значителни дебелини метал. Какво би могло да означава това за потенциални бъдещи оръжия? За уязвимостта на стените на танковете? За страните на самолетите? За самия Бял дом, който дори няма медни стени? В наши дни интересът към работата на Бостик е слаб, защото само малка част от учените проявяват активен интерес към записването на историята на откритията в своите области. Тези, които се заемат с това, обаче често вършат чудесна работа. Дано само да има повече такива! Но що се отнася до работата на Бостик, не съм попадал на опит за картографиране на усилията му, откакто Американското физическо общество издаде през 1963 г. препечатка на някои от ключовите му статии под формата на брошура.4 Успях да събера оригинални копия на всичко, което е било публикувано от Бостик по онова време. В продължение на много десетилетия на изучаване на границите на науката съм установил, че човек научава най-много за даден нов предмет, като внимателно проучва първите публикации, където често се правят незащитени забележки и се пускат спекулативни намеци от ентусиазираните откриватели и техните колеги. Това важи с особена сила за работата, извършена за военните власти. Но цензорите и пазителите на тайната в началото са склонни да не разбират пълното значение на новите открития, така че невинаги знаят кои аспекти на новите неща трябва да цензурират; отнема им година или две, за да го разберат. Така че често единственият момент, в който човек може да получи по-задълбочена представа за новите открития, са първоначалните

доклади. След това върху темата се спуска стоманена завеса и никой не смее да говори или да публикува без писмено одобрение и много строг контрол. Известно ми е, че много интересни научни теми изчезват напълно от общественото полезрение поради параноичната цензура. Военните и служителите в сферата на "сигурността" обикновено изобщо не се интересуват от разбирането на обществото за науката; те се интересуват единствено от оръжията и от това, което наричат "обществена безопасност". Те вземат решения, които често забавят науката с десетилетия, като потискат знанието за важни разработки. Въпреки че следващата статия на Бостик, която се появява в печата, е статията му "Плазмоиди" в Scientific American за октомври 1957 г.,5 следващото развитие по отношение на хронологията на откритието е негова статия, която, макар и публикувана едва през 1958 г., е изнесена на международна конференция през август 1956 г. в Стокхолм. 6 Това е беседа, изнесена на живо, чийто текст, придружен от много снимки и текста на дискусията на конференцията, последвала изнасянето на доклада, е публикуван в сборника с доклади от тази конференция. Тъй като за редактирането и отпечатването на такива огромни томове, съдържащи материали от учени от цял свят, често са необходими година или две, затова сборникът се появява едва през 1958 г. Това е единственият доклад на Бостик, който обикновено се споменава в бележки под линия от съвременните учени, които не са си направили труда да потърсят други негови публикации. Конференцията в Стокхолм е организирана и председателствана от онази гигантска фигура в науката за плазмата - Ханес Алфвен, когото вече познаваме от глава 8. Макар че това всъщност е статия от 1956 г., ще я нарека статията на Бостик от 1958 г., според годината на публикуването ѝ, защото така я наричат всички. Когато я представя, Бостик все още работи в лабораторията в Ливърмор, но по време на публикуването ѝ през 1958 г. се премества в нова институция. Добавена е бележка под линия, в която той е описан като "Сега в Технологичния институт "Стивънс", Хобокен, Ню Джърси, САЩ." Институтът "Стивънс" едва ли е известно име, но е изключително важен център за научни и технологични изследвания на източното крайбрежие на Америка, недалеч от Ню Йорк.

Бостик става професор по физика и ръководител на катедрата по физика. Може би се радваше, че ще се махне от хората, заети с военни въпроси, и ще може да се занимава с нормална наука, без постоянно да го питат за какви оръжия ще бъде полезен. И кой знае, може би се радваше, че е избягал и от някои колеги. Той все пак остава консултант на Ливърмор и през 1973 г. дори прекарва там едно лято по специален проект с Овед Цукер. Но изглежда, че най-добрите му колеги са били тези от Стивънс, като най-близък му е бил Вито Нарди, с когото е работил в продължение на десетилетия. Името на Нарди ще се появи отново по-късно. В статията си от 1958 г. Бостик разширява прозренията си за плазмоидите, като казва нещо наистина забележително: "Напълно възможно е йоните и електроните, изхвърлени от Слънцето, да попаднат на Земята под формата на плазмоид. Това е изумително предположение, което по-късно е възприето от Ханес Алфвен, който също смята, че огромни плазмоиди идват със слънчевия вятър от Слънцето чак до Земята. Всъщност в книгата си "Космическа плазма" (1981 г.) Алфвен дори говори за плазмоиди, изстрелвани от Слънцето като от плазмено оръдие, като по този начин пренася аналогията с работата на Бостик още по-далеч. Важното за нашата аргументация тук е, че гигантските плазмоиди от Слънцето, предвид сложното поведение, което накара Бостик да ги смята за живи същества, лесно биха могли да бъдат толкова сложни и комплексни в своята структура, че в съответствие с откритието на облаците на Кордилевски, те дори биха могли да бъдат интелигентни или съзнателни същества. Последствията от това наистина биха били неограничени. Представете си например, че всеки плазмоид, избълван от Слънцето и достигащ Земята или някой от Облаците на Кордилевски, би могъл да бъде на практика програма (в смисъла на компютърна програма) и в този смисъл комуникация на интелигентност. В този случай Слънцето може да контролира директно атмосферните явления на Земята, когато пожелае. Такива плазмоиди по принцип биха могли да съдържат и информация, която възприемчивите хора биха могли да възприемат индиректно като "вдъхновение". Слънцето би могло да "разговаря" с облаците на Кордилевски, планетите, висшите слоеве на атмосферата ни и с всеки друг, който слуша. Хората от SETI

наистина трябва да търсят кодирана информация, скрита в плазмените изблици, идващи от Слънцето. Но преди да можем да си обясним това, трябва да знаем малко повече за основите на плазмоидите и за навика им да излъчват сигнали. Бостик съобщава, че е открил в лабораторията си плазмоиди "сигнали, за които се смята, че са свързани с магнитните полета, уловени от плазмоида". Той казва, че "структурата на тези сигнали е твърде сложна за анализ". Ако това е така за малките плазмоиди в лабораторията, колко сложни можем да очакваме да бъдат те в гигантски слънчев плазмоид, който се сблъсква със земната магнитосфера и взаимодейства с нея? Бостик се спира по-подробно на слънчевите плазмоиди: Напълно възможно е йонизираната материя, изхвърлена от повърхността на Слънцето, да се движи и да се измъква през магнитното поле на Слънцето по същия начин, по който лабораторно произведените плазмоиди пресичат магнитно поле.

След това Бостик разказва как си играе с множество плазмоиди в лабораторията си: ... няколко от тези плазмоиди могат да бъдат накарани да се въртят в спирала, за да се получи пръстен от плазма ... не само че торът се получава автоматично, но и ... е неподвижен ...

Експериментите показаха, че плазмоидите могат да се превърнат в стоящи вълни, подобно на сферична плазма, която се държи като квантовите явления, за които вече стана дума, известни като солитони. Има много книги и статии, в които се описват солитони, но ако ги разгледаме подробно, ще се отдалечим твърде много. Важното, което трябва да се отбележи тук, е, че имаме още един пример за развитието на едно от странните явления, наблюдавани в квантовата сфера, което се появява в "човешката" или макросферата. Те могат да съществуват и в човешкото тяло - тема, обсъждана в многобройни публикации от Александър Сергеевич Давидов (1912-1993), който е бил директор на Института по теоретична физика на Украинската академия на науките. Две от основните му книги са "Солитони в молекулярните системи" (1985 г.) и "Солитони в биоенергетиката" (1986 г.). Описанията на Бостик на неговите плазмоиди стават все по-зловещи: Един от най-простите ... резултати, който трябва да бъде разбран, е "преградената спирала", която се получава при изстрелването на два източника едновременно през магнитно поле ... двете плазмоиди изглежда се търсят безпогрешно.

Вече имаме не само ловни плазмоиди, но дори и брачни: ... челните ръбове на плазмоидите изглежда се търсят и се захващат един за друг... След като се осъществи обединението на двата плазмоида... ъгловият момент ще ги навие в спирала... Получената конфигурация на плазмата и магнитното поле изглежда стабилна... Доста е учудващо, че такава странна конфигурация на плазмата и магнитното поле изглежда стабилна. Нито един от известните на автора теоретици не е мечтал априори за такава конфигурация, да не говорим за размишления върху нейната стабилност.

Бостик публикува снимки и рисунки на тези странни форми, които явно са му доставяли удоволствие. Той също така успял да създаде плазмоиди с раздвоени опашки и двойки вихрови пръстени, съставени от спираловидни усуквания, които се отдалечавали един от друг в пространството по линиите на магнитното поле. Той казва, че в тези пръстени са уловени магнитни полета, но не е успял да ги "изследва" по-нататък. Накрая Бостик ентусиазирано напомни на хората за възможните космологични последици от това, което е открил: Чрез едновременното изстрелване на два или повече плазмоида през магнитно поле е възможно да се получат съвместни явления, които не само симулират образуването на спирални галактики и астрономически спирали, но и позволяват да се изучават тези процеси в лаборатория.

По време на последвалата дискусия, която беше отпечатана в сборника, различни изтъкнати участници изказаха похвала на Бостик. Патрик Блакет (1897-1974), който през 1969 г. е обявен за лорд Блакет и през 1948 г. получава Нобелова награда за физика за работата си върху космическите лъчи, заяви, че работата на Бостик е открила "изключително вълнуваща нова област". Винченцо Консолато Антонио Фераро (1907-1974 г.), специалист по механика на магнитофлуидите, заяви: "Това е интересна и важна статия". И наистина е така. Междувременно може да си представим ужаса на военните. Плазмоидите на Бостик се държаха като пакостливи бесове. Всичко, което правеха, беше непредсказуемо. Как някой би могъл да контролира такива диви неща? Те бяха почти толкова лоши, колкото и хората. А същественото за всички онези, които са обсебени изключително от изискванията за отбрана, винаги е контролът.

Излизане на борсата Публикуването в края на 1957 г. на статията на Бостик, озаглавена

"Плазмоиди", в Scientific American, широко четеното списание, което играе ролята на мост между учените и широката общественост, за първи път насочва вниманието на широката публика към тези въпроси. Може да се каже, че това е както началото, така и краят на обществената осведоменост за плазмоидите, тъй като след това темата изчезва и никога не се появява значима или продължителна обществена дискусия за плазмоидите. Във вестниците в цяла Америка се появиха кратки статии, в които се съобщаваше, че учен на име Уинстън Бостик е открил странни неща, наречени плазмоиди, но след като Бостик престана да бъде новина, това престана. И изглежда, че никой "там" не го е разбрал. Плазмоидите в публичното пространство се превърнаха просто в куриоз на времето, повърхностно отразени, частично обсъдени в една голяма статия от самия човек, а след това, честно казано, просто забравени. "Петминутната продължителност на вниманието", за която днес толкова много чуваме, очевидно е съществувала още в края на 50те години на миналия век. Струва си да се види какво точно е казал и какво не е казал Бостик в единствената си наистина "публична" статия. Scientific American винаги се е гордеел с това, че има в екипа си брилянтни художници, които правят абсолютно превъзходни илюстрации. на почти всяка научна тема. За статията на Бостик художниците на списанието са взели неговите доста елементарни илюстрации и са ги превърнали в зрелищни изложби. Това допринесе много за оживяването на темата. Статията на Бостик в Scientific American започва със следното подзаглавие: Тези малки парчета плазма (газ от електрони и йони) се създават в лаборатория с помощта на електрическа пушка. Те имат неочакваната способност да запазват своята идентичност

Още на първата страница имаше снимка, направена от Бостик, на която две светещи топки се отдалечават една от друга и оставят светещи ивици след себе си, а надписът гласеше: Два плазмоида се изстрелват един срещу друг във вакуумна камера... Вижда се, че те се отблъскват и отклоняват един от друг, така че всяка от странните газови форми запазва своята отделна идентичност.

Така че публиката веднага разбра, че Бостик произвежда странни

малки топчета "газ", които се превръщат в някакви същества. Но какъв беше този "газ"? Бостик използва новата си дума още в първия си параграф: "Газът се нарича плазма. В тази статия Бостик отдава почит на Ървинг Лангмюр, който е започнал сериозни изследвания на плазмата. През 1928 г. именно Лангмюр въвежда термина "плазма". Бостик пише: "Покойният Ървинг Лангмюр от General Electric Company започна да изучава плазмата още през 1921 г. Бостик е очарован от работата на своя предшественик Лангмюр и отделя време, за да запише гениалните експерименти на Лангмюр, чрез които той успява да измери температурата на електроните в неонова тръба: Лангмюр измерва температурата на електроните и установява, че тя е около 20 000 градуса по Фаренхайт - около два пъти по-висока от температурата на повърхността на слънцето.

Тази температура от 20 000 градуса по Фаренхайт е 11 933 градуса по Целзий. И все пак същата неонова тръба може да се държи в ръка и да се усеща хладна на допир, дори когато електроните в центъра на тръбата са два пъти по-горещи от повърхността на Слънцето. Тази информация е изключително важен факт, който ще трябва да имаме предвид, когато разглеждаме плазмоидни образувания. Всеки, който смята, че плазмоидните образувания не могат да съдържат в рамките на много малко пространство огромни вариации в температурата, налягането, заряда и сложността, трябва само да си спомни за ниската неонова тръба. Това е достатъчно доказателство, че този вид сложността в плазмата, която ще обсъждаме в хода на работата, е не само възможна, но и вероятна. По-късно ще се сблъскаме с такива неща като двуслойни обвивки и спираловидни нишки в плазмените цилиндри. И ще видим как много гореща и много студена плазма могат да съществуват щастливо една до друга (защитени от заобикалящите ги обвивки, които изолират тези области от пряк контакт една с друга) в близко съседни области в облаците космически прах, като например облаците Кордилевски. Сложната архитектура в рамките на плазмоид или плазмен облак може да бъде изградена по този начин с лекота, колкото и да е противно на нашето традиционно мислене и опит. Бостик отново се връща към темата за образуването на галактиките: Снимките на плазмоиди в три измерения показват, че при движението си през магнитното

поле плазмоидът се усуква във формата на ляв винт... Изкушаващите предположения са, че материята на нашите галактики може да се е образувала под влиянието на огромни галактични магнитни полета с една преобладаваща ориентация, което е придало на нашата материя ляв уклон.

След това той описва още един любопитен факт. В този случай, вместо да се "чифтосват", два плазмоида понякога бягат един от друг. И така, както и при хората, не всеки се привлича от всеки друг и съществува такова нещо като отхвърляне на плазмоидите: При определени условия нашите плазмоиди образуват двойка пръстени, които не остават в центъра на камерата, а се отдалечават един от друг в противоположни посоки... нашите плазмени пръстени не са вихри в течност, а отделни, независими "тела". Като такива те представляват форма на подредена организация по природа, за която досега не сме били напълно наясно. Това е случай на електроните и йоните, които си сътрудничат с магнитно поле, за да образуват тела, които, макар и неодушевени, приемат подредени, характерни форми и притежават твърда цялост.

Това трябва да ни напомни за пластмасовите микросфери в масло, описани в глава 3, които имитираха поведението на роящи се бактерии и изглеждаха "живи", когато бяха подложени на импулси от електрическо поле. Уроците, които трябва да се извлекат от работата на Бостик, все още не са напълно осъзнати. Още в средата на 50-те години на миналия век е било напълно очевидно, че "отделни, независими тела" с "подредена организация" и "твърда цялост" са създадени в лаборатория от плазма. И все пак никой не се осмеляваше да си представи това, което стана ясно едва през последните няколко години, а именно, че тези плазмоиди могат да станат дори по-сложни от нашите физически тела.

12 Плазмата оживява

В тази глава ще събера аргументи, които показват, че прахообразната плазма в космоса може да развие - и вероятно е развила - живот и интелект. Феноменът на горящата свещ илюстрира значението на праха. Всички сме виждали горящи свещи, но колко от нас осъзнават, че

пламъкът на свещта е малка плазма? И защо пламъкът на свещта е жълтеникав? Това се дължи на малките частици неизгорял въглероден прах (сажди), вградени в плазмата, които се появяват от восъка или лойта при горенето на свещта. Когато достигнат температурата на нажежаване, те изгарят с жълт цвят и това оцветява пламъка по познатия на всички нас начин. Температурата на малките въглеродни частици, които горят в пламъка на свещта, може да надхвърли 1000 градуса по Целзий, 1 и въпреки това можете да прекарате пръста си през пламъка, без да пострадате. Това е още едно напомняне за изключително сложната природа на някои плазми и за това, че, както споменахме в края на последната глава, изключително високи температури могат да възникнат в тях в джобове, изолирани участъци или ограничени клетки, докато околната плазма остава хладна. Ако не осъзнаем и не подчертаем изключителната сложност, която прави възможни тези причудливи вътрешни несъответствия на плазмите, няма да можем да разберем доказателствата, които ще продължават да се изтъкват, за това как може да съществува - както твърдят сега някои учени (а също и аз самият в казаното от мен за облаците на Кордилевски) - жива, интелигентна плазма. С напредването на изследванията на плазмата, които стават все поналежащи, но и все по-странни, все повече експерименти се провеждат върху така наречената "криогенна плазма" - плазма при изключително ниски температури, каквито не срещаме в

нормален живот, който може да възникне на Земята само в научни лаборатории или в епруветки с течен азот или други вещества, произведени в лаборатории (тук и тук). Учените създават плазми и ги вкарват във вещества при изключително ниски температури, като например течен хелий, за да видят какво ще се случи. Течният хелий е толкова студен, че температурата му е приблизително минус 269 градуса по Целзий или минус 452,2 градуса по Фаренхайт. При тези ниски температури се използва различна температурна скала, известна като скалата на Келвин, наречена на името на шотландския учен лорд Келвин (1824-

1907 г.). При използване на тази скала температурата на течния хелий е под 4,2 градуса по Келвин, изписвана също като 4,2 градуса по К. Скалата на Келвин е чисто научна температурна скала, която поставя 0 на така наречената "абсолютна нула", с която никога не се сблъскваме в ежедневието.2 Изненадващи разлики се наблюдават при "високотемпературната течна хелиева плазма", която е близо до 4,2 градуса К, и "нискотемпературната", която е много по-близо до абсолютната нула. В различните температурни диапазони се появяват различни явления и все още никой не разбира всичко това по никакъв начин. Причината, поради която споменавам тези криогенни плазми в този момент, е, че през 2005 г. екип от японски учени, финансиран от Азиатската служба за аерокосмически изследвания и развитие (AOARD) към правителството на САЩ, направи изумително откритие. Те откриха "неочаквано висока температура на заредените носители" в плазмата,3 което означава, че в плазмата могат да се появят изненадващи температурни колебания, дори когато те се случват в плазма, която е много близка до абсолютната нула. Това е много понеобичайно от това да можеш да задържиш неонова тръба, когато тя съдържа електрони, които са два пъти по-горещи от повърхността на Слънцето; това е като да откриеш райско кътче, което е дълбоко вградено в ада. Нека си припомним, че едва през 1941 г. Лаймън Шпитцер за първи път изказа предположението, че огромните облаци междузвезден прах, които астрономите дълго време наблюдаваха с телескопите си, може би не са инертни и безполезни, а са способни да се активират и да бъдат заредени. Той каза, че отрицателните електрически заряди могат да бъдат пренесени върху праха от електроните в това, което той все още наричаше "йонизиран газ", под което разбираше това, което днес наричаме плазма. Спицър прави огромна концептуална и днес електрически заредените прахове са тема от такова значение, че се обсъждат всеки ден от учени и технолози от цял свят. Това не е така, защото всички те се опитват да разберат Вселената. Има по-практични причини. Прахът, който се появява в плазмата, е от решаващо значение за производството на електронни микрочипове (където твърде много прах в плазмата пречи на отлагането на веригите

върху микрочиповете), а също така - както видяхме - във връзка с опитите за контрол на ядрения синтез за производство на енергия. Няма да е пресилено да се каже, че трилиони долари са заложени на карта по въпроси, свързани с праха, как да го разберем, как да се справим с него и дори как да го използваме. На следващата година, през 1942 г., Ханес Алфвен, някои от чиито открития разгледахме в глава 8, открива "лентовата структура" на Слънчевата система и успява да докаже, че електромагнитните сили, свързани с облака от прахообразна плазма (от който се е образувала Слънчевата система), трябва да са доминирали над по-често споменаваните гравитационни сили при формирането на Слънчевата система чрез свиване и втвърдяване от - познахте! - прах. И този прах е бил наелектризиран. Електромагнитните сили са толкова по-силни от гравитационните, че превъзхождат последните с коефициент 10, следван от 39 нули. До 1954 г. Алфвен доразвива идеите си и настоява, че планетите и кометите от нашата Слънчева система (а оттам и тези от всички други слънчеви системи) са се образували в резултат на коагулация на прахови частици в слънчевата мъглявина ("облакът от прах", заобикалящ ранното Слънце), които са били електрически заредени от плазма. (Прахът е бил по-важен за твърдите планети, разбира се, тъй като гигантските планети се състоят предимно от плазма, която не е твърда.) Много учени, занимаващи се с плазмата, предполагат, че звездите се формират първоначално от прах. Това, което се случва, е, че зареденият прах в голям плазмен облак в космоса се коагулира и образува прахова топка, която представлява т.нар. протозвездно ядро, около което бавно се сгъстява по-голяма част от облака, докато се образува звезда.4 Това изглежда е разновидност на библейската заповед, според която: "Помни, о, Слънце, че си заредено с прах и плазма... Няма ли да е забавно, ако центърът на Слънцето наистина е студена компресирана прашна топка? Както беше споменато по-рано (глава 3), през август 1981 г. спътникът "Вояджър 2" направи снимки на пръстените на планетата Сатурн и се видя, че пръстените съдържат мистериозни радиални

"спици", които променят формата си. През 1982 г. учените Джей Хил и Д. Асока Мендис изказват предположението, че тези "спици" се състоят от зареден прах, който е зареден в плазма. Това е първото голямо позоваване на зареден прах за обяснение на аномалия в Слънчевата система, открита на друга планета, и значително повишава популярността на праха в научната общност. По-късно предположението беше засилено от Кристоф Гьорц и Грегор Ойген Морфил през 1983 г., които предположиха, че зареждането е причинено от плазмени взривове на Сатурн. През 1986 г. Норман Р. Бергрун публикува книга, в която предлага друга теория за пръстените на Сатурн, включваща необикновена теория, свързана с извънземните. Известна информация за това може да бъде намерена в бележката под линия. Тя е много далеч от това да бъде чисто научна теория.5 По-рано видяхме, че през 1986 г. Хироюки Икези предсказва, че плазмените кристали, известни като "кристали на Кулон", могат да се образуват от прахови частици в плазма. Съществуването на такива кристали е обявено на конференция през 1993 г. от Хубертус М. Томас и Грегор Ойген Морфил, а през 1994 г. е публикувано едновременно от три отделни екипа, състоящи се от Томас и Морфил, Джун-Хау Чу и Лин И, и Ясуки Хаяши и К. Тачибана. В този момент прахът достига нов връх! Голяма част от праха в космическото пространство всъщност е под формата на т.нар. прахови зърна. Те са миниатюрни, но по-твърди от тези, които сме свикнали да срещаме под формата на домашен прах. Колко прах и прахови зърна има във Вселената в съотношение с всичко останало? Според физика Дъглас К. Б. Уитет, автор на книгата "Прах в галактическата среда: ... твърдите частици с размер под микрона (прахови зърна) ... представляват около 1 % от масата на ISM [междузвездна среда] ... Въпреки относително малкия си принос към общата маса, забележителната ефективност, с която тези частици разсейват, поглъщат и излъчват звездната светлина, гарантира, че те имат много значително въздействие върху нашата представа за Вселената. Например затихването [отслабването поради разстоянието] между нас и центъра на Галактиката е такова, че във визуалния вълнов диапазон само един фотон на всеки 10 000 000 000 000 000 достига до нашите телескопи. Енергията, погълната от зърната, се излъчва отново в инфрачервения спектър, като съставлява около 20 % от общата болометрична [болометри измерват светимостта] светимост на Галактиката. 6

(Светенето е мярка за абсолютната яркост на нещо като звезда, за разлика от нейната видима яркост, която може да бъде намалена от разстоянието и нашите атмосферни смущения.) Тъй като знаем, че повече от 99 % от Вселената се състои от плазма, малкото твърда материя, която съществува, изглежда, съществува предимно под формата на твърди прахови частици и зърна, повечето или всички от които се носят в огромните плазмени облаци. Това още повече намалява количеството на "твърдата материя", която виждаме всеки ден около нас тук, на Земята, и прави планетите и луните още поредки, отколкото сме смятали, по отношение на съотношението на съществуващото спрямо всичко останало. Това не означава, че има много малко планети и луни, напротив, защото сега знаем, че те са неизброими милиарди. Но това означава, че колкото и да са много, те все още съставляват незначителна част от съществуващото. Не вярвам някой да е изчислил колко твърда материя остава, след като се извади свързаният с плазмата прах. Но докато се сблъскваме с тези факти, познатият ни свят се свива по най-драстичен начин навсякъде около нас. И, както вече посочих, ако имаме наука, която изцяло се основава на живота в нетипичен свят, нашата наука ще бъде нетипична. Затова трябва да я реформираме незабавно!

Живи ли са някои плазми? Наблюденията и изследванията на влиянието на електромагнитните полета се наблюдават в работите на Лангмюр, Алфвен, Капица, Бостик и други. Плазмата е ограничено образувание, което се запазва във времето - характеристика на всеки жив организъм на най-основно ниво. Плазмата може да се храни с прясна плазма и да бъде подхранвана, например, от слънчевия вятър. Те дори могат да се конкурират за такава храна. Изглежда, че плазмоидите се свързват помежду си и си взаимодействат по други начини Виждали сме частици в плазмата, които се роят като микробни същества (глава 3) и образуват други модели, като шестоъгълни структури, спирали, концентрични кръгове и двойни спирали (глави 2, 3, 11). Подобни на нервни нишки растат в плазмата, включително такива, които образуват двойни спирали и могат да пренасят информация, както и енергия. Плазмата кипи от движение в и около

собствените си вътрешни структури, създадени от електромагнитни полета. Сложните плазмени образувания имат безброй плазмоидни области в себе си, всички защитени в обвивките си и разделени от "кухини", подобно на органите в телата на животните. Някои от тях съдържат гореща плазма, други - студена плазма, трети - прашна плазма, четвърти - непрашни празнини. Някои от тях съдържат примеси, които могат да възпрепятстват или подчертаят потоците от заредени токове по подобие на електронните полупроводници и транзистори. С други думи, големите плазмени облаци със сигурност имат еквивалент на полупроводници, разпръснати в себе си, за да модулират потоците на тока. В работата на Петър Капица видяхме, че кристалната структура на сложната прахова плазма я прави потенциално много по-сложна от човешкото тяло. Съществуват меки, широкообхватни кристални структури, които прерастват в красиви и сложни образувания със способност да предават информация на огромни разстояния. Частиците в плазмата могат да взаимодействат съгласувано с други частици. Освен това, както ще видим след малко, мистериозната способност да се движим през обекти, без да променяме формата си, наблюдавана в квантовата механика като явление, свързано със солитони и понякога наричано "тунелиране", се осъществява между "органите" в плазмата. Ще се върнем към това по-късно, когато ще обясним "тунелирането". Не съществува общоприет, математически точен набор от определящи качества на живото същество, но повечето от тях включват растеж, клетъчна форма, възпроизвеждане, реакция на стимули, способност да получава и обработва енергия. Разбира се, живите същества, които не са базирани на въглерод като нас, няма да са живи точно по същия начин като нас, но все пак ще са "живи". С Вадим Николаевич Цитович се запознахме в глава 3. Споменахме, че този водещ руски изследовател на плазмата, сътрудник и съавтор на нобеловия лауреат В. Л. Гинзберг през 70-те години на ХХ век, пише през 2007 г., че принципите, използвани за определяне на живота, са автономия еволюция

автопоезис [система, способна да се възпроизвежда и поддържа сама] Той заключава, че: сложните организирани плазмени структури притежават всички необходими свойства, за да се превърнат в кандидати за неорганична жива материя, която може да съществува в космоса, ако определени условия позволяват това. да се развиват по естествен начин.

Има ли интелигентни плазми? Кои са отличителните качества на интелигентното, живо същество? За да се счита плазмата за интелигентна, и то с интелигентност, която включва характеристики, донякъде подобни на нашите - например памет, способност за възприемане, общуване, моделиране, избор, предвиждане и манипулиране на реалността. За това може би е необходимо много по-високо ниво на сложност. Вероятно са необходими поредица от взаимозависими системи с вътрешни и външни функции, както и всеобхватна система, която да координира по-малките системи. В глава 5 видяхме, че плазмата под формата на кълбовидна мълния изглежда действа интелигентно - или поне се управлява от интелигентност. Видяхме как изглежда, че те се ориентират, следвайки самолети или подводници - те знаят накъде се движат - завиват под прав или друг ъгъл, остават неподвижни, а след това внезапно се отдалечават с огромна скорост и дори се търкалят по пътеката на самолета, сякаш са на инспекция. Откритието на Капица за кристалните структури в някои сложни прахови плазми, разгледано в глава 5, и произтичащото от него разбиране, основано на аналогията с кристалите в металите, ми подсказаха, че може да е възможно да се изчисли плътността на електроните в плазмата. Веднага осъзнах, че тази плътност може да бъде от решаващо значение при изчисляването на вероятността за развитие на интелект в дадена плазма. За това си мислех, когато се обърнах към моя приятел, математика и астронома професор Чандра Викрамасингхе, който също като мен беше приятел и голям почитател на Фред Хойл и беше негов наставник; Фред ръководеше докторантурата на Чандра и двамата бяха съавтори на множество трудове. Двамата с Чандра се съгласихме да напишем

заедно научна статия за Облаците на Кордилевски (ОДК), като разгледаме техния потенциал за развитие на интелигентност. Това, което следва, е редактиран откъс с премахнати математически изчисления. Пълният текст на статията може да бъде намерен в Приложение 1: Облакът на Кордилевски в точката в пространството между Земята и Луната, известна като L5 (буквата "L" означава Лагранж), има плътност над сто пъти по-висока от плътността на околния междупланетен прах. Математическите изчисления показват, че средното разстояние между съседните частици в облака е наистина много малко, което дава възможност за "комуникация" между частиците, ако могат да се обменят електромагнитни сигнали. Това би било възможно, тъй като прахът ще бъде зареден до потенциал от няколко волта поради фотоелектричния ефект, предизвикан от поглъщането на слънчеви ултравиолетови фотони; а сблъсъците с околния газ ще доведат до въртене (спининг) на радиочестоти. Въртящите се заредени зрънца, особено тези под формата на удължени иглички, типични за бацилите, биха били ефективни абсорбатори и излъчватели на електромагнитно лъчение. [Това производство на радиация поради въртене е обяснено по-просто след малко.] Най-интересното е, че общият брой N на такива заредени прахови частици в един КДК (разстояние < 1 cm една от друга) би бил наистина огромен.

С излъчването/поглъщането на електромагнитни вълни в различните размери на облака, както и с електрическите връзки (обмен на заряд/ток) между съседни заредени частици, разположени само на сантиметри една от друга, облакът на Кордилевски може да функционира като гигантски компютър/мозък, способен да съхранява и обработва цифрова информация. Математиката също така показва, че облакът може да има свръхастрономическа сумарна стойност за потенциалната си изчислителна мощност, надвишаваща с много порядъци изчислителната мощност, налична във всички човешки мозъци, а всъщност и в целия друг интелигентен живот на Земята. Накрая ще се спрем на някои от забележителните характеристики, за които е известно, че характеризират праховата комплексна плазма и които също биха могли да играят роля. Зараждането и растежът на прах в такива плазми са документирани в няколко лабораторни изследвания. В нашия случай обаче процесът на зараждане на праха ще бъде заобиколен и кондензацията в облаците на Кордилевски вероятно ще настъпи върху вече съществуващи междупланетни, потенциално биологични, прахови частици. По този начин бихме могли да си представим популация от бактериални частици, покрити с полупроводникови силициеви мантии, които могат да подобрят електронната свързаност между частиците. Подобни предположения

може да звучат налудничаво, но те се вписват в широка рамка от възможни резултати, основани на известното поведение на сложната прахова плазма. Така можем да се изкушим да разглеждаме праховите топки като високоструктурирани "интелигентни" системи, способни да съхраняват и обработват "информация", и да осъзнаем, че те могат да имат много по-изненадващи и неочаквани характеристики. Всъщност такива огромни стабилни образувания, които вероятно са просъществували в астрономически мащаби и постоянно са увеличавали сложността си в продължение на милиарди години, могат да проявят спонтанно развили се явления, наподобяващи тези на най-сложните живи същества. Тази ситуация не се различава от подобната на мозъка сложност на "космическата мрежа", обсъждана от Ginsburg et al. (2019), въпреки че е потенциално още по-впечатляваща в своя изчислителен потенциал: праховите топки биха съдържали сложна комбинация от заредена прахова плазма в газообразна, течна, и кристални състояния, с области с положителен заряд и области с отрицателен заряд, отделени една от друга с обвивки и двойни слоеве, и съдържащи свръхпроводящи нишки, така че би било трудно да се говори за облак на Кордилевски като цяло, който е единично зареден или има общ нетен заряд (или нулев нетен заряд), тъй като ще има толкова много многобройни области с различни заряди, че общият нетен заряд за всеки облак ще бъде от значение само когато се говори за облака отвън, например по отношение на слънчевия вятър, за който е известно, че е предимно положително зареден. Читателите може би все още се чудят как една толкова крехка на пръв поглед структура като облака на Кордилевски може да се сглоби ("сглоби") и да стане толкова невероятно сложна? Космосът е пълен не само с прах, но и с продълговати зрънца (с форма, която не прилича на ориз, или можем да си ги представим като пръчки или цилиндри), които могат да бъдат с диаметър до един микрон. Микронът се нарича още микрометър. Това е една милионна част от метъра. (Следващата най-малка мярка е нанометърът, който е една хилядна част от микрона, с други думи, една милиардна част от метъра.) Така че не си мислете, че някога можете да видите с очите си "космическо зърно", тъй като най-голямото е с размер на микрона, а повечето са още по-малки.

Именно прахови сфери и издължени прахови зърна с такъв размер представляват "телата" на облаците Кордилевски и те са твърде малки, за да бъдат открити от спътниците, които някога биха могли да преминат близо до или през облаците. Но облаците са толкова гигантски, че в тях има трилиони и трилиони трилиони от тези съставки; те могат да бъдат много разпръснати по нашите стандарти, с други думи, много отдалечени от гледната точка на нашите собствени тела, толкова разпръснати, че изглежда, че почти не съществуват. В края на краищата, в нашите човешки мащаби ние смятаме, че атомите, изграждащи нашите тела, са много близо един до друг. Разбира се, идеята, че телата ни са твърди, е илюзия: В днешно време бихме могли да променим това твърдение, като кажем, че 99 % от тях са аморфна мъгла от малки, дребни частици, наречени кварки и глуони. Въпросът е, че ако се смалите до размера на "космическо зърно", ще откриете, че лесно можете да преминете през цялото човешко тяло и да не видите нищо съществено, защото всичко, от което то се състои, е твърде далеч едно от друго, за да изглежда, че се състои от нещо. С други думи, всички ние бихме били неоткриваеми. Така че всичко е въпрос на мащаб. Ако бяхте с размерите на Кордилевски Облак, ще ги видите много лесно. Трябва да сте достатъчно големи, за да ги "видите" правилно, или да разполагате с технология, която може да ги разкрие, както направи нашият, но с трудности. Някои от праховите зърна са по-скоро издължени, отколкото сферични, което създава необходимите сили. Това е така, защото всяко от космическите зрънца се върти бързо или, както можем да кажем, се върти. (Това няма връзка с напълно отделната тема за "квантовия спин".) Тези въртения генерират нискочестотни вълни в плазмата, някои от които имат колоритни имена: "електронна свирка", "прахова свирка" и "прахови циклотронни вълни", вълни на Алфвен и "електромагнитни йонно-циклотронни вълни". Много от праховите зърна по същество са левитирани от електромагнитни сили. Пространствените зърна се въртят от електрически полета. Но те не само се въртят. Те също така "треперят" и "подскачат", ако използваме думите, използвани от учените, занимаващи се с плазмата, които публикуваха тези открития през 2002 г. Идеята за невидими въртящи се, подскачащи и трептящи оризови зърна, които се носят в космическото пространство и "свирят", може да изглежда като

фантастика или нечия идея за шега. Но всичко това е вярно. Както казват учените: "Праховите зърна извършват отскачащи движения... Освен това всяко зърно извършва и напречно трептене в електрическото поле на обвивката... Енергията от въртенето на праха може да се влее в заобикалящата го плазма и да генерира плазмени вълни. Зърната са магнитни диполи, което означава, че имат положителни и отрицателни полюси. Те са заредени или отрицателно, чрез хиляди електрони, прилепнали към всяко от тях, или положително, чрез протони и йони, прилепнали към тях. И тези заряди са пряко свързани с електрическото поле, в което се намират праховите зърна. Следователно е очевидно, че тези въртящи се зърна генерират заедно голямо количество енергия, която се влива в заобикалящата ги плазма. В резултат на това се излъчват микровълни и е доказано, че могат да се образуват "кулонови кристали" (кристални структури, които могат да се поддържат и да останат диференцирани от плазменото море), като по този начин се създават елементи на макроразмерни структури, отделения и "шушулки" в плазмения облак. И така, виждаме, че именно въртящите се зърна генерират енергията за формиране на структурирани облаци, сякаш са огромна армия от микроскопични генератори на енергия, които "създават" организацията на целия облак. Броят на въртящите се зърна във всеки облак на Кордилевски може да бъде 10, последвани от 26 нули. Както посочваме (вж. Приложение 1), електрическите връзки и обменът на ток между съседните заредени зърна, дори ако те са на разстояние само един сантиметър едно от друго в Облака на Кордилевски, биха създали структура, която би могла да функционира като гигантски компютър/мозък, способен да съхранява и обработва цифрова информация. След като описах въртящите се микрогенератори вътре в облаците, сега ще изясня един странен факт за прашната сложна плазма, който прави всичко това възможно. Ще цитирам няколко думи на учените, занимаващи се с плазмата, Дитмар Блок и Андре Мелцер в статия, публикувана от тях през 2010 г., но първо трябва да обясня, че учените имат термин за описване на елементи на една система, като например частици, които имат мощни енергии на взаимодействие, които ги държат заедно. Те наричат това "силна връзка". (Помислете за щастливо женена двойка, която се държи заедно в продължение на десетилетия.) Блок и Мелцер споменават как "силното свързване"

работи в "нормалната" твърда материя, която се състои от атоми с много малки разстояния между частиците. След това те казват: В прашната плазма ситуацията е различна. Ако частици с микрометрови размери се потопят в плазмена среда, те веднага придобиват високи отрицателни заряди поради по-високата подвижност на електроните... Следователно дори при разстояния между частиците от порядъка на няколкостотин микрометра енергията на взаимното взаимодействие на две частици далеч надхвърля тяхната топлинна енергия и системата е силно свързана... В същото време тази силно свързана система има сравнително ниска плътност на частиците... и благоприятно съотношение между разстоянието между частиците и радиуса на частиците... Тази комбинация води до много висока оптична прозрачност [т.е, тя е почти невидима], което ни позволява да наблюдаваме отделни частици дори в центъра на облаци, съдържащи повече от 106 [математическият начин да се напише "един милион"] частици.8

Помислете само какво означава това, ако се преведе на човешки език. Ако говорим за човешки същества вместо за частици, това означава, че ако има един милион души, които стоят заедно в огромна тълпа, покриваща огромна площ, те трябва да са толкова далеч един от друг, че дори на такова разстояние да можем с телескоп да различим и открием всеки отделен индивид. Това поставя на преден план често срещаната фраза "ти си един на милион"! Така изглежда прашната сложна плазма. Всяка отделна частица е "една на милион" и по принцип може да бъде открита поотделно, но въпреки това тази огромна и на пръв поглед слаба група представлява мощна структура, единна, съгласувана и изключително сложна, свързана с огромна невидима сила и мощни сили. За нас, слабите хора, които не сме сме свикнали да мислим за такива неща, ние сме като хората по времето на Коперник (1473-1543), които просто не са могли да си представят, че Земята обикаля около Слънцето. Ето колко фантастично различно е мисленето за прахообразна сложна плазма от всичко, с което сме запознати в живота си. Аналогията тук, на Земята, би била, ако твърдим, че океанът е гигантски мозък. Е, не е. Защото е тук, на Земята, съставен е от атоми и е физическа материя. Ето колко различна е плазмата в действителност. При прахообразната сложна плазма един тънък и по същество невидим облак в космоса може да се задържи заедно и да се превърне в мозък, по-голям дори от океана, мозък, който е толкова гигантски, че е многократно по-голям от цялата ни планета. Трябва да свикнем да мислим по този начин и да осъзнаем, че тези облаци в космоса са

толкова различни от всичко, което познаваме в живота си, или от всичко, което бихме могли да си представим, че всичките ни конвенционални представи са напълно безполезни. Друго важно нещо, което трябва да се разбере за плазмените структури, е, че те запазват целостта си с помощта на нещо, наречено двоен слой, понякога наричан и бислой, който има полезни електромагнитни свойства. Две различни плазмени области от напълно различен вид могат да бъдат строго отделени една от друга чрез тези двойни слоеве. Двойните слоеве приличат на двойна кожа, която представлява лист с положителен заряд от едната страна и лист с отрицателен заряд от другата страна. За тези, които са запознати с микробиологията, те са подобни на двойните слоеве, които се появяват в нашите собствени физически тела като стени на клетките, наречени мембрани, с хидрофилна (обичаща водата) повърхност, обърната в едната посока, и хидрофобна (мразеща водата) повърхност, разположена гръб до гръб с нея и обърната в другата посока.

Фигура 23. Типична двуслойна клетъчна мембрана в човешкото тяло. Такива мембрани са аналогични на двойните слоеве, които съществуват в плазмата и които обграждат плазмоидите и всички тоководещи нишки в плазмата. Ако органичните клетки не са защитени от тези стени, наречени мембрани, те не могат да съществуват. Обърнатите навън части на мембраните са хидрофилни, което означава "водолюбиви" глави, и следователно приятелски настроени към водната среда на клетката и тялото. Обърнатите навътре части са хидрофобни, което означава "мразещи водата", и те просто мразят да бъдат изложени на вода. Тази отлична снимка е от курса по анатомия и физиология, Bio 264, раздел "Клетъчни мембрани", в университета "Бригам Йънг", САЩ, и може да бъде видяна на адрес https://content.byui.ed. Това е опростено изображение на основната структура на клетъчната мембрана, въпреки че в действителност често има различни "приставки", които стърчат през нея, и пътища за биотокове, като потоци от протони и йони през мембраната. В тази книга не е възможно да се отделя място за обсъждане на всички тези явления, за чието откриване Питър Мичъл е блестящ пионер. (Показвайки как токовете протичат през мембраните, той напълно променя предишното схващане за метаболизма като статичен химичен процес, известно като теорията за "торбата с ензими". Той замени тази теория с истинското описание на това, което се случва в действителност, което често се нарича векторен метаболизъм, което означава, че метаболитните процеси са като вектори и имат посока в пространството, което е далеч от случайните процеси на химикали, които седят безучастно в "торбата с ензими" като лежери на съседни шезлонги, които от време на време могат да си поговорят или да се пошегуват.)

Фигура 24. Електрически двоен слой. В горната част на диаграмата редиците от малки кръгчета, ограждащи знаци минус, представляват електроните, които са отрицателно заредени. (Знаците минус означават "отрицателен".) В долната част на диаграмата редиците от по-големи кръгчета, ограждащи знаци плюс, представляват протони, които са положително заредени. (Знаците плюс означават "положителен".) Комбинирани по този начин в двоен слой, електроните и протоните образуват защитна обвивка, която позволява на плазменото петно да бъде защитено от всичко, което се случва навън, и следователно да остане непокътнато "при всички случаи". Такова петно може да се сплоти и да запази целостта си, независимо от това какво го заобикаля, какво го обстрелва с лъчи или се опитва да го унищожи, до определена граница, която обикновено е много висока. Без защитни обвивки такива плазмоиди и други плазмени капчици, нишки и образувания биха били бързо унищожени и биха могли да имат само моментно съществуване. Ясно е, че в двойните слоеве на органичните клетки и в двойните слоеве на плазмените капчици (или "плазмени клетки", както бихме могли да ги наречем) действа един и същ основен принцип. С други думи, принципът на двуслойната обграждаща стена изглежда е универсален структурен елемент, който се среща както в органичните, така и в неорганичните природни явления, като средство, позволяващо на същностите да запазят своята идентичност във враждебна или стресова среда. (Изображението е нарисувано за автора от Ерик Райт.)

За да уточним казаното по-рано за ролята на обвивките, кристалите и кухините в плазмата, трябва да отбележим, че отчасти благодарение на тези двойни слоеве в едно плазмено тяло могат да съществуват много различни области, практически една до друга. Например, може да има изключително гореща вътрешност на един плазмоид и изключително студена вътрешност на друг плазмоид. Както вече беше обсъдено, те могат да се намират практически един до друг, но могат да съществуват съвместно благодарение на тези двойни слоеве, които спомагат за пълното им изолиране един от друг. Именно такива двойни слоеве заобикалят теченията на Биркеланд в пространството, които бяха разгледани по-рано и които пренасят електричество на междузвездни и дори междугалактически разстояния. В рамките на тези нишковидни структури токовите спирали могат да бъдат свръхпроводими, което означава, че токът може да преминава без

загуби на огромни разстояния и няма никакво съпротивление, което да го накара да намалее. Често се говори, че човешкият мозък съдържа повече неврони, отколкото са наблюдаемите звезди на нощното небе. Но човешкият мозък се побира в малък череп. Една стабилна прахообразна сложна плазмена топка с огромни размери, която вероятно е просъществувала еони и е преживяла непрекъснат растеж и разширяване в продължение на безброй хилядолетия, по принцип е способна да развие нещо, което прилича на много по-сложна нервна система от човешкия мозък със среден живот от около сто години. Един сложен прахообразен облак на Кордилевски, който е съществувал в продължение на много милиони години, може дори да е станал самосъзнателен, с всичко, което това предполага. Възможно е измисленият от Фред Хойл "Черен облак" да има реалност в контекста на Облаците на Кордилевски - които, разбира се, той не би могъл да разпознае през 1957 г. Бих препоръчал научнофантастичния роман на Хойл на всички, тъй като това е вълнуващ и научно обоснован разказ за космическа заплаха и надпреварата с времето за спасяване на нашия вид.9 В книгата астрономите, които гледат през телескоп, забелязват тъмно петно в космоса. Преди това то не е било там. Как се е появило? Какво е то? С течение на времето тъмното петно става все по-голямо и поголямо. Изводът е неизбежен: тя се насочва към нас! С наближаването му то става все по-застрашително. В крайна сметка астрономите забелязват, че това е гигантски облак, който не излъчва светлина, следователно е "черен облак". Никой не знае какво би могло да бъде това. Трябва да се подчертае, че това необикновено очакване за съществуването на гигантски тъмни и невидими облаци в космоса, наподобяващи облаците на Кордилевски, е публикувано по времето, когато космосът се е смятал за вакуум, четири години преди Кордилевски да съобщи за необикновеното си откритие. Тъй като облакът се приближава все повече и повече, съдбата на Земята и на всички нейни жители е застрашена, тъй като светлината на Слънцето ще бъде затъмнена. Открива се, че черният облак е огромно интелигентно същество с гигантски мозък (можем дори да си го представим като не светещ плазмоид). Установен е интелигентен

контакт с облака, а Хойл сатиризира политическата, както и научната истерия на Земята. Разбира се, обществеността се държи в неведение възможно найдълго, тъй като това винаги е официална политика. И точно когато Земята е на път да бъде унищожена и всички са готови да умрат, се случва нещо неочаквано. Черният облак със своята свръхчувствителност към далечни сигнали в космоса улавя сигнал от много далечна точка в друга част на галактиката. Това е друг черен облак! И така, черният облак, който е на път да погълне Земята (не умишлено, а защото е голям и тромав), внезапно променя курса си и се втурва да търси нов приятел, а Земята е спасена. Романът на Фред повдига очевидната тема за комуникацията с облаците Кордилевски. Ако облаците са толкова интелигентни, колкото предполагам, тогава те вече знаят всичко за нас, докато ние не знаем почти нищо за тях. В заключение, от статията на Чандра и моята статия виждаме, че частиците в прахова плазма като облаците Кордилевки могат да бъдат достатъчно близо, за да обменят електрически сигнали. В глава 14 ще разгледаме други велики учени, които са разработили идеи, които могат да ни помогнат да разберем по-ясно как може да работи интелигентността в сложна прахова плазма, включително Пол Дирак и Дейвид Бом (1917-1992). Ще разгледаме и ролята, която квантовите свойства на плазмата биха могли да имат не само за развитието на свръхинтелигентност в облаците на Кордилевски и за развитието на квантовите компютри, но и за човешките същества.

13 Мистериозният случай с мръсния газ

Телата ни са толкова покрити с бактерии, че на всеки квадратен сантиметър от кожата ни се намират десет милиона бактерии. За щастие, повечето от тях са приятелски настроени. И си мислехме, че може би са спрели дотук, тъй като се предполага, че кожата е границата на тялото ни. Но след това разбрахме, че нещата не са толкова прости. В края на септември 2015 г. в медиите се появиха множество съобщения за статия, публикувана в научно списание от д-р Джеймс Ф. Медоу, американски микробиолог, който по това време работи като постдокторант в Университета на Орегон, където е защитил докторска дисертация в областта на екологията и науките за околната среда. 1 Сега той е станал водещ специалист по данни в биотехнологичната служба на адвокатската кантора Dillon-Harrison, Phylagen, в района на залива на Сан Франциско. В статията си Медоу съобщава за резултатите от експерименти, които провежда с група хора, относно бактериите, за които знае, че покриват всички човешки тела. Той открил, че бактериите образуват уникални "облаци" около телата. Научният доклад за откритията му е публикуван в онлайн списанието PeerJ на 22 септември 2015 г. от него и шестима негови колеги.2 Удивителните открития показват, че хората могат да бъдат идентифицирани по техните "бактериални облаци", които са еквивалентни на пръстови отпечатъци или сканиране на ириса. Всеки човек е заобиколен от облак, състоящ се от милиони бактерии. Точните размери на тези облаци все още не са измерени, но изглежда, че облаците се простират на няколко метра извън тялото във всички посоки. Следователно, когато се разхождаме, ние наистина сме облаци

от бактерии с твърдо ядро, наречено физическо тяло. Що се отнася до самото тяло, клетките, които се намират в него и се предполага, че го "съставляват", са по-многобройни от

микробиологични единици (бактерии, гъбички и вируси), живеещи върху него и в него, в съотношение десет към едно. Това означава, че само 10 процента от клетъчните компоненти на самите нас са това, което смятаме за нас, а 90 процента са облак от микроскопични паразити, които ни следват. По-голямата част от тези 90 процента обаче са били ние и са били изхвърлени. Така че, ако следвате логиката докрай, това означава, че 10 процента от нас сме ние в момента, 90 процента сме били ние в миналото и по този начин в известен смисъл сме съставени от 90 процента минало и само 10 процента настояще. Никога в историята на човечеството не е имало толкова много доказателства, че хората наистина идват с багаж! Според Медоу и неговия екип хората отделят по 10 милиона частици на час, което означава, че на ден отделяме 240 милиона частици във въздуха около нас. След като научих това, не ми отне много време да разбера, че заседналият живот, който повечето от нас водят днес, в сравнение с живота на нашите предци, които са прекарвали толкова много време на открито, където техните бактериални облаци са били блъскани и непрекъснато разнасяни от ветровете и бризовете, очевидно означава, че концентрациите на нашите лични бактериални остатъци са много по-големи от тези на нашите предци. Ако къщите ни са добре изолирани и нямат бриз или въздушни потоци, каквито винаги са имали по-старите къщи с отворени комини, тогава ние ежедневно живеем в невероятно гъсти концентрации на бактерии, гъбички, спори и вируси. В изследванията на Meadow на микробните облаци той уточнява, че частиците в тези облаци включват също "ресуспендиран прах" и "емисии от дрехи", така че за да елиминира праха от дрехите като променлива величина от експериментите си, той кара всички свои участници да носят едни и същи дрехи. Милиардите микроби, които излъчваме, може да са безвредни за нас самите, но не е задължително да са безвредни за хората, които ни посещават. Защото те имат свои собствени облаци, които не са непременно съвместими с нашите

облаци, и може да са уязвими към силно засилените концентрации на микроби в нашата прекалено изолирана домашна среда. Взаимодействията между бактериалните облаци на различни хора дори не са започнали да се изучават, а също така все още не съществува наука за бактериалните местообитания на бактериалните облаци, въпреки че микробиологията непрекъснато провежда изследвания на бактериалните колонии върху и в човека, както и върху нашите мобилни телефони, компютърни клавиатури, дръжки на врати и дистанционни управления на телевизори. Изнервяте се? Би трябвало да сте. Пандемията COVID-19 би трябвало вече да е припомнила на хората значението на това, което по време на епидемията се наричаше "социално дистанциране". Всъщност отдалечаването на шест фута (два метра) един от друг, за да избегнем взаимното заразяване, е потвърждение, че забраната за допир на заобикалящите ни микробни облаци може да ни предпази от заразяване с инфекциозни вируси. Иронията е, че никой от медицинските специалисти, които препоръчват това социално дистанциране, не знае за съществуването на нашите микробни облаци. Те "инстинктивно" са знаели, че трябва да сме на разстояние шест метра един от друг, и са обосновавали това, говорейки за капчици, които се пренасят по въздуха, или просто защото това е "изглеждало разумно". Време е да се запознаят с пълните факти, които дават по-солидна обосновка на инстинктивната им политика. Добрата новина е, че те все пак провеждат разумна политика в това отношение. Маските, обаче, не правят голяма разлика в микробните ни облаци и са доста безполезни, освен в интензивните отделения, защото вирусите са хиляди пъти помалки от най-малките дупки в маските, носени от населението по време на пандемията. (Маските за интензивно лечение работят, а тези, които са достъпни за обществеността, не работят.) Вместо да говорим за "бактериални облаци", по-правилно е да говорим за "микробни облаци", които включват всички видове същества, отделяни от телата ни във всеки момент от деня и нощта, включително гъбички и вируси. Съществува тясна връзка между тези микробни облаци и праха, тъй като голяма част от домашния прах се образува от малки парченца човешка кожа, по които има бактерии, а тези бактерии се пренасят от тялото и след това напускат кожните люспи и се издигат в нашите микробни облаци, за да се включат във веселието "да бъдем микроби заедно".

Микробните облаци и прашната плазма са аналогични в много отношения, тъй като и двете са съставени от невидими и микроскопични частици. По-нататък в тази и в следващата глава ще разгледам работата, извършена върху така наречените "биоплазмени тела", които са невидими и които ни заобикалят, точно както микробните облаци. Концепцията за биоплазмените тела предполага, че ние сме изградени съвместно от физически тела и биоплазмени тела, които работят в синхрон. По-нататъшното предположение е, че когато "умрем", тъй като физическото ни тяло е износено или повредено до невъзможност за възстановяване, биоплазменото ни тяло може да се отдели от физическото ни тяло и да го изостави на "смъртта". Може да се каже, че продължаваме да съществуваме като биоплазмени същества, изградени от неатомна материя - от плазма. По този начин "душата" е материална, но в по-различен и поразреден смисъл, отколкото физическото тяло. Това води до концепцията за биоплазмени същества, съществуващи без "физически тела", и предполагам, че това е онова, което често се нарича "другият свят". Традиционно той се нарича "духовен свят", като се приема, че трябва да е изцяло нематериален. Приемало се е, че тялото и духът са напълно разделени, като едното е "материално", а другото - напълно нематериално. Засегнах този въпрос по-рано и го считам за основната заблуда на нашата западна цивилизация (както вече беше обяснено, това не е заблуда, която някога е била традиционно възприета от китайците). Но трябва да се върнем към обсъждането на микробните облаци. Това, което искам да повдигна като въпрос сега, е следното: дали самите микроби в облаците са заредени? Както ще видим по-нататък, има много изследователи, които настояват, че имаме невидими контрагентни тела, изградени от плазма (биоплазма), които ни заобикалят и се простират на няколко метра от нас, така че как това се отнася към факта, че внезапно е открито, че около нас има невидими микробни облаци? Можем ли и трябва ли да наричаме нашите микробни облаци удължени тела? И може ли нашите биоплазмени тела да си взаимодействат непрекъснато с нашите микробни разширени тела (облаци)? А може ли дори да са едно и също, като микробите заемат

мястото на заредените прахови зърна, които се срещат в космоса, например в праховата плазма? И тъй като всички тези стотици милиони микроби, които заобикалят всеки един от нас, са живи, възможно ли е всички те да бъдат координирани от плазмено тяло, което ги зарежда, енергизира и формира? Дори и самите микроби да не са заредени, в облаците има достатъчно прах, който придружава микробите, за да може да се каже, че всички ние може би сме заобиколени от заредени микробни облаци, дори и само въз основа на придружаващия ги зареден прах, който се намира в тях. Що се отнася до ефекта на заряда върху бактериите и вирусите, не ми е известно да е провеждано експериментално изследване в тази насока. В статия, която е в процес на подготовка към момента на писане, призовавам да се направят такива експерименти. Нещата, които трябва да се изследват, включват следния въпрос: ако един вирус е положително зареден, действа ли по един начин, а ако е отрицателно зареден, по друг? Ние дори не разполагаме с отговорите на такива фундаментални въпроси. Преживяхме цяла пандемия, без да знаем дали бихме могли да противодействаме на вируса COVID-19 с помощта на електрически заряд или магнитни полета. Това е шокиращо пренебрежение от страна на световната медицинска професия. Моето мнение е, че вирусите COVID-19 са се разпространявали по вятъра в заредени "вирусни облаци", защитени от обвивки, което обяснява защо епидемиите са могли да възникнат на товарни кораби в морето, които не са имали контакт с никого в продължение на шест седмици. Това, което кара подобен вирусен облак внезапно да се "изхвърли", може да е свързано със срещата с мощни гръмотевични бури. Самата Земя е отрицателно заредена, както ще ви кажат всички експерти по мълниите. Обикновеният дъжд се различава по своя заряд. Високият дъжд е положително зареден, докато ниският дъжд е отрицателно зареден. Повечето хора не знаят нищо от това. Вирусолозите наистина трябва да преминат през бързи курсове по геофизика. Бих предположил, че повечето или може би всички "бактериални или вирусни колонии" са единни единици по някакъв начин, но когато става дума за микробни облаци, това трябва да е вярно в по-висока степен. Ако всички ние имаме невидими микробни облаци и също така

имаме невидими "биоплазмени тела", и двете заобикалят плътните ни физически тела, и двете са приблизително еднакви по размер, тогава как биха могли да не си взаимодействат помежду си? Възможно ли е микробите, които се стичат от нас със скорост десет милиона на час, да се заредят от "биоплазменото тяло", да се впишат в него, да приемат неговата форма и да му придадат съдържание? Не виждам защо да не е така. Всъщност може би именно микробите и прахът, които непрекъснато се всмукват в нашите биоплазмени тела, позволяват на биоплазмените ни тела да функционират спрямо физическите ни тела. Когато учените разберат как да го направят, размерите, формите и конфигурациите на нашите микробни облаци със сигурност ще заслужават внимателно проучване. Освен това ще трябва да проучим електрическите заряди - положителни или отрицателни, или и двете, на микробите и придружаващия ги прах в нашите лични облаци и, което е най-важно, да се опитаме да определим дали облаците имат клетъчни вътрешни структури. Защото ако имат, това означава, че в облаците има изолирани джобове, които могат да съдържат микроби и прах с много различни характеристики. Например може да има облачни клетки, пълни с положително заредени микроби, облачни клетки, пълни с отрицателно заредени микроби, облачни клетки, в които са изолирани токсини и патогени, и заредени двуслойни гранични слоеве, наподобяващи мембрани, които отделят облачните клетки една от друга. В случай на влошено здраве тези гранични слоеве могат да се разрушат, и патогени, които обикновено са били безопасно ограничени, се освобождават. Ако можехме да установим, че такива неща се случват, щяхме да имаме ранни предупреждения за болести. Трябва също така спешно да се проведат изследвания на въздействието на аерозолните спрейове върху нашите микробни облаци. По мое мнение те със сигурност ще променят свръхслабите заредени токове в нашите облаци. Но преди изобщо да можем да изследваме това, трябва да знаем какъв заряд носят аерозолните частици. Положителни или отрицателни са те? "Заряд" може да се определи като "количество електричество или електричност". Заредените частици" се наричат частици, защото са малки. Но те се наричат "заредени", защото имат или положителен заряд, като протон или йон, или отрицателен заряд, като електрон. Положително заредените прахови частици и зърна обикновено са по-

големи и се движат по-бавно от електроните. Една положително заредена прахова частица може лесно да има 10 000 или повече електрона, прилепнали към повърхността ѝ, подобно на сперматозоиди, които преследват едно яйце и са неудържимо привлечени от него. И все пак изглежда, че никой никога не се е замислял за зарядите, които съществуват върху аерозолните частици, частиците от спрейове с парфюм или одеколон, праховите частици от талк, праха от кърпички, когато си избърсваме носа, и антисептичните спрейове, които изпълват повечето сервизни помещения в ресторантите, когато персоналът избърсва масите, използвайки техниката "разузнаване чрез огън", т.е. първо напръскваш пътя си, а след това се приближаваш до врага и избърсваш. (Ако съседните клиенти се задушават, не им обръщайте внимание.) Пренебрегването на всички тези неща представлява опасност за общественото здраве. Препоръчвам създаването на нова научна дисциплина, която би могла да се нарече електромикробиология. Учените, работещи в тази област, трябва да се опитат да изследват зареждането на микробите и придружаващите ги прахове. Например, ако вземете микроб и му придадете положителен заряд, каква е разликата между това и това да вземете същия микроб и да му придадете отрицателен заряд? Как се държат групите или колониите от микроби, когато са: (а) са положително заредени, (б) са отрицателно заредени и (в) са и двете? Как се отнасят помежду си микробите с еднакъв заряд? С противоположен заряд? И как тези взаимодействия се различават от взаимодействията без заряд? Като оставим настрана бактериалните облаци, какво да кажем за самото човешко тяло? Малко известен факт е, че една петдесета от телесното ни тегло се състои от бактерии, които се намират във вътрешността или на повърхността (кожата) на тялото, и всички те са в допълнение към тези в облаците, които са извън тялото. Броят на бактериите, които живеят в нас, е толкова голям, че телата ни съдържат 10 000 пъти повече бактериални клетки, отколкото истински човешки клетки. А що се отнася до повърхностите на телата ни, както вече научихме, по кожата ни има толкова много бактерии, че на всеки квадратен сантиметър от кожата ни живеят приблизително десет милиона бактерии. Те живеят предимно във външния слой на кожата, роговия слой, който е съставен от мъртви кожни клетки. Така

че повърхностите на телата ни до голяма степен се състоят от мъртви човешки клетки, пълни с огромни колонии от живи бактериални клетки. Общата бактериална биомаса на Земята е хиляда пъти поголяма от общата човешка биомаса в света. Следователно Земята е планетата на бактериите, а не планетата на животните и хората. Освен това бактериите се размножават толкова бързо, че ако напълно почистим кожата си от бактерии, ще са ни необходими помалко от дванадесет часа, за да нараснат отново до същия брой.3 А сега вече знаем също, че освен това сме заобиколени от облаци от още бактерии и микроби, както току-що описах. И така, какво ни прави това? Телата ни до голяма степен са бактериални съдове за поддържане, инкубиране и транспортиране. За щастие по-голямата част от "нашите" бактерии са полезни за нас, защото в противен случай отдавна щяхме да сме изчезнали като вид. Възможно е повечето днешни микробиолози да не знаят достатъчно за плазмата, за да разберат, че тя действа като отличен проводник на заредени токове, когато има дисбаланс на заряда в плазмата или когато плазмата има клетъчна структура, каквато откриваме в земната атмосфера или в прахообразна плазма като облаците на Кордилевски. (Както видяхме, клетъчната структура предполага съществуването на гранични слоеве, известни като "двойни слоеве", обграждащи клетките, а самите тези слоеве носят токове, често много силни.) Ако микробните облаци около нас са заредени от плазма или станат част от плазмен облак, или дори генерират плазмен облак чрез собствените си заряди, тогава те потенциално могат да пренасят електрически токове, независимо дали става въпрос за електричество (отрицателно заредени токове) или за протичност (положително заредени токове). И, разбира се, след като имате електрически токове, получавате магнитни полета. По този начин е възможно да сме заобиколени от изключително сложни свръхслаби токове и полета, за чието съществуване никой досега не е подозирал, поне не такива, свързани с микроби и прах. Нещо повече, не можем да изключим възможността токсичните свойства на някои микроби да бъдат неутрализирани или подсилени чрез зареждане. И ако в заредените микробни облаци има електрически ток и магнитни полета, които ни заобикалят, те също могат да имат

благотворно или вредно въздействие върху нас. Склонен съм обаче да подозирам, че средните ефекти трябва да са полезни, защото в противен случай как щяхме да оцелеем през вековете? Електрическите токове и магнитните полета, които биха се появили в нашите микробни облаци, биха били така наречените "ултраслаби". Това означава, че те биха били изключително трудни за откриване. "Свръхслабо" звучи така, сякаш тези токове и полета биха имали незначителен ефект. Въпреки това има огромно количество научни доказателства за решаващото значение на "ултраслабите" полета и течения по отношение на човешкото тяло. Голяма част от работите в тази област са обект на яростна съпротива от страна на различни корпоративни интереси, особено тези на големите енергийни компании, тъй като проучванията до голяма степен са свързани с така нареченото "електрозамърсяване" - тема, която "големите пари" искат да заглушат, защото застрашава финансовите им интереси. Не само, че животът под електропроводите е опасен, което е нещо, което всеки може да разбере, но и интензивното лъчение, произвеждано от 5G, представлява голям риск за хората. Това обаче не е предмет на обсъждане в момента. Споменавам го тук само за да изтъкна колко убедителни са доказателствата, че човешкото тяло е "свръхчувствително" към "свръхслабото", особено към това, което ще опишем по-късно като "биофотони", и всъщност към всички форми на електромагнетизъм. Не трябва да забравяме, че самото тяло е електромагнитно. Значението на електричеството и магнетизма за човешкото тяло се разкрива много драматично през 1963 г., когато Герхард М. Баул и Ричард Макфий правят първото научно откритие на естествено "биомагнитно поле" в човешкото тяло и доказват съществуването на магнитно поле, свързано с работата на човешкото сърце.4 Електрическите и магнитните аспекти на човешкото сърце днес са общоприети, но по онова време за научните и медицинските специалисти е било много болезнено и трудно да приемат това откритие, тъй като то е противоречало на теорията за "тялото като машина", според която всичко е трябвало да бъде химическо и механично. (Съвременните машини използват електричество, но теорията за "тялото като машина" не

не позволява това и се основава основно на модели на часовници и фабрични машини от XIX век.) Предварително установените схващания, твърдо спазваните теории, закостенелите представи и фиксираните мнения са най-големите врагове на прогреса в науката; но учените са човешки същества с всички произтичащи от това ограничения.

Фигура 25. Схема, показваща електрическата и магнитната активност на човешкото сърце. Плътните линии изобразяват "силовите линии" с насочени стрелки, които показват, че магнитното поле на сърцето се движи от ляво на дясно през човешкия гръден кош. Пунктираните линии показват произвеждания електрически ток. Художникът е нарисувал схематично малка електрическа батерия на мястото на сърцето, за да подскаже електромагнитната природа на сърцето. От Герхард М. Баул и Ричард Макфий, 1963 г. (вж. бележка под линия 4 към тази глава)).

През десетилетието, последвало откритията на Баул и Макфий, е постигнато допълнително разбиране и през 1970 г. Дейвид Б. Гезеловиц (1930-2020)

публикува предварителен документ,5 , а след това през 1973 г. пише много дълъг технически доклад по темата за магнитното сърце и биомагнетизма,6 , в който казва: През последното десетилетие възможностите за измерване на биомагнитни полета се подобриха значително. Те са изключително малки, около един милион пъти по-слаби от магнитното поле на Земята в случай на полета със сърдечен произход и още по-малки в случай на полета, възникващи в мозъка. Поради това откриването на тези полета е голямо експериментално предизвикателство. Въпреки това е възможно да се разработи апаратура, която да позволява почти рутинно измерване на такива полета.

Фигура 26. Магнитното поле около човешката глава. Магнитното поле преминава от лявото полукълбо на мозъка около главата и се връща обратно през дясното полукълбо. За да се изобрази това, са начертани "силовите линии", а стрелките показват посоката на полето. По Герхард М. Баул и Ричард Макфий, 1963 г. (вж. бележка под линия 4 към тази глава).

Фигура 27. Отделно магнитно поле в мозъка, различно от това, показано на фигура 26, и открито впоследствие. Това поле е рязко локализирано в малка област на лявото полукълбо на мозъка "а": страничен изглед (със стрелката, показваща, че посоката на полето върви отляво надясно, както е в случая с полето, показано на фигура 26, и "б": изглед отгоре. Това поле е "евокирано" поле, създадено чрез прокарване на електрически ток в пръста на човек! От Герхард М. Баул и Ричард Макфий, 1963 г. (вж. бележка под линия 4 към тази глава).

Тези биомагнитни полета са от решаващо значение за нашите "биоплазмени тела", тъй като те непрекъснато взаимодействат с физическите ни тела чрез действията на електричество и магнетизъм. Ще се върнем към революционната идея

за биоплазмените тела в следващите глави.

Електромагнитни облаци около нас След като написах горното, Марко Бишоф, изтъкнат швейцарски писател, работещ в Германия на границата на науката, ми изпрати копия от всички статии, с които разполагаше, от Фрийман У. Коуп, относно съществуването на свръхпроводимост (която, както видяхме, се получава, когато електричеството протича без никакво съпротивление) в организмите, включително и в нашите тела. Първоначално се смяташе, че свръхпроводимостта може да възникне само при температура, която не е много по-висока от абсолютната нула. След това бе открито, че тя е възможна при все по-високи температури, а след това стана обичайно да се предполага, че може да се случи и при стайна температура. Бях попаднал на ранните статии на Коуп в средата на 70-те години на миналия век и исках да пиша за тях още тогава, но литературният ми агент и всички потенциални издатели се отнесоха с пренебрежение, настоявайки, че това са глупости и че никой няма да се заинтересува. Дори да публикувам статия за нея в някой вестник (а в края на 70-те години на миналия век аз правех много научни статии за медиите), беше невъзможно. В съзнанието на хората беше издигната пълна стоманена стена срещу темата. Ще се върна към това по-късно. Споменавам го сега само за да обясня, че попитах моя приятел Марко дали има статии от Коуп, найизвестния изследовател по темата, които още не съм имал. Той ми изпрати няколко, а заедно с тях и още пет от Коуп, посветени на един изумителен клон на науката, за който не знаех нищо преди това. Нещо повече, те ми попаднаха малко след като бях приключил с писането за наелектризирания прах и микробите, образуващи облак около човешкото тяло. Говорим за перфектно време! Именно тези статии на Коуп ще разгледам сега. Фриймън Уидънър Коуп безспорно е един от най-големите пионери на биохимичните изследвания. През 1982 г. той умира доста млад, само на петдесет и една или петдесет и две години, така че работата му е трагично прекъсната. Доколкото мога да установя, той е работил през цялата си професионална кариера в Службата за военноморски изследвания на САЩ, която, както видяхме, извършва цялата секретна

работа "за военноморските сили" (в действителност споделена с цялата американска служба за сигурност) и в научно отношение е далеч найважната от четирите основни американски агенции за сигурност в областта на отбраната. Коуп е ръководител на биохимичната лаборатория на Центъра за развитие на военновъздушните сили в Джонсвил, близо до Уорминстър, Пенсилвания. Цялата работа на Коуп е финансирана с целеви субсидии от Службата за военноморски изследвания, официално признати в края на всяка негова статия. Преди да започне да работи върху свръхпроводимостта, Коуп се занимава с напълно различна рутинна работа в отдела по биохимия на Отдела за аерокосмически медицински изследвания към Бюрото по медицина и хирургия на Центъра за развитие на военновъздушните сили на Министерството на военноморските сили на САЩ. Той пише редица доклади, а неговият доклад № 5 от 2 юли 1970 г. е разсекретен по някое време след 1979 г., така че можем да видим с какво се е занимавал. Заглавието на доклада е "Енергии на активиране при ускорение и стрес от хипоксия".7 Хипоксията е недостиг на кислород. Той изучава стреса, който се оказва върху пилотите при бързо ускорение и недостиг на кислород. Той стига до заключението, че може да се стигне до "умерено мозъчно увреждане" и посочва, че "поносимостта към стреса от ускорението не се ограничава само от способността на нервната тъкан да понася хипоксия, а трябва да зависи от допълнителни механизми". Това показва, че той е извършвал изключително важна "нормална" работа, свързана със здравето на военноморските пилоти. Но след това всичко се промени. Коуп е лишен от обичайните си изследвания и вместо това до смъртта си остава специалният изследовател на всичко странно във Военноморската агенция. Службата за военноморски изследвания не съществува само за да измисли как да спре потъването на корабите и да улесни комуникацията между подводниците. То има огромни правомощия, които обхващат почти всяка научна тема, която можете да си представите, като много от тези теми са наистина много "далечни", отвъд познатите граници на науката. Военноморската агенция дори се

присъединява към агенцията на военновъздушните сили или се конкурира с нея в изследването на атмосферата! Разбира се, те не се отчитат пред Конгреса за своя бюджет, тъй като са "секретни". Всички техни учени работят при най-строги правила за сигурност, трябва да подпишат много споразумения за секретност и могат да публикуват само това, което агенцията им разреши. И все пак, в тази потайна среда не само е направено удивително откритие, но и хората, които проверяват публикациите, действително са разрешили то да се появи в печат. Подозирам, че са осъзнали грешката си твърде късно, тъй като по онова време не е било задължително да е ясно колко много са "изпуснали" и какви ще са последиците. Подозирам също, че в крайна сметка трябва да са започнали да се притесняват от Фрийман Коуп, който изглежда е бил учен идеалист, а последното нещо, което една агенция за сигурност иска, е идеалист от какъвто и да е вид. Не е лесно да се обобщи накратко какво предлага Фрийман Коуп в петте си революционни статии, тъй като те обхващат сложни въпроси, свързани с теориите за електричеството и магнетизма, квантовата теория и някои непознати концепции от физиката, които обикновено не се обсъждат. Но преди да пристъпя към това, трябва да анализирам колко смущаващи са всъщност разкритията на Коуп по отношение на досиетата на Военноморската агенция. Това не е могло да хрумне на цензорите по онова време, тъй като не се казва нищо изрично, което би могло да наруши споразуменията за секретност на Коуп. Едва след като се прочетат внимателно всичките пет статии, ако човек знае нещо за предисторията, става ясно какво всъщност се е случвало и защо Коуп изобщо се е включил в това изследване. Защото това, което явно се е случило, е, че Военноморската агенция е помолила Коуп да проучи иззетите секретни документи на Вилхелм Райх и да даде мнението си дали има нещо общо със странните идеи на Райх. С други думи, беше му възложено да направи оценка на една от най-странните колекции от научни досиета, с които агенцията разполагаше. Какви иззети файлове? Вилхелм Райх (1897-1957) е австрийски психоаналитик, един от най-блестящите ученици и протежета на Зигмунд Фройд (1856-1939). През 1922 г. той става директор на амбулаторната клиника на Фройд. Започва да развива идеи, които

надхвърлят тези на Фройд, свързани с енергията, освобождавана при човешките оргазми. Започва да говори открито по сексуални въпроси и да насърчава по-открита сексуалност в обществото. Това предизвиква голяма тревога във Виена. Освен това той е страстен антифашист и през 1939 г. бяга от Австрия в Америка. Там живее до края на живота си. Но в Америка Райх предизвиква още по-голяма тревога, защото говори открито за оргазмите, а както всеки знае, американците през 30те, 40-те и 50-те години на миналия век не са имали такива. Основният интерес на Райх към тях бил свързан с освобождаването на особен вид енергия. Той нарича тази енергия "оргон" и смята, че освобождаването ѝ при оргазмите е само едно от многото ѝ проявления. Според него тя е истинска универсална жизнена енергия. Райх провежда множество задълбочени изследвания, опитвайки се да открие какво представлява тази странна неопределена енергия наистина беше. Той смята, че по-голямата част от нея идва от Слънцето, така че я разглежда като част от това, което стана известно като слънчев вятър, но смята, че това не е светлина, нито електрони, протони или йони. Беше нещо друго, но той не знаеше какво. Теорията на Райх за "оргоновата енергия" е, че тя е основната жизнена енергия на всички живи същества и че сексуалният оргазъм е специфична форма на общо биологично явление (срещащо се при всички същества под различни форми и с различна цел, но в специализирана форма при хората), свързано с "неволно свиване и разширяване на общата плазмена система", което води до "енергиен разряд", при който се освобождава част от оргоновата енергия. Той вярва, че оргоновата енергия може да се появи под формата на малки частици, които той нарича биони. Райх е стигнал до заключението: че всеки жив организъм е мембранна структура, която съдържа определено количество оргон в телесните си течности; това е "оргонотична" система. Така терминът оргон идва от "организъм" и "оргазъм" и означава енергия, която се намира във всички организми и е основна за оргазмения рефлекс.8

Тъй като е бил протеже на Зигмунд Фройд, Райх набляга на сексуалната част от тази теория, което предизвиква известна истерия сред много хора, които изобщо не харесват откритото обсъждане на секса. Още през 1927 г. Райх публикува във Виена книгата си Die

Funktion des Orgasmus (Функцията на оргазма), в която продължава теорията на Фройд за сексуалната енергия, наречена либидо. Райх не е бил физик и част от изследванията му са били по-скоро аматьорски. Въпреки това той прави някои значителни и важни открития. Той проектира и "оргонови акумулатори" за улавяне и съхраняване на оргоновата енергия. По онова време нямало обяснение как работят и повечето хора естествено приемали, че това е фантазия и че Райх трябва да е луд или шарлатанин, или и двете. Но имаше хора, които знаеха, че Райх се е натъкнал на нещо. Необходимо е да се даде известна политическа информация за това, тъй като един от страничните ефекти на случилото се е потискането в продължение на много десетилетия на всякакви публични дискусии за плазмата, особено за космическата плазма и за всякакви плазмени или електронни функции в живите системи. В глава 14 ще видим свързаните с това действия на същите хора за потискане на работата на Нобеловия лауреат Алберт Сент-Гьорги, който също като Райх е потърсил убежище в Америка. Всички тези действия са част от един и същ систематичен модел на преследване, целящо да попречи на общественото осведомяване за някои деликатни въпроси, които много учени имигранти внасят в Америка след Втората световна война за целите на отбраната и сигурността. През 1947 г., годината на създаването на ЦРУ, започва кампания за атакуване и дискредитиране на Райх. По същото време нацистки учени са доведени в Америка по инициатива на Алън Дълес, който през 30-те години на миналия век е работил в подставената организация на Гестапо в Америка - американския филиал на I.G. Farben (известен като производител на отровния газ, с който са убивани евреите в лагерите на смъртта). Той също така отказва да предприеме действия за спасяване на живота на евреите, убивани от нацистите, за което е информиран поне през 1942 г. През 1944 г. Дълес симулира ужас от това, че се преструва, че за първи път чува за Холокоста, докато той е знаел всичко за него от поне две години и не само е отказал да направи каквото и да било, за да го спре, но и е попречил на другите да действат. Шокиращите подробности за лъжите и двуличието на Дълес във връзка с този

въпрос за геноцида над евреите са документирани от Дейвид Талбот от "Ню Йорк Таймс" в книгата му "Дяволската шахматна дъска": Алън Дълес, ЦРУ и възходът на американското тайно правителство, публикувана през 2015 г.9 Дълес е близък приятел на банкера на Хитлер, Хялмар Шахт, президент на Райхсбанк, който е създал процъфтяваща икономика в Германия, която е позволила на Хитлер да започне война. Дълес е бил близък приятел и на американския предател Том Маккитрик, бивш нюйоркски банкер, който в ролята си на ръководител на Банката за международни разплащания (БМР) в Базел, Швейцария (съвсем близо до Берн, където Дълес се намира след ноември 1942 г.), изпира крадено злато за нацистите и им осигурява чуждестранна валута, за да могат да купуват важни военни материали, като волфрам от Португалия и петрол от петролните находища в Плоещ, Румъния. Маккитрик дори стига дотам, че получава от нацистите много тонове злато, за които знае, че са получени от зъбите на евреите, убити в лагерите на смъртта.10 По-късно Дълес не се подчинява на преките заповеди на президента Труман за довеждане на есесовци в Америка в разрез с американското законодателство. Вероятно на Дълес може да се припише произходът на традиционната арогантност на ЦРУ, увереността му, че знае найдобре, и презрението му към обикновените президенти. С други думи, вероятно можем да смятаме Алън Дълес за основател на това, което е започна да се нарича Тайната държава. Със сигурност пристрастието на Дълес към нацистите е добре известно, а авторитаризмът изглежда е институционализиран в ЦРУ - организация, в която любовта към демокрацията изглежда е в недостиг. Както казва Талбот за Дълес, погледнато от перспективата на 1942 г.: "Той ръководеше собствената си външна политика", и от перспективата на днешния ден: "Мъртъв от близо половин век, Дълес все още е в мрака на земята.11 След войната проектът "Paperclip" и други подобни проекти с различни имена са организирани правилно, а американската служба за сигурност е силно манипулирана от внесените германци, някои от които заемат важни постове. Много от тях отиват да работят в агенциите за сигурност на американската армия, флота и

военновъздушните сили. (Военновъздушните сили са създадени за първи път през 1947 г., като преди това са били клон на армията). Лесно е да се нападне Вилхелм Райх, който е изключително ексцентричен самотник. Райх е арестуван, оргоновите му акумулатори са нарязани на парчета с брадви от хора на ФБР пред очите му, останките им са изгорени, а на два пъти са изгорени много тонове от публикуваните му трудове. Това било иронично, защото книгите на Райх били публично изгорени по заповед на СС на Химлер в Австрия преди години, а сега ето че американски вносни есесовци отново му го правят с помощта на колегите си от ФБР. Да, това наистина се случи в Съединените щати, "страната на свободните и родината на смелите". Есесовците ненавиждат жестоко и Вилхелм Райх заради антинацистката му публикация от 1933 г. "Масовата психология на фашизма", в която Райх безпощадно напада Хитлер и нацистите. И удря в земята с остри лични наблюдения за Хитлер, като например това: "Той ни уверява, че само веднъж в живота си е плакал: когато е умряла майка му".12 Такива критични забележки към фюрера биха разгневили нацистите, тъй като Хитлер е трябвало да бъде върховният свръхчовек, способен да чувства и споделя всички емоции на своя народ (volk). За да влоши положението си, през 1946 г. издателството на Оргоновия институт на Райха публикува английски превод на тази провокативна книга, която дотогава е била достъпна само на немски език, въпреки че повечето копия са били унищожени от Химлер. На практика това е публичен шамар за Алън Дълес и приятелите му, както и на цялата им политика за привличане на голям брой офицери от СС в Америка и поставянето им на позиции на власт и влияние в сърцето на американската служба за сигурност. Всъщност през юни 1946 г. Дълес отива по-далеч и помага за прехвърлянето на крилото на нацисткия апарат за сигурност в Източна Европа и Русия под ръководството на генерал-лейтенант Райнхард Гелен (1902-1979) в шпионска организация, наречена "Гелен орг", финансирана от Съединените щати и привидно под американски контрол, която е включена в ЦРУ след създаването на ЦРУ през 1947 г. При всичко това Вилхелм Райх е смятан за много опасен враг, за да не узнае американската общественост, че нацистите вече тайно съставляват цялото източно крило на американската служба за външно

разузнаване, да не говорим за всички онези многобройни нацисти, които са докарани в Америка, за да работят на американска земя по най-секретни проекти, като например за контрол над съзнанието и, разбира се, за разработване на ракети и снаряди. Но изгарянето на книгите на Райх не е всичко. Райх е вкаран в затвора и мистериозно умира там малко преди да подаде молба за предсрочно освобождаване. Съществуват подозрения, че е бил убит, за да му затворят устата. Но най-важното от всичко, което се случва, е, че най-важните му секретни изследователски документи са иззети от ФБР и "изчезват". И това ни връща към петте статии на Фрийман Коуп. След като внимателно проучих статиите, прочетох между редовете това, което казва Коуп, и знаейки нещо за начина, по който работят странните научни клонове на агенциите за сигурност, ми стана ясно (а по онова време сигурно е било ясно и на други), че през 50-те години ФБР е предало всички иззети документи на Райх на Службата за военноморски изследвания за оценка и съхранение. И именно това доведе Фрийман Коуп до собствените му открития, отчасти основани, както той свободно признава, на изследванията на Райх. В края на краищата, как иначе би знаел толкова много за научните аспекти на изследванията на Райх, не всички от които Райх някога е оповестявал публично? Военноморската агенция сигурно е избрала Коуп, който е работил за нея, да работи по документите на Райх, защото самият той наскоро е открил странни форми на енергия в тялото, като е предположил, че свръхпроводимостта се осъществява по двойната спирала на молекулата на ДНК и използва органични "Джоузефсонови преходи" (наречени на името на техния откривател Брайън Джоузефсън, който получава Нобелова награда за физика за тяхното откритие). Тези преходи използват странния квантов тунелен ефект, споменат по-рано, за да контролират и променят потока на токовете, понякога по изненадващ начин; ще се върнем към тази тема, за да ги обсъдим в Глава 14. Началниците на Коуп сигурно са го смятали за добре подготвен, за да погледне още веднъж в странните досиета и документи на Райха. Бих могъл да добавя, че всичките ми опити да се свържа с бивши колеги на Коуп, за да науча повече за него, се сблъскаха с пълно мълчание, което ми подсказва, че тези колеги са обвързани със

споразумения за секретност и се страхуват да кажат каквото и да било.13 Това е контекстът. Сега за откритията. Коуп стига до заключението, че всеки от нас е заобиколен от още един невидим облак. Той го описва като "газ от електромагнитни (ЕЗ) диполи". (Диполът се нарича така, защото има два електромагнитни полюса - северен и южен. Диполът може да е молекула или друг обект, който има и двата полюса.) Той смята, че този облак може да бъде открит в редки случаи от чувствителни хора, които са склонни да го наричат "аура". Коуп подчертава, че е искал да изследва това, като се отърси от мистичните теории и разгледа въпроса чисто научно. Коуп не е знаел за микробните облаци, които описах по-горе и които ще бъдат открити едва тридесет и четири години след смъртта му. Той не е знаел и за микроскопичния прах, независимо дали е зареден или не, а очевидно не е знаел и за плазмата, освен в смисъл, че може би е знаел за изследванията на Райх върху нещо, което много прилича на плазма. Това, разбира се, означава, че той не е бил запознат и с разпространението на праха в плазмата и всички свързани с това явления. Следователно това, което е открил, е било нещо съвсем допълнително, макар че двете явления може би са тясно свързани. Той казва: "... предполага се, че във Вселената около нас съществуват голям брой частици, всяка от които е едновременно електрически и магнитен дипол.14 Освен необяснените открития на Вилхелм Райх, първоначалният стимул на Коуп изглежда е дошъл от работата на Александър Ротен от университета "Рокфелер" в продължение на няколко десетилетия. От 1942 г. насам Ротен също е изследвал странно явление; той е работил с протеини и откри, че при определени обстоятелства молекулите могат да взаимодействат с молекулите от другата страна на слой мазнина, който би трябвало да е напълно непроницаем за тях. Протеините обикновено имат сферична форма, а той започнал да ги разпръсква по повърхността на водата и открил, че те малко или много се сриват и стават плоски. Нормално, като се сплескат, не би могло да се очаква, че ще могат да взаимодействат с антителата от кръвния поток. Той полага върху тях слой говежда мазнина (стеарит) и доказва, че той е непропусклив за всякакъв вид директна дифузия на молекули

през него. Но след това забелязал, че сплесканите протеини взаимодействат с антитела, поставени върху мазнината, с които не биха могли да имат никаква възможна форма на пряк контакт. Трябва да се подчертае, че според общоприетото мислене всяка форма на взаимодействие между тези молекули, различна от пряк контакт, се смяташе за невъзможна. Тогава Ротен открива мистериозното "действие на разстояние", наблюдавано дотогава само в сферата на квантовата механика, което действа вътре в организмите в ежедневната сфера и има материален ефект. Известно още като квантово заплитане, това действие на разстояние, което Айнщайн (1879-1955) нарича "призрачно", е загадъчният начин, по който двойки частици могат да изглеждат взаимодействащи, дори ако са разделени в пространството - дори ако са на светлинни години разстояние. В резултат на това изумително откритие Ротен започва изключително дълга серия от внимателни експерименти и през 70-те години на миналия век все още се опитва да разгадае тази загадка. Коуп не само се опира на статиите, публикувани от Ротен между 1971 и 1976 г., но също така поддържа пряк контакт с него и получава от него копие на една статия, която все още не е публикувана, озаглавена "Влияние на металните щитове върху предполагаемото космическо излъчване..." Ротен е открил, че се случва още нещо особено и то е свързано с недостатъчно разбрани електрически и магнитни явления, както и с някаква странна форма на космическо излъчване, която също е способна да оказва материално въздействие на големи разстояния. Трябва да си припомним, че Вилхелм Райх също се е занимавал с някаква странна форма на космическа радиация. Коуп се запитал дали това, което е разглеждал Райх, и това, което е разглеждал Ротен, може да е едно и също нещо. При прегледа на още по-стари изследвания Коуп се заинтригува от щателно документираните и продължителни експерименти, проведени в средата на XIX век от барон Карл фон Райхенбах, чиято изключително голяма книга "Изследвания върху магнетизма, електричеството, топлината, светлината" е преведена на английски език и публикувана още през 1850 г.15 Навремето трудът на Райхенбах е бил доста известен, но в продължение на почти един век, когато Коуп го открива отново, той се счита за античен и не особено актуален. Той смята, че тя съдържа

много ценна информация. Райхенбах съобщава, че много хора, които той е тествал, са настоявали, че могат да видят слаби аури около полюсите на магнитите, както и около главите на хората. Но Райхенбах е бил принуден да формулира концепция за това, което той нарича "одическа сила", за да обозначи някаква неизвестна енергия, която е била включена. На Коуп му се струва, че "одическата сила" на Райхенбах е подобна на "оргоновата енергия" на Райх. Райхенбах обаче не обсъжда забранената тема за секса, тъй като през 1850 г. сексът все още не е съществувал.16 Коуп също така открива, че Ротен е преминал от откриването на странни квантови ефекти в протеините към създаването на електронни устройства, които да ги дублират. Той коментира експериментите на Ротен и вида на частиците, образуващи телесните облаци, които се предполага, че са открити от него: Експериментите с магнитния електрод на Ротен изглежда изискват той [видът частица, предложен от Ротен] да бъде магнитна частица, което предполага възможността тя да е магнитен (H) монопол [частица с един полюс, а не два, както при диполите]. Въпреки това Hмонополите никога (с едно спорно изключение) не са били наблюдавани експериментално, въпреки внимателните търсения ... 7

Обезкуражен от невероятността наистина да съществуват еднополюсни "магнитни монополи", Коуп се връща към диполите, които споменах преди малко (всеки магнитен обект обикновено има "северен" и "южен" полюс, което означава "ди" или два полюса), и ги предлага вместо това. От времето на Коуп магнитните монополи се завърнаха и, както ще видим, те са изключително важни и широкообхватни по отношение на последиците си и си струва да отделим време, за да ги разберем. Известният физик, носител на Нобелова награда, Пол Дирак е предсказал съществуването на магнитни монополи през 1931 г. и е публикувал уравненията на квантовата физика, които са го "показали".18 Аргументите му са много убедителни. През 1948 г. той публикува разширена версия на тази теория, която до голяма степен е пренебрегвана, въпреки че има потенциала да революционизира голяма част от съвременната физика.19 В тази статия той въвежда идеята за "квантовата

низ". (Вж. моите извадки от тази блестяща статия и коментарите ми относно радикалните идеи в бележката под линия.) На 30 януари 2014 г. Дес Макмороу и Стив Брамуел от Лондонския център по нанотехнологии обявиха доказателството си за съществуването на тези монополи. На 4 септември 2015 г. учени от Автономния университет на Барселона в Испания обявиха, че действително са създали магнитни монополи. След това Жорж Лошак, президент на Фондация "Луи дьо Бройл" в Париж, и германският физик Харалд Щумпф, бивш ученик на Вернер Хайзенберг, публикуват през 2015 г. забележителна книга, която възражда магнитните монополи и съдържа истинско цунами от ужасно сложна математика, всъщност цяла книга, за да я подкрепи.20 Всъщност аз коригирах приноса на Жорж Лошак за него, за да подобря английския език, тъй като английският е едва третият му език, като първият му е руски, а вторият - френски. Стив Брамуел заяви: "Наблюдавахме монополни токове, аналогични на електричеството. Той също така е съгласен, че в крайна сметка би трябвало да е възможно да се използват монополните течения в технологията, въпреки че това е още далеч. Доказателствата за съществуването на магнитни монополи продължават да се трупат и много физици вече все по-често говорят за магнитни монополи в плазмата. Това е много важно за нас, защото означава, че може да има части от облаците на Кордилевски, които представляват плазма, която не е изградена от заредени частици, а от магнитни монополи. През юли 2019 г. в Nature се появи статия, в която се съобщава за експерименти, които изглежда потвърждават съществуването на магнитна монополна плазма.21 Тя се позовава на множество други изследователи, документи, открития и теории по този въпрос. В статията се съобщават резултатите от изследвания със свръхпроводящо устройство, известно като SQUID, за да се установи дали "шумът", който магнитните монополи биха създали според теорията, наистина съществува. Те го откриват и казват: "Интригуващо е, че ... шумът от потока на магнитните монополи, усилен от SQUID, е чуваем за хората". За своите открития те казват, че са "в съответствие с други

изследвания, които предполагат, че Dy2 Ti2 и HO2 Ti O27 [дисперсиев диоксид, титанов диоксид: Dy е рядкоземният химичен елемент диспрозий, който никога не се среща в природата, но когато се произвежда в лаборатория, е известен с високата си магнитна сила; Ti2 е титанов диоксид; HO2 е водороден супероксид; и O7 е анион на кислорода и в комбинация означава хептоксид]. съдържат плазма от възникващи магнитни монополи. И те цитират девет препратки към други статии от Nature, Physical Review и т.н. В цитирания от тях документ от 2016 г. се обсъждат както положителни, така и отрицателни магнитни монополи, които биха били магнитните еквиваленти на електроните и протоните. С други думи, може би се оформя съвсем друга наука за плазмата, която потвърждава предсказанията на Фрийман Коуп от 1979 г., макар че той е забравен. Нека направим кратка пауза, за да помислим защо това е толкова важно. Учените очакват теориите им да бъдат симетрични и в повечето случаи симетриите са добър знак, че вашата теория може би е в правилната посока. Утвърдената теория на електромагнетизма, наречена уравненията на Максуел-Хайвисайд (по името на двамата учени, които са ги формулирали), има симетрия, когато става въпрос за полета - има както магнитни, така и електрически полета. Но няма симетрия, когато става въпрос за токове. Съществуват електрически токове, но очевидно няма магнитни токове. За да се завърши симетрията и да има магнитни токове, трябва да има магнитни частици, които, подобно на електроните, частиците на електричеството, имат заряд, действащ в една посока. Но всички известни магнетични частици действат в еднаква и противоположна посока, т.е. имат два полюса - един отрицателен и един положителен. Следователно в стандартната физика не съществува такова нещо като магнитен монопол. Стремежът да ги открием е наричан Свещеният Граал на физиката, защото това не само ще придаде симетрия на теорията на електромагнетизма - гравитацията е най-важният формиращ фактор във Вселената - но и ще открие огромно ново измерение на теоретичната физика, когато става въпрос за изследване на полетата,

които придават формата на нашата Вселена. Що се отнася до практическите последици и начините за овладяване на силата на магнитните монополи, Коуп се интересуваше от това, което откриваше в своята строго секретна работа. В това, което сега ще цитирам от Коуп, не трябва да забравяме, че според стандартния протокол на научните символи Н означава магнитна, а Е за електричество. Освен това трябва мислено да върнем монополите обратно в аргументацията на Коуп и да ги разгледаме, както и диполите, които той обсъжда. Освен това Коуп използва учтивата фраза "нашето неизвестно нещо", за да се позове на странното явление, и е измислил чудесна фраза "магнитни аури", за да опише облаците около магнитите, видими за някои хора. Коуп казва: ... наблюдението, че нашето неизвестно нещо изглежда се събира в близост до повърхности на магнити (магнитни аури), подсказва, че може би наистина имаме H-диполи [като не забравяме, че "H" означава магнитен, той има предвид магнитни диполни частици, но сега можем да добавим и H-монополи], които се привличат в области с висок градиент на магнитното поле; например области в близост до повърхности на магнити.

С други думи, тъй като е известно, че "неизвестното нещо" на Коуп се натрупва в близост до магнитни повърхности, той смята, че "неизвестното нещо" трябва да се състои от магнитни частици. Той приема, че те ще имат два полюса - северен и южен. Но след смъртта му, след като магнитните монополи бяха потвърдени, можем да добавим, че те биха могли също толкова добре да имат само един полюс и следователно да бъдат монополи, както той първоначално се е надявал. Той продължава, като разширява коментарите си от магнитните (Н) частици към електрическите (Е): Изглежда, че нашето неизвестно нещо се събира и в близост до повърхността на човешкото тяло (човешките аури). Там няма градиенти на магнитното поле. ("Градиент" в този параграф се отнася до поток от енергия - магнитна или електрическа.) Въпреки това, ако нашият Hдипол е и електрически (E) дипол, той би се събирал и в области с високи електрически градиенти. Човешкото тяло образува електрическа прекъснатост с електрическото поле около Земята, като по този начин предизвиква големи електрически градиенти в близост до повърхността на тялото. Следователно там би трябвало да се събират Е-диполи.

С други думи, тъй като човешките тела имат електрически полета около себе си, образувайки "мехурчета" в рамките на нормалното

електрическо поле на земната повърхност (вижте рисунка на човек, стоящ в такова мехурче в глава 17, фигура 32, тук), частиците на Коуп ще се събират там. По-нататък Коуп обяснява как тези нови прозрения означават, че уж безумните "оргонови акумулатори" на Вилхелм Райх може би наистина са действали. След като обяснява как един сандвич от разнородни материали, подредени по определен начин - може би не по-различен от слоевете в оригиналните експерименти на Ротен - може да бъде в състояние да улови такива частици, той прави следното изрично изявление: Поради този ефект кутия, изработена от два слоя разнородни материали, може да акумулира и концентрира EH-диполите от заобикалящия я газ от EH-диполи, аналогично на експерименталното наблюдения на Райха ...22

Той добавя: Райх като че ли наблюдава натрупване на някакъв вид слънчева радиация [спомнете си, че порано казах, че Райх вярваше, че оргоновата му енергия се подава от Слънцето към Земята] с физиологична активност в двуслойни кутии (желязна ламарина, покрита с целулоза) ... можем да очакваме двуслойните структури да действат като диоди или изправители (и двете са устройства, които провеждат ток в една посока) за EH-диполите. Следователно една кутия, изградена от такива бислойни листове, може да работи като акумулатор на EH-диполи, което би обяснило някои от наблюдаваните от Райх явления. 23

Това е изумително откровение. Райх е изпратен в затвора за изработването на точно такива оргонови акумулатори, които според него задържат някаква непозната слънчева енергия, наречена от него "оргон". Ето че двадесет и три години след смъртта на Райх и очевидно натоварен от американската служба за сигурност с оценката на изследователските документи на Райх, Коуп стига до заключението, че оргоновите акумулатори на Райх вероятно все пак са работили, и проправя пътя за разбирането им от гледна точка на магнитните монополи, чието съществуване междувременно е доказано. Коуп говори за реконструкция на същите тези кутии, които са били нарязани на парчета с брадви пред очите на Райх от хора на ФБР пред дома му, а съставните им части - хвърлени на огъня заедно с книгите му. Започва да изглежда, че Вилхелм Райх може би е бил Джордано Бруно от ХХ век. Каква лудост е обзела хората от ФБР, за да постъпят

по този начин? Както вече споменах, книгите на Райх преди това са били изгорени от СС на Химлер, а след това отново са били изгорени от фанатични противници на научните му открития в американското правителство. В този момент от разказа си Коуп започва да се позовава на работата на друг блестящ учен, който сериозно оспорва ортодоксалността Хърбърт Чарлз Корбен. В "ежедневието си" Корбен е един от водещите световни експерти по въртящи се частици, който през 1968 г. написва окончателната за онова време книга по темата, която е толкова силно математизирана, че са ви необходими ботуши, за да се промъкнете през нея.24 Но когато е оставен на свобода на мислите си, Корбен е изумително смел мислител, както се вижда от една доста визионерска статия, публикувана през 1978 г., от която Коуп черпи. 25 Коуп и Корбен също така поддържали лични контакти и обменяли информация насаме, както пояснява Коуп. Всеки, който смята, че монополите и оргоновите енергии са "далечни" явления, може би ще се изненада да чуе, че темата за тахионите е още по-далечна. И Корбен сериозно изследва тахионите, заедно с малък брой учени съмишленици. Какво представляват тахионите? Те са частици, които се движат по-бързо от скоростта на светлината - и са предсказани от теорията на относителността. "Какво?" - може би ще възкликнете. "Но сигурно теорията на относителността казва, че нищо не може да се движи по-бързо от скоростта на светлината? Е, не съвсем... Но ако навлезем в скоростта на светлината, тогава тази книга ще стане два пъти по-дълга, а ние не можем да допуснем това да се случи. Тахионът, както и магнитният монопол, е частица, която съществува на теория, но на практика е много рядка птица, за която повечето учени вероятно биха казали, че не съществува в реалния свят. Преди да станем твърде скептични, трябва да си спомним начина, по който се развива физиката. Често се случва, и това се случи в случая с Хигс бозона например, да се докаже, че дадена частица съществува на теория много години преди тя да бъде реално потвърдена чрез експеримент. Така че ще трябва да ви помоля да преглътнете трудно и да се

опитате да повярвате на думите ми, че тахионите може да се окажат, както сега магнитните монополи, че все пак съществуват, въпреки че хорът от съмняващи се крещи "лудост! Поуката от тази история е следната: Когато някой ви крещи "луд", сложете си пръстите в ушите и продължете. Въз основа на дискусиите с Корбен Коуп успява да разшири теорията си за облаците от диполи, обграждащи човешкото тяло, и да предположи, че облаците от EH-монополи всъщност могат да бъдат тахиони. Това би означавало, че дори най-мързеливият човек на земята, например тийнейджърът, който спи по цял ден, може по всяко време да е заобиколен от облак частици, движещи се със скорост, поголяма от тази на светлината. Така че, когато една раздразнена майка извика на сина си тийнейджър: "Ставай от леглото, сега е средата на следобеда!", той с основание може да ѝ отвърне: "Напълно съм изтощен, защото облакът на тялото ми цяла нощ се движеше по-бързо от скоростта на светлината". Без да навлизам в техническите подробности, които са интересни, ще дам някои от заключенията, до които Коуп стига въз основа на всичко това. Двамата с Корбен заедно са установили, че дифракционните модели [интерференционни модели на вълните, които могат да ви покажат честотите на вълните] на тахионите могат да създадат "определени резонансни взаимодействия или модели на стоящи вълни на взаимодействие между тахионите и кристалите". 26 (Спомнете си какво казах по-рано за солитоните и стоящите вълни? Обяснението на резонансните взаимодействия, които могат да създадат стоящи вълни, би изисквало твърде дълъг разказ. Но когато желаете да разберете резонанса, помислете за музиката и хармоничните акорди в сравнение с тези, които не са хармонични. Най-хармоничните акорди се наричат от музикантите квинти и са пример за хармоничен резонанс). Коуп казва, че ако тахионите наистина съществуват, техните ритмични взаимодействия естествено биха ги накарали да резонират с кристалните структури по интимен и интересен начин. Това е чудесно виждане и радост от концептуализацията. Критиците могат да кажат, че е силно спекулативно, но Коуп е намерил начин да опише връзката между кристалите и мистериозните енергии с научни термини. Той намери научен език за това.

Коуп отива по-далеч. Той измисля механизми под формата на "свръхпроводими области", за да обясни как тези частици могат да бъдат уловени в тялото. (Отново, свръхпроводимост е, когато електричеството се движи без съпротивление.) Той също така предполага, че в планетарен мащаб тези явления биха могли да създадат постоянна енергийна мрежа, огромна система от резонансни постоянни вълни на "земната енергия". Като бележка под линия той добавя, че това би могло да обясни дауншифтинга, ако всички ние имаме тези частици в себе си, което прави някои хора свръхчувствителни към невидими енергийни полета. Във връзка с дауншифтинга, връщайки се към темата за магнитните монополи, Коуп казва: Моята хипотеза е, че отдавна търсените магнитни монополи са навсякъде около нас и са под формата на делокализирани облаци от тахиони (частици, по-бързи от светлината), които образуват периодични вълнови функции, откриваеми чрез чувствителни квантовомеханични процеси в човека... Общият модел на докладваните експериментални наблюдения изглежда предполага, че делокализирани облаци (вълнови функции) от тахионни магнитоелектрични монополи (вещества, съставени от големи молекули) обграждат всички твърди и течни обекти и че те... са откриваеми от чувствителни хора, обучени в даунсинг техники. Предполага се, че откриването е чрез квантовомеханични взаимодействия с живи клетки ... Дирак монополите съществуват като големи, делокализирани, полимерни облаци (или вълнови функции) с пространствена периодичност ...7

Осъзнавам, че това е много технически език и вероятно е объркващо. Но това, което той казва, е, че тези облаци заобикалят всеки един от нас, а всъщност не само нас, но и "всички течни и твърди обекти". По този начин всички ние сме заобиколени не само от заредени прашинки и микроби, но и от още по-малки електромагнитни частици, които непрекъснато се въртят около нас по-бързо от скоростта на светлината и предизвиква ефекти, които все още не сме започнали да изследваме или обясняваме. И в тази връзка трябва да добавя, че пчелите и цветята също имат електромагнитно измерение. Учени от Бристолския университет са доказали, че когато летят, пчелите са положително заредени и усещат цветята, които са отрицателно заредени, като използват специално чувствителни малки косъмчета по лицата си.28 Прашецът, който те събират, също се зарежда, а след това зареденият прах се разпръсква във въздуха от пчелите, които шумолят вътре в цветята. По този начин

можем да разглеждаме пчелите и цветята като участници в непрекъсната оргия на заредено общуване помежду си, които генерират и показват своите аури и създават множество заредени прашинки в миниатюрни облаци. Наистина е вярно да се каже, че живеем в електромагнитен свят и едва сега започваме да разбираме как работи той. Всички ние сме електрически хора, изпълнени с множество токове както на отрицателен заряд, наречен електричество, така и на положителен заряд, наречен противоелектричество. Тъй като заредените токове винаги генерират магнитни полета, всички ние също сме пълни с множество магнитни полета. Когато казваме, че хората понякога имат "магнитни личности", може би сме по-близо до истината, отколкото сме си мислили.

14 Електрически хора

В продължение на няколко десетилетия съм познавал много изтъкнати учени и съм имал възможност да седя и да обсъждам тези въпроси с много от тях, често с часове, а понякога и с дни. Първият научен нобелов лауреат, с когото се запознах на осемнадесетгодишна възраст, беше Пол Дирак (1902-1984), който спечели Нобелова награда за физика още през 1933 г. Отидох на чай с него в стаите му в Кеймбридж и прекарах четири часа с него. Той беше голям почитател на времето за чай и се грижеше за него, като наливаше чай и сервираше малки сандвичи, малки тарталети и сладкиши. Дирак бил много самотен и мълчалив и рядко разговарял с хора. Изглежда, че винаги съм имал начин да накарам такива хора да разговарят; в случая с Дирак инстинктивно знаех, че трябва да седна на стола си под ъгъл от 60 градуса спрямо него, за да може да говори "без да бъде наблюдаван". Всъщност той беше поставил стола там и аз знаех, че ъгълът му е ключът към разговора с него, тъй като той не можеше да разговаря удобно с хората, ако те го гледаха директно в лицето. Дирак срамежливо ми призна, че се интересува много повече от биология, отколкото от физика, но каза, че не смее да каже това на никого в Кеймбридж. Дирак не приемал физиката такава, каквато била по онова време. Той се оплакваше, че никой не го слуша за кватернионите (бройна система, която според него е от съществено значение за разбирането на квантовата механика, но за която съвременниците му настояваха, че няма практическо приложение), и смяташе, че физиката в много отношения е на грешен път. Това оказа голямо влияние върху мен, тъй като разговарях с жива легенда на науката, а той критикуваше самите основи на науката на своето време и дори предпочиташе научна дисциплина, различна от неговата,

защото била по-жизнена.

Това беше ранно насърчение за собствения ми скептицизъм към всичко, в което "всички вярват". Склонен съм да мисля, че "всички" винаги грешат. Разбрахме, че и двамата сме постъпили в университет на шестнайсетгодишна възраст, и си говорихме за това и как това учи човек да бъде малко изолиран от съвременниците си, защото те всъщност изобщо не са съвременници в хронологичен план, а вече са на път да се вкостенят и закостенеят. Написах дълъг разказ за тази интересна среща, който може би ще публикувам някой ден. Дирак беше един от малкото учени, които имаха смелостта да говорят открито за тези несигурности - както моят герой Пърси У. Бриджман в своите книги. Бриджман беше спечелил Нобеловата си награда през 1946 г., беше известен професор в Харвард от десетилетия и не му пукаше, ако крясъците и плахите му колеги решат да се обърнат срещу него, да го дивословят и да го нарекат луд, защото беше посочил, че не само един император, но и много други не носят дрехи. Бриджман беше най-честният човек: човек, който не се страхува да признае, че не знае нещо. Той призна, че не знае какво всъщност е "поле", но отиде по-далеч и каза, че никой не знае. Моят стар приятел Дейвид Бом е известен с това, че формулира алтернативното си тълкуване на квантовата механика, което включва нещо, наречено от него "квантов потенциал". Когато го попитах какво всъщност представлява квантовият потенциал, той отговори, че не знае и че никой не знае какво всъщност представлява всеки един от потенциалите в науката. Той е измислил идеите математически и се е надявал един ден да открие какво е това, но междувременно това е било просто в уравненията и той е можел да опише какво прави, но не и да обясни какво е това. Радващо е да знаем, че има известни физици, които имат смелост. Но ако имате смелост в живота, ще страдате, защото стадото ще ви нападне. Повечето от моите приятели учени или добри познати, много от тях наистина много известни, в сърцето си са били ренегати. Какво означава да си ренегат? Това означава, че използвате собствения си мозък, а не този на стадото. Сприятелих се с Дейвид Бом през 1982 г., когато той беше професор по теоретична физика в лондонския колеж "Бъркбек". Причината,

поради която споменавам Дейвид в този момент, е, че искам да цитирам от собствената си статия. Това са думи на които произхождат от многобройните звукозаписи, които направих с него по време на много срещи: Какво представлява електрическото поле? Не знаем. Ако знаехме, щяхме да знаем защо полето и зарядът са свързани по този специфичен начин... Когато бях дете, хората казваха: "Електричеството е много загадъчно". Сега казваме, че не е толкова загадъчно, но все още никой не знае какво всъщност е електрическата сила. Свикнали сме с нея, това е всичко, като сме й дали име и сме свикнали да боравим с нея... Какво е гравитационен потенциал, какво е електрически потенциал, какво е квантов потенциал? Виждате ли, ще трябва да обясните всички сили и да обясните защо те действат върху частиците. Сега никой не е направил това. 1

Неученият може да се учуди, когато чуе това признание от един от найизвестните физици на ХХ век, но много от най-блестящите учени са изразявали тези и подобни чувства не само в частни разговори, но и в много статии и книги. Един от примерите е моят близък приятел Питър Мичъл, от "Протичност" и "Протичен двигател" (тук), който много пъти ми е настоявал, че "никой не знае какво всъщност е енергията". И прочутият физик Ричард Файнман (1918-1988 г.) беше честен относно нашето невежество. Той направо каза: "Мисля, че мога спокойно да кажа, че никой не разбира квантовата механика...".2 И на други места той прави изявления като тези: Не е известно дали протонът се разпада или не. Да се докаже, че не се разпада, е много трудно ... съществуват ... квантови теории за гравитацията ... (но) ... няма начин да ги проверим ... Найдобрата от тези теории не е в състояние да включи частиците, които откриваме, и измисля много частици, които не откриваме ... остава една особено незадоволителна характеристика: наблюдаваните маси на частиците, m. Няма теория, която да обяснява адекватно тези числа. Ние използваме числата във всичките си теории, но не ги разбираме - какви са и откъде идват.3

Нобеловият лауреат Иля Пригожин, чиято работа беше разгледана в глава 3, казва: Мисля, че сме едва в началото на науката. Ние сме в началото на изучаването на сложността на природата. Класическата вселена е била проста, спокойна. А сега виждаме, едва забелязваме необикновената сложност на природата, като например сложността на генната експресия. Все още не разбираме напълно структурата на гена. И все пак не смятам, че щом разберем структурата на гена, ще видим смисъла на човека, защото генетичното съдържание на мишката и на човека е много сходно. Затова негенетичната част на биологията е много важна. Но ние знаем малко за нея... Освен това бих казал, че няма фундаментална наука... Защо имаме толкова много елементарни частици? Никой не знае... все още не знаем какъв е произходът на Вселената. Теорията за Големия взрив е най-широко разпространената теория,

но какво представлява Големият взрив? ... Ние сме в началото. Винаги казвам, че сме в началото на нова наука, а не в края на науката. 4

Така стигаме до друг забележителен човек и велик учен - Алберт СентГьорги (1893-1986), който оказва огромно влияние върху много пионери в тази област и заедно със своите съвременници Алфвен, Бостик, Капица и Коуп е един от големите герои в историята на плазмата. Той е унгарец, чиято фамилия означава Свети Георги и се произнася точно като "Свети Георги". Той беше вторият научен нобелов лауреат, с когото се запознах, когато бях на двадесет и една години. Той спечели Нобеловата награда за физиология и медицина през 1937 г., когато все още беше професор по медицинска и органична химия в университета в Сегед, Унгария. По времето, когато се запознах с него, той беше изгнаник, живееше в Америка, където беше избягал през 1947 г. от комунистическия режим в родината си, и работеше в лабораторията по морска биология на института "Уудс Хоул" на брега на Масачузетс, където го посетих за един следобед. По време на Втората световна война нещата в Унгария не са се развивали добре заради нацистите. Той е ръководил съпротивително движение срещу тях и е спасил много евреи от убийство, като е имал късмет, че не е бил заловен, измъчван и убит от самото Гестапо. Унгарският министър-председател го изпраща в Кайро, за да преговаря тайно със Съюзниците, а Хитлер лично издава заповед за ареста му. Сент-Гьорги бил екстровертен характер, по-голям от живота, с опустошено лице, с добро чувство за хумор и сарказъм и човек, който не се притеснявал, когато ставало дума да даде израз на гениалността си в разговор. Важното за нашата история е, че именно Сент-Гьорги полага истинските научни основи на електрическия възглед за човека (а също и за всички растения и животни, в този смисъл). Не напразно найизвестните му и провокативни книги са "Биоенергетика" (1957 г.) и "Биоелектроника" (1968 г.). Срещнах се с него през лятото на 1966 г., преди публикуването на последната книга. През 1976 г. той доразвива възгледите си и публикува "Електронна биология и рак". Той смяташе, че ракът е състояние, свързано с електрически и електронни неизправности в организма. Биоенергетиката на Сент-Гьорги е толкова удивително

провокативна, предизвикателна и блестяща книга, че пълният ѝ ефект не е усетен и до днес, тъй като тя съдържа прозрения, които тепърва ще се търсят. Тя е бомба, която все още избухва, въпреки че се е появила преди три четвърти век. Не си представям, че някой физик я е прочел по онова време, защото тя е толкова силно техническа за биохимията, че малко физици, ако изобщо има такива, биха могли да разбра повечето от тях. Тя е публикувана преди появата на дисциплината, която днес се нарича биофизика. Всъщност именно Сент-Гьорги помогна да се даде тласък на създаването на науката биофизика, като вкара дискусии по физика в биохимията до такава степен, че биохимиците бяха принудени да научат малко физика, за да разберат това, което той им казваше. Всъщност в книгата си "Електронна биология и рак" от 1976 г. SzentGyörgyi основава част от аргументите си на работата на известния френски физик Léon Brillouin (1889-1969), като по този начин принуждава всички свои колеги, които искат да го разберат, да изучават уникалните открития на Brillouin за електроните и енергийните нива, наречени на негово име "зони на Brillouin".5 Brillouin настоява, че в тялото съществуват полупроводници. Освен това Сент-Гьорги се е позовавал на фундаменталната книга на Пърси Бриджман "Физика на високото налягане" (1949 г.), принуждавайки колегите си да прочетат Бриджман, за да разберат една от най-важните идеи на Сент-Гьорги. В продължение на повече от двадесет години Сент-Гьорги непрестанно прокарваше физиката в биологията и ставаше невъзможно да се пренебрегне това, така че трябваше да се роди дисциплината биофизика, за да се справи с нея. В книгата си "Биоенергетика" от 1957 г. той отбелязва: Не липсват експериментални доказателства за съществуването на полупроводникова [полупроводниците са необходими за подреденото протичане на електричество] природа на биологичния материал ... хлоропластите [малките органели в растенията, които осъществяват процеса на фотосинтеза] могат да "съхраняват светлина", т.е. да запазват енергията на погълнатите фотони, която енергия те биха могли отново да изстрелят по-късно под формата на светлина, ако се нагреят ... Това, че енергията може да се движи през белтъчните молекули, е експериментален факт... Не се съмнявам, че през следващия век ще станем свидетели на дълбока революция, разширяване на биологията, създаване на квантовомеханична биохимия... Тази книга може да бъде само една от първите лястовици на тази пролет.6

По-късно ще видим, че квантовомеханичните свойства на плазмата, някои от които вече разгледахме, са от решаващо значение за разбирането на ролята ѝ в еволюцията на високи нива на интелигентност. Биоенергетиката наистина беше ранна и влиятелна лястовица. Може би не е била прочетена от много хора, но те са знаели, че се крие там. Ако човек се замисли, веднага ще разбере, че Алберт Сент-Гьорги е бил изключителен гений, на когото е било отказано подобаващо признание в Съединените щати; той е открил витамин С и е получил Нобелова награда, но дали някога му е било предложено да стане професор в Америка? Не! Дали някога е бил потърсен от някой от университетите от Бръшляновата лига? Не! Опитал ли се е Институтът за напреднали изследвания в Принстън да го привлече? Не! Получавал ли е някога някое от обичайните отличия? Не! Вместо това той намира убежище в океанографски институт, какъвто е Уудс Хоул. И получава работа в Морската биологична лаборатория. Какво общо имал Сент-Гьорги с рибите? Почти нищо. Всъщност в крайна сметка е преместен в нещо, наречено Институт за изследване на мускулите. Вярно е, че той е провел много изследвания върху мускулите и е бил един от световните експерти по този въпрос. Но за него това беше странична дейност. Това, което се случваше в действителност, беше, че американският научен естаблишмънт явно се страхуваше от Сент-Гьорги, желаеше да го изключи от мейнстрийма и се опитваше да предотврати разстройването на всички техни празни ябълкови колички. И появата на Биоенергетиката, хвърляща бомба в средата на цялото конвенционално биологично мислене, не направи нищо, за да го направи по-малко опасен за посредствените умове на фигурите на истаблишмънта. С книгата си "Биоелектроника" (1968 г.) Сент-Гьорги става още поголяма заплаха за стандартното мислене. Първите две изречения в книгата му са: Най-голямата крачка в биологията през нашия век беше преминаването към молекулярното измерение. Следващият ще бъде преходът към субмолекулното, електронното измерение.7

По-нататък той говори за плазма, съществуваща във всяка молекула на тялото, като твърди, че всяка молекула съдържа нещо, което "може да се разглежда като електронен газ, проникващ в цялата молекула". 8

Електронният газ е отрицателно заредена плазма [отрицателно заредена, защото електроните винаги имат отрицателен заряд, като се различават от йонизираната, положително заредена плазма, която в поголямата си част обсъждахме]. Публикуването на подобно нещо, настоявайки, че съществува клон на биологията, който е електронен, че всяка клетка в тялото е електронна и че всяка молекула съдържа плазма, е било твърде много за научния истаблишмънт. Повечето биолози нямаха ни най-малка представа как работи електрониката дори в радиото, още по-малко в молекулата. Колкото повече Сент-Гьорги публикуваше неща, които изискваха от хората да разширят съзнанието си, изисквайки от биолозите да научат малко за физиката и малко за електрониката, толкова по-сигурно ставаше, че той никога няма да бъде приет или признат в Америка. Той не можеше да се върне в Унгария, защото вероятно щеше да бъде арестуван, измъчван и застрелян. Освен това той не е бил в полезрението на американските служби за сигурност, тъй като е бил начело на антинацистко движение, докато през 50-те и 60-те години на ХХ в. Америка е залята от бивши нацистки учени, които Алън Дълес от ЦРУ довежда в рамките на операция "Paperclip" и други подобни проекти. Но най-лошото за Сент-Гьорги е фактът, че личният хипнотизатор на Хитлер, Ференц Вьолгези, който е провеждал хипнотични експерименти върху повече от 60 000 евреи и цигани в лагерите на смъртта, е станал малкият любимец на Алън Дълес, получил е нова самоличност като "Франк", третиран е като американец и е бил поставен начело на всички операции за контрол на съзнанието на американската служба за сигурност. И той е унгарец. Очевидно е, че Вьолгези е искал да използва влиянието си върху Дълес, за да попречи на изтъкнатия антинацист унгарец да получи каквото и да било признание в Америка, за да не би Сент-Гьорги да разкаже, че Вьолгези е военнопрестъпник и фанатичен нацист, отговорен за издевателствата, изтезанията и смъртта на хиляди евреи. И ЦРУ трябва да е впрегнало всички сили, за да държи Сент-Гьорги възможно най-неизвестен, скрит в малкото си пристанище на брега на Масачузетс и заровен в безобидни изследвания на мускулите, без да му се обръща внимание и без да има възможност да привлече публика,

която някога би могла да го изслуша. Във всеки случай Сент-Гьорги е бил възпрепятстван от ужасна лична скръб, тъй като и съпругата, и дъщеря му са починали от рак през 1972 г., когато посвещава книгата си "Живата държава": С наблюдения върху рака в тяхна памет, като във въведението си казва, че ракът "ми е отнел най-скъпото". А в предговора благодари на онези няколко души, които "ми помогнаха да се задържа над водата".9 В автобиографията на Андрю Марино е публикуван кратък, но завладяващ разказ за един разговор със Сент-Гьорги. Двамата се срещат в Сан Франциско през юни 1980 г. (Сент-Гьоргий умира през 1986 г.). Сент-Гьорги горчиво се оплаква на Марино, че през годините на престоя си в Америка не е успял да получи никакви федерални субсидии за изследванията си, което потвърждава моите подозрения, че е бил включен в черния списък на службите за сигурност, за да се гарантира, че никога няма да получи никаква подкрепа за каквото и да било.10 Въпреки всичко това Алберт Зент-Гьорги поставя основите на важни открития и разработки в науката, като помага за създаването на дисциплината на биофизиката и въвежда много нови и вълнуващи понятия, които се изследват и днес. Например той е смятан за "дядото на биофотонните изследвания" - тема, която ще разгледам в глава 15. Той описва как "свръхслабите" фотони се излъчват от тялото, което, когато излъчването им се открие правилно, има огромно значение за ранното откриване на заболявания, особено на рак. Той също така полага основите на голяма част от работата на Питър Мичъл, като преобръща с главата надолу дисциплината биоенергетика и обяснението на начина, по който енергията се използва в човешкото тяло, и обяснява как енергията се пренася през мембраните и се използва в клетките. Но основният смисъл на всичко това за нас тук е, че подробностите от това, което Сент-Гьорги казва в книгите си, се отнасят пряко до природата, структурата и функционирането на интелигентните плазмени същности. В "Биоенергетика" Сент-Гьорги споменава факта, че има няколко различни вида лед. Това може да изненада много хора! Със сигурност ледът си е лед, нали? Е, не, не съвсем. Сент-Гьорги намира тази

информация, която се споменава накратко в книгата на Пърси Бриджман "Физика на високото налягане" (1949 г.).11 Бриджман е може би водещият световен изследовател на явленията, свързани с високото налягане, и той споменава "модификацията на леда при високо налягане". С помощта на правилните техники за измерване на налягането може да се промени една форма на леда в друга. Например той може да промени лед I в лед III, лед V и лед VI. Всички те са ледове, направени от чиста вода, но са различни водни ледове. Изследванията на различни видове лед продължават и днес. През 1998 г. броят на различните видове лед нараства до дванадесет, тъй като Лоббан, Фини и Кухс публикуват в Nature описание на откритието си на лед XII.12 Но до 2016 г. броят на ледовете е нараснал до осемнадесет. Въпреки че тези различни ледове са описани като "кристални фази на леда", те се различават значително. Техните кислородни атоми са склонни да остават във фиксирани позиции един спрямо друг, но техните водородни атоми не са. В допълнение към осемнадесетте кристални леда има три некристални леда, известни като аморфни ледове. Така че досега има двадесет и един вида лед, като всички те са направени единствено от вода. Съществуват също така "лед от косъм", който се разпространява като тънки нишки между дърветата, и "ледени цветя", които се произвеждат от някои растения, но не и от други. Никой не знае защо.

Фигура 28, Гравюра от XIX век на "ледени цветя", видяни през микроскоп.

Означава ли това, че има двадесет и три вида лед? Има ли още? Какво означава да има двадесет и един вида лед? Или двадесет и три? Или помалко? Или, честно казано, дори само два? Различните ледове също ли са различни видове материя? Или ледът си е просто лед, независимо от това кой от осемнадесетте, двадесет и един или двадесет и три вида е той? Важното е, че не само ледът се държи по различни странни начини. В "Биоенергетика" Сент-Гьорги може би е причинил най-голямото огорчение на колегите си, като е обсъдил странната природа на водата. В наши дни има много книги, много от които са заглавия на "Ню ейдж", в които подробно се обсъждат различни видове вода; те се отнасят до идеи като "водата има памет", за да обяснят как е възможна хомеопатията (при която разреждането на лекарство във вода е толкова силно, че не остава нито една молекула, и въпреки това водата

изглежда запазва потентност, получена от това лекарство), както и много други умопомрачителни идеи. Но разсъжденията на Сент-Гьорги за странностите на водата през 1957 г. са толкова необикновени, че трябва да цитирам част от казаното от него: Когато разглеждаме водните структури, навлизаме в един фантастичен и завладяващ свят. Бриджман, в своите изследвания на високото налягане, може да различи половин дузина [десет] различни ледове. Но не е необходимо да се обръщаме към леда, за да открием структури във водата. [J.D.] Bernal и [R.H.] Fowler ... показаха, че водата има кварцова "кристална" структура, която се различава от тази на обикновения лед ... Ситуацията става още по-сложна, ако разгледаме водните структури, изградени около твърди повърхности. Тенденцията за изграждане на структурно подредени слоеве около повърхности, навлизащи дълбоко в течната фаза, изглежда е обща тенденция на течностите ... Повърхностните зони на течностите са дълбоки десетки и стотици молекули, а не едномолекулни, както обикновено се предполага ... вода ... около леда (се държи) не като вода, а като "течен лед" ... Установено е, че тези ледени слоеве са дълбоки няколко микрона ... Изграждането на решетки означава "ред на дълги разстояния", при който отделните молекули си сътрудничат колективно ... Все още не са правени опити да се приложат знанията ни за структурата на водата към живите системи ... Живата материя изглежда е система от вода и органична материя, която образува една единствена неразделна единица, система, както зъбните колела в часовника. Водата е не само майката, но и матрицата на живота на Земята, а биологията може би не е успяла да разбере най-основните функции, защото е съсредоточила вниманието си само върху частиците, отделяйки ги от двете им матрици - водата и електромагнитното поле.

3

Най-интересното за нас е, че Сент-Гьорги е разбрал значението на "структурираните слоеве около повърхностите" във водната маса (с други думи, концепцията за водна маса, съдържаща защитени или оградени клетки в себе си, които сами по себе си са изградени изцяло от вода). Тези гранични слоеве във водата са аналогични на граничните слоеве, известни като обвивки, които се намират в плазмата. Всички плазмоиди са оградени от обвивки. По този начин те запазват своята идентичност. Сент-Гьорги е имал дълбока интуиция за изключително сложните, динамични структури, които са в основата на естествено срещащите се материали, включително лед, вода и плазма, но които науката не е познавала преди неговите открития. Ние изграждахме сложни плазмени образувания, имащи в себе си безброй плазмоидни области, всички защитени в своите обвивки. Изследователи като Капица, Бостик и Цитович са показали, че някои от плазмоидите съдържат гореща плазма, други - студена, трети прахообразна, четвърти - непрахообразна, а някои - специфични

примеси, които възпрепятстват или подчертават протичането на заредени токове точно по подобие на електронните полупроводници и транзистори. Освен това има и мистериозно явление, наречено "тунелиране" (ще бъде обяснено след малко), което се осъществява между тях, а също така има свръхпроводящи и свръхфлуидни части и участъци. Фактът, че водата и плазмата - за които Сент-Дьордзи показа, че присъстват в цялото човешко тяло - спонтанно генерират структури, добавя съвсем ново измерение към аргумента. За да разберем по-задълбочено последиците от работата на СентГьорги и да видим как тя работи на практика, ще разгледаме отново свръхпроводимостта и Джоузефсоновите преходи, преди да се върнем към странния и сенчест свят на Фрийман Коуп.

Свръхпроводимост и преходи на Джоузефсон в лабораторията, космоса и човека В историята на науката често се случва нова научна теория да доведе до нови изобретения. Това е съвсем естествено, но понякога се случва и обратното. Изобретението на Брайън Джоузефсън на Джоузефсъновите преходи като устройство за контрол и регулиране на електрическите токове в сложни машини спомага за развитието на машинния интелект и в крайна сметка на квантовите компютри. Това от своя страна породи теории, че в природата може да има неща, които имат подобни функции. Вече се спряхме на идеята, че в сложната прахова плазма в космоса може да има характеристики, които да имат сходни с компютрите възможности и които могат да подпомогнат развитието на интелигентността в космоса. Сега ще разгледаме характеристики, които приличат на Джоузефсоновите преходи в плазмата в човешките тела. Ще направим това, преди всъщност да обясним Джоузефсоновите преходи. Историята започва през 1911 г., когато холандският учен Хайке Камерлинг Онес наблюдава свръхпроводимост в лаборатория. Когато електричеството тече по проводник, това се нарича електропроводимост. Когато то протича през нещо без никакво

съпротивление (невероятно явление, в което учените едва са могли да повярват, когато е било открито за първи път), то се нарича свръхпроводимост. Свръхпроводимостта е напълно противоположна на интуицията. Всичко, което традиционно се знае за електричеството, е, че то среща съпротивление като Както знае всеки, който някога е имал нещо общо с електрониката, и всеки електротехник, който окабелява къщата ви, единиците за съпротивление са известни като "ом", наречени на името на немския учен Георг Ом (1789-1854). Първоначално се смяташе, че свръхпроводимостта се проявява само при изключително ниски температури, близки до абсолютната нула температури, които са толкова ниски, че в ежедневието никога не се сблъскваме с тях, защото трябва да бъдат изкуствено създадени от учени и техници. Но с течение на времето се установи, че свръхпроводимостта може да се осъществява при все по-високи температури, и се откри, че токът може да протича по този начин през все повече материали, много от които изкуствени. Както казва Фрийман Коуп: Свръхпроводимостта е протичане на електронен ток без генериране на топлина и следователно с нулево електрическо съпротивление. Такова поведение е наблюдавано само в неорганични материали и само при температури под приблизително 20ºК [по скалата на Келвин; тя е равна на минус 253,15 градуса по Целзий], въпреки че теорията предвижда, че свръхпроводимост може да се появи в органични материали при стайни температури.

Когато токът протича чрез свръхпроводимост, той не среща никакво съпротивление и може да продължи вечно. Всъщност това е електрическа версия на вечния двигател. Ако тече в намотка при подходящи условия, токът се върти сам без източник на енергия и по принцип може да се върти вечно. Той не се нуждае от презареждане. Той тече като безкрайна река. Всъщност са създадени машини, създаващи свръхпроводимост, която - при равни други условия - ще продължи да тече и след края на Вселената, ако Вселената наистина свърши (което според мен няма да стане). Следващият голям пробив за нашите цели идва през 1962 г., когато физикът от Кеймбридж Брайън Джоузефсън предсказва с математическа точност как свръхтокът ще прескочи тънка изолационна бариера, свързваща два свръхпроводника, посредством квантовото

явление, наречено "квантово тунелиране". Тази прецизност е от ключово значение. Джоузефсън осъзнава, че чрез модулиране на изолационната бариера между двата свръхпроводника може да се промени протичането на тока. Ако токът тече прекалено силно и добре, той е твърде мощен за електронните устройства и може да ги претовари. А ако не може да поток (през изолатор), той очевидно е безполезен. Благодарение на т.нар. преходи на Джоузефсън стана възможно да се използва свръхпроводимо електричество, което не е твърде силно, а само полусилно, и чрез промяна на полупроводниковите материали чрез добавяне на малки количества от това или онова вещество (т.нар. "допинг") може да се променя и настройва силата на електрическия поток. Именно тези съединения правят възможни най-модерните ни съвременни компютри, а без полупроводниците (обикновените, които са познати много отдавна и които регулират много точно нормалния електрически поток) нямаше да има нито едно от съвременните ни електронни устройства. Нямаше да има преносими компютри, мобилни телефони, таблети, а оттам и интернет, и т.н. През 1973 г. Джоузефсон получава Нобелова награда за физика за своите открития. Той е още един от Нобеловите лауреати, с които съм се срещал и съм разговарял за тяхната работа. Той е много срамежлив и скромен човек, чийто успех в науката е дошъл толкова млад, че е бил доста уплашен от всичко това и дълго време изглежда се е страхувал от цялото внимание, което е получавал. Някой ден трябва да препиша записите, които направих на нашия разговор. Преходите на Джоузефсон са от основно значение и за разработването на квантов компютър. Всъщност някои учени стигат дотам да говорят за "квантов компютър на Джоузефсон". Сега Джоузефсоновите преходи могат да бъдат направени в наномащаб, с дебелина само една десета от нанометъра. Те могат да действат като компютърни превключватели, които са толкова чувствителни, че контролират тока по един електрон, пропускайки електрон, когато е необходимо, и блокирайки електрон, когато е необходимо. Това ниво на контрол вече е усъвършенствано и когато квантовите компютри най-накрая се появят на пазара, това вероятно ще се дължи на пионерската работа и прозренията на Брайън Джоузефсън. За целите на

откриването на радиация, огромни масиви от десетки хиляди малки Джоузефсонови преходи, работещи в синхрон, са способни да постигнат резултати, непостижими с никакви други известни средства. В прахообразна сложна плазма, която е развила нововъзникващи свойства на самоорганизация, където свръхфлуидността е възможна благодарение на безбройните слоеве от обвивки, клетки и кристали, можем да очакваме свръхпроводимостта и Джозефсоновите преходи да формират основата на енергийните потоци в плазмата. По този начин може да се очаква, че една прахообразна сложна плазма като облака на Кордилевски ще има в себе си повече от трилион трилиона трилиона Джоузефсонови преходи. (Или просто да продължавате да добавяте нули, тъй като на практика те ще станат неизчислими.) Интелигентните изчисления, извършвани от такава съзнателна плазма, биха били толкова бързи и толкова мащабни, че облакът на Кордилевски лесно би могъл да наблюдава всяко живо същество на Земята в реално време и да моделира бъдещи събития за всички тях. По този начин такъв облак би могъл да предвиди с висока степен на вероятност какво би се случило в почти всяка ситуация на Земята и да разполага с модели на влиянието на всяка възможна променлива върху събитията. Следователно от гледна точка на ограничения човешки мозък Облакът на Кордилевски притежава способност, която за нас би била неразличима от всезнание. Ако тази сложност е възможна в плазмата в космоса, какво да кажем за човешкото тяло? От работата на Сент-Гьорги знаем, че човешкото тяло съдържа органични полупроводници. За постигането на ефекта на Джоузефсън в нашите тела те могат да бъдат достатъчни за необходимите "бариери", за да се създаде "скокът". Импулсът за "скока" може да дойде от нещо, наречено "ефект на близостта". Когато два свръхпроводящи тока са достатъчно близо един до друг, те могат да си влияят взаимно поради близостта си и това може да доведе до ефекта на Джоузефсон, ако има органичен полупроводник. За да разберем по-задълбочено последиците от откритието на СентГьорги, трябва да се върнем към странния свят на Фрийман Коуп. Първоначално открих публикациите му в средата на 70-те години на миналия век, тъй като по това време постоянно бях в Оксфорд и правех изследвания, макар че не живеех и не бях установен в Оксфорд. Пътувах до Оксфорд от вилата, в която живеех, с нашия малък "Морис

1000", който имаше двигател като на косачка за трева, студен вятър, който свистеше през мекия покрив, и толкова слабо отопление, че за да не замръзне през зимата, човек трябваше да носи тежък шинел, който да покрива краката му. Иронията е, че изучавах органичната свръхпроводимост, която не генерира топлина, защото не среща съпротивление. Така че това нямаше да е от полза при шофиране. Списанието, което бях открил, беше "Физиологична химия и физика", издавано от Pacific Publishing Company в Портланд, Орегон, където се намираше по онова време (сега е в Мелвил, Ню Йорк). Това вълнуващо списание беше пълно с изумителни статии и те ме караха да гледам на физическото тяло в съвсем нова светлина. Когато разгледах въпроса по-задълбочено, открих, че Уилям А. Литъл от Станфордския университет изглежда е бил първият човек, който е започнал тази верига от разсъждения. Още през лятото на 1964 г. той публикува статия в престижното списание Physical Review, озаглавена "Възможност за синтез на органичен свръхпроводник".15 Той стига до заключението, че "свръхпроводимостта би трябвало да се прояви дори при температури, значително по-високи от стайната", като използва "някои органични полимери (вещества, съставени от големи молекули с повтарящи се подчасти) ... които биха могли да имат значително биологично значение". След като разглежда многобройни технически въпроси, той казва: "Това ни налага забележителното заключение, че свръхпроводимостта може и трябва да се прояви в подобни структури дори при стайни температури". Тези открития се свързват с работата, която Коуп върши от 1963 г. насам, и той цитира в бележки под линия съответните публикации от 1963, 1964, 1970 и 1971 г., когато публикува първата си голяма статия, в която изказва твърдения за свръхпроводимост в тялото, в статията от 1971 г., която цитирах преди малко. В тази статия Коуп говори за "тунелиране на електрони", което е същността на Джоузефсоновите преходи. Коуп пише в статията си: можем да предвидим ... специални характеристики, които трябва да притежават свръхпроводимите биологични системи, за които вече съществуват съответните експериментални данни. Първо, клетките, които осъществяват свръхпроводимо тунелиране с един електрон, биха могли също така да осъществяват свръхпроводимо тунелиране с два

електрона (Джоузефсон) [свързано с] нервните процеси ... Очевидната връзка на свръхпроводимостта с растежа, която се посочва от доказателствата в тази статия.

Важността на разграничението между тунелирането с един и два електрона се състои в това, че последното е от по-висок порядък, когато става въпрос за контрол на потока от токове, и се използва, когато Джоузефсоновите преходи се използват за контрол на свръхпроводящи токове. Казано по-просто, Джоузефсоновият възел може да действа като превключвател. На следващата година в същото списание двама унгарски учени публикуват статия, в която коментират идеите на Коуп и заключават: Тунелирането на електрони между споменатите участъци на ДНК може да е причина за експерименталните факти, описани от Коуп, ако приемем неговата хипотеза за свръхпроводимо тунелиране в биологичните системи.

16

През пролетта на 1973 г. Коуп публикува друга статия в същото списание, в която доразвива идеите си.17 В тази статия Коуп казва: Различни видове организми могат да откриват слаби магнитни полета (от 0,1 до 5 гауса) [единиците гауси са мярка за силата на полето]. Косвени доказателства сочат, че в живите системи може да се наблюдава тунелиране на електрони през преходи между свръхпроводими микрообласти. Изработени са изкуствени свръхпроводими Джоузефсонови преходи с магнитна чувствителност до 10-11 гауса. Предполага се, че свръхпроводимите Джоузефсонови преходи в живите системи могат да осигурят физически механизъм с повече от достатъчна чувствителност, за да обяснят наблюдаваните реакции на организмите към слаби магнитни полета.

Като се има предвид казаното за Коуп в глава 13, интересно е да се отбележи, че в края на този документ Коуп заявява, че работата му е "частично подкрепена от договор NR 105-717 на Службата за военноморски изследвания". Очевидно Коуп е убедил шефовете си от агенцията за военна сигурност, че това, което прави, заслужава финансиране. Месец по-късно същото списание получава статия от J.P. Marton, в която идеите на Коуп се разширяват и се разглеждат въпроси, свързани с рака, и която се появява в следващия брой на списанието. Озаглавена "Предположения за свръхпроводимостта и рака", статията на Мартон гласи: Ако приемем, че биологичните клетъчни мембрани притежават свръхпроводими свойства и че мъртвите и раковите клетки не ... може да се обясни механизмът на контрол на растежа на ембрионалните, нормалните и раковите тъкани. 18

През пролетта на следващата година в същото списание Соломон Голдфейн (1914-2003), един от най-ярките учени, работещи в инженерните, изследователските и развойните лаборатории на американската армия във Форт Белвоар, Вирджиния, дава своя принос към дискусията. Може би армията не е искала да изостане от флота! Докладът на Голдфейн беше озаглавен "Някои доказателства за високотемпературна свръхпроводимост в холати" и започна с думите Когато [Уилям А.] Литъл проучва идеята на [Фриц Волфганг] Лондон [от 1937 г.], че свръхпроводимостта може да възникне в органични макромолекули ... той стига до заключението, че това не само е възможно, но дори може да възникне при стайна температура.19

През лятото, отново в същото списание, Коуп публикува още една статия, в която казва: Свръхпроводимостта е протичане на електронен ток без генериране на топлина и следователно с нулево електрическо съпротивление, съпроводено с определени видове взаимодействия с магнитни полета. Доскоро такова поведение се наблюдаваше само при някои метали и то само при температури под около 20ºК. Теоретиците обаче отдавна са предвидили, че свръхпроводимост може да се появи в органични твърди вещества, които теоретично могат да свръхпровеждат дори при стайни температури и по-високи.

Коуп също така съобщава за доказателства, че някои функции на нервите се контролират от свръхпроводимост, и предлага биологичната чувствителност към слаби магнитни полета да се разбира само от гледна точка на биологичен свръхпроводим Джоузефсонов възел. Още веднъж Коуп изказва благодарност на Службата за военноморски изследвания и договор № 105-717. В началото на 1974 г. професор Антони К. Антонович от Полша публикува в Nature статия, озаглавена "Възможна свръхпроводимост при стайна температура".20 Тя привлича по-широко внимание и е отразена в списание New Scientist на 28 февруари 1974 г., стр. 525, редом с доклад за работата на Фрийман Коуп. Антонович е съобщил, че е използвал сандвич от аморфен (т.е. некристален) въглерод между алуминиеви филми, за да създаде Джоузефсонови възли, и той, както и Коуп, са открили, че тунелирането се модулира от магнитно поле. След това Коуп изнася доклад на конференция през 1978 г., чийто реферат е публикуван в сборника с доклади от конференцията на Министерството на енергетиката на САЩ. Той обсъжда как

свръхпроводимите Джоузефсонови преходи позволяват на организмите да откриват не само слаби магнитни полета, но и микровълни, и се позовава одобрително на работата на Антонович.21 Пълният текст на статията на Коуп изглежда никога не е бил публикуван. В този момент участието на Коуп в тази тема изглежда е приключило и през същата година той преминава към диполните облаци, които вече бяха обсъдени. Никой друг не е направил преглед на тези публикации и аз сметнах за необходимо да запиша всичко това, тъй като това е важен епизод в историята на науката. Откакто се появи този поток от вълнуващи статии, тази тема мистериозно "замлъкна" в Америка. Това често е знак, че службите за сигурност работят по нея или ако не работят, то активно я потискат по някаква своя параноична причина. (Колко опасно може да бъде за обществото да знае за свръхпроводимостта, която се осъществява в човешкото тяло?) Но няколко десетилетия мълчание са изключително дразнещи, особено в светлината на решаващото значение на тази почти забравена тема. Какво означава всичко това за нашата дискусия в тази книга? Основно е. Ние разглеждаме динамиката на електрическите и противоелектрическите потоци в нашите тела, интерфейс между плазмата в нас и физическите ни тела, а също и, както предполага работата на Коуп, между плазмената ни същност и универсалните електромагнитни полета и може би микровълните. С други думи, Коуп е открил плазмен механизъм, чрез който физическите ни тела се влияят от полетата. Както ще видим по-нататък, квантовите биолози са доказали, че някои птици се ориентират в миграцията си чрез взаимодействие с електромагнитните полета на Земята, за които вече е доказано, че предизвикват химически промени в мозъците им. Възможно ли е този интерфейс, идентифициран от Коуп, да работи по много по-фини и сложни начини и в човешкия мозък и да обяснява важни характеристики на собственото съзнание и поведение? Тази тема трябва да се изследва непрекъснато и безмилостно. В този случай фактите трябва да бъдат оповестени публично, или това не е направено, което би било сериозно нарушение. През 1989 г. в Европа се появи неочакван принос към тази тема.

Група от петима автори, изявени в областта на биофотонните изследвания, публикува статия в подкрепа на идеята за свръхпроводимост в организмите. Това бяха Емилио Дел Джудиче, Силвия Доглия, Марциале Милани, Сирил У. Смит и Джузепе Витиело. От известно време поддържах много приятелски и продуктивни отношения със Смит и Витиело по електронната поща, но ми липсваше гениалният Емилио Дел Джудиче, който вече не беше жив по времето, когато установих контакт. Техният съвместен доклад се занимаваше по-специално с Джоузефсоновите преходи в живите системи.22 Петимата автори се занимаваха с това какво означава да се появи ред на дълги разстояния чрез корелирано поведение на елементарните компоненти на един организъм. Петимата автори казват: Една жива система може да се разглежда като съвкупност от много микроскопични компоненти, чието взаимодействие се осъществява чрез мрежа от взаимно свързани и последователно подредени химични реакции. Макроскопичната [широкомащабна] подредба може да се разглежда като резултат от колективното поведение на елементарните компоненти... Един от авторите [Сирил Смит] и неговите сътрудници в продължение на много години са открили доказателства, че в живите системи се наблюдават явления, подобни на Джоузефсоновите. Първото доказателство се появява през 1975 г. ... съществува малка свръхпроводима област с размери (които са много малки) ... Разпръскването на такива области ... би могло да доведе до променливотоков ефект на Джоузефсон ... двойка близки клетки действат като Джоузефсонов възел ... (който поражда) междуклетъчна кохерентност.

С други думи, подредената сложност се създава в организмите чрез действията на съседни клетки, които си влияят взаимно през Джоузефсън. Кръстовища. Фрийман Коуп не можеше да участва в тази дискусия, защото вече беше мъртъв от седем години. Въпреки това, една година по-късно, през 1990 г., Уилям А. Литъл се връща в битката, двадесет и шест години след фундаменталната си статия от 1964 г., разгледана по-рано. В качеството си на организатор той взе участие в Международната конференция по органични свръхпроводници, която се проведе от 20 до 24 май 1990 г. в Саут Лейк Тахо, Калифорния. Тази конференция е финансирана от старите работодатели на починалия Фрийман Коуп, Службата за военноморски изследвания, по договор N00014-90-J- 1384, заедно с Министерството на енергетиката на САЩ. Бил Литъл, описващ себе си като "главен изследовател", написва

необходимия класифициран окончателен доклад за ВМС и го представя на 30 ноември. Този доклад вече е разсекретен. Той съдържа снимка на всички участници и таблица, идентифицираща всички тях по номера. Докладите не са включени, но са включени резюмета от тях. Литъл заявява, че сборникът ще бъде публикуван от издателство Plenum Press, а след това казва: Би било уместно да се споменат два въпроса, които бяха повдигнати от участниците и които биха могли да представляват интерес за финансиращите агенции. Първият беше възприетата необходимост от по-добро разбиране на процеса на електрокристализация ... Вторият беше забележката на професор J. [Джеймс] П. Колман, че областта на органичните проводници, органичните магнити и органичните свръхпроводници ... според мнозина има потенциал да допринесе изключително много за разработването на нови материали с търговска стойност през следващите години ...

Когато бяха публикувани сборниците от конференцията, съдържащи всички доклади,23 не се появи нито една от тези забележки или снимка. В краткия предговор, посветен на историята на темата за предходните двадесет и пет години, Литъл не споменава нито един от докладите на Коуп, нито пък който и да е от другите доклади, които разгледахме тук, с изключение на неговия собствен от 1964 г. За мен това създава впечатление за желание да се скрие по-ранната история на темата, вместо да се разкрие и обсъди. В големия том Джоузефсоновите преходи се споменават само веднъж,24 а конференцията като цяло изглежда се е състояла в паралелна вселена, където всичко, което разгледахме досега, не съществува. А след тази конференция цялата тема пада от скалата и това е краят ѝ, що се отнася до погледа на обществеността. Може би "разработването на нови материали с търговска стойност" (а вероятно и с военна стойност) е причината тази тема да "замре" след 1990 г. В такъв случай се радвам, че я възкресявам, тъй като вероятно никой друг не би го направил. Механиката на свръхпроводимостта във физическите тела със сигурност ще бъде открита в подобна форма и в плазмените тела в космоса. Не може да има съмнение, че свръхпроводимите области и превключвателите на Джоузефсоновия възел функционират в плазмени тела и трябва да се срещат в стотици милиони или милиарди (а вероятно и в трилиони) в облаците на Кордилевски. Те ще бъдат от основно значение за всички изчислителни мощности на Облаците на

Кордилевски. И трябва да има стотици хиляди от тях във всеки един от нас, в двете ни тела - физическото и плазменото. Освен това, както видяхме в глава 8, свръхпроводимостта е неизбежно да възникне в теченията на Биркеланд, които преминават през цялата Вселена. Няма причина такава свръхпроводимост в рамките на тези галактически и междугалактически нишковидни потоци да не може да се движи със скорости, известни като "релативистки", т.е. близки до скоростта на светлината. Както видяхме, знаем, че потоците от електрони в рамките на токовете на Биркеланд се движат напред по двойноспирален начин в насрещно въртящи се слоеве. Подобни нишки, работещи по същия или подобен начин, трябва да съществуват в Облаците на Кордилевски и на микроравнище в самите нас. Това са области на изследване, които спешно трябва да бъдат продължени, тъй като трябва да знаем много повече. Ще добавя само една информация за това защо тази тема може да е била потулена. Всичко, което описах по-горе, може да се използва при създаването на роботи, които съчетават неорганични и органични компоненти. Има хора, които пишат за "трансхуманизъм", който се занимава с тази тема. Работата на Коуп и останалите всъщност има пряко отношение към усилията за създаване на роботизирани "супервойници", които могат да влязат на бойното поле и да убиват, убиват, убиват. Не е ли прекрасно?

15 Как телата ни излъчват светлина

Всички ние излъчваме светлина, както и всички живи същества. Но това е вид светлина, която не може лесно да бъде открита. Тъй като светлинните частици се наричат фотони (дума, измислена за тях през 1916 г. от физика Леонард Томпсън Троланд), спонтанно излъчваните от живите тъкани частици са наречени "биофотони". Биофотонното излъчване не е същото като "биолуминесценцията", която наблюдаваме при светулките, електрическите риби и някои други същества. То не е същото и като "хемилуминесценция" светлина, излъчвана от химична реакция, която понякога също може да се наблюдава в живи същества. Всички тези светлинни емисии могат да се видят с очите. Но биофотоните не могат. Биофотоните се излъчват, когато електроните в организма се енергизират или "възбуждат". Поради това те са полезни за откриване и диагностициране, както и като индикатори за това какво се случва в организма. Биофотоните са толкова слаби, че са така наречените "ултраслаби" светлинни емисии. Ако нещо е свръхслабо, то със сигурност, може да се каже, е без значение. Но няма нищо по-различно от истината. Имаме сериозни основания да смятаме, че биофотоните са от основно значение за нашето съществуване. И когато излъчването на биофотони от телата ни се обърка, това означава, че имаме сериозно заболяване. Вече е известно например, че промените в скоростта на биофотонното излъчване са най-ранният възможен признак за рак. Те предупреждават толкова рано, че милиони животи биха могли да бъдат спасени или значително удължени, ако бъде приета програма за масово откриване на биофотони. При такива изключително ранни предупреждения зараждащите се тумори биха могли да бъдат

отстранени, преди да са станали опасни, още когато са с размер на няколко клетки. (Такива миниатюрни начални тумори могат лесно да бъдат унищожени чрез аблация с помощта на ключалка.

хирургия.) Биофотонното откриване не е инвазивно и не изисква скъпи скенери. То не бомбардира тялото с радиация. Това е изцяло пасивен процес. Необходимо е да струва много малко. Всъщност може да се извърши чрез обикновен кръвен тест. Понастоящем в света съществува само една машина за правене на такива изображения. Биофотонните изследвания почти не се финансират и се пренебрегват от всички правителства по света, с изключение на холандското, което е странно, като се има предвид, че превенцията на рака в ранен стадий би могла да спести такива гигантски суми от публични и частни средства за лечение на ракови заболявания. Всъщност световните здравноосигурителни компании би трябвало да спонсорират масовото откриване на биофотон, за да увеличат неимоверно печалбите си. За широкомащабно биофотонно сканиране, например на половината тяло, човек трябва да седи в пълна тъмнина поне половин час, за да се разсеят остатъчните светлинни ефекти. След това е необходимо значително време, за да се изчака регистрирането на свръхслабите емисии. Ето изображение на главата и торса на човек в пълна тъмнина, като спонтанно излъчените биофотони са единственият източник на светлина за изображението:

Фигура 29. Изображение на главата и торса на мъж, който седи в пълен мрак, като единственият източник на светлина, формиращ изображението, са спонтанно излъчваните биофотони от собственото му тяло. По причини, които не са напълно изяснени, очните ябълки не излъчват много фотони и затова тук изглеждат като тъмни дупки. С любезното съдействие на професор Роланд ван Вейк.

Съществува и друг начин за откриване на биофотони с помощта на преносим детектор с две дълги празни ръкавици, висящи отпред. Човек вкарва ръцете си в ръкавиците, които стигат до лакътя. След това ръцете, които са изцяло на тъмно в малката машина, отчитат спонтанно излъчваните биофотони от двата фотоумножителя на машината. Само от преброяването на биофотоните, идващи от ръцете, може да се разбере дали някъде в човешкото тяло се развива раково заболяване. Положителната находка предполага, че трябва да се направят още изследвания. да бъде извършена проверка на местоположението му. "Отрицателната" находка предполага, че те вероятно са ненужни и

няма раково заболяване. Основната причина за това е, че "при прехода от здраво към болно състояние настъпват промени в излъчването на свръхслаби фотони".1 И това е най-ранният предупредителен сигнал. Въпреки обещаващите резултати, изследванията в областта на биофотона се свиват, а не се разширяват. Финансирането за тях е малко или никакво. Служителите в сферата на общественото здраве са твърде занемарени, за да видят потенциала му, а и той е "извън зоната им на комфорт". Голямата фармацевтична компания никога няма да го популяризира, а повечето лекари не знаят за него. Разцветът на биофотонните изследвания е през 90-те години на миналия век, когато се появяват много публикации по темата. Но на този етап гореспоменатите детектори все още не съществуваха, така че всичко, което беше написано, се основаваше на лабораторни изследвания, а оборудването все още не съществуваше за публична употреба. Големите изследователи в тази област по това време вече са починали или са се пенсионирали и не са заменени. Човек може да се спусне надолу по списъка на известните тогава имена и скоро ще открие, че само няколко от тях са все още живи, а някои от тях са станали неактивни, защото не са могли да намерят кой да финансира работата им. Общото знание на няколко блестящи учени от много страни е застрашено да бъде изгубено за човечеството поради невежество и предразсъдъци. А цената на това невежество и предразсъдъци е, че много, много хора ще умрат ненужно.2 Водещият привърженик и изследовател на биофотонната технология за човешкото здраве днес вероятно е холандският учен, професор Роланд ван Вейк (известен като Роел). Въпреки че вече е пенсионер, синът му д-р Едуард ван Вейк ръководи група в Лайденския университет в Нидерландия, на която баща му е водещ научен съветник. Те активно изследват биофотоните и очевидно са единствената група в цяла Европа, която се занимава с това. По-рано Роел извърши важна работа с друга такава група в Япония, ръководена от Масаки Кобаяши от Техническия университет Тохоку в Сендай. През 2014 г. ван Вейк публикува огромна книга за биофотоните в биологията и медицината, която е изключително ясна и обяснителна. 3 Тя може лесно да бъде прочетена от всеки лекар или човек с някакво

основно образование по биология. Описана е като интердисциплинарен учебник и надеждата е, че някои учени някъде действително ще я използват като такава. Във всеки случай книгата съществува и ван Вейк е направил голяма услуга на обществеността. Въпреки това броят на наличните екземпляри вече е много малък, така че книгата не достига широкия тираж, от който спешно се нуждае. Биофотоните са открити за първи път в растенията от блестящия руски учен, професор Александър Гурвич (1874-1954). (Правилното руско изписване е Гурвич, но той е по-известен като Гурвич изписването, използвано в немските му публикации.) През 1923 г., докато изучава растежа на корените на лука, Гурвич успява да докаже съществуването на биофотони, въпреки че не ги нарича с това име. Теорията на Гурвич е, че организмите растат във връзка с някакви полета, които той нарича "морфогенетични полета". Той е първият човек в историята, който използва термина "поле" във връзка с биологията, в статия относно растежа и развитието на ембрионите, която започва да пише през 1911 г. и публикува през 1912 г. Но на този етап от работата си той не разполага с доказателства, а само с теория. Едва през 1923 г. той успява да докаже физическите доказателства за своята теория. Той вече е стигнал до заключението, че клетъчното делене (познато в биологичната терминология като "митоза") в ембрионите трябва да изисква не един, а два фактора. Първият е "фактор на възможността", което означава, че обстоятелствата трябва да станат такива, че клетъчното делене да стане възможно. Вторият е "фактор на реализацията", което означава, че след като клетъчното делене е станало възможно, то по някакъв начин се задейства. Без това задействане то просто не би се осъществило. Той не вярва, че този спусък е химически. Вместо това Гурвич решава, че начинът, по който организмът като цяло задейства клетъчното делене, за да могат ембрионалните му клетки да се делят и растат, трябва да бъде под формата на някакви външни нехимични сигнали. Но какви биха могли да бъдат те и как биха могли да бъдат открити от клетките? Той решава, че всяка клетъчна мембрана трябва да е "орган, който възприема сигналите за клетъчно делене". Гурвич става първият човек в историята на биологията, който използва термина "рецептор". Той подозира, че клетъчните мембрани трябва да съдържат някакви "рецептори", които да засичат някакви сигнали, предизвикващи клетъчно делене, които той нарича "митотични сигнали".

След това Гурвич провежда известния си експеримент с лук, като изследва растящите върхове на корените на лука. (Чертеж на експерименталната постановка може да бъде намерен на уебсайта на тази книга.) Корените трябваше да бъдат възможно най-равномерни и гладки и бяха поставени под прав ъгъл един спрямо друг, така че върхът на единия корен да бъде насочен точно към зоната на другия, където клетъчното делене ще се осъществи. Той открива, че върхът на единия луков корен, наречен от него "индуктор", насочен към стената на другия луков корен, наречен от него "детектор", предизвиква повече клетъчни деления от страната на корена детектор, която е обърната към корена индуктор, отколкото от страната на сянката. Това го накарало да вярва, че се изпращат някакви сигнали (които той нарекъл "външни импулси"), които влияят много повече на близката страна, отколкото на противоположната. Сякаш близката страна е на светло, а далечната - на сянка. Тогава му хрумнала необикновената идея да постави между двата корена първо стъклена плоча, а след това прозрачна кварцова плоча. Открил, че стъклената пластина блокира сигналите, така че в корена на детектора не се извършва клетъчно делене ("митогенетична активност"). Кварцовата пластина обаче не блокирала сигналите. Това неочаквано и странно откритие изключва химически или механични сигнали, тъй като сигналите не са блокирани от кварца. На Гурвич бързо му става ясно, че загадката може да бъде разрешена само ако се предположи, че индуциращите корени излъчват фотони в ултравиолетовия диапазон и че това са сигналите в играта. Както повечето хора знаят, ултравиолетовата радиация от Слънцето не прониква през стъклените прозорци, поради което не получаваме слънчеви изгаряния в затворени помещения, дори ако седим под стъклен покрив под палещото слънце. Но ултравиолетовата радиация прониква през кварца. Гурвич нарича ултравиолетовите лъчи "митогенетични лъчи", тъй като те предизвикват клетъчно делене, т.е. митоза. (Както споменах порано, думата "фотон" за светлинни частици е въведена във физиката едва седем години по-рано, през 1916 г., и все още не е била в обща употреба, така че идеята да нарече лъчите си "биофотони" не е дошла

на Гурвич. Именно немският професор Фриц-Алберт Поп въвежда термина "биофотони" през 70-те години на ХХ век, за да замени терминологията "митогенетични лъчи"). През 2007 г. внукът на Гурвич, професор Лев Белоусов, заедно със своя колега професор Владимир Воейков, публикува на английски език увлекателен разказ за историята на работата и откритията на Гурвич, озаглавен "От митогенетичните лъчи до биофотоните".4 В този разказ те обясняват, че Гурвич е търсил доказателства, за да подкрепи създадената от него теория, и как ги е намерил. С Лев се свързахме и започнахме съвместни усилия да запазим всички трудове на Гурвич и да ги поставим в интернет. Той беше изключително ентусиазиран по отношение на това. Изведнъж той почина от сърдечен удар. Усилията му обаче са продължени от неговия ученик и протеже Иля Володяев, с когото сега си сътруднича в тази област. Постигаме добър напредък в опазването на материалите, които се намират в Русия. Откритията на Гурвич предизвикват огромен ентусиазъм и Гурвич е номиниран за Нобелова награда през 20-те години на миналия век, а след това многократно. Между 1923 и 1939 г., според Белоусов, се появяват повече от седемстотин статии по темата, както и книги.5 Гурвич пише на руски и на немски език и много малко от творчеството му е преведено, но през 30-те години на ХХ век творчеството му става достъпно в Европа благодарение на появата на немски език на една от основните му книги, написана съвместно със съпругата му и научен сътрудник Лидия Гурвич, Die Mitogenetische Strahlung (Митогенетичните лъчи), публикувана в Берлин през 1932 г. Но през 1939 г. Втората световна война внася такъв хаос, че комуникациите и научният обмен са прекъснати, особено с Германия. През 1941 г. Гурвич е удостоен със Сталинска награда, но след войната работата му е забравена, отчасти благодарение на Студената война между Съветския съюз и Запада. Нещо повече, от 1942 г. любимият на Сталин и напълно доминиращ псевдоучен Трофим Лисенко започва да преследва Гурвич, така че на Гурвич не е позволено да работи в нито една лаборатория и се превръща в политически парий. По този начин идеите на Гурвич изчезват от полезрението. Моят приятел Джоузеф Нийдъм, чийто

колега имах честта да бъда в продължение на няколко години от средата на 80-те години на ХХ век, предвидливо подкрепи идеите на Гурвич през 1950 г.,6 , но това за съжаление не оказа съществено влияние върху широкото игнориране на темата след 1939 г. Гурвич също така открива, че излъчването на ултравиолетовите фотони трябва да бъде координирано от целия организъм, което той обяснява с неговото морфогенетично поле, в съответствие с вече съществуващите му теории. Той е бил изключително прозорлив в това отношение, тъй като все още не е била извършена работа в областта на физиката, за да се обясни механиката на действие на такова поле. Едва след смъртта му понятието "кохерентност" (в специализирания смисъл на вълни с еднакви характеристики, като фаза и честота, в рамките на една пространствена област, за разлика от по-известната му употреба за описание на "суперпозиция" в квантовата механика) се появява във физиката в резултат на статия, публикувана от Робърт Дике в Америка през 1954 г. Тази кохерентност се превръща в понятие в биологията едва много години по-късно, което дава възможност да се придаде плът на теорията на полето на Гурвич. Не на всички ни е дадено да живеем достатъчно дълго, за да видим теориите си обосновани, а Гурвич не е имал този късмет. Но опитвайки се да разбере механиката на процеса, Гурвич изпреварва времето си и става първият човек, който предполага съществуването в организмите на това, което сега наричаме "колективни състояния" и "явления на сътрудничество", но което той нарича "състояния на взаимно подреждане и ориентация на молекулите". Той предположи, че това е свързано с организирано преразпределение на енергията в организма в макроскопичен мащаб и че се осъществяват верижни реакции на разпространение на сигнали. Важна е пространствената организация на целия организъм, която измества значението на отделните атоми и молекули, което му доказва съществуването на биологични полета. Всички тези идеи вече съществуват в много по-усъвършенствана форма, подкрепена от огромен брой експерименти. Но "мейнстрийм биологията" и "мейнстрийм медицината" изобщо не познават и не признават този напредък. С едно изключение, за което знам (голяма безвъзмездна помощ от холандското правителство), никъде в западния

свят не се отпускат безвъзмездни средства или финансиране за изследвания на биофотон. Учените все още не могат да живеят на въздух и докато не измислят начин за това, те трябва или да гладуват, или да се откажат от работата си в областта на биофотона. А биофотонната работа отнема лабораторно време и се нуждае от асистенти, а след това откритията се нуждаят от списания, готови да публикуват резултатите. Толкова трудно беше да се намерят списания, готови да публикуват резултатите от биофотонните изследвания дори в разцвета на биофотонните изследвания, че малката, но международна общност за биофотонни изследвания трябваше да приеме различна стратегия, за да постигне публикуване и да заобиколи препятствията на нежелаещите да публикуват списания. Те провеждаха многобройни международни биофотонни конференции, събираха докладите на лекторите и ги публикуваха в томове с материали от конференциите, а понякога се публикуваха и антологии с доклади, без да се използва конференцията като източник. По-голямата част от конференциите бяха проведени в Германия и Русия, но докладите бяха публикувани на английски език. Тези усилия бяха толкова недостатъчно финансирани, че много от статиите, преведени на английски език от неанглоговорящите им автори, имат лоша граматика и правопис и странни фразеологизми и изрази, които повтарят тези от родните езици на авторите, защото не е имало пари, за да се плати за преписване или корекция на повечето томове. Ето защо, когато цитирам някои от тези публикации, ще коригирам техния английски език и по този начин ще изясня смисъла им. Ще направя това и в останалата част на книгата, просто за по-голяма яснота. Този езиков дефект е особено валиден за една от най-интересните биофотонни книги, "Current Development of Biophysics", публикувана през 1996 г. от издателството на университета в Ханджоу, Китай. Книгата е много рядка, но съдържа някои от най-важните прозрения, свързани с биофотоните, публикувани някога.7 Той имаше трима редактори, двама от които познавам. Третият редактор беше професор Фриц-Алберт Поп, с когото нямах щастието да се запозная поради дългогодишното му изтощително заболяване преди смъртта му. Другите бяха Марко Бишоф и Джан Чанлин (давам името му в китайската форма, като фамилията е на първо място). И

двамата са абсолютно възхитителни мъже, отличаващи се с топлота, хумор и блестящ ум. Марко е велик изследовател на историята на тези теми, който неуморно пише и публикува по темата такива фундаментални, проницателни и обширни изследвания, че те ще останат класически описания за векове напред. Водещи международни изследователи на биофотоните, които допринесоха за този том, бяха Поп (един от най-важните му доклади е включен в него); водещият полски изследовател, професор Барбара В. Хвирот; внукът на Гурвич - Лев Белоусов от Русия; професор Роланд ван Вейк; професор Ке-Хсуе Ли от Китайската академия на науките; и професор Майкъл Липкинд от Израел, чийто доклад беше озаглавен "Приложение на теорията за биологичното поле на А. Гурвич към проблема за съзнанието". В приложената бележка под линия давам списък на важни книги за биофотоните на английски език, много от които са изключително трудни за намиране, но всички са от голямо значение. Подредил съм ги хронологично по датите на издаването им.8 Тук е включен и списък на някои важни книги за биофотоните на немски език, които никога не са били превеждани на английски език.9 (Тези библиографии могат да бъдат намерени на специалния уебсайт на тази книга). Освен това има многобройни томове, които не са специално посветени на биофотоните, като например тези, които се отнасят до кохерентността в биологичните системи, но които въпреки това са много подходящи и съдържат важни материали, свързани с биофотоните. Някои от тях ще бъдат цитирани в заключителната част на тази книга, където физическата "кохерентност" е подчертана в поширок контекст. И, разбира се, налице е вече споменатата книга на ван Вейк от 2014 г., както и продължението на тома от него, което се появи през 2017 г.10 Важно е да кажа на хората къде могат да намерят информация за тази "потискана тема", тъй като ми отне много време да открия и да се сдобия с всички тези книги, а и не е лесно да го направя. Затова се надявам, че съм улеснил другите, като съм ги посочил. Самите биофотони са само част от една много по-голяма картина, която се оформя до голяма степен в резултат на изучаването на биофотоните. Блестящият руски учен Виктор Михайлович Инюшин е

този, който в своите трудове за "биоплазмата" разширява границите. Терминът "биоплазма" е въведен през 1944 г. от руския учен В. С. Грищенко (известен още като Гришенко). Към 1967 г. Грищенко и Инюшин работят заедно върху биоплазмата и тогава обявяват, че предвиждат плазмено състояние в живите организми, което, за разлика от неорганичната плазма, ще бъде студена плазма, притежаваща висока степен на подреденост. Това беше интересна идея, тъй като студената плазма в космоса, като облаците на Кордилевски например, е по-вероятно да бъде интензивно подредена и да показва "възникване" и самоорганизация, както и неорганичен живот. Обикновено не бихме си помислили, че човешкото тяло може да съдържа студена плазма, което изглежда нелогично, като се има предвид колко топло е тялото. Но Грищенко и Инюшин са установили, че това е възможно. И което е още по-необичайно, както ще видим след малко, те смятат, че тази студена плазма ще се намира главно в мозъка. И така, за да стане ясно, биоплазмата е името, което те дадоха на тази плазма, която, по тяхно убеждение, се съединява с физическото тяло и му помага да функционира, или дори координира и направлява неговия растеж и развитие. Тази идея по същество е същата като пневмата на Аристотел (тук). Само да припомним на читателя, че Аристотел е смятал, че етерът съществува извън земната атмосфера и е "пети елемент", а пневмата е малко по-нисша форма на етера, която всъщност се намира във физическите тела и помогна да ги съживи. Грищенко и Инюшин, без да го осъзнават, са дублирали разсъжденията на Аристотел и смятат, че плазмата съществува в пространството, а биоплазмата - в телата ни (оттук и префиксът "био-"). А едно от проявленията на биоплазмата е излъчването на биофотони. Това е концепция, според която биофотоните са само едно от проявленията на плазменото тяло на всеки организъм. Много малко западни учени някога са имали възможност да се срещнат с Инюшин, тъй като бившият Съветски съюз го е смятал за своя най-блестящ и важен експерт в областта на парапсихологията с многобройните ѝ военни приложения като "дистанционното гледане". Съществуването

му за първи път става известно на външния свят през 70-те години на ХХ век, а през 1977 г. в сборника "Наука на бъдещето" се появява в превод на английски език една дразнещо кратка негова статия от само пет страници и половина, озаглавена "Биоплазма: Петото състояние на материята?11 В тази връзка той казва: Живият организъм може да се опише като "биологично поле" или "биополе" ... Получихме доказателства, че пето състояние на материята - биоплазма - съществува като част от биополето на всеки организъм. Биоплазмата се състои от йони, свободни електрони и свободни протони. Тя е силно проводима и предоставя възможности за натрупване и пренос на енергия в рамките на организма, както и между различните организми. Изглежда, че биоплазмата е концентрирана в главния и гръбначния мозък. Понякога тя може да се простира на значителни разстояния от организма, което поражда възможността за телепатични и психокинетични явления.

Последните аспекти, свързани с т.нар. психотроника, са били толкова интересни за военните служби и службите за сигурност на Съветския съюз и те са се старали да държат Инюшин в тайна, докато на други по-малко важни учени в тази област, като Виктор Адаменко, е било позволено да общуват със западни изследователи. Инюшин познава Кирлианови, съпрузи, които са изобретатели на кирлиановата фотография, тъй като са негови съседи, когато е млад. Като момче понякога им е помагал в работата им. По този начин през целия си живот той се е занимавал с изследване и експериментиране на странни явления, свързани с живи организми от всякакъв вид, включително и с хора, особено с хора-психиатри от типа на американеца Инго Суон, но само с такива, които са били в рамките на съветския блок, като известната руска психоложка Кулагина. В Съветския съюз е имало някои наистина впечатляващи хора от този вид, които са били най-добрите регистрирани случаи на психокинеза, което означава способността да се движат физически обекти само със силата на ума, без да се докосват. Именно Инушин е създал научната теория, която обяснява всичко това. Тази теория е много сложна и се основава на идеите за биоплазмата. Много малка част от творчеството на Инушин е преведена на английски език, с изключение на секретни преводи, които никога не са били публикувани от американските служби за сигурност. Разполагам с някои негови частно преведени трудове, най-ранният от които е от 1969 г. и се отнася до акупунктурата. Тези преводи (на много лош

английски език) бяха поръчани от моя приятел Марко Бишоф и той любезно ми предостави копия. Работата на Инюшин е свързана и с биофотоните, и както той пише в статията си от 1977 г: "Нашите експерименти със светлина показват, че биоплазмата е особено проводима за фотони в ултравиолетовия диапазон". Точно това са биофотоните - фотони в ултравиолетовия диапазон. И добавя: "Нашата група изказа хипотезата, че биоплазмата на организма е важен фактор за ... излъчването на светлина от организма по причини, различни от високите температури. Концепцията на Инушин за биоплазмено тяло, съпътстващо физическото тяло (което можем да наречем "тяло от плътна материя"), ще бъде обсъдена отново в следващата глава. Неговата теория за биоплазмата следва предположението на Гурвич, че биомолекулите в организма се намират предимно във "възбудено състояние". Отново използвам термина "възбудено състояние" в смисъла на квантовата физика, за да означа, че дадена система или електрон са погълнали енергия и са навлезли в състояние, в което имат по-висока енергия от нормалната. Според Инюшин енергетиката на живите системи се основава на динамиката на възбуждане и девъзбуждане. Инюшин описва биоплазмата като "студена" плазма от високоструктурирани колективни възбуждания, получени в резултат на поляризацията на биологични полупроводници. С други думи, енергиите в биоплазмените тела са динамични мрежи от възбуждания - които взаимодействат с полета извън тялото. През 1967 г., по същото време, когато Грищенко и Инушин обявяват своята хипотеза за биоплазмата, полският биолог Влоджимеж Седлак (1911-1993) също изказва своята хипотеза за биоплазмата. По-късно двамата с Инушин се събират и работят съвместно върху идеята. Това е улеснено, тъй като по това време Полша е част от съветския блок, така че взаимното им сътрудничество се счита за приемливо от властите. Самият Инюшин живее в Алма Ата в Съветски Казахстан. Инюшин също така изследва биофотоните. Според изследванията на биоплазмата на Инюшин и Седлак плазмените частици, съставляващи биоплазмата в тялото, създават силно структурирани вълни на възбуждане, които, както току-що видяхме, служат като енергийна мрежа. Съхранените в тази мрежа

енергии образуват вътрешно "биологично поле". Колкото и забележително да изглежда, това "биологично поле" има сложна широколентова вълнова структура с голяма стабилност, която съхранява холограми. При изследването на сложността на плазмата в тялото и връзките ѝ със съзнанието и образите в мозъка Инюшин и Седлак се опират на работата на професор Карл Х. Прибрам (1919-2015), който създава "холономната мозъчна теория", за да обясни съзнанието, използвайки идеята за холографската памет.12 Повечето хора днес са запознати с холограмите и са наясно, че изработването на холограми (холография) е свързано със светлинни лъчи, макар и да не знаят как става това. Холограмата, направена по този метод, е "картина" не на реално изображение, а на интерференчен модел от светлинни вълни. Когато моделът се активира, изображението се появява в триизмерен режим. Интернет е пълен с обяснения за това как се прави това. Малко хора обаче осъзнават, че холограми могат да се правят и без използването на светлинни лъчи. Карл Прибрам обяснява подробно това още през 1971 г. в своята техническа книга "Езици на мозъка".13 Той смята, че холографските процеси действат в човешкия мозък и се използват по-специално при съхраняването и активирането на спомени. Прибрам казва: Оптичните системи не са единствените, които могат да бъдат подложени на холографски процес ... По този начин холограмите не зависят от физическото присъствие на "вълни" ... Тази независимост на холографията от физическото производство на вълни е важно съображение при подхода към проблема за невронния холографски процес.

Ясно е, че би отнело твърде много време да обобщим тук теорията на Прибрам за мозъка като холограма, за която са написани много книги, не на последно място и от самия Прибрам. Но е важно да осъзнаем, че огромните интелекти в Облаците на Кордилевски вероятно биха имали фантастично развити холографски възможности, които биха се използвали не само за съхраняване огромни количества информация, но и да генерират изображения под всякаква форма - като вълнови форми, чисти данни или оптични изображения, които могат да се видят с очите (ако в облаците има очи). От техническа гледна точка нищо от това не представлява проблем. Облаците с лекота биха могли да извличат триизмерни изображения от

познатия ни вид и да ги предават на мозъците ни, ако пожелаят да го направят. Дори бихме могли да направим игра на думи и да наречем това "облачна холография", а облакът в този случай, разбира се, не е собственост на Apple. Друг полски изследовател, Адам Гжегож Адамски, казва, че голяма част от биоплазмата се съхранява в меланина, който, както повечето хора знаят, се съдържа в кожата и ни предпазва от ултравиолетовата радиация, като ни кара да придобиваме тен или кафяв цвят. Той казва: Меланинът е не само полупроводник, но и свръхпроводник при стайна температура ... Меланинът се натрупва в клетките на ядрото, където се намира генетичният материал (ДНК), за да предпази генетичния код от увреждане от ултравиолетовите лъчи ... Тези свойства на меланина разкриват, че той има големи ресурси от биоплазма ... Благодарение на полупроводниковите свойства на белтъците и меланина електроните могат да пътуват на големи разстояния, без да губят енергия ... Биоплазмата се разбира като динамична система в органичен полупроводник ... Общата енергия на биоплазмата се състои от топлинно движение, кинетична енергия на частиците, плаващи частици, електрическо поле, магнитно поле и солитони.14

Можем да видим, че както много други неща, тези изследвания се опират в голяма степен на ранната пионерска работа на Алберт СентГьорги, който пръв настоява, че тялото съдържа органични полупроводници, както вече описах. Точно както работата на Алфвен и неговите последователи е разкрила сложната, жива реалност на космическото пространство и взаимодействията на плазмата и електромагнетизма в него, така и неговият колега, нобеловият лауреат Сент-Гьорги, и неговите последователи са разкрили изключително и удивително сложните операции на електромагнетизма и плазмата в човешкото тяло, а също и извън него. Връщайки се накратко към темата за биофотоните, когато те се излъчват от акупунктурни точки и меридианни линии, те изобщо не са признак на рак, а по-скоро индикация за нормалната повишена активност в тези ключови области на тялото. Биофотонното сканиране всъщност дава ясни визуални изображения на мистериозната течаща енергия на тялото (несъмнено течаща плазма), известна като ци (произнася се "чи") в китайската акупунктура. Тези потоци в тялото, които са били откривани често, са известни като "лайтпипинг", потехнически описани като "канали за излъчване на светлина". Такива

каналите образуват меридианна мрежа. Това е една от най-важните области за изследване, тъй като резултатите от него ясно потвърждават китайската система от акупунктурни точки и меридиани в тялото. Светлинните тръби и традиционните акупунктурни меридиани са едни и същи.

Фигура 30. Биофотони, излъчвани по меридианите на гърба на краката. С любезното съдействие на професор Роланд ван Вейк.

Фигура 31. Биофотони по меридианите на краката в изправено положение. С любезното съдействие на професор Роланд ван Вейк.

Когато си изграждаме представа за ролята на плазмата в човешкото тяло и разглеждаме идеята, че плазмата може да бъде среда за взаимодействие с универсалните полета, отново виждаме, че древната мъдрост изпреварва най-новите открития на съвременната наука.

16 "Светкавицата на смъртта" и "Светкавицата на живота

В предишната глава разгледахме ролята на плазмата в организма формирането и регулирането му и поддържането на здравето. В тази глава ще я разгледаме във връзка със смъртта. Твърди се, че в момента на смъртта тялото излъчва светкавица. Съществуват много сведения за това. Това се отнася за всички живи организми, не само за хората. Доказателствата за тази светкавица са многобройни, а предположенията за нея са включени в художествени и филмови произведения. Това е една от най-важните подробности за връзката между физическото тяло и всяко одушевено плазмено тяло, което може да съществува заедно с него. Това е нещо, което е станало известно като светкавица на смъртта. В случай на недоразумения трябва да отбележа, че освен описаните по-долу изключения, единствената спонтанно излъчвана светлина от нашите тела се състои от биофотони, както беше разгледано в глава 15. Те не могат да бъдат видени от окото, защото са така наречените свръхслаби и с ниска интензивност. Откриването им става възможно едва след като през 50-те години на миналия век са изобретени лабораторните устройства, известни като фотоумножители. Нека обаче разберем повече за "светкавицата на смъртта", защото въпреки че тя не може да се види с просто око, очевидно е последвана от слаба мъгла, която се вижда с просто око, но само за миг, и трябва да гледате внимателно мястото, където ще се случи, точно когато това се случи. Полският изследовател на биофотоните, покойният професор Януш

Славинкси (1936-2016), публикува през 1987 г. обобщение на много от случаите на "светкавицата на смъртта", технически известна като "некротична [от nekros, древногръцката дума за умиращ човек или човешки труп] фотонна емисия", с обширни коментари.1 В него той казва:

Всички живи организми излъчват светлина с нисък интензитет; в момента на смъртта тази радиация е от десет до 10 000 пъти по-силна от излъчваната при нормални условия. Тази "предсмъртна светкавица" не зависи от причината за смъртта и отразява по интензивност и продължителност скоростта на умиране. Видението на интензивна светлина, за което се съобщава при преживяванията, близки до смъртта, може да е свързано с този смъртен проблясък, който може да съдържа огромно количество информация. Електромагнитното поле, създадено от некротичната радиация, съдържащо енергия, вътрешна структура и информация, може да позволи продължаване на съзнанието след смъртта на тялото.

Това очевидно е много важна информация. Като се има предвид, че повечето хора се страхуват от смъртта, бихте си помислили, че тази информация ще бъде по-широко разпространена, дори само за да успокои тревогите на хората. Но е странно, че малко хора са чували за нея. За мен това е озадачаващо. Мисля, че причината е в това, че днес живеем в свят, в който интелектуалците, авторите на общественото мнение и средствата за масово осведомяване са привърженици на твърдо материалистичния възглед за живота и са нетолерантни към всеки, който оспорва тази суха позиция дори по най-малък начин. За първи път се сблъсках с идеята за "смъртоносна светкавица" в художествена литература. В новелата си от 1931 г. "Претеглячът на души" Андре Мауроа приема собствената си личност за разказвач от първо лице.2 Той разказва, че е бил френски офицер за свръзка с британците и че британският офицер, с когото дели една палатка, е бил медик на име д-р Х. Б. Джеймс. Така започва странното приключение, тъй като разказвачът пристига в Лондон след седем години, откакто не е виждал д-р Джеймс, и решава да го потърси. Действието се развива в Лондон през 1925 г., а новелата съзнателно е написана в стила на едуардианска мистерия или научнофантастична история, силно повлияна от Конан Дойл и Х. Г. Уелс - читателят наполовина очаква да се появи Шерлок Холмс или да се спомене за машина на времето. Но Мауроа има да разказва много по-изтънчена история, отколкото изглежда на пръв поглед. Д-р Джеймс работи в

болницата "Сейнт Барнаби", викторианско заведение на южния бряг на Темза. Лондон е описан в най-добрите традиции на Конан Дойл като покрит с мъгла: Докато вечеряхме, над улиците се спусна гъста мъгла. Блестящите фарове на невидими автомобили я покриваха с пръстени от червена и бяла светлина. Лудгейт Съркъс беше кошмарен пейзаж. Джеймс ми каза да се хвана за ръка и ме поведе към един автобус... Автобусът пресече реката сред истинска банка от жълта вата. Фабричните огньове на този злокобен бряг проблясваха огромни и бледи през плаващия мрак... Светлините на болницата блестяха слабо в обгръщащия ги облак... Нервното състояние на моя спътник изглеждаше като силно превъзбудено.

Джеймс се е превърнал в призрачен и разсеян човек, толкова различен от веселия приятел на разказвача от войната, защото се занимава със забранени експерименти, които провежда в моргата на болницата с голям риск да бъде разкрит. Той е открил, че нещо странно се случва при смъртта, и иска да го изследва. Казва, че идеята му е хрумнала от експерименти, проведени от сър Уилям Крукс, един от найизтъкнатите учени на викторианска Великобритания, който по-късно в живота си проявява интерес към спиритизма (разгледан по-рано в глава 3). Джеймс обяснява: "Веднъж прочетох в един медицински вестник по време на войната разказ за експеримент, направен от някой си д-р Крукс [sic - би трябвало да е Крукс и виждам, че грешката се среща и в оригиналното френско издание]. Той описва как е претеглял трупове на животни и е забелязал, че след период, който е приблизително редовен за даден вид, теглото рязко спада... При човека той изчислява, че това спадане е средно седемнадесет стотни от милиграма. От това той заключил, че душата съществува и че тя тежи седемнадесет стотни от милиграма ... "Миналата година, тъй като обстоятелствата и болничната рутина предоставиха трупове на мое разположение, ми хрумна да проверя фактите, регистрирани от Крукс, и с известна изненада открих, че той е казал истината... Само че е прекратил експеримента твърде рано. При човека нормалната крива на изпарение почти винаги се прекъсва не веднъж, а три пъти от внезапни спадове... Първият, който сте наблюдавали тази нощ, се случва около един час и тридесет и пет минути след смъртта и е между петнадесет и деветнадесет двадесетхилядни от милиграма; вторият и третият... следват първия през интервали съответно от двадесет минути и един час... по отношение на резултатите от експеримента не е възможно да има съмнение... "Нека добавя, че съм ги повтарял и с животни - оттам и плъховете, които ви заинтригуваха. И там резултатите на Крукс също са верни. Винаги има рязък спад, но степента му е много помалка, отколкото при човека... Такива са фактите; интерпретацията, разбира се, допуска спорове... Пищовът му беше угаснал. Той я запали отново и ме погледна. Внимавах да не кажа нищо. Той продължи: "На този етап предлагам това. Струва ми се, че е възможно да се предположи не че душата тежи седемнайсет стотни от милиграма, а че всяко живо същество е оживено (на вашия език почти бихте казали "одушевено") от определена форма на енергия, все още неизвестна, която напуска тялото след смъртта. Това, че всяка енергия притежава маса, се признава от физиците след Айнщайн. Знаете, че светлината може да бъде претеглена и че теоретично тя може да

бъде компресирана в съд... Е, защо да не е така и с жизнената енергия?

Джеймс решава, че иска да улови мъглата, която се издига от току-що починал човек, в стъклен съд. Според него именно тя има малка тежест. И както казва един учен, приятел на разказвача: "Защо да няма "психони", както има електрони?". Джеймс иска да улови мимолетната психична субстанция на умиращия човек и да я държи в плен, за да я изучава. Той я прави видима чрез ултравиолетова светлина в иначе тъмна стая. Успява да улови духа на мъртъв плъх в стъклен буркан. Разказвачът го вижда в тъмното като слабо сияние с размерите на орех, но по-издължено: "Приближавайки се, видях, че вътрешността на това светещо ядро съдържа по-тъмни течения, които се въртят изключително бавно. Цялото това нещо напомняше за вида на някои снимки на небесни мъглявини". Спомняте ли си въртящите се плазмоиди на Бостик, които срещнахме по-рано и които той сравни с галактики? Историята става все по-странна и по-странна. Накрая разказвачът присъства на смъртта на човешко същество, а Джеймс е приготвил стъклената си камбанария. Мауроа казва: Видях да се появява слаба синя мъгла. Отначало тя изглеждаше безформена и сякаш разпръсната... (после) парите се сгъстиха в млечна маса, дълга около четири инча, чиято основа беше хоризонтална, а заобленият й връх следваше извивката на земното кълбо. В нея се виждаха потоци с по-светъл и по-тъмен цвят ... докато не образуваха обект с ясно очертани контури ... (светлинно) кълбо.

Не искам да развалям удоволствието на всеки, който чете новелата, като казвам какво се случва в хода на историята. Но тя става все постранна. След появата на тази новела, а може би отчасти и заради нея, се ражда легендата, че всеки от нас има душа, която тежи 21 грама. Макар и до голяма степен непознати в англоезичния свят, имало някои френски интелектуалци, които се заинтересували от "теглото на човешката душа". Един от тях е Уилфрид-Рене Кетуи, който е повлиян в мисленето си за душата от изучаването на сибирските шамани (за които публикува книга през 1947 г.) и който пише в статия, публикувана през 1986 г: Различни изследвания установяват, че теглото, което се отделя в момента на преминаване, е между 60 и 70 грама, Количеството на духа е без маса и следователно теглото на едно духовно

същество е почти незначително.3

Много по-известни от всички експерименти на сър Уилям Крукс са тези, проведени в Америка от Дънкан Макдугъл (1866-1920) през 1901 г. Той претегля шестима умиращи пациенти - петима мъже и една жена. Той изчислява теглото на човешката душа на шест до осем унции. Опитал се също така да фотографира бягащата човешка душа от умиращите хора. Но както вече знаем, ако се търси светкавица (биофотонна светкавица), тя е твърде слаба, за да може да бъде засечена от човешкото око или от нормален фотоапарат, дори въпреки че, както открива Славински, той може да е 10 000 пъти посилен от нормалния биофотон. Но дори и това остава "ултраслабо", както всички биофотонни емисии. Предполага се, че слабо видимата мъгла следва изключително слабата "светкавица на смъртта" и се измъква от тялото, като се издига нагоре. Предполага се, че "светкавицата на смъртта" възвестява началото на процеса на смъртта, а "мъглата" го завършва. До 1907 г. Макдугъл уточнява оценката си за теглото на душата до 21 грама (около ¾ от унция),4 откъдето произлиза тази стойност. Това е източникът на заглавието на филма от 2003 г. с Шон Пен в главната роля - "21 грама", който популяризира схващането, че човешката душа има малка маса. Мога да спомена също така, че древните египтяни са изобразявали претеглянето на човешката душа на везна срещу перо (представляващо Истината) и са твърдели, че ако душата е по-тежка от това перо, тя ще бъде унищожена. Вероятно при тегло 21 грама тя просто би се промъкнала. Неизбежно повечето описания на слаба мъгла, напускаща тялото на умиращ човек, идват от роднини или приятели, които са седели близо до умиращ човек, често в болница. Ето един типичен пример за такъв разказ, разказан от жена, която лежала на едното легло в стая с две легла в болница, за това, което видяла да се случва с възрастната жена на другото легло около полунощ; тя разказала това на дъщеря си на следващия ден, която го записала: Една късна нощ малко след 12 часа майка ми лежеше будна. Изведнъж, разказа ми тя, почувствала, че вниманието ѝ е привлечено от леглото на г-жа Мелбергер. Докато гледала,

видяла, че от главата ѝ се издига бяла мъгла. Тя витаела в продължение на няколко секунди, след което бавно започнала да се върти по спирала и се отдалечила от жената и излязла през затворената врата на стаята.

След това жената заспала и когато се събудила на сутринта, леглото срещу нея било празно, а медицинската сестра ѝ казала, че г-жа Мелбергер е починала малко след полунощ.5 Очевидно е невъзможно да се провеждат лабораторни експерименти с умиращи хора, за да се търсят мъгли, така че е трудно да си представим как това явление може да бъде "научно доказано", независимо колко много свидетелства съществуват. Лесно е да се развенчаят тези разкази, ако човек има твърда представа, че такова нещо не може да се случи. Също толкова лесно е да се повярва във всичко, ако човек има фикс идеи, че нещо подобно е възможно. Нямам личен опит в това отношение. Само веднъж съм седял до умиращ човек - писателката Розамонд Леман, но извиках лекар и си тръгнах, преди тя наистина да си отиде малко по-късно. (По ирония на съдбата тя страстно вярваше в оцеляването на смъртта и беше член на Дружеството за психични изследвания). Именно поради факта, че хората по принцип вярват в това, което им харесва, когато доказателствата са субективни, аз изключих собствената си субективна информация от тази книга. Освен визуалните наблюдения на слаба мъгла, която напуска тялото при смъртта, има и други странни наблюдения при по-контролирани условия. През 1970 г. Острандер и Шрьодер, които интервюират много съветски учени, заявяват, че някои от учените са направили много снимки на умиращи животни и растения, използвайки кирлианова фотография и други техники. Един от учените, участвали в тези изследвания, е професор Виктор Михайлович Инюшин, който, както видяхме, е познавал Кирлиановите снимки още като дете и който е създал концепцията за биоплазмата. Ето какво казват Острандер и Шрьодер: [В]хода на обширните си изследвания с метода на Кирлиан Съветският съюз многократно е заснемал момента на смъртта. Малко по малко, когато физическото тяло на растение или животно умира, руснаците са виждали искри и пламъци от биоплазменото тяло, които се изстрелват в пространството, отплуват и изчезват от погледа. Постепенно мъртвото растение или животно изобщо не излъчвало светлина. В същото време детекторите на биологични полета, разположени на разстояние, продължавали да засичат пулсиращи силови полета от

вече мъртвото тяло. Дали тази енергия идва от разпръскващото се биоплазмено тяло? 6

Макар че в този разказ се говори само за изследвания на смъртта на животни и растения, открих разказ за изследвания на хора в една рядка книга, издадена на английски език в Русия малко след разпадането на Съветския съюз от д-р Константин Г. Коротков, тогава млад учен, който наскоро е завършил докторантурата си.7 Той описва изследванията си с колеги, които използват нещо, наречено "техника за визуализация на газови разряди (GDV)", за да изследват енергиите в живите същества. Техниката включва поставяне на пръсти върху стъклени електроди, които след това се захранват с импулс с високо напрежение и висока честота. Електрическият разряд около пръста произвежда светлина, която се фотографира цифрово и се изпраща към компютър, където специален софтуер прави количествен анализ на многобройните параметри. Коротков ни разказва в книгата си (наложи се да направя няколко граматически подобрения, тъй като английският език беше с недостатъци): Животът на душата приключва ли със смъртта? Какво трябва да очакваме отвъд прага на този свят? Тези проблеми, които винаги са вълнували човечеството, отново се появяват на европейския интелектуален хоризонт. Религиите и езотеричното познание винаги са учели, че смъртта е нещо много повече от просто превръщане на живата материя в мъртва. Сега, когато спомените на хора, преживели клинична смърт [тук се говори за NDE или преживявания, близки до смъртта], се приемат за реални, въпросът за оцеляването на някои жизненоважни елементи навлиза в сферата на науката. Много от физикохимичните процеси, протичащи в момента на смъртта, са известни. Тези промени протичат линейно с постепенния процес на разрушаване и разлагане. Техниката за визуализация на газови разряди обаче надхвърля класическия биохимичен подход, за да разкрие някои аспекти на енергията и информацията в живото тяло. При това положение стана много интересно да се разбере как се променят те след смъртта. По този начин бихме могли да получим информация за това как се осъществява преходът от състояние на умиране към смърт. Експериментът беше организиран по следния начин: Във всеки експеримент участва специална група от лекари и асистенти. Избраното [човешко] тяло се пренасяше в стаята за експерименти и се поставяше в определено положение. Лявата ръка беше поставена в определено положение върху електрод и беше фиксирана със специално устройство, което осигуряваше неподвижно положение на ръката и пръстите по време на експерименталната сесия. Разрядните кирлианови снимки на четирите пръста (с изключение на палеца) на лявата ръка се правеха на всеки час през деня и през нощта. След това снимките се обработват в контролирани условия, сканират се на компютър и от всяко изображение се изчислява набор от параметри (площ, среден интензитет, фракталност и др.). След това бяха създадени графики на тези параметри, построени в зависимост от времето. В резултат на този процес за всеки експеримент получихме [графики] на промените на интензитета на светене във времето в продължение на 3 до 6 дни и успяхме да сравним тези

криви.

Резултатите бяха многобройни и са представени в книгата в техническа форма с графики. В продължение на много години на руски език са публикувани и над 60 научни статии, в които се съобщават тези резултати. Ето и заключенията, които са представени накратко в книгата: Въз основа на тези резултати стигаме до заключението, че енергийно-информационната активност на човека не се свежда до нула при клинична смърт. В някои случаи тя продължава да съществува дори четири дни след смъртта - време, когато всички биохимични процеси, характерни за живота, ще са спрели и ще са заменени от автолитични и гнилостни процеси. Особено важно е, че ходът на упадъка зависи от причината и естеството на смъртта. През няколко години тези експерименти бяха възпроизведени както в нашата лаборатория [във Федералния технически университет в Санкт Петербург], така и в някои други. Резултатите по принцип бяха едни и същи... Следователно изглежда, че традиционните духовни учения са прави в настояването си, че нещо от човека оцелява след смъртта. Тези резултати повдигат не само биологични и практически, но и философски въпроси. Нашият здравомислещ материалистичен възглед за живота и смъртта се нуждае от известна корекция.

Тъй като много хора, които са имали преживявания, близки до смъртта, съобщават, че са се "издигнали до тавана" веднага след като са напуснали физическото си тяло и са го погледнали отгоре, това изглежда е в съответствие с издигащата се мъгла, която се отделя от тялото. От друга страна, имам приятели, които оживя, след като се издигна до тавана, така че дали мъглата се засмуква отново надолу? Ясно е, че тук сме в сферата на спекулациите. През 2003 г. Славински публикува много техническа статия за светкавицата на смъртта, придружена от двадесет и осем уравнения и девет диаграми, в големия том от статии, озаглавен "Интегративна биофизика": Биофотоника.8 В тази важна статия той излага подробно модел, който: обяснява поне отчасти експериментално установените свойства на стационарното и некротичното [смъртното] фотонно излъчване съответно от непокътнат и необратимо разстроен (умиращ) организъм... (но) откъде идват биофотоните и къде отиват фотоните на некротичното излъчване? ... Съществува ли някакво Царство на Светлината, отвъд звездите, планетите, растенията и животните? ... Тези въпроси ни предизвикват да обогатим разбирането си за биофотоните и тайната на живота и смъртта ... Светлината винаги е била неразривно свързана със съзидателната сила, която поражда живота. Всъщност клетъчното делене, оплождането на яйцеклетката и смъртта на клетката са съпроводени от излъчване на фотони. Светлината се разглежда като единен целеви принцип, който поражда Вселената [той не казва от кого, но вероятно има предвид някои религиозни

традиции и вероятно възгледите на някои учени, особено в светлината на това, което казва понататък за фотосинтезата] и който има характера на първопричина. Тя е крайният източник на енергия на Земята и движещата сила на фотосинтезата и другите фотобиологични процеси ... Последните открития сочат, че биофотоните предават скрита информация, кодирана в пространствено-времевите параметри на електромагнитното поле, като например степен на кохерентност ... Следователно биофотонната емисия може да достави важна информация за началото и края на жизнените процеси ... Ако некротичната ПЕ [фотонна емисия] се окаже универсално явление ..., оповестяващо края на биологичния живот, то измерванията ѝ биха могли да бъдат нов критерий за биологична смърт.

Това е интересно предположение, че клиничната смърт може да се измерва с този нов метод. Така биха могли да се избегнат грешки, като например обявяването на хора за мъртви въз основа на това, че дишането им е спряло или сърцето им е спряло да бие, а след това те внезапно оживяват, понякога след като са били откарани в моргата като труп. Понякога хората могат да "оживеят" след удивително дълъг период от време. Писателят Франц Верфел е обявен за клинично мъртъв през 1943 г., но след 45 минути оживява и разказва удивително подробно за преживяването си, близко до смъртта, което му се е случило през това време.9 (Той умира за втори път, оставайки мъртъв, през 1945 г.) Може би биофотонните измервания ще осигурят нов и надежден метод за определяне на истинската смърт. Много хора, които четат за това, не знаят за удивителния напредък, постигнат през последните години в разбирането на аспектите на светлината, за които преди не са подозирали. Голяма част от тези изследвания са финансирани от правителства и корпорации, които бързат да усъвършенстват квантовите изчисления, а някои от тях могат да ни помогнат да разберем как биха могли да функционират процесите, свързани със светкавицата на смъртта. Например, екип от учени от Станфордския университет в Калифорния още през 2005 г. (което в тази област изглежда като ерата на динозаврите) публикува статия, озаглавена "Генериране и манипулиране на некласическа светлина с помощта на фотонни кристали".10 Става дума за кухини във вътрешността на миниатюрни кристали, способни да съхраняват фотони. В началото на статията те ни информират: "Кухините на фотонните кристали могат да локализират светлината в наноразмерни обеми (някъде между

молекула и вирус) с високи коефициенти на качество. Това позволява силно взаимодействие между светлината и материята..." Тази област сега се нарича нанофотоника, защото очевидно се осъществява в наномащаб и следователно е клон на нанотехнологиите. Тези области на науката със сигурност са недостатъчно отразени. Когато разглеждаме толкова слаб светлинен взрив като този на "светкавицата на смъртта", трябва да имаме предвид, че светлината може да се съхранява в един от тези фотонни кристали, наричани още "светлинен кристал". Тези кристали съществуват в горната част на наномащаба, което означава, че са с размерите на вирус. В лабораториите са изработени светлинни кристали в едно, две и три измерения. Една от причините, поради които се работи толкова много в тази област, е желанието на хората да ги използват за конструиране на "оптични компютри", под които се разбират компютри, използващи фотони за целите на изчисленията. Връщайки се към основните ни проблеми, в наномащаб всички организми очевидно съдържат безброй "светлинни кухини" или нанопокрития. Следователно, ако по-рано сме си задавали въпроса откъде би могла да дойде светлината, която се освобождава при "светкавицата на смъртта", имаме много потенциални "светлинни кухини" в цялото тяло, от които да избираме. Може би епифизната жлеза съдържа една или повече, например, тъй като е известно, че тя има някои необясними аспекти на светлинна чувствителност. Основното е, че съхраняването на светлина се случва през цялото време, така че освобождаването на светлинна струя не представлява истинска логистична трудност. С други думи, съхраняването на такова светлинно тяло би било напълно нормално, когато организмът е жив, а освобождаването му при смърт би могло да бъде автоматично. Говоря само в общи линии, тъй като все още не са известни достатъчно факти, за да се говори по-конкретно. Не е необходимо непременно да знаем откъде идва смъртната светкавица. През 1998 г. полският учен Барбара Хвирот публикува статия с уместното заглавие "Трябва ли винаги да знаем молекулярния произход на светлината, излъчвана от живи системи?".11 В тази статия тя казва:

... сега е общоприето, че както интензитетът, така и спектърът на свръхслабата луминесценция зависят силно от физиологичното състояние на живите системи, от степента на тяхното развитие и от действието на външните фактори, особено на тези, които могат да се считат за стресови фактори.

И, разбира се, крайният стресов фактор е смъртта. През годините често се съобщава за мъгла, която се появява от умиращ човек, и този въпрос се споменава в различни публикации. Но добро място за събиране на доказателства е книгата "Погледи към вечността" на Реймънд Муди.12 Описвайки странната мъгла, която се появява над смъртния одър, Муди казва: Те го описват по различни начини. Някои казват, че прилича на дим, а други - че е едва доловимо като пара. Понякога изглежда, че има човешка форма. Какъвто и да е случаят, то обикновено се носи нагоре и винаги изчезва доста бързо.

Книгата на Муди е пълна с разкази за преживявания на смъртно легло и за неща, които хората са видели, когато техните близки са умирали. Един мъж на име Том описва как е наблюдавал смъртта на майка си: "Видях как това фолио или прозрачна светлинна обвивка се приближи и се издигна от тялото ѝ, отивайки нагоре и изчезвайки от погледа. 13 Муди цитира лекар, който му казал: Видях мъгла, излизаща от починали пациенти, два пъти в рамките на шест месеца... Мъглата имаше дълбочина и сложна структура. Изглеждаше, че има пластове с енергийно движение в нея, което е лошо описание, знам, но просто си представете нещо толкова фино, колкото вода, която се движи във вода.

14

Психолог от хосписа му казва: Видях как пациентите напускат телата си във вид на облак. Видях ги да излизат от телата си и да се насочват към тези структури. Бих описал тези облаци като нещо като мъгла, която се образува около главата или гърдите. Изглежда, че в нея има някакъв вид електричество, като електрическо смущение.

15

В книгата си от 1975 г., озаглавена "Отвъд завесата на живота", д-р Бернард Лаубшер повтаря описанията на болногледачи, седящи до умиращи хора в домове за възрастни хора: Докато са наблюдавали леглото на умиращия с една или две горящи свещи, те са видели образуването на слабо изпаряващо се тяло, продълговат белезникав пурпурен облак; успоредно на умиращия и на около два метра над тялото. Постепенно този облак се сгъстил и придобил формата, първо неясно, а после по-определено, на човека в леглото. Този процес

продължил, докато фантомът, окачен над тялото, станал абсолютно копие на човека, особено на лицето. Те забелязаха, че навсякъде около очертанията има светлина, която мога да сравня само с неонова тръба.

16

Невропсихиатърът д-р Питър Фенуик и съпругата му Елизабет Фенуик в книгата си "Изкуството да умираш" от 2008 г. говорят за "дим", "сива мъгла" или "бяла мъгла", които напускат тялото при смъртта. Информатор на име Пени Биклиф им разказва за това, на което е станала свидетел при смъртта на сестра си: Видях как една бързо движеща се "Воля на мъдростта" сякаш напуска тялото ѝ отстрани на устата ѝ вдясно. Шокът и красотата му ме накараха да изтръпна. Изглеждаше като флуид или газообразен диамант, девствен, искрящ и чист, подобен на гледката отвисоко на вир в найчистия басейн, който можете да си представите... Движеше се бързо нагоре и изчезна.

7

Друга жена описва смъртта на съпруга си: Обърнах глава, за да видя дали Кийт е буден, и докато гледах, видях блестяща мъгла (подобна на тази, която може да се види над пътя в горещ летен ден), която се носеше над главата на спящия Кийт, а после постепенно се издигна до тавана и изчезна. 18

Лекар на име д-р Р. Б. Хаут присъствал на смъртта на леля си и станал свидетел на следното: Вниманието ми беше привлечено от нещо, което се намираше непосредствено над физическото тяло, окачено в атмосферата на около два метра над леглото. Отначало не можех да различа нищо повече от смътни очертания на мъглява, подобна на мъгла субстанция. Изглеждаше, че има само мъгла, която е спряна, неподвижна. Но докато гледах, много постепенно в полезрението ми се появи по-гъста, по-твърда кондензация на тази необяснима пара. Тогава с изумление видях, че се очертават определени контури, и скоро видях, че тази мъглива субстанция придобива човешка форма. Чертите на лицето много приличаха на физическото лице, с тази разлика, че вместо старост и болка се усещаше сияние на мир и бодрост. Очите бяха затворени като в спокоен сън, а от духовното тяло сякаш се излъчваше сияние. От главата на физическото тяло към главата на духовното тяло се стичаше сребриста субстанция, чийто цвят беше полупрозрачно светло сребърно сияние. Въжето изглеждаше оживено от жива енергия. Можех да видя пулсациите на светлината, които течаха по протежението ѝ от посоката на физическото тяло към духовния "двойник". С всяка пулсация духовното тяло ставаше по-живо и по-плътно, докато физическото тяло ставаше по-тихо и почти безжизнено.

Хаут казва, че когато пулсациите са спрели, различни нишки от въжето са се скъсали. Когато последната свързваща нишка се скъсала, "тялото се издигнало на вертикално положение, очите се отвориха и усмивка се появи на

лицето, преди да изчезне от погледа ми.19 В репортаж, публикуван в деня на моето раждане, 25 януари 1945 г., се цитират думите на американски войник, завърнал се от Втората световна война: "Виждал съм ектоплазма на бойното поле. Виждал съм как тя излиза от тежко ранен войник и после изчезва, когато той издъхва. Един другар от Кентъки я нарича "мъгла на душата" и разкрива, че много от местните жители в неговата част на страната я смятат за нещо съвсем нормално, въпреки че рядко говорят за нея... Той разказва как след като бил ранен от шрапнел, друг войник лежал тежко ранен на около десет метра от него. "Погледнах го със съжаление, забравяйки собствената си болка. После в задълбочаващия се здрач видях как над него започна да се извива странен дим, който сякаш излизаше от стомаха му, докато той лежеше по гръб и стенеше... Тогава си спомних какво беше казал моят приятел за душевната мъгла и очарован наблюдавах как ектоплазмата се сгъстява и започва да тече към мен. За миг ми се стори, че виждам в нея лицето на любезна старица. Скоро тя стигна до мен и за миг бях смаян от странното усещане, което ме обзе. Почувствах се по-силен. С лявата си ръка се повдигнах и започнах да пълзя към умиращия войник. Посегнах към каната си с вода. Мъглата все още беше около мен и с внезапно усилие се изправих на крака, а до войника ... "До края на живота си ще вярвам, че ектоплазмата от тялото на този умиращ войник ми е помогнала по тайнствен начин. Тя ми даде достатъчно сили, за да спася живота си. 0

А преди това има не само "смъртоносна светкавица", но и "смъртоносен сигнал". Това странно откритие засега е потвърдено само в много малък мащаб, но се смята, че то се проявява в организма като цяло. Една от по-ранните статии, в които се съобщава за това явление, известно като "програмирана клетъчна смърт" (ПКЗ), е написана от Майкъл Отмар Хенгартнер, когато той работи в лабораторията Cold Spring Harbour в Ню Йорк.21 Сега той е президент на Университета в Цюрих. Той съобщава, че смъртта на клетките ("клетъчна смърт") изглежда настъпва в резултат на това, което той нарича "програма за самоубийство". По-нататъшното проучване на това странно явление е извършено предимно в Станфордския университет от професор Джеймс Е. Ферел-младши и Ксианруи Ченг, който е колега на повъзрастния Ферел, работещ в Станфордската лаборатория за изследване на рака в Училището по медицина. Откритията на Ферел и Ченг бяха обявени за първи път в съобщение за пресата от Ханае Армитидж от Станфорд на 9 август 2018 г., последвано на следващия ден от публикуването на ключова статия на Ферел и Ченг в списание Science.22 Съобщението за пресата започва със следното описание на техните открития:

В клетката смъртта прилича на падащо домино: В ново проучване на Станфорд се установява, че една молекула, предизвикваща смърт, активира друга и така нататък, докато цялата клетка не спре да функционира. Вътре в клетката смъртта често се появява като вълната по време на бейзболен мач. Това, което започва с две ръце, вдигнати към небето, предизвиква още една и още една, докато вълната не се разпростре над целия стадион. Този вид вълна, предизвикана от активността на едно или няколко неща, е известна като тригерна вълна. Ново проучване на Медицинския факултет на Станфордския университет установи, че това явление е водещо за една от най-известните и широко разпространени форми на клетъчна смърт - апоптозата. Това не е първият случай, в който тригерните вълни са идентифицирани в микрокосмоса на живота. Клетъчният цикъл, крайъгълен камък на клетъчната биология, при който клетките се делят, за да създадат нови клетки, също регулира производството чрез тригерни вълни. Така правят и невронните потенциали на действие, които позволяват на невроните да предават сигнали чрез електрически импулс. И това вероятно не свършва дотук.

Наистина трябва да поздравим Ханае Армитидж, която може да напише съобщение за пресата, достойно за самостоятелно научно списание. Техническата дума за клетъчна смърт, както току-що видяхме, е апоптоза. Ченг и Ферел полагат много усилия, за да проучат дали "разпространението на апоптотични сигнали" (сигнали, които казват на клетките "Умри! Умри! Умри!") може да бъде химическа дифузия. Но те успяват да докажат, че всичко това се случва чрез тригерни вълни, които действат по много странен начин. Ако сигналите се дължаха на химическа дифузия, те щяха да се забавят с увеличаване на разстоянието. Но тригерните вълни не се забавят, независимо от разстоянието, което изминават. Всъщност те напредваха неумолимо с постоянна скорост. Това става чрез "положителна обратна връзка" в трансдукцията на сигнала (предаване на сигнали към клетките), която позволява на "сигналите да се разпространяват бързо на големи разстояния, без да намаляват силата или скоростта си. Подозираме, че може да има и други примери за тригерни вълни във вътрешноклетъчната и междуклетъчната комуникация". Устойчивата скорост на изследваните от Ченг и Ферел смъртоносни вълни е била 30 микрометра в минута. Тъй като вълните приличат на потоците от калциеви йони (които бяха изследвани до такава степен от споменатия по-рано Питър Мичъл), които са йонно заредени потоци, можем да ги разглеждаме като истински плазмени потоци. С други думи, изглежда, че смъртта настъпва чрез плазмени сигнали, които могат да преминават през клетките, без да губят сила или да се

забавят. Тялото е изпъстрено с биотокове, като "протонни пътища", "електронни пътища" и "йонни пътища", които изпращат сигнали на всички посоки. Възнамерявах да напиша глава за това, като наблегна на работата на Питър Мичъл, но реших, че не е необходимо за тази книга, която и без това съдържа достатъчно информация. Една забавна подробност, която не мога да не спомена, е казаното от Р. Д. П. Уилямс в Nature през 1995 г. за движението на протоните по протонни пътища в тялото: "Протоните се движат на много къси скокове (по-малки от една ангстрьомна единица) [една десета от нанометъра] и изискват ротационни движения на много донорни и акцепторни групи, за да бъде процесът непрекъснат.23 Мислех, че идеята за скачащи протони е толкова забавна, че читателите може би ще искат да се посмеят на тази мисъл. Въпреки това сигналите за смърт, движещи се с постоянна скорост, очевидно не се предават чрез подскачащи протони, а по по-бързи и по-надеждни начини. Смъртните сигнали от фотони са открити по-рано от руския учен Влаил Петрович Казначеев (известен още като Казначеев) в серия от повече от пет хиляди експеримента, проведени в неговия Институт по клинична и експериментална медицина в Новосибирск, Сибир. През 1976 г. се появява английски превод на една от неговите статии, в която се обсъжда очевидното "паранормално предаване на смъртта" между клетките.24 Той включва тази схема на процеса:

Фигура 32. Схема на В.П. Казначеев за процеса на "предаване на смъртта" между клетките, публикувана през 1976 г. на английски език. Двете блюда съдържат части от една и съща клетъчна култура, поставени в два отделни кварцови контейнера, а експериментът е проведен на тъмно. Когато всяка клетка в клетъчната култура вляво умира, той казва, че "тя излъчва ултравиолетов (UV) фотон, съдържащ точния виртуален модел на нейната смърт". Между двата

съда с клетъчни култури е поставен щит с прозорец. Ултравиолетовите лъчи преминават през прозореца, когато той е направен от кварц, но не и когато е направен от стъкло. Точно това е открил Александър Гурвич за ултравиолетовите лъчи през 20-те години на миналия век, които той нарича "митогенетични лъчи", а сега се наричат биофотони. По този начин Казначеев частично възпроизвежда оригиналния експеримент на Гурвич, който видяхме по-рано, относно ултравиолетовите сигнали, преминаващи между корените на лука. Те са били блокирани от стъкло, но разрешени от кварц. Това, което Казначеев открива чрез своя експеримент, е, че ако клетките в лявата чиния са убити от вирусна инфекция, химическа отрова, токсична радиация или по някакъв друг начин, смъртта като че ли по същия начин се предава паранормално на клетките в дясната чиния, стига ултравиолетовите лъчи да могат да преминават през прозореца. По-късно той открива, че тези съобщения за смърт могат да се предават и на дневна светлина, но много по-слабо.

Не само смъртта има светкавици и сигнали, но и зачатието. Когато човешката яйцеклетка бъде оплодена от сперматозоид, се вижда светкавица. Това е било заснето и много хора са виждали различни филми за това в YouTube.25 Въпреки че светкавицата на зачатието е "свръхслаба" по същия начин, по който са биофотонните емисии, тези светкавици също са причинени от вълна от калциеви йони, преминаваща през клетката. А потокът от калциеви йони е форма на плазма, точно както видяхме при вълните на смъртта. Изглежда, че 20 процента от цинка на яйцеклетката се изхвърля при успешно оплождане. Всеки, който се интересува от тази тема, трябва да гледа много драматичните движещи се филми на светкавиците. Смъртните вълни може и да не са заснети, но зачеващите вълни определено са. Какво означава всичко това? Имаме проблясъци и сигнали, свързани с това кога започва и кога приключва физическият живот. Оказва се, че това са точките, в които нашата плазмена същност активира и деактивира физическите ни тела. Но това, което остава постоянно, трябва да е нашата биоплазмена същност. Биоплазмените тела не се "износват" чрез физическо износване, това правят физическите тела. Не знаем дали биоплазмените тела имат други, и то нефизически, начини да се подлагат на някакъв вид разпад, но тъй като той не може да бъде физически, вероятно ще приеме формата на увреждане или деградация, а не на пълен катастрофален срив. В последно време развитието на новите технологии ни даде възможност да видим себе си и собствения си интелект в нова светлина. ИИ (изкуственият интелект) има склонност да разглежда интелигентността като предаване и обработка на информация. Когато става въпрос за разбиране и определяне на човешката интелигентност,

тази перспектива естествено води до фокусиране върху потока от информация, а не по традиционния начин, който се фокусира върху потока от химични и биологични процеси. Тази школа на мислене понякога се нарича теория на информацията и ще видим какви големи прозрения ни вдъхновява тя в следващата и последна глава. Традиционните цифрови компютри работят чрез разглеждане на прости варианти "или/или", а понякога, в случая на много мощни цифрови компютри, и чрез огромно натрупване на такива варианти колкото по-голямо е натрупването, толкова по-мощен е компютърът. Квантовите компютри, които понастоящем се разработват, от друга страна, работят на съвсем различно ниво, защото са в състояние да разглеждат много повече възможности от простото или/или във всеки един момент и извършване на множество изчисления едновременно. По това те, разбира се, много приличат на човешкия ум. Ние сме в състояние да обмисляме много варианти едновременно, което може би е причината да имаме свободна воля - по начин, по който цифровите компютри нямат. От решаващо значение за разработването на начина, по който работят тези квантови компютри, е начинът, по който те използват плазма - още един пример за това, че плазмата действа като врата за ефекти, които се появяват в макросвета. Можем ли сега, от гледната точка, създадена от развитието на машинния интелект и квантовите компютри, да разгледаме собствената си еволюция и по-специално еволюцията на нашия интелект в светлината на плазмата? В следващата глава ще разширим разбирането си за това как универсалните полета не само влияят на нашето съзнание, но и помагат за неговото създаване. Ще разгледаме и въпроса за съзнанието във Вселената като цяло.

17 Нашата плазмена същност

Полетата допринасят не само за енергия, но и за информация информация, която може да изиграе важна роля за задействане на интелигентността както при хората, така и в плазмите в космоса. Сега стигаме до това, което интересува всички най-много - самите нас. Възможно ли е наистина да сме много повече, отколкото си мислим, че сме? Толкова повече, че дори докато сме "живи", излизаме извън границите на физическите си тела, а след като "умрем", все още сме наоколо, само че невидими и донякъде недосегаеми? Има всички основания да мислим така. Вече изясних колко рядка е физическата, или атомната, материя в нашата плазмена вселена. Така че ако имаме плазмени тела, това е съвсем очаквано. В края на краищата, защо да нямаме плазмени тела? Повечето неща са изградени от плазма, така че защо не и ние? И в тази глава ще развия този аргумент, като опиша още някои подробности за това, какво може да представляват нашите плазмени тела. Един много интересен аспект се предлага от теорията на информацията и паралелната школа, наречена биоинформация. Теорията на информацията е формулирана за първи път през 1948 г. със сложна математическа прецизност от Клод Елууд Шанън (19162001). Като се опира на работата на логика от XIX в. Джордж Бул (18151864), който осъзнава, че логиката може да се използва не само като затворена система, но и за решаване на проблеми в реалния свят, и работейки паралелно с друг гениален математик, Алън Тюринг (19121954), Шанън разбира, че интелигентните машини могат да бъдат създадени от прости логически връзки с двоични отговори "да" и "не". Важното е, че той вижда как тези машини могат да се използват не само като калкулатори, но и като същности, които могат да действат в

реалния свят. Можем да си представим това по модела на термостат. Ако в термостата се подава информация

ако температурата на водата, например, е достигнала определено ниво, термостатът "действа", като включва или изключва отоплението. Подобен логически възел по принцип може да се възпроизвежда безкрайно много пъти, като се зарежда с различни алгоритми в зависимост от това какво иска да постигне инженерът му. Увеличаването на капацитета за съхранение и обработка на информация на тези машини доведе до изобретяването на компактдискове и мобилни телефони, както и на космическите мисии "Вояджър", развитието на интернет и на изкуствения интелект. Но по-важното за нашите цели тук е, че прилагането на информационната теория на практика чрез създаването на интелигентни машини ни помогна да преосмислим какво се счита за интелигентност. Започнахме да гледаме на собствената си интелигентност в нова светлина - не толкова като на поредица от химични реакции, колкото като на обработка и предаване на информация. Също така стана възможно да разпознаем действието на интелигентността в други области на Вселената, например в растенията. В биологията процеси като растежа могат да се разглеждат като възникващи, когато информацията, кодирана в двойната спирала под формата на ДНК, се предава при зачеването. Корените на "биоинформацията" датират от 1915 г., когато руски учен на име Александър Леонидович Чижевски (известен още като Чижевски, а също и като Чижевски, 1897-1964 г.), едва осемнадесетгодишен, започва системно проучване на връзката между биологичните явления и мащабните космически събития. На двадесетгодишна възраст той вече чете лекции в Московския университет, както и в Московския археологически институт. От 1922 г. обаче се съсредоточава изцяло върху работата си по биофизика и до 1940 г. установява чрез експерименти, че различни космически и магнитни явления имат различно въздействие върху организмите. Отделно от това през 1935 г. група японски учени, ръководени от М. Такада, показват, че скоростта на съсирване на човешката кръв е свързана със слънчевата активност. Това е потвърдено от по-късни

учени. Цялата тази ранна работа, свързана с електрическите и магнитните въздействия върху човешкото тяло, оказва голямо влияние върху друг млад руски учен на име Александър Самуилович Пресман (1909-1985 г.), който посвещава по-голямата част от живота и кариерата си на нейното проследяване. В хода на книгата разгледахме намеци, че полета като електромагнитното, които проникват във Вселената, биха могли да взаимодействат с плазмата, за да създадат необходимите условия за развитие на интелекта. Тези взаимодействия не са просто въпрос на енергия, а и на предаване на информация. Това е цялото изследване на Пресман. След много години работа, проучвания и експерименти през 1968 г. Пресман публикува книга, която е толкова огромна в обобщението на експерименталните открития на него, колегите му и предшествениците му, че може да бъде определена като класика, крайъгълен камък и фундаментален справочен труд. Книгата му е публикувана от издателство "Наука" в Москва и веднага е забелязана на Запад, така че през 1970 г. е публикуван превод на английски език със заглавие "Електромагнитни полета и живот".1 В тази преводна книга, чийто английски език е безупречен (както споменах по-рано, това е много необичайно за преводните руски научни трудове), е вложен огромен труд за превод и редакция. Публикуването стана възможно благодарение на специалното разрешение на властите на СССР. По това време Пресман е бил в катедрата по биофизика в Биологическия факултет на Московския университет и е възможно да е имал и специално финансиране от Америка, което не е уточнено. Книгата е с обем 336 страници и е изпълнена със зашеметяващо, дори смазващо количество подробна информация. Но именно последните 139 страници на книгата щяха да окажат толкова силно въздействие върху това, което е най-важно за нас, тъй като именно в този раздел Пресман разви концепцията за биоинформацията в тялото по такъв ярък начин; стана ясно, че само въз основа на това доказателство трябва да съществува такова нещо като биоплазма и следователно трябва да има и плазмени тела. Пресман заяви, че всяко човешко тяло в изправено положение по същество представлява елипсоид - нещо като удължена сфера - за

целите на анализа на теченията и полетата. Ето неговите рисунки, които показват какво е имал предвид:

Фигура 33. Човешкото тяло е съставено предимно от електропроводима вода и действа като органична антена, която приема вълни и токове отвън и ги предава към вътрешността на тялото. То изглежда стоящо и следователно като елипса за целите на анализите и изследванията на Пресман на цялото тяло.

Вляво мъжът стои в равномерно електрическо поле, а пунктирните линии показват посоката на индуцирания ток в тялото, който е вертикален и следователно успореден на линиите на електрическото поле. Вдясно мъжът стои в еднородно магнитно поле, а пунктираните линии показват, че индуцираният ток, който обикаля в тялото му, е под прав ъгъл спрямо линиите на магнитното поле. (Фигура 16 от книгата на Пресман "Електромагнитните полета и животът", стр. 50.) Както вече видяхме, електрическите и магнитните полета винаги са под прав ъгъл едно спрямо друго. Например, ако по проводник тече ток, в окръжност около него ще се създаде магнитно поле, с други думи, то се разширява под прав ъгъл спрямо тока. Пресман казва: "Човешкото тяло е ... хомогенен (по отношение на електрическите свойства) проводящ елипсоид. А главната ос на елипсата е височината на човека. (Естествено, има безброй по-малки второстепенни токове и полета в човешкото тяло, и това изобразява тялото само когато се

разглежда като цяло и е заобиколено от външно поле.) Скоро ще прегледам първата част от книгата на Пресман и ще дам откъси от коментарите на Пресман, лишени от техните данни, диаграми и уравнения, за да можете да се насладите на някои ярки проблясъци на това, което той и неговите колеги и предшественици са открили още през 1968 г. Част от това, което ще прочетете, вероятно ще ви ужаси. Така че, както се казва понякога преди телевизионни предавания: чувствителните хора може би ще пожелаят да погледнат настрани сега. EmF означава "електромагнитно поле". Във въведението към книгата си Пресман обръща внимание на това, което изследванията му са наложили, за да осмисли своите открития: Това породи необходимостта от принципно нов теоретичен подход към проблема за биологичната активност на ЕМФ - теория, която не само да съответства на експерименталните данни, но и да осигури основа за тяхното тълкуване и изясняване на конкретните механизми. Прилагането на тази теория в биологията показа, че освен енергийните взаимодействия, информационните взаимодействия играят значителна (ако не и основна) роля в биологичните процеси. Такива взаимодействия са свързани с преобразуването на информацията, нейното предаване, кодиране и съхранение. Биологичните ефекти, дължащи се на тези взаимодействия, не зависят от количеството енергия, въведено в конкретната система, а от количеството информация, въведена в нея. Носещият информация сигнал просто предизвиква преразпределение на енергията на самата система и регулира протичащите в нея процеси. Ако чувствителността на приемащите системи е достатъчно висока, за пренасянето на информацията е необходима много малко енергия ... Основателно е предположението, че всички тези особености на реакциите на живите организми към ЕМП са свързани с определени биологични системи, формирани в процеса на еволюция за приемане на информация от околната среда. Тази хипотеза вече е получила експериментална проверка.

Информацията е свързана както с малки частици информация, така и с огромни количества. Например всеки електрон, който пристига като сигнал, е нова информация, която не е била притежавана преди това. Пресман разширява изложеното по-горе и казва, че информацията има предимство и в "регулирането на физиологичните процеси" в организма и е от решаващо значение за "информационните връзки между организмите", като под това разбира не само сигнализацията между животните, но и комуникацията между хората, независимо дали е пряка или по дистанционен път. В този момент трябва да спрем и да помислим отново какво се има предвид под "информация". Думата не се използва в традиционния смисъл на "сбор от факти". Нейната употреба е по-съвременна и

специализирана, породена от теорията на информацията и свързана с това, което днес наричаме ИТ (информационни технологии). А това означава, че "информация" се използва не само в смисъл на пасивна информация, която е полезна само за съзнателни същества, които я получават и правят от нея каквото си искат, но и в смисъл на активна информация, която, когато бъде получена, предизвиква някакво действие, както в примера с термостата, който видяхме по-рано. Когато се възприема по този начин, "информация" е друга дума за "сигнал" или още по-точно за "активатор", като например натискане на ключ. Всички хормони в кръвния поток предават информация от този вид, както и нервите ни, когато усещат, че огънят е горещ, и предизвикват реакция, изразяваща се в отдръпване на ръцете ни от горещия котлон. Ето и някои от заключенията на Пресман, извлечени от дългите му разкази, като се започне с важна информация за средата, в която живеем: В земната атмосфера има електрическо поле (Ee) в посока, нормална към земната повърхност, така че повърхността е отрицателно заредена, а горните слоеве на атмосферата са положително заредени. Силата на това поле зависи от географската ширина ...

Пресман осъзнава, че трябва да се опита да разбере повече за начина, по който работи плазмата на тялото, и за това как тя получава и предава информация. Той съставя карти на разпределението на повърхностния електрически потенциал по тялото, за да разбере какво се случва. Ето неговите карти на телата на гущер и човек:

Фигура 34. Карти на Пресман за разпределението на повърхностния електрически заряд върху тялото на гущер и върху тялото на човек. (От "Electromagnetic Fields and Life", стр. 237, фиг. 93.) Ключовите точки за човека са главният и гръбначният мозък.

Проучванията на Пресман го довеждат до заключението, че молекулите на ДНК са генератори на радиочестотни сигнали, а молекулите на РНК (една от четирите молекули, за които се смята, че са от съществено значение за всички форми на живот, с роля в кодирането и декодирането на гените) са усилватели на тези сигнали, докато ензимите и аминокиселините са изпълнители на тези кодирани сигнали. Клетъчната стена се разглежда като шумов филтър. Смята, че на фундаментално ниво синтезът на протеини е резултат от "взаимодействията вътре в организма и взаимодействията му с ЕМФ на околната среда". С други думи, електромагнитните полета носят информация, която активира молекули, съдържащи информация, които на свой ред генерират сигнали, носещи информация, които след това задействат жизнените процеси в организма. Не мога да подчертая достатъчно, че преосмислянето на биологията като организирани информационни потоци от страна на Пресман не би могло да бъде по-далеч от чисто химическата гледна точка. Наясно съм с това колко страстно и яростно много биолози се придържат към своите изключително химични предразсъдъци. През годините на приятелството ми с Питър Мичъл многократно съм чувал от него разкази за двадесетгодишната му борба да свали от власт това, което

той наричаше "торбата на ензимна школа" в биологията. Преди Питър да направи революция в тази наука, следвайки стъпките на Пресман, биолозите смятаха, че използването на енергия в организма е чисто химическо. Клетките са били "торбички с ензими", които си взаимодействат единствено чрез химическа дифузия. Питър успява да докаже, че токовите потоци през мембраните са от значение и че използването на енергия има структура и посока - с други думи, тя предава задействаща информация. И тъй като, както споменах по-рано, Питър вярваше, че измерванията на "енергията" са всъщност записи на транзакции, неговата революция, която му спечели Нобеловата награда, беше изненадващо подобна на тази на Пресман, макар че не мисля, че той се е сблъсквал с работата на Пресман. И за Питър, и за Пресман транзакциите са основно обмен на информация. Те разглеждат телесните сигнали като предаване на информация. И това, което Пресман заключи, че се случва, е предаване и приемане на информация както във всеки организъм, така и извън него чрез електромагнитни средства. Това ни доближава все повече до истинската същност на нашата плазмена същност. При разработването на подробностите по този въпрос Пресман се опира на идеите на австрийския биолог Пол Алфред Вайс (1898-1989), който на свой ред е използвал в голяма степен идеите на моя стар приятел Джоузеф Нийдъм (1900-1993), с когото си сътрудничих в книгата "Геният на Китай",3 и с когото през 1986 г. пътувах до Китай - единственият негов западен сътрудник, който някога го е правил. Вайс е известен с обширната си книга "Принципи на развитието".4 Благодарение на Вайс, Пресман е насърчен да се запита "защо свободната клетка, която може да се простира в толкова много посоки, често напредва постоянно в една посока, изключвайки други", и "как клетките се разпознават една друга? За Пресман е ясно, че това са последици от предаването на информация в тялото. Той смята, че това се дължи на "съществуването на разнообразни взаимовръзки в живия организъм посредством ЕМФ". И след като стигнал до това мнение, той се обърнал към работата на Алберт Сент-Гьорги за помощ, за да разбере как се случва всичко това. Обобщение на идеите на СентГьорги вече беше направено в глава 14, но ключовият момент тук е, че

Сент-Гьорги разглежда тялото по електронен път и настоява, че то съдържа органични полупроводници, които модулират и контролират токовите потоци и информационните сигнали. В този момент Пресман приема термина "биоинформация". Той казва: Сигналите, предавани в животинския свят чрез методи с все още неизвестна физическа природа, наскоро бяха наречени биоинформация. Съществуват основания да се смята, че в редица случаи предаването на такива сигнали се осъществява от ЕМП с различни честотни диапазони. Това се потвърждава, първо, от високата чувствителност на животните от найразлични видове към ЕМФ и особено от факта, че ЕМФ могат да действат като ... стимули за изработване на условни рефлекси. Второ, установено е, че хората, изложени на ЕМФ, изпитват различни усещания и че някои животни имат специални рецептори за ЕМФ. На трето място, в близост до изолирани органи и клетки, както и в близост до цели организми, са регистрирани ЕМП с различни честоти.

5

В този момент трябва да се спра на напълно отделната работа върху тези идеи на моя стар приятел Дейвид Бом, с чиито идеи вече се запознахме в глава 14, един от най-блестящите и оригинални учени на ХХ век. Американски колега и близък приятел на Айнщайн по времето, когато Айнщайн беше в изгнание в Америка, Дейвид след това сам отиде в изгнание. За първи път се срещнах с Дейвид в Лондон през 1982 г. и през същата година публикувах първия автобиографичен разказ за него в списание New Scientist.6 Дейвид беше толкова срамежлив, че никога преди това не беше писал за себе си. Отне ми цяла вечност, подпомогнат от прекрасната му съпруга Сарал, да го убедя да ми позволи да го снимам. Сарал разбра, че хората смятат правилното изписване на името ѝ за объркващо, затова често се наричаше Сара Бом. Ако не беше тя, Дейвид никога нямаше да преживее дългогодишното си лошо здраве и ужасния стрес, тревоги, преследвания, мизерия, очерняне и отчаяние, през които премина през живота си като изгнаник, влачейки се от страна в страна в опит да намери място, където да си почине, което в крайна сметка беше Лондон. По-късно със съпругата ми станахме много близки с Бомс и ги виждахме много пъти. Дейвид винаги беше отчайващо болен и Сарал се страхуваше, че всеки момент ще умре от ужасните си сърдечни болести. Никога не съм познавал човек, който да взема толкова много

хапчета всеки ден, колкото той. Имаше количка за чай, изцяло покрита с кутии с различни хапчета, и трябваше да се рови из тях, за да намери подходящите, което правеше, докато обсъждаше квантовата теория. Като млад американски учен Дейвид се радва на перспективите за отлична академична кариера в Принстънския университет, където е колега на Алберт Айнщайн, който много се възхищава на Дейвид. По време на войната Дейвид Бом провежда изследвания в областта на плазмата. Когато видял движението на частиците в плазмата, му направило впечатление, че те се държат съгласувано по начина, по който го правят живите същества. Струвало му се, че трябва да има някакво основно поле или измерение, което да взаимодейства с тези частици, което води до живот и форма на интелигентност. Това виждане за интелигентност в плазмата се превръща в парадигма за Дейвид Бом, който разработва научно и философско описание на Вселената, което го превръща във водеща фигура във втората вълна теоретични физици в квантовата революция. През 1951 г. той публикува това, което мнозина все още смятат за най-добрия съществуващ учебник по стандартните интерпретации на квантовата теория.7 Но след това се намесва политиката. Ръководител на докторантурата на Дейвид е Робърт Опенхаймер, който е обект на политическо разследване от страна на Конгреса за евентуална принадлежност към комунистическата партия. Самият Дейвид не е бил комунист (въпреки че със сигурност е бил много ляв) и не е искал да бъде призован пред комисията на Конгреса, за да свидетелства срещу бившия си ръководител. Затова той бяга от Америка и се установява в Бразилия. Това е началото на останалата част от живота му в изгнание, като няколко години прекарва и в Израел (и двамата със съпругата му са евреи, макар и непрактикуващи).8 Дейвид Бом беше този, който придвижи концепцията за "информация" към съвсем ново измерение. От 80-те години на миналия век до смъртта си на 27 октомври 1992 г. Дейвид продължава да разработва най-революционните идеи по този въпрос. Както видяхме, Пресман се занимаваше с биология и биофизика, докато Дейвид - с физика и разум. Ключът към иновациите на Дейвид се крие в неговата собствена сложна и индивидуална концепция за активната

информация. По-рано говорих най-общо за пасивна и активна информация, но това беше от моята ограничена гледна точка, основана на това, което ми се струваше здрав разум. Сега е време да видим какво прави един истински научен гений, когато се докосне до идеята за активна информация. Нека започнем с тази изненадваща забележка на протежето на Дейвид в тази конкретна област, финландския философ на науката Пааво Пилкянен. Той казва, че според Дейвид Бом "... не само поведението, но и самото съществуване на частиците [се] основава на информационната активност".9 Това е много голяма претенция. Тя поставя активната информация в основата на всичко. Алтернативната интерпретация на квантовата теория, направена от Дейвид, е известна като каузална интерпретация. В класическата формулировка на квантовата механика взаимодействията на вълните и частиците имат неопределен изход. Поради това положението и другите качества на частиците могат да бъдат изразени само с вероятност, а не със сигурност. В стандартния възглед се смяташе, че това винаги и неизбежно ще бъде така, защото отразява начина, по който е устроена Вселената. Алберт Айнщайн е бил скептично настроен към това, както и Дейвид Бом. Според неговата формулировка причината и следствието са валидни в квантовия свят, както и в макросвета или в света на ежедневието, но не можем да изчислим резултатите със сигурност, защото не разполагаме с цялата информация. Съществуват "скрити променливи" и той ги разглежда като скрити в информацията, съдържаща се във вълните, като форма на сигнал. Той подчертава, че формата, която има много малко енергия, влиза в много по-голяма енергия и я насочва. Тя влага форма в нея, т.е. информира я; оттук информация. С други думи, неопределеността не е качество на физическата вселена. Тя възниква само защото не разполагаме с достатъчно информация. Интерпретацията на квантовата механика на Дейвид Бом, основана на така наречените от него "скрити променливи", е напълно валидна по отношение на всички експериментални резултати и разликата между нея и стандартния възглед е разлика в интерпретацията. Той я

публикува за първи път през януари 1952 г. в поредица от две статии във Physical Review.10 Тези статии оказват голямо влияние върху Луи дьо Бройл (1892-1987 г., Нобелова награда за физика за 1929 г.) във Франция, в резултат на което дьо Бройл също се отказва от "стандартното" тълкуване на квантовата механика, което има огромни последици за световната физическа общност и което значително повишава научния статус на Дейвид.11 Така че фокусът на Дейвид върху информацията като движеща сила в сърцето на Вселената помогна да се хвърли нова светлина върху централния проблем на квантовата механика, който е бил предмет на дебати и е породил спектър от мнения през последните сто години. За да изследваме по-задълбочено умопомрачителните идеи на Дейвид Бом, е полезно да започнем със съзерцанието как един малък енергиен заряд може чрез предаване на информация да предизвика цялостни промени в същност с много по-големи енергии. Ето някои коментари, които той прави в една книга от 1987 г: Основната идея на активната информация се състои в това, че една форма, която има много 12

малко енергия, влиза в много по-голяма енергия и я насочва. Тази идея за първоначална енергия, която действа, за да "информира" или да придаде форма на много по-голяма енергия, има значителни приложения в много области извън квантовата теория. Помислете за радиовълна, чиято форма носи сигнал - например гласът на диктор. Енергията на звука, който се чува от радиото, всъщност не идва от тази вълна, а от батериите или щепсела. Последната енергия по същество е "неоформена", но придобива формата си от информацията в радиовълната. Тази информация е потенциално активна навсякъде, но реално е активна само когато нейната форма влезе в електрическата енергия на радиото. Аналогията с причинно-следствената интерпретация [на квантовата механика] е ясна. Квантовата вълна носи "информация" и следователно е потенциално активна навсякъде, но всъщност е активна само когато и където тази енергия влиза в енергията на частицата. Но това предполага, че електронът или всяка друга елементарна частица има сложна и фина вътрешна структура, която е поне сравнима с тази на радиото ... природата може да е много по-фина и странна, отколкото се смяташе досега. 3

Голяма част от силата на неговото мислене се дължи на това, че той се фокусира върху това, което не знаем, а не върху това, което знаем. Той използва огромното си математическо и научно въображение, за да очертае нови територии. Тук Дейвид казва, че събитията във Вселената, включително на квантово ниво, се развиват по начина, по който се развиват, поради обмен на информация между полета и частици, които може да съдържат много информация и механизми, за които в момента нямаме представа. Всъщност едва ли можем да

започнем да мечтаем за тях. През 1979 г. двадесетгодишният финландски студент в университета в Упсала, Швеция, Пааво Пилкянен (цитиран по-горе) се интересува от идеите на Дейвид Бом. През следващата година той успява да се срещне с него на конференция в Англия. В началото на 80-те години на миналия век Пилкянен се среща с Дейвид на други конференции, а през 1984-1985 г., когато започва да защитава магистърска теза в Университета в Съсекс, успява да се срещне с него и да обсъди идеите му по-подробно. През 1988 г. Пилкянен започва докторантура в Университета в Хелзинки, като темата е интерпретацията на квантовата механика на Дейвид и потенциалното ѝ значение за когнитивната наука (т.е. за това как мислим). През 1990 г. с помощта на стипендии от Финландия той успява да стане "академичен посетител" както в Оксфорд, така и в колежа "Бъркбек" на Лондонския университет. Това му дава възможност да проведе множество разговори с Дейвид и с най-близкия му сътрудник и академичен приятел Базил Хайли, който също е в Биркбек. Този период съвпада с публикуването от Дейвид през 1990 г. на кратък, но по същество окончателен вариант на идеите му за как неговата версия на квантовата теория е свързана с функционирането на човешкия ум.14 По този начин Pylkkänen е бил на точното място в точното време. През юли 1992 г., само три месеца преди смъртта на Давид, Пилкянен завършва дисертацията си и я представя в университета в Хелзинки. Ако Давид беше живял по-дълго, двамата вероятно щяха да напишат книга заедно. Дисертацията на Pylkkänen е публикувана през 1992 г. от Университета в Хелзинки.15 Авторефератът му в началото на книгата започва така: Първата цел на това изследване е да се анализира, оцени и разшири теорията на Дейвид Бом (1990) за връзката между ума и материята въз основа на неговата онтологична интерпретация на квантовата теория. [Бележка: Онтологията е дял от метафизиката, който се занимава с природата на битието. В интерпретацията на Бом неопределеността възниква като проблем на възприятието, а не като проблем на природата на реалността или битието]. Втората цел е да се разгледа значението на тази теория за философията на когнитивната наука. Това тълкуване постулира, че елементарните частици се направляват от поле, съдържащо активна информация. Бом предполага, че в някои ключови аспекти активността на информацията на квантово ниво е подобна на активността на информацията в обикновения човешки субективен опит, и използва тази прилика като основа за своята теория за ума и

материята.

Това, на което Пилканен обръща внимание, е, че Бом вижда някои от странните поведения, описани в квантовата механика, в общия човешки опит на съзнанието. Това е важно за главната тема на тази книга, защото, както вече отбелязахме, човешките мозъци (подобно на квантовите компютри) съдържат сложна плазма, а плазмата може да е среда, чрез която несигурните и странни квантови явления навлизат в човешкия опит. През 2006 г. Пилкянен публикува амбициозна книга, озаглавена "Разум, материя и имплицитен ред".16 "Имплицитният ред" е фраза, използвана от Бом в продължение на десетилетия, за да опише аспектите на своите развиващи се теории, свързани със самоподреждащите се качества на Вселената, аналогични по някакъв начин на идеите на Пригожин за дисипацията, които разгледахме в глава 3. В тази книга са пренесени всички негови разсъждения върху идеите на Дейвид, а предговорът му започва по следния начин: Планирах да напиша книга още откакто завърших докторската си дисертация... през 1992 г. По различни причини ми отне много време да го направя. Започнах да пиша бележки през февруари 2000 г. ... Тази книга се занимава с теми, които през по-голямата част от ХХ век са били различно пренебрегвани и дори "забранени" в академичните среди. Една от тези теми е съзнателният опит, чието изучаване е било прочуто потискано в бихевиористичната психология и дори в традиционната когнитивната наука и едва напоследък се превърна в обект на интензивни изследвания в редица области... Друга традиционно "забранена" тема, която ще бъде разгледана в тази книга, е свързана с физиката и е свързана с тълкуването на квантовата теория. До известна степен потискането на дискусията за смисъла на квантовата теория е свързано с гореспоменатото потискане на метафизиката като цяло, тъй като квантовата теория първоначално е интерпретирана през 20те години на ХХ век в силно антиметафизичния климат на логическия позитивизъм ... което прави "забранен" опита да се очертае природата на реалността на квантово ниво ... Избрах в тази книга да се съсредоточа ... силно върху възгледите на Дейвид Бом. Струва ми се, че Бом е един от малкото мислители на ХХ век, които добре разбират не само квантовата физика (която е неговата първоначална област на компетентност и за чието развитие той наистина е допринесъл), но и природните науки в по-общ план, както и философията и съзнанието. Той виждаше важността на това да се опитаме да разберем връзките между тези области и наистина разработваше нова "голяма картина" ...

По този начин Пилкянен е до голяма степен наследник на идеите на Дейвид, които свързват квантовата теория с работата на човешкия ум. И отново централно място в тези идеи заема концепцията на Дейвид за активната информация

Нека се запознаем по-подробно с това, какво наистина предполага теорията за активната информация на Дейвид Бом във връзка с квантовата механика и защо тя е от съществено значение за целите на тази книга. Пилкянен казва, че Дейвид и колегата му Базил Хайли в съвместна публикация са направили: ... едно радикално предложение: квантовото поле съдържа нещо, което е поне аналогично на информация. Не забравяйте, че това е информация за електрона, а не информация за нас. Информацията се разглежда като обективен аспект на реалността и се смята, че по принцип е активна... Първата причина да се постулира активна информация на квантово ниво е, че въздействието на квантовото поле върху полето на частиците зависи само от формата на полето (кодираната в него информация), а не от неговата амплитуда. [Амплитудата за една вълна е височината на вълната в една пулсация, от дъното до върха на вълната, която учените обмислено наричат "мярка за нейното изменение за един период".] Формата на полето информира [т.е. насочва частицата чрез информацията, която предоставя] за енергията и движението на частицата. Това е аналогично на начина, по който формата на радарната вълна информира за енергията и движението на кораб на автопилот, на начина, по който формата на ДНК информира за дейностите в клетката, и на начина, по който формата на сянката в тъмна нощ може да даде форма на физиологичното състояние на човека, който я възприема и интерпретира [като се изплаши].

7

С други думи, Дейвид Бом твърди, че ключова информация е скрита не само в отделните частици, но и в полетата, и че цялата Вселена е предизвикана от взаимодействието между тях. Казано по друг начин, частица като електрона съдържа много информация, част от която се задейства, когато частицата взаимодейства с основното поле. Разбира се, учените вече знаеха, че поведението на частиците се променя от взаимодействието с основните полета, но изключителното математическо въображение на Бом му позволи да предположи, че големи количества информация в една обикновена на пръв поглед частица могат да взаимодействат не само с полетата, които вече познаваме, но и с друго, все още неизвестно поле, друго измерение, нещо, което може да е дори космически интелект под полетата, които познаваме, и да ги подрежда. Той нарече това Имплицитен ред и вярваше, че на езика на науката може да се разгърне Експлицитният ред, Вселената, която виждаме и преживяваме със сетивата си, от Имплицитния ред. Той разбира, че този разгръщащ се процес функционира като холограма - начин на разглеждане на Вселената, който той споделя със своя приятел и колега Карл Прибрам, чийто труд разгледахме по-рано. Холограмата е запис на това как изглежда даден обект под всеки ъгъл.

В областта на технологиите всички сме запознати с холограмите върху банкнотите и кредитните карти. Те се състоят от светлинни лъчи, които са организирани така, че да действат съгласувано и да се отклоняват от обекта, който трябва да бъде изобразен, за да генерират информация за това как изглежда той. Същият модел на лъчите може да бъде възпроизведен, за да се създаде триизмерно изображение на обекта, дори когато той не съществува. Важна част от тази аналогия за нашите цели е, че ако разделите една холограма на битове, всеки бит ще съдържа изображение на целия обект. Това, което Дейвид Бом казва, е не само, че цялата Вселена е холограма, в смисъл че е разгръщане на интелигентен "имплицитен ред", който е в основата на всичко, но и че този движещ, подреждащ процес присъства еднакво навсякъде във Вселената. Той лежи в основата на нашата интелигентност, на интелигентността, която виждаме в животните и растенията, и на интелигентността, която видяхме в движенията на плазмата близо до началото на научния си път и която сега започваме да разбираме. Фокусът на Дейвид върху информацията, а не върху енергията, която полетата предават чрез своята форма, ни отвежда към темата за работата на Рупърт Шелдрейк. За първи път се запознах с Рупърт през 1981 г. и вече четири десетилетия сме приятели с него, а аз и съпругата ми Оливия сме и семейни приятели на Шелдрейк (познаваме съпругата на Рупърт Джил Пърс повече от десетилетие преди да го познаваме, а двамата им синове са ни също толкова приятели, колкото и родителите им). И двамата с Рупърт познавахме Дейвид Бом от началото на 80-те години на миналия век, но не сме си споменавали за него приживе, а го открихме едва по-късно. През годините, в които се познаваха, Рупърт и Дейвид много активно си помагаха взаимно със своите идеи и участваха в съвместни конференции, на нито една от които, уви, не присъствах, тъй като през този период бях много разсеян с работата си върху историята на китайската наука като колега на Джоузеф Нийдъм. Рупърт е публикувал толкова много книги и статии, че е широко известен, и би било нахално от моя страна да се опитвам да обобщавам блестящите му открития в областта, която той нарича морфичен резонанс и която се основава на "полетата на формите". Рупърт е биолог, а не физик, и той ми е казвал, че не се опитва да

формулира физични теории. Той се е надявал, че Дейвид Бом може да предостави физическата основа за обяснение на морфичния резонанс, но Дейвид не е успял да го направи, въпреки добрата воля между тях. Не се съмнявам, че работата на Рупърт върху предаването на формата чрез "морфични полета" е свързана по някакъв начин с предаването на формата чрез "формата на полето" на Бом, както беше споменато преди малко. И двете са свързани с предаването на информация като форма. Книгата на Рупърт "Научната заблуда" (известна в Америка като "Science Set Free", 2012 г.) е блестящ анализ на това, което не е наред с "мейнстрийм" науката, както обичат да се наричат ултраконсерваторите на науката.18 Интересно описание на невидимата душа дава френският философ Рене Декарт (1596-1650), който я нарича une chose qui pense, което английският философ на науката Джоузеф Гланвил (1636-1680) превежда като "мислеща субстанция".19 Този прекрасен словоред от XVII век си струва да бъде запазен. Защото, ако трябва да намеря една фраза, която според мен обобщава природата на нашите плазмени тела, както и на самите Облаци на Кордилевски, то тя би била, че тези натоварени с информация същности трябва наистина да са мислеща субстанция. Ако всички същности са по същество плазмени същности, които от време на време "стават физически" или "се въплъщават в атомна материя", тогава мислещата субстанция на всяка същност ще има определени информационни изисквания за оцеляване и те ще варират значително. Могат да се посочат два крайни случая. Първият е молците, които имат способността да откриват една-единствена молекула във въздуха и да я проследяват до своя цвят. По-познат е примерът с хищните птици като ястребите и соколите. Фантастичното зрение на тези птици им позволява да забелязват дребни гризачи като мишки от екстремни височини, върху които след това внезапно нахлуват. Остротата на зрението на тези птици е съперник на природата в сравнение със съвременните военни спътници, които, както ни съобщават анекдотично (и това може би дори е вярно), могат да разчетат регистрационната табела на автомобил от няколко километра над нас.

Всички тези явления показват крайностите на улавянето на информация. А понякога улавянето на информация може да се осъществи с паранормални средства, без дори да се опитвате, когато отчаянието на ситуацията е достатъчно силно. Ще дам един пример от собствения си живот. По времето, когато работех като консултант на ниво управителен съвет в телекомуникационната компания Cable & Wireless, аз, съпругата ми Оливия и възрастното ни куче Ким, бордър коли, живеехме в един офис в C&W. Ким лежеше на копринената си завивка в краката на Оливия под нейното бюро. В сградите на C&W се предполагаше, че е забранено влизането на животни, и Ким беше единственият кучешки натрапник, който някога е заобикалял тази забрана. Но един ден намръщен изпълнителен директор подаде официално оплакване, че в асансьора с него има куче. Въпросът беше оценен като толкова сериозен, че беше включен в дневния ред на следващото заседание на борда на директорите на Cable & Wireless. (Да, това е вярно.) Директорът, с когото бях свързан, беше Джонатан Соломон, който неизвестно защо беше написал книга за своето умряло куче, което обичал безкрайно. Когато стигнаха до точката от дневния ред, в която трябваше да се обсъжда съдбата на Ким, Джонатан произнесе пламенна реч пред борда, че "кучетата са важни", ако цитирам собствените му думи, и в резултат на това бордът се съгласи да разреши на Ким привилегировано влизане в сградата. Този въпрос с голяма тежест и значение, третиран на същото ниво като корпоративните придобивания в Азия и Карибите, позволи на Ким да остане в краката на Оливия, което беше всичко, което Ким желаеше. По това време имахме на разположение целия последен етаж на една офис сграда, където играехме на буле, а Ким гонеше топките. Сега на този етаж се помещава изпълнителният офис на Лен Макклъски, ръководител на профсъюза "Юнайт", който несъмнено е твърде зает, за да играе булес. Един ден трябваше да използваме малка затворена стая, защитена с код, и Ким дойде с нас, тъй като съветът ѝ винаги беше необходим. Вратата беше отворена за нас и човекът си беше тръгнал. Оливия и аз излязохме от стаята за кратко по някаква причина и вратата се затвори зад нас, оставяйки Ким заключена в стаята. По това време Ким имаше много сериозни проблеми с бъбреците и трябваше да пие много вода, а купичката ѝ беше суха. Казаха ни, че единственият човек, който има код за вратата, може да се върне чак на следващия ден. Знаехме, че

Ким не би могла да издържи толкова дълго без вода. Никой не беше готов да организира разбиването на вратата. В момент на силна емоция за съдбата на нашата скъпоценна Ким се принудих да "узная" кода на вратата, който ми дойде на ум по някакъв неизвестен начин. Набих го и вратата се отвори, а ние успяхме да спасим Ким. Това е пример от личен опит за достъпността на информацията, когато е наистина необходима, от свят, който вероятно изцяло се състои от информация.20 Тъй като тази книга наближава своя край, искам да спомена една особеност за самия него, записана в автобиографията му от Никола Тесла. Той записва следното: В детските си години страдах от особена болест, свързана с появата на образи, често придружени от силни светкавици, които нарушаваха видимостта на реалните обекти и пречеха на мисълта и действията ми... Бях на около дванадесет години, когато за първи път успях да прогоня образ от погледа си с волеви усилия, но никога не съм имал контрол над светкавиците, за които говорих. Те бяха може би най-странното ми преживяване и бяха необясними. Обикновено се появяваха, когато се намирах в опасна или тревожна ситуация или когато бях силно развълнуван. В някои случаи виждах как целият въздух около мен се изпълва с езици от жив пламък. Интензивността им, вместо да намалява, се увеличаваше с времето и като че ли достигна своя максимум, когато бях на около двадесет и пет години. През 1883 г., докато бях в Париж, един виден френски производител ми изпрати покана за стрелба, която приех. Дълго време бях затворен във фабриката и свежият въздух ми подейства чудесно ободряващо. Когато се върнах в града същата вечер, усетих, че мозъкът ми се е запалил. Видях светлина, сякаш в него се намираше малко слънце, и цяла нощ правих студени компреси на измъчената си глава. Накрая проблясъците намаляха по честота и сила, но минаха повече от три седмици, преди да отшумят напълно... Тези светлинни явления все още се проявяват от време на време, както когато ме споходи нова идея, откриваща възможности...

Тук Тесла описва изключително откровено, че през годините е бил измъчван от това, което изглежда е визуализация и възприемане на собственото му плазмено тяло. Нашите плазмени тела непременно биха били като "езици от жив пламък", които ни заобикалят, защото именно това е плазмата. Под пламъци обаче не бива да си представяме пламъци, които произвеждат топлина, както е при пламъците на физическия огън. Обърнете внимание, че Тесла говори за "жив пламък", което предполага, че той е виждал пулсации или вълни в пламъците, така че те са изглеждали като динамични и "живи" в някакъв смисъл. Интересно е, че той усеща "малко слънце" в мозъка си. Взаимодействието между плазмено тяло и физическо тяло би трябвало да включва възел от концентрирана плазма някъде в мозъка. Не мога да

се противопоставя на впечатлението, че Тесла е преживял феномени, причинени от това, че физическото му тяло не е било достатъчно изолирано от плазменото тяло, така че е бил измъчван от прекомерното му излагане. Но това, разбира се, може да обясни невероятните му умствени способности за визуализация, изобретяване и вдъхновение. С други думи, може би великите гении имат по-голям достъп до своята плазмена същност. Със сигурност екстрасенсите винаги се оплакват от мъките, които изпитват от паранормалните си възприятия. Така физическото страдание изглежда е свързано с "плазмени явления", които нахлуват във физическото. Това изобщо не е изненадващо, тъй като става въпрос за по-високи енергии. Това би могло да обясни усещането за "положително усещане, че мозъкът ми се е запалил". Възможно е много от великите гении, чиито истории разказахме в тази история, да са имали особено интензивна връзка с плазмените си тела и това да ги е направило мечтатели. За да се върнем към облаците на Кордилевски, през 2010 г. Бенджамин Шумахер и неговият колега Майкъл Уестморланд публикуваха важна книга, озаглавена "Квантови процеси, системи и информация". В началото на книгата те се опитват да дефинират информацията по следния начин: Информацията е способността да се прави надеждно разграничение между възможни алтернативи.

С напредването на книгата те усъвършенстват тази дефиниция, което е твърде подробно, за да го проследим тук, но не бих искал хората да мислят, че това първоначално твърдение е мястото, където те спират, а по-скоро мястото, откъдето започват. Авторите изясняват обработката на информация в нанометричен мащаб, а както ще си спомним, заредените прахови частици, които до голяма степен съставляват облаците на Кордилевски, са с наноразмери. Второ, те обсъждат сложността на системите, необходими за генериране на интелект, което добре резонира с описанието на видния астрофизик Викрамасингхе и мен, изложено в глава 12. Обобщавайки своите открития, те казват: Доказахме връзката между сложната йерархична структура и сложната динамика на системата. Броят на йерархичните нива на системата (в нашия случай пет) е мярка за "хомогенната" сложност на системата. Минималният брой

йерархични нива е предпоставка за реализиране на многостабилност, подготовка, измерване и контрол, необходими за постигане на сложна динамика, която е еквивалентна на обработката на информация.

Няколко експерти в областта на новата физика на информацията направиха навременни коментари, които могат да направят твърденията, че всичко по същество е информация, по-малко шокиращи. През 1990 г. един експерт в тази област на име Войчех Х. Зурек (зурек е любимата ми полска супа, както и често срещано полско фамилно име) редактира том от сборника с материали от важна конференция, проведена година по-рано. В началото на сборника той написа следното изречение: "Призракът на информацията преследва науката".23 Двама съавтори на сборника на Цурек са Вернер Г. Тайх и Гюнтер Малер. Те обръщат специално внимание на "системите за обработка на информация, в които основните елементи имат размери от няколко нанометра ... (и) възможни реализации под формата на полупроводникови хетероструктури ("квантови точки"). Те казват, че изследванията им могат да бъдат описани като молекулярна електроника.24 Може да ни бъде простено, че тук изпитваме чувство на дежа вю, защото това ни връща към нашия стар приятел Алберт СентГьорги, който беше разгледан подробно в глава 14, и неговата спомняте си правилно - молекулярна електроника, обсъдена за първи път в една негова книга още през 1957 г., четиридесет и една години преди да бъде изнесен докладът на Тейх и Малер. Още една статия в сборника на Зурек също е важна за нас, а именно тази на Сет Лойд, който, както разбрах от Google, днес странно се описва като "квантов механик". Добре е да се знае, че той може да поправя карбуратори с наноразмери и да сменя запалителни свещи в електронни молекули. Но това, което най-много ми харесва у него, е статията му "Ценна информация" в сборника на Зурек. Той започва да ни разказва за птиците и пчелите, но всъщност пчелите са достатъчни: Информацията е валутата на природата. Пчелата пренася генетична информация, съдържаща се в прашеца, до цветето, което от своя страна доставя на пчелата подредена енергия под формата на захар - сделка, която е от взаимна полза ... Капка захар, седяща в стълбчето [на цветето], регистрира количество информация, равно на свободната енергия на капката, разделена на температурата на околната среда: информацията на капката е пропорционална на нейната калоричност. Когато пчелата получава захарна вода в замяна на ДНК, тя получава много добра сделка по отношение на хранителната стойност - прашецът е нискокалоричен

материал. Но цветето не получава най-лошата част от сделката. Въпреки че ДНК, която цветето получава, е диетична в сравнение с отделената захарна вода, съдържащата се в нея информация е висококачествена, усъвършенствана от естествения подбор през поколенията и е от съществено значение за способността на цветето да се възпроизвежда. В резултат на това цветето оценява по-високо малкото количество информация в прашеца, отколкото голямото количество информация в захарта. Стойността зависи не само от количеството информация, но и от това колко трудно е било да се създаде тази информация. През годините за производството на ДНК на цветята са изразходвани много повече ресурси, отколкото слънчевата светлина и почвата, използвани за производството на днешната капка захарна вода. Процес като еволюцията се състои от много взаимодействия и обмен на информация, а генетичният състав на даден вид съдържа в редактирана форма информация за минали взаимодействия между вида и околната среда: генетичната информация регистрира опит. 5

Учените, занимаващи се с тази информационна теория, подчертават необходимостта от множество йерархии на информацията. Облаците на Кордилевски са способни на интелигентност, защото не са просто обикновена плазма, а са прахообразна сложна плазма. Вътрешността им е толкова сложна, че може да има множество йерархични нива, ограничени само от размера на облака. (И тъй като облаците са толкова гигантски, в тях може да има много милиони или дори милиарди йерархични нива.) По-рано говорихме за кухините в сложна прахова плазма, като например облаците на Кордилевски, и за ролята им за отделяне на различни "органи" с различни функции в рамките на живото тяло. Искам да спомена тук някои революционни работи върху празнотите, които предполагат, че празнотите могат да имат други, по-загадъчни функции. В предишната ми книга Netherworld,26 (известна в САЩ с новото заглавие, дадено от тамошното издателство, като Oracles of the Dead), обсъдих много подробно значението на празнотите, като подчертах, че основоположник на изследванията на празнотите е кристалографът Виктор Голдшмидт. Именно той е установил решаващото значение на кухините в иначе "твърдата" физическа материя. Той открива, че съществува нещо като систематично и високо геометрично образуване на празнини в кристалите. Празнотите се образуват много внимателно и щателно и съвсем не са случайни. Той нарича тези внимателно създадени празнини "форми на разтваряне". Когато една форма на разтваряне достигне пълна празнота, тя се нарича крайно тяло. Установено е, че тези празноти образуват "решетки от празноти", които

са "празните" еквиваленти на твърдите решетки. Както го обобщих: С други думи, с крайното тяло се достига до крайната форма на празната решетка и понататъшното действие на разтворителя само намалява размера ѝ, но вече не променя конформацията ѝ. Човекът е достигнал чистата форма на празнотата или бихме могли да я наречем решетка на веществото, очертана и очертана от някои останали остатъци от материята, и която е ин, съответстваща на ян на материалната форма.27

Тук не мога да повторя дискусията за празните решетки и тяхното решаващо значение както в металургията, така и в геологията, нито да се спра по-подробно на революционната работа на Голдшмидт. Но тези празноти и празни решетки са толкова важни по принцип, защото са проява на обновлението. Те са решетките на разрушението, които се изпразват от материята, за да може да се създаде новото, тъй като решетките на сътворението се изчерпват и приключват своя полезен живот. С други думи, формите растат и умират и се заместват наново от образуваната празнота, която е нараснала геометрично и седи в очакване да бъде запълнена. Едното е лятото, а другото е зимата, а прераждането се извършва от наредената смърт в един безкраен процес на раждане, смърт, заместване и обновяване. Без образуването на празнотите този цикъл не може да се осъществи. Тъй като в материята се образуват кухини, а плазмата е съставена от материя (само че не атомна), можем да очакваме, че плазмените облаци ще бъдат пълни с кухини. Това със сигурност се отнася за облаците на Кордилевски. Тези празноти биха изпълнявали функцията да подпомагат непрекъснатата регенерация на облаците, като заменят изчерпаните решетки в плазмените кристали и обновяват кристалите в една безкрайна прогресия. Наистина се чудя дали хората, които работят върху реактори за термоядрен синтез, някога са се замисляли за улесняване на образуването на празнини в тяхната плазма, което би могло да помогне в тяхното разочароващо търсене (което вече продължава много десетилетия) на работещ реактор за термоядрен синтез. Те няма да постигнат нищо с еднаква плазма. Те трябва да създадат празнини. Вероятно могат да се използват пулсации и хармоничен резонанс. Другото нещо, което споменах в глава 3, е необходимостта от пространства между нещата, а празнотите очевидно допринасят за

това. Празните пространства са необходими във всяка голяма единица. Нещо, което е напълно пълно, не може да работи. Винаги трябва да има някаква гъвкавост Първото наблюдение на празнота в плазмата изглежда е извършено в лаборатория през 1996 г., както съобщават Г. Прабурам и Джон А. Гори. До 1999 г. се появяват няколко статии, в които се изследват тези прахови празнини в плазмата. Една от тях, дело на Вадим Цитович, Сергей Владимиров и Грегор Морфил, доказва, че размерът на празнотата зависи от мощността, вложена в плазмата, и че колкото поголяма е мощността, толкова по-голяма е празнотата.28 През същата година Горе и Дмитрий Самсонов последваха със своя статия, както и Грегор Морфил, Хубертус Томас и други водещи учени. Така че може да се каже, че 1999 г. е "годината на плазмената празнота". След това последвалите изследвания са безмилостни и достигат своя връх под ръководството на блестящия японски учен Осаму Ишихара, който публикува горната фигура.29 В тази статия, написана съвместно от Ишихара и неговия колега Нориоши Сато, те казват: Празнотата, характеризираща се с безпрахово подредено състояние с остра граница в прахообразна плазма, е наблюдавана в условията на микрогравитация [в космическа орбита], както и в наземна лабораторна плазма... Празнота е наблюдавана не само в сложна плазма, но и в колоидни суспензии... В заключение, доказано е, че електростатичната притегателна сила между подобни заряди в сложна плазма, където заредените макрочастици са вградени в напълно йонизирана плазма, е отговорна за формирането на остра граница, свързана с празнота... Интересно е да се проучи как се е стигнало до провеждането на всички тези изследвания, особено в светлината на тези коментари, направени от Ишихара през 2008 г: Професор Олег Петров и д-р Сергей Антипов от Обединения институт за високи температури на Руската академия на науките (бивш Институт за високи енергийни плътности на Руската академия на науките), Москва, Русия, посетиха нашата лаборатория [в Япония] от 22 до 23 декември 2007 г. Обменихме подробна информация за експериментите на криогенни комплексни плазмени експерименти. Ние сме единствените две групи в света, които провеждат експерименти с криогенна комплексна плазма.

Друго важно развитие е докладът, публикуван през август 2021 г. в Nature, че най-накрая е открит материал, който е естествен

"топологичен суперфлуид".31 Последиците от това са огромни и сега се открива цяла нова област, която е свързана с нашите проблеми. Само ако беше възможно да обсъдим това по-нататък. Но тези въпроси далеч надхвърлят рамките на това, което имаме възможност да разгледаме тук. В последната глава ще обобщим аргументите, за да покажем, че плазмата в космоса може да е развила интелект милиарди години преди еволюцията на хората.

Докато приключваме с Вселената, ще разгледаме как части от Вселената изглеждат самоорганизиращи се, как се появяват сложни структури и как начинът, по който нещата се забавят и разпадат Вторият закон на термодинамиката - в никакъв случай не е цялата история. Силно нестабилните заредени обекти, като прахообразната плазма, изхвърлят дисипативни структури на огромни разстояния. С други думи, водещи учени разглеждат начина, по който във Вселената се наблюдават фундаментални тенденции към все по-голяма сложност - към високите нива на сложност, необходими за интелигентност. В опитите си да разбере как функционират човешкото съзнание и интелигентност, класическата наука се е концентрирала върху химическите реакции в мозъка. През втората половина на ХХ век много водещи учени изместиха фокуса върху взаимодействието между материята и субатомната материя в мозъка и външните полета, като например електромагнитните полета. Установено е например, че птиците следват миграционните пътища, като взаимодействат с магнитните полета на Земята. Възможно ли е това да е един малък пример за универсално явление? Установено е също, че изкуствените електромагнитни полета от телефонните мачти могат да имат вредно въздействие върху човешкото здраве и поведение. Но може ли естественият електромагнетизъм на Земята и по-широко в космоса да има много пофундаментална, дори съществена роля за формирането и информирането на животинския и човешкия разум? Изглежда, че уникалната чувствителност на плазмата към полетата я прави уникално подходяща за този вид взаимодействие. И ние вече започнахме да се питаме дали в мозъка има плазма. По същия начин в последно време създаването на изкуствен

интелект и квантови компютри спомогнаха за нови перспективи за човешката интелигентност и ум по два основни начина. ИИ е склонен да разглежда интелигентността като предаване и обработка на информация. Когато става въпрос за разбиране и определяне на човешката интелигентност, това естествено води до съсредоточаване върху потока на информацията, а не върху потока на химичните и биологичните процеси (теория на информацията). За разлика от традиционните цифрови компютри, които работят чрез разглеждане на прости варианти или/или, макар и с огромно натрупване от тях колкото по-голямо е натрупването, толкова по-мощен е компютърът новите квантови компютри работят много по-мощно, наистина на съвсем друго ниво, защото са в състояние да разглеждат много повече варианти от простото или/или във всеки един момент и наистина да правят множество такива разглеждания едновременно. (Изглежда, все още не е признато, че това става чрез така нареченото от мен "създаване на информационна празнота". Когато се избира една алтернатива пред друга, това създава информационна празнота под формата на отхвърлената алтернатива. Тази празнота обаче може да бъде запълнена отново чрез преместване на избора към тази алтернатива. При многобройните избори традиционните "едно" и "нула" на нормалните компютри могат да бъдат заменени с понятията "празен" и "пълен", като се сменят, но паралелни геометрии от информационни решетки и решетки от информационна празнота, които са една до друга и непрекъснато се променят, като динамиката на тези паралелни решетки се начертава и манипулира с нелинейни уравнения. Това може да се изследва в редуцирана форма, като се начертаят механизмите на извличане на паметта. Това може да звучи опростено, но всъщност е най-добрата основа за изграждане на геометрия на алтернативите в теорията на квантовите изчисления. Някой трябва да го математизира.) И в това отношение те, разбира се, много приличат на човешкия ум. Това, което прави разработката на тези нови квантови компютри работеща, е начинът, по който те използват плазма - така че отново се връщаме към този нов начин да се опитаме да разберем човешкия интелект и съзнание. Възможно ли е плазмата в човешкия мозък, в човешкото тяло, да е изиграла важна роля в неговата еволюция? Видяхме много информация и научихме житейските истории на

някои от великите герои на науката, които са ни довели дотук, въпреки че много от тях са били наричани луди, преди да получат Нобеловите си награди. Нека сега се опитаме да обобщим какво означава всичко това. Първото и най-важно нещо е това, което подчертах от самото начало на тази книга, а именно, че физическата материя е много рядка в Вселената и не е преобладаващият компонент на съществуващото. Очевидният извод е, че ако Вселената е пълна с форми на живот, включително интелигентни, по-голямата част от тях няма да са съставени от физическа материя. Вместо това те ще бъдат съставени от плазма. И това може да включва и нас. Предполагам, че всички ние сме изградени от плазма и че физическите ни тела са временни средства, които ни позволяват да действаме във физическия свят за кратките периоди от време, които крехките ни тела могат да позволят, като се има предвид колко бързо се износват, колко са податливи на инциденти и колко са уязвими към болести. Но това беше достатъчно ясно изяснено на по-ранен етап от тази книга. Това, което трябва да направим тук, е да проучим по-обстойно как живите същества могат да се появят в плазмена вселена. Толкова сме свикнали да се потапяме в света на физическата материя, че за нас е голяма борба да се освободим от обременеността на вещите. "Вещи" е прекрасна дума, използвана най-вече в Америка, за да обозначи всичко, което затруднява човека или му пречи. От друга страна, "нещата" понякога могат да бъдат полезни. Именно защото "нещата" нямат реално определение, те могат да се използват толкова лесно като идея. Затова нека се освободим от физическите си вещи и да оставим съзнанието си да се движи свободно. Неизбежно е да се заключи, че ако Вселената е изградена от 99,9% плазма, то и формите на живот в нея трябва да са изградени от 99,9% плазма. Затова трябва спешно да разберем тези форми на живот. Наистина ни е трудно да си представим, че един разпръснат зареждащ се облак от прахообразна плазма би могъл да бъде живо същество, тъй като сме такива, каквито сме (или по-скоро такива, каквито си мислим, че сме). Но какво ще стане, ако вие сте такъв облак и ни видите? Може би ще си помислите: "Какви дебели, тромави и неудобни обекти са тези неща, които се движат по Земята! Чудя се дали е възможно да съдържат в себе си някакви елементи на живот.

Може би са просто движещи се буци протоплазма с четири стърчащи издатини, каквито имат вирусите, а всеки знае, че вирусите не са живи". Всичко зависи от праха. Това звучи толкова безславно, че е трудно да бъде разбрано, защото сме свикнали да мислим за домашния прах и необходимостта да почистваме къщата, а в моя случай и да почистваме книгите си от прах. Но за да може една плазма да оживее, тя се нуждае от прах. Тя дава на частиците нещо, за което да се хванат. Десет хиляди електрона могат да се придържат към една-единствена прахова частица. Така че, ако си помислите колко много прахови частици има в един прашен плазмен облак и ако си представите 10 000 електрона, прикрепени към всяка от тях, което дава всяка прахова частица има електрическия заряд на 10 000 електрона гигантски електрически заряди, които не могат да бъдат събрани в нито една електроцентрала или електрическа мрежа на Земята. Огромните електромагнитни сили на облаците са невъобразими за нашето мъничко съзнание и дори най-смелото уравнение трепери при мисълта за броя на експонентите, които се появяват в него, като всеки от тях носи толкова много нули, че са достатъчни да накарат човек да припадне. Така че разбираме: в космоса нещата са различни. Ключът към оживяването на всички тези облаци е и в предлагането на готова храна. За плазмените образувания това означава надежден поток от частици. Плазмените облаци се хранят с частици, така както китовете се хранят с планктон. Обърнете внимание, че китовете са найголемите бозайници на Земята, но се хранят с най-малката храна. Плазмените облаци може да са огромни, но и те могат да се хранят със свой собствен "космически планктон", а именно заредени частици и йони. И се случва така, че слънцата и звездите са, както казват англичаните, "точно на място". Защото те непрекъснато изхвърлят частици, а един от аспектите на това е известен от много отдавна. Имам предвид слънчевата светлина като източник на енергия за растенията. Ако растенията могат да се хранят със слънчева светлина, защо тогава плазмените облаци също да не могат да го правят? Разбира се, не предполагам наличието на хлорофил в плазмените облаци, а поглъщането на енергия от частиците, съставени от слънчевия вятър. Огромните електромагнитни сили в заредените облаци са толкова

по-мощни от гравитацията, че са достатъчни, за да задържат всичко заедно, дори ако облакът е изключително разпръснат. Никога не трябва да забравяме, че електромагнитните сили са по-мощни от гравитационните с коефициент 10, следван от 39 нули. Следователно никога не трябва да подценяваме силата на електромагнетизма да държи нещата заедно - една вечна прегръдка. Сега виждаме, че не е трудно да си представим как тези големи, заредени, прашни плазмени облаци се превръщат в неща. Как се превръщат в живи същества? Проучихме анатомията на сложна прахова плазма. В този момент бих искал да върна читателя към написаното в Глава 12 за това как би могла да възникне "електромагнитната сила" на облаците на Кордилевски, която ги държи заедно. Обясних как въртящите се прахови зърна, подобни на невероятно малки оризови зрънца (чийто размер варира между микрометър, който е една милионна част от метъра, и нанометър, който е хиляда пъти по-малък от него), всяко от които има северен и южен полюс, могат колективно чрез въртенето си генерират гигантски количества енергия. Те са като милиарди и милиарди микроскопични генератори на енергия. Именно те генерират енергията, която създава структурата и вътрешната организация на облака. Видяхме, че в действителност те се изпълват с кристални структури, подобни на структурите в органичния живот, двойни спирали, способни да съхраняват информация, нишки за провеждане на токове, подобно на нервите в животинските тела, полупроводници, способни да действат като Джоузефсонови преходи по същия начин, по който тези неща работят в животинските тела, кухини, които разделят различни органи, позволявайки им да изпълняват различни функции в рамките на цялостна система, както правят нашите органи в нашите тела. Можете да сложите горещ джоб до студен джоб и те няма да си пречат един на друг. Голяма част от облаците в космоса трябва да съдържат свръхпроводими токове, а това е по-лесно при ниски температури, в така наречената студена плазма. Но благодарение на обвивките всичко това може да се случва при ниски температури, като в същото време има вътрешни обвити джобове и токове, работещи при изключително високи температури. Видяхме също, че празните пространства имат регенеративни

способности. Видяхме, че тези плазми съдържат кипящи модели на взаимодействащи си полета и течения и че те са подтикнати към много високи нива на сложност от взаимодействията със сложния прах в тях. Възможно е в това задвижване да участват все още едва разбрани частици, които създават сложни модели, като магнитни монополи и тахиони. Разгледахме различни теории, които обясняват как се появява стремежът към сложност във Вселената като цяло и които могат да имат отношение към еволюцията на живота в плазмата. Разгледахме теориите на Пригожин за дисипативните структури. Съществуват теории за възникването и самоорганизацията, които описват как сложните неща се развиват спонтанно и непредсказуемо, така че да станат по-големи от сумата на своите части. Разгледахме и теорията на Дейвид Бом за имплицитния ред, за способността за подреждане, която се крие под универсалните полета, за които знаем. Как сложната прахообразна плазма може да бъде интелигентна както растенията, хората или квантовите компютри са интелигентни? Светлината, която теорията на информацията хвърля върху природата на интелигентността, показва, че растителният живот може да бъде изключително интелигентен и че плазмата може да бъде интелигентна по същия начин. Плазмите се конкурират за храна, така че може да има и фактор за оцеляване на най-приспособимите, който стимулира тяхната еволюция. Подобно на интелигентните същности, плазмите могат да си сътрудничат, както и да се конкурират, така че събитията от дълъг порядък могат да включват не само комуникация, но и сътрудничество в процеса на постигане на сложността, необходима за интелигентност. Видяхме, че кълбовидната мълния, която е съставена от плазма, често се държи по интелигентен начин. Видяхме, че ролята, която плазмата играе за развитието и функционирането на нашия собствен интелект на високо ниво, може да се прояви и в плазмата в космоса и че условията за това може да са били подходящи милиарди години преди условията да станат подходящи за развитието на живота на Земята. Предполагам също, че преобладаващите форми на живот във Вселената са неорганични. Органичните форми на живот на нашата планета са бележка под линия, а не основният текст на посланието на Вселената.

Както теорията на информацията и изобретяването на цифровите компютри ни накараха да преразгледаме природата и потенциала на интелигентността, така и развитието на квантовите компютри откри нови хоризонти. Квантовите компютри съдържат плазма, която помага да се използват странните явления на квантовата сфера, за да се генерира интелигентност, много по-голяма от тази на всеки цифров компютър. Сложната плазма също притежава тези свойства. Виждали сме как кълбовидна мълния преминава през твърди обекти, което е пример за явлението квантово тунелиране, което се случва в макросвета. Виждали сме гигантски нишки от плазма, които пренасят свръхпроводими токове с енергия и информация. Видяхме, че тези плазми съдържат елементи, които работят като Джоузефсонови преходи, използвани за контрол и фина настройка на потока от енергия и информация в машинния интелект, така че те може да имат интелект, който трудно можем да си представим. Но също така видяхме, че телата ни притежават много от характеристиките на плазмата и че освен месните ни тела имаме и плазмени тела, които взаимодействат с универсалните полета. Какво казва това за собствената ни потенциална интелигентност? Откриваме все повече и повече за това как работи човешкият мозък. Вече знаем, че отделните неврони не са елементи на мозъка, а групите от неврони. А те от своя страна работят както паралелно, така и разпределено (с други думи, не само в една област на мозъка, а разпределени в различни области на мозъка). Този вид мозъчна обработка се нарича паралелна разпределена обработка. Друго наименование за него е конекционизъм. (Писал съм за това много подробно в друга книга, затова не мога да го повтарям тук.)1 Важното за нашите цели тук е, че интелигентността се появява в човешкия мозък не чрез химикали един до друг, които си взаимодействат чрез физическа близост, а чрез връзки на разстояние. По подобен начин концепцията за ред на големи разстояния е от решаващо значение за целостта на всеки плазмен облак в пространството. Това се случва, когато много голяма колекция от разнородни частици внезапно се събере и образува кохерентна единица, която разпростира централния си контрол на голямо

разстояние, налагайки по някакъв начин ред на голямо разстояние. Това е в разрез с много от "конвенционалното мислене", защото предполага действие на разстояние. Исак Нютон почти изпадал в истерия, когато се говорело за действие от разстояние. В Principia Mathematica (1713 г.) той го нарича "философски абсурд". Алберт Айнщайн е озадачен от това и го нарича "призрачно действие от разстояние". Той и двама негови колеги формулират известната концепция във физиката, наречена EPR парадокс (буквата "E" е за Айнщайн, а "P" и "R" са за другите). Тя е публикувана през 1935 г. и се отнася до частици, които координират своите моменти, когато са много далеч една от друга, толкова далеч, че те трябва да обменят информация помежду си чрез изпращане на сигнали със скорост, по-голяма от скоростта на светлината. Тъй като самият Айнщайн разработва специалната теория на относителността, която настоява, че скоростта на светлината трябва да бъде универсална константа, която не може да бъде надхвърлена, той има специален интерес към този нерешен парадокс на физиката. Самият аз влязох в дебата за Специалната теория на относителността на страната на скоростта на светлината като съавтор на статия с моя приятел Ото Рьослер, което беше голяма чест, защото той е един от най-известните учени в света, занимаващи се с теория на хаоса, и откривател на Рьослеровия атрактор.2 Феноменът на нелокалността, както го наричат те, който беше повдигнат от този парадокс, досега е доказан на разстояния от петдесет километра и вече не се отрича. Специален случай на нелокалност е модната днес тема за квантовото заплитане. Заплитането се превърна в модна дума. Това означава, че на микроскопично квантово ниво неща, които са далеч едно от друго, могат да бъдат в контакт, с други думи, могат да бъдат "заплетени" едно с друго и да си взаимодействат. И смисълът на огромния плазмен облак, който се превръща в същност чрез кохерентност, постигната въпреки нелокалността, е, че издига квантовото състояние от микроскопично на макроскопични, с други думи, от миниатюрното до огромното. Целият облак се превръща в макроскопична квантова единица. И така, как е възможно квантовите явления да действат при такива огромни размери? В продължение на десетилетия ни казваха, че

квантовите явления се случват само на микроскопично ниво. Но сега нещата се промениха. Подозирам, че отговорът на всичко това е това, за което говорих порано, а именно активната информация. Информацията няма енергия или маса. По този начин тя е неподвластна на ограничението за скоростта на светлината, което се отнася само за материята, вълните и т.н. За да се разпространява на огромни разстояния, информацията може да надхвърля скоростта на светлината съвсем спокойно, без да нарушава никакви "закони". Разпределената информационна мрежа би действала като обединяващ фактор, за да може облакът да постигне стабилност като цяло. Всъщност огромното количество информация само по себе си би могло да изплете нишковидна мрежа от свързани елементи, съставляваща мозък, в който обработката на информация би била неизбежна. Както заявяват Дейвид Бом и неговият близък колега Базил Хайли през 1993 г: Видяхме, че нелокалността се съдържа във всички интерпретации на квантовата теория, които обсъдихме досега... (и) нашата собствена онтологична интерпретация също съдържа нелокалност като основна характеристика.3

"Редът на дълги разстояния" е пример за един от резултатите, които заплитането генерира. Това необикновено явление означава, че частици или неща, които са много отдалечени една от друга, могат да бъдат тясно координирани и да се държат така, сякаш всички те са част от един централно управляван организъм. Това е така нареченото квантово заплитане, което вече споменахме. Понякога една система може внезапно да претърпи промяна, известна на жаргон като фазов преход, и милиони на пръв поглед отделни неща в системата мигновено да започнат да действат като едно цяло. Представете си един милион души, които седят в барове и кръчми по света и пият небрежно с приятелите си, и изведнъж в един и същи момент всички те застават нащрек и се поздравяват, въпреки че не се познават, никога не са се срещали и никога няма да се срещнат. Това е фазов преход и се нарича още внезапна поява на ред на дълги разстояния. Никой не е напълно сигурен как тези неща могат да се случат в естествения свят, но те се случват. И сега знаем, че тази форма на кохерентност чрез ред на дълги разстояния може да се случи в плазмата

кристали. Това означава, че както информацията, така и енергията могат да идват отдалеч Благодарение на заплитането частите на гигантската прахообразна комплексна плазма не само могат да общуват помежду си и да образуват кохерентни модели на големи разстояния, но и гигантската прахообразна комплексна плазма в противоположните краища на Вселената може по принцип да си сътрудничи в развитието на своя интелект.

Заключение

В тази книга видяхме, че Вселената е над 99 процента плазма. Видяхме, че прахообразна сложна плазма, взаимодействаща с електромагнитни полета, може да развие достатъчна сложност, за да се счита за "жива". В някои случаи видяхме, че сложните прахови плазми съдържат толкова високи нива на сложност, включително квантови явления, че може да се предположи, че те също са интелигентни. Облаците на Кордилевски, които се носят над Земята, може би са много поинтелигентни от човешките същества, или дори от всички човешки същества, взети заедно, включително всички, които някога са живели, тъй като потенциалните изчислителни възможности на огромните облаци, които заедно са девет пъти по-големи от Земята, са толкова големи, че по размер те са джуджета на нашата планета и нейната луна. Видяхме, че плазмата може да бъде среда, чрез която странното поведение на частиците и вълните в квантовата сфера може да се прояви в човешката или макросферата, например в проявлението на мълниите. Проучихме ролята на плазмата в човешкото тяло, като показахме, че може да имаме плазмено тяло, което оформя и поддържа физическото ни тяло. Самите ние в известен смисъл сме плазмоиди, а плътните ни тела, изградени от тези редки неща - атомите, са като "интелигентни палта", които изхвърляме, когато умрем. Търсенето едва сега започва. Тази книга има за цел да ви информира за това, което е възможно. След като разберете това, можете да започнете да осъзнавате какво всъщност сте.

Бележки

Chapter 1: Откриването на облаците 1. Кажимеж Кордилевски, Acta Astronomica, 11, 1961, стр. 165. 2. Judit Sliz-Balogh, András Barta и Gábor Horváth, "Небесна механика и поляризационна оптика на праховия облак на Кордилевски в точката на лагранж L5 Земя-Луна, Част I: Триизмерно небесно механично моделиране на образуването на праховия облак", впоследствие последвана от Erratum и от Част II: "Върху визуализационните поляриметрични наблюдения за съществуването на прахов облак на Кордилевски". Всички те бяха публикувани в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 480, 2018, 5550; и 482, 2019, 762-70. При обобщаване на наблюденията си заключението на този астрономически екип за част II беше: "... единственото обяснение остава поляризираното разсейване на слънчевата светлина върху частиците, събрани около точка L5". 3. Робърт Темпъл и Чандра Викрамасингхе, "Прахови облаци на Кордилевски: в Advances in Astrophysics, том 4, № 4, ноември 2019 г., стр. 129- 32.

Chapter 2: Изследване на природата на плазмените облаци и тяхната енергия 1. Wang Zhehui и др., "Physics of Dust in Magnetic Fusion Devices" (Физика на праха в устройствата за магнитен синтез), в Padma Kant Shukla, Lennart Stenflo и Bengt Eliasson (ред.), New Aspects of Plasma Physics (Нови аспекти на физиката на плазмата), Proceedings of the 2007 ICTP Summer College on Plasma Physics, World Scientific, Singapore, 2008 г., стр. 395-6. 2. Йоните са разпознати скоро след като научихме за съществуването на атомите. През 1834 г. британският химик Майкъл Фарадей идентифицира и назовава това ново подразделение на материята: неща, които са "почти атоми, но не съвсем". Тъй като тези миниатюрни частици са открити да преминават от един електрод към друг във водни разтвори и тъй като по онова време основната им характеристика е преминаването между нещата, Фарадей търси гръцка дума, свързана с преминаване или пътуване. Той избрал гръцкия глагол ienai (форма на eimi), който означава "отивам, стигам до, преминавам, вървя (по път)", чието сегашно причастие в среден род е ion. Така той ги нарича "йони". 3. Дефиницията за кюдит е малко сложна. Такава единица се счита за "единица квантова информация чрез суперпозиция на d състояния, където d е цяло число, по-голямо от 2". Това обяснява какво означава буквата "d" в qudit. 4. Osamu Ishihara, "Final Report on Study of Cryogenic Complex Plasma" (Окончателен доклад за изследване на криогенна сложна плазма), представен на 27 октомври 2008 г. на американската изследователска лаборатория в Япония, известна като AOARD, разсекретен от Министерството на отбраната на САЩ и включен в публикацията, озаглавена Charged Colloidal Structures in Plasmas (Заредени колоидни структури в плазмата), без дата. В своя експеримент Осаму първо създава плазмата в лабораторията си, а след това вкарва в нея прахови частици, откъдето идва и особеният акцент върху взаимодействието на двата компонента.

Chapter 3: Кратка история на изследванията на плазмата 1. През 1875 г. Крукс изобретява вакуумната тръба, която става известна като "тръби на Крукс". Може да се каже, че на него дължим цялата електронна ера. Първоначалните радиоприемници и телевизори бяха пълни с тези странни вакуумни лампи. (Когато някоя от тях "избухне", тя трябва да се смени, подобно на електрическата крушка, и ако тя е само в радиото, трябва да отидете в магазин за радиочасти и там ще намерите рафтове, пълни с малки тънки картонени кутии с различни размери. Човекът претърсваше рафтовете си и намираше подходящата, сваляше я и ви я подаваше с думите: "Ето я, това е тази, която искате". Повечето хора просто сами сменяха радиоточките. Но отварянето на телевизори беше по-опасно поради опасността от евентуален токов удар, така че хората, които поправяха телевизори, идваха да сменят лампите в тях, защото знаеха как да отварят телевизорите и да боравят безопасно с лампите. Дори и през 70-те години на миналия век в малките магазинчета в повечето градове все още можеха да се намерят и лесно да се купят вентили (вакуумни тръби). През 90-те години на миналия век със съпругата ми Оливия искахме да поддържаме в изправност един стар радиоприемник от Втората световна война и успяхме да намерим подходящия вентил. 2. Никола Тесла, Моите изобретения: Автобиографията на Никола Тесла, Cosimo Classics, Ню Йорк, 2011 г., стр. 80. Първоначално творбата е публикувана през февруари-юни и октомври 1919 г. на части в списание, озаглавено Electrical Experimenter (американски технически научен месечник, създаден през май 1913 г.). 3. Ървинг Лангмюър и Леви Тонкс, "Осцилации в йонизирани газове" в The Physical Review, втора серия, том 33, № 2, февруари 1929 г., стр. 196, бележка под линия 5. 4. Давид Албертович Франк-Каменецки (известен още като Каменецки), "Плазмени явления в полупроводници и биологични ефекти на радиовълните", в Сборник на Академията на науките на СССР [DAN или Doklady Akademii Nauk SSSR], том 136, № 2, Москва, 1961 г. (Вероятно на руски език.) През 1963 г. той публикува смела книга, в която настоява, че плазмата е четвъртото състояние на материята (четвъртото след газообразното, течното и твърдото състояние, които са традиционните три състояния на материята до откриването на плазмата). Давид Албертович Франк-Каменецки (известен още като Каменецки), Плазма - повисшето агрегатно състояние, Progress Verlag, Москва, 1963 г. 5. Gary S. Selwyn, J. Singh и R.S. Bennet, "Лазерни диагностични изследвания на място на замърсяване с частици, генерирано от плазма", в Journal of Vacuum Science and Technology, A, 7, стр. 2758-65. 6. "Подобно на сложните флуиди, сложната плазма принадлежи към групата на т.нар. мека материя ... Първоначално наименованието "сложна плазма" е избрано по аналогия с наименованието "сложни флуиди"; тъй като сложната плазма може да се разглежда като четвъртото състояние на меката материя, подобно на обикновената плазма, която може да се разглежда като четвъртото състояние на обикновената материя ... Те са отговорни за фундаментални астрофизични процеси, като например формирането на слънчевата система и планетите ... По-специално, въпросът за структурата на самоорганизираните системи се очертава като ключов ..." Патрик Лудвиг, Михаел Бониц и Юрген Майшнер, "Комплексна плазма", в: Михаел Бониц, Норман Хоринг и Патрик Лудвиг (ред.), Introduction to Complex Plasmas, Springer Verlag, Heidelberg, 2010 г., стр. 6-8. В цитата под точка 2010 се говори за мека материя и че прахообразната сложна плазма е вид мека материя. И така, какво е мека материя? Има една полезна книга на Масао Дой (Soft Matter Physics, Oxford University Press, 2013), посветена точно на тази тема. Първата му глава е озаглавена "Какво е мека материя?", в която той казва: Меката материя включва голямо разнообразие от материали, които обикновено се състоят

от полимери, колоиди, течни кристали, повърхностно активни вещества [като детергенти и емулгатори] и други мезоскопични [междинни по размер, с други думи между наномащаба и микромащаба] съставки ... Кондензираните състояния на материята обикновено се класифицират в две състояния - кристално състояние, при което молекулите са подредени, и течно състояние, при което молекулите са безпорядъчни. При някои материали молекулите образуват полуподредено състояние между кристалното и течното. Такива материали се наричат течни кристали... Както видяхме, меката материя включва голям клас материали... Общото в горепосочените материали е, че всички те се състоят от структурни единици, които са много по-големи от атомите ... меката материя се състои от големи молекули или съвкупности от молекули, които се движат колективно ... основните структурни единици на меката материя са много големи. 7. Новини: в Nature, том 575, № 7784, 28 ноември 2019 г., стр. 568. 8. Torben Ott, Patrick Ludwig, Hanno Kählert и Michael Bonitz, "Molecular Dynamics Simulation of Strongly Correlated Dusty Plasma" ( Молекулно-динамична симулация на силно корелирана прахова плазма), в Michael Bonitz, Norman Horing и Patrick Ludwig (ред.), Introduction to Complex Plasmas (Въведение в сложната плазма), Springer Verlag, Heidelberg, 2010 г., стр. 232 (Фигура 10.1). 9. Хамиш Гордън и др., "Причини и значение на образуването на нови частици в съвременната и прединдустриалната атмосфера", в Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 122 (16), 2017 г., стр. 8739-60. 10. Robert Wagner и др., "The Role of Ions in New Particle formation in the CLOUD Chamber" (Ролята на йоните при образуването на нови частици в камерата CLOUD), в: Atmospheric Chemistry and Physics, 17, 2017 г., стр. 15181-97. 11. Dominik Stolzenburg и др., "Бърз растеж на органични аерозолни наночастици в широк тропосферен температурен диапазон", в Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA (известен като "PNAS"), том 115, № 37, 11 септември 2018 г., стр. 9122-7. Приложението на Уинклер към тази статия може да бъде получено отделно чрез изтегляне от уебсайта на PNAS. 12. Christina J. Williamson и др., "A Large Source of Cloud Condensation Nuclei from New Particle Formation in the Tropics" ("Голям източник на ядра на кондензация на облаци от образуване на нови частици в тропиците"), в Nature, том 574, № 7778, 17 октомври 2019 г., стр. 399-403. 13. Древногръцките мистици, когато обсъждат това, което мистичните автори като теософите наричат "финото тяло", с други думи душата, го наричат лепта ochēma в древната книга, наречена "Халдейски оракули", като думата ochēma не означава "тяло", а "превозно средство". Тази употреба на думата "лептон" ѝ придава разширено значение, което може да се нарече "по-лек от светлината", тъй като лекотата тук е разтеглена и означава толкова лека, че едва ли е материална. (Или може да се каже, че това е бил техният начин да дадат име на това, което наричаме плазма, чието съществуване те интуитивно са усещали, но все още не са разбирали.) Така името барион е било измислено, за да се опишат частиците, които са много различни от електроните, като протоните и неутроните, и които са много по-тежки от електроните, имат много по-голямо тегло или, както е по-правилно да се каже, маса на покой. Например протонът има 1836 пъти по-голяма маса в покой от електрона, следователно е тежък или, както биха казали гърците, барис, "тежък". През 2016 г. публикувах обширна статия, в която обяснявам защо протоните са точно 1836 пъти по-тежки от електроните, която хората, интересуващи се от повече подробности по този въпрос, могат да изтеглят от моя запис на www.researchgate.net, тъй като моето обяснение беше напълно ново и никога преди не беше предлагано. В момента са известни много видове бариони, но тук не можем да навлезем в толкова сложна дискусия или да дадем дългите им списъци. Името барион идва от древногръцката дума baros, която означава "тегло". Електроните са малки, бързи и леки и са от друг клас частици, известни като лептони, от древногръцката дума leptos, която означава "малък", а също и "лек, като в слаб бриз и леко вино". По стечение на обстоятелствата

гърците са използвали лептона и за описание на размера на праховите частици 14. T.D.C. Bevan и др., "Momentum Creation by Vortices in Superfluid 3He as a Model of Primordial Baryogenesis", в Nature, том 386, № 6626, 17 април 1997 г., стр. 689-92. 15. Vadim Nikolaevich Tsytovich, Gregor Eugen Morfill, Vladimir E. (Yevgenyevich) Fortov, N.G. Gusein-Zade, Boris Aleksandrovich Klumov, and Sergey Vladimirovich Vladimirov, 'From Plasma Crystals and Helical Structures towards Inorganic Living Matter', in New Journal of Physics, Vol. 9, 2007, pp. 263ff. (11 стр.) 16. Sadruddin Bankadda, Vadim Nikolaevich Tsytovich, Sergey I. Popel, and Sergey Vladimirovich Vladimirov, 'Self-Organization in Dusty Plasmas', in Yoshiharu Nakamura, Toshiki Yokota, and Padma Kant Shukla (eds.), Frontiers in Dusty Plasmas, Proceedings of the Second International Conferences on the Physics of Dusty Plasmas 1999, Elsevier, Amsterdam, 200, pp. 123-34. 17. Вадим Николаевич Цитович, "Еволюция на празните пространства в прахообразна плазма", в Physica Scripta, том 2001, T89. 18. Вадим Николаевич Цитович и Грегор Ойген Морфил, "Нелинейни колективни явления в прахообразна плазма", в Plasma Physics and Controlled Fusion, том 46, № 128, B527. 19. Вадим Николаевич Цитович и Грегор Ойген Морфил, "Нелинейни колективни явления в прахообразна плазма", в Plasma Physics and Controlled Fusion, том 46, № 128, B527. 20. Сергей Владимирович Владимиров, "Dynamic and Static Structures in Dusty Plasmas" (Динамични и статични структури в прахообразна плазма), в Plasma Physics and Controlled Fusion, том 49, № 5А, S20. 21. Вадим Николаевич Цитович, Грегор Ойген Морфил, Владимир Е. [Евгениевич] Фортов, Н. Г. Хюсеин-Заде, Борис Александрович Клумов и Сергей Владимирович Владимиров, "От плазмени кристали и спирални структури към неорганична жива материя", в New Journal of Physics, том 9, 2007 г., стр. 263 и сл.

Chapter 5: Големи огнени топки 1. Марк Стенхоф, Кълбовидна мълния: Kluwer Academic and Plenum Publishers, New York and Dordrecht, 1999 г. 2. C. [Сесил] Максуел Кейд и Делфин Дейвис, Укротяване на гръмотевиците: The Science and Superstition of Ball Lightning (Науката и суеверията за кълбовидните мълнии), AbelardSchuman, Лондон, 1969 г. 3. И тъй като кълбовидните мълнии често са били свързвани с феномени на полтъргайст, а полтъргайстите често са били свързвани със странните емоционални енергии на тийнейджърките, струва ми се, че не е изключено свързаните с полтъргайст кълбовидни мълнии да са създадени от необичайните енергийни полета на самите невротични тийнейджърки. 4. Нямам мнение по въпроса. Роботите със сигурност могат да бъдат органични. Тромавите метални роботи са детска фантазия. Възможно е привържениците на "трансхуманизма" да знаят всичко това много добре. В края на краищата подозирам, че DARPA е наясно с това, което предлагам. И те вероятно предполагат, че облаците са враждебни, дори само защото DARPA предполага, че всички и всичко е враждебно. В края на краищата работата на агенциите за сигурност е да бъдат параноични. И те със сигурност не ни разочароват в това отношение. Освен това има и много психоза. Когато получите параноичен психопат, тогава имате истинското нещо, перфектния агент по сигурността. 5. Стенли Сингър, Природата на кълбовидната мълния, Plenum Press, Ню Йорк и Лондон, 1971 г. (преиздадена през 1972 и 1978 г.); Джеймс Дейл Бари, Кълбовидна мълния и мълния от мъниста: Екстремни форми на атмосферното електричество, Plenum Press, Ню Йорк и Лондон, 1980 г.; Mark Stenhoff, Ball Lightning: (1999), Kluwer Academic/Plenum Publishers, Ню Йорк. 6. Yoshi-Hiko Ohtsuki (ed.), Science of Ball Lightning (Fire Ball), Proceedings of the First

International Symposium on Ball Lightning (Fire Ball), 4-6 July 1988, World Scientific Publishing Company, Singapore, 1989. Статията на Сингър и Бари е "Кълбовидната мълния продължаващото предизвикателство", стр. 1-18. 7. Пол Саган, Кълбовидна мълния: Парадоксът на физиката, iUniverse, Inc., Ню Йорк, Линкълн, Небраска, и Шанхай, 2004 г. Авторските права върху книгата са на Пол Снайджър и изглежда, че Пол Сейгън е псевдоним (книгата е посветена на Карл Сейгън, което може да има отношение към избора на псевдоним); не успях да направя недвусмислена идентификация на този автор. 8. Пак там, стр. 284. 9. Abrahamson, John (ed. and contrib.), Ball Lightning Theme Issue, Philosophical Transactions A of the Royal Society, London, 2002. (Съдържа приноси на Джон Абрахамсън, Александър Владимирович Бичков, Владимир Л. Бичков, Селия И. Мерцбахер, Стенли Сингер и Д. Дж. 10. Някои от техните интересни научни идеи за кълбовидната мълния ще бъдат обсъдени покъсно във връзка с природата на сложната плазма. Дори няма да се опитвам да обобщавам съдържанието на тази увлекателна книга, тъй като това би отнело твърде много време, освен да отбележа, че тя се състои от приноси на шестима отделни учени с висока репутация и трябва да бъде внимателно проучена от всеки, който възнамерява да изучава кълбовидната мълния. Другият източник, който трябва да спомена, се появи на части през 2015 г. и се състои от поредица брошури в превод на английски език от двама руски учени от Института по проблемите на информатиката на Руската академия на науките в Москва, наречени Владимир Павлович Торчигин и Александър Владимирович Торчигин. Владимир Торчигин е ръководител на отдела по проблемите на проектирането на информационни изчислителни системи с висок паралелизъм в своя институт. Александър Торчигин е син на Владимир Торчигин, както и третият Торчигин в Академията, който не е писал за кълбовидните мълнии, Сергей Владимирович Торчигин. Преводите на английски език са граматически несъвършени на много места и човек трябва да се съобразява с този факт при четенето на книжките. В една от своите брошури двамата Торчигини посочват, че са публикувани над 2000 статии и доклади за кълбовидните мълнии, които съдържат над 200 теории за това какво представляват кълбовидните мълнии, и след това казват: "Но нито една от тези теории не е получила общо признание, защото не успява да обясни всички наблюдавани характеристики на явлението. Споменават също, че само преди 20 години някои учени все още са се съмнявали в съществуването на кълбовидната мълния. Въпреки това те посочват, че тъй като понастоящем има повече от 10 000 записани свидетелства за кълбовидна мълния, няма съмнение, че тя съществува! (Владимир Павлович Торчигин и Александър Владимирович Торчигин, "Разгадка на пъзелите с кълбовидни мълнии": Кълбовидната мълния е по-скоро светлина, отколкото материя, няма посочено издателство, затова е частно издание, 2015 г., стр. 5-6) Думата "the" в заглавието е пример за несъвършената граматика на текста. Грешките в употребата на определителен член са може би най-често срещаната грешка, допускана от преводачи, за които английският език не е роден. Теориите на Владимир Торчигин са много интересни и нови. Той смята, че кълбовидната мълния се състои от уловена светлина, а не от плазма. Въпреки това, той казва (и аз леко подобрих граматиката му): "... обикновено в кълбовидната мълния няма плазма след нейното генериране. Със сигурност няма плазма, след като кълбовидната светлина проникне през стъклата на прозорците, защото плазмата не може да проникне през стъкло." (Владимир Павлович Торчигин, "Физика на кълбовидните мълнии: Няма нужда от плазма и електричество, няма издател, така че е частно издание, 2015 г., стр. 198)

Торчигин греши тук, но може да му бъде простено, че не знае за най-новите открития, които засега са известни само на малък брой учени. Последните открития за сложната плазма са толкова поразителни, че вече знаем, че тя наистина може да прониква не само през стъкло, но и през всяка форма на твърда плътна материя. Искам да отбележа, че Торчигинс са направили добра услуга, като са обсъдили ограничената и уловена светлина в контекста на кълбовидната мълния. Както ще видим по-нататък, създаването на "нов вид светлина" и "задържането на светлината" вече са осъществени в лабораторни условия и по ирония на съдбата най-вълнуващата част от тази работа е извършена неотдавна в Русия, макар че поради това, че е известна на толкова малък брой специалисти, тя все още не е известна на Торчигинс. По-късно, когато стигнем до пълното обяснение на сложните плазми, каквито според мен сме всички ние като живи същества, ще видим, че инстинктът, следван от Торчигините в опита им да обяснят кълбовидната мълния като ограничена светлина без наличието на каквато и да е плазма, е полезен и има важни и наистина съществени прозрения, защото "ограничената светлина" наистина е част от отговорите, които търсим, но в контекста на изключително сложни плазмоиди. 11. Пьотр Леонидович Капица, "O Priroda Sharovoi Mulnii" ("Природата на кълбовидната мълния", като sharovoi е "кълбо", а mulnii - "мълния") в Doklady Akademii Nauk S.S.S.R. [Известия на Академията на науките на СССР], том 101, № 2, 1955 г., стр. 245-8. Преводът на тази статия на английски език е публикуван през 1961 г. в: Ritchie (ed.), Ball Lightning: A Collection of Soviet Research in English Translation, Consultants Bureau, New York, 1961, pp. 1115. 12. Той смята, че радиацията, която се отразява от повърхността на Земята, предизвиква интерференчни модели, в резултат на които се създават "стоящи вълни и на разстояние, равно на λ, дължината на вълната, умножена по 0,25, 0,75, 1,25, 1,75 и т.н., ще има фиксирани в пространството антиноди, при които интензитетът на електрическото поле е удвоен в сравнение с този на падащата вълна. Поради повишения интензитет в съседство с тези повърхности условията ще бъдат подходящи както за образуването на първоначален [електрически] разряд, така и за по-нататъшното развитие и поддържане на йонизацията в облака, в който се образува кълбовидната мълния. (Трябва да обясня, че горната гръцка буква ламбда е стандартният символ, използван във физиката за "дължина на вълната".) 13. Юджийн Пол Уигнър, Симетрии и отражения: Винер: Научни есета, Indiana University Press, САЩ, 1967 г., стр. 82-90. 14. Harry Jones, The Theory of Brillouin Zones and Electronic States in Crystals, второ преработено издание, North-Holland/American Elzevier, Amsterdam, 1975 г. 15. D. Müller-Hillebrand, "Кълбовидна мълния", в Samuel C. Coroniti (ред.), Problems of Atmospheric and Space Electricity: Сборник с доклади от Третата международна конференция по атмосферно и космическо електричество, 1963 г., Elsevier, Амстердам, 1965 г., стр. 457-9; снимката е фигура 2 на стр. 459.

Chapter 6: Когато небето беше младо 1. Pistis Sophia, под редакцията на Карл Шмидт, превод и бележки от Вайълет Макдермот, The Coptic Gnostic Library, Vol. IX, Brill, Leiden, 1978, pp. 184-7. (Текстовата препратка е към Книга втора, глави 83 и 84.) Съществува по-ранен превод на това произведение от G.R.S. Mead, който също е много добър. Томът на Brill е от 806 страници, защото Пистис София е изключително дълъг. 2. Това се разказва в Апокриф на Йоан, за който вж. по-долу бележка под линия 11. 3. В един от преводите, известен като "Превод на Библията на Дарби", храстът е описан като трънен храст. Коментаторите посочват, че еврейската дума за храст е seneh, което е името на

трънлив храст, вид акация, разпространен в Синай. Но оригиналната версия на иврит е изгубена, а seneh е превод на иврит от гръцката Септуагинта, където преводачът на иврит е използвал творческа свобода. (По този начин сенех е продукт на обратен инженеринг от страна на преводач на иврит, който го е добавил, смятайки, че по този начин е полезен за читателите). В Септуагинтата, която е най-старият съществуващ текст на Изход, гръцката дума за храст е batos. Това означава бръмбар, с други думи, див малинов или къпинов храст, а не някакъв друг храст или растение като облепиха или акация. Теофраст, колега и наследник на Аристотел, е основоположник на научната ботаника и авторитетен специалист по гръцка ботаническа терминология от IV в. пр.н.е., който има предимство дори пред билкаря Диоскорид, живял 40-90 г. пр.н.е. и три века по-късно. В своята Peri Phytōn Historias, III, xviii, 4, Теофраст обяснява, че batos е широк термин за растения, подобни на бръмбари. Той казва: "И при бръмбарите (batos) има няколко вида, които се различават много силно; един е изправен и висок, друг върви по земята и от първия се извива надолу, а когато докосне земята, отново се вкоренява; някои го наричат "земен бръмбар". "Кучешкият бръмбар" (дивата роза, която днес наричаме кучешка роза, като по този начин продължаваме древногръцкото име, свързано по неизвестни причини с кучета) има червеникав плод като този на нара, той е междинен между храст и дърво; но листата са бодливи. (Теофраст, "Изследване на Растения, превод: Артър Ф. Хорт, Loeb Classical Library, Harvard University Press, том I, 1916 г., стр. 270-1). Очевидно е, че горящият храст не може да бъде нито пълзящият храст, нито кучешката роза, а само този, който е "изправен и висок". Що се отнася до съществителното от мъжки род batos, което означава къпинов храст, струва си да се отбележи, че съществителното от среден род baton означава именно 'къпина'. Другата дума за бодлив храст, която често се използва за облепиха например, е rhamnos, а има и дума philukē, която се отнася за вечнозелен бодлив храст. Следователно изглежда, че ако Септуагинта е имала предвид бодлив храст, различен от къпината, като например облепиха, думата rhamnos е щяла да бъде използвана вместо batos. Ако пък се е имала предвид акация, е щяло да се използва гръцкото ѝ име akantha. Следователно преводът на batos като seneh очевидно е бил неправилен. Изглежда, че в най-ранния запазен текст сме се спрели на малко вероятния и донякъде безславен бръмбар, който расте край повечето английски пътища и живи плетове и от който селските деца берат плодове, за да правят сладко през есента. По някакъв начин това е извънредно земно за божествено прозрение. Ето защо не е изненадващо, че богословите никога не ни казват това, тъй като идеята, че Мойсей се е изкачил на планината, за да разговаря с горящ къпинов храст, не е впечатляваща. 4. Необходимо е да кажем повече за мистериозния "Ангел Господен", тъй като тази аномалия в юдейската и християнската религиозна традиция обикновено се пренебрегва. Кой и какъв е бил "Ангелът Господен"? Тази божествена същност от горящия храст, която не е "Господ", а някой или нещо друго, тясно свързано с "Господ", е била известна в много древния юдаизъм (което свидетелства за древността на разказа за Мойсей, бих добавил), но е била или забравена, или прогонена като еретична по времето на сектата в юдаизма, известна като садукеи, които са били "храмовите евреи" от Йерусалимския храм, срещу които Исус се е борил толкова енергично. Садукеите са били много жестока и убийствена управляваща теократична секта. Библейските учени са открили, че по време на живота на Исус садукеите са арестували и екзекутирали повече от 6000 еврейски равини от сектата на фарисеите, само защото са били съперници за контрол. Следователно садукеите са били жестока, кръвожадна мафия, която е използвала религията като претекст за контрол над обществото. Това, което садукеите са

направили с по-мистичните евреи като гностиците, вероятно е било дори по-лошо от кланетата на фарисейските равини, въпреки че броят на гностиците в обсега на Йерусалим е бил много по-малък. Някои от тях, есеите, са избягали да живеят в пещери край Мъртво море, за да избегнат убийството им от садукеите. Залавянето и екзекуцията на Исус са част от по-широкообхватна и единна чистка на садукеите срещу всички еврейски равини или религиозни водачи, които по някакъв начин оспорват монопола на садукеите върху властта. Бих могъл да развия тази тема и да обясня истинското значение на "обръщането на масите на среброменителите в храма" от страна на Исус, но това не е мястото за това, колкото и интересна да е темата. На север от Йерусалим се намира районът на самаряните, които са клон на еврейския народ, избягал от контрола на мафията на Йерусалимския храм. Те са запазили някои от по-древните еврейски знания и традиции, които садукеите са изхвърлили зад борда. Сред тях е традицията и обяснението на "Ангела Господен". Холандският библеист Ярл Фосум е първият академик, който изследва в дълбочина тази интересна информация, която той формулира в докторската си дисертация от 1981 г. (под ръководството на известния професор Жил Квиспел, един от водещите библеисти в света) и през същата година в статия в научна антология: Fossum, Jarl, "Samaritan Demiurgical Traditions and the Alleged Dove Cult of the Samaritans", in Roelof van den Broek and Maarten Jozef Vermaseren (eds.), Studies in Gnosticism and Hellenistic Religions Presented to Gilles Quispel on Occasion of His 65th Birthday, Brill, Leiden, 1981, pp. 143-60. По-късно тя е последвана от книгата му "Божието име и ангелът Господен": Mohr, Tübingen, 1985 г., която се основава на неговата дисертация. Древната еврейска концепция, запазена от самаряните, е, че "Ангелът Господен" е божествената същност, която действително създава телата на хората, докато "Господ" влива духове в тези тела. Както казва Фоссум: "... създаването на тялото на Адам от земята се приписва на Ангела Господен, докато вливането на духа в това тяло е дело, възложено на Бога ...". Самаряните твърдят, че знаят истинското име на Ангела Господен, което е Кебала, което означава "Тайната". Те твърдяха, че именно Ангел Кебала наистина пребивава в светилището на Храма, а не самият Бог (който остава на Небето), и че Кебала е посредникът между Бога и човечеството. Нещо повече, неговата светеща или горяща природа се предполага от самаряните, които наричат Кебала "Славата, която изпълва Скинията", и казват, че той се е проявил и като Слава на входа на Скинията на събранието в откъса от Изход, който започва от 21, 42 (ibid., pp. 143, 157-9). Самаряните твърдят, че Кебала пребивава във Ветил, което означава "Дом на Бога", на върха на планината Геризим. Не мога да се задълбоча в тази интересна древна разновидност на юдаизма, която е изгубена от близо 2000 години, но исках да предложа тази информация, за да обясня самоличността на "Ангела Господен" на основателно озадачените читатели. Няколко години преди важните изследвания на Фосъм върху самаряните Алън Ф. Сегал частично е разгледал проблема в своята увлекателна книга "Две сили в небето", в която говори за множество ранни еврейски секти (когато юдаизмът все още не е бил насилствено обединен от централен богословски авторитет в централния йерусалимски храм), които настоявали, че Бог има божествен заместник (по-малък бог), който върши вместо него цялата му работа по отношение на Земята и хората. Вероятно най-често срещаното име на тази същност е Метатрон. Сегал също така цитира множество равински източници по отношение на допълнителни подробности за мита или легендата за изкачването на Мойсей на планината. Някои от тях съдържат допълнителни плазмени подробности. Например съществува силна еврейска традиция, според която Мойсей е бил издигнат от планината на небето в "облак", а в текст, известен като Песикта рабати (20, 4), се казва

"Тогава го посрещна отряд от ангели на унищожението, силни и могъщи, които са разположени около престола на славата. Когато Мойсей стигна до тях, те се опитаха да го изгорят с дъха на устата си. Какво направи Светият, благословен да бъде Той? Разпростря около Мойсей нещо от собствения си блясък ... (това) доказва, според равин Наум, че Всемогъщият е разпрострял около Мойсей нещо от блясъка на Божието присъствие, което е Неговият облак". Алън Ф. Сегал, "Две сили в рая": Brill, Leiden, 1977 г., стр. 145. Изкушаваме се да се запитаме дали древните евреи по някакъв начин са разбрали, че облаците Кордилевски съществуват, може би в резултат на телепатични шамански пътувания. Човек дори би могъл да тълкува тези древни еврейски идеи като предположение, че Кордилевските облаци наистина са Метатрон. Темата за Метатрон, който традиционно е найвисшият от ангелите както в мистичния юдаизъм, така и в исляма, е особено интригуваща, като се има предвид, че съществува древна еврейска традиция, според която има двама Метатрони. Единият се е наричал Княз на Лицето, а другият - Яхуел. А в един древен текст се казва, че "Древният от дните", споменат в библейската книга Даниил, всъщност е Метатрон. Метатрон се споменава и в книгата "3 Енох" и се казва, че Енох се е превърнал в Метатрон (или е бил погълнат от него), когато е бил издигнат в огненото си кълбо на небето. В тази книга се казва също, че Метатрон имал седемдесет имена, първото и главното от които било Яхил (понякога съкратено Yol). Мюсюлманското име на Метатрон е Митатруш, което означава "ангелът на завесата". В мистичната еврейска книга "Апокалипсисът на Авраам" Яхил е описан като "духовен учител на патриарха" (Авраам), който е научил Авраам на цялата Тора. Големият учен Гершом Шолем стига до заключението, че Метатрон, чието оригинално име е Яхоел, е "най-висшето от всички сътворени същества". Според Шолем името Яхоел е било "мистично име" и следователно не е имало етимологично значение. Казаха ми, че суфиксът el е почетно окончание за името на всеки ангел и означава "господар", използвано само в учтивия смисъл, а не в буквалния смисъл на "Господ". Що се отнася до Яхо (частта от името, която предхожда почетното el), Шолем посочва, че това е съкращение на името YHWH, т.е. Яхве, когото на български наричаме Йехова. Но той подчертава, че намерението не е било Яхил да бъде Йехова, а че високият му статус е трябвало да бъде сигнализиран от факта, че мистичното му име съдържа името на върховния Бог. Шолем казва, че това обяснява загадъчния пасаж в Книга Изход (XXIII, 20 и сл.): "Пази се от него, защото името Ми е в него. А в Апокалипсиса на Авраам се цитира Яхил, който казва на Авраам: "Аз се наричам Яхил ... сила по силата на неизразимото име, което живее в мен". А в еврейската гностическа литература изрично се посочва, че Яхоел не е Яхве, а е "помалкият Яхо", (Gerschom Scholem, Major Trends in Jewish Mysticism, Schocken Publishing House, Jerusalem, 1941, pp. 66-9). Това по същество е същото като да се каже, че той е бил Ангелът Господен, който, както знаем, се е явявал като светеща топка, така че можем да приемем, че и Яхоел е бил такъв. Тази тема би могла да бъде обсъждана много подробно, за голямо неудобство на "нормативния равинистичен юдаизъм", както Гершом Шолем (когото имах щастието да познавам) нарича доминиращия юдаизъм, който съществува в съвременния свят. Найранното име на Бога в юдаизма изглежда е било Елохим и няма как да избегнем смущаващия факт, че това име е в множествено число. С други думи, има малко признаци, че най-ранният юдаизъм е бил монотеистичен, а "Ангелът Господен" очевидно е останал от най-ранния юдаизъм и само неловко се е настанил в ортодоксалността. 5. Друг превод на тези пасажи може да бъде намерен в книга 1 Енох: Никълсбърг и Джеймс К. Вандеркам, Fortress Press, Минеаполис, Минесота, САЩ, 2004 г., стр. 34-6.

6. G.R.S. Mead забелязва и превежда този фрагмент от изгубено произведение на Дамаскин, който открива във византийския енциклопедичен речник от X в., наречен "Суда", който до наши дни погрешно е наричан "Суидас". (Справка: стр. 194 от изданието на Bekker от 1854 г. или I. 850 и следващите от изданието на Bernhardy от 1853 г.) Вж. G.R.S. Mead, The Subtle Body (Финото тяло), J.M. Watkins, London, 1919 г., стр. 80 и бележка. Фрагментът произхожда от изгубено произведение, озаглавено Животът на Исидор. Исидор бил съпруг на Хипатия и приятел на Прокъл и Марин. Колко жалко, че това произведение е изгубено! Преводът на Мийд на този пасаж от Дамаскин се появява за първи път в редактираното от него тримесечно списание The Quest, том I, № 4, юли 1910 г., стр. 708-9, където той вмъква някои от гръцките думи от текста като част от обширно обсъждане на използваната терминология. Обсъждането на многобройните въпроси, произтичащи от всичко това, за съжаление не би било на място тук. 7. Превод на G.R.S. Mead; виж Mead, op. cit., стр. 88 и бележка. След времето на Мийд е публикуван и по-нов превод; вж. статията на Филопон "За душата" на Аристотел, I, 1, 18. 27-33, в превод на Philip J. van der Eijk, Philoponus on Aristotle's 'On the Soul I.1-2', Cornell University Press, Ithaca, New York, USA, 2005, p. 34. Неговият превод гласи: има още едно тяло, вечно свързано с него [пневматичното тяло], което е небесно и следователно вечно, което се нарича светлинно или астрално. Защото, тъй като душата принадлежи към космическите същности, тя трябва да има определен дял, който управлява, бидейки част от и ако тя винаги е в движение и винаги трябва да бъде активна, трябва да има вечно прикрепено към нея тяло, което да поддържа винаги живо; затова казват, че душата винаги има светлинно тяло, тъй като то е вечно. На стр. 123-4 в бележка под линия 183 ван дер Ейк прави дълъг исторически преглед на това понятие за "лъчезарно" или "светлинно" тяло, като цитира Плотин, Порфирий, Ямблих, Синесий, Хиерокъл, Прокъл и множество съвременни учени, които са обсъждали темата. Тук не разполагаме с място за разглеждане на тази интересна тема. 8. Апокалипсисът на Адам (петият и последен трактат от Пети кодекс от Наг Хамади), редактиран и преведен от Джордж У. МакРей, в The Coptic Gnostic Library: Кодексите от Наг Хамади V, 2-5 и V с папирус Berolinensis 8502, 1 и 4, под редакцията на Douglas M. Parrott, Brill, Leiden, 1979, с. 151-95. Вж. също Charles W. Hedrick, The Apocalypse of Adam: A Literary and Source Analysis, Wipf & Stock Publishers, Eugene, Oregon, USA, 2005, за допълнителна информация и анализ на този трактат. 9. Марсанес (от кодекс 10 на Наг Хамади), въведена, редактирана и преведена от Биргер А. Пиърсън, в Коптската гностическа библиотека: Pearson, Brill, Leiden, 1981, pp. 229-347. 10. Парафразата на Сим (Първи трактат от Седми кодекс на Наг Хамади), въведена и преведена с коментар от Мишел Роберж, Brill, Leiden, 2010. 11. Апокрифът на Йоан (от четири източника: Наг Хамади II, 1; III, 1; и IV, 1, както и от папирус Berolinensis 8502, 2), редактиран и преведен от Michael Waldstein и Frederik Wisse, Brill, Leiden, 1995. Пасажът за Ной може да бъде намерен запазен в три леко различаващи се версии на стр. 162-5, като и в трите се споменава изрично "светъл облак". 12. Той също така постулира съществуването на нещо, което нарича пневма, която съществува и се смесва с нещата тук, на земята, и например присъства в животинската и човешката сперма. Тези идеи са изразени в обширните зоологически трудове на Аристотел, които днес малцина четат. На мен ми се наложи да ги прочета всичките, защото преди години ме помолиха да направя общ преглед на тези трудове за Nature (Robert Temple, "The Roots of Nature", в Nature, том 359, № 6395, 8 октомври 1992 г., стр. 489-90). Тази статия може да бъде изтеглена от моя запис в researchgate.net. В нея реконструирах контура на "изгубения" му зоологически труд "Близки изследвания на нещата според вида", а също така изследвах всички ботанически трудове на наследника и приятел на Аристотел, Теофраст. Преди да напиша тази статия, прочетох внимателно всяка дума в превод на запазените

зоологически съчинения на Аристотел и ботаническите съчинения на Теофраст, всички бележки под линия и проверих много от оригиналния текст, като обърнах специално внимание на лексиката, което беше огромна задача, честно казано, но си заслужаваше. Не мисля, че много класически учени някога са правили това. Що се отнася до четенето им докрай на гръцки, познавам няколко учени (като Алън Готелф), които са правили това за зоологическите произведения, но не са се опитвали да обхванат и ботаническите. Pneuma и aithēr са свързани, но aithēr е чистата форма, която е ограничена до по-високите нива на реалността, а pneuma е по-ниската и ясно изразена нечиста форма, която се смесва с обикновената материя и спомага за нейното оживяване. Концепцията на Аристотел за пневмата оказва голямо влияние върху ранните отци на Църквата и християнското богословие, като спомага за вдъхновяването на християнската концепция за логоса като "Божието слово" и за Исус като айтеровото същество, което става пневматично, за да ни спаси, като спуска част от айтера в покварената материя, за да я изпълни със светлина. Тези концепции вдъхновяват Евангелието на Йоан в Библията и проникват още по-дълбоко в древните гностически текстове. Но всички тези теми са друга история, която не можем да обсъждаме по-нататък тук. 13. Аристотел също така заявява, че вярва, че има изключения от постулата за паралела в геометрията, като по този начин изпреварва съвременната теория на относителността. Той открива Евстахиевите тръби в човешкото ухо приблизително 1900 години преди Бартоломео Евстахи (1500-1574 г.), на когото обикновено се приписва откритието и на когото те са наречени. За да се запознаете с това, вижте Робърт Темпъл, "Аристотел като анатом и дисектор: В Helix: Amigen's Magazine of Biotechnology, Vol. II, Issue 2, Bugamor International BV, Almere, Netherlands, 1993, pp. 49- 55. Текстът е Аристотел, Historia Animalium, книга първа, 502a17-502b27. Тази статия може да бъде изтеглена от моя Researchgate запис или от личния ми уебсайт. Но стига вече Аристотел, тоест ако човек може да има достатъчно Аристотел. 14. Китайските текстове на тези пасажи, с преводи и коментари, могат да бъдат намерени в Herbert A. Giles, "The Remains of Lao Tzu", в The China Review: or, Notes and Queries of the Far East, China Mail, Hong Kong, Vol. XIV, брой за март и април 1886 г., стр. 244. 15. Оливия Темпъл и Робърт Темпъл, "Тайната на сфинкса", Inner Traditions, Rochester, Vermont, USA, 2009 г., стр. 393. 16. John Coleman Darnell, The Enigmatic Netherworld Books of the Solar-Osirian Unity, Academic Press Fribourg, Switzerland, 2004 г., стр. 365, бележка под линия 389.

Chapter 7: Чудотворното откритие на Кристиан Биркеланд 1. Харалд Фалк-Итер, Аврора: The Northern Lights in Mythology, History and Science (Северното сияние в митологията, историята и науката), Bell Pond Books, Hudson, New York, USA, 1999, стр. 49. Това е английският превод на Das Polarlicht, Stuttgart, 1983 г. 2. Аристотел, Meteōrologikōn (Метеорология, но често наричана на латински Meteorologica), Книга първа, глави 4 и 5, 341b1-342b24. Виж Aristotle, Meteorologica, trans. by H.D.P. Lee, Loeb Classical Library, Harvard University Press, 1952, pp. 28-39. 3. Falck-Ytter, op. cit., стр. 45. 4. Аристотел, цит. съч., Глави 3 и 4, 340b25-7 и 341b1-24, стр. 19-23, 29-31 ("Ние твърдим, че небесната област чак до Луната е заета от тяло, което е различно от въздуха и от огъня ... това, което сме свикнали да наричаме огън, макар че всъщност не е огън ... Следователно трябва да предположим, че причината, поради която в горната област не се образуват облаци, е, че тя съдържа не само въздух, а по-скоро някакъв вид огън ... непосредствено под кръговото движение на небето идва топла и суха субстанция, която наричаме огън. Трябва да мислим, че веществото, което току-що нарекохме огън, се простира около външната страна на земната сфера като вид запалителна материя ...")

5. Хераклит, "Омирови проблеми", под редакцията и превода на Доналд А. Ръсел и Дейвид Констан, Brill, Leiden, 2005, книга 23, стр. 45. 6. Плутарх, "Животът на Лизандър", глава 12, в "Животът на Плутарх" (в четири тома), превод на Обри Стюарт и Джордж Лонг, Bohn's Classical Library, George Bell & Sons, London, 1895 г., том 2, стр. 294-5. 7. Lucius Annaeus Seneca, Questiones Naturales (Естествени въпроси), преведено като Physical Science in the Time of Nero: Being a Translation of the Questiones Naturales of Seneca, by John Clarke, with Notes by Sir Archibald Geikie, Macmillan and Co, London 1910, pp. 37-41; по-скоро Seneca, Naturales Questiones, 2 vols., trans. by Thomas H. Corcoran, Loeb Classical Library, Harvard University Press, 1971-2, Vol. I, pp. 73-83. 8. Плиний, Естествена история, книга втора, глава 26 или 27 в зависимост от изданието. В Bohn's Classical Library, trans. by John Bostock and H.T. Riley, Henry G. Bohn, London, 1855, Vol. 1, pp. 60-1, това е глава 27. В Loeb Classical Library, trans. by H. Rackham, Harvard University Press, Vol. 1, p. 241, това е глава 26, която в средата на изречението става 27. Озадачен от това, проверих най-ранния превод, направен в елизабетинско време от Филемон Холанд, от който имам щастието да притежавам копия както от първото издание от 1601 г., така и от второто издание, появило се през 1635 г., и там е глава 27, а пасажът се намира на стр. 17. Преводът на Холандия гласи: "В небето се появява и подобие на облак, и (от което нищо не е по-страшно и се страхуват от хората) огнено впечатление, падащо от небето към земята, както се случи през третата година на 107-та Олимпиада, когато крал Филип накара цяла Гърция да се тресе от огън и меч. Преводът на Бон гласи: "Има пламък с кървав вид (а от нищо не се страхуват повече смъртните), който пада на земята, какъвто е имало през третата година на 103-та олимпиада, когато крал Филип смущаваше Гърция". Преводът на Льоб гласи: "Освен това се появява зеене на истинското небе, наречено хазма, а също и нещо, което прилича на кръв, и огън, който пада от него на земята - възможно найтревожната причина за ужас на човечеството; както се случи през третата година на 107-та олимпиада, когато цар Филип хвърляше Гърция в безпокойство". 9. Falck-Ytter, op. cit., стр. 54-5. 10. Jean-Jacques d'Ortous de Mairan, Traité Physique et Historique de l'Aurore Boreale (Физически и исторически трактат за полярното сияние), Pierre Mortier, Амстердам, 1735 г., 393 стр., със 17 сгъваеми табла. На заглавната страница е посочено, че книгата е съставена от "пакет" от доклади, изнесени пред Кралската академия на науките (в Париж) през 1731 г. Разполагам с оригинален екземпляр от тази книга. 11. Имам копие и от това немско издание, което се появява в Wolf Balthazar Adolph von Steinwehr (1704-1771), преводач и редактор (с някои коментари), том 9 на Der Königliche Academie der Wissenschaften in Paris Physiche Abhandlungen ... welcher die Jahre 1731, 1732, in sich hält, Breslau, 1753. (Моля, обърнете внимание, че в Уикипедия не е коректно посочена 1760 г. като дата на публикуване на този том, въпреки че може би тогава е бил преиздаден.) Материалът за дьо Майран се простира от стр. 248 до стр. 564. В този том de Mairan се нарича von Mairan. На немски език Aurora Borealis се нарича die Nordlichtern (Северното сияние). Само 9 от 17-те табла, които се намират във френския том от 1735 г., са включени в това немско издание. Тази поредица от томове на немски език по същество представлява превод на Сборника на Кралската академия на науките в Париж. Трябва да се отбележи, че за превода е използвана публикацията на Академията в Париж от 1731 г., а не книгата от 1735 г., която може да е била разширена и снабдена с допълнителни илюстрации. Не съм сравнявал публикациите от 1731 г. със сборника от 1735 г., така че не мога да твърдя нищо авторитетно за вариациите в текстовете. 12. Knud Leem, Beskrivelse over Finmarkens Lapper (Справка за лапландците от Финмаркен), Копенхаген, 1767 г. Репродукция на гравюрата на Лем е публикувана от Lemström, том 1, стр. 238, и е възпроизведена от нея на уебсайта на тази книга. За Lemström вж. бележка под

линия 17 по-долу. 13. Сър Хъмфри Дейви, "За електрическото привличане и отблъскване и връзката им с химическите промени", в "Елементи на химическата философия", Лондон, 1812 г. 14. Барон Карл фон Райхенбах, "Изследвания върху магнетизма, електричеството, топлината, светлината, кристализацията и химическото привличане в тяхната връзка с жизнената сила", превод и редакция от Уилям Грегъри, части I и II, Лондон, 1850 г., стр. 5. 15. Пак там, стр. 445-51. 16. Arthur-August De La Rive, "Nouvelles Recherches sur les Aurores Boréales et Australes et Description d'un Appareil", Extrait des Mémoires de la Societé de Physique et d'Histoire Naturelle de Genève, Vol. 16, 2nd Part, Geneva, 1862. 17. Карл Селим Лемстрьом, "За периодичните промени в някои метеорологични явления, връзката им с промените на слънчевата повърхност и вероятното им влияние върху растителността", във Finsk Tidfkrift, 1878 г. Тази статия е на шведски език. 18. Sophus Tromholt, Under the Rays of the Aurora Borealis in the Land of the Lapps and Kvaens (Под лъчите на полярното сияние в земите на лапландците и кваенците), под редакцията на Carl Siewers, 2 тома, Houghton Mifflin, Cambridge, Massachusetts, USA, 1885 г. Разделът, озаглавен "On the Aurora Borealis" (За полярното сияние), се намира в том 1, стр. 192-288, с множество илюстрации. 19. Adam F.W. Paulsen, Résumé des Travaux de l'Expédition Internationale Danoise Faits a Godthaab (Groënland Occidental) 1er Aout 1882-31 Aout 1883 [1 август 1882-31 август 1883], Danish Meteorological Institute, Copenhagen, 1884. 20. Nils Adolf-Erik Nordenskiöld, "Sur les Aurores Boréales Observées Pendant l'Hivernage de la Véga au Détroit de Behring (1878-9)", в Annales de Chimie et de Physique (Годишник по химия и физика), шеста серия, том 1, Париж, януари 1884 г., стр. 5-72. По-ранната му публикация на шведски език е "Om Norrskeneen under Vegas Öfvervintring vid Berings Sund (1878-9) af A.-E. Nordenskiöld": извадка от Vega-expeditionens Vetenskapliga Iaktagelser, стр. 403-53 от том. 1, Стокхолм, 1882 г. Норденскиолд публикува мамещ разказ за експедицията "Вега" в 5 тома, както и популярно резюме в 2 тома, но тези откъси се отнасят за полярното сияние, тъй като се появяват първо в оригинал на шведски, а след това и във френския превод. 21. Kristian Birkeland, в Archives des Sciences Physiques et Naturelles (Архив на физическите и природните науки), Женева, юни 1896 г. (на френски език). Може би Биркаланд е избрал това списание, защото в по-ранното си въплъщение то е публикувало разказа на дьо ла Рив за полярните сияния през 1862 г., тридесет и четири години преди това; вж. бележка под линия 16 по-горе. 22. Kristian Birkeland, Expedition Norvegienne 1899-1900 pour l'Étude des Aurores Boreales Resultats des Recherches Magnetiques [sic. some acute accents omitted in the title as printed], Jacob Dybwad, Christiania [now called Oslo], Norway, 1901. Вж. стр. 39, където в бележка под линия Birkeland се позовава на статията, публикувана от него в Archives des Sciences Physiques et Naturelles (вж. бележка под линия 16 по-горе). Не съм открил или прегледал оригиналната статия и не разполагам с нейното заглавие и страниране. 23. Алв Егеланд и Уилям Дж.Бърк, Кристиан Биркеланд, първият космически учен, Библиотека по астрофизика и космически науки 325, Springer Verlag, 2005 г. 24. Люси Джаго, Северното сияние, Penguin Books, Лондон, 2001 г. 25. Кристиан Биркеланд, Норвежката експедиция "Полярно сияние" 1902-1903 г., 2 тома, Кристиания [сега Осло], том 1, 1908 г., и том 2, 1913 г. 26. Александър Пиел, Физика на плазмата: Въведение в лабораторната, космическата и термоядрената плазма, Springer Verlag, Heidelberg and Dordrecht, 2010 г., стр. 7. 27. Кристиан Биркеланд, Норвежка експедиция за полярното сияние 1902-1903 г., 2 тома, Кристиана [сега Осло], том 1 и том 2, 1908, 1913 г.

Chapter 8: Космическата мрежа

1. Трябва да отбележа, че всички линии за пренос на електроенергия на Земята са двойни - под формата на "двупроводна линия" или на единичен проводник в тръба, известен като коаксиален кабел. (Разбира се, линиите за пренос могат да бъдат многобройни, но трябва да са поне двойни.) 2. John P. Cullerne и Anton Machacek, The Language of Physics: A Foundation for University Study, Oxford University Press, 2008 г., стр. 51. 3. Това ми напомня за фазата на Бери във физиката, наречена на името на Майкъл Бери, професор в Бристолския университет. Той показа, че ако математически пренесем вектор (техническото наименование на линия в диаграма, показваща посоката на определена сила, която всъщност може да бъде нарисувана със стрелка, показваща тази посока) по повърхността на сфера от точка А до точка Б, когато стигне дотам, той вече не е прав, а е под лек ъгъл, защото пътят му се е изкривил поради движението по сферичната повърхност. (Ученикът на Бери, Джон Ханай, доказва, че това е вярно както в класическата, така и в квантовата физика, и ъгълът е наречен на негово име "ъгъл на Ханай"). Споменавам това, защото, ако разгледаме спираловидния аспект на електрическото поле, което въвежда поскоро крива, отколкото права траектория, може би въвеждането на тази кривина води до появата на малкия ъгъл на отклонение на ефекта на Хол и следователно ъгълът на ефекта на Хол е свързан с ъгъла на Ханай поради кривината. 4. Anthony L. Peratt, Physics of the Plasma Universe (Физика на плазмената вселена), второ издание, 2015 г., стр. 373.

Chapter 9: Студеното слънце 1. Lang, Kenneth R., The Cambridge Encyclopaedia of the Sun (Кеймбриджска енциклопедия на слънцето), Cambridge University Press, 2001 г., стр. 111. 2. Arthur J. Hundhausen, "Plasma Flow from the Sun", в Oran R. White (ed.), The Solar Output and Its Variation, Colorado Associated University Press, Boulder, Colorado, USA, 1977 г., стр. 36-9.

Chapter 10: Невидима земя 1. Томас Голд, "Дълбоката гореща биосфера", Коперник, Springer Verlag, Ню Йорк, 1999 г. Той обаче не остава свързан с изследванията на плазмата, тъй като има и други интереси като космологията, а към края на живота си - дълбоките въглеродни запаси под повърхността на Земята. Заедно с Фред Хойл и Херман Бонди Томи беше основател на теорията за устойчивото състояние на Вселената, от която нито той, нито Фред (когото също познавах добре) се отказаха, макар че, разбира се, я поддържаха в модифициран вид, за да вземат предвид многобройните възражения срещу нея, направени от космолозите, решени да вярват в това, което Фред нарече подигравателно "Големият взрив" - име, което се наложи и за съжаление все още се приема сериозно, заедно с нелепата теория, към която е прикрепено. През 2017 г. публикувах статия, в която предлагам алтернативно обяснение на така наречената "температура на космическото микровълново фоново лъчение", която е основната основа на теорията за Големия взрив. Robert Temple, "A New Explanation for the Cosmic Microwave Background Radiation Temperature" ("Ново обяснение на температурата на космическия микровълнов фон"), в Journal of Cosmology, том 26, № 11, 2017 г., стр. 14790803.

Chapter 11: Радиационна материя, плазма и плазмоиди 1. Уинстън Харпър Бостик, "Експериментално изследване на йонизирана материя, проектирана през магнитно поле", Physical Review, том 104, № 2, 15 октомври 1956 г., стр. 292-9, плюс седем страници с табла с надписи.

2. Robert Temple, "Is Particle Mass a Function of Degrees of Freedom?" (Масата на частиците ли е функция на степени на свобода?), в Journal of Cosmology, том 26, № 3, януари 2016 г., стр. 13995-14090; вж. стр. 66 от статията. 3. E.G. Harris, R.B. Theus и Winston Harper Bostick, 'Experimental Investigations of the Motion of Plasma Projected from a Button Source across Magnetic Field', Physical Review, Vol. 105, No. 1, 1 January 1957, pp. 46-50. 4. Уинстън Харпър Бостик и Лаймън Спицър, Физика на плазмата: Избрани препечатки, Американска асоциация на учителите по физика, 1963 г. 5. Уинстън Харпър Бостик, "Плазмоиди", в Scientific American, том 197, № 4, октомври 1957 г., стр. 87-94. 6. Уинстън Харпър Бостик, "Експериментално изследване на плазмоиди", в Bo Lehnert (ed.), Electromagnetic Phenomena in Cosmical Physics, Proceedings of the International Astronomical Union Symposium No. 6, held in Stockholm, August 1956, Cambridge University Press, 1958, pp. 86-98 (включва една и половина страници дискусия в края, включително допълнителни разяснения от Бостик).

Chapter 12: Плазмата оживява 1. Kaushik Roy and Prasanta Chatterjee, Nonlinear Structures in Dusty Plasma, Lambert Academic Publishing, Saarbrücken, Germany, 2012 г., стр. 2. 2. Обсъдих подробно скалата на Келвин в научната си статия от 2017 г. за космическото фоново лъчение: Robert Temple, "A New Explanation for the Cosmic Microwave Background Radiation Temperature" (Ново обяснение за температурата на космическото микровълново фоново лъчение), в Journal of Cosmology, том 26, № 11, 2017 г., стр. 14790-803. 3. Мазуо Минами, Чикара Коджима, Такео Охира и Осаму Ишихара, "Микровълново измерване на разпадаща се плазма в течен хелий", Приложение 1 към Осаму Ишихара, "Окончателен доклад за изследване на криогенна плазма в свръхтечен течен хелий", представен на AOARD на 23 август 2005 г., разсекретен от Министерството на отбраната на САЩ. Приложението е публикувано в Transactions on Plasma Science на IEEE, август 2005 г. (8 стр.) 4. Пак там, стр. 4. 5. Norman R. Bergrun, Ringmakers of Saturn, Pentland Press, Edinburgh, 1986. Покойният Норман Бергрун е учен, който има съвсем различно обяснение за "спиците". През 1986 г. той публикува книгата си "Ringmakers of Saturn" (Създателите на пръстена на Сатурн), в която изказва предположението, че не само спиците на пръстен Б, но и целият пръстен А на Сатурн са изкуствено създадени от мистериозни цилиндрични кораби с извънземен произход, вероятно управлявани от интелигентни роботи. Както в книгата си, така и в много по-късни беседи, някои от които могат лесно да бъдат намерени в интернет, Бергрун показва снимки на странни цилиндри с огромни размери, които обикалят около Сатурн и изхвърлят така наречените от него "струи". Той твърди, че това са плазмени струи, въпреки че изглежда няма никаква представа защо това се случва. Идеята му за странни цилиндрични кораби, излъчващи струи плазма, се заражда от случайно лично наблюдение на такъв кораб в атмосферата край бреговете на Калифорния през септември 1971 г., който е наблюдаван и от съпругата му от друго място. Чрез триангулация на наблюденията си той и съпругата му успяват да определят мястото на "НЛО" на разстояние 60 мили от брега на залива Монтерей. Бергрун нарича тези кораби "ЕМВ" - електромагнитни превозни средства. Макар че всичко това звучи много фантастично, през 2015 г. един приятел, който познава водещи учени и служители в DARPA, Агенцията за перспективни изследователски проекти в областта на отбраната към правителството на САЩ (найнапредналата организация или агенция за "странна наука" в Америка, която е разработила,

6. 7.

8.

9.

наред с други неща, и самолетите "стелт"), ми каза, че хората от DARPA не само знаят, но и приемат и се тревожат за натрапчивите цилиндрични кораби, за които приемат, че "не са от тази Земя". Те могат да идват от "друг свят", "друго измерение", "бъдещето" или каквото ви харесва, но не идват от нито една съвременна човешка цивилизация. Някои от цилиндричните кораби могат да бъдат с такива огромни размери, че никоя съвременна цивилизация на Земята не би била способна да построи нещо толкова огромно, дори ако то се намира на земята. Очевидно е, че учените от DARPA знаят и приемат, че тези кораби са тясно свързани с високоразвита наука за плазмата, която е далеч отвъд нашите съвременни разбирания и възможности. Очевидно те също така вярват, че те не се управляват от живи същества, а от свръхинтелигентни роботи, които идват от "някъде другаде", но никой не знае откъде. Нито едно живо същество не би могло да извърши тези подвизи, тъй като гигантските задачи биха могли да бъдат изпълнени само от роботи за изключително дълъг период от време, далеч надхвърлящ всякаква възможна продължителност на човешкия или друг органичен живот. В случай че някой си мисли, че конструирането на космически кораби от роботи е пресилено, мога да посоча, че ние, хората, вече го правим. На 15 август 2021 г. лондонският вестник Sunday Times публикува (стр. 9 в раздела "Пари") статия, озаглавена "Подкрепа за космическите кораби, строени от роботи", в която се съобщава, че американската компания Relativity Space изгражда "своя фабрика "Stargate", (която) ще произвежда ракети чрез 3D принтиране" и ще сглобява с помощта на роботи повече от 100 000 части, които трябва да влязат във всеки космически кораб. Споменавам всичко това за идеите на Бергрун мимоходом, без личен коментар, защото това не е предмет на тази книга. Оказва се обаче, че спешният тласък на голяма част от съвременните изследвания на плазмата, които се провеждат в момента, идва от DARPA, която отчаяно се опитва да разбере нарушителите. (Друга причина е, че стелт самолетите могат да бъдат много подобрени, ако се използват БозеТехнологията за кондензат на Айнщайн може да бъде усвоена за външните обшивки на самолетите. Това се основава на изключителни открития, направени от 2010 г. насам. Въпреки че това е свързано с нашата тема, се наложи да премахна разказа си за него от книгата поради липса на място. Технологията е кръстена на Сатяндра Натх Босе (индиец) и Алберт Айнщайн. Информация за основните ѝ принципи може да се намери в интернет). Дъглас К.Б. Уитет, "Прах в галактическата среда", Издателство на Института по физика, Бристол, Филаделфия и Ню Йорк, 1992 г., стр. 1-2. Вадим Николаевич Цитович, Грегор Ойген Морфил, Владимир Е. [Евгениевич] Фортов, Н.Г. Хюсеин-Заде, Борис Александрович Клумов и Сергей Владимирович Владимиров, "От плазмени кристали и спирални структури към неорганична жива материя", в New Journal of Physics, том 9, 2007 г., стр. 263 и сл. Dietmar Block и André Melzer, "Imaging Diagnosis in Dusty Plasmas", в Michael Bonitz, Norman Horing и Patrick Ludwig (ред.), Introduction to Complex Plasmas, Springer, Berlin, 2010 г., стр. 136. Фред Хойл, "Черният облак", Хайнеман, Лондон, 1957 г. Романът е посветен на голям черен облак в космическото пространство, който притежава висока степен на интелигентност. Този научнофантастичен роман предизвиква значителен фурор сред публиката при публикуването си и утвърждава Фред Хойл като един от най-големите световни автори на научна фантастика. Хойл толкова силно настоява за повече интелигентна научна фантастика, че Би Би Си се обръща към него и заедно с продуцента на Би Би Си Джон Елиът написват известен телевизионен драматичен сериал, наречен "А за Андромеда", излъчен през 1961 г., който е последван от "Пробивът в Андромеда" през 1962 г. Те завладяват народното въображение и хората все още говорят за тях толкова много десетилетия по-късно. През 2006 г. по "А за Андромеда" е заснет игрален филм. Черният облак никога не е бил филмиран.

Chapter 13: Мистериозният случай с мръсния газ 1. Първата, която видях (неподписана), беше в лондонския вестник Daily Telegraph, 23 септември 2015 г., и беше озаглавена "Защо всички сме под облак (от микроби, тоест)". В същия ден на уебсайта на BBC News беше публикувана статия на Джеймс Галахър, здравен редактор на BBC, озаглавена "Всеки има "микробен облак"". Галахър изказва предположение: "Така че трябва ли всички да вземаме допълнителни душове? Но британски бактериолог, с когото се консултирал, му казал: "Това няма да помогне". Адам Алтрихер, изследовател, който работи с Медоу, му казал по телефона: "Трябва да разберем, че не сме стерилни и това е нещо напълно естествено и здравословно". 2. James Meadow, Adam E. Altrichter, Ashley C. Bateman, Jason Stenson, G.Z. Brown, Jessica L. Green и Brendan J.M. Bohannon, "Humans Differenti in Their Personal Microbial Cloud", PeerJ, 22 септември 2015 г., на адрес https://doi.org (Международната федерация на DOI или IDF). 3. Gregor Morfill, Yuri Baturin, and Vladimir Fortov, Plasma Research at the Limit: From the International Space Station to Applications on Earth (Изследване на плазмата на предела: от Международната космическа станция до приложения на Земята), Imperial College Press, London, 2013 г., стр. 231-2. 4. G.M. Baule и R. McFee, "Detection of the Magnetic Field of the Heart" ("Откриване на магнитното поле на сърцето"), в American Heart Journal, том 66, 1963 г., стр. 95-6. Това е последвано две години по-късно от статията им "Теория на магнитното откриване на електрическата активност на сърцето" в Journal of Applied Physics, том 36, 1965 г., стр. 206673. 5. David B. Geselowitz, "За магнитното поле, генерирано извън нехомогенен обемен проводник от вътрешни източници на ток" в Transactions of the IEEE Magazine, MAG-6, 1970 г., стр. 3467. 6. David B. Geselowitz, "Model Studies of Electric and Magnetic Fields of the Heart" (Моделни изследвания на електрическите и магнитните полета на сърцето), в Journal of the Franklin Institute, том 296, № 6, декември 1973 г., стр. 379-91. След това той се превръща в световен експерт по този въпрос. 7. Фриймън Уидърнър Коуп, "Активационни енергии на стреса от ускорение и хипоксия", доклад № 5 за Бюрото по медицина и хирургия, Център за развитие на военновъздушните сили на ВМС, Отдел за аерокосмически медицински изследвания, 2 юли 1970 г., разсекретен някъде след 1979 г. 8. W. Едуард Ман, "Оргон, Райх и Ерос": Саймън и Шустър, Ню Йорк, 1973 г., стр. 38-9. 9. Дейвид Талбот, "Дяволската шахматна дъска": Алън Дълес, ЦРУ и възходът на американското тайно правителство, Harper Collins, London, 2015 г., стр. 56. Дълес е толкова нетърпелив да постигне споразумение с нацистите преди края на Втората световна война, че инициира свой собствен таен мирен план, озаглавен "Операция "Изгрев", като лъжливо твърди, че е личен представител и близък приятел на президента Рузвелт. В изпълнение на плана си той тайно договаря мирно споразумение, напълно без пълномощия, с генерала от СС Карл Волф, който преди това е бил началник на щаба на Химлер (Химлер толкова харесва Волф, че го нарича "Волфи"). Волфи е популярен и сред Хитлер, той е основната връзка между Хитлер и Химлер и винаги е добре дошъл на вечерите на Хитлер. Върховното нацистко командване посочва Волфи като "идеалния ариец". Като възрастен човек Волфи си спомня: "Хитлер искаше да ме има наблизо, защото знаеше, че може да разчита напълно на мен. Познаваше ме отдавна и доста добре". Въпреки че президентът Рузвелт директно му нарежда да не преговаря с Волфи, Дълес продължава своята частна американска външна политика, като замисля сделка с Волфи. Всъщност Волфи преговаря за потенциална сделка от името на своя шеф Химлер. Планът на Дълес се провалил, но след това, тъй като били такива приятели, Дълес продължил да спасява живота на Волфи. Мръсните подробности на тази предателска история са открити

от Талбот. Вижте глава 4, "Изгревът", започваща на стр. 74. 10. Адам Лебор, Базелската кула: The Shadowy History of the Secret Bank That Runs the World, Public Affairs, New York, 2013, passim. (Вж. индекса за Алън Дълес, неговия също толкова пронацистки брат Джон Фостър Дълес и Маккитрик.) 11. Talbot, op. cit., стр. 17, 617. 12. Вилхелм Райх, "Масовата психология на фашизма" (превод от ръкописа на третото разширено издание на "Die Massenpsychologie des Fascismus"), Orgone Institute Press, Inc., New York, New York, 1946 г., стр. 31. (Първото издание на тази книга на немски език е публикувано през 1933 г., а второто издание - през 1934 г. Третото разширено издание е съществувало на немски език само в ръкопис и за щастие е било преведено от Райх и публикувано на английски език, преди ФБР да успее да го изгори! Вероятно обаче оригиналният немски ръкопис на третото издание, което никога не е било публикувано на немски език, е бил унищожен или конфискуван от ФБР, което сигурно е зарадвало внесените в Америка нацисти). 13. Веднъж попитах един човек за първото име на един от бившите му колеги, с когото заедно бяха написали една вече разсекретена статия. Това е така, защото за библиографиите си не обичам да използвам инициали, но винаги обичам да знам първите имена на учените. Той отрече да го познава, въпреки че имам копие от статията, в която се описва съвместната им работа. Това ви показва страха на учените, който е толкова голям, че те не смеят да признаят, че дори са се срещали с хората, с които са работили години наред. 14. Фрийман Уидърнър Коуп, "Човекът в газ от тахионни магнитоелектрически диполи - нова хипотеза", части 1, 2, 3 и 4, публикувани последователно във Физиологична химия и физика, том 1. 10 и 11 за 1978 и 1979 г. Част 1 е том 10, 1978 г., стр. 535-40; част 2 е том 10, 1978 г., стр. 541-5; част 3 е том 10, 1978 г., стр. 547-55; част 4 е том 11, 1979 г., стр. 87-91. Петата статия на Коуп е отделна и е озаглавена "Делокализирани облаци (вълнови функции) на полимеризирани тахионни магнитоелектрични монополи", в същото списание, том 11, 1979 г., стр. 175-9. Не изглежда да е публикувал нещо повече по темата и умира млад през 1983 г. В бележките ще се позовавам на Коуп, части от 1 до 5. Този цитат е от част 1, стр. 535. 15. Барон Карл фон Райхенбах, Изследвания върху магнетизма, електричеството, топлината, светлината, кристализацията и химическото привличане в тяхната връзка с жизнената сила, части I и II (включително второто издание на първата част, коригирано и подобрено), редактирано и преведено с предговор, бележки и приложение от Уилям Грегъри, Taylor, Walton and Maberly, London, 1850. 16. Друга странна космическа сила - "жизненият магнетизъм" - е предложена през 1871 г. от писателя на свръхестествени романи Едуард Булуер-Лайтън в романа му "Идващата раса", макар че Коуп не споменава това. Изглежда, че идеята си за врил Булвър-Лайтън е взел от одическата сила на Райхенбах. Колкото и да е странно, някои от окултните нацисти сериозно са вярвали в действителното съществуване на врил, въпреки че той се е появил в признато художествено произведение. Те очевидно са вярвали, че Бюлвер-Литън е знаел за истинското ѝ съществуване и я е разкрил в умишлено замаскирана форма, като я е предложил в контекста на един роман. 17. Коуп, част 3, цит. съч., стр. 547. 18. Пол Дирак, "Квантувани сингулярности в електромагнитното поле" в: CXXXIII, Лондон, октомври 1931 г., стр. 60-72. На стр. 71 от тази статия Дирак казва: "Целта на тази статия е да покаже, че квантовата механика в действителност не изключва съществуването на изолирани магнитни полюси. Напротив, сегашният формализъм на квантовата механика, когато се развива естествено, без да се налагат произволни ограничения, неизбежно води до вълнови уравнения, чиято единствена физическа интерпретация е движението на електрона в полето на един-единствен [магнитен] полюс. 19. Седемнадесет години по-късно, през 1948 г., Дирак разширява и усъвършенства тези идеи: Пол Дирак, "Теория на магнитните полюси" в: The Physical Review, Second Series, том 74, №

7, 1 октомври 1948 г., стр. 817-30. В тази статия Дирак по-категорично от всякога изказва предположението, че магнитните монополи трябва да съществуват. В различните дискусии за магнитните монополи, с които съм се сблъсквал, обикновено се цитира статията на Дирак от 1931 г., но не си спомням някой да е цитирал неговата последваща статия от 1948 г., която значително разширява теорията. (Може би Лошак я споменава, но аз не си спомням това.) В статията от 1948 г., от която имам оригинално копие, Дирак казва: "През 1931 г. дадох примитивна теория, която описва действието на полюс в полето на заредена частица, чието движение е дадено, или движението на заредена частица в полето на полюс, чието движение е дадено. В настоящата статия е изложена обща теория на заредените частици и полюсите във взаимодействие чрез средата на електромагнитното поле. Идеята, която прави възможно това обобщение, се състои в това да се предположи, че всеки полюс се намира в края на ненаблюдаема струна, която е линията, по която електромагнитните потенциали са сингулярни, и да се въведат динамични координати и моменти за описване на движението на струните. Цялата теория след това се получава чрез прилагане на стандартни методи... Теорията, разработена в настоящата статия, е по същество симетрична между електрическите заряди и магнитните полюси. Тази блестяща статия на Дирак изглежда до голяма степен е останала незабелязана от колегите му физици. Идеята на Дирак за "струна" също е много показателна. Моят собствен инстинкт е да не мисля, че струната е права, а напротив, че тя трябва да съществува или в спираловидна форма, или в тороидална форма (т.е. да съществува върху едната или другата от двете окръжности на тороидална повърхност, освен ако не свързва двете). Всъщност да се каже, че една частица е "струна", означава да се каже, че тя е нишка. А нишките обичат да се завиват спираловидно. И тъй като те също обичат да се спирализират като двойни спирали, това може да се отнася за онези сдвоени електрони, известни като "двойки на Купър", които ще бъдат разгледани по-късно. Тези въпроси обаче изискват по-задълбочено разглеждане от едно отклонение в бележка под линия. 20. Georges Lochak, Harald Stumpf и Peter W. Hawkes, Advances in Imaging and Electron Physics: Лептонният магнитен монопол: Theory and Experiments, Elsevier, Amsterdam, 2015 г. 21. Ritika Dusad, Franziska K.K. Kirschner, Jesse C. Hoke, et al., "Magnetic Monopole Noise", в Nature, том 571, № 7764, 11 юли 2019 г., стр. 234-9. 22. Ibid. 23. Пак там, стр. 553. 24. Хърбърт Чарлз Корбен, "Класически и квантови теории на въртящите се частици", HoldenDay, Сан Франциско, 1968 г. 25. Herbert Charles Corben, "Electromagnetic and Hadronic Properties of Tachyons", в Hugo E. Hernández-Figueroa, Michel Zamboni-Rached, and Erasmo Recami (eds.), Localized Waves, Wiley-Interscience, John Wiley & Sons, Hoboken, New Jersey, 2008 г., стр. 31-41. 26. Коуп, част 3, цит. съч., стр. 553. 27. Cope, част 5, op. cit. 28. Dominic J. Clarke, Heather M. Whitney, Gregory P. Sutton и Daniel Robert, "Detection and Learning of Floral Electric Fields by Bumblebees" (Откриване и изучаване на електрическите полета на цветя от пчели), в Science, том 340, брой 6128, 5 април 2013 г., стр. 66-9. И още: Gregory P. Sutton, Dominic J. Clarke, Erica L. Morley, and Daniel Robert, 'Mechanosensory Hairs in Bumblebees (Bombus terrestris) Detect Weak Electric Fields', in Proceedings of the National Academy of Sciences, Early Edition, 2016, 9 pages. Съобщения в пресата за последното се появиха на 31 май 2016 г. в London Daily Telegraph, стр. 10, London Daily Mail, стр. 3, и London Times, стр. 21.

Chapter 14: Електрически хора 1. Робърт Темпъл, "Дейвид Бом", Интервюто с New Scientist, New Scientist, 11 ноември 1982 г.,

стр. 361-5. 2. Ричард П. Файнман, "Характерът на физичните закони", M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, 1965 г. (Тази книга е транскрипция на поредица от лекции, изнесени от Файнман в Корнелския университет, които са записани от Би Би Си). Не разполагам с номер на страница за този цитат, тъй като го намерих даден от Крис Филипидис, Кристофър Дюдни и Базил Дж. Хайли в статията им "Квантова интерференция и квантов потенциал", в Il Nuovo Cimento, том 52 B, N. 1, 11 юли 1979 г., стр. 15, където в бележката си под линия те пропускат номера на страницата за Файнман. 3. Ричард Файнман, QED: The Strange Theory of Light and Matter (Странната теория на светлината и материята), Penguin Books, London, 1985 г., стр. 150-2. 4. Иля Пригожин, Дадено ли е бъдещето?, World Scientific Press, Сингапур, 2003 г., стр. 66-75. 5. Алберт Сент-Гьорги, Електронна биология и рак: Marcel Dekker, Inc., New York and Basel, 1976, стр. 18-19. 6. Albert Szent-Györgyi, Bioenergetics, Academic Press, New York, 1957, passim: Енергията на фотона, погълнат от белтъка, трябва първо да премине през белтъчната молекула ... (и) да се излъчи като флуоресцентна светлина ... Молекулите ни изпращат съобщения чрез фотони ... Биологичната единица енергия ... (има) дължина на вълната, която съответства на близката инфрачервена област. Ето защо именно тази спектрална област ще представлява най-голям пряк интерес за биолозите ... Електронните възбуждания ни дават ценна информация за свойствата и реакциите на молекулите ... Една от основните функции на протоплазмените структури може да бъде да генерира във водата онези специфични структури, които правят възможни форми на електронни възбуждания и пренос на енергия, които биха били неправдоподобни извън тези структури. Твърдата материя и водата в клетката образуват заедно тази уникална система, която има странното свойство да бъде жива. 7. Алберт Сент-Гьорги, Биоелектроника: Електрониката на клетките: Изследване на клетъчните регулации, защитата и рака, Academic Press, Ню Йорк, 1968 г., стр. vii. 8. Пак там, стр. 21. 9. Алберт Сент-Гьорги, "Живата държава": С наблюдения върху рака, Academic Press, Ню Йорк, 1972 г. 10. Андрю Марино, "Отивам някъде": Истината за един живот в науката, Cassandra Publishing, Белчър, Луизиана, САЩ, 2010 г., стр. 337-9, и вж. също стр. 341-2. 11. Percy W. Bridgman, The Physics of High Pressure (Физика на високото налягане), G. Bell and Sons, London, 1949 г., стр. 190, 208-9. 12. C. Lobban, J.L. Finney, and Werner F. Kuhs, "The Structure of a New Phase of Ice", Nature, Vol. 391, 15 January 1998, pp. 268-70. 13. Биоенергетика, цит. съч., стр. 34-9. 14. Фрийман У. Коуп, "Доказателства от енергиите на активация за свръхпроводимо тунелиране в биологични системи при физиологични температури", в Physiological Chemistry & Physics, 3, 1971 г., стр. 403. 15. Уилям А. Литъл, "Възможност за синтезиране на органичен свръхпроводник", във Физически преглед, том 1234, № 6А, 14 юни 1964 г., стр.А1416-24. 16. János Ladik и Géza Biczó, "A Note on F.W. Cope's Paper "Evidence from Activation Energies for Superconductive Tunneling in Biological Systems at Physiological Temperatures" (Бележка относно статията на F.W. Cope "Доказателства от енергиите на активация за свръхпроводимо тунелиране в биологични системи при физиологични температури"), в Physiological Chemistry & Physics, 4, 1972 г., стр. 495-6. 17. Фрийман У. Коуп, "Биологична чувствителност към слаби магнитни полета, дължаща се на биологични свръхпроводими Джоузефсонови преходи", в Physiological Chemistry & Physics, 5, 1973 г., стр. 173-6. 18. J.P. Marton, "Conjectures on Superconductivity and Cancer" (Предположения за свръхпроводимостта и рака), в Physiological Chemistry & Physics, 5, 1973 г., стр. 259-70.

19. Solomon Goldfein, "Some Evidence for High-Temperature Superconduction in Cholates" (Някои доказателства за високотемпературна свръхпроводимост при холатите), в Physiological Chemistry & Physics, 6, 1974 г., стр. 261-9. 20. K. Антонович, "Възможна свръхпроводимост при стайна температура", в Nature, том 247, № 14, 8 февруари 1974 г., стр. 358-60. 21. Freeman W. Cope, "Superconductive Josephson Junctions - A Possible Mechanism for Detection of Weak Magnetic Fields and of Microwaves by Living Organisms" (резюме само напечатано) в Tom S. Tenforde (ed.), Magnetic Field Effect on Biological Systems (Proceedings of the Biomagnetic Effects Workshop, 1978) Plenum Press, New York, 1979 г., стр. 87. 22. Emilio Del Giudice, Silvia Doglia, Marziale Milani, Cyril W. Smith и Giuseppe Vitiello, "Magnetic Flux Quantization and Josephson Behaviour in Living Systems", в Physica Scripta, том 40, 1989 г., стр. 786-91. 23. Vladimir Z. Kresin and William A. Little (eds.), Organic Superconductivity, Plenum Press, New York, 1990 г. 24. Пак там, стр. 18, в статия на A.M. Hermann, H. Duan, W. Kiehl и D. Weeks, озаглавена "Thallium- Based Copper Oxide Superconductors".

Chapter 15: Как телата ни излъчват светлина 1. Роланд ван Вейк, Светлината в живота: биофотони в биологията и медицината, Meluna, Geldermalsen, Нидерландия, 2014 г., стр. 355. 2. Поради тази причина регистрирах уебсайт, който да съхранява колкото се може повече научни статии по темата на всички езици, и хиляди страници вече са сканирани и превърнати в pdf файлове за изтегляне. Всички публикации на немски и руски език, както и работните тетрадки на Александър Гурвич (откривател на биофотоните) ще бъдат достъпни за публично изтегляне, тъй като са извън обхвата на авторското право. Повечето от материалите обаче ще бъдат достъпни само за затворена регистрирана група поради усложнения, свързани с авторските права на списанията и издателите. Но по този начин поне архивите ще бъдат запазени за потомците. Най-полезен за предоставянето на материалите беше моят приятел Марко Бишоф, чийто ентусиазъм е надминат само от дълбоките му познания. 3. Van Wijk, op. cit. 4. Владимир Леонидевич Воейков и Лев Владимирович Белоусов, "От митогенетичните лъчи до биофотоните", в Лев Владимирович Белоусов, Владимир Л. Воейков и Виктор Семенович Мартинюк (ред.), Biophotonics and Coherent Systems in Biology, Springer Verlag, New York, 2007 г., стр. 1-16. 5. Странна и донякъде смущаваща подкрепа идва от един от изследователите на Химлер - Ото Ран (1904-1939). Всеки, който се интересува от странната кариера на Ран, може да прочете за нея в Уикипедия, но в Уикипедия не се споменава важната книга на Ран, свързана с биофотоните, "Невидимите излъчвания на организмите" (Берлин, 1936 г., преиздадена през 1944 г.), в която се изказва предположението, че стареенето се дължи на забавянето и спирането на излъчването на ултравиолетово лъчение в организма - една съмнителна идея. Ран обаче също така посочва, че заздравяването на раните се извършва благодарение на ултравиолетовите емисии и че нередностите в тези емисии са свързани с рака (което сега знаем, че е вярно). Ран се опитва да напусне работата на Химлер и очевидно е убит в резултат на това. Много от публикациите му са били капризни и затова е иронично, че не е обърнато внимание на тази, която е била действително полезна. 6. Джоузеф Нийдъм, Химическа ембриология, Cambridge University Press, 1950 г. 7. Changlin Zhang, Fritz-Albert Popp, and Marco Bischof (eds.), Current Development of Biophysics The Stage from an Ugly Duckling to a Beautiful Swan (Съвременното развитие на биофизиката

- Етапът от грозното пате до красивия лебед), Hangzhou University Press, Китай, без дата, но 1996 г. (Поетичният характер на заглавието е измислен от Джан Чанлин, който е онова рядко срещано нещо - мечтателен и поетичен човек, който е и учен. По онова време той работи в Колежа по биологични науки на университета в Ханджоу, но днес живее на Запад). 8. Kilmister, Clive W., Disequilibrium and Self-Organisation, D. Reidel, Kluwer, Dordrecht, 1986; Popp, Fritz-Albert, Warnke, Ulrich, König, Herbert L., and Peschka, Walter (eds.), Electromagnetic Bio-Information, Urban & Schwarzenberg, Munich, 2nd edition, 1989; Jeżowska-Trzebiatowska, Bogusława, Kochel, Bonawentura, Sławiński, Janusz, and Stręk, Wiesław (eds.), Photon Emission from Biological Systems, Proceedings of the First International Symposium, Wrocław, Poland, January 24-26, 1986, World Scientific, Singapore, 1987; Popp, Fritz-Albert, Li, Ke-hsueh ["K.H."], and Gu, Qiao (eds.), Recent Advances in Biophoton Research and Its Applications, World Scientific, Singapore, 1992; Beloussov, Lev Vladimirovich, and Popp, Fritz-Albert (eds.), Biophotonics: Гаврилович Гурвич (1874-1954), 28 септември - 2 октомври 1994 г., Москва, Bioinform Services Co., Русия, 1995 г., Сборник доклади от международна конференция, посветена на 120-годишнината от рождението на Александър Гаврилович Гурвич (1874-1954); Zhang, Popp, and Bischof (eds.): вж. предходната бележка под линия; Chang, Jiin-Ju, Joachim Fisch, and Fritz-Albert Popp (eds.), Biophotons, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1998; FritzAlbert Popp, and Lev Vladimirovich Beloussov (eds.), Integrative Biophysics: Biophotonics, Kluwer Academic Publishers, 2003; Shen, Xun, and Roeland van Wijk (eds.), Biophotonics: Optical Science and Engineering for the 21st Century, Springer Science and Business Media Inc., New York, 2005; Francesco Musumeci, Larissa S. Brizhik и Ho, Mae-Wan (ред.), Energy and Information Transfer in Biological Systems: Лев Владимирович Белоусов, Владимир Леонидович Воейков и Виктор Семьонович Мартинюк (ред.), Biophotonics and Coherent Systems in Biology, Springer Verlag, New York, 2007. 9. Марко Бишоф, Биофотонен: (Биофотони: Светлината в нашите клетки), Zeitausendeins, Frankfurt am Main, 1995. Michael König, Photonen-Diagnose: Vitalität ist Messbar - Wie Lebendig Sind Sie WirklichIich?, Scorpio, Munich, 2014. Fritz-Albert Popp, Biophotonen - Neue Horizonte in der Medizin: Haug Verlag, Stuttgart, трето преработено и допълнено издание, 2006 г. (първоначално публикувано през 1983 г.). 10. Roeland van Wijk, Yu Yan и Edouard Pieter van Wijk, Biophoton Technology in Energy and Vitality Diagnostics: Qi Nanophotonics, Нидерландия, 2017 г. 11. Виктор Михайлович Инюшин, "Биоплазма: в Джон Уайт и Стенли Крипнър (съст.), Наука на бъдещето: Anchor Books, Doubleday, Garden City, New York, 1977 г., стр. 115-20. 12. Вижте например: Карл Х. Прибрам, The Form Within, Prospecta Press, Westport, Connecticut, USA, 2013 г. 13. Карл Х. Прибрам, "Езици на мозъка": Prentice-Hall Inc., 1971 г.; преиздадена Brooks/Cole, Monterey, California, 1977 г., стр. 150-9. 14. Adam Gregorz Adamski, "Bioplasma Concept of Consciousness" (Биоплазмена концепция за съзнанието), в NeuroQuantology, том 9, брой 4, декември 2011 г., стр. 681-91.

Глава 16: "Светкавицата на смъртта" и "светкавицата на живота 1. Януш Славински, "Електромагнитна радиация и задгробен живот", в Journal of Near-Death Studies, том 6, част 2, зима 1987 г., стр. 79-94. 2. Тъй като се интересувам от френска литература (и наистина със съпругата ми Оливия сме спонсорирали многобройни преводи на съвременна френска литературна класика на английски език), съм чел много френска художествена литература от ХХ век. Един от найподходящите за мен автори е страстният френски англофил Андре Мауроа. Случайно, разглеждайки една книжарница преди няколко години, попаднах на негова книжка,

съдържаща новела със странното заглавие "Претеглячът на души", което е пряк превод на оригиналното френско заглавие Le Peseur d'Ames. Сега притежавам първото издание на тази новела, подписано от Мауроа, чийто подпис, между другото, е почти микроскопичен, така че почти се нуждаете от лупа, за да го прочетете. (Той трябва да е бил много скромен човек!) Първоначално книгата е публикувана през 1931 г. в Париж в няколко едновременни издания на различни видове хартия, а по-късно през същата година - във версия с атмосферни илюстрации на Франсис Пикабия. (Имах щастието да се сдобия с личния екземпляр на Мауроа с неговата плочка от това специално издание. Андре Мауроа, Le Peseur d'Ames, с фронтиспис и осем илюстрации от Франсис Пикабия, Antoine Roche, Париж, 1931 г., неномериран собствен екземпляр на автора sur japon impérial; на книжката е написано "Ex Libris Simone Andre Maurois". Симон дьо Кайелеве е втората съпруга на Мауроа и умира през 1968 г., една година след него. Изглежда, че двамата са имали обща табелка.) През същата година английският превод се появява в Америка в популярното списание Scribner's за март 1931 г. На корицата на този брой на видно място е обявено: "Новият роман на Андре Мауроа "The Weigher of Souls" е завършен в този брой". Разполагам и с първото му издание на английски език като книга, публикувано през същата година от D. Appleton & Company съвместно със Scribner's в Лондон и Ню Йорк. Въпреки известността, с която това заглавие е било лансирано по този начин първоначално, то изглежда е привлякло само ограничено внимание, което също намирам за любопитно. Французите винаги са изпитвали известно неудобство по отношение на Мауроа, защото той твърде много е харесвал англичаните, а също и защото е бил евреин (Мауроа е бил неговият псевдоним, а истинската му фамилия е била Херцог).

Андре Мауроа (1885-1967), автор на книгата "Теглилката на душите". Днес, ако попитате някого във Франция за Мауроа, той или ще гледа безучастно, или ще се преструва на безучастен. В края на краищата мрънкането за варварската природа на les ros bifs ("печените говеда"), които живеят отвъд Ламанша, е едно от любимите хобита на французите, което те не желаят да бъде компрометирано от прекалено много англофилство. Ето защо е било удобно до голяма степен да се "забравят" както Мауроа, така и неговият съвременник, френският англофил, писателят Валери Ларбо, който превежда на френски език "Улисец" на Джеймс Джойс. Мауроа постига огромен литературен успех във Великобритания с поредицата си романи за полковник Брамбъл - леки и комични разкази за британските войници по време на Първата световна война, написани с много обич. През по-голямата част от войната Мауроа е френски военен офицер за свръзка в британски полк, намиращ се непосредствено зад фронта. По този начин той е необичаен с това, че е френски офицер, който прекарва войната в компанията на британски, а не на френски офицери. 3. Wilfried-René Chettéoui (забележете, че в този източник Wilfried е изписан неправилно като Wifried), "The Process of Birth and Reincarnation Theory", в сборника Proceedings and Abstracts of the 6th International Conference on Psychotronic Research held at Zagreb, Yugoslavia, 13-16 November 1986, публикуван от Дружеството за природни науки в Загреб през 1987 г. (въпреки че не е посочена дата на публикуване), като томът очевидно е под редакцията на Zdenek Rejdák, стр. 314. (Основното заглавие на книгата е на чешки език, а под него е изписано заглавието на английски език). 4. Дънкан Макдугъл, "Хипотеза относно субстанцията на душата заедно с експериментални доказателства за съществуването на такава субстанция", в Journal of the American Society for Psychical Research, 1 (1), 1907 г., стр. 237; също "Душата: хипотеза относно субстанцията на

душата заедно с експериментални доказателства за съществуването на такава субстанция", в American Medicine, 2, април 1907 г., стр. 240-3. Популярно съобщение за това се появява в The New York Times, озаглавено "Душата има Weight, Physician Thinks", 11 март 1907 г.; статията се появява преди статиите на Макдугъл да бъдат публикувани по-късно същата година. Вж. статията в Уикипедия "21 Grams Experiment". Очевидно експериментите на Макдугъл от 1907 г. никога не са били повтаряни. 5. Този отчет може да бъде намерен на уебсайта: www.thebiggeststudy.blogspot.com/2012/12/themist- at-death.html. 6. Шийла Острандер и Лин Шрьодер, "Психични открития зад желязната завеса", PrenticeHall Inc., Englewood Cliffs, Ню Джърси, САЩ, 1970 г., стр. 205. 7. Константин Коротков, Аура и съзнание: Нов етап на научното разбиране, превод от руски език: Роджър Тейлър, Държавно издателство "Култура", Санкт Петербургски отдел на Министерството на културата на Русия, Санкт Петербург, 1998 г.; второ издание, 1999 г. 8. Януш Славински, "Емисия на фотони от разтревожени и умиращи организми - концепцията за циклично движение на фотони в биологичните системи", в: Fritz-Albert Popp и Lev Beloussov (eds.), Integrative Biophysics: Biophotonics, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Netherlands, 2003. 9. Тази история за Франц Верфел не е общоизвестна. Тя ми беше разказана от моя скъп приятел професор Адолф Кларман, редактор на събраните съчинения на Верфел (на немски език), близък приятел на Верфел и настойник и довереник на вдовицата на Верфел, Алма Мария Гропиус Малер Верфел, за която той се грижеше в Ню Йорк през последните й години. Възнамерявам да публикувам повече за това в отделна публикация. 10. Jelena Vuckovic, Dirk Englund, David Fattal, Edo Waks и Yoshihisa Yamamoto, "Генериране и манипулиране на некласическа светлина с помощта на фотонни кристали", в Physica E: Lowdimensional Systems and Nanostructures, 32 (1-2), юли 2005 г. DOI: 1016/i.physe.2005,12.135. (Вж. уебсайта arXiv.) Впоследствие тази статия е заменена с преработена версия. Въпреки че тази статия не е достъпна в Researchgate, може да се поиска пълен текст от авторите чрез www.researchgate.net, макар че това означава да се превърти надолу по изключително дълъг хронологичен списък с публикации на Вучкович, който изглежда е бил по-плодотворен с думите от Толстой или Пруст. (Междувременно Енглунд се е преместил в Масачузетския технологичен институт, Фатал все още е в Станфорд, а Едо Вакс и Ямамото не са в Researchgate.net). 11. Barbara W. Chwirot, "Трябва ли винаги да знаем молекулярния произход на светлината, излъчвана от живи системи?", в Chang Jiin-Ju, Joachim Fisch и Fritz-Albert Popp (ред.), Biophotons, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1998 г., стр. 229-37. 12. Raymond Moody, Glimpses of Eternity, Guideposts, New York, 2010, стр. 101-4. 13. Пак там, стр. 24. 14. Пак там, стр. 101-2. 15. Пак там, стр. 103. 16. Bernard J.F. Laubscher, Beyond Life's Curtain, C.W. Daniel Co./ Spearman, 1975. 17. Питър и Елизабет Фенуик, Изкуството да се умира, Bloomsbury Continuum, Лондон, 2008 г., стр. 160-3. 18. Пак там, стр. 167. 19. Докладвано от д-р Робърт Крукъл в книгата му "Извънтелесни преживявания", Citadel Press, 1970 г. 20. Доклад на Ед Бодин за списание Psychic Observer, 25 януари 1945 г. Взех тази информация от блог в интернет, публикуван през 2010 г. от Майкъл Тимн, автор на книгата "Отвъдният живот разкрит": Какво се случва след като умрем, 2011 г. 21. Майкъл Отмар Хенгартнер, "Извънтелесни преживявания: в Bioessays, 17 (6), юни 1995 г., стр. 549-52. 22. Xianrui Cheng и James E. Ferrell Junior, "Apoptosis Propagates through the Cytoplasm as Trigger

Waves" (Апоптозата се разпространява през цитоплазмата като тригерни вълни), в: Science, 361 (6402), 10 август 2018 г., стр. 607-12. Моля, обърнете внимание, че въпреки че официалното изписване в заглавието на статията предполага, че статията е дълга само пет страници, в действителност тя е дълга 14 страници в изтегления за публичен достъп авторски ръкопис от 29 ноември 2018 г., така че следователно позоваването е подвеждащо. 23. R.J.P. Williams, "Purpose of Proton Pathways" (Предназначение на протонните пътища), в Nature, том 376, № 6542, 24 август 1995 г., стр. 643. 24. Влаил Петрович Казначеев (известен още като Казначеев) и др., 'Distant Intercellular Interactions in a System of Two Tissue Cultures', в Psychoenergetic Systems, том 1, № 3, март 1976 г., стр. 1412. 25. Вижте например: https://www.sciencealert.com/scientists-just-captured-the-actual-flash-of-lightthat-sparks-when-sperm-meets-egg (който е от 27 април 2016 г.).

Chapter 17: Нашата плазмена същност 1. Александър Самуилович Пресман, "Електромагнитни полета и живот", превод от Ф.Л. Синклер и редакция от Франк А. Браун, Plenum Press, Ню Йорк и Лондон, 1970 г. Оригиналното издание на руски език, Elektromagnitnye Polya I Zhivaya Priroda, е публикувано от Nauka ["Science"] Press в Москва през 1968 г. 2. Пак там, стр. 5-6. 3. Робърт Темпъл, "Геният на Китай: 3000 години научни открития и изобретения", с предговор от Джоузеф Нийдъм, Andre Deutsch, Лондон, 2007 г. 4. Пол Алфред Вайс, "Принципи на развитието": А Text in Experimental Embryology, Henry Holt and Company, New York, 1939. Пол Алфред Вайс не бива да се бърка с Пол Вайс философът. По-късните публикации на Вайс, които не са цитирани от Пресман, включват "Динамика на развитието": Включени са: "Динамика на живота", Експерименти и изводи, Academic Press, Ню Йорк и Лондон, 1968 г., и "Науката за живота": The Living System - A System for Living, Futura Publishing Company, Mount Kisco, New York, 1973 г. 5. Presman, op. cit., p. 249. 6. Робърт Темпъл, "Дейвид Бом", в New Scientist, Лондон, 11 ноември 1982 г., стр. 361-6. В публикуваната статия е пропуснат цял ред и са допуснати други грешки. Призовавам хората, които се интересуват от Дейвид Бом, да изтеглят безплатно pdf на тази статия с поправките, направени от мен, включително и с липсващия ред. Тя може да бъде получена от моя запис на www.researchgate.net. Просто напишете името ми, кликнете върху моите публикации и превъртете надолу хронологичния списък, докато стигнете до 1982 г., и там е тя. 7. Дейвид Бом, Квантова теория, Prentice-Hall Inc., Ню Йорк, 1951 г. Дейвид подписа моя екземпляр от оригиналното издание. 8. Ето сканирана пощенска картичка, която Сарал ни изпрати, за да покаже естеството на приятелството, изпратена от Америка по време на пътуването им там през пролетта на 1985 г. Тя гласи: "Скъпи Оливия и Робърт, благодаря за изпратения материал за Опенхаймер. Всичко върви добре, включително беседата на Дейв в ООН. Навсякъде има голям интерес към научната работа на Дейв - повече за това след завръщането ни. Надявам се всичко да е наред с вас. С любов към Сарал и Дейв.

9. Paavo Pylkkänen, Mind, Matter and Active Information: The Relevance of David Bohm's Interpretation of Quantum Theory to Cognitive Science, Reports from the Department of Philosophy, No. 2, University of Helsinki, Finland, 1992, p. 66. 10. Дейвид Бом, "Предложена интерпретация на квантовата теория по отношение на "скритите променливи", част I (14 страници), 15 януари, стр. 166-79, и част II (14 страници), 15 януари, стр. 180-93, във Physical Review, American Physical Society, том 85, втора серия, 1 януари-15 март 1952 г. По време на писането на статията той все още се намира във Физическата лаборатория "Палмър" в Принстън, а документите му са отбелязани като получени на 5 юли 1951 г., но в бележка се казва: "Сега в Universidade de Sao Paolo, Faculdade de Filosofia, Ciencias e Letras, Sao Paolo, Brazil. (Разполагам с оригиналния подвързан том, съдържащ тези статии.) Така че между момента на подаване на документите и публикуването им Бом е трябвало да избяга от страната и да потърси убежище във философския факултет на един университет в Бразилия, където дори не е имал научна длъжност. 11. Трябва да обясня на читателя, че аспектът от мисленето на Дейвид Бом, с който се занимаваме тук, е по-късно развитие на основните му идеи. Тук съм обсъждал доста подробно теориите на Луи дьо Бройл и влиянието на Дейвид върху тях: Робърт Темпъл, "Is Particle Mass a Function of Degrees of Freedom?", в Journal of Cosmology, том 26, № 3, 2017 г., стр. 13995-14090. Може да се изтегли като pdf от моя запис на www.researchgate.net, под датата 2017 г. 12. Този въпрос е свързан с една от основните ми точки, изказани в моята обширна статия от 2017 г. (току-що спомената), относно решаващото значение на усилването във всеки аспект на науката, където например казах: "Усилването в електрониката превръща слабия сигнал в силен и не изисква непременно усилвател, какъвто използваме ние в нашия макроскопичен свят, защото очевидно се случва спонтанно на ултраслабо ниво в природата в електронните потоци под въздействието на магнетизма. Вж. стр. 20 и сл. в моята статия. 13. David Bohm and F. David Peat, Science, Order, and Creativity, Bantam Books, New York, 1987,

p. 93. 14. Дейвид Бом, "Нова теория за връзката между ума и материята", във "Философска психология", том 3, № 2, 1990 г., стр. 271-86. 15. Pyllkänen, op. cit. 16. Paavo T.I. Pylkkänen, Mind, Matter and the Implicate Order, Springer Verlag, Berlin and Heidelberg, 2006. 17. Pylkkänen, 1992 г., цит. съч., стр. 91. 18. Както обикновено се случва в Уикипедия, записът на Рупърт в нея е изпълнен със стъкмистика и обиди срещу него, тъй като Уикипедия очевидно е пристрастна към най-силно пристрастните и крайни нападки срещу хора, чиито имена са в някакъв черен списък, с който се консултират. Когато хора като Рупърт атакуват глупостите и идиотизма на идеите на истаблишмънта, истаблишмънтът отвръща на удара. Повечето от известните учени, споменати в тази книга, са били жестоко атакувани през живота си, защото са мислили самостоятелно. Рупърт ми разказа, че когато бил студент в Кеймбридж, на лекциите му казвали, че има човек на име Питър Мичъл, който е луд и никой от студентите не бива да обръща внимание на идеите му, ако някога се сблъска с тях. Това е същият Питър Мичъл, моят добър приятел, за когото споменах преди, който спечели Нобелова награда, след като цял живот е бил наричан луд и клеветен дори в лекциите, изнасяни пред студенти в Кеймбридж като Рупърт. Кеймбридж е и мястото, от което сър Фред Хойл беше прогонен от безмилостни и жестоки лични нападки, водени от заговорници снобски врагове, които, наред с други неща, не харесваха йоркширския акцент на Фред и неговия нисък произход. Светът на науката може да бъде по-отровен дори от света на политиката. 19. Joseph Glanvill, Scepsis Scientifica: or, Confest Ignorance, the Way to Science, London, 1665, p. 17. 20. В продължение на десетилетия казвах на приятели, че причината, поради която мога да вляза в библиотека с три милиона книги на отворени рафтове (като тази в моя университет, когато бях в тийнейджърска възраст), да тръгна по привидно случаен коридор, да стигна до привидно случаен рафт и без да поглеждам към него, да избера книгата, която ми трябва, и да я отворя на страницата, която ми трябва, е, че мога "да виждам директно в информационното пространство". Тъй като съм правил това през целия си живот, когато говоря за информационното пространство и "Вселената като информация", естественият ми скептицизъм се разтваря в нещо, което се доближава до сигурност. С други думи, въпреки че не вярвам в убежденията, аз не само вярвам, но и знам това. 21. Никола Тесла, цит. съч., стр. 9-14. 22. Бенджамин Шумахер и Майкъл Уестморленд, Квантови процеси, системи и информация, Cambridge University Press, 2010 г., стр. 1. 23. 221 Войчех Хуберт Зурек (ред.), Сложност, ентропия и физика на информацията: Материали от семинара за сложността, ентропията и физиката на информацията, проведен през май-юни 1989 г. в Санта Фе, Ню Мексико, том VIII, Santa Fe Institute Studies in the Science of Complexity, Westview Press, 1990 г.; преиздание от CRC Press, Baton Rouge, Florida, 2019 г. 24. Вернер Г. Тайх и Гюнтер Малер, "Обработка на информация на молекулярно ниво: В същия сборник, стр. 289-99: "Възможни реализации и физични ограничения". 25. Seth Lloyd, "Valuable Information", в Ibid., стр. 193-7. 26. Robert Temple, Netherworld, Century, London, 2002. Съответният раздел от тази книга е последната глава, озаглавена "Събития от по-висок порядък"; тази глава е извлечена от книгата и може да бъде изтеглена от моя запис на www.researchgate.net под датата 2002 г. (тъй като записите на уебсайта са хронологични). 27. Пак там, стр. 354 (издание за Обединеното кралство). За тези, които се интересуват от предисторията на идеите, бих добавил, че основният античен привърженик на празнотите в материята е философът Страто от Лампсак (335 г. пр. Хр. - 269 г. пр. Хр.). Той е вторият

наследник на Аристотел като ръководител на Лицея, макар че не би могъл да го познава, защото е бил само момче, когато Аристотел умира. Съчиненията му са изгубени с изключение на фрагменти и свидетелства, които са събрани и преведени в сборника: Marie-Laurence Desclos и William W. Fortenbaugh, Strato of Lampsacus: Text, Translation, and Discussion, том XVI от поредицата Rutgers University Studies in Classical Humanities, Transaction Publishers, New Brunswick, New Jersey, USA, 2011. Фрагментите, свързани с празнотата (kenon на гръцки), се намират на страници 70-83. Повечето от тях са запазени от Симплиций, който не е съгласен с него, в неговия Коментар към "Физика" на Аристотел. На стр. 79 Симплиций казва следното: На същата страница и на следващите намираме Херо в своята Pneumatica да казва, че в материята има празнини. И добавя: "Ясно е също така ... че във водата има празноти ... има много други доказателства за природата на празнотата ... всяко тяло е съставено от малки телесни частици, между които има разпръснати празноти, които са по-малки от частиците ... Част от обширната дискусия на Героя е пряко заимствана от Страто. Този том, посветен на Страто, е част от разширена поредица от сборници с фрагменти и свидетелства на философите перипатетици. Много съм щастлив, че се радвах на веселата компания и топлото приятелство на Бил Фортенбо, който е истински културен герой и сияйна светлина в света на класическите изследвания в наше време. 28. Vadim Nikolaevich Tsytovich (aka Cytovič), Sergey Vladimirovich Vladimirov, and Gregor Eugen Morfill, "Size of Dust Voids as a Function of the Power Input in Dusty Plasmas", in Journal of Experimental and Theoretical Physics, Vol. 102, 2006, pp. 334-41. (Внимателният читател ще забележи, че Цитович е човекът, който беше цитиран от мен като предполагащ, че сложната прахова плазма може да се превърне във форма на живот). 29. Osamu Ishihara и Noriyoshi Sato, "Attractive Force on Like Charges in a Complex Plasma" (Привличаща сила на подобни заряди в сложна плазма), в Physics of Plasmas, том 12, 070705 (2005 г.). В статията има чертеж на плазмена празнота като фигура 2. Тази работа е извършена за Изследователската агенция на военновъздушните сили на Съединените щати. 30. Osamu Ishihara, "Report on Study of Cryogenic Complex Plasma" (Доклад за изследване на криогенна комплексна плазма), дата на доклада 5 ноември 2008 г., представен на финансиращата агенция - Азиатската служба за аерокосмически изследвания и развитие (AOARD), разширение в Азия на Изследователската агенция на военновъздушните сили на САЩ, подчинена на Изследователската лаборатория на военновъздушните сили в базата Kirtland край Албакърки, Ню Мексико. Този доклад се появява в сборник с материали, озаглавен "Charged Colloidal Structures in Plasmas", разсекретен и публикуван от Министерството на отбраната на САЩ, без дата. 31. Xiao-Qiong Wang и др., "Доказателство за атомен хирален суперфлуид с топологични възбуждания", в Nature, том 596, № 7871, 12 август 2021 г., стр. 227-31.

Chapter 18: Опаковане на Вселената 1. Робърт Темпъл, "Open to Suggestion", The Aquarian Press, Wellingborough, Northamptonshire, Англия, 1989 г. Съответната дискусия представлява последната глава в книгата, стр. 361-458. Идеите, които изложих в тази глава, бяха похвалени от професор Ърнест Р. ("Джак") Хилгард, бивш президент на Американската психологическа асоциация, а също и от професор Джон Тейлър, който ми каза, че е възприел много от моите концепции и предложения за своя екип по невронни мрежи в Кралския колеж в Лондон и че по този начин съм допринесъл за напредъка в науката за невронните мрежи, за което ми благодари. Издаването на книгата в САЩ е блокирано от ЦРУ, както ми съобщиха не по-малко от осем американски издатели, които са били лично посетени и предупредени да не издават книгата. Това доведе до косвено предимство на Обединеното кралство в областта на науката за невронните мрежи, тъй като никой в Америка не успя да се сдобие с книгата (тогава не

съществуваха международни продажби в Amazon). 2. Този документ, озаглавен "Early Einstein Completed", беше публикуван през юни 2019 г. и може да бъде изтеглен от моя запис в www.researchgate.net, като потърсите тази дата, тъй като записите са хронологични. 3. Дейвид Бом и Базил Джей Хийли, Неразделената вселена: Бойм: Онтологична интерпретация на квантовата теория, Routledge, Лондон, 1993 г., стр. 140.

Приложение 1

ПРАХОВИТЕ ОБЛАЦИ НА КОРДИЛЕВСКИ: МОЖЕ ЛИ ДА СА КОСМИЧЕСКИ "СУПЕРМОЗЪЦИ"? Робърт Темпъл1 и Чандра Викрамасингхе2,3,4 1

Фондация "История на китайската наука и култура", Conway Hall, Лондон, Великобритания Център за астробиология в Бъкингам, Университет на Бъкингам, Великобритания Център по астробиология, Университет Рухуна, Матара, Шри Ланка 4 Институт за изучаване на панспермията и астробиологията, Гифу, ЯПОНИЯ

Резюме Неотдавнашни астрономически наблюдения, съчетани с динамични симулации, доведоха до възможно потвърждение на съществуването на много оспорваните стабилни прахови облаци (Kordylewski Dust Clouds) в точките на либрация на Лагранж на системата Земя-Луна. Новите данни водят до оценка на размера на облака при L5, както и на средните радиуси на разсейващите се/поляризиращите се прахови частици във вътрешността на облака. Диаметърът на облака е малко по-малък от 3 пъти диаметъра на Земята, а средният радиус на зърната е -5

оценен на ~ 3 x 10 cm, което съответства на клетки от бактериален тип, със средно разстояние по-малко от 1 cm. Такива зърна, най-вероятно средно удължени (пръчкоподобни бактерии) и фотоелектрично заредени до няколко eV, биха придобили спин чрез сблъсъци с газови атоми и по този начин биха могли да действат като излъчватели и поглъщатели на дълговълнова електромагнитна радиация. Предполагаме, че целият прашен облак на Кордилевски, съставен от такива частици, има потенциала да придобие електромагнитна свързаност с капацитет за съхранение/обработка на информация, подобен на форма на интелект.

1. Въведение Съществуването на големи стабилни облаци прах в точките на либрация на Лагранж L4 и L5 на системата Земя-Луна изглежда окончателно потвърдено чрез комбинация от числени динамични симулации и поляриметрични изследвания (Sliz-Balogh et al, 2018, 2019). Първоначалното условно наблюдение на такива облаци е докладвано през 1961 г. от полския астроном Кажимеж Кордилевски след

поради което те са известни като Kordylewski Dust Clouds (KDC) (Kordylewski, 1961). Съществуването на тези облаци обаче е поставяно под въпрос повече от три десетилетия, главно поради трудността да се интерпретират незначителните увеличения на яркостта на нощното небе във връзка с други възможни причини. Имаше и ранни опити да се открият болиди с размери от сантиметър до метър в предполагаемите облаци KD с помощта на RADAR с отрицателни резултати и те бяха широко считани за опровержение на тяхното съществуване (Roosen and Wolff, 1969; вж. също Hou et al, 2015). Ясно е, че е желателно да се повторят по-ранните наблюдения с RADAR и евентуално да се използват измервания с LiDAR (Light Detection And Ranging), за да се търсят обратни връзки от по-малки частици, за да се установи тяхното присъствие. В две неотдавнашни публикации Sliz-Balogh et al (2018, 2019) фокусираха вниманието си върху конкретния прахов облак (KDC) в точката L5 на системата Земя-Луна, използвайки чувствителни поляриметрични техники. Те откриха ясни доказателства, че там наистина съществува облак от субмикронна прах, чрез изследване на поляризираната разсеяна светлина, която се променя с времето (Sliz-Balogh et al, 2019). Облакът изглеждаше "динамичен" и съдържаше в себе си помалки облаци прах, може би показващи структура, подобна на клетъчната. Въпреки че бяха посочени доказателства в подкрепа на наличието на феритни и силикатни частици, въз основа на наличните данни не можем да изключим наличието на преобладаващ принос на въглеродни или органични зърна, каквито, както е известно, действително присъстват предимно в междупланетния зодиакален облак, в кометния прах, както и в междузвездната среда (Hoyle and Wickramasinghe, 2000; Steele et al, 2018). Очевидно е желателно да се получи допълнително окончателно потвърждение за съществуването на KDC и се надяваме, че това ще бъде направено. Ще бъде важно също така да се разкрие фината структура на облаците, включително вътрешните им динамични свойства, но те не могат лесно да бъдат изследвани от Земята. Такива проучвания ще изискват изследване чрез специализирани спътникови и астронавтични изследвания в бъдеще. В тази статия ще разгледаме някои интересни характеристики на тези облаци прах, особено ако са съставени от частици, които съдържат значителен биологичен компонент.

2. Предполагаеми свойства на KDC L5 Стабилността и съществуването на KDC в точката L5 са моделирани с помощта на триизмерни динамични симулации, а действителното му съществуване е потвърдено с помощта на поляриметрични наблюдения на разсеяна светлина (Sliz-Balogh et al, 2018, 2019). Предполагаемият ъглов обхват на разсейващия се прахов облак в точка L5 е оценен на между 9=6 и 7 градуса. При известното разстояние до L5, r = 3,84 x 109 cm, този ъглов обхват се прехвърля на среден диаметър на облака D, зададен по следния начин D = -7-2wr " 4,35X108 cm

(1)

Това се сравнява с диаметъра на Земята, който е ~ 1,27x108 cm. За сферична частица с радиус a (силикатно зърно или органично зърно, например бактерия) сечението за разсейване на слънчевата светлина е Csca 3 Qsca^2

(2)

като Qsca има стойност, близка до 1, при оптични дължини на вълната (напр. Wickramasinghe,

1973). За сбор от такива зърна в облака средният масов коефициент на разсейване е следователно ^ca - ^ ^ ^" * 7" Cm^1 * 2.5xl04 cm2

g>(3)

Приемайки a ~ 3 x 10! cm, s ~ 1 g cm-3 . За да се наблюдават значителни поляризационни ефекти (Sliz-Balogh et al, 2019), оптичната 8

дълбочина на разсейване през 4,35 x 10 cm дължина на пътя на облака (уравнение (1)) трябва да бъде от порядъка на единица, например rSM * 0,3. Това се превръща в масова плътност на бактериалния прах ρ в облака, зададена с уравнението 0,3 a Ksca Dp a 1,09xl013

p(4)

с диаметъра на облака, зададен от (1), като по този начин се получава плътност на масата p * 2.7SX10-14 gem"3

(5)

Въз основа на това плътността на праховия облак Kordykewski в L5 е поне с 109 по-висока от плътността на околния междупланетен прах (Allen, 1963). Загубите, дължащи се на въздействието на слънчевата радиация, както и на слънчевия вятър и малките гравитационни смущения, които се проявяват предимно в най-външните области на КДК, ще бъдат компенсирани за дълъг период от време чрез придобиване на нов прашен материал от комети и междупланетната среда. Общата маса на облака, наблюдавана по силата на (1) и (5), е ~ 1,17 x 1012 g. Ако приемем, че типична прахова частица в облака има характеристиките на бактериална спора с -5

-3

радиус на частицата а ~ 3 x 10 cm и плътност на масата ~ 1 g cm , следователно средната плътност на броя на праховите частици в облака е n * 2.43cm-3 .

(6)

Тогава средното разстояние между съседните частици е - n V3 ~ 0,74 cm!

(7)

наистина много кратки и дават възможност за "комуникация" между частиците, ако могат да се обменят електромагнитни сигнали. Това би било възможно, тъй като бактериалният прах ще бъде зареден до потенциал от няколко волта поради фотоелектричния ефект, предизвикан от поглъщането на слънчеви ултравиолетови фотони; а сблъсъците с околния газ ще доведат до въртене (спининг) на радиочестоти, както беше обсъдено преди много години от Хойл и Викрамасингхе (1970 г.).

3. Възникващи свойства на KDC Въртящите се заредени зрънца, особено тези под формата на продълговати иглички, типични за бацилите, биха били ефективни абсорбатори и излъчватели на електромагнитно излъчване. Найинтересното е, че общият брой N на такива заредени прахови частици в КРС (разстояние < 1 cm една от друга) би бил наистина огромен

N * ^ a 2X1026

(8)

С излъчване/поглъщане на електромагнитни вълни в облачни измерения, както и с електрически връзки (обмен на заряд/ток) между съседни заредени частици, разположени само на сантиметри една от друга, KDC би могъл да функционира като гигантски компютър/мозък, способен да съхранява и обработва цифрова информация. В настоящия контекст ни се напомня за добре доказаното кооперативно поведение на бактериите в широк спектър от земни условия (Asfahl and Schuster, 2017; Mitchell and Kogure, 2006). 11

Човешкият мозък има само около 10 мозъчни клетки и около 10 може да има общ брой двоични връзки

15

синапса. Един KDC (от (8))

- "C2" 10" между съставните му осцилатори, като по този начин се определя свръхастрономическа сумарна стойност на потенциалната му изчислителна мощност. Тази оценка надхвърля с много порядъци изчислителната мощ, налична във всички човешки мозъци, а всъщност и във всички други разумни форми на живот на Земята. Накрая ще посочим няколко забележителни характеристики, за които е известно, че характеризират праховата сложна плазма и които биха могли да играят роля и в настоящия контекст (напр. Bouchoule, A., 1999; Mikikian et al., 2018). Зараждането и растежът на предимно силициев прах в рамките на такива плазми са документирани в няколко лабораторни изследвания. В нашия случай обаче процесът на зараждане на праха ще бъде заобиколен и кондензацията в рамките на KDC вероятно ще се случи върху вече съществуващи междупланетни прахови частици, за които вече твърдяхме, че вероятно ще имат биологичен компонент. По този начин бихме могли да си представим популация от бактериални частици, покрити с полупроводими силициеви мантии, които могат да имат ефекта на засилване на електронната свързаност между частиците. Подобни предположения може да звучат налудничаво, но те се вписват в широка рамка от възможни резултати, основани на известното поведение на сложната прахова плазма. Така можем да се изкушим да разглеждаме праховите топки на Лагранж като високоструктурирани "интелигентни" системи, способни да съхраняват и обработват "информация". че те могат да имат по-изненадващи и неочаквани характеристики. Всъщност такива огромни стабилни образувания, които вероятно са просъществували в астрономически мащаби и постоянно са увеличавали сложността си в продължение на милиарди години, могат да проявят спонтанно развили се явления, които да наподобяват тези на най-сложните живи същества. Тази ситуация не е по-различна от подобната на мозъка сложност на "космическата мрежа", обсъждана от Ginsburg et al. (2019), въпреки че тя е потенциално още по-впечатляваща в своя изчислителен потенциал. Често се говори, че човешкият мозък съдържа повече неврони, отколкото са наблюдаемите звезди на нощното небе. Но човешкият мозък се побира само в малък череп. Стабилна прахообразна сложна плазмена топка с огромни размери, която вероятно е просъществувала еони и е преживяла непрекъснат растеж и разширяване в продължение на безброй хилядолетия, по принцип е способна да развие нещо, наподобяващо много по-сложна нервна система от 2

човешкия мозък със среден живот от ~ 10 години. Един сложен облак от прах (KDC), който е съществувал в продължение на много милиони години, може дори да е станал самосъзнателен .......................с всичко, което това предполага. Възможно е измисленият от Фред Хойл "черен облак" да има реалност в контекста на КДК - която, разбира се, той не би могъл да разпознае

през 1957 г. (Fred Hoyle, 1953).

Потвърждение Благодарим на професор Майкъл Смит за коментарите, които помогнаха за подобряването на поранна версия на този документ.

СПОРАЗУМЕНИЯ Allen, C.W., 1963 г. Astrophysical Quantities (London: Althone Press) Asfahl, K.L., Schuster, M., 2017. FEMS Microbiology Reviews, 41(1), 92 Bouchoule, A., 1999 г. В прашната плазма: физика, химия и технологични въздействия в плазмата Обработка (J. Wiley & Sons) Igenbergs E. и др., 2012. В Levasseur-Regourd A. C., Hasegawa H., eds, Origin and Evolution of Междупланетен прах. Kluwer Academic Publishers, Нидерландия, стр. 45 Ginsburg, I. и др., 2019. AdAp, 4(3), 83 Hou, X.Y. и др., 2015 г. Mon.Not.RAS., 454, 4172 Хойл, Ф., 1957 г. Черният облак (William Heinemann, Lond.) Hoyle, F. и Wickramasinghe, N.C., 1970 г. Радиовълни от зърна в HII области, Nature, 227, 473 Hoyle, F. и Wickramasinghe, N.C., 2000 г. Astronomical Origins of Life (Kluwer) Кордилевски К., 1961 г. Acta Astron., 11, 165 Mikikian, M., и др., 2018 г. In Diverse World of Dusty Plasmas - AIP Conference 020019-1 Mitchell, J.G. и Kogure, K., 2006. FEMS Microbiology Ecology, 55(1), 3 Roosen, R.G. и Wolff, C.L., 1969 г. Nature, 224, 571 Sliz-Balogh, J. et al., 2018. Mon.Not.RAS., 480, 5550 Sliz-Balogh, J. et al., 2019. Mon.Not.RAS., в печат Steele, E.J. и др., 2018. Prog.Biophys.Mol. Biol., 136, 3-23 Wickramasinghe, N.C., 1973 г. Разсейване на светлината от малки частици с приложения в астрономията (Wiley, NY)

Приложение две

Приложение три

Библиография на Джеймс Ван Алън Съставен от Robert Temple Van Allen, James Alfred, ed., Scientific Uses of Earth Satellites, University of Michigan Press, Ann Arbor, Michigan, U. S. A., 1956 г. Van Allen, James Alfred, "Radiation Observations with Satellite 1958 ε", извлечение от Journal of Geophysical Research, том 64, брой 3, март 1959 г., стр. 271-286. Van Allen., James Alfred, "Ultrapurification of Semiconductor Materials" (Ултрапречистване на полупроводникови материали), в сборник с доклади от Международната конференция по ултрапречистване на полупроводникови материали, Дирекция за изследвания в областта на електрониката, Военновъздушни сили на САЩ, 11-13 април 1961 г., Macmillan, 1962 г. Van Allen, James Alfred, "Some General Aspects of Geomagnetically Trapped Radiation" (Някои общи аспекти на геомагнитно уловената радиация), в McCormac, Billy M., ed., Radiation Trapped in the Earth's Magnetic Field, Proceedings of the Advanced Study Institute Held at the Chr. Michelsen Institute, Bergen, Norway, 16 август - 3 септември 1965 г., D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, Netherlands, 1966 г., стр. 65-75. Ван Алън, Джеймс Алфред, ''Пространствено разпределение и времево разпадане на интензитета на геомагнитно уловените електрони от високоядрения взрив от юли 1962 г.'', в McCormac, Billy M., ed., Radiation Trapped in the Earth's Magnetic Field, Proceedings of the Advanced Study Institute Held at the Chr. Michelsen Institute, Bergen, Norway, 16 август - 3 септември 1965 г., D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, Netherlands, 1966 г., стр. 575-592. Ван Алън, Джеймс Алфред, и Нес, Норман Ф., "Наблюдавани частични ефекти от междупланетна ударна вълна на 8 юли 1966 г.", извлечение от Journal of Geophysical Research, том 72, брой 3, 1 февруари 1967 г., стр. 935-942. Van Allen, James Alfred, "Particle Shadowing by the Moon" (Засенчване на частици от Луната), извлечение от Journal of Geophysics Research, Space Physics, том 74, брой 1, 1 януари 1969 г., стр. 71-93. Van Allen, James Alfred, "On the Electric Field in the Earth's Distant Magnetotail" (За електрическото поле в отдалечения магнетофал на Земята), извлечение от Journal of Geophysical Research, Space Physics, Volume 75, Number 1, January 1, 1970, pp. 29- 38. Van Allen, James Alfred, "Galactic Cosmic-Ray Intensity to a Heliocentric Distance of 18 AU [AU = астрономически единици, една от които се определя като равна на разстоянието между Земята и Слънцето]", некласифициран доклад за Службата за военноморски изследвания на САЩ, Бюро за програмиране на електрониката, август 1979 г., публикуван от Министерството на отбраната на САЩ на 14 ноември 1979 г., за публикуване в Astrophysical Journal. Van Allen, James Alfred, Randall, Bruce A., and Krimigis, Stamatos M., "Energetic Carob, Nitrogen,

and Oxygen Nuclei in the Earth's outer Radiation Zones", извлечение от Journal of Geophysics Research, Space Physics, Volume 75, Number 31, November 1, 1979, pp. 6085-6091.

Ван Алън, Джеймс Алфред, 'Findings on Rings and Inner Satellites of Saturn by Pioneer 11', некласифициран доклад за Службата за електронни програми, Офис за военноморски изследвания, март, 1982 г., публикуван от Министерството на отбраната на САЩ, 31 март 1982 г., за публикуване в Icarus. Van Allen, James Alfred, Origins of Magnetospheric Physics, Smithsonian Institution Press, Washington, D.C., 1983 г. Ван Алън, Джеймс Алфред, "Активни експерименти в областта на магнитосферната физика", в Hultqvist, Bengt, и Fälthammar, Carl-Gunne, eds., Magnetospheric Physics: Постижения и перспективи, Plenum Press, Ню Йорк, 1990 г., стр. 9-20. Ван Алън, Джеймс Алфред, "Енергийни частици и магнитни полета в земната магнитосфера и междупланетното пространство", Доклад за целите и напредъка за Министерството на отбраната на САЩ, 1996 г.; частично разсекретен и публикуван, 1998 г. Van Allen, James Alfred, Origins of Magnetospheric Physics, Smithsonian Institution Press, Washington, D.C., разширено издание на книгата от 1983 г., 2004 г.

Индекс

Abrahamson, John тук Справка за лапландците от Финмаркен, An (Leem) тук 'Activation Energies of Acceleration and Hypoxia Stress' (Cope) тук Adamski, Adam Grzegorz тук Напредък в астрофизиката тук aithēr тук, тук, тук Александър Велики тук Alfvén, Hannes (1908-1995) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Алфвенови вълни тук, тук 'Angel Kebala' тук "Ангел Господен" тук, тук Антонович, Антони Канстантинович (известен още като Антанас Антанавичус; 1910-1918 г.) тук Апокалипсис на Авраам, тук Апокалипсисът на Адам, тук, тук Апокриф на Йоан, тук, тук, тук Аристотел xiii, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Armitage, Hanae тук Изкуството на умирането, The (Fenwick and Fenwick) тук изкуствен интелект (ИИ) тук, тук Атмосфера и йоносфера, The: Елементарни процеси, разряди и плазмоиди (Bychkov et al. (изд.)) тук Атмосферна физика на плазмата (Nishida) тук Aurora Borealis и Аристотел тук и заредени частици от Слънцето тук, тук, тук посочен за първи път тук и Jean-Jacques d'Ortous de Mairan тук и Кристиан Биркеланд тук, тук, тук, тук, тук наблюдения от тук Avco Corporation тук кълбовидна мълния опитът на автора тук състав от тук, тук контрол от интелигентен живот тук ранни проучвания тук интелигентност от тук военни приложения тук и паранормална активност тук и плазмени кристали тук, тук като плазмоид тук проучване тук

като солитонно явление тук Кълбовидна мълния (Stenhoff) тук Кълбовидна мълния и осветяване с мъниста: Екстремни форми на атмосферното електричество (Barry) тук Кълбовидна мълния: Парадокс на физиката (Sagan) тук Кълбовидна мълния: An Unsolved Problem in Atmospheric Physics (Stenhoff) тук Barry, James Dale тук, тук бариогенеза (създаване на бариони) тук, тук барионни частици тук batos тук Бауле, Герхард М. тук, тук, тук, тук, тук Бекерел, Анри (1852-1908) тук пчели, носители на положително заредена информация тук, тук Белоусов, Лев Владимирович (1935-2017) тук, тук, тук, тук Benkadda, Sadruddin тук Bennett, Willard (1903-1987) тук, тук, тук Bennett Pinches тук Bergrun, Norman Riley (1921-2018) тук, тук Berry, Michael тук Berry Phase тук Bevan, T.D.C. тук Отвъд завесата на живота (Laubscher) тук Биоелектроника (Szent-Györgyi) тук, тук, тук Биоенергетика (Szent-Györgyi) тук, тук, тук, тук, тук, тук биоинформация тук биофотони тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук bioplasma тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук биоплазмени тела тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук "Биоплазма: Петото състояние на материята?" (Inyushin) тук Birkeland, Kristian (1867-1917) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Теченията на Биркеланд тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук "Теченията на Биркеланд: A Force-Free Field-Aligned Model" (Scott) тук Bischof, Marco тук, тук, тук Black Cloud, The (Hoyle) тук, тук Blackett, Patrick (1897-1974) тук Блок, Дитмар тук Бом, Дейвид Джоузеф (1917-1992) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Бом, Сарал тук, тук Bonitz, Michael тук Book of Caverns тук Книга на Енох тук, тук Бул, Джордж (1815-1864) тук Борхес, Хорхе Луис (1899-1986) тук Bos, Abraham P. тук Bostick, Winston Harper (1916-1991) тук, тук, тук, тук гранични слоеве тук, тук, тук Bova, Benjamin William (1932-2020) тук Брахе, Тихо (1546-1601) тук мозък като холограма тук, тук мозък, човешки тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук мозък, неорганичен тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук

Bramwell, Steve тук Bridgman, Percy Williams (1882-1961) тук, тук, тук, тук, тук, тук Brillouin, Léon (1889-1969) тук Зони на Брилюин тук, тук Бруно, Джордано тук Burkert, Andreas тук история за горящия храст тук Бичков, Александър Владимирович тук, тук Бичков, Владимир Лвович тук, тук Cade, Cecil Maxwell (1918-1984) тук, тук каузална интерпретация на квантовата механика тук Cerrillo, Manuel V. тук Халдейски оракули тук заредени с прах тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Cheng, Xianrui тук Chettéoui, Wilfried-René тук Чижевски, Александър Леонидович (известен още като Чижевски и Чижевски (1897-1964) тук Християнството тук Chu, Jiun-Haw тук, тук Chwirot, Barbara тук Цицерон, Марк Тулий (106 пр.н.е. - 43 пр.н.е.) тук кондензационни ядра на облаци тук, тук съгласуваност тук, тук, тук, тук, тук, тук студена плазма тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук "Динамика без сблъсъци и космическата мрежа" (Hahn) тук "Компактни прашни облаци в космическа среда" (Цитович, Ивлев, Бъркерт и Морфил) тук сложни флуиди тук сложна плазма тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук сложни плазмоиди тук концепция мига тук 'Conjectures on Superconductivity and Cancer' (Marton) тук съзнание тук Кук, капитан Джеймс (1728-1779) тук Cope, Freeman Widener тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Corben, Herbert Charles (1914-2000) тук, тук, тук Cosmic Dust (Dauvillier) тук Cosmic Electrodynamics (Piddington) тук Космическо и метакосмическо богословие в "Изгубените диалози" на Аристотел (Bos) тук Космическа плазма (Алфвен) тук, тук Cosmic Web тук, тук, тук Космическа електродинамика: Алфвен и Фалтамар) тук Кулон, Шарл-Огюстен дьо (1736-1806) тук, тук Кулонови топки тук Кулонови кристали тук, тук вижте също плазмени кристали Пандемия COVID-19 тук, тук Crookall, Robert тук Crookes, Sir William (1832-1919) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук кристали тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук,

тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Cullerne, John P. тук, тук Актуално развитие на биофизиката (Popp, Bischof и Zhang) тук Дамаскин (458-533 г. сл. Хр.) тук, тук Даоизмът тук тъмна материя тук, тук Darnell, John Coleman тук Dauvillier, Alexandre (1882-1979) тук Davis, Delphine тук, тук Дейви, сър Хъмфри (1778-1829) тук, тук Давидов, Александър Сергеевич (1912-1993) тук d'Azambuja, Lucien Henri (1884-1970) тук, тук "De Aurora Boreali Quam Germani Das Nord-Licht Appellant" (Langhansen) тук, тук de Broglie, Louis (1892-1987) тук, тук, тук, тук, тук, тук de Duillier, Nicolas Fatio (1664-1753) тук de la Rive, Arthur-Auguste (1801-1873) тук, тук de la Torre-Giral, Antonio de Ulloa y (1716-1795) тук de la Vallette, Joseph Gaultier (1564-1647) тук de Mairan, Jean-Jacques d'Ortous (1678-1771) тук, тук Смъртната светкавица тук сигнали за смърт тук Del Giudice, Emilio (1940-2014) тук, Delphin тук Декарт, Рене (1596-1650) тук Дяволската шахматна дъска : Алън Дълес, ЦРУ и възходът на американското тайно правителство (Talbot) тук Dicke, Robert Henry (1916-1997) тук диполи тук, тук, тук, тук, тук Дирак, Пол (1902-1984) тук, тук дисипативни структури тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук "Винаги ли трябва да знаем молекулярния произход на светлината, излъчвана от живи системи?" (Chwirot) тук Doglia, Silvia тук, тук двойни слоеве в плазма тук, тук двойни слоеве, органични тук Дълес, Алън (1893-1969) тук, тук, тук, тук Dulles, John Foster (1888-1959) тук прахови топки тук прах, заредени тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Прах в галактическата среда (Whittet) тук прашна комплексна плазма тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Eddington, Sir Arthur (1882-1944) тук, тук ръбове тук, тук, тук Egeland, Alv тук, тук Египет, Древен тук Айнщайн, Алберт (1879-1955) тук, тук, тук, тук електрически полета тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук,

тук, тук, тук, тук, тук, тук Electric Sky, The (Scott) тук, тук Електрическата вселена, The (Thornhill and Talbott) тук теория за електрическата вселена тук електрически аспекти на човешкото тяло тук Електрическа биология и рак (Szent-Györgyi) тук, тук Електромагнитни полета и живот (Presman) тук, тук, тук електромагнитни въздействия тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук електромикробиология тук поява тук, тук, тук, тук Енох тук, тук заплитане, квантово тук, тук еволюция и прашна комплексна плазма тук 'Evolution of Voids in Dusty Plasmas' (Tsytovich) тук Experientia тук "Експериментални изследвания на движението на плазмата, проектирана от източник с бутон, през Magnetic Fields' (Bostick, Harris и Theus) тук 'Експериментално изследване на йонизирана материя, проектирана през магнитно поле' (Бостик) тук Explorer satellites here, here Екстремни състояния на материята на Земята и в Космоса (Fortov) тук Falck-Ytter, Harald тук Fälthammar, Carl-Gunne тук Fenwick, Elizabeth тук, тук Fenwick, Peter Brooke Cadogan тук, тук Ferraro, Vincenzo Consolato Antonio (1907-74) тук Ferrell, James Ellsworth тук Файнман, Ричард (1918-1988) тук нишковидна мрежа тук нишковидна структура на невронна мрежа, тук, тук нишки, събрани тук нишки за плазма тук, тук, тук, тук, тук, тук нишки в електрическата вселена тук, тук, тук нишки в Слънчевата система тук нишки, междугалактически тук, тук, тук нишки, завиващи се тук нишки, свръхпроводими тук, тук, тук, тук, тук, тук образуване на космически прах тук Fortenbaugh, Wiliam W., тук Fortov, Vladimir Yevgeyevich (1946-200) тук Четвърто състояние на материята: (Bova) тук фракталност тук, тук фрактали тук Франк-Каменецки, Давид Албертович (1910-1970) тук, тук, тук Фройд, Зигмунд тук "От митогенетичните лъчи до биофотоните" (Белоусов и Воейков) тук Функцията на оргазма (Райх) тук Фундаментални принципи на физиката (Bennett and Heil) тук Галилео тук, тук Gassendi, Pierre (1592-1655) тук Geselowitz, David Beryl (1930-2020) тук

Giles, Herbert Allen (1845-1935) тук Гинзберг, Виталий Лазаревич (известен още като Гинзбург, 1916-2009) тук, тук Glanvill, Joseph (1636-1680) тук Glimpses of Eternity (Moody) тук Гностицизъм тук, тук, тук Гьорц, Кристоф К. (убит на 1 ноември 1991 г. при масовото убийство в катедрата по физика на университета в Айова, на 47 години) тук Gold, Thomas (1920-2004) тук, тук, тук, тук, тук Goldfein, Solomon (1914-2003) тук Goldschmidt, Victor Moritz (1888-1947) тук Goosens, Marcel тук Гордън, Хамиш тук, тук Goree, John Arlin тук зърна, прах тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Грищенко, В.С. тук, тук, тук Гурвич, Александър Гаврилович (известен още като Александър Гаврилович Гурвич/Гурвич; 1874-1954) тук, тук, тук Гурвич, Лидия (известна още като Лидия Гурвич/Гурвич; 1868-1951) тук Hahn, Oliver тук Хол, Едуин (1855-1938) Ефектът на Хол тук, тук Hannay, John тук Ъгълът на Ханай, тук Harris, E.G. тук, тук Hayashi, Yasuki тук, тук Хайл, Херман тук helix тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук хелий 3 тук Хенгартнер, Михаел Отмар тук, тук Граматикът Хераклит (живял около първи век след Христа) тук Hiley, Basil тук, тук Hill, Jay тук, тук Индуизъм тук панти тук холономна теория на мозъка тук Омир (датите се оспорват, често се смята, че е процъфтял 750 г. пр.н.е.) тук Омирови проблеми (Хераклит Граматик) тук Hout, R.B. тук Хойл, сър Фред (1915-2001) тук, тук, тук, тук, тук, тук човешки тела и бактерии тук, тук и биоинформация тук и биофотони тук, тук и биоплазма тук, тук, тук, тук, тук, тук и зачеването проблясва тук и смъртна светкавица тук и сигнали за смърт тук и електрическите аспекти тук

електромагнитно въздействие тук, тук, тук, тук, тук, тук и микробни облаци тук плазма тук, тук и свръхпроводимост тук Hundhausen, Arthur James тук I, Lin тук, тук И Дзин (известен още като И Дзин) тук лед тук, тук, тук, тук, тук, тук айсберги тук ледени вариации тук, тук Ikezi, Hiroyuki тук, тук, тук Илиада (Омир) тук Имплицитна поръчка тук, тук, тук Теория на информацията тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук неорганични форми на живот тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук интелигентност на плазмата тук, тук, тук Въведение в сложната плазма (Bonitz) тук Въведение във физиката на прашната плазма (Krishnan) тук Въведение във физиката на прашната плазма (Shukla and Mamun) тук Introduction to Plasma Astrophysics and Magnetohydrodynamics, An (Goosens) тук Инюшин, Виктор Михайлович тук тук, тук йоносфера тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук йоносфера, разрушаване тук Ishihara, Osamu тук, тук, тук, тук, тук, тук Ivlev, Alexey V. тук Jago, Lucy тук, тук Исус Христос тук Jones, Harry (1905-1986) тук, тук Josephson, Brian тук, тук, тук, тук, тук Джоузефсонови преходи тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Journal of Geophysical Research тук Юдаизмът тук, тук Капица, Петър (Пьотър) Леонидович (1894-1984) тук, тук, тук, тук Казначеев, Влаил Петрович (1924-2014) тук, тук, тук Келвин, лорд (1824-1907) и скалата на Келвин тук, тук, тук Кеплер, Йоханес (1571-1630) тук Ким, тук Огледалото на краля, тук Кирлианова фотография тук, тук Klarmann, Adolf Donald (1904-1975) тук Kobayashi, Masaki тук Kordylewski, Kazimierz (1902-1981) тук Облаци Kordylewski контрол на кълбовидната мълния тук композиция от тук, тук, тук откриване на тук и енергия от Слънцето тук, тук, тук формиране на живота тук

разузнаване от тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Джоузефсонови преходи тук, тук и магнитни монополи тук състав на плазмата тук размер на тук структура на тук, тук, тук и слънцето тук празноти тук, тук, тук Korotkov, Konstantin G. тук Kosovichev, Alexander G. тук Krishnan, Vinod тук Kulagina тук L4 тук, тук L5 тук, тук, тук, тук, тук Точки на Лагранж тук Langhansen, Christoph (1691-1770) тук, тук Langmuir, Irving (1881-1957) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Езикът на физиката: Основа за университетско обучение (Cullerne and Machacek) тук Езици на мозъка (Pribram) тук Лаодзъ (известен още като Лао Дзъ) тук, тук Laubscher, Bernard Jacob Frederick (1898-1984) тук, тук L'Aurore Boréale: Étude Générale des Phénomènes Produits par les Courants Électriques de l'Atmosphère (Lemström) тук Lawrence, Ernest Orlando (1901-1958) тук Lebor, Adam тук Лий, Мат тук Leem, Knud тук, тук Lehmann, Rosamond (1901-1990) тук Лемстрьом, Карл Селим (1838-1904) тук, тук, тук, тук лептон тук либидо енергия тук Лиези (известна още като Лиех Цу) тук Животът на Лизандър (Плутарх) тук светлинни кухини тук Little, William A. тук, тук, тук Държавата на живота, The: С наблюдения върху рака (Szent-Györgyi) тук Лойд, Сет тук Lochak, Georges (1930-2021) тук, тук поръчка на дълги разстояния тук, тук Ludwig, George тук Лисенко, Трофим Денисович (1898-1976) тук Lyttleton, Ray (1911-1995) тук MacDougall, Duncan (1866-1920) тук, тук Machacek, Anton тук Machacek, Cullerne тук, тук Магдалена, Мария тук магнитни силови линии/полеви линии тук, тук магнитни монополи тук, тук, тук магнитосфера тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Малер, Гюнтер тук, тук

Mamun, Abdullah al тук Mandelbrot, Benoit (1924-2010) тук Манихейството тук Mann, W. Edward тук Marino, Andrew Anthony тук, тук Marklund, Göran T. тук Конвекция Marklund тук Marsanes тук, тук Marton, J.P. тук, тук Масовата психология на фашизма (Райх) тук Maurois, André (1885-1967) тук, тук Уравнения на Максуел-Хайвисайд тук McFee, Richard тук, тук, тук, тук, тук, тук McIlwain, Carl тук McKittrick, Thomas Harrington (1889-1970) тук, тук McMorrow, Des тук Mead, George Robert Stow (1863-1933) тук Meadow, James F. тук Melzer, André тук, тук Mendis, Devamitta Asoka (1936-) тук, тук Метатрон тук Метеорология (Аристотел) тук микробни облаци тук, тук, тук, тук, тук Milani, Marziale тук, тук военни приложения на кълбовидната мълния тук Разум, материя и имплицитен ред (Pylkkänen) тук мъгла тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Mitatrush тук Mitchell, Peter (1920-1992) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Mitogenetic Rays, The (Gurwitsch and Gurwitsch) тук Молина, Хуан Игнасио (1740-1829) тук Монополи, магнетични тук, тук, тук Moody, Raymond тук, тук Morfill, Gregor Eugen тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Мойсей тук, тук, тук Текстове от Наг Хамади тук, тук, тук, тук, тук Nardi, Vito тук Естествена история (Плиний) тук Естествени въпроси (Сенека) тук Nature (списание) тук, тук, тук, тук, тук, тук Природата на кълбовидната мълния, The (Singer) тук Needham, Joseph (1900-1993) тук, тук, тук, тук, тук, тук Ness, Norman Frederick тук Netherworld (храм) тук невронна мрежа, тук, тук, тук неутрино тук, тук New Scientist тук Нютон, Айзък тук Nishida, Atsuhiro тук възли, антивъзли тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук нелокалност тук

Nordenskiöld, Adolf Erik (1832-1901) тук тук Северно сияние виж Aurora Borealis Северно сияние, The (Jago) тук, тук одическа сила тук, тук Одисея (Омир) тук Ohm, Georg (1789-1854) тук Ohtsuki, Yoshi-Hiko тук, тук "За електрическото привличане и отблъскване и връзката им с химичните промени" (Дейви) тук "За четвъртото състояние на материята" (Crookes) тук "За значението на електрическите полета в магнитосферата и междупланетното пространство" (Алфвен) тук Onnes, Heike Kamerlingh (1853-1926) тук Oppenheimer, Robert (1904-1967) тук Оракули на мъртвите (храм) тук оргазми тук оргонова енергия тук, тук, тук 'Oscillations in Ionized Gases' (Langmuir) тук Ostrander, Sheila тук, тук Ott, Torben тук, тук Парафраза на Шем, тук, тук Parker, Eugene Newman (1927-) тук, тук Паулсен, Адам Фредерик Вивет (1833-1907) тук, тук, тук, тук Peratt, Anthony L. тук, тук фазов преход тук Филопон, Йоан (ок. 490 - ок. 570 г. сл. Хр.) тук, тук физическа материя тук, тук, тук Physical Review тук, тук, тук Physical Review Letters тук Physics of High Pressure, The (Bridgman) тук, тук Physics of the Plasma Universe (Peratt) тук, тук Физиологична химия и физика тук Piddington, John Hobart "Jack" (1910-97) тук Пиел, Александър тук Pines, David (1924-2018) тук, тук Pioneer III сателит тук Pistis Sophia тук, тук плазма древни нагласи до тук и Древен Египет тук и Аристотел тук и биоплазма тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук и християнството тук състав тук и създаването на живот тук и даоизма тук описание тук откриване на тук двойни слоеве тук прашна комплексна плазма тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук

образуване на космически прах тук и гностицизъм тук, тук, тук и хиндуизма тук в човешки тела тук, тук разузнаване от тук, тук, тук и юдаизма тук, тук и облаците на Кордилевски тук и форми на живот тук като живо същество тук, тук като основна съставна част на Вселената тук, тук, тук, тук, тук, тук и микробни облаци тук, тук и физическа материя тук, тук проучване тук, тук, тук температурни вариации на тук, тук и радиационните пояси на Ван Алън тук видимост от тук празноти тук, тук плазмени тела тук, тук, тук плазмени клетки тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук плазмени кристали тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук и кълбовидна мълния тук, тук създаване на тук структура тук "Поток на плазма от Слънцето" (Hundhausen) тук Плазма: Четвъртото състояние на материята (Франк-Каменецки) тук Физика на плазмата (Piel) тук Plasma Universe, The (Supplee) тук Плазма: Първото състояние на материята (Krishnan) тук плазмоиди тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук 'Plasmoids' (Bostick) тук Платон тук Плиний (AD тук) тук Плутарх (AD c. тук, тук, тук, тук Popp, Fritz-Albert (1938-2018) тук, тук, тук, тук "Възможна свръхпроводимост при стайна температура" (Антонович) тук 'Възможност за синтез на органичен свръхпроводник' (Little) тук pneuma тук, тук, тук, тук, тук Pneumatica (Герой), тук Gopalraja, Praburam (известен още като Prabu Raja) тук Пресман, Александър Самуилович (1909-1985) тук, тук, тук Pribram, Karl H. (1919-2015) тук, тук Prigogine, Ilya Romanovich (1917-2003) тук, тук, тук Principia Mathematica (Нютон) тук Принципи на развитие (Weiss) тук програмирана клетъчна смърт тук Проект Argus тук Протичност тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Птах, тук Pu Songlin [първо име; 1640-1715 г.) тук Puglisi, V. тук, тук Purce, Jill тук

Pylkkänen, Paavo тук, тук, тук квантови изчисления тук, тук, тук, тук, тук квантово заплитане тук, тук квантова механика тук, тук Квантови процеси, системи и информация (Шумахер и Уестморланд) тук Qubits тук Qudits тук 'Radiation Observations with Satellite 1958ε' (Van Allen) тук дъжд, положително зареден и отрицателно зареден тук Рей, тук е Ърни Raytheon Corporation тук Райх, Вилхелм (1897-1957) тук, тук, тук, тук Райхенбах, Карл фон (1788-1869) тук, тук, тук Изследвания върху магнетизма, електричеството, топлината и светлината (фон Райхенбах) тук Rejdák, Zdenek тук Richmann, Georg Wilhelm (1711-1753) тук Rahn, Otto (1904-1939) тук Атрактор на Рьослер тук Rössler, Otto тук Rothen, Alexandre (1900-1987) тук, тук, тук Rowland, Henry Augustus (1848-1901) тук Кралското общество тук Sagan, Paul тук, тук Самсонов, Дмитрий Валериевич (известен още като Дмитрий; починал през 2012 г.) тук Сатурн тук, тук, тук, тук, тук Schacht, Hjalmar (1877-1970) тук Scherrer, Philip H. тук Scholem, Gershom (1897-1982) тук, тук Schou, Jesper тук Schroeder, Lynn тук, тук Schumacher, Benjamin тук, тук Science (списание) тук Научната заблуда (Sheldrake) тук Scientific American тук Научни приложения на спътниците на Земята (Van Allen) тук Скот, Доналд Едуард тук, тук, тук Sedlak, Włodzimierz (1911-1993) тук самоорганизация тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук самоподобност тук Селуин, Гари Стюарт тук, тук Полупроводници тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Сенека, Луций Аней (4 г. пр. Хр. - 65 г. сл. Хр.) тук. тук Сенех тук Shannon, Claude Elwood (1916-2001) тук обвивки тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Sheldrake, Rupert тук Shukla, Padma Kant (1950-2013) тук, тук, тук, тук Симплиций (490-560 г. сл. Хр.) тук

Singer, Stanley (1926-2008) тук, тук, тук особени региони, особености, особени тук, тук Sławinksi, Janusz (1936-2016) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Sloan Great Wall тук Smith, Cyril William (1930-?) тук мека материя тук, тук слънчеви ветрове тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук солитони тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Солитони в молекулярната биоенергетика (Давидов) тук Solitons in Molecular Systems (Davydov) тук Соломон, Джонатан тук Solymar, Laszlo (1930-?) тук душата, тежестта тук космически прах количество тук и създаването на живот тук описание тук прашна комплексна плазма тук, тук, тук, тук, тук, тук формиране на тук и образуването на звезди тук нетно нулево зареждане тук като самоорганизирани системи тук празноти тук въртящи се зърна тук, тук, тук, тук, тук въртящ се плазмоид тук спирала тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук спирала тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Spitzer, Lyman (1914-1997) тук, тук, тук, тук постоянна вълна тук, тук, тук, тук, тук Stenhoff, Mark тук, тук Stewart, Balfour (1828-1887) тук, тук Stolzenburg, Dominik тук Страто от Лампсак (ок. 335 г. пр. Хр. - ок. 269 г. пр. Хр.), тук Stumpf, Harald тук фино тяло тук, тук Слънцето, The студенината тук и теорията за електрическата вселена тук и облаците на Кордилевски тук и неутрино тук и слънчевия вятър тук, тук и слънчеви петна тук свръхпроводимост тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук излишък тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Supplee, Curt тук Sur les Aurores Boréales (Nordenskiöld) тук Суон, Инго Дъглас (1933-2013) тук Szent-Györgyi, Albert (1893-1986) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Tachibana, K. тук, тук тахиони тук, тук, тук

Takada, M. тук Talbot, David тук, тук Talbott, David тук Укротяване на гръмотевиците, The: Науката и суеверията за кълбовидните мълнии (Максуел Кейд и Дейвис) тук Teich, Werner G. тук Teller, Edward (1908-2003) тук температурни колебания на плазмата тук, тук Temple, Olivia тук, тук Temple, Robert тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Тесла, Никола (1856-1943) тук, тук Теофраст от Ерес (Ерес на остров Лесбос) (ок. 371 г. пр.н.е. - 287 г. пр.н.е.) тук, тук Theus, R.B. тук Thomas, Hubertus Maria тук, тук, тук Thornhill, Wallace тук гръмотевици тук, тук Time (списание) тук топологична физика тук топологичен свръхфлуид тук, тук "Пътнически сигнали, които свързват мозъка" (Lee) тук Traité Physique et Historique de l'Aurore Boreale (De Mairan) тук трансхуманизъм тук светлина в капан тук Troland, Leonard Thompson (1899-1932) тук Tromholt, Sophus (1852-1896) тук, тук Цитович, Вадим Николаевич (1929-2015) тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тунели тук, тук турбулентност, атмосферна, която не влияе на кълбовидната мълния тук Под лъчите на Aurora Borealis (Tromholt) тук вакуумна тръба тук Van Allen, James (1914-2006) тук, тук, тук Радиационните пояси на Ван Алън тук, тук, тук van Wijk, Eduard Pieter тук van Wijk, Roeland ("Roel") тук, тук, тук векторен метаболизъм тук, тук Ведите, тук Vitiello, Giuseppe тук Vladimirov, Sergey тук, тук Voeikov, Vladimir тук празноти тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук невалиден, информационен тук празните решетки тук, тук, тук кухини, нано тук празноти, органични тук Völgyesi, Ferenc тук Володяев, Иля тук фон Райхенбах, Карл: виж Райхенбах вихър, вихри тук, тук, тук, тук, тук, тук Спътник Voyager 2 тук, тук, тук vril тук

Wagner, Robert тук Уолш, Доналд тук водни структури тук Претеглянето на душите, The (Maurois) тук, тук Weiss, Paul Alfred (1898-1989) тук Werfel, Franz (1890-1945) тук, тук Westmoreland, Michael тук, тук Whittet, Douglas тук Wickramasinghe, Chandra тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук, тук Вигнер, Юджийн Пол (1902-1995) тук Willems, Jan Camiel (1939-2013) тук Williams, Robert Joseph Paton (1926-2015) тук, тук Williamson, Christina J. тук Winkler, Paul M. тук Волф, генерал от SS Карл тук Yahoel тук Yol тук Yukawa, Hideki (1907-1981) тук Топките на Юкава тук Z-образните щифтове тук Зевс, тук Джан Чанглин тук, тук Zucker, Oved тук Zurek, Wojciech Hubert тук, тук Zwicky, Fritz (1898-1974) тук, тук