История инквизиции в Средние века (в 2 томах) = A history of the Inquisition of the middle ages [2]

Citation preview

Г ен р и -Ч а р л ь сгъ Л и ,

д а /ѵ -/■ *¥€>

ИСТОРІЯ въ

П

ерево д ъ

ишшизищи

С р е д н іе в ѣ к а -

съ

ф ра н ц у зс к а го

подъ редакціей

А. В. Б А Ш К И Р О В А ,

С. Г. ЛОЗИНСКАГО.

То/ѵгь в т о р о й .

С .-П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ .

ИЗДАНІЕ „ Б Р О К Г А У З Ъ - Е Ф Р О Н Ъ “. 1912.

К Н И ГА

ВТО РА Я.

Инквизиція въ различныхъ христіанскихъ земляхъ,

ГЛАВА V I.

Германі я. Когда

въ

1209

г.

Оттонъ I Y

отправился для коронованія

въ Римъ, то съ ппмъ

былъ страсбургскій епископъ Генрихъ Вериигенъ. Мы уже видѣли, какой императорской Типографія А кц . Общ. Брокгаузъ-Еф ронъ. СП Б., Прачѳшный пер., № 6.

свиты

произвела

вѣротерпимость,

которой

почти

соблазнъ среди

открыто

пользовались

еретики въ самомъ Римѣ. Несомнѣнно, но этому поводу итальянское и нѣмецкое духовен­ ство

взаимно упрекали

нѣмецкимъ собратьямъ

другъ

друга,

и,

быть-мож егь,

итальянцы посовѣтовали своимъ

внимательнѣе присматривать за своими нѣмецкими епархіями,

-о

всякомъ случаѣ , епископъ Генрихъ, как ъ говорятъ, повезъ съ собой многихъ богослововъ, готовыхъ

покарать

всякое

отступленіе отъ Я ф І Щ

* 'разслѣдованіе открыло ему, къ

великому его ужасу, что страна была полна м М О Д * » . Тогда приступили къ розыску, результатомъ котораго въ самомъ непродолжительномъ- времени былъ арестъ пятисотъ люден, принадлежавшихъ ко всѣмъ слоямъ общества. Для ' своего времени Генрихъ былъ достаточно гуманенъ: онъ

онъ

устроилъ

Священное

попытался своихъ плѣнниковъ обратить на п уть истины, съ згой Цѣлью богословскіе

П исаніе, чѣмъ

католичества.

Очевидно,

диспуты,

но его

духовенство, оказалось, гораздо хуже знало

еретики, и изъ этой попытки не вышло ничего полезнаго для надо

было

прибѣгнуть

к ъ болѣе дѣйствительнымъ мѣрамъ,

и

Генрихъ объявилъ, что всѣ, кто будетъ упорствовать въ своихъ заблужденіяхъ, будутъ сож­ жены. Это предупрежденіе заставило многихъ образумиться. Еретики поспѣшили выдать свок книги

а сами отреклись; одвако, около ста изъ нихъ, въ томъ числѣ двѣнадцать свящ ен­

никовъ двадцать-три женщины й много знатны хъ, но наущенію одного страсбургскаго свящ ен­ ника отказались отречься. Епископскіе служители не знали самыхъ основныхъ пріемовъ суда „адъ еретиками, такъ что недоумѣвали, как ъ имъ осудить этихъ упорствующихъ? Нашли нужнымъ, однако, устроить нѣчто въ родѣ суда и прибѣгли къ старинному испытанію раска­ леннымъ докрасна желѣзомъ. Еретики протестовали противъ этого, говоря, что это вы зовъ Ьогу, но это не новело ии къ чему: псѣ отрицавшіе свое еретичество были подвергнуты испытанію и, какъ легко предположить, немногіе изъ нихъ оказались невинными. Одинъ ивъ нихъ, но имени Рейнгольдъ, послалъ жалобу Иннокентію I I I на примѣненіе этого пріема, и папа немед­ ленно запретилъ на будущее время испытанія въ дѣлахъ подобнаго рода. Однако, дѣйствитель­ ность примѣненія ордаліи подтверждалась, но словамъ современниковъ, многочисленными чуде­ сами. Т а к ъ , напр., одинъ еретикъ, раскаявш ійся въ послѣдній моментъ, чудеснымъ образом ь Исторія Инквизиціи, т. И.

2007332142

інлисв, „ в, У Г Г е н я г I “"“ лиек тонъ сильно : Г " ™ Z J Г въ вѣсь, чтобы „ь™ L T * П , «стылъ пепелъ д р у ^

, Г Р. е“ Г е ъ

Г 1р“ ; 5°” ' ”™ " „ Щ КР," £" С“ Р° “ ™

численныхъ еретиковъ, открытыхъ „коло счастливо. У х е идя на костеръ онъ раскаиваті.ся а когда

и исповѣдываться По и+ п* по^

онъ

T

Z

^

“Ъ ИбаУЖІе"Іе; “ “ »» « т а ­ “ РУКѢ ПОдаб““ ж« Р“ *- О"» «Г»-

„того " Т

Г

"°

№

“ а“

У -ж ивала,

объ ** осталось и слѣда- Тогда «вилъ, что онъ невиновенъ, и, когда

священникъ обратилъ на него вниманіе судей’ была освидѣтельствована его неповпряло У воп

К Т ‘ 0Л" В І " 81 “ “°Г° ' Каыорэ, отдѣлался болѣе

Л°Я Н.а убѣждеиія с,ш «снника и началъ

l r l o Z

испытаніе обнаружило виновность были сожжены Z рву

времени” ' ^ !

•" І « і* . »«V » раньше,

ыаѵе Г™ ' ^

° Праддали* Въ СтРасбУРгѣ подобное же "*

и“ « ™ л » ,e “ “ Г" Три1,ш " « * « " . и о припипалъ участіе въ „то-

мщеніи вѣры . )

е,иаст“ н „ Г “:л7 , Г ™ 1 ™вР1п!7 в “ “

°СОбЫ”Ъ Це“ТРИЪ

™ ■ » to b

„«съ отъ РШ,0,“ Ые И 'СГ" еаТИ' “ « другихъ мѣстахъ, откуда мы , Т п р . Г а ™ „ т ъ \ Г Р “ ” В“ Ш “ ' Р™ “ га " » глубоко заражено, и что еретиковъ к . , » . . . , . ’ т” ““« « a i e нѣмецкихъ провинцій было неемотря на невѣжество лѣвомъ д у х о в е Г с т в Т 'н Г и н Т Г ,т Ш С Ь *“ ■ извѣстія только о событіяхъ въ f W f i , Д0 Іась дошли въ подробностяхъ О методахъ, данной эпохи

чѣнявшвхся въ го I l Р

T ' “ Г * * и " 1 а* " ъ указанія еписконскои Инквизиціей, и о характерѣ сектъ

2).

вы н а л и ?т;:: 0Т в : ; : : ; г " в : : ; „ і : г ааі“ -

южнаго

культа.

Зато

тт

были многочислен». U° 4ßa

"*

** бШа

подъ именемъ O r t i i b c n s e s или Or d il, а г і по Ф р і Г а т ^ п і r t ^ : вальденцсвъ Мсца выдать ихъ нечестивые

ѣѣ^

~

, .

т .;г г

T

раВН°

r mr z

• —

какъ еретики> «мѣстные

ch в~

Н0Ііе’ш и

—

-»

иригодва для 8Т0Г0 нполнѣ

іщетно

иаъ

старался заставить

- - .г - г

Script. P . I I , 8 9 ).—CLronik °d e s ^ J^ jo b * *ѵ Ï S - h S 049).—Trithem. iChron. Hirsaug.» am, 1215 и Mmn

№ n J , ‘ R w s t.» ХІУ, l a a - c L a r S e S r Ü s Æ

ICI d lT 5- ~ Frag ' H isl- (Urstisii ^ ,,Г0ШІ£0П der deutschen Städte, I X .

^ -W

10- XIX’ №

Ш 2- ІПЦ0С-

N P— , что пснтію I I I ввести „„ Страсбург» дсіиикаТс,,?«^ “въ " »»У, такъ и Иннонѣсколько членовъ ордена, которые T0 T4 a c ™ , w l L ! f 0нъдаж е самъ пРяя показывающее, насколько еще въ Германіи не знали, какъ поступать съ еретиками. Весьма вѣроятно, что нѣкоторые

рѣшительно отказался отречься и, въ концѣ концовъ, погибъ на кострѣ -)• Когда начинали искать еретиковъ, то, повидимому, всегда находили достаточное число

ивъ несчастны хъ старались оправдать себя, ссылаясь на великаго

ихъ, чтобы окупить труды преслѣдователей.

вѣдника

магистра

доминиканскаго пропо­

Эккарта, и, такимъ образомъ, обрушил,, „ а голову своего

н аставника

утверждать, что онъ въ здравомъ умѣ, и

В ъ томъ же самомъ

иреслѣдованіс, кончившееся его смертью. Возможно такж е, что, преслѣдуя эту драгоцѣнную

ріанами. Обряды, совершавшіеся на ихъ ночныхъ собраніяхъ,

добычу,

мельяхъ,

архіепископъ

дуыіше годы нъ странъ -J.

не

упустилъ изъ виду добычу болѣе скромную, так ъ как ъ въ „ослѣ-

было новыхъ жертвъ; но все же ересь,

к ак ъ .мы знаемъ,

„е

исчезла

1336

г. была открыта

въ Австріи крупная секта, послѣдователи которой были, судя но ихъ описанію, луцифеочень

похожи

на тѣ,

какіе раскрыли

кающіеся

вѣчно старый разсказъ о колдовствѣ. Они, повидимому,

происходившихъ въ подзе­ Конрада

заразили

Марбургскаго; это

своею ересью огромное

число людей, и для ихъ уничтоженія были широко примѣнены костеръ п другія жестокія

Архіепископъ Генрихъ умеръ въ 1 3 3 1 г ., не достигнувъ, невидимому, большихъ успѣ­

наказанія. Въ слѣдующемъ году много простыхъ людей въ Бранденбургѣ были вовлечены

ховъ, и его преемникъ Валеранъ, графъ Ю лихскій, продолжалъ его дѣло болѣе систематически

въ поклоненіе дьяволу тремя злыми геніями, олицетворявшими

Онъ попытался устроить постоянную епископскую Инквизицію и назначилъ для этого осо­

щики и были обращены

баго комиссара,

однако, простые люди продолжали упорствовать въ своихъ заблужденіяхъ

обязанностью котораго

было разыскивать еретиковъ, „

который

имѣлъ

право прощать и присоединять к ъ Церкви отрекшихся отъ своихъ заблужденій. Это былъ

костеръ отреченію. Даже

настоящій инквизиторъ подъ другимъ только именемъ. Успѣхъ попытки нс отвѣчалъ ши­

луциферіанская

ротѣ замысла. Въ мартѣ 1 3 3 5 г . Валеранъ долженъ былъ констатировать, что зло росло и

костра, они

въ городѣ

золотая колесница,

и в ъ епархіи; онъ приглашалъ всѣхъ своихъ прелатовъ и все свое духовенство

помогать Внквизищ и,

строго примѣняя

преднисаніе,

данное „о этому „оводу архіепиеко-

въ бѣгство лишенная

Хотя эти обман­ Дарами,

предпочитали

всего сверхъестественнаго, эта, но всей вѣроятности,

ересь вы зывала у своихъ

утверждали, что пламя,

Троицу.

доминиканцемъ, пришедшимъ со Святыми

послѣдователей

зажженное

рѣдкій

энтузіазмъ, и, стоя у

для н хъ казни, есть не что иное, какъ

которая вознесетъ ихъ на небо. Другой случай луцифершшзма былъ

обнаруженъ въ Зальцбургѣ въ 1 3 4 0 г. Въ каоедральномъ соборѣ одинъ

свящ енникъ, по

помь Іенрихомь. Во и эта мѣра оказалась столь же мало дѣйствительной, к а к ъ п предше-

Е 'Irithem . «Chron. Hirsaug.» апп. 1322. thaei .A m T e lu T 7 y irS , aT «A u alocU 1 \ , 233 4.

*AmPi- C»U-* ГГ, 410).— Chroa. E sm on ian . (M a.Vitoduram «Chron.» tfcc a rd . «Corp. Histor.» I, 1814— 15).

») Hartzlieim, IV , 43G, -13S. .407 і ь „ „ і -) Mosheim, «de Begbardis», 272, 2 9 8 - 3 0 0 .- M a r t i n i «Append, ad Mosheim», 5 3 7 .- I la u p , «Zeitschrift für K . G.> 1S85 г., стр. 534. Chron. de S. Thiobaut de Metz (Calmet, H. 1 r. С Е Х Х І).— Erphurdian. '.Yariloq.» aun. 1350 (Menken. II, 507).

имени Іідм ьф ъ , бросилъ на землю чашу съ Кровью Христовой. Онъ совершилъ уже раньше подобное святотатство въ Галле. Передъ судомъ онъ отрицалъ пресуществленіе и утвер­ ждалъ. чтосатана и падшіе ангелы должны, въ концѣ концовъ, спастись. Онъ упорствовал , до конца въ своей ереси и былъ сожженъ і) . упорствоваль Братья Свободнаго Духа небы ли, однако, истреблены. В ъ 1 3 3 9 г. три старика

ере

с.арха секты, были арестованы въ Констанцѣ п судимы епископомъ. Они были признаны в шовными

въ грязныхъ

половыхъ крайностяхъ

и выражали

тельной формѣ свое отвращеніе к ъ обрядамъ Церкви. -

въ чрезвычайно

возмути­

Они были непоколебимо тверды

поръ, пока ихъ не повели на мѣсто казни; тогда твердость д уха покинула и хъ

до они

рсклись и были осуждены на пожизненное заключеніе въ башнѣ на хлѣбъ и воду’

Въ

. г ‘ двое другихъ были доведены силою до раскаянія въ Вюрцбургѣ. Однако преслѣ­ дованіе велось съ перерывами, н во многихъ мѣстахъ встрѣчалась вѣротерпимость Такъ напримѣръ, иятсгвенно “

въ Швабіи

въ 1 3 4 7 г. ересь бегардовъ,

и безудержно;

ее

невозможно было

КЪЭТ0Му- 0п а

н о ! 1 Т Х у е “Г Около этого

говорятъ,

искоренить

р асн р о стр ан ял Гб езн 2

даже т о г д а /к о г д а д ѣл алісь

въ концѣ концовъ, низложить Церковь, еслн бы Г і щ -

“ е ВЫСТУПИЛИ ПР° ТИВЪ Нея бОГОСЛОІІЫ)

° бдадавшіе талантомь в предан-

времени процвѣталъ знаменитый ратисбонскін каноникъ,

Конрадъ изъ

ото, еслп бы ппквизиторъ, попавъ в ъ и хъ р уки , внезапно не исчезъ чудеспымъ образомъ >)• Послѣ спорнаго избрапія въ 1 3 1 4 г. Людовика Б авар скаго отнош енія между имперіей и папствомъ были чрезвычайно натя н у ты . Побѣда при Мюльдорфѣ въ 1 3 2 2 г ., обезпечивш ая за Людовикомъ императорскую вл асть, вы зва л а в ъ 1 3 2 3 г. окончательны й разры въ между Людовикомъ и Іоанномъ X X II. В сп ы хн ул а борьба не на ж ивотъ, а н асм ер ть. Каждый изъ противниковъ назы валъ своего вр ага еретикомъ и объивлялъ его лиш еннымъ в с ѣ х ъ п равъ. Когда Іо ан нъ предалъ Германію интердикту, то Людовикъ въ о твѣ тъ на это началъ жестоко преслѣдовать, гдѣ только могъ, д ухо вн ы хъ лицъ, признававш ихъ пап скія духовн ы я н ака­ занія я) . Подобное положеніе вещ ей мало благопріятствовало преслѣдованію ереси и, по крайней мѣрѣ, отчасти, объясняетъ т у безнаказанность, которою еретики пользовались во многихъ м ѣ стахъ , и невозможность ввести правильно организованную общую Инквизицію. Хотя папство п объявляло, что императорскій престолъ никѣмъ не зан я тъ , п утверждало, что на это время управленіе имперіей перешло къ нем у, но его притязанія не имѣли ника­ кого практическаго зн ачен ія . Когда въ 1 3 4 7 г. Лю довикъ умеръ, и когда императоромъ бы лъ признанъ его соперникъ Карлъ IV , «императоръ свя щ ен н и к о въ !, Римъ имѣлъ право надѣяться, что падутъ всѣ п реп ятствія, что будетъ разбита оппозиція епископовъ панской Инквизиціи, что ноле будетъ широко открыто для постояннаго п систем атическаго пре­ слѣдованія, которое смоетъ съ Германіи обвиненіе в ъ вѣротерпимости. Если въ 1 3 4 8 г. Кли­ ментъ V I могъ позволить себѣ отечески упр екнуть юнаго императора, что его одежда черезчуръ коротка и у зк а и недостаточно парадна для императора, то можно было дум ать, что этотъ молодой человѣкъ будетъ готовъ выполнить псѣ п риказанія, которыя могутъ быть даны ему относительно уничтож енія ереси. В ъ томъ же году Іо ганн ъ Ш анделапдъ, докторъ доминиканскаго мо­ настыря въ Страсбургѣ, былъ назначен ъ папскимъ инквизиторомъ для всей Германіи з ). *1879 h

Монпелье,

одинъ

изъ

самыхъ

учены хъ людей

той эпохи, авторъ книги противъ ереси

oZZZ

Вели вѣрить ему, то осужденіе, вынесенное Вѣнскимъ соборомъ, совершенно не остановило’ р з в и т ія и Распространенія ереси, и не находилось прелатовъ, расположенныхъ

зло. Ере гиками были обыкновенно крестьяне и работники, переходившіе съ мѣста нам ѣсто одѣтые въ свою просили убѣжища

особую одежду, которою они отличались такж е и отъ у бегииовъ

и бегинокъ,

которыхъ они совращали,

вальденцевъ

Они’

убѣж дѴ Гъ

что

человѣкъ можетъ сдѣлаться равнымъ Богу. Въ Ратисбоннѣ Конрадъ встрѣтилъ одного’ изъ этихъ еретиковъ, который недолго оставался безваказаннымъ: арестованный по приказанію е

скопа, онъ упорно оставался при своемъ заблужденіи и былъ брошенъ въ башню,

ѣ '

погибъ Другой еретикъ, но имени Іоганнъ Мехлинъ. открыто „роповѣдывалъ свое ложноГученіе по всей верхней Германіи; его краснорѣчіе привлекало къ нему огромное число у

н к Г

даже среди знатны хъ и духовн ы хъ. Однако, Конрадъ говоритъ, что изъ разговора съ этимъ р гикомъ онъ вы несъ убѣжденіе

въ его полномъ невѣж ествѣ.

Несомнѣнно,

, одобная же

вѣротерпимость сущ ествовала и въ Нидерландахъ, та к ъ ка к ъ около этого времен,, въ B p io t

бо ь, ™ ; д;,аж е ,; щииа' ,,О0ме,1и д а в ш а я различные трактаты о Духѣ Свободы „ о Любви. Ее почитали какъ существо высшее и сверхъестественное- когда она ив,.мала причастіе, то но бокамъ ея стояли, но словамъ ея учениковъ, два с е р і м а Она вызывала на состязаніе самыхъ ученыхъ богослововъ, „ока Іоанну Рисбруву „е удалое,' еГ( Т 'ЪЦ " е МСПѣе’ послѣ ея смеРти («коло 1 3 3 6 г.) ея ученики поклонялись Гаевая V Ш °Ш ДаШШСЬ 110 ея м«л^ва.мъ. Небольшая секта, основанная ею, просуществовала до начала XV в.; въ это время кардиналъ Пьеръ Ч й іы , приказалъ инквизитору Гендрнку Селле ванъ Герентальсъ уничтожить еретиковъ Паско

ГГ

Г , . ” м Г 0’ “ РеЫѢ,0“ аіе " Р“Ш0 6МЪ — пользуясь L . Г Иды», однако, можно д у н и ц ч то шшвизиторъ не ограничивался однимъ отинъ гучаиіииъ су,онъ, танъ какъ средни с т а в и л и заговоръ убить его изъ засады, и о,и и ы ш н и Г “

SaU,bur6 eV“

“S ? !

Г о г т ^ н в ^ м

' С”ГР' Ш Г ^ і 'ш “

11'

" л Г'

1 S 3 9 - 4 0 ). _ D alh.m , «Coneil.

Ш 6 “ 7' 1867- 3 )--и п ш » и , с Л в Ь т е г о before , ь . Не-

*) Conrad, do Monte Puellar. «Contra Begehardos» (Mag. Bib. P at. X I I I , 342).— Mosheim, «De Beghardis», 307.— P . Fredericq, «Corp. Docuin. Inq. Neerland.» I , 107, 2(37.—H. Haupt in «Kealencyclopddies, 3 нзд. Профессоръ Фредерикъ отожествляетъ еретичку Блумартъ съ мистической поэтессой, се­ строю Гадевикъ (H adew ijck', дочерью богатаго брюссельскаго горожанина Вильгельма Блумарта.— «De Geheimzinnigo K ettorin Bloemaerdinnc», Амстердамъ, 1S95 г. s) Carl. M üller, «Der Kampf Ludwigs des Baiern mit der römischen Curie», Тюбингенъ, 1879 г., I, 23-1 и слѣд. Когда смѣлый мыслитель Марсильо Падуанскій хотѣлъ для пользы своего повелителя императора Людовика, ввести въ Германіи принципы римскаго права, которые дали француз­ скимъ монархамъ возможность сломить феодализмъ и освободиться отъ ига Церкви, то онъ раз­ с т р ѣ л ъ вопросъ о преслѣдованіи съ такой умѣренностью, что нѣкоторые историки сочли воз­ можнымъ принять его за защитника вѣротерпимости. Но это ошибка. Б езъ сомпѣпія, онъ оспа­ риваетъ авторитетъ Священнаго Писанія и папской власти въ дѣлѣ уголовнаго наказанія пре­ ступленій противъ божескаго закона; онъ утверждаетъ, что единственнымъ судьей въ подобныхъ дѣлахъ является Христосъ, наказанія котораго постигнутъ виновныхъ па томъ уже свѣтѣ; но это для него только первая посылка, чтобы вывести заключеніе, что человѣческій законъ имѣетъ право преслѣдовать ересь и давать приказаніе свѣтскому судьѣ примѣнять мѣры строгости. Со­ вершенно вѣрно, говоритъ онъ, еретикъ грѣшитъ противъ божескаго закона, по наказываютъ его за то, что онъ преступилъ законъ человѣческій; священникъ можетъ вмѣшиваться только какъ экспертъ, на обязанности котораго лежитъ установить степень виновности, и не имѣетъ ни­ какого права на участіе въ конфискаціяхъ, вытекающихъ изъ осужденія («Defensor P aris», P I I , с. I X ; Р . I l l , с. II. «Conclus.» 3, 30). Все это является только частью общаго плана, направлен­ наго къ тому, чтобы устранить Церковь отъ всякаго коптроля надъ свѣтскими дѣлами. Людовикъ никогда по былъ въ состояніи дать этимъ теоріямъ практическаго примѣненія; опѣ не имѣли никакого вліянія на направленіе общественнаго мнѣнія и л и на ходъ дальнѣйшихъ событій; онѣ представляютъ интересъ только какъ этапы въ развитіи политической мысли. 3) Werunsky, «Exccrpta ex R en siris d em en ti V I et Innocent. V I». Иннсбрукъ, 1S85 стр. 8, 40, 63.—Schmidt, «Päbstlicbo Urkunden und Regesten», Галле, 1886 г., стр. 388. Р О С С ИИ СК АЯ ГОСУДАРСТВЕННА». БИБЛИОТЕКА

г.,

Папа и императоръ увидѣли, наконецъ, что положеніе ихъ стало прочно, п го т о в я -' лисп изъ этого извлечь выгоду, когда неожиданно произошла катастрофа, которой не могъ предвидѣть человѣческій умъ. Половина печальнаго X I V столѣтія почти уже прошла, когда Европа испытала бѣдствіе,

въ которомъ можно было видѣть исполнепіе пророчествъ, гро­

зившихъ мщеніемъ Бога за грѣхи людей.

Въ 1 3 4 7 г. бичъ,

который назвали «чернымъ

моромъ», перешелъ съ Востока въ Европу; онъ безостановочно распространялся въ теченіе 1 3 4 8 — 1 3 4 9 гг., охвативъ Францію, Италію, Венгрію, Германію и Англію. Ни одно мѣсто въ Европѣ пе было пощажено;

въ открытомъ морѣ, говорятъ, можно было видѣть,

какъ

корабли съ дорогимъ грузомъ ш и л и по волѣ вѣтра: экипажъ погибъ до послѣдняго чело­ вѣка. Несомнѣнно, разсказы современниковъ, что погибло двѣ трети, три пятыхъ или пять ш естыхъ населенія Европы, преувеличены; однако, очевидецъ Воккаччьо говоритъ, что въ одной только Флоренціи съ марта по іюль 1 3 4 8 г. умерло до 1 0 0 0 0 0 человѣкъ; въ поляхъ урожай гнилъ на корню; въ городахъ дворцы стояли пустыми; родители бросали дѣтей, дѣти роди­ телей. Въ Авиньонѣ считали, что умерло 1 0 0 0 0 0 человѣкъ. Климентъ V I заперся въ по­

въ

Безье.

Въ 1 3 4 8 г.

Маекаро,

назначенный въ этотъ

городъ па освободившееся мѣсто e s c u d i e г, сообщаетъ в ъ своемъ журналѣ, что всѣ кон­ сулы были похищены чумою, равно какъ и всѣ и хъ e s c u d i e r s, или помощники, и всѣ с 1 а V а г s,

пли сборщики податей,

и что жители погибали

въ отношеніи 9 0 0 къ 1 0 0 0 .

Очевидно, полагая, что природа ие приноситъ еще достаточно крупныхъ бѣдствій, люди по­ могали ей въ ея разрушительной работѣ, возмутившись противъ евреевъ. Ихъ обвинили въ томъ, ярости

что они вызвали заразу, отравивъ источники и пастбища; народъ въ своей слѣпой не задумывался

чго и христіане,

надъ тѣмъ,

что эти несчастные пили изъ тѣ хъ же источниковъ,

и погибали наравнѣ съ ними

отъ чумы.

Отъ береговъ Атлантическаго

океана н до Венгріи ихъ мучили и убивали мечомъ и огнемъ. Въ Эрфуртѣ, говорятъ, по­ гибло около трехъ ты сячъ евреевъ, ты сячъ I).

въ Баваріи число жертвъ опредѣляли

пъ двѣнадцать

*) Boccaccio, «Decaraeronc», Giorn. I.— Alberti A rg e n tin e s. «Chron.» ann. 1 3 4 8 —9 (Urstisius, II, 147).- cCbron. Hirsaug.» ann. 124S.— Aventinus, «Annal. Boiorum», lib. V II, c. 20.— Grandes Chroniques, V , 485—G.— G aillcl. Nungiuc. Contin. ann. 1348— 9.— Froissart, Jib. I. P. II c. 5 .— Mcyeri «Annal. Flandr.* ann. 1349.-H c n r ic i Rebdorff. «Ciiron.» ann. 1 3 4 7 . - Alberti Argen­ tin e s ]'^ «De Gestis Bertold.» (U rstisius, I I , 177).— M ascaro, «Meuiorias de Bezos», ann. 1348.__ Cesta Treviror. ann. 1349.— Chrou. Cornel. Zantfiiet (Martène, «Ampl. Coll.» V, 253— 4) — Ê rl'hurd. «Variloq.» ann. 1348—9 (M enken, I I , 50G— 7). Эти обвиненія, направленныя противъ евреевъ, нс были новостью. Въ 1321 г. въ Лан­ гедокѣ сожгли всѣхъ прокаженныхъ, которыхъ обвиняли въ томъ, что евреи подкупили ихъ отравить всѣ фонтаны. Несомнѣнно, для полученія признаній отъ обвиняемыхъ были цримѣ"яомы пытки. Разсказывали, что король Гренады, преслѣдуемый по пятамъ христіанами, далъ нѣсколькимъ вліятельнымъ евреямъ огромныя деньги, чтобы они при помощи нхъ уничтожили всѣхъ христіанъ; евреи же, боясь, что па нихъ падетъ подозрѣніе, воспользовались прокажен­ ными. В ь различныхъ областяхъ Европы состоялось четыре большихъ собранія прокаженныхъ Всѣ лазареты послали туда своихъ представителей, за исключеніемъ д в у х ъ лепрозорій Англіи одѣсь оыло рѣшено совершить покушеніе, и заговорщикамъ былъ выданъ ядъ. Въ это время к (’роль Филиппъ Длинный былъ въ Пуату; узнавъ объ этой новости, онъ тотчасъ же вернулся "Ъ 41арижъ, откуда издалъ указъ объ арестѣ всѣхъ прокаженныхъ королевства. Огромное число Г “ ? С° ЖЖ0" 0’ та Ѵ'іасть постигла и многихъ евреевъ. Въ королевскомъ замкѣ въ Шинонѣ, близъ Тура, вырыли огромный ровъ, который наполнили горящими дровами г^гГм іж чТ н ы т Г , 0А" ПЪ Т0ЛЬК0 ДСНЬ П0Г1,0Л0 СТ0 Ш0стьдеситъ евреевъ. Нѣкоторыя жертвы’. В муЖ1ИНЫ’ ™ къ “ женщпны, весело распѣвали и плясали среди пламени, какъ-будто бы справляли свадьбу. Матери бросали своихъ дѣтей въ пламя, бояс'ь. чтобы христіане не взя!“

Ф ЛАГЕЛЛЯНТО ВЪ

чел. Эти цифры хотя и сомнительны, по приблизительно точны,

П Р О Ц Е С С ІЯ

и Страсбургѣ по 1 0 0 0 0

если судить по происшедшему

( . .Б и ч у ю щ іе с я

кояхъ своего папскаго дворца, заж егъ огромные костры, чтобы не зашла к ъ пену зараза, и никого не пускалъ к ъ себѣ. Въ Парижѣ, говорятъ, погибло 5 0 0 0 0 жителей; въ С.-Дени

Народъ не надѣялся, чтобы божескій гн ѣ въ смягчился однимъ избіеніемъ евреевъ. За­ разительный фанатизмъ, примѣровъ 'котораго рился.

мы видѣли много, не погасъ и не удовлетво­

Въ 1 3 2 0 г. по Франціи снова бродили пастуш ки; чернь, вооруженная только хо­

ругвями, поднялась на завоеваніе Св. Земли; безчисленное множество крестьянъ бродило по странѣ сначала совершенно мирно, затѣмъ они проявили свое благочестіе въ нападеніяхъ на евреевъ, и, наконецъ, гн ѣвъ ихъ обрушился

на духовенство:

они грабили дома лицъ

духовнаго званія и церкви; въ концѣ концовъ, ихъ разсѣяли оружіемъ и освободились отъ нихъ висѣлицей. В ъ 1 3 3 4 г.

великій доминиканскій проповѣдникъ Вептурино Бергамскій

пробудилъ въ населеніи Ломбардіи горячее желаніе снискать себѣ божеское благоволеніе и организовалъ паломничество

въ Римъ,

чтобы испросить прощеніе за грѣхи.

По разнымъ

свѣдѣніямъ число кающихся колебалось отъ 1 0 0 0 0 до 3 0 0 0 0 0 0 . Одѣтые въ бѣлое, въ чер­ номъ плащѣ,

на одной сторонѣ котораго была бѣлая голубка

и оливковая вѣ твь,

другой— бѣлый крестъ, паломпаки двигались толпами къ святому городу. когда Вентурино явился

въ Авипьонъ,

къ Іоанну X X I I . чтобы

а

на

Тѣмъ пе менѣе,

испросить прощеніе для

своихъ кающ ихся у папы, онъ былъ обвиненъ въ ереси п подвергся суду Инквизиціи >)• Зная по этимъ проявленіямъ настроеніе людей той эпохи, мы не будемъ удивляться, что бѣдствія чернаго мора произвели глубокое впечатлѣніе и вызвали внезапную лихорадку раскаянія. Германія менѣе пострадала, чѣмъ остальная Европа; въ ней, говорятъ, погибло только около четверти населенія, интердиктами,

но религіозная впечатлительность народа

произнесенными

противъ Людовика

Баварскаго,

была живо затронута

и чумѣ

предшествовало

нѣсколько землетрясеніи, что тоже предсказывало несчастіе. Можно было думать, что Богъ, утомленный людской испорченностью, готовился истребить родъ человѣческій. Только какоелибо особое проявленіе благочестія могло остановить небесный гн ѣ въ . При подобномъ нрав­ ственномъ напряженіи достаточно было самаго незначительнаго толчка, чтобы привести въ движеніе все населеніе. Весною 1 3 4 9 г. страна вдругъ покрылась толпами флагеллантовъ, подобныхъ тѣмъ, которые, какъ мы уже видѣли, около ста д ѣтъ тому назадъ, заглаживали свои грѣхи бичеваніемъ. По однимъ свѣдѣніямъ починъ шелъ изъ Венгріи; другіе же исто­ рики относятъ его

на счетъ разныхъ другихъ странъ.

Но это

так ъ полно отвѣчало не­

яснымъ стремленіемъ иарода и такъ быстро распространялось, что было, повидимому, вы ­ звано въ разныхъ мѣстахъ одновременно общимъ рвеніемъ. По крайней мѣрѣ, вначалѣ все шло скромно п тихо. рыхъ каждую милостыню;

Флагелланты шли

велъ вождь

въ ряды и хъ допускались только т ѣ ,

и имѣлъ достаточно денегъ въ день. пріимство;

не очепь многочисленными группами,

съ двумя помощниками.

Кромѣ того,

изъ кото­

Имъ строго было запрещено просить кто давалъ обѣтъ

послушанія

вождю

па свои личные расходы, опредѣленные въ четыре пфеннига

въ городахъ, черезъ которые они проходили, имъ оказывали госте­

они имѣли право принимать квартиру и нищу, но никогда не могли ночевать

и не окрестили ихъ. Говорятъ, что въ королевское казначейство поступило сто пятьдесятъ ты­ сячъ ливровъ съ имущества сожженныхъ н изгнанныхъ евроевъ.—Guillel. Nangiac. Contin. aun. 1 3 2 1 — Grandes Chroniques, Y , 245— 51.—Chron. Cornel. Z antfliet. ann. 1321. ‘ ) Amalr. Augerii fH ist. Pontif. Roman.» ann. 1320 (Muratori, «S. R . I.» I l l , I I , 475). Johann. S . V ictor. «Chron.» anu. 1320 (Ibid., стр. 485).— Chron. Anon. 1335 (Ibid., стр. 499).— Pet. de H erentals, ann. 1320 (Ibid., стр. 500).— Guillel. Nangiac. Conlin. ann. 1320.— Grandes Chroni­ ques, Y , 245 — 6. — Cronica di Firenze, ann. 1335 (Baluz. et Mansi, IV , 114). — V illani, lib. X I , c. 23.— Lam i., «Antichità Toscane», G17. Веитурипо былъ оправданъ но обвиненію въ ереси; но его свободная рѣчь не понравилась папѣ. Ему было запрещено проповѣдывать и исповѣдывать, и онъ былъ осунсденъ жить въ уеди­ неніи въ Фрнзаккѣ, въ горахъ Рикондоиы (V illani, 1. cit.). Онъ умеръ въ 1346 г. въ Смирнѣ, куда отправился въ качествѣ миссіонера. Онъ проповѣдывалъ съ удивительнымъ успѣхомъ по всей Европѣ, до Испаніи, Англіи п Греціи. Когда онъ говорилъ, лицо его озарялось небеснымъ свѣтомъ; чудеса ого были многочисленны (Raynald. ann. 134G, № 70).

J

двѣ ночи въ одномъ и томъ же помѣщеніи. Монахи и свящепппки, знатные и крестьяпс. женщины и дѣти,

объсдипепные одною только м ы сл ь* о сердечномъ сокрушеніи, стреми­

тельству очевидца, иногда приходилось съ трудомъ вынимать остріе изъ мяса. Они ждали, что подобное душу отъ всякой

упражненіе въ теченіе тридцати-трехъ съ половиною дней

скверны н дѣлало

кающагося

и

утвер­ очищало

такимъ чистымъ, какимъ опъ былъ въ

день своего рожденія. Отъ Польши до Рейна процессіи флагеллантовъ встрѣчали мало препятствій. Однако, въ нѣкоторыхъ городахъ, какъ , напримѣръ, въ Эрфуртѣ, городскія

власти

запрещали имъ

входъ; изъ Магдебургской провинціи ихъ прогналъ архіепископъ Отто. Они лись по Голландіи и Фландріи; но, когда

они

вошли во Францію,

ш ался, и они не могли проникнуть дальше Труа.

Дѣйствительно,

распространи­

Филиппъ Валуа вмѣ­ хранители

общ ествен-

паго порядка не могли смотрѣть безъ нѣкоторой боязни на подобную пародиую демонстра­ цію, способную сдѣлаться опасною, если только она приметъ правильное устройство. Когда флагелланты Страсбурга рѣшили устроить постоянное братство, то Карлъ IV ,

бывшій

въ

это время въ городѣ, рѣшительно воспротивился этому. Эти бродячія толпы уже приняли угрожающій характеръ; въ разныхъ мѣстностяхъ ихъ ревность жестокія

преслѣдованія

евреевъ; ихъ ненависть

къ

Церкви

вызвала съ ихъ сказы валась

сторопы

ясно

п

вы ­

ражалась въ нападеніяхъ на имущество церквей н духовенства. Кромѣ того, Церковь косо смотрѣла на всякую религіозную демонстрацію, которой она пытались смягчить

ея

щекотливость

чтеніемъ

сама не

разрѣшила;

ежедневно во время бичеванія

тщетно

посланія,

принесеннаго ангеломъ Церкви св. Петра въ Іерусалимѣ, посланія, въ которомъ говорилось, что Богъ, разгнѣванный недостаточнымъ почитаніемъ воскресеній п пятницъ, наказалъ бы христіанъ и разрушилъ бы міръ, еслп бы ангелы н с в . Дѣва не заступились за людей. Другое посланіе объявляло, что общее бичеваніе въ теченіе

тридцати трехъ съ по­

ловиною дней отвратитъ гн ѣвъ Господень. Можно было не безъ основанія опасаться, чтобы духъ ненависти н неповиновенія монахи взялись прекратить

это

флагеллантовъ не всенародное

проявился открыто.

Нищенствующіе

сокрушеніе и навлекли на себя

ненависть,

которая не замедлила сказаться на дѣлѣ. Въ Турпэ ораторъ флагеллантовъ объявилъ, что нищенствующіе монахи— скорпіоны и антихристы; па границахъ Мейсена два доминиканца, вздумавшіе образумить толпу флагеллантовъ, были побиты камнями; одному монаху удалось бѣжать, а другой былъ забитъ до смерти ’ ). Въ Базелѣ сотня видныхъ гражданъ организовала

братство и

совершила

паломни­

чество съ бичеваніемъ въ Авиньонъ. Они возбудили среди жителей города большое удивленіе; многіе изъ кардиналовъ, невидимому, склонны были съ уваженіемъ смотрѣть на этотъ но­ вы й способъ покаянія. Климентъ V I не

ограничился

глубь вещей и понялъ, насколько опасно для

Церкви

внѣшнимъ видомъ, а позволять подобныя

проникъ

въ

неправильныя

1) Erphurdian. «Variloq.» aim. 1349.— Chron. Magdebnrgens. ann. 1348 (Moibom. «R er. G er­ man. » II, 342).— Alberti Argcntinensis «Chron.» ann. 1349.— Closoncr’s «Chronic.» (Chron. der deutschen Städte, V I II , 105 и слѣд.).— Tritbem . «Chron. Hirsaug.» ann. 1348.— Hermann. Corncri «Chron.» ann. 1350.— Guillel. Nangiac. Contin. ann. 1349.— Grandes Chroniques, V , 492— 3 — Frois­ sart, liv. I, P. II, ch. 5.— G csta Treviror. ann. 1349,— Meyeri «Annal. Flandriae», ann. 1349.— Chron. Aegid. L i Muisis. (D e Sraet, «Corp. Chron. Flandriae», II, 349—51).— Henr. Rebdorff. «Annall.» ann. 1347.— P . Fredericq, «Corp. Doc. Iuquis. Moorland.» I , 190 bs.; 11,96 и слѣд.

К о н с та н ц с к а го

до пояса

з а с ѣ д а н ія

себя

настолько сильно, что, по свидѣ­

происходили

Мужчины обнажали били

котором ъ

Они бичевали себя въ опредѣленное время. били ремнями съ четырьмя желѣзными остріями,

З д а н іе , в ъ

Nü trctent herzu die busscn wellen. Flieh en wir die heissen hellen. L u cifer ist ein böse geselle...

с о б о р а 1414— 1418 г г .

лись смягчить гн ѣ въ Божій. Они распѣвали грубые гимны:

*)

проявленія ревности и терпѣть не признанныя общества п конгрегаціи. Что сдѣлается съ самымъ дорогимъ и прибыльнымъ дѣломъ Св. люди

будутъ въ состояніи

сами

себя

Престола, съ продажей

очищать отъ грѣховъ,

но своему усмотрѣнію? Въ атомъ крылось въ зародышѣ опасная, как ъ угроза Л іонскихъ съ такимъ успѣхомъ. что бы то ни стало,

Бѣдны хъ

и

цѣлое

возстаніе, угроза столь же

другихъ сектъ , противъ которыхъ боролись

Забота о самозащитѣ требовала, чтобы подавила нарождающуюся опасность.

Церковь

немедленно и, во

Строго логически это было не

опровержимо; однако, нѣкоторые члены коллегіи кардиналовъ бились, что Климентъ отказался

индульгенціи, если

налагая на себя епитиыіи

смотрѣли иначе, и они до­

отъ своего перваго проекта — заключить

флагеллантовъ

въ тюрьму. Повидимому, долго еще спорили о томъ, к ак ъ поступить съ ними, так ъ как ъ только 2 0

октября 1 3 4 9 г. выш ла булла, осуждавшая

и хъ. Это осужденіе основывалось

на презрительномъ отношеніи ихъ к ъ евласти ключей» и церковнаго благочинія, о чемъ свидѣтельствовали эти новыя и неразрѣшенныя сообщества, нося особую одежду, устраивая самостоятельныя общины и совершая обряды, несходные съ общсвринятымп. Папа упоми­ налъ о ж естокостяхъ, соверш енныхъ ими противъ евреевъ, и о покуш еніяхъ противъ соб­ ственности и юрисдикціи Церкви. Всѣм ъ прелатамъ было ириказано распустить немедленно эти конгрегаціи; тѣ х ъ же флагеллантовъ, которые не послушаются, заклю чить въ тюрьму до новаго распоряженія, а въ случаѣ нужды прибѣгать къ помощи свѣтской власти і ) . Климентъ не ошибался, предвидя, какое впечатлѣніе на умы вѣрныхъ можетъ

про­

извести это новое ученіе. Па Констанцскомъ соборѣ 1 4 1 7 г. св. Винцентъ Фсррерскій при обсужденіи этого вопроса склонялся на сторону флагеллантовъ; его которыя онъ оказалъ Церкви, освободивъ Испанію отъ Петра де

извѣстность и услуги

Луна

внушали всѣмъ самое глубокое к ъ нему уваж еніе. Однако, Герсонъ

(Бенедикта

X III),

скромно остался

при

особомъ мнѣніи и вкратцѣ изложилъ, какое зло причинили флагелланты. Опытъ, говорилъ онъ, показалъ, что члены секты флагеллантовъ доходили до отрицанія таинства исповѣди и покаянія, так ъ как ъ они восхваляли особую форму сердечнаго

сокруш енія,

ne только выше той формы покаянія, которая предписывается Церковью,

считая

но даже и

ее му­

ченичества, Говоря, что они сами проливаютъ свою кровь, а кровь мучениковъ была про­ лита другими. Э ти идеи вели открыто к ъ неповиновенію и уничтожали уваж еніе, должное Церкви;

и так ъ, но

своимъ выводамъ они

были близки к ъ

намекамъ, сдѣланнымъ Герсономъ, можно полагать, что часто бывали

недоразумѣнія, и что

иногда

ереси. Судя но

нѣкоторымъ

меяеду народомъ и священниками

священники мною терпѣли отъ дурного

об­

ращенія 2). Изданное Климентомъ запрещеніе не имѣло большого

дѣйствія, п практика

флагел­

лантовъ упорно держалась, пока не вы звала как ъ бы новую ересь. Когда булла, осуждав­ шая флагеллантовъ, была получена нѣмецкими прелатами, то послѣдніе ясно поняли, что эта мѣра стремилась предотвратить дѣйствительную опасность, нить папскія предписанія. Священники съ высоты каѳедры

и рѣшили

строго

примѣ­

объявляли флагеллантовъ н е ­

честивою сектою, осужденною Святымъ Престоломъ. Тѣмъ, кто смиренно вернется къ вѣрѣ Церкви, обѣщали прощеніе, а тѣм ъ, кто будетъ

упорствовать,

грозили

строгимъ

неніемъ каноновъ. Эти угрозы значительно уменьшили ряды еретиковъ, но не мало мятежныхъ, которые доставили новы хъ мучениковъ. Многіе

все

изъ этихъ

ныхъ были казнены или подверглись различнымъ пыткамъ, многіе сгпили въ

примѣ­

же было несчаст­

тюрьмахъ,

куда ихъ заключили. Нельзя было помѣшать даже лицамъ духовнаго зван ія вступать въ ряды секты. На провинціальномъ соборѣ кельнскій архіепископъ Вильгельмъ Геннепъ отлучилъ отъ Церкви всѣ хъ духовны хъ, присоединившихся къ флагеллантамъ. Па это духовное на-*)

*) A lb erti Argentiuensis «Chron.» ann. 1349.—Trithem . «CbroD. Hirsaug.» ann. 1348. s) Y en. der Hardt. T . I l l , 95— 105.

при­

пъ ЭТу эпоху полномочія инквизитора на Майнцскую провинцію и епархію Бамберга и Б а-

казать всѣмъ деканамъ и ректорамъ собрать ихъ капитулы, прочесть его указъ и принять

:,с.ія. которая отдѣлялась отъ Безансонской провинціи. Онъ велъ дѣятельное разслѣдованіе

казапіе обратили та к ъ мало вниманія, что прелатъ

весною 1 3 5 3

мѣры къ публичному и поименному отлученію отъ Церкви

г . долженъ былъ

всѣ х ъ

нится, а за этимъ отлученіемъ чрезъ двѣ недѣли виновные

т ѣ х ъ , кто

не

подчи­

должны быть отрѣшены

отъ

пъ Страсбургской епархіи; но епископъ, вѣрный епископской зависти, дѣйствовать самостоятельно и придалъ

ему своего викарія

должности. Ниже мы увидимъ, какъ упорно и неоднократно проявлялась лихорадка биче­

епископскаго представителя для вы несенія окончательнаго

ванія, встрѣчаемая Церковью какъ настоящая ересь. Однако, достовѣрно, что Братья Сво­

щаго помощника инквизитора. Согласно

боднаго Духа широко пользовались возбужденіемъ, которое охватывало души, и нравствен­

предоставлено

собранію

пе позволилъ

Тристрама,

не

только

приговора, по и какъ

настоя­

инквизиціонному судопроизводству рѣшеніе

экспертовъ. Главною

жертвою была

бегпнка Мсца фонъ

было

Вестго-

нымъ и соціальнымъ переворотомъ, который оно вызывало. Къ толпамъ флагеллантовъ, съ мо­

фенъ, которая была судима около пятидесяти лѣтъ передъ

мента перваго ихъ появленія, во многихъ мѣстностяхъ приходили еретики, считавш іеся лол­

Цюрихскимъ и отреклась отъ ереси. Какъ еретичка-рецидивистка, оаа не могла надѣяться

лардами,

на снисхожденіе н была «освобождена» *).

счастные

бегардами

п

целлитами.

Охваченные

общимъ

преслѣдованіемъ,

всѣ

эти не­

имѣли общіе интересы, и ихъ товарищество стало настолько тѣсно, что

они

могли отказы вать другъ другу во взаимной поддержкѣ ! ). Католическая Церковь не одержала слѣдствіе царствованія благочестиваго

еще побѣды,

которую, естественно, учли

Карла ÏV . Около

конца 1 3 5 2

г.

какъ

Иннокентіи

VI

сталъ папою п, въ свою очередь, попытался ввести въ Германіи панскую Инквизицію; съ этою цѣлью въ іюнѣ 1 3 5 3 г. онъ подтвердилъ инквизиторскій

мандатъ

Однако, надежды, возлагавш іяся

не

Іоганна Ш анде-

на ревность

этимъ

ему какъ

Карла

IV ,

епископомъ Іогапном і.

еще

осу щ сствп л и г.

повидимому, не присоединялся къ стараніямъ

exequatur

мало было шансовъ, чтобы инквизиторскіе мандаты вы звали уваженіе п по-

елушаніе прелатовъ. Въ 1 3 6 7

папъ,

не

Императоръ,

а безъ

императорскаго

г. Урбанъ V назначилъ инквизиторами въ Германію двухъ

доминиканцевъ, Людвига фонъ Калига н Вальтера Ксрлпнгера, уполномочивъ и хъ выбрать себѣ викарныхъ. Единственными еретиками, противъ которыхъ

ствительную помощь. Вредное безуміе бегардовъ, говорилъ онъ, снова проявилось, и нужно

помощь инквизиторамъ и предоставить въ ихъ распоряженіе всѣ тюрьмы, пока германская

Инквизиція не имѣла въ

епар­

приказано

поручалось дѣйство­

вать, были бегарды. Прелатамъ п магистратамъ

принять серьезныя мѣры противъ этого зла; такъ ка к ъ

было

имъ

ланда I! писалъ всѣмъ нѣмецкимъ прелатамъ, настоятельно прося ихъ оказы вать ему дѣй­

оказы вать

Инквизиція не будетъ имѣть своихъ собственныхъ. Это была первая

мѣра,

дѣятельную принятая до

х ія х ъ своихъ тюремъ, то прелатамъ было предложено предоставить въ полное распоряже­

этихъ поръ къ устройству въ Германіи Св. Трибунала. Хотя Карлъ IV не оказалъ, неви­

ніе Святого Трибунала епископскія тюрьмы. Хроника сообщаетъ въ вы раж еніяхъ довольно

димому,

общихъ, что Іоганнъ отличался энергіей и имѣлъ усп ѣхъ ; но мы не имѣемъ документаль­

инквизиторовъ былъ удаченъ. О монахѣ

ныхъ свидѣтельствъ о его дѣятельности.

ваемый различно —

Можно предполагать, что

обыкновенію оказали ему довольно

слабую помощь. Ничто

чтобы онъ содѣйствовалъ осужденію

бегардскаго

не

епископы

по своему

свидѣтельствуетъ

такж е,

ересіарха Бертольда фонъ Рорбака, кото­

рый въ 1 3 5 6 г. искупилъ свою ересь костромъ. Этотъ Бертольдъ былъ еще раньше, аре­ стованъ въ Бюрцбургѣ; боязнь костра вырвала у пего прпзнапіе;

его слѣдовало

пригово­

поддержки

этой

попыткѣ,

тѣмъ

нс

менѣе,

Людвигѣ

мы

было

мало, но Вальтеръ, назы­

положено.

императора, онъ имѣлъ по

а также охоту и честолюбіе съ честью выполнить

природѣ свои

былъ сдѣланъ доминиканскимъ провинціаломъ Саксоніи Оиъ принялся

за

дѣло,

не

характеръ

обязанности. и до

теряя

ни

самой

минуты.

веніе ереси приписываютъ обыкиовеішо его неутомимой дѣятельности -).

и

тайно

явился

въ

Однако, вначалѣ духовные или свѣтскіе князья

Шпейеръ. Здѣсь опъ успѣшно проповѣдывалъ свое ученіе, пока снова не былъ арестованъ. Какъ еретикъ-рецидпвпетъ опъ, согласно наказанію , но эти законы въ Германіи

и н к в и з и ц іо н н ы м ъ

законамъ, безусловно подлежалъ

мало ионимали п къ

нему и на этотъ разъ от­

Временное

Германіи были

онъ

отправлялъ

Уже въ 1 3 6 8 г.

казаній, налагаемыхъ за

свободу

1 3 6 9 г.

смерти

благодаря его стараніямъ былъ сожженъ въ Эрфуртѣ одинъ бегардъ.

на

преслѣдователя,

Въ

рить к ъ пожизненному тюремному заключенію, но духовные суды Германіи не знали н а ­ ересь; онъ былъ выпущ енъ

Выборъ

Керлингъ, Керлингеръ и Крелппгеръ — былъ человѣкъ вліятельный.

Капелланъ и любимецъ

обѣ эти обязанности.

начало знаемъ

мало

исчезно­

расположены

оказывать поддержку, безъ которой дѣло преслѣдованія могло только прозябать. Но, когда въ

1368

г.

императоръ

отправился

въ

Италію,

представился

удобный

случай

для

неслись съ снисходительностью,- шедшей въ разрѣзъ съ каноническимъ закономъ, и пред­

того, чтобы напоыпить ему о его обязанностяхъ. Для императора было большимъ и рѣдкимъ

ложили соединяться съ Церковью. На этотъ разъ мужество не покинуло его. «Моя вѣра,

счастьемъ получить милостивое содѣйствіе панства:

сказалъ оиъ, даръ Бога, и я не имѣю

насколько Инквизиція, благодаря союзу д вухъ силъ, сдѣлается драгоцѣннымъ орудіемъ для

пи права, ни желанія

отвергнуть

эту

божескую

милость». Неуспѣхъ, который встрѣтила попытка Иннокентія ввести Инквизицію,

ск азы ­

уничтоженія

нетрудно

оказалась впервые правильно организованной

въ 1 3 5 7

самое время, когда опа приходила въ упадокъ въ странахъ,

всю епархію, прелатъ совершенно не упоминаетъ ни о ианской Инквизиціи, uu о

кан о ­

ніе. 9 и 1 0

дать

понять Карлу,

крупныхъ князей-епископовъ. Такимъ образомъ, случилось, что Инквизиція

вается въ отношеніи, принятомъ Вильгельмомъ Геиненомъ на весеннемъ синодѣ въ Кельнѣ г. Ж алуясь на ростъ вредиой секты бегардовъ, грозящей заразить весь городъ п

было

іюня

императоръ

выпустилъ

и прочно поставленной въ

Л уккѣ

два

въ

Германіи въ то

которыя видѣли ея зарожде­ эдикта,

которые

превосхо­

нахъ. Опъ упоминаетъ о мѣрахъ, изданныхъ его предшественниками, и согласно съ ними

дятъ всѣ предшествующія законодательства по тому содѣйствію, которое оффиціально пре­

приказываетъ всѣмъ приходскимъ священникамъ выступить противъ еретиковъ, грозя имъ,

доставлялось инквизиторамъ. Всѣмъ прелатамъ, князьямъ и магистратамъ было приказано

что въ случаѣ небрежности они сами будутъ преслѣдуемы; онъ также грозитъ отлученіемъ

преслѣдовать и считать изгнанными

отъ Церкви всѣмъ тѣмъ, кто милостынею поддерживаетъ сущ ествованіе бегардовъ - ) .

просторѣчіи W i l g e A r m e n или C o n v e n t s c h w e s t e r n , которые выпрашивали милостыню

Несмотря на эти

неуспѣхи,

попытка

была возобновлена.

Приговоръ

отъ 6

іюня

крикомъ:

«Brod

durch

G ott!».

Но

изъ имперіи бегардовъ и бегинокъ, назы ваем ы хъ въ требованію

Вальтера Керлингера

и

его

викаріевъ

1 3 6 6 г ., изданный Мосгеймомъ, свидѣтельствуетъ, что доминиканецъ Генрихъ Агро имѣлъ

илн другихъ инквизиторовъ всякій, кто подастъ мнлостыпю членамъ запрещенной секты,

*) Trilhem . «Chron. Hirsaug.» ann. 1348— Hartzheim, I V , 471— 2.— Meyeri «Annal. Flandr.» anu. 1349. 3) Raynald. ann. 1353, Лг№ 26 ,2 7 .— ТгіШош. «Chron. Hirsaug.» ann. 1350.— Nancleri «Chron.» aim. 1356.— Hartzheim, I V, 483.

*) Mosheim, «D e Beghardis», 333— 4. а) Mosheim, «De Reghardis», 335— 7,— Chron. Magdeburgens. (L eibnitii «Script. R . Brunsv.», HI, 749).— H e m . Corneri «Chron.» (E ccard . I I , 1113).— Cat. Praedic. Prov. Saxon. (Martène, «Ampliss. Coll.» V I, 344).— Böhmer, «R egest. K arl IV », № 4761.

долженъ быть арестованъ и наказанъ та к ъ , чтобы другимъ пунктъ, обращенный Ксрлингера, ремнаго

его

къ

прелатамъ,

было

викаріевъ и всякаго другого инквизитора

заключенія

еретиковъ.

Прелаты

помощь, принимать ихъ, обходиться

страшно.

Спеціальный

приказывалъ пмъ повиноваться всѣмъ повелѣніямъ

съ

должны

ними

относительно

оказы вать

благосклонно

ареста

и

инквизиторамъ

и

любезно

и

тю­

всякую

давать

имъ

стражу, которая сопровождала бы и хъ при ихъ переѣздахъ съ мѣста н а мѣсто. Мало того, инквизиторы пользовались

личнымъ

привилегіи,

неприкосновенности,

вольности

и

императорами или правителями

покровительствомъ

отдѣльныхъ

самого

императора.

предоставленныя

провинцій,

Всѣ

права,

имъ

предшествующими

сохранялись

и подтверждались,

несмотря нн на какой законъ или обычай, протнворѣчащіи имъ. Чтобы

къ

этимъ при­

вилегіямъ относились съ почтеніемъ, два герцога (Саксонскій и Браунш вейгскій), два графа (Шварценбергъ и Н ассау), два рыцаря (Гапш тейнъ и Витцлсбенъ) были назначены охра­ нителями и блюстителями, обязанными вы ступать всякій разъ,

когда

тятся к ъ нимъ съ жалобой. Они должны наблюдать за тѣмъ, чтобы

инквизиторы обра­ треть

конфискован­

наго имущ ества еретиковъ, бегардовъ или бегипокъ, поступала Инквизиціи; они непосред­ ственно и безапелляціонно должны преслѣдовать всякаго, кто будетъ препятствовать вредить Св. Трибуналу, и должны поступать

примѣрнымъ образомъ какъ

или

съ личностью,

так ъ и съ имуществомъ виновныхъ. Всякое нарушеніе эдикта повлечетъ за собою штрафъ въ сто марокъ, половина котораго будетъ обращена въ пользу фиска, а другая въ пользу обиженныхъ. Наконецъ, всякій, кто прямо или косвенно, тайно или явно будетъ мѣшать пли

вредить

инквизиторамъ

пли ихъ

агентамъ,

подлежитъ конфискаціи имущества въ

пользу императорской казны и лишенію почестей, должностей, привилегій и неприкосно­ венностей *). Эти ужасные эдикты, несомнѣнно, заботились о членахъ Инквизиціи и о ихъ плодотвор­ ной дѣятельности, но не хватало еще д вухъ вещ ей, чтобы поставить учрежденіе прочно: домовъ, гдѣ Св. Трибуналъ имѣлъ бы свои засѣданія, и тюремъ, гдѣ онъ помѣщалъ бы своихъ узниковъ. Императорскіе доходы не могли покрыть этихъ издержекъ, п нельзя было разсчитывать на щед­ рость князей и прелатовъ; нужно было взять средства на это изъ состоянія нѣкоторыхъ ж ертвъ; нужно было, кромѣ того, чтобы жертвы эти были одновременно и беззащитны, и богаты. Этимъ условіямъ вполнѣ отвѣчали правовѣрные бегарды н бегинки,

которые

послѣ

вре­

меннаго преслѣдованія, вызваннаго Клементинами, продолжали благоденствовать и богатѣть отъ благочестивыхъ послѣ разсмотрѣннаго

жертвователей. нами эдикта

На нихъ-то былъ изданъ

и обратили

вниманіе.

Недѣлю

второй,

которомъ

эти

въ

спустя

несчастные

представлялись живущими въ святотатственной нищетѣ, которую они считали совершенной формой сущ ествованія; при этомъ добавляли, бодно развиваться, сдѣлаются

разсадниками

что

ихъ общины,

заблужденій.

Къ

если тому

оставить ихъ сво­ же, Инквизиція

не

имѣетъ ни дома, ии суда, ни тюрьмы, гдѣ она могла бы держать своихъ обвиняемыхъ, и куда бы она навсегда заключала каю щ ихся, та к ъ что много еретиковъ остается занными, и сѣмя зла разносится повсюду. Вслѣдствіе гардовъ должны быть отданы

Инквизиціи, которая

этого

обратитъ

недвилсимыя ихъ

въ

ненака­

имущества бе­

тюрьмы;

жилища

бегинокъ будутъ проданы, а деньги, вырученныя отъ продажи, будутъ раздѣлены на три части, изъ которыхъ одна назначалась на поправку дорогъ и городскихъ стѣнъ, а другая— инквизиторамъ на благотворительныя цѣли, и особеппо па содсрлганіе узниковъ. Жертвамъ на приготовленіе къ выселенію изъ домовъ было дано только три дпя 2). >) Mosheim, «De Beghardis», 343—55. “) Mosheim, «Do Beghardis», 356— 02. -Мосгеіімъ думаетъ, что различіе, установленное можду домами бегардовъ и бегинокъ, основывается, но всей вѣроятности, на томъ фактѣ, что дома первыхъ были обширны и расположены въ крупныхъ центрахъ, тогда какъ дома вторыхъ, бывшіе меньше н многочисленнѣе, были разсѣяны но мѣстечкамъ н деревнямъ.

И З О Б Р А Ж Е Н ІЕ ( Вырѣзай и на деревѣ; изъ книги

Ч чк чіш ц 'пі, т. и .

Н А К А З А Н ІЙ .

„Laienspiegel" Tengler'a, Майнцъ, 15С8).

Если было бы возможно установи ть в ъ Германіи постоянную И пквизицію, то эти, не осо­ бенно разборчивыя в ъ средствахъ, мѣры, безъ сом нѣнія, оказались бы дѣйствительны м и. Благо­ даря покровительству императора и энергіи Керлингера И нквизиція начала, наконец ъ, дѣйство­ в а т ь . Э диктъ, о которомъ мы говорили, точно опредѣляетъ, что Керлингеру было предо­ ставлено право назначи ть д ву х ъ добавочпы хъ инквизиторовъ; эдиктъ удостовѣр яетъ, что труды монаха у вѣ нчал и сь усп ѣхом ъ, и что еретики (Б р атья Свободнаго Д у ха ) были совер­ ш енно уничтож ены в ъ провинціяхъ М агдебурга и Брем ена, в ъ Тю рингіи, Гессен ѣ , Саксоніи и др. м ѣстахъ . По всей вѣроятности, это нѣсколько преувеличено, но все же и другіе документы сви дѣтельствую тъ о широкой дѣятельности Керлингера и о блестящ емъ резуль­ т а т ѣ его уси лій . В ъ М агдебургѣ и Эрфуртѣ онъ сж егъ много еретиковъ, а други хъ заста­ вилъ или принять католичество, или бѣж ать. В ъ 1 3 6 9 г. мы находимъ его в ъ И ордгаузенѣ, гдѣ онъ арестовалъ сорокъ бегардовъ. Семеро изъ ни хъ упорствовали в ъ своемъ заблужденіи н были сож ж ены, остальны е отреклись, и на ни хъ были наложены р азны я епитиыіи. Па этомъ примѣрѣ мы можемъ ви д ѣ ть, что дѣятельность его была плодотворна, и получаетъ вѣру зая вл ен іе Григорія X I отъ 1 3 7 2 г ., что И нквизиція уничтож ила ересь и еретиковъ въ центр альны хъ п ровинціяхъ, и что они переселились в ъ предѣлы Б рабанта, Голландіи, Ш теттина, Бреславля и Силезіи. Там ъ эти м ятеж ные составляли та к ія больш ія группы, что могли р азсчиты вать удерж аться; поэтому папа настоятельно предлагалъ прелатамъ и вельможамъ позволить довести доброе дѣло до конца и оказы вать энергичное содѣйствіе послѣднимъ усиліям ъ Св. Трибунала. Очевидно, Керлингеръ не ж елалъ раздѣлять своей власти , взя въ себѣ, к а къ уполномочилъ его папа, д ву х ъ товарищ ей. Григоріи вмѣш ался съ цѣлью взя ть у Керлингера ч асть его служ ебны хъ обязанностей, устано ви ть нѣмецкую И нквизицію на прочны хъ осн ован іяхъ и дать ей организацію , сходную съ той, которая была в ъ другихъ м ѣ стахъ . Онъ довелъ число инквизиторовъ до пяти и ' предоставилъ право назначать и см ѣщ ать и хъ генералу и провинціалу доминиканцевъ или одному изъ н и хъ . Керлингеръ и Людвикъ были въ числѣ эти хъ п яти; пи императоръ, ни епископъ не имѣли права мѣш ать свободному отправленію ими сво и хъ обязанностей J ). Карлъ IV увеличилъ прерогативы Инквизиціи одной привилегіей, которая в ъ то время не имѣла большого зн ачен ія , ио которая представляетъ для историка соверш енно особый интересъ, к а къ первый симптомъ событій будущ аго. Одной изъ сущ ественны хъ чертъ пропаганды бегардовъ было то, что они п ускали в ъ обращеніе между мірянами нравственно-религіозны е тр ак таты и кн и ги . Труды эти , написанны е на народномъ язы кѣ , предназначались для людей, которые не были соверш енно безграмотны, но не могли чи­ та ть католи чески хъ кн и гъ , нап исанны хъ обыкновенно н а латинском ъ я зы к ѣ . Чтобы уничто­ ж ать этотъ успѣш ный пріемъ обращ енія в ъ ересь, И нквизиціи предоставили право книж­ ной ц ензуры , на изученіи которой мы остановим ся ниж е. М енѣе интереснымъ для насъ, но, по всей вѣроятности, болѣе важ ны м ъ в ъ глазахъ соврем енниковъ, было предоставленіе Инквизиціи права назн ачать нотаріусовъ. Припомнимъ, к а к ъ ревниво оберегались эти на­ значен ія, что придавало предоставленію этой должности характер ъ особой милости. Несо­ мнѣнно, инквизиторы чувствовали себя стѣсненны м и недостаткомъ эти хъ помощниковъ; теперь имъ давалось право н азначать нотаріуса для каждой епархіи и зам ѣщ ать его въ а у ч аѣ смерти или неспособности * ) . Конфискація бегипскихъ зданій Керлингеромъ была вы полнена очень грубо. Б еги нскія общ ины М ю льгаузена были очень богаты ; 1 6 февраля 1 3 7 0 г . зданія четы р ехъ та ­ ки хъ общ инъ были переданы Керлингеромъ городскимъ властям ъ для приспособленія и хъ на 1) Chron. Magdeburgens. (Leibnitli «Script. К . Brunsv.» I l l , 749).— Herrn. Corneri Chron. (E ccard . «Corp. Hist.» I I , 1 1 1 3 - 4 ) .- R a y n a l d . ann. 1372, № 3 4 .- B i p o l l , I I , 275 .-M o sh cim , «du ßeghardis», 380— 3. a) Mosheim, «de ßeghardis», 3G8— 74, 378—9,— Böhm er, 'H egest. K arl. I V » , № 47G1. 4 Исторія Инквизиціи, T. II.

общ ественныя нуж ды. Но всей вѣроятности, это была ч асть добычи, приходивш аяся на долю муниципальныхъ властей. Однако, инквизиторъ, каж ется, встрѣтилъ нѣкоторое нрел я тствіе. Епи скоп ы , вѣроятно, не особенно благосклонно смотрѣли на это постоянное устройство Инквизиціи въ и хъ еп ар хіяхъ и на владѣніе ею тюрьмами и земельною соб­ ственностью , что обезпечивало независимость Св. Трибунала. Мосгеймъ правильно замѣ­ ч аетъ , что епископы могли смотрѣть на эти недвижимыя им ѣнія, состави вш іяся ивъ пожертвованіи на дѣла благочестія, к а къ на находящ іяся въ и хъ вѣ дѣ ніи , а не подчи­ ненны я императорскимъ эдиктамъ; с ъ другой стороны, знать и горожане привыкли добро­ ж елательно относиться к ъ безобиднымъ обитателямъ этихъ жилищъ и не имѣли никакого ж еланія у ч аство вать въ и хъ разграбленіи. Каковы бы пи были ихъ соображенія, но Ксрлингсръ увидѣлъ, что ему трудно произвести общую конф искацію . В ъ 1 3 7 1 г. онъ вы нуж денъ былъ обратиться к ъ Григорію X I съ петиціей, въ которой онъ упоминаетъ о сущ ествованіи еретиковъ, назы ваем ы хъ бегардами и бегинками, и проситъ подтвержденія императорскаго эдикта о конфискаціи жилищъ эти хъ еретиковъ. Ничто не могло заста­ ви ть Григорія предполагать, что вопросъ здѣсь идетъ о чемъ-либо иномъ, чѣмъ о конфи­ скаціи им ущ ества, принадлежащаго еретикамъ, и поэтому онъ охотно д ал ъ просимое утверж деніе і) . Такимъ образомъ, послѣ борьбы, тянувш ейся съ перерывами около ста-пятидесяти лѣтъ, Инквизиція была оргапизовапа и введена въ Германіи окончательно и систематически. Должность инквизитора, но крайней мѣрѣ первое время, ппкогда не оставалась вакантной. Когда въ 1 3 7 3 г. умеръ Керлипгеръ, новый провинціалъ Саксоніи, Германъ Гетш теде, былъ назна­ ч енъ инквизиторомъ, а въ 1 3 7 6 г. Гетштеде смѣнилъ Генрихъ-А льбертъ. Иовидимому, Св. Трибуналъ почти исклю чительно находился въ р укахъ дом иниканцевъ; францисканцы въ к а ч ествѣ инквизиторовъ встрѣчаю тся рѣдко. Благочестивое дѣло шло быстро впередъ. В ъ 1 3 7 2 г. Керлннгсру пришлось судить высоко поставленнаго еретика, а именно гальберш тадтскаго епископа Альберта. Этотъ прелатъ публично проповѣдывалъ ф аталистическое у чен іе, быть-м ож етъ, аналогичное съ ученіем ъ Внклеф а о предопредѣленіи. Это ученіе подрывало богоугодныя дѣла, та к ъ к а къ наносило смертельный ударъ призыванію свя ты х ъ , заупокойнымъ обѣднямъ п пож ертвованіямъ въ пользу духовен ства; эти послѣдствія пока­ зали сь Григорію столь опасными, что онъ приказалъ Керлшігеру соединиться съ пріоромъ Эрфурта Гервордомъ и съ однимъ августинским ъ монахомъ Рудольфомъ, чтобы принудить епископа отречься, а в ъ случаѣ его отказа передать дѣло на судъ п аны . В ъ томъ же году Григорій съ удовольствіем ъ отмѣчаетъ у сп ѣ хъ инквизиторовъ, которымъ удалось изгнать бегардовъ изъ центральной и сѣвериой Германіи; въ то же время онъ побуждалъ императора помогать имъ въ и хъ тр удахъ п посылалъ князьям ъ, прелатамъ и магистратамъ энциклики, п риказы вая имъ приложить все стараніе, чтобы довести доброе дѣло до конца и уничтож ить еретиковъ в ъ т ѣ х ъ стр ан ахъ , куда они бѣжали. В ъ началѣ слѣдующаго года онъ назна­ чилъ императорскаго капеллана, доминиканца Іоан на Боланда, инквизиторомъ в ъ Трир­ скую , К ельнскую и Л ю ттихскую епархіи, у к аза въ ему па бегинокъ и бегардовъ, к а къ на главную добычу. Карлъ поторопился облечь новаго преслѣдователя всѣмн привилегіями, указанны м и въ императорскомъ рескриптѣ 1 3 6 9 г ., и приказалъ герцогамъ Люксембурга, Брабанта, Лимбурга и ІОлиха, князьям ъ Монса и Клеве и графамъ М арки, Кирхберга и Ш пангейма дѣйствовать в ъ к а ч ествѣ охрапителей и блюстителей эдикта 2). Хотя дѣятельность Инквизиціи была, главным ъ образомъ, направлена противъ Б р атьевъ Свободнаго Д уха, не забы вали, однако, и ф лагеллантовъ. В ъ 1 3 6 1 г. Иннокентій V I 1) Mosheim, «de Beghardis», 364,—6.— Martini «Append, ad Mosheim», 541— 2. a) Cat. Praedic. Prov. Saxon. (M artène, «Ampi. Coll.» Y I, 341).—Raynald. ann. 1372, №№ 33, 3 4 — Mosheim, «de Beghardis», 388— 92.— M artini, «Append, ad Mosheim», 647—8.

былъ обезпокоенъ демонстраціей, произведенной далеко в ъ Неаполѣ этими кающ имися энтузіастам и. В ъ 1 3 6 9 г. прибылъ, говорятъ, изъ Венгріи цѣлый потокъ ж енщ инъ, ко­ торы хъ изгнали изъ Саксоніи. В ъ 1 3 7 2 г. флагелланты снова появились въ различны хъ м ѣстностяхъ Германіи, восхваляя достоинство своего п окаянія, дѣлавш аго и зл и ш н и м и таи нства Ц еркви. Григорій X I счелъ нуж нымъ послать инквизиторамъ инструкціи объ истребленіи этихъ еретиковъ. В ъ 1 3 7 3 и 1 3 7 4 г .г . это неукротимое стрем леніе выразилось въ новой формѣ, названной M a n i e d a n s a n t e , которая впервы е появилась в ъ А хенѣ при освящ еніи одной церкви. Толпы, составленны я, по большей части , изъ бѣдны хъ и простыхъ людей обоего нола, прибывш ихъ изъ Р ей н ск и хъ провинцій, наводнили Флапдрію, танц уя и р аспѣвая, к а къ бѣсноваты е. Подъ вліяніем ъ сильнаго ум ственнаго возбужденія эти м аньяки прыгали и плясали до т ѣ х ъ поръ, пока в ъ ко н вул ьсія хъ не падали на землю. Когда несчастны й ослабѣвалъ, то товарищ и приводили его в ъ ч увство, прыгая по немъ, или стягивали ему на ж ивотѣ к у ш ак ъ , закручи вая палкою. На ни хъ долгое время смотрѣли, к а къ н а одержимыхъ бѣсомъ, но когда толпа эти хъ плясуиовъ собралась въ Гересталѣ, чтобы уговориться относительно избіенія всѣ х ъ канониковъ и д уховн ы хъ лицъ Л ю ттиха, то поняли, что это безуміе перестало бы ть безвреднымъ. Однако, оно распростра­ нилось на значительную часть нѣмецкой территоріи и держалось въ теч ен іе нѣсколькихъ лѣ тъ . Хотя эта манія сама в ъ себѣ не заклю чала ереси, но въ нѣкоторы хъ м ѣстностяхъ она вы звал а еретическія мнѣнія относительно та и н ствъ , та к ъ к а к ъ народъ объяснялъ ее недѣйствительностью крещ енія, соверш еннаго недостойными свящ енникам и, жившими почти повсюду в ъ конкубинатѣ і ) . Е два только правильно организованная Инквизиція принялась за работу, к а къ вы звала горячую оппозицію своими произвольными пріемами. Бегарды и бегинки еретики были главнымъ объектомъ ея дѣятельности, а бегарды и бегинки католики— ея алчиости: страданія послѣднихъ скоро вы звали къ нимъ чувство сож алѣнія, которое выразилось та к ъ ярко, что Григорій X I не могъ не обратить на него вним анія; поэтому в ъ апрѣлѣ 1 3 7 4 г. оиъ писалъ архіеп и­ скопамъ М айнца, Трира и Кельна, излагалъ имъ дошедшія до него жалобы и требовалъ отъ ни хъ донесенія о жизни обвиняемы хъ лицъ, которыхъ оцъ приметъ подъ свою защ иту и будетъ любить, если они окаж утся невинными, или н акаж етъ и хъ , если они дѣй стви ­ тельно виновны. Изъ Кельна и Вормса, а , ы ож етъ-быть, и изъ др уги хъ епархій пришли о твѣ ты , удостовѣрявш іе, что преслѣдуемыя общины состояли изъ вѣ р ны хъ католиковъ. В ъ Кельнѣ вмѣш ались въ дѣло граж данскія власти и энергично ж аловались папѣ на дом иниканскаго инквизитора, который мучилъ бѣдны хъ людей, и нросили, чтобы были прекращ ены начаты я дѣла. Ж ертвы , говорили они, были люди простые и мало образован­ н ы е, а судья предлагалъ имъ такіе трудны е вопросы, на которые не легко отвЬтить даже сам ымъ тонкимъ богословамъ. Однако, эти несчастны е вели такой примѣрный образъ жизни, что даже само духовенство находило нуж нымъ защ ищ ать и хъ противъ угрозъ И нквизиціи. Такимъ образомъ, инквизиціонная дѣятельность всегда наталки валась на неусп ѣ хъ; тѣм ъ не менѣе, отличительная одежда, которую продолжали носить бе­ гарды и бегинки, служ ила поводомъ к ъ постоянному преслѣдованію . Другая жалоба была иослана Григорію, который отвѣтилъ на нес въ декабрѣ 1 3 7 7 г. указомъ прелатамъ за­ претить мучить тѣ х ъ , кто носитъ эту одежду, разъ эти люди добрые католики и пови­ ную тся духовны м ъ властям ъ. Такимъ образомъ, нѣм ецкіе епископы получали и зъ рукъ папы оружіе, которое позволяло имъ стѣ сн ять дѣятельность инквизиторовъ; а т ѣ изъ пре>) Martèno, «Tbesaur.» I I , 960— 1.— Chron. Cornel. Z antfliet (Martèno, «Ampliss. Coll.» Y , 293, 301—2).— Raynald. ann. 1372, JVs33.— Moyeri «Annal. Flandriae», ann. 1373.— Mag. Chron. Belgic. ann. 1374.—Trithem. «Chron. Hirsaug.» ann. 1374.— P . do H erentals, «Vit. Gregor. X I» una. 1375 (Muratori, «S. R. I.» I l l , I I , 674— 5).— P . F red ericq , «Corp. D oc. Inq. Neerland.» 1, 231 и слѣд.; его же «De socten der Goeselaars on der D ancers», Брюссель, 1897 г.

латовъ, которые, подобно страсбургскому епископу Ламберту, были сами склоппм къ пре­ слѣдованію , не смѣли болѣе па немъ ппстапвать. Монашескимъ общинамъ бегардовъ и Остинокъ была обезпечена терпимость; если же еретики, Б ратья Свободнаго Д уха, старались воспользоваться этою неприкосновенностью , то, по всей вѣроятности, этотъ случай не обез­ покоилъ епископовъ ')• Все это мало могло возбуж дать ревность инквизиторовъ, тѣм ъ болѣе, что И нквизиція едва успѣла п устить въ странѣ свои первые корни, по будущ ее несло имъ болѣе серьезное затрудненіе. Въ 1 3 7 8 г. умерли Григорій XI и Карлъ I V . Избраніе Урбана V I вызнало Велпкій Расколъ. Что же касается Венц еслава, сы на и преемника Карла, то онъ былъ извѣ стенъ своимъ безразличнымъ отнош еніемъ къ религіознымъ вопросамъ Ц еркви. Л и ш енн ая теперь своихъ д ву х ъ незамѣнимыхъ оплотовъ, Инквизиція не могла бороться противъ зависти епископовъ. В ъ 1 3 8 1 г ., несомнѣнно, не было инквизиторовъ въ обш ирныхъ еп ар хіяхъ Ратпсбона, Бамберга и М ейссена, та к ъ к а къ архіепископъ праж скій, въ к а ч ествѣ папскаго легата, приказалъ епископамъ назначить и хъ и грозилъ въ случаѣ непо­ виновенія самъ сдѣлать назначенія. Впрочемъ, Инквизиція не совсѣм ъ прекратила свою дѣятельность. Подъ 1 3 9 2 г. хроника упоминаетъ объ одномъ папскомъ инкви­ зиторѣ М артинѣ, который проѣхалъ черезъ Ш вабію в ъ Вюрцбургъ и наш елъ въ этомъ городѣ среди кр естьянъ и простого парода лпцъ, принадлеж авш ихъ къ сектам ъ ф лагеллантовъ и бегардовъ. Они не были созданы мучениками и подчинились нало­ женной на нихъ епитиміи— принять у частіе въ крестовомъ походѣ, который проповѣдывался тогда противъ турокъ. Это первый случай примѣненія этого наказанія въ теченіе почти цѣлаго столѣтія. Затѣмъ Мартинъ отправился въ Эрфуртъ, который постоянно оставался центромъ ереси; онъ наш елъ здѣсь много та к и хъ же еретиковъ; нѣкоторые изъ ни хъ оказались упорными н были сож ж евы, на др уги хъ была наложена епитимія, а остальные искали спасенія въ б ѣ гствѣ . В ъ слѣдующ емъ году папскій инквизиторъ Альбертъ приказалъ сж ечь въ Кельнѣ одного виднаго бегарда, извѣстнаго подъ именемъ Мартина М айнцскаго, бы вш аго бенедиктинскаго монаха и учен и ка знаменитаго Николая Б азельскаго. В ъ процессѣ этого лица упоминаются другіе еретики, уже казненны е раньш е въ Гейдельбергѣ 2). Около этого времени послѣ долгаго перерыва мы снова встрѣчаемся съ вальденцамп. Бегардамъ удалось сосредоточить н а себѣ все вним аніе папской И нквизиціи. Ученики Петра Вальдо жили, не привлекая къ себѣ вним анія, несомнѣнно, благодаря и хъ внѣш нему сходству съ католиками, хотя при приближеніи П асхи они всѣ расхо­ дились изъ своихъ епархій, та к ъ что но п яти , но ш ести лѣтъ подрядъ не бывали у исповѣди il причастія. Работая безъ ш ума и помѣхи, проповѣдуя но ночамъ в ъ погре­ б ахъ , м ельницахъ, хл ѣ вахъ или други хъ уедипеш іыхъ м ѣстахъ, они производили много­ численныя обращ енія между крестьянами и ремесленниками, которые но печальному при­ знанію самого, та к ъ назы ваем аго, Петра изъ Иилихдорфа находили въ ихъ благочестивой жизни страш ный контрастъ съ безобразной распущ енностью духовенства 3) . Такимъ образомъ, Ц Mosheim, ). Эгидііі Канторъ, основавшій въ Брюсселѣ

послѣ­

бегиновъ п беги­

свободенъ отъ всякаго

страстямъ своей

что человѣкъ, достигшій

секту

Людей

Ума,

былъ, но

всей

вѣроятности, ученикомъ Маріи Валансьенской. Секта приняла это названіе только для того, чтобы скрыть свою принадлежность къ заирещенному обществу Братьевъ Свободнаго Духа;

послѣднихъ тайно поселились въ Майнцѣ; они были открыты, и архіепископъ Іоаннъ I I ,

но ученіе ихъ въ сущности было одно и то же: пантеизмъ и иллюмипизмъ. Практическое

считая

примѣненіе ихъ ученія мы видимъ въ слѣдующемъ разсказѣ. Однажды Э ги д ій иесъ пищу

ихъ

еретиками,

приказалъ

преслѣдовать

и хъ.

Дѣло

было

поручено

Генриху

фонъ Ш тейну, который взялся за него энергично. Страсбургскіе бѣглецы, большинство кото­

одному бѣдному; божественное наитіе внушило ему сдѣлать часть пути голымъ.

рыхъ были женщины, попали въ тюрьму. Говорятъ, что была заключена въ тюрьму даже

въ

одна

былъ присужденъ носить

иемедлеипое преслѣдованіе, но Эгидій могъ спокойно ироповѣдывать до самой своей смерти,

1) Mosheim, «de Begbardis», 225— 8, 383—4.— Martini «Append, ad Mosheim», 656— 7.— Herrn. Corneri «Chrom» ann. 1402— 3. (E ccard . «Corp. Hist.» II. 1185— 6).— Raynald. anu. 1403, Jv° 23. 2) Chron. Cornel. Zantfliet. ann. 1400 (M artène, «Ampliss. Coll.» V , 358).— Haupt, «Z eit­ schrift für Kirchengeschichte», 1S85 г., стр. 513— 15.— Chron. Glassberger, ann. 1410 («A nalecta Franciscana», II, 233— 5).— M artini «Append, [ad Mosheim», 559.— Mosheim, «de Beghardis», 455.— Serarii lib. V («Script. B e r . Mogunt.» I, 724). Въ 1399 г. неистовство, подобное неистовству флагеллантовъ, проявилось въ Италіи, вызванное эпидеміей, которая опустошила страну. Пилигримы были названы B i a n c h i , вслѣд­ ствіе своей бѣлой одежды. Они первые познакомили народъ съ гимномъ «Stabat Mater», который они особенно любили. В ъ Генуѣ къ нимъ присоединились древнія братства, или цехи, V e r b e r a t i , основанные въ 1306 г. и имѣвшіе привычку бичевать себя публично. Архі­ епископъ Генуи и многіе ломбардскіе епископы оказали поддержку этому движенію. Былъ объ­ явленъ всеобщій миръ; враги взаимно прощали другъ другу обиды; даже была забыта па время

борьба между гвельфами и гибеллинами. Когда намъ передаютъ, что двадцать-пять тысячъ моденцевъ совершили паломничество изъ Болоньи, то мы безъ труда понимаемъ, что такіе недовѣрчивые вожди, какъ Галеаццо Висконти и члены Венеціанской Сеньоріи, запретили подобнымъ арміямъ входъ въ ихъ государства. По всей вѣроятности, Бонифацій I X проявилъ тѣ же опасенія, когда движеніе достигло Рима, и все населеніе, въ томъ числѣ даже и нѣкоторые кардиналы, облек­ лись въ бѣлыя одежды и въ процессіяхъ обходили сосѣднія мѣстности. Онъ велѣлъ арестовать одного изъ руководителей въ Аквапенденте. Благодаря широкому примѣненію пытки у обвиняе­ маго вырвали сознаніе, что все дѣло это было простымъ обманомъ. Несчастный былъ сожженъ, что тотчасъ же остановило двпженіо.— Georgii Stella, «Annal. Genuens.» ann. 1399 (M uratori, «S. R . 1.» X V II, 1170).— M atihaei de Griffonibus «Memor. H istorial.» ann. 1399 (Ibid. X V III, 207).— Cronica di Bologna, ann. 1399 (Ibid. X V II I , 565).— Annal. Esteus. ann. 139S (Ibid. XVI I I , 956— 8).— Conrad. Urspurgens. «Chron. Contin.» ann. 1399.—Theod. a Niem, «de Schismaie», lib. Il, c. 26. J) X id er, «Forraicar.» lib. I l l , c. 2.— Haupt, «Zeitschrift für.'K irchengeschichte», 1885 г., стр. 510— 11.— Gersoni «de Consolât. Theolog.» lib. IV . Prosa I I I ; его же «de M ystica Theol.» Spéculât. P . I , consid. V III; его же cdo Distinct, verar. Vision, a falsls», Signum V.

монахиня,

а

одинъ

мальчикъ

родомъ

изъ

Ротенбурга

кресты 2).

БрабангЬ

было кому преслѣдовать, то

подобное

нарушеніе

приличій

Если бы

вызвало

бы

когда во гл авѣ секты его мѣсто занялъ одинъ кармелитскій монахъ,

по

де Гильдерниссъ.

вниманіе

Наконецъ,

въ

1441

Камбрэ, кардинала Петра д’Айльи.

Къ

г.

Люди

Ума

привлекли

счастью Гильома кардиналъ захотѣлъ

дѣло, причемъ онъ отнесся съ полнымъ пренебреженіемъ назначилъ

особыхъ

имени

комиссаровъ, которые произвели

свидѣтелей были представлены Гильому, который

къ

Гильомъ епископа

самъ вести

методамъ Инквизиціи.

разслѣдованіе;

имена

и

Онъ

показанія

защищался, какъ могъ. Петръ

д’Айльи

былъ тотъ самый Эйлардъ Ш ёпевельдъ, который,

как ъ мы видѣли,

редъ этимъ дѣйствовалъ на берегахъ Балтійскаго моря. Князьямъ

нѣсколько

Тюрингіи

лѣтъ

и

пе­

Мейссена

было приказано помогать инквизитору, и они проявили большую энергію въ дѣлѣ уничто­ женія ереси, грозившей ниспровергнуть общественный строй. этомъ случаѣ, были болѣе энергичны, чѣмъ порядочны.

Пріемы,

примѣненные

при

Должно-бмть, широко примѣняли

пытки, так ъ как ъ удалось схвати ть сразу много жертвъ, п, но всей вѣроятности, допросъ

для окончательнаго рѣшенія пригласилъ доминиканскаго пріора Сенъ-Кентсна, бывшаго инкви­

велся небрежно. Шёпевельдъ до своего отъѣзда сжегъ девяносто-одного еретика въ Зангер­

зиторомъ округа Камбрэ; тѣмъ не менѣе, приговоръ

гаузенѣ, сорокъ-четыре въ сосѣднемъ городѣ Винкелѣ и очень много въ разны хъ деревняхъ.

и все и

производство

отрекся;

ему

дѣла.

Гильомъ не

предписали

былъ

чувствовалъ

purgatio

и

послѣ чего опъ долженъ былъ подвергнуться

такъ

желанія

обязали

неправиленъ, какъ

сдѣлаться

найти

трехлѣтнему

же ш есть

заключенію

въ

замкѣ; но если ему не удастся очиститься, то онъ подлежалъ тюремному одномъ изъ монастырей своего осужденіе нужное

представляло число

ордена на срокъ,

странное

соприсяжниковъ.

и

не

какой

логичное

Послѣ

этого

опредѣлитъ

смѣш еніе. онъ

пропалъ,

епископскомъ заключенію въ

еписконъ.

Гильому

сущ ествовать, и подобный ему ересіархъ былъ осужденъ въ 1 4 2 8

мученикомъ

соприсяжниковъ,

но

Подобное

удалось секта

найти

продолжала

г. J ).

Событія показали въ 1 4 1 4 г ., что Климентъ V I судилъ вѣрно,

Но ересь была настолько сильна, что это не уничтожило ея: черезъ два года, были снова найдены еретики, п снова былъ посланъ

въ 1 4 1 6 г .,

Шёневельдъ, который допросилъ об­

виняемыхъ, наложилъ покаянія н а отрекшихся и выдалъ

упорствующихъ въ руки

с вѣ т­

ской власти. Дѣло велось быстро. Ш ёневельдъ уѣхалъ до приведенія казни въ исполненіе, а послѣ его отъѣзда

князья

смѣшали

одинъ день сожгли до трехсотъ

покаявш ихся

человѣкъ.

съ пе

покаявшимися

и

сразу

въ

Эта уясасная казнь произвела, какъ и разсчиты­

вали, глубокое впечатлѣніе. Съ этого времени секта

флагеллантовъ

потеряла всякое зна­

ченіе. Мы уже видѣли, что въ слѣдующемъ году на Констанцскомъ соборѣ св. Винцентъ предчувствуя,

подъ внѣшней набожностью флагеллантовъ скрываются опасныя заблужденія.

что

Секта про­

Феррерскій одобрялъ эту форму душевнаго сокрушенія, тогда на опасныя ея стороны. Но въ 1 4 3 4

какъ Герсонъ ясно

указалъ

г. извѣстный епископъ Андрей, указы вая среди мно­

должала сущ ествовать, и ея грубое ученіе о дѣйствительности бичеванія развилось прямо

гихъ рѣшеній, разсмотрѣнныхъ Косганцскимъ соборомъ, уничтоженіе ереси гуситовъ, вал ь-

до

оконча­

деицевъ, фратичелли, виклефитовъ, боснійскихъ маиихеевъ,

ошибся,

тиковъ, пе уномииаетъ о флагеллантахъ. Однако, причины, породившія эту ересь, продол­

еретическаго

антисацердотализма.

Нѣкто

Конрадъ

Шмидтъ

тельную форму; смерть его не ослабила ревности его учениковъ,

придалъ хотя

ереси

онъ

и

бегардовъ и грековъ

предсказавъ конецъ міра въ 1 3 6 9 г. Любопытная связь между флагеллантами (или Братьями

жали сущ ествовать; сущ ествовала тайно и сама

Креста, ка к ъ они сами себя называли) и бегардами сказалась въ слѣдующемъ: флагелланты

крыли въ Тюрингіи Братьевъ Креста, и Инквизиція постаралась образумить

смотрѣли на Конрада

какъ на воплощеніе Еноха, а сожженный въ Эрфуртѣ въ 1 3 6 4 г.

бегардъ былъ въ ихъ глазахъ воплощеніемъ Иліи. Ангелъ принесъ съ неба двѣ

души и

вложилъ ихъ въ Шмидта и бегарда, когда они были еще во чредѣ матерей. Шмидту было назначено предсѣдательствовать на Страшномъ судѣ, скорое ожидали. Что же касается антихриста, то онъ былъ

наступленіе

котораго

всегда

олицетворенъ въ лицѣ папы и с вя ­

щенниковъ, конецъ царствованія которыхъ былъ близокъ. Когда въ 1 3 4 3

г. ангелъ принесъ

ересь. Б ъ

сознанія въ заблужденіяхъ, которыя распространялъ

1453 и

мѣсто на небѣ и низвергнетъ Христа.

Но, читая, что жертвы

причиной

немъ городѣ было сожжено

въ 1 4 5 4

г. двадцать-два

человѣка,

послѣ чего секта понемногу пропала ') .

нымъ грѣхомъ. Крещеніе замѣнилось потоками святой крови, проливаемой при бичеваніи; таинство брака марало, а не благословляло; евхаристія была простымъ обманомъ со стороны свящ енниковъ, которые давали кусочекъ хлѣба за су; если же священнослужители думали, что они дѣйствительно иодносятъ тѣло Христово, то они хуж е даже Іуды , потребовавшаго замѣняло

нредачи

все.

секты

Клятва принести

была

смертельнымъ

кл ятву

таинство, а затѣмъ онъ долженъ былъ загладить эти грѣхи бичеваиіемъ. вѣрованія, отличающагося презрѣніемъ и ненавистью

къ духовенству,

и

принять

Р азви тіе

показываетъ,

этого

въ X I I вѣ кѣ. Б ъ его глазахъ Римъ не научился ничему и ио-старому оставался невѣренъ закону Христа. заблужденія въ Тюрингіи,

1 4 1 4 г. открыты его послѣдователи въ Зангергаузенѣ. Поспѣшно

гдѣ

прибылъ

и

были

въ

инквизиторъ;

нѣкоторыя хроники назы ваю тъ его Генрихомъ Шёневельдомъ, но, но всей вѣроятности, это

*) Baluz. e t Mansi, I, 28S—93.— Аіішѳуег, «Les Précurseurs do la Réforme aux Pays-Bas», I, 84.

своего

невѣрія

и

женщинъ,

человѣкъ въ

мужчинъ

Ангальтѣ,

Дѣло бегардовъ и бегнпокъ прошло на Констанцскомъ соборѣ нѣсколько различныхъ фазъ.

Чтобы спастись отъ постоянныхъ притѣсненій, многіе изъ этихъ несчастны хъ при­

соединились, по крайней мѣрѣ

номинально, к ъ

нищенствующимъ орденамъ,

особенно къ

францисканцамъ, нарамники которыхъ они усвоили. Въ тщательно выработанномъ н вне­ сенномъ иа соборъ проектѣ реформы это превращеніе было рѣзко указано. Бегарды, гово­ рилось въ проектѣ,

ж ивутъ въ лѣсахъ н городахъ,

предосудительные обряды,

ни отъ кого независимые,

и на нихъ падаетъ подозрѣніе нъ ереси.

совершая

Способные физически

что

населеніе продолжало видѣть въ Церкви чужеземную и угнетающую силу, какою она была

Конрадъ Шмидтъ проповѣдывалъ свои

при­

казаній. Центрами секты были Ашерслебенъ, Зондерсгаузенъ н Зангергаузенъ; въ послѣд­

приказъ о бичеваніи и положилъ его на алтарь

Бичеваніе

обвиняемыхъ

выставляли дурное поведеніе духовенства, мы можемъ сомнѣваться въ вѣрности этихъ по­

Креста. Съ этого дня всѣ таинства потеряли свою силу, и прииятіе ихъ стало смертель­

серебрениковъ.

от­

Кромѣ

знаніе въ слѣдованіи ученію луциферіанъ, что наступитъ день, когда Сатана займетъ свое

какъ упорныхъ еретиковъ. Б ъ 1 4 8 1 г. было сожжено нѣсколько

грѣхомъ, по вѣрпый могъ для избѣжанія

ихъ.

собраніяхъ и даже

св. Петра, то Богъ отнялъ у Церкви все ея духовное могущество и передалъ его Братьямъ

за него тридцать

1 4 5 4 гг. сиова

Конрадъ Шмидтъ, отъ

вырвали обычныя признанія въ грязномъ развратѣ на ночныхъ

схизм а­

*) Tlicod. Ѵ гіе, «Ilist. Concil. Constant.» lib. IV , dist. 13.— M arieta, «Los Sam os do E spana», lib. X I , с. X X V I I I .— Gobclini Person. «Cosmodrom.» A et. Y l , c. 93.— Cbron. S . Aegid. in Brunswig (L eibnitii «S. R . Brunsv.» I l l , 595).— G ieseler, «Lehrbuch der K irchengeschichte», 11, III, 317— 18.— Herrn. Corner] «Chron.» ann. 1416 (E ccard . «Corp. Hist.» I l, 1 0 6 ).-A n d re a e «Gubernac. Concil.» P . IV , c. 11 (Von 3er Hardt, V I, 194).—Chron. Magdeburgcns. ann. 1454 (M ei­ bom. «Rer. German.» I I , 362).— Haupt, «Z eitschrift für K irch cngeschich ie», 1887 г., стр. 114— 18.— Herzog, «Abriss.» II, 405. Когда въ 1448 г. эпидемія н голодъ въ Италіи довели людей до сознанія нхъ грѣховъ, то краснорѣчіе францисканца брата Роберта возбудило сумасшествіе раскаянія. Улицы городовъ снова наполнились флагеллантами, со слезами бичевавшими себя (Iliescas, «Historia P on tifical», 11, 130).

къ труду, они ж ивутъ исключительно милостынею въ ущербъ дѣйствительно нуждающимся.

большой Зальцбургской провинціи не ограничился только тѣмъ, что пригласилъ епископовъ

Вслѣдствіе этого предлагали запретить ношеніе нарамниковъ всѣмъ, кто не связанъ обѣтомъ съ

уничтожать ересь п примѣнять каноны к ъ

существующими монашескими орденами и не исполняетъ ихъ уставовъ. Также совѣтовали,

атомъ дѣлѣ

как ъ очень существенное,

цамъ хватать и заключать въ тюрьму всякаго, на кого прелаты или ипквпзиторы укаж утъ

часто осматривать

общины

бегардовъ

ихъ образа жизни п приказать магистратамъ и вельможамъ, принять на себя это наблюденіе.

Но всей

вѣроятности,

въ

подъ

виду

особенностей

страхомъ

интердикта,

съ цѣлью отклонить эти удары,

небрежность,

но приказалъ

свѣтскимъ властямъ,

такж е

всѣмъ

имъ как ъ на подозрительнаго. Такимъ образомъ,

которыя

князьямъ

проявятъ

въ

и владѣтельнымъ

ли­

епископы, въ концѣ концовъ, призпали

Ипквизицію и стали оказы вать ей помощь J).

духовенство и магистраты Германіи послали Мартину V много писемъ, свидѣтельствующ ихъ

Однако, гуситы не поглощали настолько вниманія преслѣдователей, чтобы они забыли о

о правовѣріи, благочестіи и пользѣ вы ставленны хъ въ такомъ невыгодномъ свѣтѣ общинъ.

Братьяхъ Свободнаго Духа. Несмотря на вмѣшательство Мартина V на Констанцскомъ соборѣ,

Нана передалъ эти удостовѣренія кардиналу с вв. Петра

и Марселя, который далъ благо­

правовѣрныхъ бегиновъ и бегинокъ продолжали притѣснять. Въ 1 4 3 1 г . долженъ былъ н а защиту

пріятный отзывъ. Когда уже засѣданія собора были близки къ концу, въ 1 4 1 8 г ., противъ бегар­

этихъ несчастны хъ вы ступитъ Евген ій I V . Въ буллѣ, обращенной к ъ нѣмецкимъ прелатамъ, онъ

довъ было сдѣлано болѣе страшное пападеніе. Одинъ доминиканецъ, по имени Матвѣй Гра-

напоминаетъ о благосклонномъ отношеніи к ъ бегипамъ своихъ предшественниковъ и о тѣ хъ при­

бонъ изъ Висмара, представилъ Мартину У двадцать-два пункта, въ которыхъ доказывалъ

тѣсн ен іяхъ, которымъ они, вопреки предписаніямъ Рима, подвергаются со стороны инкви­

необходимость уничтожить всѣ общины, не принадлежащія къ утвержденнымъ монашескимъ

зиторовъ. Онъ приказываетъ заставить тѣ х ъ , кто бродитъ, не имѣя опредѣленнаго жилища,

орденамъ.

жить въ

Чтобы доказать это согласно способу, принятому схоластической

долженъ былъ допустить нелѣпыя общія положенія;

милостыню и отрицалъ за папою право

Положенія и заключенія Грабона

были

переданы

онъ

поэтому онъ приравнивалъ къ само­

убійству и, вслѣдствіе этого, провозглашалъ смертнымъ грѣхомъ трату своего состоянія на

логикой,

мірскимъ

разрѣшать

кардиналу

лицомъ

подобныя а

вещи.

послѣ

зданіяхъ,

но

энергично защищ ать

тѣ хъ , кто мирно и благочестиво

быть-можетъ, является

ментомъ этого рода, въ которомъ епископская

единственнымъ доку­

юрисдикція поставлена выш е Инквизиціи.

Дѣйствительно, епископамъ поручалось заставить уваж ать волю папы подъ угрозою духов­

его

ныхъ наказаній, безапелляціонно и не обращая вниманія на привилегіи и особую неприкосновен­

смертп Петру, кардиналу Венеціи; а когда послѣдній уѣхалъ изъ Рима, то окончательное

ность враговъ бегиновъ и бегинокъ; прелаты получили право отлучать отъ Церкви даже са­

рѣшеніе было передано кардиналу Аквилеи Антонію.

Веронскому,

братскихъ

остается въ своихъ убѣжищахъ. Эта булла,

Согласились съ мнѣніемъ кардинала

михъ инквизиторовъ. Подобное распоряженіе Св. Престола привело въ отчаяніе цюрихскаго

Петра д Айлы! и канцлера университета Герсона. Петръ д ’Айльп пришелъ къ заключенію,

К а н т о р а , доктора Феликса Геммсрлипа, заклятаго врага

что документъ этотъ еретическій

тивъ іюслѣдипхъ нѣсколько рѣзкихъ памфлетовъ, въ которыхъ въ весьма непочтительныхъ

и

заслуж иваетъ сожженія,

а

судьбу

автора

должны

бегиновъ. Опъ

написалъ

про­

рѣшить юристы. Герсонъ полагалъ, что это ученіе заражено ядомъ и заключаетъ въ себѣ

выраж еніяхъ объясняетъ причину расположенія къ нпмъ

богохульство, и что автора, если онъ будетъ упорствовать въ своихъ заблужденіяхъ, слѣ­

вамъ, самъ былъ прежде бегардомъ въ Падуѣ. Въ одной изъ этихъ книжекъ, составленной,

дуетъ арестовать. 2 6 мая 1 4 1 9 г.

присуждавшее

вѣроятно, около 1 4 3 6 г ., онъ упоминаетъ о разныхъ дѣлахъ, только-что разсмотрѣнныхъ

сжечь сочиненія Грабона, ка к ъ еретическія, а его самого подвергнуть строгому тюремному

въ извѣстной мѣстности, и мы въ правѣ заключить, что если бегивы пользовались покро­

кардиналъ

Антоній

вы несъ

рѣшеніе,

заключенію, пока онъ не раскается и не отречется. Кромѣ того, изгнанъ

изъ

Кельнской

провинціи, въ частности

Грабонъ

Е в ген ія , который, но

его

сло­

былъ навсегда

вительствомъ папы, то Братьевъ Свободнаго Д уха онъ продолжалъ дѣятельно преслѣдовать.

изъ города Утрехта. Домипиканецъ не

Если бы до насъ дошли статистическія свѣдѣнія со всей имперіи, то число жертвъ было

былъ рожденъ мученикомъ и сейчасъ же публично отказался

отъ своихъ положеній.

бѣда бегиновъ была полная, и они могли не бояться больше

преслѣдованій. Общины ихъ

По­

стовъ Бурхардъ и его ученики; снова послѣ этого уличенные въ ереси, опп были сожжены.

увеличились числомъ и процвѣтали, а подъ н хъ прикрытіемъ Братья Свободнаго Духа про­ должали распространять свою ересь і).

Въ Ури также сожгли нѣкоего Карла и его единовѣрцевъ. Въ Констанцѣ принудили Ген­

Съ згою времени вниманіе Церкви было, главнымъ образомъ, поглощено гѵеитпзмомъ,

ждены къ публичному покаянію. Въ Вюртембергѣ былъ наказанъ крупный ересіархъ, вину

самымъ страшнымъ врагомъ, котораго встрѣтила Церковь послѣ катаровъ X II в. Изученію

котораго удалось установить съ великимъ трудомъ. Ежегодно, говоритъ памфлетистъ, при­

бы значительно. Т акъ , напр., въ Цюрихѣ были судимы и приговорены к ъ ношенію

риха де Тіерра отречься отъ ереси. Въ

Ульмѣ Іоганнъ и много

еретиковъ были

кре­

прису­

этой борьбы мы посвятимъ особую главу; здѣсь же мы отмѣтимъ только то, что ученіе н

ходили изъ Чехіи цѣлыя толпы еретиковъ, которые совращали въ ересь многихъ гражданъ

опасные успѣхи этой ересн по всей Германіи вызвали дѣятельныя мѣры къ ея подавленію,

Берна и Золотурна. Это послѣднее заявленіе

и что вслѣдствіе этого Инквизиція развилась и сосредоточилась въ этой странѣ. Изданная

пленный гнѣвомъ,

Ыартиномъ \

2 2 февраля 1 4 1 8 г. булла цротивъ виклефитовъ

н гуситовъ была

вана не только прелатамъ, но и инквизиторамъ, основавшимся въ епархіяхъ н

адресо­

городахъ:

и его

смѣшивалъ

утвержденіемъ,

заблужденій,

что

занесенны хъ

въ

позволяетъ

думать, что

Верхней

Германіи

послѣдователями

нѣтъ

никакой

на

Гатисбовъ, Краковъ, Познань и Питра.

ихъ временно не считали еретиками,— утверждаетъ, что еретики

буквально

другой

депь

Базельскаго

собора,

призвавшаго

гуситовъ,

другой когда,

ослѣ­

подтверждается ереси,

этой пагубной секты . Но Нидеръ,

Зальцбургъ, Прага, Гнѣзно, Ольмюцъ, Литомышль, Бамбергъ, Мейссень, Н ассау, Бреславль, Конечно, эту буллу нельзя принимать

Геммерлинъ,

гуситовъ съ бегардамп; это предположеніе

кромѣ

писавшій

слѣдовательно,

немногочисленны и без­

и думать, что Инквизиція имѣла во всѣ х ъ этихъ мѣстностяхъ и городахъ организованные

сильны, что они скрываются въ тѣни и пе опасны. Однако, тотъ же самый Нидеръ, из­

суды, но изъ нея вндио, что въ мѣстностяхъ, зараж евиыхъ или предрасположенныхъ к ъ

лагая заблужденія Братьевъ

зараженію, Церковь принимала самыя

Швабіи было еще велико. Невидимому, одного изъ членовъ этой секты оиъ встрѣтилъ въ

энергичныя мѣры. Растущ ая

опасность

заставила

даже епископовъ отказаться отъ своей традиціонной зависти. В ъ этомъ же 1 4 1 8 г. соборъ

Ратисбонѣ

при выполненіи

Свободнаго Духа, говоритъ, что имъ

этихъ

еретиковъ

въ

вмѣстѣ съ барселонскимъ архидіакономъ миссіи, возло­

женной на него Базельскимъ соборомъ относительно >) Concil. Constant. «D ecret. Reform.» Lib. I l l , tit. X , c. 13; tit. V , c. 5 (Von der Hardt, 1, 715— 17).—Hemmerlin, «Glosa quarund. Bullar.» (Opp. c. d.).— De Rebns Matthaei Grabon (Voii der Hardt, I I I , 107— 20).— P . F red ericq , «Corp. Doc. Iuquis. Neerland.» I I , 216 и слѣд., 39У.

число

гуситовъ. Дѣло

шло

объ

одной

до-

•) Von der Hardt, I T , 1 5 1 8 .-C o n cil. Salisburg. X X X I V , c. 32 (Dalbam, cConcil. Salisburg.», стр. 186).

стопной уваж енія молодой ж енщ инѣ, которая не

распространяла никакого

иновѣрія;

ни­

имъ было приказано на будущее время проявлять постоянную и неумолимую бдительность,

коимъ образомъ не .могли добиться отъ нея отреченія. Архидіаконъ совѣтовалъ подвергнуть

подъ угрозой заирещенія входить въ церковь въ теченіе

ее пыткѣ, чтобы сломить ея энергію; но пы тка не имѣла успѣха, так ъ как ъ она не на­

другихъ наказаній, которыя найдутъ

звала своихъ единовѣрцевъ. Вечеромъ Нидеръ навѣстилъ ее въ темницѣ и нашелъ

каждое воскресенье торжественно предавать еретиковъ проклятію во всѣ хъ главн ы хъ церк­

изму­

нужнымъ

четы рехъ мѣсяцевъ,

на нихъ наложить.

Они

ченной страданіями, та к ъ что легко заставилъ ее сознаться въ ереси, послѣ чего опа от­

вахъ ; всѣмъ, кто будетъ помогать ловить еретиковъ, были

реклась публично. Этотъ эпизодъ показываетъ, что въ Ратисбонѣ не сущ ествовало Инкви­

за походъ въ Святую Землю; то же было

зиціи, и что власти совершенно забыли настоящіе инквизиціонные пріемы і) .

состояніи арестовать мятежниковъ, изгонятъ и хъ, но крайней мѣрѣ, изъ своихъ

обѣщано и

обѣщаны

не

считая

должны

были

индульгенціи,

как ъ

князьям ъ, которые, не будучи

въ

владѣній.

Вюрцбургскій соборъ нашелъ нужнымъ въ 1 4 4 6 г. принять канонъ Майнцскаго со­

Рѣшительныя выраженія этихъ предписаній встревожили всѣ хъ и, невидимому, послужили

бора 1 3 1 0 г ., предписывавшій изгнаніе всѣхъ бродячихъ бегардовъ, которые ходили съ кри­

сигналомъ къ новымъ усиліямъ; к ъ сожалѣнію, до насъ дошло мало документальныхъ дан­

комъ «Brod durch Gott!» и нроповѣдывали въ пещерахъ и гл ухи хъ мѣстахъ. Эта мѣра сви ­

ны хъ для оцѣнки результатовъ. Т акъ , напр., въ 1 4 2 0 г. былъ сожжеиъ въ Ратисбонѣ свя­

правиль­

щенникъ Генрихъ Грюифельдъ, принявшій ученіе Гуса; въ 1 4 2 3 г. та же участь постигла дру­

наго преслѣдованія. Въ 1 4 5 3 г. Николай У оффиціально присоединилъ бегардовъ, въ ка­

гого свящ енника но имени Генрихъ Ратгебсръ, Въ 1 4 2 4 г. былъ сожженъ въ Вормсѣ св я ­

чествѣ терціаріевъ, къ нищенствующимъ орденамъ. Нѣкоторые изъ нихъ

щенникъ Іо ганн ъ Дрепдорфъ; въ 1 4 2 6 г. въ Шпейерѣ былъ сожженъ Петръ Турманъ. Даже

дѣтельствуетъ о живучести традиціонныхъ привычекъ, а также

объ

отсутствіи

повиновались и какъ главный

и послѣ того, к ак ъ Базельскій соборъ призналъ гуситовъ, и C o m p a c t а t a обезпечивали за

монастырь находился въ Депперѣ. Число этихъ бегардовъ значительно уменьшилось;

сектантами терпимость въ странахъ, подчиненныхъ чехамъ, въ другихъ земляхъ ихъ про­

образовали особую группу, извѣстную подъ именемъ Z e p p e r e n s e s , так ъ ихъ

въ 1 6 5 0 г. Иннокентій X слилъ ихъ съ итальянскими терціаріями и передалъ ихъ въ вѣдѣніе

должали преслѣдовать, какъ еретиковъ. Около

генералъ-министра, жившаго въ Ломбардіи. Ж енская

вѣды вать ученіе Гуса во Франконіи, гдѣ онъ встрѣтилъ хорошій пріемъ и многихъ обра­

половина этихъ обществъ, сохранив­

шая имя бегипокъ, была счастливѣе. Благочестивыя женщины сохранили

свою самостоя­

1 4 5 0 г. Іоганнъ

Мюллеръ

началъ

проио-

тилъ. Но опъ былъ вы нуж денъ бѣжать, а сто-тридцать человѣкъ изъ его учениковъ были

тельность, и ихъ общины остались цвѣтущими до пашихъ дпей, особенно въ Нидерландахъ.

арестованы и препровождены въ Вюрцбургъ, гдѣ они уступили предъ убѣжденіями аббата

В ъ 1 8 5 7 г. въ большомъ бегинскомъ монастырѣ въ Гентѣ

Іоганна Грумбахскаго и

было

ш естьсотъ

бегинокъ

и

каѳедральнаго

проповѣдника магистра

заблужденій. Болѣе печальная участь постигла въ

двѣсти «жилицъ» 2).

Швабіи

Антонія и отреклись

вальденца Фридриха

отъ

Рейзера.

пола

Переодѣвшись купцомъ, овъ проповѣдывалъ свое ученіе во многихъ вальдеискихъ церквахъ,

отказалось подчиниться новому закону и отречься отъ своей независимости. Говорятъ, что

тайно сущ ествовавш ихъ въ Германіи. В ъ Гейльсбронѣ онъ примкнулъ къ гуситамъ и от­

Бернаръ, будучи избранъ въ 1 4 6 0 г. аббатомъ въ Гиршау, изгналъ всѣхъ бегиновъ изъ ихъ

правился съ ними н а гору Таборъ; здѣсь онъ увидѣлъ, что оба вѣроученія тожественны,

дома въ Альтбургѣ за ихъ дурное поведеніе и

и получилъ посвященіе изъ рукъ

Извѣстное число Б ратьевъ Свободнаго Духа и правовѣрныхъ бегардовъ

помѣстилъ иа ихъ мѣсто

обоего

доминиканскихъ

таборитскаго

епископа Николая. Онъ началъ

работать

терціаріевъ. Эта мѣра, возбудила враждебное къ нему отношеніе со стороны бегардовъ, ж ив­

надъ соединеніемъ Церквей п въ качествѣ миссіонера обошелъ

шихъ

первыми

царію. Окончательно онъ поселился въ Страсбургѣ, продолжавшемъ быть центромъ ереси, и

жертвами котораго сами и пали. Въ 1 4 6 3 г. Коистанцскіи синодъ жалуется, что лолларды

собралъ вокругь себя учениковъ. Онъ именовался «Фридрихомъ, милостью Бога еипскопомъ

уединенно

въ

лѣсу

Гиршау, и они составили

противъ аббата заговоръ,

и бегины незаконно носятъ нарамники францисканцевъ, и было постановлено, что всѣ, кто

вѣрны хъ римской Церкви, отрицающихъ даръ Константина».

не докажетъ своего нрава на ихъ ношепіе,

крытъ и арестованъ со своими сторонниками.

д о л ік н ы

снять, и хъ; здоровымъ физически лоллар­

Германію, Чехію и Ш вей­

Въ

1 4 5 8 г. онъ

былъ

от­

Пытка вырвала у него всѣ признанія, ко­

дамъ было предписано честно работать, а не просить милостыни. Но послѣднюю привычку

торыя отъ него потребовали; но, выйдя изъ

нельзя было уничтож иіь. Двадцать лѣтъ спустя другой синодъ долженъ былъ подтвердить

отъ своихъ признаній. Бургомистръ Гансъ Драхепфельсъ

это приказаніе. Бамбергскій синодъ 1 4 9 1

тивились казни Фридриха, по они были вынуждены уступи ть, и ересіархъ былъ сожженъ

г. примѣнилъ к ъ бегардамъ

постановленія Кле-

ментипъ: очевидно, это вызывалось необходимостью. Монахъ Іоганнъ изъ Моравіи, умершій

одновременно со своей

въ Брюннѣ въ 1 4 9 2 г ., прославился своимъ жаромъ и энергіей въ преслѣдованіи гуситовъ

Бейлеръ J ).

и бегардовъ. Но эти

мятежные

сектанты

продолжали

сущ ествовать;

когда

наступила

вѣрной

Рейзеръ имѣлъ огромный которые, какъ мы уже видѣли,

реформація, они много содѣйствовали распространенію ученія Лютера з). Было невозможно, чтобы торжество гуситизма въ Чехіи не отразилось и въ Германіи.

Петромъ.

Повидимому,

они

служанкой, усп ѣхъ

комнаты

старухой

вполнѣ

же

отрекся

и магистраты энергично воспро­

изъ

среди потомковъ

отреклись отъ ереси

оставались

пытокъ, онъ тотчасъ

Нюрнберга, тѣ хъ

но

вальденцевъ

въ 1 3 9 3 г. передъ

еретиками

и

имени

Анна

Помераніи,

инквизиторомъ

легко согласились на из­

Гуситы не упускали случая совращать католиковъ; но распространеніе ереси между насе­

мѣненія, которыя объединяли ихъ съ гуситами, т .-е . приняли епископовъ, свящ ен н и ко в^

леніемъ Германіи подверглось энергичному и дѣйствительному стѣсненію. В ъ 1 4 2 3 г. Сіен­

діаконовъ,

скій соборъ, состоявшійся подъ

Іеронима

предсѣдательствомъ

папскихъ

ссрьезиоеть опасности. Инквизиторы и епископскіе судьи

легатовъ,

получили

вполнѣ

строгій

нонялъ

выговоръ

за

ироявленную ими мягкость, которою только и можно было объяснить грозные успѣхи ереси;

признали иричастіе подъ Пражскаго.

Въ

томъ же

двумя

видами и стали почитать

1 4 5 8 г.

одинъ

портной изъ

Виклефа,

Зельхова,

Гуса

но

Матвѣй Гагенъ, былъ, по приказанію электора Фридриха I I , арестованъ со своими учениками и препровожденъ на судъ въ Берлинъ.

Посвященный Рейзеромъ

во

и

имени тремя

свящ ен­

ники въ Чехіи, онъ вернулся па родину, чтобы распространять ученіе секты и сивершать *) ]) Нешшсгііп, «Glosa quaruud. Bullar.»; E jusd . «Lollardorum Descriptio».— Nider, «Forinicar.», I l l , 5, 7, 9. -') Concil. Herbipolens. ann. 1446 (Hartzheim , V , 336).— Mosheim, «de Boghardis», 173—9, 190, 194— 5.— Addis and Arnold’s «Catholic Dictionary», 73. 3) Trilliein. «Chron. Hirsaug.» ann. 1460.— Hartzeim, V, 464, 507, 560, 578.— Wadding, ann. 1492, As S.— Martini «Append, ad Mosheim», 579.

*) Concil. Senens. ann. 1423 (Harduin. T i l l , 1016— 17).— TJllmann’s «Reformers before the Reformation», перев. M enzie, 1 , 383—4.— Fl ас. llly r. «Catal. T est. V eritatis», lib. X I X , erp. 1836 (изд. 1608 г.).— Comba, «Histoiro dos Vaudois d’Ita lie» , I , 97.— Hoffmann, «Geschichte der Inqui­ sition», I I , 390— 1. Исторія Инквизиціи, т . H.

5

таинства. Его ученики ослабѣли н отреклись, но самъ онъ остался непреклоненъ и былъ

маніи. Когда Николай К узанскій, столь же мало

вы данъ свѣтской власти. Для того, чтобы уничтожить секту, послали въ

былъ назначенъ епископомъ въ Бриксенъ и объявилъ своими

качествѣ епископскаго инквизитора, Іоганн а

Ангермюнде

Каннемана, судившаго Гагена.

въ

Онъ открылъ

много еретиковъ, но они не были упорны; добровольно покорились и принесли отреченіе >). Дѣйствительно, между ученіемъ самыхъ крайнихъ гуситовъ и ученіемъ вальденцевъ было достаточно много общаго, чтобы оправдать предполагаемое сліяніе д вухъ сектъ . Вальденцы от­ нюдь не были истреблены. Когда въ 1 4 6 7 г. остатки

таборитовъ, извѣстные

тогда

подъ

рыя вѣ ту диктъ вилъ

Сигизмундъ Григорія на

Австрійскій

арестовалъ

Сигизмунда

обращеніе

къ

считалъ

епископа.

п

принадлежащими Тогда

побуждалъ

общему

собору;

искренній

въ

іюнѣ

швейцарцевъ хотя

Ніи

политикъ, какъ и ему,

рода, по Сигизмундъ, тѣмъ не менѣе, скрѣпилъ его.

то

1460

г.

напасть

II

н

самъ Ніи,

имущество и права, Сигизмундъ Пій

па

Мало того,

со­

наложилъ

интер­

Григорій

соста­

него.

запретилъ

кото­

ио

обращенія

подобнаго

Григорій имѣлъ дерзость

именемъ Чешскихъ Б ратьевъ, пожелали вступить въ сношеніе съ вальденцами, имъ легко

доказывать па основаніи Св. Писанія, отцовъ

было

государству; и нечего поэтому удивляться, что дерзкій писатель подвергся отлученію оть

найти

и хъ па территоріи,

отдѣляющей

Австрію отъ Моравіи, гдѣ болѣе

двухсотъ

Церкви и

исторіи,

что Церковь подчинена

лѣтъ жили ученики Вальдо. У нихъ былъ епископъ, но имени Стефанъ, пригласившій немед­

Церкви вмѣстѣ съ Сигизмундомъ. Въ октябрѣ 1 4 6 0 г.

ленно другого епископа для посвященія въ духовный санъ Братьевъ, откуда ясно, что еретическія

Всѣмъ вѣрнымъ сынамъ Церкви приказывалось взять себѣ его имущество н наказать его.

общины были значительны и хорошо организованы. Къ несчастью , эти сиошенія не остались не

На это онъ отвѣтилъ рядомъ энергичныхъ воззваній и возраженій, составленныхъ въ

замѣченными, и Церковь быстро захватила еретиковъ, попавшихся въ ея руки. Епископъ Сте­

мыхъ рѣзкихъ и презрительныхъ выраж еніяхъ по адресу Пія I I и Николая Кузанскаго. Въ

онъ былъ

объявленъ

еретикомъ. са­

фанъ былъ сожженъ въ Вѣнѣ, а его духовныя чада разсѣялись; многія изъ нихъ нашли

октябрѣ 1 4 6 1 г. папа послалъ монаха Мартина Ротенбургскаго проповѣдывать вѣру и пре­

убѣжище

дохранить вѣрныхъ отъ заблужденій, распространяемыхъ Сигизмундомъ и его ересіархомъ

въ

Моравіи,

другія

бѣжали

въ

Бранденбургъ,

гдѣ

существовали

цвѣтущія

вальденскія общины; 'эти общины, вскорѣ открытыя, были преслѣдуемы желѣзомъ, огнемъ

Григоріемъ. Пій I I любилъ представлять Мартина лицомъ, которому грозитъ

и даже водой, но все же уничтожить ихъ окончательно ие удалось. Нѣкоторые

обѣщалъ индульгенцію па два года и двадцать-четыре дпя всякому, кто

спасшіеся

опасность, и

окажетъ ему въ

еретики переселились въ Чехію, гдѣ ихъ съ радостью встрѣтили Чешскіе Б р атья, приняв­

случаѣ надобности помощь. Кромѣ того, онъ приказалъ городскимъ властямъ Нюрнберга ото­

шіе ихъ въ свою общину. Тѣсная свя зь, установивш аяся, такимъ образомъ, между Братьями

брать имущество Григорія и изгнать отлученнаго отъ Церкви или выдать его судьямъ, ко­

п вальденцами, породила новую ересь,

торые

получившую особое названіе. Когда

въ

1479

г.

приговорили бы его къ наказанію .

Сикстъ I V утвердилъ Ѳому Гопьати въ должности вѣнскаго инквизитора, онъ предложилъ

щимъ кельнскому архіепископу Дитеру,

ему приложить всѣ усилія къ уничтоженію гуситовъ и Н

вопроса папскихъ доходовъ;

и к о л и

в и с т о в ъі

Послѣдніе,

получившіе свое имя отъ Николая Силезскаго, были, невидимому, Чешскими Братьями: они

произвольныя

Послѣ этого мы

враждовавшему

Святой Престолъ

требованія;

находимъ

Григорія

помогаю­

въ то время съ Піемъ I I изъ-за

проявлялъ въ этомъ дѣлѣ безпримѣрныя и

по Дитеръ отказался отъ борьбы. Сигизмундъ заключилъ миръ

принимали общее обѣимъ сектамъ ученіе, гласившее, что ничто не можетъ оправдать убійства

со своимъ врагомъ, и Григорій

человѣка. Вспы хнула борьба; правда, удалось предотвратить опасность, одно время грозив­

Даже Нюрнбергъ отказалъ ему въ покровительствѣ, которое до сихъ норъ оказы валъ ему.

шую, и помѣшать всеобщему ирнзнавію ученія Гуса, тѣмъ

Онъ бѣжалъ въ Чехію к ъ

не менѣе, существовало еще

Юрію ІІодѣбраду, которому онъ оказалъ крупныя услуги, какъ

достаточно гуситовъ и вальденцевъ, закляты хъ враговъ Рима, чтобы образовать группу не­

контроверспстъ, так ъ что въ

довольныхъ и поддержать возстаніе, когда появился Лютеръ

тикомъ. В ъ

Много указаній предсказывало

въ X V в .

неизбѣжность

близкаго

разрыва.

людьми, смѣло выражавшими нрезрѣніе къ власти Рима, наибольшею извѣстностью зовался Григорій

Гейыбургскій, котораго

Ульманъ

назы ваетъ

Между поль­

«Лютеромъ-гражданиномъ»

XV* в. Впервые онъ выступилъ на Базельскомъ соборѣ въ качествѣ одного изъ

залъ

1471

помощни­

Въ классовъ,

и онъ всю жизнь оставался вѣренъ

принципамъ,

сацердотализму,

папскій пурпуръ. Предшественникъ

гум анистовъ, онъ работалъ

надъ

промѣнялъ

на

распространеніемъ

Павелъ I I I объявилъ его самымъ послѣднимъ ере­

герцогъ

получилъ

Альбертъ,

примирившій

Григоріи

Геймбургскомъ

олицетворяется

а Гансъ Никлаусгаузенскій распространявшійся

Бёгеймъ, родомъ изъ Чехіи,

тогда

между низшими

съ мѣста

занесъ въ эту мѣстность революціонныя идеи Гуса

Словомъ и иеромъ онъ до самой

своей

смерти

съ пепоколебимой

и

государствомъ.

отвагой и неустанной

IV . На П асху умеръ послѣ

на мѣсто,

противъ

Рима

неутомимый духъ классами

правящ ихъ оппозиціи

населенія.

Гансъ

былъ барабанщикомъ или флейтистомъ и случайно, переходя

дуанскому, усвоилъ императорскую теорію

между Церковью

Сикстомъ

того же года

возстаніе

представляетъ собою

классическихъ знаній; въ своемъ преклоненіи передъ древними онъ, подобно Марсильо Паотношеніи

его съ

папское прощепіе, а въ августѣ

2 5 лѣтъ непрестанной борьбы съ папствомъ *).

ковъ Энея С и л ь в іо , бывшаго в ъ то время выдающимся ораторомъ реформаціонион партіи, которые его господинъ

1 4 6 9 г.

г. Подѣбрадъ умеръ, н Григорій переселился въ Саксонію, гдѣ ему о ка­

покровительство

1 4 7 2 г . Григорій

остался одинокимъ съ тяготѣвш имъ па немъ отлученіемъ.

основался

въ Никлаусгаузенѣ

близъ Вюрцбурга. и

Несомнѣнно, онъ

вступилъ въ союзъ

съ мѣстнымъ

приходскимъ священникомъ и однимъ нищенствующимъ монахомъ или бегардомъ. Сначала

эпергіей отстаивалъ права Имперіи и главенство генеральныхъ соборовъ. Онъ училъ, что

онъ получалъ

право вязать было дано всѣмъ апостоламъ вм ѣстѣ, а ихъ представляютъ генеральные со­

так ъ что вскорѣ народъ сталъ собираться толпами, чтобы послушать его. Св. Дѣва пору­

боры; соединивъ всю власть въ своихъ р укахъ, папа присвоилъ себѣ

чила ему объявить

которой онъ излагалъ свое мнѣніе, должна была неизбѣжно

чужое. Свобода, съ

довести его

до столкновенія

съ своимъ прежнимъ господиномъ; антагонизмъ сдѣлался еще болѣе силенъ, когда Пій I I

отъ самой Св. Дѣвы откровенія, своему народу,

внолнѣ отвѣчавш ія желаніямъ населенія,

что Христосъ

не можетъ долѣе переносить гордость,

алчность и сластолюбіе духовенства, и что міръ погибнетъ

благодаря испорченности с вя ­

щенниковъ, если они сейчасъ же не изъявятъ готовности исправиться. Десятинный сборъ

созвалъ въ М антуѣ собраніе князей, чтобы подготовить новый крестовый походъ. Григорій,

и

бывшій въ то время совѣтникомъ князей,

должны быть отмѣнены, и право охоты не должно принадлежать только избраннымъ. Римъ

смѣло заявилъ,

что этотъ

крестовый

походъ

всѣ

вообще сборы

должны быть добровольными;

дорожныя

и

таможенныя пошлины

былъ лишь средствомъ для усиленія папской власти и для полученія денегъ со всей Гер-

несправедливо желаетъ править

Ч W attenbacb, «Sitzungsberichte dor P reu ss. Akad.», 1886 г., стр. 57— 8. 3) Hisi. P ersecu t. E ccles. Bohem. 71— 2 (s. 1. 1Ü18).— Cauierarii «Hist. P rat. Orthodox.» 1 1 6 - 1 7 (H cidelbergae, 16 U 5 ).-ltip o ll. I l l , 577.

1) Ullmaon, op. cit., 195— 207.— Аѳп. Sylvil «Epist.» 400 («Opp.» 1571, стр. 932).— F a s c i­ culus Kerum Expotendarum et Fugiendarum, II, 115—28 (изд. 1690 г.)—Freh er et Struv. II, 187— 266 .— Wadding, ann. 1461, № 5 .—Ripoll, I I I , 466.— Chron. Glassberger, ann. 1462.

Церковью; чистилище— иустая выдумка; онъ самъ, Ган съ

ТТіІІѵВІІВІІДІЛ ВЪ РАЗЛИЧНЫХЪ ХРИСТІАНСКИХЪ ЗЕМЛЯХЪ.

68

Бі?геймъ, можетъ спасать души людей отъ ада и давать индульгенціи своимъ ученикамъ. Слухъ

объ этихъ

откровеніяхъ

рейнскихъ провинцій, Баваріи) Тюрингіи, Саксопіи проповѣдника,

та к ъ что

иногда

Григоріи Геймбургскій п Гансъ Нпклаусгаузепскій воплотили въ себѣ ненависть, которую

изъ

пптало противъ Рима все свѣтское населеніе отъ самаго знатнаго до самаго скромнаго изъ гра­

п Мейссепа послушать вдохновленнаго

жданъ. Іоганнъ фонъ Р ухратъ изъ Безеля свидѣтельствуетъ, что это чувство раздѣляли и миогіе

распространился далеко, и

народъ толпами валилъ

ему приходилось говорить

предъ двадцатью,

тридцатью

члены Церкви. Р ухратъ былъ однимъ изъ самыхъ выдающихся богослововъ и ироповѣдпиковъ,

тысячами людей. Его почитали настолько, что нѣкоторые думали, что одно прикосновеніе

которыми могла въ то

къ его одеждѣ уже освящ аетъ человѣка;

славою

святы ня, и ему

куски

одежды его хранились как ъ драгоцѣнная

такъ что лишь только онъ показывался, какъ одежду его разрывали на части,

нужно

было

каждый депь

дѣлать себѣ новое платье.

справедливости упрековъ, сдѣланныхъ Св. Дѣвою народъ уваж алъ Церковь. чествѣ послушать были

люди

въ

настолько мало

Въ сущности же всѣ собиравшіеся въ такомъ огромномъ коли­

нроиовѣдппка

спокойные

Никто не сомнѣвался

по адресу духовенства:

и

отнюдь

враги

не были

всякаго

опасными

безпорядка;

элементами общества.

мужчины и женщины спали

Это въ

и назывался

время гордиться Германія. Въ школахъ онъ пользовался огромною «Свѣточемъ

міра»,

«Магистромъ

прекословіи»;

это

былъ смѣлый

и нѣсколько наглый контроверсистъ, который въ своихъ рѣчахъ ее стѣснялся выставлять свои мнѣнія в ъ самой вызывающей формѣ. Подобно Лютеру, истиннымъ предшественникомъ котораго

онъ

былъ,

онъ пачалъ

съ нападокъ

на индульгенціи

по случаю

юбилейнаго

1 4 5 0 г ., когда благочестивая Европа стремилась въ Римъ, чтобы взять приступомъ небо. Ш агъ за шагомъ

онъ дошелъ

до отрицанія

за Церковью

разныхъ правъ,

до отрицанія

преданія и отцовъ Церкви и до утвержденія, что сила въ одномъ только Писаніи. Онъ дошелъ

окрестныхъ поляхъ, л ѣсахъ и пещерахъ, пе боясь ни воровства, ни насилія; к ъ тому же,

до того, что вычеркнулъ

у пнхъ были деньги на расходы; приношенія золотомъ, серебромъ, драгоцѣнными камнями,

отнимала у Церкви право распредѣленія сокровищъ загробной жизни. Какъ мало заботился

одеждами,

восковыми

алчность

великихъ

свѣчами

были настолько обильны,

міра сего,

такъ ка к ъ

что могли даже удовлетворить

послѣ паденія Ганса

все это было раздѣлено

между сюзерспомъ Нпклаусгаузена, графомъ Вертгеймскимъ, вюрцбургскимъ епископомъ и его главою,

майнцскимъ архіепископомъ.

сооруженіе цитадели

вблизи Майнца,

Послѣдній

но вскорѣ

свою часть

это зданіе

добычи

употребилъ на

было уничтожено ножаромъ,

Вюрцбургскій епископъ много разъ запрещалъ паломничества въ Никлаусгаузенъ, но не имѣли

Вѣрую

слово

Filioque;

его вѣра

въ предназначеніе

онъ о ч у вств а хъ тѣ х ъ , н а вѣру которыхъ онъ нападалъ, видно изъ слѣдующаго примѣра: онъ утверясдалъ, что св. Негръ установилъ, по всей вѣроятности, ноетъ для того,

чтобы

лучше сбы вать свой уловъ. Очевидно

преслѣдованіе

уже сильно ослабло,

а свобода слова

стала велика,

если

Іоганнъ Везельскій могъ так ъ долго безпрепятственно развивать свои еретическіе взгляды и проновѣдывать въ церквахъ и школахъ т а к ія опасныя мнѣнія, к ак ъ ученія вальденневъ,

который приписали гн ѣву Св. Дѣвы. всѣ эти запрещенія

изъ

никакого

дѣйствія,

та к ъ что

епископъ былъ вынужденъ

прибѣгнуть къ болѣе энергичнымъ мѣрамъ. Большимъ мѣстнымъ праздникомъ былъ день

виклефитовъ

или

гуситовъ.

Если бы

номиналистами,— спора, приведшаго

не возникло жестокаго спора

въ движеніе

весь

между реалистами и

схоластическій міръ, то, но всей

вѣроятности, Іоганнъ Везельскій не подвергся бы гоиенію п мирно окончилъ бы дни свои.

8 іюля, когда праздновалась намять св. Киліапа, вюрцбургскаго мученика. Въ воскресенье

Но онъ

6 іюля 1 4 7 6 г. Гансъ открыто пригласилъ своихъ слушателей явиться вооруженными въ слѣ­

Майнца рѣшили заставить его молчать. Майнцскій архіеиискоцъ Дитеръ Изембургскій, кото­

былъ однимъ

изъ самыхъ

номиналистовъ,

и

доминиканскіе ѳомисты

дующую субботу, оставивъ дома женщинъ и дѣтей. Кризисъ былъ неизбѣженъ. Епископъ не сталъ

рый снова занялъ

ждать результата попытки н послалъ стражу, которая схватила Ганса и отвела его въ сосѣднюю

еиискоискую каѳедру,

крѣпость. На другой день ш еститысячная толпа его легковѣрны хъ сторонниковъ, состоявшая

навлекъ на себя непріятности за то, что публично заявилъ, как ъ панство даетъ за деньги

изъ мужчинъ, женщинъ и дѣтей, явилась безъ всякаго оруасія к ъ замку, оасидая, что стѣны

архіепископскій p a l l i u m ;

падутъ но ея приказанію.

не выдастъ Іоганн а Везельскаго, то онъ счелъ болѣе благоразумнымъ уступить.

Ихъ ноиросили разойтись,

они отказались,

и тогда ихъ безъ

труда разсѣялъ небольшой отрядъ вооруженныхъ людей и пушка эамка. Мпогіе изъ нихъ

послѣ смерти

видныхъ

Адольфа Нассаускаго покинутую

не желалъ

вступать

когда въ 1 4 7 9

въ новый конфликтъ

имъ въ 1 4 6 3 г. архісъ Римомъ.

Онъ уже

г. ему грозили новыя непріятности, если онъ

В ъ обширной Майнцской провинціи не было инквизитора; вели епископскіе судьи,

его помощники обманомъ, при помощи ложныхъ чудесъ, вызывали

инквизиторъ, доминиканецъ Гергардъ фонъ Эдьтенъ. Послѣдній прибылъ въ сопровожденіи

бужденіе

въ народѣ.

Но сознаніе

не спасло его,

Участь его была рѣшена чрезвычайно быстро, мѣстѣ казни

ученики Ганса

ждали божескаго

и

и

и

онъ былъ приговоренъ

19 іюля

вм ѣш ательства.

но въ концѣ душ евная

коснулся его,

громкіе

его

пепла,

онъ испускалъ

какъ святыню ,

его

крики

тщательно

Гансъ твердо шелъ

сила оставила его, и, и

бросили

На

Чтобы предупредить воз­

отчаянія. Чтобы никто собрали

къ костру.

трагедія уже окончилась.

можное колдовство, палачъ обрилъ осужденнаго съ головы до пятокъ. на костеръ, распѣвая гимнъ,

поддерживали воз­

когда огонь

пе моп» сохранить

въ рѣку.

Соучастники

бр. Іакова Ширенгера,

былъ всегда сомнителенъ, который еще

не былъ

% поэтому

исходъ же дѣла, которое

погибли. Гансъ сознался подъ пыткою, что всѣ его откровенія были ложны, и что онъ н

инквизиторомъ,

прибыли

въ

Майнцъ

богословы

гейдельбергскаго

и

кельпскаго университетовъ, которые

тщательно; одинъ изъ докторовъ

гейдельбергскаго университета, составившій дошедшій до

насъ отчетъ объ этомъ дѣлѣ, говоритъ,

что въ число и хъ ионалъ только одинъ номина­

листъ. Этотъ богословъ во всемъ атомъ дѣлѣ видитъ только простой энизодъ борьбы между

но были пойманы и повини­

схоластиками;

Два крестьянина были обез­

щ итника, и если бы съ иимъ обращались менѣе грубо.

одинъ за то, что предложилъ напасть на замокъ, а другой за то,

что ранилъ

но который впослѣдствіи

должны были участвовать въ кач ествѣ экспертовъ и засѣдателей; эти лица были выбраны

лись во всемъ, главлены:

кельнскій

занималъ этотъ постъ п, как ъ мы увидимъ ниже, сжегъ много колдупій. Въ то же время

Ганса, свящ енникъ и бегардъ, искали спасенія въ бѣгствѣ, послѣ чего ихъ отпустили безнаказанными.

былъ посланъ

онъ говоритъ,* что обвиняемый былъ бы оправданъ, если бы ему дали з а ­

Все производство было любопытной пародіей инквизиціоннаго метода. Если были по­

не

забыты формы, то принципъ строго сохранялся; а именно— на обвиняемаго смотрѣли какъ

открыла глаза его учсііикаыъ. Спустя три мѣсяца майнцскій архіепископъ Дитеръ доллсенъ

на виновнаго. Дѣло велось при открытыхъ дверяхъ, въ присутствіи многочисленныхъ слу­

лошадь одного изъ стражниковъ во время ареста Ганса.

Но даже и смерть ересіарха

былъ наложить интердиктъ на Никлаусгаузенскую церковь, чтобы прекратить паломниче­

шателей изъ свѣтски хъ и духовныхъ

ства, которыя совершали въ псе цѣлыя толпы вѣрны хъ і) .

толысо-что получившій свою часть

') Trithom . iChron. Hirsaug.» ann. 1476. — Gudeni. «Cod. Diplom.», IV , 419. — Ullmann, op. cit., I, 377 и слѣд.

ствомъ инквизитора Эльтена, помощникомъ котораго былъ архіепископъ Дитеръ.

наго совѣщанія

лицъ;

среди

первыхъ

былъ

послѣ Ганса Нпклаусгаузепскаго.

собраніе открыло свои засѣданія 8 февраля 1 4 7 9 г.,

графъ

Вертгеймскій,

Послѣ предваритель­ подъ предсѣдатель­ Онъ на-

чалъ дѣло съ того, что предложилъ, чтобы двое или трое друзей обвиняемаго отправились къ нему п убѣдили

его

отречься

отъ заблужденіи и просить

прощенія; въ послѣднемъ

случаѣ обвиняемый могъ надѣяться на снисхожденіе, иначе ему нечего было ждать пощадыКъ Іоганну были посланы развѣдчики, которые замедлили исполнить порученное имъ дѣло. Инквизиторъ разсердился, началъ горячиться и грозить. Только-что послали

одно

видное

лицо поторопить и хъ, ка к ъ вошелъ самъ Іоганнъ Везсльскій, блѣдиый, согбенный годами, опирающійся на палку и поддерживаемый двумя полъ; фонъ Эльтенъ изложилъ ему дѣло. прервали,

обругали

и

пригрозили,

такъ

францисканцами.

Іоганнъ что

Ему велѣли сѣсть

на

виновнымъ въ соучастіи всякаго, кто ne выдастъ еретика, синодъ ни словомъ не упоми­ наетъ объ Инквизиціи.

просилъ

только

они

что ипквизиторы продолжали

примѣняли свою класть. Ниже мпѣ придется говорить о

дѣлѣ Германа Рисвикка, который въ 1 4 9 9 г. былъ осужденъ и отрекся, затѣмъ бѣжалъ изъ тюрьмы, былъ схвачен ъ и сожженъ въ 1 5 1 2 г. въ Гаагѣ как ъ еретикъ-рецидивистъ; здѣсь же я только упомяну

объ этомъ дѣлѣ

какъ

о

доказательствѣ

не прерывавшейся

дѣя­

тельности Св. Трибунала ‘ )как ъ

и преслѣдованіе Іоганна Везельскаго, воз­

никло вслѣдствіе схоластическихъ разногласій.

Преслѣдованіе Іо ган н а

Но весь ходъ этого дѣла показываетъ, на­

Везельскій хотѣлъ защищ аться, но его

онъ, въ концѣ концовъ,

Но одно происшествіе показываетъ,

сущ ествовать, и что иногда

Рейхлипа,

прощенія. Послѣ этого его подвергли долгому и утомительному допросу, затѣмъ отложили

сколько за время, протекшее между двумя процессами, власть инквизитора потеряла свою

дѣло до другого дня. Особой комиссіи, составленной преимущественно изъ докторовъ Кельна

силу.

и Гейдельберга, поручили рѣшить судьбу обвиняемаго. На другой день Іоганнъ снова явился

и главный представитель новой школы въ Германіи,

Рейхлииъ

былъ ученикъ Іогаіш а Везеля Гронингенскаго. онъ

Какъ глава гуманистовъ

принялъ участіе

будучи ярыми ѳомистами,

въ

горячемъ

и подвергся новому допросу, во время котораго онъ попытался доказать справедливость своихъ

снорѣ съ доминиканцами, которые,

готовы были до смерти за­

теорій. »Если бы всѣ люди— сказалъ онъ— отвергли Христа, то я одинъ буду боготворить

щищать схоластику. Тоиъ грубой насмѣшки, съ которой Себастіанъ Брандтъ подробно раз­

Его и останусь христіаниномъ», на что фонъ Эльтенъ замѣтилъ: «Т акъ говорятъ всѣ ере­

сказы ваетъ па прекрасномъ латинскомъ язы кѣ о пы ткѣ и казни четырехъ домипикаицевъ,

тики далее тогда, когда стоятъ на кострѣ». Въ концѣ концовъ, было рѣшено поручить тремъ

сожженныхъ въ Бернѣ въ 1 5 0 9 г. за ложь, допущенную въ спорѣ о безпорочномъ зачатіи,

докторамъ отправиться къ нему н убѣдить его отречься отъ заблужденій. Какъ и въ про­

показываетъ, какъ сильна была взаимная

цессѣ Гуса, хотѣли не смерти, а униженія врага.

мы находимъ даже

1 0 февраля трое избранныхъ приступили

к ъ обращенію

заблудшагося.

«Если

бы

Христосъ былъ здѣсь— сказалъ Іоганн ъ ,— и если бы вы обращались съ Нимъ такъ , какъ

въ

неумолимой

ненависть

сатирѣ

Эразма

V i r о r u m . Когда Рейхлииъ выступилъ на защиту нападокъ ренегата Пфефферкорна, то

партій. и

въ

Отголосокъ

Epistolae

евреевъ

и

этихъ

чувствъ

Obscurorum

ихъ литературы

противъ

тотчасъ же ухватились за представивш ійся случай,

васъ

чтобы избавиться отъ него. Въ 1 5 1 3 г. доминиканскій инквизиторъ, пріоръ Іа к о въ фонъ

въ преніяхъ». В ъ концѣ концовъ, онъ далъ убѣдить себя признать свое ученіе ложнымъ,

Гохштратенъ, переселился изъ Кельна въ Майнцъ съ намѣреніями, подобными тѣмъ, кото­

такъ ка к ъ уполномоченные согласились принять на свою

рыя вызвали пріѣздъ его предшественника

обращаетесь со мной, то вы осудили бы Его ка к ъ

отреченіе. Передъ

еретика; но Онъ превзошелъ бы

началомъ дѣла онъ долгое время

совѣсть

былъ

боленъ,

отвѣтственность за это но

ему

отказали въ

фонъ

Эльтена.

Но, въ

отличіе

отъ

Іоганна

Везельскаго, Рейхлииъ понялъ, что онъ могъ смѣло обратиться съ жалобой въ Римъ, т а к ь

медицинской помощи; преклонный возрастъ, истощеніе силъ, темная и нездоровая тюрьма,

какъ папа Левъ X былъ человѣкъ просвѣщенный

изъ которой онъ напрасно умолялъ перевести его, — все это сломило его упорство, и онъ

нялъ жалобу и поручилъ

покорился. Онъ публично отрекся и покаялся;

ударъ инквизиціонному могуществу: рѣшеніе епископа дышало еще большимъ презрѣніемъ.

его сочиненія были сожжены въ его при­

сутствіи , а самъ онъ былъ приговоренъ къ пожизненному

заключенію

въ

августипскомъ

Съ Рейхлина

п гуманистъ.

шпейерскому епископу рѣшить

было снято всякое иодозрѣніе въ ереси,

Левъ

вопросъ.

благосклонно при­

Эго

преслѣдованіе

былъ

было

страшный

признано не­

монастырѣ въ Майнцѣ. Онъ недолго пережилъ свое паденіе и умеръ въ 1 4 8 1 г. Это дѣло

основательнымъ, и издержки по дѣлу были возложены на Гохштратена подъ угрозой отлу­

очень

ченія его отъ Церкви въ случаѣ неповиновенія. Этотъ приговоръ былъ утвержденъ Римомъ

сильно

заинтересовало

всѣ хъ

студентовъ

нѣмецкихъ

университетовъ;

всѣ

были

страшно возмущены подобнымъ обращеніемъ съ однимъ изъ выдающихся людей Германіи.

въ 1 5 1 5 г.; папа, подъ страхомъ штрафа въ 3 0 0 0 марокъ,

По сочиненія его, впрочемъ, пережили его и имѣли огромное вліяніе на первыхъ реформа­

нителей Рейхлина. Гуманисты торжествовали побѣду,

торовъ.

Мелаихтонъ относитъ Іоганна Везельскаго къ числу тѣ хъ людей, которые своими

опубликовалъ, подъ псевдонимомъ

трудами поддержали непрерывность христіанской Церкви >)•

наложилъ молчаніе на обви­

проявляя дикую радость.

Елевѳерія

Бицена

(Eleutherius

S льрихъ фонъ Iуч тен ъ Bizenus),

написанный

Это дѣло ясно свидѣтельствуетъ о томъ, что если Цпквизиція въ Германіи и не исчезла

грубыми гекзаметрами пасквиль, приглашавшій всю Германію принять участіе въ торжествѣ

совсѣмъ, то все же она не проявляла своей дѣятельности; даже въ тѣ хъ мѣстностяхъ, гдѣ

Рейхлина; онъ вы ставляетъ Гохштратена разбойникомъ, который, въ кач ествѣ обвинителя

номинально существовалъ трибуналъ Инквизиціи,

и судьи, преслѣдуетъ невинны хъ и расхаясиваетъ, покрытый цѣпями, съ руками, связан­

требовалось особое усиліе,

чтобы заста­

вить ее дѣйствовать. Однако, при случаѣ дѣлались назначенія инквизиторовъ, и карьера,

ными за спиной, тогда какъ ІІфсфферкориа

сдѣланная Шнрепгеромъ, показываетъ, что ихъ рвеніе могло съ успѣхомъ прилагаться къ дѣлу

крюкомъ за пятки лицомъ къ землѣ до тѣ х ъ поръ,

съ

обрѣзанными пока

носомъ

черты

лица

н

ушами его

тащ ать

не потеряли

уничтоженія колдуновъ. Дѣйствительно, колдовство сдѣлалось, въ сущности, самой грозной

всякую человѣческую форму. О доминиканцахъ онъ говоритъ, что они хуж е турокъ, и что

ересью эпохи, и на остальныя религіозныя заблужденія не обращали особаго вниманія. Въ

они болѣе достойны, чѣмъ

статутахъ , выработанныхъ въ 1 4 9 1

несправедливый папа и какой слабый императоръ могли позволить этимъ монахамъ наложить

останавливаясь

на

мельчайшихъ

г. бамбергскимъ синодомъ, глава, посвященная ереси,

подробностяхъ

колдовства

и

чародѣйства,

нечистыми

руками, не имѣютъ

никакого

значенія.

пораженія; авторъ смѣло задается вопросомъ: какой

уиоминаетъ

ярмо на страну? Это были хорошія, к ъ сожалѣиію, преждевременныя слова. Споръ привлекъ

таинства,

къ себѣ вниманіе всей Европы: на скамьѣ подсудимыхъ были доминиканскій орденъ и все,

считать

что онъ представлялъ, и они не могли молча потерпѣть пораженія. Гохштратеиъ о тр ав и л ся

только объ одномъ отступленіи отъ ученія Церкви, а именно— объ учені и, что совершенныя

послѣдніе,

Приказывая

въ Римъ. Доминиканцы кельнскаго университета

1) D ’Argentré, I, И, 291— 8.— Ullmann, op. cit., I, 258— 9 ,2 7 7 — 9 1 ,3 5 6 — 7.— Trithem. «Cron. Hirsaug.» ann. 1479.— Conr. Ursperg. «Cliron. Continuât.» ann. 1479.— Melanchton. «Respons. ad Bavar. Inciuis.», W itebergae, 1559, Sig. B . 3.

открыто заявили, что они, если только

1) Ripoll, IY , 5.— Synod. Bam berg, ann. 1491, tit. X L IV (Ludewig, «Script. Rer. Germ.» 1, 1242— 44).— D ’Argentré, I , II, 342.

папа нс отмѣнитъ своего рѣшенія, будутъ жаловаться первому же собору, откажутся под­ чиниться папскому рѣшенію, или что-либо

объявятъ,

что Левъ X болѣе не папа,

и вы зовутъ расколъ

худшее. Т акъ мало могло надѣяться панство на вѣрность

Левъ X смирился передъ грозой,

которую самъ асе и вы звалъ.

посланіе, отмѣнявшее приговоръ;

по духъ

Въ

своихъ янычаръ!

1516

г.

онъ издалъ

неповиновенія усиливался въ Германіи со дня

на день, и Францъ фонъ Зиккингенъ отдалъ свое страшное копье на защиту перваго рѣ­ шенія.

Между тѣмъ, лютеранское движеніе становилось все болѣе и болѣе

каждымъ днемъ чувствовалась настоятельпѣе нужда въ поддеряскѣ

грознымъ;

доминиканцевъ,

и

съ въ

1 5 2 0 г. Левъ окончилъ все дѣло, отмѣнивъ рѣшеніе

шпейерскаго епископа, наложилъ на

Рейхлпна молчаніе п возложилъ на него всѣ убытки.

Мало того, Гохштратенъ былъ воз­

становленъ въ своихъ обязанностяхъ ’ ). Но было уже слишкомъ поздно,

чтобы

эти

запоздалыя

поправки

могли

принести

какую-нибудь пользу Ннквизиціп, въ услугахъ которой Церковь нуасдалась теперь болѣе чѣмъ когда-либо прежде. Если бы Св. Трибуналъ могъ работать плодотворно въ Германіи, то карьера Лютера скоро бы окончилась. Когда 3 1 октября 1 5 1 7 г. Лютеръ прибилъ къ церковнымъ дверямъ въ Виттенбергѣ своп тезисы относительно индульгенцій и выступилъ съ публич­ ною защитою ихъ, то инквизиторъ, въ родѣ Бернара Гп, сумѣлъ бы заставить его чать

пли

принудить его к ъ публичному отреченію, которое уничтожило

или

отправилъ

его

на

костеръ,

если

бы

онъ

отказался

смириться.

бы

замол­

его вліяніе

Сотни

смѣлыхъ

мыслителей испытали на себѣ подобную участь, п если находились среди нихъ достаточно твердые для того, чтобы оказы вать сопротивленіе Инквизиціи, то всѣ они погибли. Къ счастью , как ъ мы уж е знаемъ, Инкннзпція никогда не пускала почвѣ; а въ настоящее время опа

совершенно

не

была безсильна,

і

докторъ

Эккъ, былъ самъ гуманистомъ,

Іоганнъ

глубокихъ

пользовалась

Гохштратена были связаны руки;

корней нпкакимъ

инквизиторъ

германской

довѣріемъ

и

Баваріи и Франконіи,

способнымъ спорить

дѣйствовать. Инквизиторъ сѣверной Германіи Тецель сознавалъ

на

и грозить,

но

не

свое безсиліе и ограничи­

вался только тѣмъ, что нападалъ на смѣлаго новатора, поносилъ его и назы валъ архіеретикомъ, дерзкимъ и мятежнымъ схизматикомъ Во Франціи мѣсто ка к ъ бы забытой Инквизиціи занялъ университетъ, который раз­

£ О

QО

гД

3

û» С

сматривалъ и преслѣдовалъ всѣ отступленія отъ ученія Церкви; въ то же время центра­ лизованная монархія сдѣлала, по крайней мѣрѣ, со времени Конкордата Франциска I , Церковь національною и почти независимою Церкви;

отъ папства.

Въ Германіи же не было національной

духовенство было подчинено Риму, и это подчиненіе

вилось все

болѣе тяжелымъ, благодаря финансовымъ условіямъ;

съ каждымъ дпемъ стано­ но не было ничего, что

могло бы запять мѣсто Инквизиціи, и извѣстная свобода слова стала обычнымъ явленіемъ, и на нее смотрѣли съ нѣкоторою терпимостью, если только не страдали отъ этого доходы св. Петра. Подобное положеніе дѣла объясняетъ,

быть-можетъ, тотъ фактъ,

что значеніе

возстанія Лютера было лучше понято въ Римѣ, чѣмъ на мѣстѣ. Когда генеральный ауди­ торъ папской канцеляріи объявилъ Лютера оффиціально еретикомъ, то легатъ, кардиналъ Каэтано, но настоянію духовнаго фискала написалъ, что онъ сумѣетъ самъ окончить дѣло, что этотъ вопросъ настолько ничтоженъ, что его нечего представлять напѣ. Онъ не испол­ нилъ даннаго ему прпказапія

арестовать

Лютера

и

сказать ему,

что съ

нимъ будетъ

ностунлено незаслуженно милостиво, если онъ явится передъ Святымъ Престоломъ.

Когда

») Pauli Langii «Cliron. Citicens.» (Pistorii, «Ber (Genu. Script.» I , 1276— 7). — Gieseler, «Lehrbuch der K irchengescliiclile», II, ГѴ, 532 и слѣд.— Herzog, «A b riss., И , 397— 401.— Spalatini «Annal.» ann. 1515 (Menken. I l, 591),— Eleuth. Bizeni «Joannis ßeu chliu . Encom ion. (Sine nota, sod c. ann. 1516).— H. Corn. Agrippae. «Epist.», I I , 54. ai См. T etzel’s «Vorlegung», vol. X X (Gröne, «Tetzel und L u th erj, 233).

б

въ теченіе года дѣло

приняло болѣе

новое посланіе съ приказаніемъ или оправдать

его, или

серьезный оборотъ,

вы звать

осудить,

Левъ X отправилъ къ Каатано

доктора Мартина и послѣ тщ ательнаго

согласно

съ его поступками.

допроса

Но было ул;е слишкомъ

поздно. Революціонное движеніе распространилось уже широко, и подготовлялось возстаніе. Раньш е, чѣмъ Каатано получилъ эти новыя предписанія, Лютеръ явился въ нему согласно прежнему вызову, но, заявивъ себя во всемъ

покорнымъ сыномъ Церкви, онъ

грозную независимость и остался безнаказаннымъ.

Л егатъ

проявилъ

болѣе полагался на свои спо­

собности контроверсиста, чѣмъ на свою силу; впрочемъ, если бы онъ и захотѣлъ прибѣг­ нуть к ъ этому послѣднему средству, то онъ не имѣлъ бы никакой возможности нарушить указы , изданные аугсбургскими магистратами, относительно покровительства Лютеру. Пре­ слѣдованіе было парализовано, и неизбѣжная революція шла своимъ путемъ ‘ ) .

ГЛ АВА V II. Чехі я. Х о тя легенда о томъ, что обстоятельства привели

Петра Вальдо во время его мис­

сіонерской дѣятельности въ Чехію, гдѣ онъ умеръ, лишена всякаго

историческаго основа­

н ія, тѣмъ не менѣе, несомнѣнно, что вальденская ересь уже сравнительно рано получила права гражданства среди чеховъ. Чехія составляла часть большой майнцской архіепископіи, и послѣдняя, конечно, имѣла слабое наблюденіе з а столь удаленнымъ округомъ. Главенство Рима мало стѣсняло буйныхъ духовны хъ

лицъ. В ъ послѣднемъ десятилѣтіи X I I ст. пан­

скій легатъ, кардиналъ Піетро, прибывъ въ Чехію для

сбора десятиннаго налога

на за­

воеваніе Св. Земли, съ ужасомъ увидѣлъ, что бѣлое духовенство совершенно не знало цели­ бата. Онъ не рѣшился ввести его для духовны хъ лицъ, уже иосвящ еиныхъ въ сан ъ, и п о­ старался только, чтобы ставленники

давали обѣтъ цѣломудрія; но его старанія въ этомъ

направленіи вызвали такое волненіе,

что ему пришлось прибѣгнуть къ суровымъ мѣрамъ

для его подавленія.

Въ такой

сравнительно

злоупотребленій, вы зы вавш ихъ

независимой

Церкви, быть-можетъ, пе было

волненія въ другихъ мѣстахъ,

по

зато оиа представляла

открытое поле для дѣятельности еретическихъ миссіонеровъ 2). Мы уже видѣли, как ъ пассаускій

инквизиторъ около половины X I I I в. описываетъ

цвѣтущее положеніе вальденекпхъ церквей въ Австріи, вдоль чешской и моравской границы, и то рвеніе, которое проявляли члены этп хъ общинъ въ дѣлѣ пропаганды. Кромѣ эападѣ еретики были въ ратисбонской епархіи. была роковымъ образомъ выйти за

эти

предѣлы,

так ъ

какъ

ей

нечего было

ни обнаруженія, ни преслѣдованія со стороны небрежнаго и преданнаго духовенства. Первымъ поднялъ тревогу герскихъ прелатовъ помочь ему,

того, на

Въ одинъ прекрасный день ересь должна бояться

свѣтской

жизни

Иннокентій I Y : онъ пригласилъ въ 1 2 4 5

г. вен­

так ъ какъ

трудно было,

поводимому, разсчитывать

на

духовенство Чехія, и такъ какъ, очевидно, тамъ не было еще Инквизиціи, услугами кото­ рой можно было бы воспользоваться.

Иннокентій

рисуетъ

ересь

установивш ейся столь

прочно и распространившейся столь широко, что она охватила не только простой народъ, но также князей и вельможъ; она была прекрасно устроепа, н во главѣ ея стояло особое лицо, которое почитали

как ъ

пану. В сѣ хъ

послѣдователей ереси

объявили отлученными

*) Ripoll, IV , 378.— Lutheri «Opera», Je iia e , 1504, I, 185 слѣд.— Heuke, «Neuere K irchengeschiclite», I , 4 2 —6. Dubrav. «Hist. Bolieni.» iib. 14 (изд. 1587 г., стр. 38U— 1).

отъ Церкви; земли ихъ были конфискованы въ пользу послѣ отреченія снова впадетъ въ ересь, будетъ,

кто

тамн, а н с наискими делегатами. Все это было со стороны прелата огромными преступле­

канонами, выданъ

ніями, и онъ искупилъ свою снисходительность многими годами плѣна въ Авиньонѣ. Б ы ть-

перваго пришельца;

строго

согласно

съ

всякій ,

можстъ, одиой изъ причинъ нападокъ на него было его враждебное отношеніе к ъ франци­

безъ всякаго суда въ руки свѣтской власти ‘ ). Не извѣстно, имѣлъ ли этотъ указъ серьезныя послѣдствія, но если и были сдѣланы усилія, то опи не уничтожили ереси. Въ 1 2 5 7 г. король Пржемыслъ Отокаръ I I просилъ Александра IV помочь ему подавить

ересь,

отвѣтомъ на эту просьбу было введеніе

которая

все

на Чехію и Моравію получили отъ папы два францисканца,

•

Такимъ образомъ, вниманіе папства было привлечено сущ ествованіемъ ереси въ восточной

распространяться;

Европѣ и неудовлетворительностью мѣстной организаціи, предназначенной бороться съ ересью.

Полномочіе инквизиторовъ

Тотчасъ ate были приняты мѣры к ъ введенію Святого Трибунала. В ъ 1 3 1 8 г. Іоаннъ X X I I

продолжала

Инквизиціи въ Чехіи.

сканцамъ 1).

Ламбертъ Германецъ и Вар­

назначилъ доминиканца Перегрино изъ Ошюльца

ѳоломей, lector изъ Врюпна. Можно предполагать, что они исполняли свои обязанности, но

инквизиторами

слѣдовъ ихъ дѣятельности не сохранилось; не извѣстно также, было ли занято ихъ мѣсто

Польша были поручены доминиканцу

послѣ ихъ смерти или ухода? Когда много л ѣтъ спустя снова началось

венно, духовнымъ и свѣтскимъ

ясно сказалось, что пражскій еписконъ,

преслѣдованіе, то

подобно своему майнцскому архіепископу, совер­

шенно пе былъ расположенъ поддерживать вторженіе папской власти въ его юрисдикцію. Въ

1301

г. пражскій синодъ жаловался на быстрое распространеніе ереси п всѣмъ при­

казывалъ доносить обо всемъ имъ извѣстномъ епископскимъ

инквизиторамъ.

Изъ

этого

требованію.

краковской

и

бреславльской

н

францисканца

еиархій;

Кольду и францисканцу

властямъ

Краковскаго

съ этимъ Чехія и

Гартману.

Какъ

обыкно­

было приказано помогать имъ но ихъ первому

Польша, несомнѣнно, не менѣе Чехіи нуждалась

въ надзорѣ инквизиторовъ,

так ъ как ъ краковскій епископъ Іоаннъ Муската былъ такъ ясс нерадивъ, какъ и его праж­ скій коллега, и въ 1 3 1 9 г. онъ получилъ отъ Іоанна X X II строгій выговоръ за мягкость и небрежность, благодаря которымъ еретики сдѣлались дерзкими в ъ его епархіи. Но этотъ

сообщенія можно заключить, что еретики были дѣятельны, что до этого времени ихъ мало

выговоръ пе произвелъ, невидимому, никакого дѣйствія,

безпокоили, и что примѣнявшіеся въ другихъ мѣстахъ законы о розыскѣ и наказаніи ере­

былъ вынужденъ приказать доминиканскому

тиковъ были въ Чехіи совершенно нс извѣстны 2).

ровъ, чтобы остановить волну ереси, которая, подвигаясь

Въ 1 3 1 8 г. пражскій епископъ Іоаннъ Драшичъ былъ вы званъ Іоанномъ X X I I въ

Николая

одновременно

провинціалу

так ъ

как ъ

Польши

въ 1 3 2 7 г. Іоаннъ

назначить инквизито­

съ запада,

мало-ио-малу зали­

вала населеніе. Очевидію, Германія н Чехія высылали миссіонеровъ, труды которыхъ имѣли

Авиньонъ по поводу обвиненій, взведенныхъ на него вышеградскимъ каноникомъ Фридри­

большой усп ѣхъ. Королю

хомъ Ш енбергскимъ, который вы ставлялъ

тотчасъ же приказалъ правителямъ

своихъ

услугамъ

дѣятельность преслѣдователей немедленно увѣнчалась

этого

прелата

соумышленникомъ

жалобѣ подтверждалось, что еретики были такъ многочисленны, епископъ и семь епископовъ, у каждаго изъ которыхъ было

что

ереси.

Въ

у н ихъ былъ архі­

но триста

учениковъ.

На

основаніи того, что говорится объ ихъ вѣрованіяхъ, можно заключить, что они были одно­

Инквизиціи.

Владиславу особо предложили помогать

Энергичная

городовъ

инквизиторамъ, и онъ

предоставить свѣтскую

власть

къ

успѣхомъ 2). Среди еретиковъ могли находиться Братья Свободнаго Д уха, по большинство ихъ со­

временно вальденцами и луциферіанами. Мы уже видѣли, что въ ѳто время луциферіанизмъ

ставляли, по всей вѣроятности, вальдепцы; у послѣднихъ была въ Чехіи

процвѣталъ въ Австріи, куда, ка к ъ говорили, онъ проникъ

низованная Церковь, высылавш ая развѣдчиковъ въ Моравію, Саксонію, Силезію и Польшу.

изъ

Чехіи.

Несомнѣнно, что

прекрасно орга­

двѣ эти ереси протянули другъ другу руку. Ихъ послѣдователи, говорили, считали клятву

Главнымъ центромъ ереси они считали Ломбардію, куда отправлялись

противною божескому закону; исповѣдь и отпущеніе грѣховъ могъ безразлично совершать

окончанія

мірянинъ или свящ енникъ; допускалось вторичное крещеніе; божеское единство и воскре­

укры ться отъ бдительности ипквизиторовъ,

сеніе мертвыхъ считались пустою выдумкою; Іисусъ имѣлъ призрачную плоть, и со вре­

были приняты энергичныя мѣры къ подавленію ереси; но до насъ дошло только одно дѣло

менемъ наступитъ царство Луцифера. Естественно, мы находимъ такж е обвиненія въ безобра­

инквизиціоннаго суда, помѣченное 1 3 3 0 г. Городами, наиболѣе зараженными ересью, назы­

зіяхъ во время ночныхъ собраній въ пещерахъ, откуда ясно только одно,

ваютъ Саазъ и Лонъ. Когда произошелъ разрывъ между панствомъ п Людовикомъ Б авар­

что преслѣдо­

своего

образованія;

туда ate направлялись

пожертвованія.

молодые люди. для Все

это не могло

назначенны хъ Іоанномъ X X II, и, несомнѣнно,

ваніе было достаточно сильно, такъ к а к ъ еретики опасались собираться днемъ. Добродуш­

скимъ, то дѣло преслѣдованія стало болѣе труднымъ, несмотря на то, что Чехія йодъ вла­

ный енисконъ разрѣшилъ своимъ инквизиторамъ примѣнять къ этимъ несчастнымъ мѣры

дычествомъ Іоанна Люксембургскаго оставалась

строгости только по настоятельному требованію

Четыр­

лись въ Прагѣ и ея окрестностяхъ. Послѣ краткаго періода дѣятельности Инквизиція, по-

надцать изъ обвиняемыхъ были признаны виновными и выданы свѣтской власти, но, к ъ

видимому, исчезла. Епископомъ пражскимъ былъ все ещ е Іоаннъ Драшичъ, вѣротерпимость

великому гнѣву короля, вмѣшался епископъ исключеніемъ одного врача,

но

имени

и

короля Іоанна Люксембургскаго. велѣлъ

Ричардъ,

выпустить

оставшагося

въ

вѣрною Св. Престолу. Еретики размножа­

на

свободу, за

котораго мы уже знаемъ. Нужно было приложить

тюрьмѣ.

Мало того,

Бенедиктъ X I I назначилъ францисканца

ихъ

епископъ лишилъ милости инквизиторовъ, которые, невидимому, были его личными аген-

епархію, а доминиканца Галля Нейбургскаго— въ тамъ было приказано оказы вать содѣйствіе, а

>) P alacky , «Beziehungen der W aldenser», Прага, 1809 г., стр. 10.—P otthast. № 11818. ПалацкШ (стр. 7— 8) высказываетъ предположеніе, что эти еретики были катарами; но приводимыя имъ основанія недостаточно сильны, чтобы разрушить болѣе правдоподобное мнѣ­ ніе, что это были вальдѳпцы. Однако, онъ совершенно справедливо предполагаетъ, что упоми­ наніе князей и вельможъ можетъ указывать на связь между еретическимъ движеніемъ и заго­ воромъ, окончившимися въ 1253 г. пизложоніемъ короля Венцеслава. Венцеславъ былъ горячимъ сторонникомъ папства и противникомъ Фридриха I I ; политика враговъ папы и ереси была на­ столько тѣсно связана, что мы, обладая небольшимъ количествомъ подробностей, пѳ можемъ провести грань между тою и другою. 2) \\ adding, aim. 12;>7, As 16.— Potthast, Хе 16819.— Hüller, «Prager Concilien», Einleitung, X I X . — H. Haupt, «Waldenserthum und Iuquisit.», 13.

новыя

старанія. И вотъ въ

Петра Нацераца инквизиторомъ Пражскую.

королю

1335

Какъ всегда, всѣмъ

Іоанну напомнили,

г.

въ Ольмюцскую прела­

что если

онъ

обнажитъ мечъ, то обнажитъ онъ его противъ враговъ вѣры. Подобное воззваніе получилъ и сынъ короля, будущій императоръ

Карлъ IV , въ то время управлявшій королевствомъ.

Дерзость еретиковъ Нейгауза дошла до того, что они послали

публичный вы зовъ

своему

■ ) Palacky, op. cit., 11— 13.— Sehrodl, «Passavia Sacra», Пассау, 1879 г.. стр. 242,—Дубров­ скій («Hist. Boh'cni.» lib. 20) сообщаетъ, что король Іоаннъ сжегъ въ 1315 г. въ Прагѣ четырнад­ цать дольцішистовъ. По моему мнѣнію, болѣе правдоподобно предположеніе Палацкаго (ubi supra), что эта казнь относится къ дѣлу, о которомъ мы только-что говорили, и что другой не было. =) Wadding, ап о. 1318. №№ 2— 6.— Kipoll. I I , ' 3 8 - 9 , 1 7 4 - 6 .- G u s t a v Schmidt, «Päbsiliche Urkunden und R egesten », Галле, 1886 г., стр. 105.— Raynald. айв. 1319, № 43.

сюзерену, небольшому царьку Ульриху, и ихъ возстаніе

приняло

такую

рѣзкую

форму,

что іл ь р и хъ отправился въ Авиньонъ и выпросилъ буллу о крестовомъ походѣ для уничтоженія

повстанцевъ,

причемъ участникамъ похода давались такія

же индульгенціи, какъ

за походъ въ Св. Землю. Инквизиторъ Галль не былъ бездѣятеленъ: въ 1 3 4 4 г. онъ имѣлъ въ своихъ рукахъ нѣсколько домовъ, конфискованныхъ въ Прагѣ; около этого же времени на нею было сдѣлано нападеніе, и онъ былъ тяжело раненъ, но былъ настолько счастливъ, что остался живъ і ) . Въ подчиненной провинціи Силезіи ересь и преслѣдованіе развились широко. Епископъ Іен ри хъ Бреславльскій назначилъ инквизиторами доминиканцевъ и францисканцевъ, усилія которыхъ увѣнчались такимъ успѣхомъ, что въ 1 3 1 5 г. въ Швейдницѣбыло сожжено пятьде­ сятъ человѣкъ; такъ лее были ауто-да-фе въ Бреславлѣ, Нсйссѣ и въ другихъ мѣстахъ. Это преслѣдованіе не прекратило враждебнаго отношенія народа къ Церкви, которое

немного

позднѣе воплотилось въ лицѣ смѣлаго ересіарха Іоанна Ппрны. Это былъ, по всей вѣроят­ ности, фратпчелло, такъ какъ

онъ училъ, что папа— антихристъ, а Римъ — вавилонская

блудница и синагога сатаны . Городскія власти н народъ приняли въ Бреславлѣ его ученіе, которое онъ проновѣдывалъ открыто. Б ъ духовномъ отношеніи Бреславль былъ подчиненъ Польшѣ, и въ 1 3 4 1

г.

туда былъ назначенъ изъ Кракова инквизиторомъ Іоаннъ Швейд-

ницкій, которому было поручено уничтожить

увеличивающуюся ересь. Какъ-разъ въ это

время бреславльскій епископъ Наукеръ былъ въ страшной

ссорѣ съ

королемъ

Іоанномъ

изъ-за замка Мпличъ; во время этой распри король, говорятъ, велѣлъ его отравить. Этотъ ипцпденть далъ еретикамъ возможность возбудить населеніе противъ инквизитора; послѣд­ ній скрылся въ пражскую церковь, гдѣ немного спустя и былъ убитъ. За это преступленіе на жителей была наложена унизительная епитимія, а кости Іоанна Бирны были вырыты и сожжены. Небесный гн ѣ въ , неудовлетворенный этимъ, покаралъ еще жителей пожаромъ, раз­ рѣшившимъ почти весь городъ; во время этого пожара одна благочестивая женщина

ви-

дЬла ангела, вооруженнаго обнаженпымъ мечомъ и кидавшаго иа дома горящіе угли. Си­ лезія осталась центромъ ереси, которую смѣнявшіе другъ друга инквизиторы, епископскіе и папскіе, не могли уничтожить Іаким ъ образомъ, Чехія и подвластныя ей нровинціи были глубоко заражены ересью, въ особенности

вальденскою.

Произошли различныя перемѣны,

увеличившія

могущество

королевства н сильно двинувш ія впередъ умственную дѣятельность страны. Бъ 1 3 4 4 г. Прага была отдѣлена отъ далекаго Майнца и образовала самостоятельную архіепископію; благоче­

цвѣтущ ихъ королевствъ Европы. Ея рудники давали ей богатство; населеніе деревень, бла­ годаря тому, что было

телями Ірира и Кельна императоромъ священной римской

Карлъ былъ избранъ

избир :-

имперіи, въ противовѣсъ

Лю­

довику Баварскому, какъ опора папства; мѣсяцъ спустя, когда слѣпой король Іоаннъ на­ шелъ себѣ смерть отъ руки одного рыцаря въ Кресп, Карлъ вступилъ на чеш скій тронъ. Въ 134 7 г. случилось событіе еще большей ваасности, имѣвшее

огромныя послѣдствія; а

именно

папы и императора

въ Прагѣ былъ

основанъ

университетъ.

Расположеніе

медленно придало этому учрежденію особый блескъ. Архіепископъ Арнестъ

не­

занялъ постъ

канцлера, каѳедры пыли заняты учеными схоластиками; студенты стекались со всѣ хъ кон­ цовъ Европы, и вскорѣ этотъ университетъ соперничалъ но числу студентовъ и по своей извѣстности съ болѣе старыми университетами Оксфорда, Парижа и Болоиьи з).

стояло въ умственномъ и

нравственномъ

отношеніи распростра­

нялъ свѣтъ просвѣщенія. Чехія славилась на всю Европу великолѣпіемъ своихъ церквей, болѣе величественныхъ и болѣе

многочисленныхъ, чѣмъ гдѣ-либо въ другомъ мѣстѣ.

Въ

Краледворскомъ монастырѣ, гдѣ были похоронены короли Чехіи, па стѣн ахъ , окружавшихъ садъ, было выгравировано все Священное Писаніе, начиная отъ Библіи до причемъ

буквы

увеличивались

по

мѣрѣ

и хъ

удаленія

было легко читать все. Во время печальныхъ событій

отъ

Апокалипсиса,

земли та к ъ ,

послѣдующаго

чтобы

періода о

можно

царство­

ваніи Карла вспоминали съ любовью, как ъ о золотомъ вѣкѣ Чехіи. По богатство и утон­ ченная цивилизація вели за собой развратъ, и нигдѣ духовенство не было так ъ испорчено и не отличалось болѣе свѣтскимъ характеромъ. Копкубшіатъ былъ распространенъ повсемѣстно, симонія охватила всѣ ступени

духовной іерархіи;

тапнетва

почти

продавали,

по­

каяніемъ торговали; процвѣтали всѣ злоупотребленія, которыя только были возможны при неприкосновенности лицъ духовнаго зван ія. Страна была полна бродягъ, которымъ тонзура давала свободу воровать, учинять драки и предаваться игрѣ и пьянству. О томъ, вліянія давали тонъ чешской Церкви, можно судить по слѣдующему факту. В ъ Климентъ V I обратился к ъ

Арнесту, въ то

время

еще

только

посланіемъ, въ которомъ опъ обращалъ вниманіе прелата

какія

1344

г.

пражскому епископу, съ

на черезчуръ частые скандалы

въ его епархіи: благодаря насилію и симоніи песовершенполѣтпіе получали духовныя бе­ нефиціи.

Папа съ ужасомъ

говоритъ объ этомъ злоупотребленіи, но въ искренности

его

можно сомнѣваться, так ъ какъ незадолго нредъ этимъ онъ самъ далъ пяти членамъ одной французской семьи, имѣвшимъ отъ роду 7 ,

8 , 9 , 1 0 и 11 лѣтъ, разрѣшеніе имѣть

ка-

ноникаты и другія бенефиціи. Очевидио, чехи пе прибѣгали к ъ обычнымъ средствамъ для того, чтобы иолучить отъ куріи утвержденіе этихъ

канош іческнхъ нарушеній.

Климентъ

приказалъ Арнесту низложить всѣхъ возведенныхъ такимъ образомъ и наложить н а заслуженную

епнтимію. Но

въ

то же время

папскимъ сборщикомъ настоять, чтобы

епископу было

предписано

эти песовершепполѣтпія

нихъ

совмѣстно

духовны я лица

съ

пришли

к ъ соглашенію съ Св. Престоломъ но поводу доходо-въ, незаконно имп полученныхъ; когда же они выполнятъ эти требованія, то

Арнестъ долженъ былъ

возстановить ихъ въ

ихъ

бенефиціяхъ J ) . . Эта открытая и наглая продажа духовны хъ мѣстъ не могла очистить чешскую Цер­

стивый Карлъ, въ то время маркграфъ богемскій, назначилъ архіепископомъ ревностнаго и просвѣщеннаго Арнеста изъ Пардубицъ. Черезъ два года

свободнымъ,

неизмѣримо выше рабовъ, населявш ихъ другія страны; университетъ широко

ковь, ни увеличить

уваж енія

чешскаго

духовенства

къ Св.

Престолу, тѣмъ болѣе, что

частые случаи лихоимства папъ дѣлали натянутыми отношенія между кими Церквами. Когда

въ

1 3 5 4 г.

Иннокентій V I ,

нуждаясь

Римомъ и

въ деньгахъ

для

нѣмец­ своихъ

итальянскихъ воинъ, потребовалъ вдругъ десятую часть со всѣ хъ доходовъ духовенства им­ періи, то это требованіе на много лѣтъ вызвало во всемъ нѣмецкомъ духовенствѣ настоя­ щій взрывъ ярости и негодовапія. Нѣкоторые прелаты тивъ нихъ были возбуждеиы легатами дѣда,

отказались платить и, когда про­

то оии подали въ

курію

она съ презрѣніемъ отвергла. Чтобы заставить еиископовъ Камина п

жалобы,

которыя

Бранденбурга усту­

пить, потребовалось пригрозить имъ отлученіемъ отъ Церкви. Другіе прелаты ссылались на свою

бѣдность;

надъ

ними

смѣялись и указывали на огромныя

суммы,

которыя ониl

______ Благодаря всему этому Чехія во вторую половину X IV ст. была однимъ изъ самыхъ ifins г ? ! р аСкУ^ ПР‘ Cit; J K 5~ v !8 - ~ F ,a c - Illyr- ).

пе исправятся,

то они «будутъ осуждены болѣе

Не нужно повиноваться папѣ; декреталіи не имѣютъ значенія; слѣдуетъ презирать отлученія отъ Церкви, наложенныя папою и епископами. Индульгенціи, столь широко рас­ пространяемыя за деньги п за участіе въ крестовыхъ походахъ, гдѣ люди убиваютъ хри­ стіанъ. пустой обманъ. «Но истинѣ,

если

Но

«власть

священники

ключей»

признавалась

за людьми благочестивыми.

святой жизни и хорошо знающіе Св.

Писаніе держатъ

ключи отъ неба и суть намѣстники Іисуса Христа, то, съ другой стороны,

священники,

не знающіе Св. Писанія, полные гордости и похотливыхъ вождѣленій, держатъ ключи отъ ада и суть намѣстники сатаны» -). Исповѣдь передъ священникомъ можетъ

принести

пользу, но

она не необходима,

такъ какъ люди должны ввѣрять себя Христу. Поклоненіе иконамъ противорѣчьи, божескому закону; изображенія Св. Троицы запрещены. «Эти приношенія иконъ, невиди­ мому, только новое средство,

пущенное въ ходъ антихристомъ

того, чтобы выудить деньги у бѣдныхъ людей... Само

и

его духовенствомъ для

собою разумѣется, что эти иконы

сами по себѣ не могутъ сдѣлать людямъ ни добра, ни зла, грѣть тѣло человѣка, если бы ихъ бросить въ огонь» з).

ни опѣ могли бы зимою со­

Призывать святыхъ безполезно; лучшіе пзъ этихъ блаженныхъ могли только пови­ новаться приказаніямъ Бога, а большинство тѣхъ, кого ежедневно призываютъ, паходятся въ аду, такъ какъ теперь грѣшники скорѣе святые.

То же надо сказать о дняхъ

могутъ разсчитывать па канонизацію, чѣмъ

празднованія

памяти

праздники апостоловъ п первыхъ святыхъ, но не болѣе.

святыхъ;

можно соблюдать

Пѣніе должно быть изгнано пзъ

богослуженія; молитва одинаково дѣйствительна какъ въ церкви, такъ и во всякомъ дру­ гомъ мѣстѣ, такъ какъ церкви не могутъ считаться святыми: шенно осквернены

и

прокляты Богомъ, такъ

какъ

«всѣ

эти церкви

совер­

тамъ торгуютъ совѣстью и даютъ

ложныя клятвы надъ Евангеліемъ. Эти церкви— притонъ разбойниковъ и жилище демо­ новъ» 4). Духовенство не должно жить пышно и въ роскоши, но въ бѣдности, «давая собою примѣръ святости » 5),

5 Церкви слѣдуетъ отобрать всѣ ея мірскія имущества; члены ея должны имѣть въ общемъ владѣніи все необходимое для ихъ жизни. Не слѣдуетъ давать десятины и дѣ­ лать пожертвованія священникамъ, находящимся въ грѣхѣ; полученіе священникомъ платы за отправляемую имъ духовную службу есть симонія, но духовныя лица могутъ зараЧ «Thai schul be depper darapned then Judas Scarioth». bene

° ПуУуПе° and cunnyn' e of І10ІУ " ’ritte han keyes ofhevon and o1'2 holy xvritie, lui of pride and co-

vetise (han П о / n and ' ? bene » V1C,GUS° f estis’ ипкош>У"ве vouae, keyes „г of ьhelle vicaris of Sathanas».

to driwp 1 t ST S that lMS ° fi rynge ymages is a sotilc cast of Antichriste and his clerkis for о d r. ve aimes fro pore men... Ccrtis, these ymages of hemselfe max do nouther gode nor yvel mennis soûles but thaï myghtten warme a man’s body in colde if thai were sette upon a fire», cherie L , A , ? hlr0heS bef gretely poiuted and cursud of God, nomely for sellvnge of lec0f fendis,

UP° n

lhen " Ю ChirCheS ЬѳПе dunnus of ‘befis and habiiacionis

■ ) «Gyvinge ensaumple of holynes by thcr conversacion».

баты вать себѣ на жизнь честны м ъ трудомъ, напр., преподаваніемъ или переплетомъ кн и гъ . По дѣлать принош енія на обѣдню, однако, не воспрещ ается при томъ только условіи, чтобы вѣрую щ ій не думалъ получить таким ъ путемъ большей части в ъ жертвоприношеніи. Нужно отставить всѣ х ъ приходскихъ свящ енниковъ и ви кар іевъ , которые не отпра­ вляю тъ своихъ обязанностей, и въ частности тѣ хъ , которые не ж и вутъ въ своемъ приходѣ. Затѣмъ, всѣ свящ енники п діаконы должны ревностно нроповѣдывать, не нуясдаясь для этого въ особыхъ разрѣш еніяхъ н полномочіяхъ. Виклефиты признавали и весьм а энергично отстаивали всѣ у ч ен ія , которыя имъ приписывали, и только не хотѣли признать д вухъ п ун кто въ. У ченіе Виклефа было та к ъ близко к ъ учен ію вальдендевъ, что католики, весьм а естественн о, приписывали виклеф нтам ъ д ва вальден ски хъ заблуж денія,— одно, считавш ее к л я тву нротиворѣчащ ей божескому закон у, другое, отрицавш ее за свящ енником ъ, находящ имся въ состояніи смертнаго гр ѣ ха, нраво соверш ать богослуясеніс. Па первое изъ эти хъ обвиненій виклеф иты отвѣчали , что, запрещ ая давать кл я тву безъ нуж ды, они допускаю тъ, что, «если понадобится подтвердить клятвой правду, то люди могутъ п оклясться, подобно тому, к а къ поклялся сам ъ Б огъ, к а къ о томъ говорится въ Ветхом ъ Завѣ тѣ » ! )Что же к а сается второго о бви н енія, то они признаю тъ, что таи н ства, соверш аемыя даже и недостойнымъ свящ енникомъ, приносятъ пользу тѣм ъ, кто съ благоговѣніемъ при­ нимаетъ и хъ , по самъ свящ енникъ остается осуж деннымъ. Виклефитамъ приписывали такж е вѣрованіе фратичелли, въ то время очень си льны хъ и распространенны хъ, что отреченіе отъ благъ зем ны хъ я вляется необходимымъ условіемъ для п олученія вѣчнаго сп асенія. Они отрицали этотъ п ун ктъ обвиненія, утверж дая, что человѣкъ можетъ поль­ зоваться-честно нажитыми деньгами, если будетъ дѣлать изъ ни хъ хорош ее употребленіе -). В сѣ эти антпеацердоталыіы я учен ія вы текали изъ теоріи бл. А вгусти на о предопре­ дѣленіи, смѣло доведеннаго Впклефомъ до крайнихъ выводовъ. Это учен іе неизбѣжно у н и ­ чтожало вся кую идею о предстательствѣ человѣка, о м олитвахъ святы м ъ, объ оправданіи добрыми дѣлами, однимъ слономъ, все, что вы двинула Ц ерковь, чтобы взя ть въ свои руки и продавать вѣчное спасеніе. В ъ этомъ п ун ктѣ , к а к ъ и во всем ъ, Гу съ слѣдовалъ Виклеф у; однако, между этими принципами и правовѣрными принципами оомистовъ и други хъ схоласти ковъ различіе было очень тонко, чтобы Ц ерковь легко могла осудить и хъ 3*6). Единственны м ъ серьезнымъ умозрительнымъ заблуж деніем ъ, в ъ которомъ упрекали Виклефа, было его стремленіе примирить тайпу евхаристіи съ грубы м ъ фактом ъ, что хлѣбъ послѣ освящ енія оставался хлѣбомъ, а вино— виномъ. Онъ не отрицалъ обращенія хлѣба и ви н а в ъ тѣло и кровь Христа и признавалъ и хъ п рисутствіе въ жертвоприно­ ш еніи; но его умъ отказы вался допустить пресущ ествленіе, и онъ представлялъ себѣ, что вещ ество находилось в ъ соединеніи съ божескими элементами. Гу съ ие послѣдовалъ своем у учителю в ъ эти хъ опасны хъ то нкостяхъ , и это единственны й п у н к тъ , в ъ которомъ не *) « If hit be nedefnl for to swere for a spedfal treuthe men mowe wele sw ere as God did in the olde lawe». 2) Arnold’s «English Works of W iclif», III, 45-1— 96.—Cp. V ae Octuplex (Ibid. I I , S80); Of Mynystris in the Chirch (Ibid. I I , 394); Vaughan’s «T racts and T reatises», 226; Trialogi III, 6, 7; T rialogi Supplem. c. 2.— Losorth, «Mittheilungen des Vereins für Gesch. der Deutschen in Böh­ men», 1886 г., стр. 384 и слѣд. 8) Trialogi I I , 14; IV , 22,—Job . IIus, «de E cclesia», с. 1 (Monument. I, fol. 196—7, изд. 1558 г.).— W il. Wodford, «adv. Jo . Wiclefum» (F ascic. Rer. Expetend. et Fugiend. I , 250, нзд. 1690 г.).— Въ осужденіи, вынесенномъ въ 1412 г. на Пражскомъ соборѣ противъ новыхъ ученій, предопредѣленіе не упоминается среди множества приведенныхъ заблужденій (H öfler, «Prager Concilien»); однако, это заблужденіе упоминается въ окончательномъ процессѣ, веденномъ про­ тивъ Гуса на Констанцскомъ соборѣ (Р . Mladenowic. «R elatio»; Palacky, «Documenta», стр. 317),

6fl

слѣдовалъ о въ Виклефу; но, к а к ъ мы увпдимъ ниже, это еретическое ученіе было главны м ъ предлогомъ для преданія его огню. Мы не знаемъ пи одного ересіарха, кромѣ Виклеф а, ж изнь котораго была бы та к ъ счастлива; и этимъ можно объяснить многое, что иначе было бы непонятно, а именно рас­ пространеніе его ученія в ъ Ч ехіи, терпимость, съ которой относились там ъ къ этому ученію , и чистосердечная искренность, съ которой Гусъ отказы вался вѣрить, что его можно считать еретикомъ. Однако, уж е в ъ 1 3 7 7 г. Григорій X I обезпокоился поддержкой, которую ока­ зы валъ Виклефъ Эдуарду I I I , заботивш емуся въ то время о сокращ еніи папскихъ дохо­ довъ, и приказалъ возбудить преслѣдованіе противъ него, к а к ъ противъ еретика. Но, въ силу политическаго положенія страны , всѣ усилія привести в ъ исполненіе эти распоря­ ж енія не имѣли усп ѣ ха. Виклефъ не былъ даже ни разу отлученъ отъ Церкви и умеръ спокойно в ъ своемъ Л ёттервортѣ, 31 декабря 1 3 8 4 г. Римъ не предпринималъ ни каки хъ новы хъ дѣйствій, пока не возникъ вопросъ о ереси Виклефа въ П рагѣ. В ъ 1 4 0 9 г. папа Александръ У приказалъ архіепископу Збпнку запретить распространеніе заблужденій и чтеніе кн и гъ Виклеф а; но, тѣм ъ не менѣе, когда в ъ 1 4 1 0 г . Іоаннъ X X I I I передалъ еретическія сочпнепія на разсмотрѣніе комиссіи изъ четы рехъ кардиналовъ, а послѣдніе пригласили для этого цѣлое собраніе богослововъ, то больш инство вы сказалось, что архі­ епископъ Збинекъ, сжегши эти книги, не достигъ ничего. 'Формальное и рѣшительное осуж деніе было произнесено только в ъ 1 4 1 3 г. на Римскомъ соборѣ, а затѣм ъ на Констанцскомъ соборѣ 1 4 1 5 г. Виклефъ былъ объявленъ ересіархомъ, было приказано вы ры ть его останки, и заблуж денія его были заклеймены авторитетомъ вселенской Ц еркви. Гусъ до конца могъ вѣрить в ъ подлинность лож ны хъ грам атъ, принесенны хъ въ 1 4 0 3 г. изъ П раги, в ъ которы хъ оксфордскій университетъ объявлялъ Виклефа прекраснымъ католи­ комъ; онъ могъ такж е вполнѣ чистосердечно утверж дать, что книги Виклефа постоянно читали и изучали в ъ странѣ 1). Б ракъ Анны Люксембургской, сестры В снц еслава чеш скаго, съ Ричардомъ I I въ 1 3 8 2 г. вы звалъ тѣ сны я снош енія между двумя королевствами, дливш іяся до 1 3 9 4 г., когда умерла королева англій ская. М ногіе чехи посѣтили Англію во время умственнаго движ енія, вы званнаго спорами Виклефа, и его сочиненія были занесены въ П рагу, гдѣ они нашли хорошій пріемъ. Гусъ говоритъ, что ихъ начали читать в ъ пражскомъ университетѣ уясе съ 1 3 9 0 г. и съ этого времени продолжали изучать. До этого времени никто изъ чеховъ не пошелъ та к ъ далеко, к а к ъ смѣлый англичанинъ; однако, многіе слѣдовали по тому же пути, не говоря уж е о т ѣ х ъ , кто тайно исловѣды валъ вальденскую ересь, а такж е и о массѣ нѣмецкаго населенія, возмущ еннаго продажностью духовн ы хъ м ѣстъ и торговлею индульгенціями, которая запятнала послѣдніе днп Бонифація IX . Движ еніе, которое съ по­ ловины столѣтія шло, все уси ли ваясь, получило новый толчокъ, когда стали чи таться и распространяться въ безчисленны хъ сп и скахъ сочиненія Виклефа. Съ жадностью разыски­ вались всѣ писанія англій скаго ересіарха: въ одной рукописи В ѣискон Библіотеки пере­ числены девяносто его сочиненій, и звѣ стны хъ в ъ Ч ехіи, п остатки многотомныхъ трудовъ Виклефа, большая ч асть которы хъ была в ъ Англіи уничтоясена, слѣдуетъ и скать въ этихъ нѣм ецко-славянскихъ земляхъ. Со временемъ Виклефа стали почитать к а къ пятаго еван­ гелиста и въ П рагѣ хранили, к а къ величайш ую святы ню , кусокъ его надгробнаго нам ятЯ Н Ъ !) Raynald. ann. 1337, ЖѴо 4 — 6.— Lechler’s «Life o f W ickliff,» перев. Lorimer, II, 288— 90, 343— 7,— Loserth, «Hus und W iclif,» 101— 2, 121,—P alacky , «Documenta Mag. Johannis Hus» 189, 203, 313, 374 —6, 426—8, 467.— Harduin. «Сопсіі.» V III, 203.— Von der Hardi, I I I , X I I, 168; IV , 153, 328.—Jo h . Hus, «R eplica contra К Stokes» (Monumenta, I, 108a).— Höfler, «Prager Con­ cilien t, 53.

ГУ С Ъ .

(1 3 6 9 — 1415). П іп .ои .м и іл ,

III■

II-

пика. Н асколько велико было его прямое вліяніе, это видно изъ той точности, съ какой Гу съ воспроизвелъ до мельчайш ихъ подробностей учен іе своего учителя і) . Я п ъ изъ Гусинц а, болѣе извѣстны й подъ именемъ Гуса, бывш ій главны м ъ пред­ ставителем ъ и первымъ мученикомъ виклефизма в ъ Чехіи, родился, к а к ъ полагаютъ, в ъ 1 3 6 9 г. и, вслѣдствіе бѣдности свои хъ родителей, долженъ былъ рано нач ать зараба­ ты вать па ж изнь. В ъ 1 3 9 3 г. онъ получилъ степ ень баккалавра свободны хъ н а у к ъ , въ 1 3 9 4 г. баккалавра богословія, в ъ 1 3 9 6 г. степ ень магистра свободныхъ н а у к ъ ; но степени доктора онъ не имѣлъ никогда, хотя уж е въ 1 3 9 8 г. онъ былъ лекторомъ университета. В ъ 1 4 0 1 г. онъ былъ сдѣланъ деканомъ богословскаго ф акультета, а в ъ 1 4 0 2 г.— ректо­ ромъ. интересно, что Гусъ былъ послѣдователемъ философіи реалистовъ и съ успѣхомъ вы ступ алъ противъ номиналистовъ. Е го первы е шаги не позволяли дум ать, что изъ него выйдетъ реформаторъ, и въ 1 3 9 2 г. онъ истратилъ свои послѣдніе четыре гроша на п окупку индульгенціи, не остави въ себѣ ничего на ѣ д у, кромѣ черстваго хлѣба. В ъ 1 4 0 0 г . онъ былъ посвящ енъ въ свящ енники, а черезъ два года назначенъ проповѣд­ никомъ в ъ Виѳлеемской часо внѣ , гдѣ благодаря своему краснорѣчію вскорѣ сдѣлался ду­ ховны мъ руководителемъ народа. Немного позднѣе онъ н ачалъ и зуч ать сочиненія Виклефа и сильно п очувствовалъ пороки испорченной церкви; а когда в ъ 1 4 0 3 г. архіепи­ скопъ Збинекъ изъ Гасенбурга назначилъ Гу са проповѣдникомъ на еж егодны хъ сино­ д ахъ духовен ства, то онъ воспользовался случаем ъ, чтобы обратиться к ъ собравш емуся духовенству съ ужасными упреками по поводу его развратной и дурной ж изни, вы зы в а в­ шей къ нему ненависть и презрѣніе в с ѣ х ъ людей. В ъ 1 4 0 7 г. послѣ особенно р ѣзкихъ нападокъ духовенство пришло въ ярость и пожаловалось на Гуса архіепископу Збинку, и Гусъ лиш ился мѣста проповѣдника. В ъ это время онъ былъ признаннымъ главою партіи, старавш ейся очистить Ц ерковь и вер нуть ей древнюю простоту. Около него сгруппировались люди учен ы е п выдаю щ іеся своимъ благочестіем ъ, Стефанъ Палечъ, С тани славъ изъ Цнаима, Я н ъ изъ Есинтц а, Іеронимъ Пражскій и др. Гу съ но своимъ ум ственны м ъ дарованіямъ стоялъ ниже нѣкоторы хъ свои хъ сотрудниковъ, но его неустраш имый характер ъ, несокру­ шимая прямота, чистота жизни и м ягкость характер а вы зы вали к ъ нему обожаніе н а ­ рода, идоломъ котораго вскорѣ онъ сдѣлался 2). Споры уси ливались, и страсти разгорались. Старая расовая вражда и ненависть между нѣмцами и чехами обостряли религіозный споръ, и нельзя было надѣяться на скорое его окончаніе. Благодаря своимъ порокамъ и гнету духовенство не пользовалось уваж еніем ъ народа; съ жадностью слуш али горячія нападки Виѳлеемскаго проиовѣдника> и ученіе В иклеф а, подрывавш ее всѣ основы іерархической системы , принималось какъ непреложная истина и распространялось среди всѣ х ъ слоевъ общ ества. Король Венцеславъ готовъ былъ оказать имъ всякую поддержку, н а которую была способна его безпечная и эгоистичная натура. Королева Софія была еще болѣе расположена къ нимъ. Хотя Великій Расколъ, ослабивш ій вліяніе римской куріи , дѣлалъ менѣе дѣйствительны м ъ вм ѣш атель­ ство Св. Престола, тѣм ъ не м енѣе, духовенство и его друзья не могли спокойно позвоі) L o se n , op. cit., 79, 114, 161 и слѣд.— M ittheilungen des V ereines für Gesell, der D eut­ scheu in Böhmen, 1886 г., стр. 395 и слѣд.— Joh . Hus, «Monument.» I, 25a, lOSa.— Xider, «Formicar.» lib. I I I , c. 9, fol. 5 0 a .-V o n der Hardt, IV , 328.— Gobelin. «Personae Cosnwdrom.» Aetat. V I, c. 86— 7 (Meibom. «R er. German.» I, 310— 21). a) Loserth, op. cit., 13, 7 5 —8, 9 8 —100.— Jo h . Hus, «Monument.» I I , 2 5 —52. Даже Энеа Силызіа («Hist. Bohem.», c. 35) говоритъ о Гусѣ какъ о человѣкѣ, извѣстномъ чистотою своего поведенія. Іезуитъ БалыЗішъ говоритъ, что строгое поведеніе его, выдержанность и его любовь ко всѣмъ, даже къ самымъ послѣднимъ гражданамъ, снискали ему всеобщее рас­ положеніе. Никто не вѣрилъ, чтобы такой святой человѣкъ могъ обмануть другого или самъ обмануться, такъ что память этого еретика почиталась въ Прагѣ какъ память блаженнаго (Воhuslai Balbini «Epit. R e r. ßohem.» lib. V, 431).

лить лиш ить себя привилегій и б огатствъ. Проповѣдниковъ, обличавш ихъ пороки духовен­ ства , заклю чили въ тюрьму к а к ъ еретиковъ и изгнали. Противъ сочиненій Виклефа было поднято ожесточенное преслѣдованіе, натолкнувш ееся па отчаянное сопротивленіе. Слабой стороной этихъ сочиненій съ богословской точки зрѣнія была зам ѣна пресущ ествленія сосущ ествованіем ъ. Хотя Гусъ и его ученики н не приняли этого у чен ія , но все же оно, до извѣстной степени, оставалось слабымъ мѣстомъ, гдѣ легко было произвести нападеніе. Синодъ 1 4 0 5 г. самымъ рѣш ительнымъ образомъ подтвердилъ учен іе о пресущ ествленіи; вся кій , несогласный с ъ этимъ, былъ объявленъ еретикомъ, и на него приказано было до­ носить архіепископу, чтобы онъ наказалъ его. Въ 1 4 0 6 г. это было снова подтверждено въ еще болѣе угрожающей формѣ, откуда мы в ъ правѣ заклю чить, что теоріи Виклефа имѣли упорныхъ защ итниковъ; это засвидѣтельствовано такж е и небольшимъ трудомъ Ѳомы Ш ти тнаго, написанным ъ въ 1 4 0 0 г . Уж е въ 1 4 0 3 г. университетъ формально осудилъ двадцатьпять положеній, и звлеченны хъ изъ сочиненій Виклефа. По поводу эти хъ кн и гъ возникъ ожесточенный споръ. В ъ 1 4 0 8 г. осуж деніе было подтверждено; въ 1 4 1 0 г . архіеп и­ скопъ Збинекъ торж ественно сж егъ во дворѣ своего дворца двѣсти экземпляровъ запре­ щ енны хъ кн и гъ ; тогда пародъ сложилъ грубые стихи , которые громко распѣвали сь на улицахъ и в ъ которы хъ говорилось, что архіепископъ сж егъ книги, которыхъ не могъ прочитать. И, дѣйствительно, невѣж ество его было поразительно: говорятъ, онъ началъ учи ться азбукѣ уж е послѣ посвящ енія і) . В ъ борьбѣ, возникш ей между папами соперниками, король Венц еславъ наш елъ болѣе благоразумнымъ о статься нейтральны мъ; въ 1 4 0 8 г. онъ склопплъ университетъ послать депутацію кардиналамъ, которые отказали в ъ повиновеніи к а къ Бенедикту X I I I , та къ и Григорію X I I . Среди депутатовъ находились Стефанъ П алечъ и С тани славъ Ц наимскій, но въ Болоньѣ депутація в ъ полномъ ея составѣ попала въ руки папскаго легата Бальтасара Косса (впослѣдствіи папы Іоанна X X III), который всѣ х ъ депутатовъ заклю чилъ в ъ тюрьму к а къ подозрѣваемыхъ въ ереси, и только съ большимъ трудомъ удалось добиться и хъ осво­ божденія. Это непріятное приключеніе охладило рвеніе Стефана и Станислава; они малопо-малу измѣнили свое мнѣніе и изъ сам ы хъ горячихъ друзей Гу са сдѣлались, к а къ мы увидимъ ниже, его самыми опасными и неумолимыми врагами 2 ). В ъ этомъ дѣлѣ университетъ не пошелъ на встр ѣчу ж еланіямъ короля съ тою го­ товностью , которую ожидалъ послѣдній. Гусъ воспользовался недовольствомъ В енц еслава, чтобы вы звать революцію въ университетѣ, который до этого времени болѣе всѣ х ъ мѣ­ ш алъ его проектамъ реформы. У ни верситетъ, к а к ъ обыкновенно, былъ раздѣленъ на че­ тыре національности, изъ которыхъ каждая имѣла голосъ, и, таким ъ образомъ, голоса ино­ странц евъ всегда подавляли голосъ чеховъ. Было рѣшено поэтому ввести порядокъ париж­ скаго университета, гдѣ французы располагали тремя голосами, а всѣ иностранцы вм ѣ стѣ — однимъ. Нерѣш ительность Венцеслава затянула рѣш еніе, и король подписалъ у к а з ъ только въ январ ѣ 1 4 0 9 г. Тогда профессора п студенты-нѣмцы клятвенно постановили или до­ биться отмѣны этого у к а за , или покинуть университетъ; всѣ и хъ протесты не привели ни к ъ чему, и они, покинувъ П рагу, основали свои университетъ въ Лейпцигѣ и распро­ странили по всей Европѣ слухъ , что Ч ехія— гнѣздо еретиковъ. Плотина была прорвана, волна виклефпзма безпрепятственно затоипла всю страну. Тщ етно А лександръ V п *) Palacky, «Documenta», стр. 3, 56.— B e rg e r, «Johannes Hns und König Sigmund», 5.— Loserth, op .îcit., 82, 98— 100, 103— 5, 111— 12, 270.— Hüfler, «Prager Concilien», 43—4G, 51— 53 57, 60, 61— 2.— Hist. P ersecu i. E c c le s. Boliem., 29.

Виклефъ всегда оставался самымъ крупнымъ авторитетомъ для гуситовъ. Е щ е спустя полстолѣтія обратились именно къ нему, чтобы разрѣшить споръ, бывшій между двумя гуси т­ скими партіями. См. отвѣтъ П етра Хсльчицкаго Рокицанѣ у Голля (tioll), «Quellen und U nter­ suchungen /и г G eschichte der Böhm ischen Brüd er», II, 83— 4. 2)

Loserth, op. cit., 105—6.—Palacky, «Documenta», 345— 6, 363— 4.

Іоаннъ X X I I I приказывали Збинку уничтож ить ересь; тщ етно воппственпын прелатъ со­ зы валъ собранія и издавалъ грозные указы . Волна поднималась, унося все съ дороги. Збинекъ, в ъ концѣ концовъ, отказался в ъ 1 4 1 1 г. отъ своей неблагодарной каѳедры и от­ правился съ жалобой к ъ брату короля Венцеслава Сигизмунду, только-что избранному императоромъ, но умеръ в ъ дорогѣ ') . Эта смерть устранила послѣднее п репятствіе. Новый архіепископъА льбикъ изъ У ни чова, бывш ій до этого врачомъ В енц еслава, былъ слабъ и старъ и больше думалъ о д еньгахъ , чѣм ъ о защ итѣ вѣ{іы . Онъ, говорятъ, всегда носилъ при себѣ клю чъ отъ погреба, держалъ только одну несчастную старую ку ха р к у и обыкновенно продавалъ получаемые подарки. Совершенно неспособный бороться съ трудными условіями времени, опъ въ 1 4 1 3 г . от­ казался отъ свои хъ обязанностей. Е го преемникъ Копрадъ изъ В ехты послѣ нѣкотораго колебанія связалъ свою судьбу съ судьбою сторонниковъ Гуса. Но во время эти хъ вол­ неній въ П рагѣ основалась, повидимому, папская И нквизиція, и , странное дѣло, она въ гуситском ъ движеніи не зам ѣтила ничего такого, что требовало бы ея вм ѣш ательства; од­ нако, она была въ состояніи дѣй ствовать противъ вальдепцевъ и другихъ признанныхъ еретиковъ. Когда в ъ 1 4 0 8 г . король Венц еславъ приказалъ архіепископу Збинку произ­ вести тщ ательны й розы скъ ереси, то свящ енни къ церкви Св. Д уха в ъ П рагѣ, Николай изъ Внллемопица, извѣстны й подъ именемъ А враама, былъ судимъ к а к ъ еретикъ инкви­ зиторами Морицемъ и Ярославомъ и заклю ченъ въ тюрьму за то, что утверж далъ, что опъ можетъ съ разрѣш енія Христа проповѣдывать безъ разрѣш енія епископа. Гу съ вступился за узн и ка, но освобожденіе его было отложено, та къ к а къ онъ отказался па евангеліи подтвердить кл я тву , данную имъ передъ Богомъ. Однимъ изъ обвиненій, вы ставлен ны хъ противъ Гу са въ К онстанцѣ, было проявле­ ніе имъ расположенія к ъ вальденцамъ п другимъ еретикамъ. Однако, предпринимая свое роковое п утеш ествіе в ъ Констанцъ, Г у съ получилъ отъ папскаго инквизитора, епископа Н азаретскаго Н иколая, оффиціальное удостовѣреніе, скрѣпленное нотаріусомъ; въ этомъ удостовѣреніи говорилось, что инквизиторъ знаетъ Гу са уже давно и очень коротко, что никогда не слы халъ отъ него ни одного еретическаго слова, п что пикто никогда не до­ носилъ Инквизиціи на пего к а къ на еретика. Но между ученіем ъ Гу са и вальдепцевъ было очень много общаго, та к ъ что Гу съ не могъ не чувствовать нѣкоторой симпатіи къ этимъ еретикамъ. Во время нравственной анархіи этого смутнаго времени вліяніе вальдепцевъ должно было сильно возрасти, и еретики должны были сдѣлаться настолько смѣлыми, чтобы п оказы ваться открыто 2 ). Такимъ образомъ, все складывалось къ том у, чтобы ускорить революцію. Гусъ, ко­ торый до этого времени обыкновенно ограничивался нападками па мѣстное духовенство, началъ направлять свои удары противъ п ап ства; богатый матеріалъ давали ему для этого сочиненія Виклефа, которыми онъ широко пользовался. Кромѣ того, онъ пустилъ въ обо­ ротъ учен іе Впклеф а при помощи странствую щ ихъ свящ ен ви ко въ, и эта мѣра дала пора­ зительны е результаты , та къ к а къ чехи любили слуш ать проповѣди, и уже съ 1 3 7 1 г. раздаются часты я жалобы на то, что, благодаря небрежности духовен ства, проповѣди вали лица, нс имѣвш ія на то разрѣш енія; а многократность повторенія запрещ еній проповѣ­ д ы вать свидѣтельствуетъ о и хъ недѣйствительности. Готовность, съ которой народъ стре­ мился къ духовному поученію , могла бы съ успѣхомъ быть использована Ц ерковью ; но она оставляла все дѣло в ъ р укахъ агитаторовъ. Народъ толпами сбѣгался слуш ать пропо­ вѣдниковъ, не обращая вним анія на отлученія отъ Ц еркви; масса населенія— к а к ъ знатны е, 1) Losorth, op. cit., 106— 10, 123— 4.— Palacky, «Documenta», 181, 347, 5 3 0 - 5 6 2 .— Höfler, «P rager Concilien», 64— 79.- Raynald. aun. 1409, № 89. 2) Aeneae Sylvii «Hist. Bohem.», c. 3 5 — Loserth, op. cit., 137.— P alacky, «Documenta», 184— 342— 3 .— Palacky, «Beziehungen», 19— 20.— Joh. Hus, «Monumenta». 1 ,2 — 3.

такъ п крестьяне— съ ж адностью принимала новое учен іе, и всѣ были готовы пож ертвовать ж изнью , защ ищ ая эти идеи >). Быстрыми шагами шли къ открытому разрыву съ Римомъ. В ъ 1 4 1 0 г ., на другой день своего избранія, Іоаннъ X X III передалъ кардиналу Отто Колонна ж алобы, поступавш ія в ъ Римъ на Гуса, и 2 0 сентября Колонна потребовалъ личной явки Гу са. Г у съ послалъ уполномоченныхъ подать папѣ жалобу па это рѣш еніе кардинала; но и хъ заклю чили въ тюрьму и обошлись съ ппмп строго; и, когда в ъ февралѣ 1 4 1 1 г. Колонна отлучилъ Гуса отъ Церкви, жалоба его не была еще разсмотрѣна. 1 5 марта отлученіе было объявлено во всЬ хъ праж скихъ церквахъ, за исклю ченіем ъ д ву х ъ . Т акъ к а к ъ народъ принялъ сторону Гу са, то весь городъ былъ преданъ интердикту, на который никто не обращалъ вним анія, и Іу с ъ продолжалъ проновѣдывать. Во время этого полнаго опасности положенія новый поводъ вы звалъ вспы ш ку. Враждебное отнош еніе Виклефа к ъ п ап ству въ свое время было вы звано крестовымъ походомъ, который, по приказанію У рбана V I , проповѣдывалъ противъ Франціи норвичскіи епископъ, чтобы наказать ее за оказанную ею поддержку его сопер­ нику Клименту V I I ; позднѣе Лютеръ вы ступ илъ такж е тогда, когда нуждающійся въ д еньгахъ Л евъ X началъ продавать индульгенціи черезъ Тецсля. Подобное же событіе в ы ­ звало энергичную оппозицію со стороны чеховъ: около конца 1 4 1 1 г . Іо ан н ъ X X III объ­ яви лъ крестовый походъ, оплачиваемый индульгенціям и, противъ Владислава Н еапольскаго, поддерживавшаго притязанія Григорія X II . Стефанъ П алечъ, еще о стававш ій ся другомъ Г у са, былъ въ это время деканомъ богословскаго ф акультета. Ознакомивш ись съ Болонской тюрьмой, онъ не рѣшился идти противъ Іоан на X X I I I и объявилъ, что н и какая власть не можетъ мѣш ать распространенію индульгенцій. Болѣе смѣлый Гу съ вы ступ илъ противъ Стефана, и этотъ споръ превратилъ и хъ дружбу во враж ду, имѣвш ую п ечальны е резуль­ таты . 1 6 ію ня 1 4 1 2 г. Гусъ началъ споръ, въ которомъ опъ смѣло и краснорѣчиво на­ падалъ на «власть в я за ть » , бывш ую основой всей системы папства. Отпущ еніе грѣховъ, говорилъ опъ, зави си тъ отъ нравственнаго состоянія каю щ агося; та к ъ к а к ъ многіе папы, раздававш іе индульгенціи, осуж дены, то каким ъ же образомъ могутъ имѣть у Б ога зн а­ ченіе ихъ индульгенціи? Продавцы индульгенцій— воры, которые ловкимъ обманомъ отби­ раютъ то, чего н е могутъ взя ть силою; папы н вся воинствую щ ая Ц ерковь та к ъ часто ошибаются, что на несправедливое отлученіе отъ Церкви, произнесенное папою, не стоитъ обращ ать никакого вним анія. З а этой духовной бесѣдой послѣдовали пасквили и проповѣди, которыя страшно подняли народный энтузіазмъ. П ассаускій деканъ Венц еславъ Тимъ, } полпомоченвыи проновѣдывать крестовый походъ въ Чехіи, отдавалъ индульгенціи на откупъ, дававш имъ больше; и продажа этихъ индульгенцій народу сопровождалась обычными скандалами, еще болѣе увеличивавш ими общее негодованіе *2) . Черезъ нѣсколько дней послѣ бесѣды Гуса толна, предводительствуемая Буком ъ изъ Вальднп ейна, любимцемъ короля Вепц сслава, прибила буллы объ индульгенціи къ позорному столбу, который затѣм ъ торж ественно сожгли. Очень распространенная легенда приписываетъ видную роль в ъ этомъ дѣлѣ Іерониму П раж скому; говорятъ, что буллы были привязаны во­ кр угъ шеи публичной женщ ины, которая, сидя на колесницѣ, возбуждала толпу неприличными ж естами. Этотъ поступокъ остался безнаказанным ъ, и Б у к ъ продолжалъ пользоваться дружбой короля. Пораженіе наны было полное; настроеніе населенія ясно сказалось 1 2 іюля, когда въ трехъ р азны хъ ц ерквахъ три молодыхъ ремесленника, по имени Я н ъ , М артинъ и Стани­ славъ, прервали проповѣдниковъ, объявлявш ихъ объ индульгенц іяхъ, и заявили, что

индульгенціи— обманъ. Несмотря па вм ѣш ательство Г у са, они были арестованы и казнепы ; много другихъ мятеж никовъ было заклю чено въ тюрьму и подвергнуто п ы ткѣ. Тогда пародъ принялъ угрожающій топ ъ; трое молодыхъ людей сдѣлались в ъ глазахъ его муче­ никами; всп ы хнули безпорядки: надо было вы п усти ть узн и ко въ н а свободу. Немного позднѣе одинъ кармелитскій монахъ разложилъ на столѣ для продажи у входа въ свою церковь различны я святы н и и въ томъ числѣ индульгенціи. Одинъ изъ учен и ковъ Гуса ваявилъ, что это обманъ, и ногою опрокинулъ столъ; монахи арестовали его, но воору­ ж енная толпа проникла въ домъ и освободила его не безъ пролитія крови *)• Іоанпъ X X I I I не могъ не принять вы зова. Чешское духовенство послало ему жалобу, в ъ которой указы вало, каким ъ притѣсненіямъ подвергаются духовн ы я лица, и говорило, что многія изъ нихъ убиты. Папа отвѣтилъ тотчасъ ж е. Опъ предалъ Гу са еще болѣе страшному отлученію отъ Церкви, которое должно было бы ть объявлено въ П рагѣ во всей своей страшной торж ественности; Виѳлеемскую часовню надо было сры ть; сторонники Гуса были отлучены отъ Церкви; вся кій , кто въ тридцатидневный срокъ не отречется отъ ереси, долженъ былъ лично я ви ться передъ римской куріей. Но, несмотря н а все это» Гу съ продолжалъ проновѣдывать; когда же была сдѣлана попытка арестовать его на самой каѳедрѣ, то грозное настроеніе слуш ателей не допустило этого. Гу съ обратился сначала к ъ собору, а потомъ къ Богу съ жалобой, въ которой въ рѣзкихъ вы р аж ен іяхъ доказы­ в а л ъ , что вы несенное противъ него рѣш еніе не имѣетъ никакой силы . В ъ выш едш емъ вскорѣ послѣ этого тр актатѣ D e E c c l e s i a Гусъ рѣзко напалъ на п апу въ вы р аж ен іяхъ, заим ствованны хъ, впрочемъ, у Виклефа. П апа, если онъ не подражаетъ П етру, не папа и н е истинный преемникъ Петра; алчный папа я вляется намѣстникомъ Іуды И скаріотскаго. То же молено сказать и о кардиналахъ; если они не входятъ дверями Христа, то они простые разбойники и воры. По духовенство обыкновенно съ радостью повинуется буллѣ объ отлученіи: п рисутствіе Гу са въ стѣ н а хъ Праги вы звало превращ еніе всѣ хъ духовп ы хъ служ бъ и требъ; богослуженіе не отправлялось, новорожденные оставались безъ крещ енія, мертвые— безъ погребенія. По просьбѣ короля Гу съ покинулъ тогда П рагу и удалился въ Козій-Городокъ, откуда опъ руководилъ своими стороипикамп въ городѣ; здѣсь онъ напи­ салъ много обличительныхъ сочиненій, въ томъ числѣ тр актатъ D e E c c l e s i a , который былъ публично прочитанъ въ Виѳлеемской часовнѣ 8 іюня 1 4 1 3 г. 2). Тщ етно старался король Венц еславъ прекратить безпорядки, во время которыхъ страсти дѣлались все болѣе и болѣе дикими, особенно благодаря племенной пснависти нѣмцевъ и чеховъ. П ервая половина 1 4 1 3 г. нрошла в ъ длинномъ рядѣ споровъ, бесѣдъ, памфлетовъ, которые только возбуждали страсти сторонъ, п успокоеніе казалось болѣе далекимъ, чѣмъ когда-либо прежде. Д ѣйствительно, тр ун ю было на чемъ-либо остановиться, трудно было привести ссорящ ихся къ компромиссу. Уже болѣе не было рѣчи объ испра­ вленіи нравовъ духовен ства; относительно этого всѣ были согласны и признавали эту мѣру безполезной. Сноръ привелъ къ вопросу о причинахъ испорченности духовен ства, которыя, к а к ъ ясно видѣли это Виклеф ъ, Гу съ и и хъ ученики, были иеразрывпо связаны съ основными принципами, на которы хъ иокоилось все зданіе римской Ц еркви. Или «власть ключей» была непреложной истиной, отъ которой зависѣло спасеніе человѣческаго рода, или это былъ ловкій и дерзкій обманъ, удовлетворявш ій честолюбіе и алчность. Діалектическая тонкость не могла примирить эти два край нихъ м нѣнія; и доводы только укрѣпляли каждую изъ д вухъ сторонъ в ъ справедливости ея убѣж денія. Одно изъ двухъ

*) Boserth, op. cit., 120, 123— 4.— Höfler, «Prager Concilien», 5, 15, 18, 31, 32, 46, 57. 2) Loserth, op. eil., 121— 3, 130.— Palacky, «Documenta», 19—21, 191, 233.— MladenowiC,; «ilelatio» (Palacky, 319).—Jo b . Hus, «Disputatio contra Indulgent.» («Monument.», I, 174— 89)» Ejusdem «contra Bull. P P . Joannis X X I I I » (Ibid. I , 189— 91); I^usdem «Serm . X X I I do llem issiono Peccatorum» (Ibid. II, 7 4 —5).

О Losertb, op. oit., 131.— Palacky, «Documenta», 640.— De Schweinitz, «Hist, o f the Unilas Fratrum.», 41—2,— Stephani Curtus. «Ântihussus», c. 5 (P ez, «Thesaur. Aneed.» ІУ , I I 380, 382). •) Höfler, «P rager Concilien», 7 3 ,1 1 0 .— Loserth., op. cit., 132—5 .—Jo h . Hus, «Monument.». I, 17; Ejusdem «de E cclesia», c. 14 («Monument.» I, 223 Cp. W ick lif «de Ecclesia» с. 18, арLoserth, op. cit., 188).—P alacky, «Documenta», 458, 464— 66.

nie на 1 ноября слѣдующаго года. На соборъ, кромѣ нрелатонъ н духовн ы хъ , должпы были я ви ться такж е всѣ кн я зья и независимые владѣтели или прислать своихъ уполномоченныхъ. Булла сопровождалась императорскими указам и, подппсаппымп Сигизмундомъ, та к ъ что можно было бы ть увѣрен ны м ъ, что государство и Ц ерковь объединятся, чтобы добиться ж еланпаго всѣми результата >)■ Уже два столѣтія хр истіанскій м іръп е видалъ подобнагособрапія, неви даль со времени Л атеранскаго собора, бывш аго при И ннокентіи I I I , стоявш емъ тогда па вы сотѣ своего могущ ества. Если на новомъ соборѣ не было столько митръ, сколько было на Л атеранскомъ, то зато былъ го­ раздо богаче представленъ корпусъ политическій. Уже тотъ ф актъ, что этотъ соборъ былъ созван!, для того, чтобы разсудить соперничавш ихъ папъ, п оказы ваетъ, что его считали выш е нам ѣст­ ника Петра. Рѣш еніе его должно бы ть безапелляціонно; вопросы, предложенные его обсужденію, были гораздо серьезнѣе обсуж давш ихся нѣкогда на Латеранскомъ соборѣ. Со всѣ х ъ концовъ Европы Церковь вы слала своихъ сам ы хъ выдающ ихся и наиболѣе компетентныхъ предста­ вителей, каковы , напр., канцлеръ Герсонъ п кардиналъ Петръ д’Айльи, столь жаждавш іе реформъ и столь же возм ущ авш іеся пороками духовен ства, к а к ъ сами Впклеф ъ п Гу съ . Университеты послали своихъ сам ы хъ лучш и хъ докторовъ богословія и каноническаго нрава. К нязья и разныя владѣтельны я лпца явились лично или прислали свои хъ предста­ вителей; на соборѣ съ ѣ хал и сь люди, принадлежавш іе ко всевозмож нымъ классам ъ общ ества, начиная отъ кн язя н до ж онглера. Такое стеченіе произвело сильное вп ечатлѣніе на в с ѣ х ъ современниковъ; число прибывш ихъ опредѣляется самыми невѣроятными цифрами. Одинъ хроникеръ говоритъ, что, кромѣ членовъ собора, было ш естьдесятъ ты ся ч ъ п ятьсотъ лицъ, пзъ ни хъ ш естнадцать ты ся ч ъ зн а тн ы х ъ , рыцарей п князей . Тотъ же авторъ сооб­ щ аетъ, что прибыло четыреста п ятьдесятъ публичны хъ ж енщ инъ; по оффиціальный отчетъ, тщ ательно провѣренный соборомъ, доводитъ это число до семисотъ; въ народѣ говорили даже о s u c c u b i . Такпмъ образомъ, здѣсь, ищ а облегченія золъ, грозивш ихъ сущ ествова­ нію Ц еркви, соединились сила и слабость, добродѣтели п пороки Х У в. Послѣ многочислен­ н ы хъ увертокъ Іоанпъ X X III выполнилъ свое обѣщ аніе п рисутствовать на засѣ д ан ія хъ , раз­ сч и ты вая, что ему удастся, благодаря деньгам ъ, восторж ествовать надъ своими противни­ ками и даже надъ самимъ соборомъ -). Гу съ пс могъ не я ви ться въ Констанцъ. II для Сигизмунда, и для Венцеслава было чрезвычайно важ но, чтобы какое-либо окончательное рѣш еніе положило конецъ борьбѣ, разрывавш ей чеш скую Ц ерковь. Реформаторы всегда выраж али ж еланіе предст авп ть свои требованія на судъ общаго собора. Самъ Гусъ взы валъ къ такому собору, когда папа отлучилъ его отъ Церкви. Не п оѣхать теперь значило о тказаться отъ дѣла всей своей жизни, п ризнаться, что не смѣеш ь вы ступ и ть противъ собравш ихся представителей благо­ честія и учености Ц еркви, самому признаться еретикомъ. Ц ѣлая армія чеш ски хъ духовн ы хъ лицъ, его противниковъ, которыхъ воспламенили его горячія наиадки, и которые благодаря вызванном у имъ движ енію потеряли свои бенефиціи, пе преминутъ очернить его и представятъ его идеи въ ложномъ свѣ тѣ , п если онъ сам ъ не будетъ защ ищ ать своего дѣла, то все будетъ потеряно. Его враги давпо уже насм ѣхались надъ нимъ, говоря, что онъ не см ѣетъ я ви ться на вы зо въ Св. Престола; они считали богохульствомъ

должно было, въ концѣ концовъ, восторж ествовать, и только одна сила могла бы разрѣ­ шить споръ. В енц еславу, наконецъ, прискучило это, п онъ рѣшилъ прекратить все это изгнаніемъ волідеп «консервативной» партіи, Стефана П альча, С танислава и Истра Ц напмскихъ и Я н а Илію. Станиславъ отправился в ъ Моравію, гдѣ вскорѣ, вы к азавъ себя чрезвычайно плодовитымъ ппсатслемъ-контроверспстомъ, и ум еръ, готовясь ѣ х а т ь на Кон стан цскііі со­ боръ. Стефанъ пережилъ его и отомстилъ к а къ за себя, та к ъ иза него ]). Г у с ъ и его единомышленники были хозяевами въ странѣ; хотя ересіархъ п не воз­ вращ ался въ Прагу, гдѣ онъ былъ до своего отъѣзда въ Констанцъ только одинъ разъ i n c o g n i t o , тѣм ъ пе менѣе, онъ не преувеличивалъ, когда, обращ аясь къ своимъ обвинителямъ, сказалъ па соборѣ: « К явился сюда но своей доброй волѣ. Если бы я отказался я ви ться , то ни король, ни императоръ не могли бы застави ть меня: та к ъ много зн атн ы хъ чеховъ, которые любятъ меня и которые поддержали бы м ен я». Когда же кар­ диналъ Петръ д’Аплыі воскликнулъ съ негодованіемъ: «Посмотрите, до чего безстыденъ этотъ ч ел о вѣ къ !»— и но всем у собранію прошелъ ропотъ, то спокойно всталъ Я н ъ Хлум скій и объявилъ: «Гусъ сказалъ правду; хотя я и слабъ сравнительно съ другими вель­ можами Чехіи, по я легко защ итилъ бы Гуса в ъ теченіе цѣлаго года противъ обоихъ могущ ественны хъ монарховъ. Судптс же поэтому, что могутъ сдѣлать т ѣ , силы которыхъ больше моей, и замки которы хъ крѣпче моего» -). В ъ то время, какъ въ Чехіп защ итники стараго порядка были, таким ъ образомъ, обречены па молчапіе и мягкими мѣрами старались улучш ить нравы духовен ства, по всему христіанскому міру распространилась новость, что скоро будетъ созванъ столь долго ожидаемый соборъ, и что онъ положитъ копецъ Великому Расколу, произведетъ реформу Церкви п уничтож итъ ересь. Уже много было сдѣлапо попытокъ добиться этого, по политика и тальянски хъ папъ, заяви вш ая себя в ъ Низѣ, до си хъ поръ только отодвигала окончательное рѣш еніе; однако, необходимость въ соборѣ ч увствовал ась все болѣе и болѣе, и нельзя было медлить. В ъ виду соперничества между намѣстниками Христа, причемъ всякій папа осы палъ проклятіями сторонниковъ други хъ папъ, духовное положеніе вѣрую ­ щ ихъ было самое критическое, и въ разрѣшеніи этого вопроса настоятельно нуждались т ѣ , кто вѣрилъ въ проповѣдуемое цѣлое ты сячел ѣ тіе учен іе римской Церкви. Кромѣ того, эта вражда чрезвычайно осложняла задачи европейской политики; нельзя было надѣяться на водвореніе прочнаго мира, пока сущ ествовалъ этотъ раздоръ. Особенно это отражалось на Германіи, гдѣ всякій кн я зь или независимый прелатъ выбиралъ себѣ папу, какого хотѣлъ, что вело к ъ сильнымъ п непримиримымъ ссорамъ. Кромѣ этого крупнаго затрудненія, еще п другое привлекало вним аніе, а именно вопросъ о реформѣ духовенства, злоупотребленія, испорченность, продажность п распущ енность котораго давали себя ч увство вать всѣм ъ, отъ папской куріи до самой скромной хиж ины. Третьимъ вопросомъ, требо­ вавш им ъ разрѣш енія, была борьба противъ ереси, та къ какъ , если Англія собственными силами могла сломить у себя лоллардовъ, то дѣла въ Чехіи принимали грозный характеръ, и императоръ Сигизмундъ, въ качествѣ наслѣдника своего бездѣтнаго брата Ненцеслава, былъ живо заинтере­ сованъ в ъ успокоеніи королевства. Тщ етно пытался Іо ан нъ X X III добиться того, чтобы соборъ состоялся въ Италіи, гдѣ для Св. Престола было бы возможно руководить рѣш еніями; народы настаи вали , чтобы было избрано такое мѣсто, гдѣ свободное собраніе представителей хри­ стіан скаго міра могло бы спокойно засѣдать п работать. Сигизмундъ выбралъ епископскій городъ Констанцъ. Іо ан нъ , тѣснимый Владиславомъ Неаполитанскимъ и изгнанный изъ Гим а, былъ вынуж денъ уступ и ть и 9 декабря 1 4 1 3 г. издалъ буллу, созывавш ую собра-

menta», 512— 18. О смятеніи, произведенномъ въ Германіи Расколомъ, см. Haupt, «Zeitschrift für Kirchen-

■ ) Höfler, «Prager «Concilien», 73— 100,— L oserth, op. cit., 142—5.— Palacky, «Documenta», 510.— -MladenowiC, «Relation (P alack y, «Documenta», 246). 3) Von der Hardt, IV , 313.

geschiclite». 1883 г., стр. 3 5 6 — 8. 2) Jo b . Fistenport. «Cliron.» ann. 1415 (Halm. «Coll. Monum.» 1 ,401).— Dachorii «Hist. Mag natum» (Von der Hardt. Y , II, 50). — Theod. а Niem, «V ita Joan. Х Х І І Ь , lib. 1, с. 40 (Ibid, l i 3S8).— Nider, «Formicar.» lib. V. с. IX .

1)

Tlieod.

a

Leonardi Areiini «Comment.» (Muratori «S. R. I.» X I X . 927— 8).— Harduin. V III, 2 3 1 — Niem, «V ita Joann. Х Х І І Ь , lib. II. c. 3 7 (Von der Hardt, II, 3 S 4 ) . — Palacky, « D och

его обраіцеиіе къ Христу по поводу панскаго отлученія отъ Церкви. Не рѣш ивш ись пред­ стави ть свое дѣло па рѣш еніе собора, Гу съ далъ бы своимъ противникамъ огромное преимущ ество. Кромѣ того, к а к ъ это пи невѣроятно, Г у съ , оспаривая значен іе тя го тѣ в­ ш аго надъ нимъ о тл у чевія , считалъ себя вполнѣ согласнымъ съ Церковью и воображалъ, что соборъ благосклонно отнесется къ его взглядамъ; онъ надѣялся, что нѣкоторыя рѣчи, которыя онъ разсчиты валъ произнести передъ собравшимися прелатами, склонятъ и хъ на сторону вы работаппыхъ имъ реформъ. В ъ простотѣ своей душ и онъ не могъ дум ать, что люди, которые та к ъ же горячо, к а к ъ и онъ, вы ступали противъ злоупотребленій п испорчепности, но которые пе осмѣлились нап асть на источникъ всѣ х ъ эти хъ золъ, отступ ятъ въ испугѣ передъ его смѣлыми уклоненіями отъ у чен ія Церкви и иосмотрятъ па него какъ на еретика, которому но законам ъ Инквизиціи предстоитъ выборъ между отреченіемъ и костромъ >). Поэтому, когда Гу су сообщили, что императоръ и король желаютъ видѣть его въ Костанцѣ и обѣщ аютъ ему охранный листъ и вся к ія гарантіи безопасности, онъ охотно согласился я ви ться . Въ своей поспѣшности уви дѣть открытіе собора онъ даже не дождался обѣщаннаго охраннаго листа, который онъ получилъ уже по пріѣздѣ в ъ Констанцъ. Но опасности, которымъ онъ подвергалъ себя, нѣсколько безпокоили его друзей. Іеронимъ Пражскій во время процесса заявилъ, что онъ убѣж далъ Гу са я ви ться на соборъ, а Гу съ в ъ одномъ изъ писемъ, п исанны хъ в ъ тю рьмѣ, упоминаетъ о предупреж деніяхъ, полученны хъ имъ въ свое время. Онъ самъ, повидимому, не былъ вполнѣ у вѣ р ен ъ в ъ безопасности. В ъ запечатанном ъ письмѣ, которое онъ оставилъ своему учен и ку , магистру М артину, и которое надлежало вскр ы ть только по полученіи и звѣ стія о его смерти, говорится, что онъ подвергся преслѣдованію изъ-за ж еланія обуздать распущ енпость нравовъ лицъ духовнаго звап ія, и что онъ предполагаетъ, что эти преслѣдованія будутъ доведены до крайности. Онъ заранѣе распредѣляетъ свое скудное имущ ество: сѣрую одежду, бѣлую одежду и ш естьдесятъ грошей, составлявш и хъ все его богатство; онъ вы раж аетъ сожалѣніе о потраченномъ даромъ времени до посвящ енія, когда опъ любилъ играть в ъ ш ахм аты . Ничего не можетъ быть болѣе трогательнаго, чѣм ъ эта простота, чистота и сердечная доброта, о кото­ ры хъ свидѣтельствую тъ эти немногія слова, выраж аю щ ія послѣднюю волю Гуса. В ъ нап исан­ номъ на народномъ я зы кѣ письмѣ, адресованномъ к ъ его ученикам ъ, Гусъ вы раж аетъ такж е опасеніе, чтобы его враги не постарались на соборѣ погубить его при помощи лоліныхъ свидѣтелей. Онъ проситъ свои хъ друзей молить Бога дать ему краснорѣчіе, чтобы отстаивать истину, и твердость, чтобы до конца выдерж ать и сп ы танія. О днако, онъ принялъ нѣко­ торыя мѣры предосторожности. Онъ не только взялъ, к а къ мы ул:е видѣли, удостовѣреніе отъ Н азаретскаго епискона, инквизитора Н иколая, но велѣлъ такж е расклеить но всей П рагѣ составленное на латинскомъ и чеш скомъ я зы кахъ извѣщ еніе, что опъ готовъ яви ться передъ архіепископомъ, который тогда предсѣдательствовалъ на собраніи чеш скаго духовенства; онъ приглаш алъ всѣ х ъ противниковъ своего вѣроучепія я ви ться и в ы с т у ­ пить противъ пего съ обвиненіемъ или предъ прелатомъ, пли предъ Констанцскимъ соборомъ, и заявл ялъ, что онъ готовъ подвергнуться наказанію за ересь, если будетъ признанъ виновным ъ, съ условіем ъ, что обвинители, если не докаж утъ своихъ обвиненій, подвергнутся наказанію talio. Когда па другой день его довѣренный, Я н ъ изъ Есинца, явился къ дверямъ собранія, его не впустили йодъ предлогомъ, что в ъ это время обсуждались *) Stephani Cartus. «D ial. V olatilis», с. 11, 14, 21 (Pez, «Thesaur. Anecd. IV , II, 465, 473, 492).— Три рѣчи, приготовленныя Гусомъ на этотъ случай, были изданы въ собраніи его сочи­ неній («Monumenta», I , 44— 56). Въ первой доказывается, что закона Христа достаточно для управленія Церковью; вторая представляетъ полное изложеніе его ученія; третья посвящена миру; Гусъ видитъ въ ней причину расколовъ и безпорядковъ въ гордости, алчности и порокахъ духовенства.

національны е вопросы, и предложили я ви ться в ъ другой разъ. Одпако, на собраніи вель­ можъ Гусъ былъ принятъ архіепископомъ. Послѣдній, бывш ій такж е паискимъ легатомъ, заявилъ, что онъ не зн аетъ за Гусомъ ничего такого, что набрасывало бы тѣ н ь на его вѣрность католичеству, если в е счи тать того, что надъ нимъ всегда тяготѣло отлученіе отъ Церкви. Нотаріально засви дѣтельствован ная копія этого а к та была передана Гусомъ Сигизмунду; въ то ж е время онъ далъ зн ать королю, что, имѣя при себѣ императорскую охранную гр ан ату, оиъ готовъ отправиться въ Констанцъ, чтобы публпчпо защ ищ ать свою вѣ р у, за которую , если понадобится, онъ не задум ается пож ертвовать жизнью і) . Гу съ вы ѣ хал ъ 1 1 октября 1 4 1 4 г . подъ охраной Я н а Х л ум ск аго, В ац лава Дубы и Генриха Лацепбока; это были три его друга, назначенны е Сигизмундомъ сопровождать его. Поѣздъ состоялъ изъ д вухъ повозокъ и болѣе тридцати лошадей. Впереди него па день пути ѣ хал ъ Любецкій епископъ, всюду объявлявш ій, что везутъ в ъ Копстанцъ Я н а Гуса, заковавнаго в ъ цѣпи, и просилъ населеніе не смотрѣть на узн и ка, та к ъ какъ онъ ум ѣетъ ч и тать мысли людей. Имя Гу са уж е было извѣстно по всей Германіи, и это предупрежденіе сдѣлало только то, что народъ толпами собирался посмотрѣть на слѣдо­ вавш аго ер есіар ха. Пріемъ, который Гусъ повсюду встрѣчалъ, только укрѣпилъ его въ его роковы хъ заблуж деніяхъ. Повсюду, писалъ онъ своимъ друзьям ъ, его встрѣчали к а къ важ наго гостя, а пе к а к ъ отлученнаго; ни одно мѣсто, гдѣ онъ останавли вался, не под­ вергалось интердикту; по дорогѣ онъ вступ алъ в ъ сноры съ магистратами и духовенством ъ. Во всѣ х ъ городахъ онъ прибивалъ къ церковнымъ дверямъ извѣщ енія о томъ, что онъ отправляется въ К онстанцъ, чтобы защ ищ ать свою вѣ р у , и приглаш алъ я ви ться в с ѣ х ъ , ж елавш ихъ опровергнуть его. П рибывъ 1 9 октября въ Нюрнбергъ, онъ пе свернулъ въ сторону, чтобы заѣ ха ть к ъ императору Сигизмунду и взя ть у него охранную грам ату, а отправился прямо въ Копстанцъ, а к ъ императору п оѣхалъ Вац лавъ Дуба, доставивш ій Гу су подписанную 1 8 октября грамату уж е послѣ его пріѣзда в ъ Констанцъ *)2) . 2 ноября Гу съ прибылъ в ъ Констанцъ, гдѣ его встрѣтила двѣнадц атиты сячпая толпа’ собравш аяся посмотрѣть опаснаго реформатора. Засѣданія собора еще пе начинались. В ъ письмѣ, написанномъ 1 0 ноября однимъ изъ членовъ миссіи, говорится, что не пріѣхалъ еще никто изъ королевскихъ пословъ, и что, хотя Іоаннъ X X I I I уже прибылъ со кардиналами, ни одинъ представитель иапъ-соперниковъ, Григорія X II и Бенедикта X III, не показы вался еще в ъ городѣ. Вопросъ, к а к ъ поступить съ чеш скимъ послѣдователемъ Виклеф а, особевно безпокоилъ папу и кардиналовъ. Послѣ непродолжительнаго снора было рѣшено снять съ него отлученіе и разрѣш ить ему свободно посѣщ ать церкви; в ъ то же время ему предложили не я вл я ться на торж ественное открытіе собора, опасаясь, чтобы его п рисутствіе не вы звало безпорядковъ. Съ другой стороны, большое опасеніе вы зы вала р ѣчь, съ которою онъ предполагалъ обратиться к ъ духовен ству. Самъ Гу съ совершенно не сознавалъ серьезности своего положенія. 4 ноября, наканунѣ откры тія собора, онъ писалъ своимъ друзьямъ в ъ Чехію , что ему были сдѣланы нѣкоторыя предложенія съ цѣлью дать всему дѣлу мирный исходъ, по что онъ р азсчи ты ваетъ одержать блестящ ую побѣду въ открытомъ бою. 1 6 -го онъ зам ѣтилъ, что на папскомъ богослуженіи принимали у ч а стіе в с ѣ , кромѣ него, но онъ объяснилъ это простой небрежностью 3). Онъ зналъ, что противники его не сидѣли сложа руки , но онъ не боялся и хъ . Въ Констанцъ прибыли передъ пимъ два его сам ы хъ ож есточенныхъ вр ага, М ихаилъ Дейчбродъ, прозванный de Causis, и п ассаускій деканъ Венцеславъ Тимъ. Черезъ нѣсколько дней с во и м и

J) Mladonovié, «Relatio» (Palacky, «Documenta», 237).— Von der Hardt, IV , 754.— Job . Hus, «Monumenta», I, 2 — 4, 57, 68.— Palacky, «Documenta», 70, 73. 5)llich e u ta l, «Chronik des Constanzer Coucils», 76 (Тюбингенъ, 18S2 r.).— Joh .H us, «Epist -, I I I , VI («Monumenta», I, 57— 8).— «Monumenta», I, 4a. 3) Richontal, «Chronik.», 58. — Jo li. Hus, «Epist.», IV , VI, V II («Monumenta», I, 58— 9).

к ъ ви л ъ присоединился одинъ изъ сам ыхъ опасны хъ противниковъ Гуса, Стефанъ Палечъ, привезшій съ собой ловко сдѣланны я выборки изъ наиболѣе край нихъ сочиненій Гуса. Вснц еславъ въ свое время опубликовалъ в ъ Прагѣ буллу объ индульгенц іяхъ за у частіе въ крестовомъ походѣ противъ Владислава Н еаполитанскаго, и его выгодная торговля погибла благодаря смѣлому реформатору. М ихаилъ Дейчбродъ былъ свящ енникомъ церкви св. А даль­ берта въ П рагѣ; онъ снискалъ довѣріе короля Венцеслава, котораго увѣри лъ в ъ томъ, что можетъ сдѣлать производительными заброш енныя золотыя кони близъ города Н главы. Король далъ ему па это предпріятіе крупную сумму денегъ, но онъ, поработавъ нѣсколько дней въ коп яхъ, бѣж алъ съ депьгами в ъ Римъ, гдѣ купилъ себѣ мѣсто прокуратора de e a u s i s f i d e i , откуда п получилъ прозвище de Causis. В ъ 1 4 1 2 г. онъ послалъ въ Римъ обвиненія противъ Гу са, но послѣдній заявилъ, что они лож ны. Па другой день по пріѣздѣ Гу са в ъ Констанцъ Михаилъ прибилъ на дверяхъ церквей объявленіе, что онъ будетъ обвинять на соборѣ Гуса, к а къ отлученнаго отъ Церкви и подозрѣваемаго въ ереси; по Гу съ легко отнесся къ этимъ угрозамъ п по совѣ ту свои хъ друзей рѣш илъ не обра­ щ ать п а ни хъ никакого вниманія до пріѣзда императора, котораго ждали только на Рожде­ ство. Между тѣм ъ, Гу съ давалъ богатый матеріалъ для дурны хъ о пемъ толковъ. Онъ та к ъ былъ увѣ р ен ъ въ своей невинности и безопасности, что пе соглаш ался оставаться въ тѣ н и . Уж е па другой день по пріѣздѣ онъ служилъ обѣдню у себя на дому; на богослу­ ж еніе собралась масса парода, и оно послужило поводомъ къ скандалу. Епископъ копстан ц скін Отто послалъ своего викарія Іоан на Т снгсра и своего коиснсторскаго судью Конрада Гелье сказать Г у су, чтобы онъ прекратилъ богослуженіе, та к ъ к а к ъ уаге давно отлученъ отъ Ц еркви. Но Гусъ не послуш ался, зая ви въ , что онъ не считаетъ себя отлученным ъ и будетъ служ ить обѣдни, когда ему вздумается. Несмотря на этотъ отпоръ, епископъ, ж елая избѣж ать безпорядковъ, ограничился тѣм ъ, что запретилъ народу п рисутствовать на богослуж еніяхъ Г у са. Черезъ нѣсколько дней Г у съ , взя въ съ собой съ ѣ ствы х ъ припасовъ спрятался в ъ крытой повозкѣ, отправлявш ейся на сѣнокосъ. Рыцари, отвѣчавш іе за его ж изнь, безуспѣш но повсюду искали его, и тогда Генрихъ Лацепбокъ побѣжалъ к ъ бурго­ мистру п просилъ произвести розыскъ; весь городъ пришелъ въ страш ное волпеніе, за­ перли городскія ворота, конные и пѣш іе были посланы по всѣмъ направленіям ъ, и , ко­ нечно, дѣло было представлено въ томъ свѣ тѣ , будто Гусъ хо тѣ лъ бѣж ать >)• Смѣлый ч ехъ , очевидно, доставлялъ много хлопотъ тѣ м ъ , кто наблюдалъ за нимъ. Въ глазахъ католиковъ было уже возмутительнымъ фактомъ одно то, что разгуливаетъ на свободѣ свящ енникъ, открыто нс обращающій вниманія па отлучен іе папы и защищающій уж е признанныя заблуж денія Виклефа. Кромѣ того, было весьм а вѣроятно, что Гусъ в ы ­ полнитъ свое дерзкое намѣреніе обратиться съ проповѣдью къ д ухо вен ству; въ этой рѣчи онъ безжалостно н краснорѣчиво можетъ обрисовать пороки папскаго двора н всего духо­ вен ства и доказать на основаніи Св. П исанія, что вся система соверш енно не осно­ ван а па законѣ Христа. Напа и кардиналы, чтобы руководить соборомъ, были бы вы ­ нуждены тогда вступ и ть на тернистый иуть; между тѣ м ъ , были ие ж елательны какіе-либо новые поводы къ безпорядку и волненію . Самымъ вѣрным ъ средствомъ было обезоружить Гуса, предупредить его нападеніе, поступить съ нимъ по сущ ествую щ имъ законам ъ, к а к ъ съ еретикомъ п подсудимымъ. Стефанъ П алечъ, М ихаилъ de Causis и множество другихъ чеш скихъ докторовъ и свящ ен­ никовъ, задѣты хъ Гусом ъ, уже собрали больше обвиненій, чѣм ъ было нужно для погибели человѣка. Инквизиціонное судопроизводство, прежде всего, старалось помѣш ать обвиняемому бѣж ать. Если бы дѣло было изъ т ѣ х ъ , гдѣ можно было бы внести залогъ, то за спиной

*) Jo b . Hus, «E p ist.ï, У, VI («Monumenta», 1 ,58).— «Monumenta», I , 4b.— Laur. Byzyn «Diar. B ell. Huesit.» ann. 1414 (Ludewig, «R eliq.» Mss. V I, 124).— Palackv. «Documenta», 170.— R iclicn. tal. «Chronik.». 76— 7.— MladcnovR. «Relatio» (Pala-kv, 2 1 7 - 8 ) . — Naucleri «Cliron.» anu. 1414.

Гуса стояло все чеш ское королевство, которое внесло бы за пего немедленно какой угодно залогъ и безъ сож алѣнія потеряло бы его, а у себя дома, въ безопасности, Гусъ могъ бы см ѣяться надъ всѣми заочными рѣш еніями. На основаніи эти хъ соображеній кардиналы рѣ­ шили арестовать его, но привели они свой планъ въ исполненіе вѣроломно и и зъ -за угла. 2 8 ноября кардиналы устроили, съ папою во гл авѣ , засѣданіе и послали к ъ Гу су а у гс ­ бургскаго п тріептскаго епископовъ и копстапцскаго бургомистра Генриха У льм скаго съ ви зо ­ вомъ яви ться передъ ними для защ иты своей вѣ р ы . П осланные друж ески поздоровались съ Г у ­ сомъ, но опъ, равно к а к ъ и Я н ъ Хлум скій, запротестовалъ, говоря, что этотъ вы зовъ является наруш еніемъ охранной граматы, но онъ тотчасъ асе согласился отправиться, хотя, к а к ъ за­ яви л ъ при этомъ, онъ явился в ъ Констанцъ для того, чтобы вы ступ и ть публично передъ собо­ ромъ, а не тайно передъ кардиналами, и добавилъ, что его не могутъ заклю чить въ тю рьму, та к ъ какъ у него е сть охрапная грамата. Я н ъ Хлум скій п нѣсколько друзей пошли съ нимъ во дворецъ, гдѣ жилъ нана. Когда кардиналы сказали ему, что онъ обвиняется в ъ распространеніи многихъ еретическихъ учен ій , то опъ отвѣтилъ, что скорѣе умретъ, чѣмъ дастъ уличить себя хотя бы въ одной ереси, что онъ смѣло явился в ъ Констанцъ, готовый отречься, если будетъ признанъ виновным ъ в ъ заблужденіи. Па это кардиналы замѣтили: «Ты ловко о твѣти лъ », п допросъ окончился. Но Іо ан нъ X X III, ж елавш ій изъ политическихъ соображеній поссорить Сигизмуида съ соборомъ, воспользовался этимъ слу­ чаемъ и спросилъ Я н а Хлум скаго, имѣетъ ли Гу съ охранную грам ату отъ императора? «Святой отецъ,— отвѣтилъ Я и ъ ,— вы знаете, что онъ и м ѣ етъ». П апа вторично нредлол;плъ тотъ же вопросъ и вторично получилъ то тъ же о твѣ тъ , причемъ никто изъ кар­ диналовъ ие поинтересовался посмотрѣть грамату. По окончаніи утрепняго засѣданія Гуса и Я н а заключили подъ страж у. Время послѣ полудня прошло въ томительном!, ожиданіи, между тѣм ъ к а къ у кардиналовъ было опять засѣданіе, па которомъ проявили большую дѣятельность Стефанъ П алечъ и Михаилъ de Causis. Однообразіе ареста было на­ рушено только посѣщеніемъ дѣтски добродушнаго н а видъ ф ранцисканца, который вступилъ съ Гусомъ въ бесѣду и просилъ его объяснить ему нресуіцествленіе; по­ лучи въ нужный о твѣ тъ , монахъ предложилъ рядъ вопросовъ о соединеніи въ личности Іи су са Христа божеской и человѣческой природы. Гу съ попилъ, что это не простой лю­ бопытный, та к ъ к а къ монахъ предлагалъ ему сам ыя трудны я богословскія проблемы, и отклонился отъ дальнѣйш аго разговора. Когда францисканецъ уш елъ, Гу съ узналъ отъ своихъ сторожей, что это былъ магистръ Дидако, знаменитый ломбардскій богословъ. Съ наступленіемъ ночи Я н у Хлумскому разрѣшили вы йти, но Гу са оставили подъ арестомъ. Черезъ пѣсколько минутъ явились Стефанъ п М ихаилъ и радостно объявили Г у су, что теперь онъ въ и хъ власти и ие ускользнетъ изъ и хъ р укъ , пока нс расплатится съ ними за старое. Е го подъ стражей отвели но приказанію лозанскаго епископа къ старш ему пѣвчему собора, а черезъ восемь дней перевели в ъ доминиканскій монастырь на берегу Рейна. Здѣсь его заперли въ келью рядомъ съ отхожимъ мѣстомъ, гдѣ опъ схвати лъ такую сильную лихорадку, что даже не надѣялись на его выздоровленіе. Но его вн езап н ая смерть была бы непріятнымъ событіемъ, и папа послалъ лѣчи ть его свои хъ соб ствен ны хъ врачей. Тщ етно друзья Гуса в ъ П рагѣ получили отъ архіепископа Конрада удостовѣреніе, свидѣ­ тельствовавш ее, что прелатъ никогда не видѣлъ, чтобы Гу съ хоть в ъ чем ъ-нибудь укло­ нялся отъ католической вѣры . У ч асть реформатора была уж е предрѣшена *). *) *) Richental, «Chronik», 77.— Jo h . Hus, «Monumenta», I, 5b.— Von der Hardt, IV , 22, 32, 212.— Mladenowic, «Relatio» (Palacky, «Documenta», 246— 52). Особая строгость этого заключенія рядомъ съ отхожимъ мѣстомъ была вполнѣ умышлен­ ной. Когда въ 1317 г. Іоаннъ X X I I отдалъ нѣкоторыхъ францисканцевъ еппрптуаловъ йодъ охрану ихъ собратьевъ, то монахъ Францискъ Санчо велѣлъ ихъ заключить въ тюрьму рядомъ съ отхожимъ мѣстомъ (in quoclam carccre ju x ta latrinas). — Historia Tribulationuin («A rchiv für Litteratur- und Kirchcngoscliichtc», 1886 г., стр. 116).

Цервою мыслью Я п а Хлум скаго, когда онъ выш елъ н а свободу, было немедленно отправиться къ папѣ п вы ясн и ть ему дѣло. Когда охранная грамата бы ла получена въ Констанцѣ, то Я н ъ Хлум скій то тчасъ же предъявилъ ее папѣ, и Іоаннъ X X III, прочтя ее, говорятъ, сказалъ, что если бы Гусъ убилъ его собственнаго брата, то и тогда ему нечего было бы бояться, пока онъ будетъ въ К онстанцѣ, насколько дѣло зави си тъ лично отъ него, папы. Послѣ ареста Гу са онъ отклонилъ отъ себя всякую отвѣтственность и свалилъ вину на кардиналовъ і ) . Вопросъ объ охранной гр анатѣ п о наруш еніи даваемой ею гарантіи свѣ щ аетъ отнош еніе Церкви къ еретикамъ, и поэтому мы остановим ся на этомъ эпизодѣ. 0 Охранная грамата, выданная императоромъ Гусу, была составлена в ъ обы чны хъ вы раж еніяхъ и не заклю чала в ъ себѣ н и к а к и х ъ особыхъ условій пли ограниченій. Она была адресована ко всѣм ъ князьям ъ и подданнымъ имперіи, к а къ к ъ духовны м ъ, та к ъ п къ свѣтским ъ, ко всѣм ъ вельможамъ, магистратамъ и чиновникам ъ; в ъ ней говорилось, что Гусъ находится подъ особымъ покровительствомъ императора и государства, что пикто не дол­ ж енъ ему препятствовать въ пути, остановкахъ и при возвращ еніи домой, и что всѣ должны ока­ зы вать ему помощь, въ которой онъ м о ж еіъ нуж даться. Это не было простымъ v i a t i c u m гарантировавш имъ ему покровительство во время его пути изъ Чехіи въ К онстанцъ. Что эта гра­ мата имѣла значеніе охранной на все время дѣятельности собора и на обратный п уть в ъ Чехію, это, во-п ервы хъ, видпо изъ того, что она была подписана 1 8 октября, когда Гу съ уже вы ѣ халъ изъ Праги, а , во-втор ы хъ, изъ того, что о н а была получена Гусомъ уж е по прі ѣздѣ въ Констанцъ. Заклю ченіе Гу са в ъ тюрьму было тотчасъ же признано грубымъ на­ силіемъ императорскихъ гарантій, к а къ это видно изъ п ротестовъ, расклеенны хъ стара­ ніями Я н а Хлумскаго на церковныхъ дверяхъ 1 5 декабр я, когда, повидимому, были полу­ чены какія -то и звѣстія отъ Сигизмупда, и затѣм ъ 2 4 декабря, накан ун ѣ его пріѣзда в ъ Констанцъ. Въ протестѣ говорилось, что Гу съ прибылъ съ охраннымъ листомъ отъ императора для того, чтобы публично возраж ать всѣм ъ, кто стал ъ бы сом нѣваться въ его правовѣріи, что в ъ отсут с т в іе Сигизмунда, который никогда пе допустилъ бы ареста во­ преки охранному листу, Гу съ былъ заклю чен ъ въ тю рьм у, что императорскіе послы тщетно требовали освобожденія Гуса, но что, когда Сигизмундъ п ріѣдетъ, то онъ дастъ всѣм ъ по­ ч увствовать свое негодованіе по поводу этого наруш енія данны хъ имъ гарантій 2 ). М ысль, что охранная грамата была простымъ паспортомъ и умыш ленно была со­ ставлена та к ъ , чтобы не могла защ ищ ать Г у с а , я вляется новым ъ открытіем ъ, которое не сдѣлало бы чести современной геніальности, если бы его можно было предъявить Констанцскому собору, на которомъ этотъ вопросъ горячо обсуж дался. Что подобное утвержде­ ніе ошибочно, ясно изъ того, что тогда оно никому не пришло даже въ голову; а его нельзя было бы опровергнуть, если бы его вы ставили 1 3 мая 1 4 1 5 г ., когда присутство­ вавш іе на соборѣ чехи подали докладную записку о томъ, что поступокъ съ Гусомъ является наруш еніемъ охраиной гранаты ; но соборъ въ своем ъ отвѣтѣ не думалъ ссы латься па это. У слуги, оказанны я Сигизмундомъ въ ссорѣ съ Іоанномъ X X I I I , были та к ъ еще свѣж и и та к ъ цѣнны , что свя ты е отцы нанесли бы оскорбленіе своему сою знику, заяви въ открыто, что они съ полнымъ правомъ отнеслись съ нрезрѣн іемъ къ покровительству, в ы ­ казанному имъ еретику. И поэтому они прибѣгли ко лжи: хо тя всякій въ Констанцѣ зналъ во время ареста о сущ ествованіи охранпой граматы, тѣм ъ не м енѣе, они утверждали ка ъ ф актъ, засвидѣтельствованны й достойными довѣрія свидѣтелям и , что этотъ документъ былъ врученъ Гусу только черезъ двѣ недѣли послѣ его ареста, и, такимъ образомъ, поднятое про­ ти въ него дѣло нисколько не наруш ало даи н ы хъ ему гарантій. Этотъ доводъ, ложность і) Von dor Hardt, IV , 1 1 —12, 22.— Mladonowid, «Relatio» (Palacky, 251). 3) P a la ck y , 'D ocum enta», 238.— Von der Hardt, IV , 12, 2S.— Richental, «Chronik», 7G.— Jo b . Hus, «Epist.», L V II («Monumenta», 1, 75).— Mladonowié. «Relatio» (P alacky, 253).

котораго была засвидѣтельствована самимъ Сигизмундомъ на засѣданіи 7 ію н я, былъ равносиленъ признанію, что гарантіи были даны , но были незаконно наруш ены. Уж е этою одиого достаточно, чтобы ниспровергнуть всѣ п и сан ія соврем енны хъ защ итниковъ >). В ъ самомъ началѣ Сигизмундъ вполнѣ оправдалъ довѣріе, которое питали къ нему Гу съ и Я н ъ Хлум скій ; отнюдь не дум ая отрицать, что своими граматами онъ имѣлъ въ виду защ итить Гу са отъ всякаго преслѣдованія, онъ открыто зая ви л ъ , что незаконно нару­ ш ена вы данная имъ охранн ая грамата и, узн авъ объ арестѣ Г у са, немедленно приказалъ вы п усти ть его на свободу, грозя в ъ случаѣ неповиновенія вылом ать двери тю рьмы. Когда онъ прибылъ на Рождество въ Констанцъ, то его негодованіе не знало предѣловъ п вызвало сильное волненіе в ъ городѣ. Онъ заяви л ъ, что покинетъ Констанцъ и, дѣйствительно, сдѣ­ лалъ видъ, что уѣ зж аетъ; онъ грозилъ даже лиш ить соборъ своего покровительства, *во кардиналы дали ему понять, что они сам и о ткаж утся , если онъ н е уступ и тъ. В есь хри­ стіан скій міръ возлагалъ на этотъ соборъ та к ія больш ія надежды, что Сигизмундъ нс могъ

■ ) Von der Hardt, IV , 189, 209. Собраніе охранныхъ граматъ, сдѣланное съ большимъ тщаніемъ Бергеромъ, н сравненіе ихъ съ документомъ, даннымъ Гусу («Johann Hus und König Sigmund», 1 8 0 —208), показываетъ только талантъ автора. Гусъ отправлялся въ Констанцъ, какъ отлучонный отъ Церкви, чтобы защитить себя и доказать свое католичество. Сигизмундъ, звая это, далъ ему охранную грамату безъ всякаго ограниченія и условія. Единственными совремеипыми документами, съ которыми можно бы сравнить этотъ актъ, являются охранныя граматы, выданныя соборомъ и Сигизмун­ домъ Іоанну X X I I I , когда они 2 мал 1415 г. вызвали его на соборъ, н охранную грамату, данную 17 апрѣля соборомъ Іерониму Пражскому. Въ каждомъ изъ этихъ документовъ была ограничивающая ого оговорка; въ первомъ: «ju stitia tarnen semper salva»; во второмъ: «in quan­ tum idem dominus rex lenetur sibi dare de ju re e t servare alios salvos conductus sibi datos»; въ третьемъ: «quantum iu nobis est et fides exegit orthodoxa» (Von der Hardt, IV , 119, 143,115). Какъ бы ни было остроумпо доказательство, оно ne можегь разрушить значеніи этихъ фактовъ. Намекъ, сдѣланный охранной граматой Сигизмунда на другія граматы, данныя имъ папѣ, ука­ зываетъ на тѣ граматы, которыя Іоаннъ просилъ у короля и у города Констанца раньше, чѣмъ рѣшиться предпринять путешествіе (R aynald. ann. 1413, JtëJÆ 22— 3). Соборъ отвергъ эти гаран­ тіи съ такимъ же цинизмомъ, какъ и охранныя граматы Гуса. Сигизмундъ не имѣлъ, какъ мы увидимъ ниже, никакого права выдавать охранную гра­ мату еретику; вслѣдствіе этого Бергеръ утверж дает!, что Сигизмундъ не могъ дать Гусу охран­ ной граматы безъ всякихъ ограниченій (B erg er, op. cit., 92— 3, 109); но аргументъ этого исто­ рика не имѣетъ никакого значенія, такъ какъ онъ и самъ знаетъ (стр. 85), что Сигизмундъ всегда готовъ брать обязательства, которыхъ, какъ онъ зналъ заранѣе, сдержать онъ не могъ. Н егодованіе Сигизмунда показываетъ, что ему были не извѣстны тонкости капоническаго права; но если бы онъ даже зналъ ихъ, то можпо бы объяснить выдачу Гусу охранной граматы, какъ это совершенно вѣрно отмѣтилъ Бергеръ (стр. 100— 1), тѣмъ обстоятельствомъ, что удостовѣрено въ вѣрности католичеству, полученное Гусомъ въ августѣ, было предъявлено нмъ королю (Pa­ lacky, «Documenta», 70). Сигизмундъ могъ даже чистосердечно думать, что его обязательство по должно было доставить ему непріятности. Для него крайне важно было, чтобы Гусъ примирился съ Церковью; человѣкъ, подобный ему, ие могъ представить собѣ, что щепетильная совѣсть Гуса должна была, въ концѣ концовъ, сдѣлать неизбѣжной его мученическую смерть. Гефелѳ («Coiiciliengeschichte», V II, 224), слѣдуя Палацкому, говоритъ, что въ запискѣ, посланной 2 сентября 1415 г. чешскими магнатами собору, нѣтъ никакого упрека но поводу на­ рушенія охрапиой граматы, и отсюда онъ заключаетъ, что магнаты допускали, что эта охран­ ная грамата не могла защитить Гуса отъ суда за ересь. Но это совершенно не такъ: они умышленно заявляютъ, что Гусъ не былъ еретикомъ. Если они ио уномииаютъ объ охранной граыатѣ, то, очевидно, потому, что ссылаются н а нѣкоторыя докладныя записки, поданныя ими передъ этимъ Сигизмунду и сожженныя но распоряженію собора («Monumenta», I, 78). В се, что он11 могли бы сказать но этому вопросу, должно было быть сказано ьъ первыхъ докладныхъ за­ пискахъ, которыя, ио всей вѣроятности, вызвали проектъ декрета 23 сентября 1415 г., караю­ щаго какъ иокровнтеля ереси всякаго, кто будетъ унижать Сигизмунда за то, что онъ допу­ стилъ нарушеніе своей охранпой граматы. Исторія Инквизиціи, т. И.

7

рѣш иться па подобный ш агъ . П онятно, онъ не отличался нравственны м и устоями, и только гордость заставляла его н астаи вать, и разъ были затронуты его личные интересы, то они легко восторж ествовали надъ соображеніями. Мы имѣемъ много д ан ны хъ, чтобы судить о его характер ѣ, и мы видимъ, что были нравы его современники, считая его человѣкомъ, недостойнымъ довѣрія. Во время долгихъ переговоровъ, возникш ихъ между Ьазельски м ъ соборомъ и гуситам и,— переговоровъ, въ которы хъ онъ принималъ у ч а стіе, онъ одинаково былъ готовъ обмануть обѣ стороны; онъ торж ественно принялъ разны я обяза­ тельства, не думая исполнять и хъ , и обѣ стороны считали его человѣкомъ соверш енно без­ честнымъ. Н есчастны й на нолѣ брани, вѣчно нуж давш ійся въ д еньгахъ , онъ всегда былъ готовъ н а все, лиш ь бы на минуту вы й ти изъ затруднительнаго полоасснія, и не заду­ мывался наруш ить слово, если это было ему выгодно 1). IJ поэтому ему нс трудио было въ данномъ случаѣ о тказаться отъ своихъ словъ Дѣло было быстро улаж ено: уже 1 я нвар я 1 4 1 5 г ., когда соборъ оффиціально обратился къ нему съ просьбой не вм ѣш и ваться в ъ разсмотрѣніе дѣла Г у са, онъ издалъ у к азъ , въ которомъ признаетъ за соборомъ нолпую независимость въ вопросахъ вѣры и заявл яетъ что соборъ имѣетъ полное право преслѣдовать вся каго еретика; мало того, онъ взялся помѣшать приведенію въ исполненіе угрозъ, открыто вы ск азан н ы хъ нѣкоторыми друзьями іу с а , выразивш ими намѣреніе защ ищ ать его отъ всѣ х ъ случайностей. Однако, споръ т я ­ нулся въ теченіе всего я н вар я ; изъ Богеміи оказы вали столь энергичное давленіе па Сигизмунда, что онъ одно время находился в ъ нерѣш ительности; наконецъ, 8 апрѣля онъ отмѣнилъ всѣ граматы объ охранномъ л и стѣ . Самъ Гусъ прямо утверж далъ, что онъ былъ измѣннически вы данъ, и что Сигизмундъ обѣщ алъ ему, что онъ вернется здравымъ и невредимымъ въ Богемію; та к ъ же думали и друзья ер есіар ха. В ъ февралѣ въ М ежеричьѣ состоялось собраніе чеш скихъ и моравскихъ вельмож ъ, пославш ихъ Сигизмунду адресъ, в ъ которомъ в ъ самой рѣзкой формѣ вы сказы валось, какое тяжелое вп ечатлѣніе произвело на всѣ х ъ пренебрежительное отнош еніе къ императорскому слову. Когда въ маѣ бѣгство Іоан на X X III породило новыя надежды, то въ Брюннѣ и П рагѣ состоялось еще два иодооныхъ собранія, которыя еще болѣе энергично обратились къ Сигизмунду. Но все было безполезно. Сигизмупдъ принялъ окончательное рѣш еніе: онъ искуп илъ свою нервоначальную нерѣш ительность проявленіемъ особаго рвенія. Когда 7 іюня Гусъ вторично былъ вы слуш анъ соборомъ, то Сигизмундъ благодарилъ прелатовъ за уваж ен іе, которое они про­ явили передъ нимъ, вы к азавъ такую снисходительность къ виновному; и онъ горячо совѣ­ товалъ Гусу покориться, « т а к ъ к а к ъ ему нечего больше надѣяться на какую -либо чело­ вѣческую помощ ь». «Мы никогда не будемъ покровительствовать тебЬ въ тво и хъ заблу­ ж деніяхъ и зак о сн ѣ л о сти ,-го во р и л ъ Сигизмундъ Г у с у .-П о и с т и н ѣ , мы скорѣе собственно­ ручно приготовимъ тебѣ костеръ». На послѣднемъ засѣданіи 6 іюля Гусъ заяви л ъ слѣдую щ ее: « Я явился на соборъ вполнѣ добровольно. П рисутствую щ ій здѣсь императоръ обѣ­ щ алъ мнѣ, публично поклявш ись честью , что я буду свободенъ отъ вся каго насилія, дабы в с я к и м и

и н ы м и

по ^ rtT ; ThT r-’ ’ !? ’ Л И - - Ѵ0П der fla rd t’ ІГ' Х ’ 255; I V , 26.—-Palacky, «Documenta», ( .1 - - B e r g e ! , «Johann Hus und König Sigmund», 1 3 3 ,136— Fistenport. «Chrom» ann. 1419 (Hahn «CoHect. Monument.», J,_ 404).— Aegid. Carlerii «Lib. de Legationibus» (Monument. Conc. General ' Hecu i T - I ’ 531’_“3 6 - 7 ’ 595~ G’ 8 1 2 - 1 8 , 6 7 2 - 3 , 6 8 0 - 4 , 6 8 8 - 9 3 , 695— 7).— Tbomae Ebendorferi «Diar.» (Ibid., 7 6 .).—Jo b . de Turonis «R egestr.» (Ib id .,834— 5). Даже во Франціи упрекали Сигизмунда за то, что онъ выдалъ Гуса послѣ того какъ далъ ему охранную грамату, и обвиняли короля въ томъ, что онъ пренебрегъ другими подобными же обязательствами (M arione, «Ampi. C o ll,, I I , 1 4 4 4 -4 5 ).-О д п а к о , если бы СиглзмундТтвердо держался своего, то онъ осудилъ бы себя на отлученіе отъ Церкви и подвергся бы* тяжелымъ о с в о б Т Г Г г 3аП0М ХУ ДѢЙСТВ1ЯМЪ ІІНКВИ31,ЦІИІ; если бы онъ привелъ въ исполненіе свою угрозу освободить Гуса силою, то онъ въ силу б.илы «Ad extirpanda» подлежалъ бы пожизнен,іом изгнан,,о и лишенію всѣхъ своихъ владѣній (Mag. B u ll. Rom. нзд. 1742 г. Luxemb. I, 92, 149).'

я могъ засви д ѣ тельство вать мою невинность и р азъяснить мою вѣру всяком у, кто под­ вергнетъ ее сом нѣнію ». Говоря это, Гу съ въ упоръ смотрѣлъ на Сигизмунда, который весь при этомъ покраснѣлъ. Н едобросовѣстность, проявленная этнмъ ж алкимъ монархомъ, произвела въ Ч ехіи неизгладимое вп ечатлѣніе. Когда в ъ 1 4 3 3 г. легаты Б азельскаго со­ бора старались свали ть на лж есвидѣтелей соверш енное въ К онстанцѣ п реступленіе, то Я н ъ Р окнц ана поставилъ и хъ въ большое затрудненіе, спросивъ и х ъ , каким ъ образомъ соборъ, если онъ былъ руководимъ Св. Духомъ, могъ бы ть введенъ в ъ заблуж деніе клятвоп реступ ­ никами? Мало того, Рокицана напомнилъ о наруш еніи охранной граматы и напомнилъ въ та к и хъ вы р аж ен іяхъ, что было ясно, что этотъ безчестны й поступокъ не былъ ни забы тъ, ни прощенъ. Злопам ятство чеховъ выразилось уже в ъ сентябрѣ 1 4 3 2 г. Т ак ъ к а к ъ Б а ­ зельскій соборъ горячо ж елалъ, чтобы н а немъ п рисутствовали депутаты гуси то въ , то чехи раньш е, чѣмъ согласились сдѣлать хоть одинъ ш агъ , потребовали себѣ гар ан тій , доведенныхъ прямо-таки до сум асбродства. Ямъ были даны три о хранны хъ листа: одинъ отъ Сигизму нда одинъ отъ собора и одинъ отъ города Эгера; но они потребовали охранныя граматы ещ е отъ города Базеля, отъ маркграфа Бранденбургскаго и отъ баварски хъ герцоговъ, граф овъ-п алатип овъ, одинъ изъ которыхъ былъ протекторомъ Б азельскаго собора. Эти охранны я гра­ маты сильно разнились отъ той, которою въ своей простотѣ удовольствовался Г у съ . Т акъ, наир., Фридрихъ Бранденбургскій и Іоаннъ Бавар скій обязывались доставить си льны е от­ ряды, чтобы сопровождать чеховъ в ъ Б азель, охранять и хъ тамъ и доставить обратно во вся кій городъ Ч ехіи по ихъ указанію . Кромѣ того, кн язья принимали на себя о твѣ тстве н ­ ность за охранны я граматы Сигизмунда и собора. Они соглаш ались лиш иться достоинствъ и земель, которыя должны будутъ перейти к ъ чехам ъ въ сл учаѣ , если не будетъ н а к а ­ зано какое-либо наруш еніе дан ны хъ ими о бязательствъ. Эти предосторожности были излишни, т а к ъ к а къ уполномоченные имѣли за собой страш ны я чеш скія полчищ а, готовыя силою оружія застави ть сдержать обѣщ аніе. Даже послѣ того, к а к ъ Сигизмупдъ, примиривш ійся съ чехам и, зап ялъ тронъ свои хъ предковъ, на его обѣщ анія и гарантіи смотрѣли к а к ъ па нс имѣющія никакого значен ія. Въ апрѣлѣ 1 4 3 7 г. онъ понуж далъ Я н а Рокицану отпра­ ви ться н а соборъ; когда же послѣдній вы казал ъ опасеніе, что съ нимъ можетъ случи ться то лее, что случилось съ Гусомъ въ Констаицѣ, то императоръ, задѣтый заж ивое, вскри­ ч ал ъ : « Р азвѣ ты дум аеш ь, что я допущ у какой-либо поступокъ, противный чести? Я далъ охранный листъ, то лее сдѣлалъ н соборъ»! — Но Рокицана не обратилъ вним анія па это обращ еніе къ чести короля, давно уж е потерявш аго всякое довѣріе, н упорно отказался ѣ х а т ь 1). Споръ, возникш ій но поводу наруш енія охраннаго листа, объясняется весьм а легко. Въ Германіи, особенно в ъ Чехіи, пе знали Инквизиціи и систем атическаго преслѣдованія ереси, та к ъ что примѣненіе въ дѣлѣ Гу са общ епрпзпанпыхъ положеній каноническаго права вы звало негодованіе и явилось неожиданностью. Соборъ не могъ дѣй ствовать иначе, чѣм ъ онъ дѣйствовалъ. В ъ глазахъ наиболѣе добросовѣстныхъ ю ристовъ собора было прямо ни съ чѣмъ несообразно допустить, чтобы такой извѣстны й всем у христіанском у міру *) Von der Hardt, IV , 32, 311— 13, 329.— M artène, «Thesaur.» I I , 1611,— Borger, «Johann Hus und König Sigmund», 1 3 S .-P a la c k y , «Documenta», 541, 543, 5 4 6 - 5 3 — Job . Hus, «Epist.» X X X I I I , L I \ , L 1X , L X («Monumenta», I, 68— 9, 74— 77).— Mladenowid, «Relatio» (Palacky, «Do­ cumenta», 314— 15).— Narr. Hist, de Comiemnatione («Monumenta», I I , 346a; Von der Hardt, IV , 393).— Aegid. C arlerii «Lib. de Legat.» (Monument. Concil. Gon. Saeculi X V . Tom. I, 435).— M artène, «Ampi. Coll.» \ 111, 174— 6, 179—83).—Jo b . de Turonis «Regestrum» (Monument. Concil. Gen. Saec. X V . T . I, SÖO). Современные писатели оспариваютъ подлинность инцидента, который заставилъ бы по­ краснѣть за Сигизмунда. Вопросъ этотъ не, стоитъ спора; но такъ какъ во всемъ дѣлѣ это единственная подробность, говорящая въ пользу императора, то пожелаемъ, чтобы разсказъ этотъ былъ справедливъ.

ер есіар хъ, к а к ъ Гусъ, избѣжалъ заслуж еннаго имъ наказанія на томъ пустомъ основаніи, что у пего былъ охраппый листъ. Б ъ втомъ п ун ктѣ лучш іе люди, бывш іе на соборѣ, к а к ъ Герсонъ, П етръ д’Аіілъи, Забарелла, были та к ъ ж е несговорчивы к а къ сам ыя худш ія креатуры римской куріи . У ж е давно, к а к ъ извѣстно, принципъ инквизиціонной практики устан о ви л ъ, что еретикъ былъ лиш енъ всѣ хъ н р авъ, что съ человѣкомъ, обвиненнымъ в ъ ереси законны м ъ числомъ свидѣтелей, слѣдуетъ поступать к а къ съ еретикомъ, пока онъ не оправдается, и никому въ голову не приходило, что это правило не можетъ быть примѣнено в ъ данномъ сл учаѣ . Когда Сигизмундъ ж аловался на то, что заклю ченіе Гу са въ тюрьму затр аги ваетъ его честь, то канонисты собора тотчасъ же убѣдили его, к а к ъ сообщ аетъ одинъ современникъ, что не согласно пи съ какп м ъ за­ кономъ, чтобы еретикъ пользовался охранны м ъ листомъ. Конечно, это было равносильно признанію Гуса уж е заранѣе виновны м ъ; по мы знаем ъ, что это былъ обычный пріемъ инквизиціоннаго процесса. Почти тотъ же доводъ привелъ Сигизмундъ, когда на засѣда­ ніи 7 іюня онъ обратился къ I усу со слѣдующими словами: «Говорятъ, что мы не можемъ по закону оказы вать покровительство еретику или человѣку, подозрѣваемому въ ереси». Когда казн ь Гу са вы звала по всей Чехіи страш но сильное негодованіе, и были посланы по этому поводу довольно рѣзкія письма па соборъ, то бы вш іе тамъ отцы подтвердили свое право декретомъ отъ 23 сентября 1 4 1 5 г. Никакой охранный листъ, кѣм ъ бы онъ ни былъ вы данъ, не могъ нанести ущерба католической вѣ р ѣ или помѣш ать надлежащему трибу­ налу разбирать, судить и присудить еретика или лицо, подозрѣваемое въ ереси, если бы даже это лицо, полагаясь на охранный листъ, явилось на мѣсто суда, куда оно не посмѣло бы яви ться безъ этого. Соборъ та к ъ полно принялъ это учен іе, что, когда въ 1 4 3 2 г . Эгерскій конвентъ опредѣлилъ основны я усл овія переговоровъ между гуситами и Базель­ скимъ соборомъ, онъ нарочно отмѣтилъ, что пи одинъ канонъ, ни одинъ декреталій пе можетъ быть примѣненъ съ цѣлью наруш енія пли признанія ничтожными охранны хъ граматъ, вы данны хъ чехам ъ для явки на соборъ >). *) R ich en tal, «Chronik», 78.— Yon der Hardt, IY , 313, 521— 22.— Chron. G lassb er-er ann. Ш 5 — Martène, «Ampi Coll.», V III, 131— З Б .-С р . оправдываніе декрета 23 сентября со стороны Ноеля Александра («Hist. E ccles.», Парижъ, 1699 г. T. V III, 496). Современные католическіе писатели обыкновенно смотрятъ, какъ на клевету протестан­ товъ, на утвержденіе, что Церковь считаетъ однимъ изъ пунктовъ своего ученія не сохранять слова, даннаго еретикамъ. См., напр., Ванъ Ранета, регента Антверпенской Коллегіи, въ его «Histona Haereticorum» (4-е изд. Венеція, 1759 г., стр. 263); тотъ же историкъ хитросплетен­ ными доказательствами старается оправдать осужденіе Гуса. Я уже выше говорилъ объ этомъя показалъ, что основнымъ пришитомъ Церкви б ы л о -еч втать не имѣющими никакого значенія клятвы и обязательства въ отношеніи еретиковъ. Мы видѣли также, какъ панамъ удалось внести въ государственное право Европы правило, но которому подозрѣніе въ ереси, тяготѣвшее надъ сеньоромъ, освобождало вассала отъ присяги на вѣрноподданиичество, т.-е. отъ самаго строгаго обязательства, извѣстнаго въ средніе вѣка (Lib. V. E x tra V IL X I I I , § 3). Разъ ересь могла, та­ кимъ образомъ, разрушать основу, на которой зиждился весь общественный строй, то несо­ мнѣнно, всѣ обязательства меньшаго значенія также признавались ничтожными. Церковь не даГ о в Т Л Т Г ПРПДТ“ ВЪ 3а0,іСНІС- К0ГДа ВЪ 1327 г - Іоаннъ Х Х П осудилъ, какъ еретика, Людовика Баварскаго, то онъ не ограничился тѣмъ, что освободилъ его вассаловъ отъ вѣрподданнической присяги; онъ объявилъ также не имѣющими значенія всѣ договоры и условія : п - Г т етННЫМЪ (M artèn®' cTheSaur' * ’ П ’ 702> 775~ 6 - 791). Равнымъ образомъ’ V ГД.Х въ 1463 г. Иш II нашелъ нужнымъ объявить еретикомъ Юрія Подѣбрада, онъ освобо­ дилъ отъ вѣрноподданнической присяги общины Бреславля п Намславля и отлучилъ отъ Церкви Фпипт,’ѵ !ѴТт 0КаЖеТЪ Т Т ИЛП услугу монаРх У-еретнку (Асн. Sylvii « E p is u . 401); а когда 4 ридрихъ I I I просилъ Ііія I I заставить Бреславль подчиниться Юрію, то папа отвѣтилъ, что ересь совершенно подобно смерти, уничтожала всѣ обязательства (Martène, «Ашрі. Coll.» I, 1 5 9 8 - 9 9 ) ’

Il °ЛЪ П> ВЪ CB0W очередь- цРИЗИалъ 10Р "' еретикомъ, то онъ объявилъ, что дно обязательство, ни одно обѣщаніе, ни одна присяга, данныя этому еретику, не имѣютъ

Дѣло Гу са вы звало цѣлый потокъ полпыхъ негодованія рѣчей. II, дѣйствительно, это самый зам ѣчательны й инквизиціонный процессъ, записанны й исторіей. В ъ глазахъ людей, незнаком ы хъ съ системой судопроизводства, вы работаннаго Св. Трибуналомъ, все дѣло было уж асны м ъ, преступнымъ наруш еніемъ судебной справедливости; въ то же время вели чественная и трогательная фигура ж ертвы, естественно, вы зва л а к ъ себѣ самую горя­ чую симпатію. В ъ дѣйствительности же, если соборъ отступилъ отъ обычнаго въ подобныхъ значенія и считаются недѣйствительными, ибо не слѣдуетъ сохранять вѣрность тому, кто самъ не сохраняетъ ея въ отношеніи Бога. Поэтому, когда Юрій освободилъ Венцеслава фонъ Биберштейна подъ залогъ въ шесть тысячъ флориновъ, внесенный Іоанномъ н Ульрихомъ фонъ Гацембургъ, то папскій легатъ Рудольфъ, дѣйствуя въ силу этого папскаго объявленія, запре­ тилъ поручителямъ освободить обвиняемаго п внести залогъ (LudewiR, «Reliq. Mss.», V I, 77). Это дѣйствіе легата строго согласовалось съ духовной юриспруденціей той эпохи. «Propterea si aliquis proraisisset eis haereticis solvere sub poena vel juram ento certo die, non tenetur» (Augeli do Clavasio, «Summa Angelica», s. v. «H aercticus», § 15). Христіанскій міръ, чтобы оправдать это ученіе, серьезно допускалъ, что, такимъ обра­ зомъ, играли двоякимъ значеніемъ слова в ѣ р а . Въ апрѣлѣ 1415 г. Фердинандъ Арагонскій писалъ Сигизмунду п горячо упрекалъ его за замедленіе въ осужденіи Гуса; въ письмѣ этомъ онъ выражалъ падежду, что не будетъ дано никакого значенія охранной граматѣ, «quouiam non e s t frangere fidem in eo qui I)oo fidem frangit».— Andreao Ratisponensis «Chron.» ann. 1414 (Pez. «Thcsaur. A necd.», IV , I I I , 626.— P alack y , «Documenta», 540). В сѣ статуты и законы, посредственно или непосредственно мѣшавшіе свободной дѣя­ тельности Инквизиціи, признавались ipso ju re но имѣющими значенія, какъ мы ужо не разъ видѣли это выше (см. также Faririaccii «de H aeresi Quaest.», 182, № 76). Того, чего не могъ бы сдѣлать Сигизмундъ, стоя во главѣ имперскаго сейма, онъ не могъ тѣмъ болѣе сдѣлать про­ стой охранной граматой: ни одно духовное вѣдомство не имѣло право обращать вниманіе на нодобную гарантію. Если Церковь, когда дѣло шло объ еретикахъ, не признавала обязательствъ, данныхъ мірянами, то она мало также заботилась о своихъ собственныхъ обѣщаніяхъ. Даже въ концѣ X V I вѣка булла П ія V «M ultipliées inter» уничтожала всѣ гранаты отпущенія грѣховъ и всѣ указы оправданія виновныхъ въ ереси, данные инквизиторами, епископами, папами и даже Тріентскимъ соборомъ; отсюда мы видимъ, какъ произвольно дѣйствовали въ подобномъ случаѣ, и до какой степени подозрѣніе въ ереси лишало человѣка всѣхъ правъ (Lib. V. in Septimo I I I . X ). Однако, оставляя въ сторонѣ этотъ общій принципъ, можно было бы безъ труда успокоить угрызенія совѣсти Сигизмунда, если бы онъ неожиданно проявилъ ихъ. Организація Церкви въ средніе вѣ ка такъ полно смѣшивала идеи добра и зла, что обычныя понятія морали были уничто­ жены. Благодаря неограниченному «праву ключей» папа могъ разрѣшить всякаго человѣка отъ обѣта или стѣсняющаго его обѣщанія, какъ бы ни было оно серьезно по формѣ. Это право примѣнялось первоначально только въ случаѣ клятвы, вырванной насиліемъ (E xtra, Lib. II, Tit. X X I V , cap. 8), но, когда надо было, оно могло получать значеніе общаго принципа.— «De papa non est dubiurn, quin ex causa posset rem ittere vel relaxare juramentum vel ad tempus vel in perpetuum» (Astesani «Summa de Casibus Conscientiae», P . I, lib. I, tit. X V III). Этотъ принципъ былъ укрѣпленъ утвержденіемъ, что всякая присяга приносилась подъ условіемъ одобренія ея папою (Ibid.). Такъ, напр., когда отецъ Сигизмунда Карлъ былъ еще марграфомъ Моравіи, онъ былъ въ 13-16 г. освобожденъ отъ стѣснявшей его присяги, принесенной имъ (W erunsky, «Excerpt, ex R egistr. Clement. V I» , 44). Клятвопреступленіе было прегрѣшеніемъ, которое папы обыкновенно прощали, когда прегрѣшеніе это было совершено въ ихъ пользу (Ludew lg, op. cit., V I, 14). При заключеніи договоровъ считали разумной мѣрой предосторожности вносить оговорку, что сто­ роны не будутъ стараться освободиться отъ принятыхъ на себя обязательствъ при помощи пап­ скаго разрѣшенія (Hartzheim, IV , 329; Preger, «D er Kirchenpolitischo Kam pf unter Ludwig dem Baiern », стр. 59). Б ъ дѣлѣ Гуса Сигизмундъ допустилъ, что его обѣщаніе было признано ничтож­ нымъ благодаря ереси обвиняемаго, н что отмѣна его была признана излишней; но если бы онъ захотѣлъ, то онъ безъ труда получилъ бы нужную отмѣну. При наличности подобныхъ фак­ товъ излишне стараться доказательствами и хитросплетеніями оспаривать предательство, жерт­ вою котораго палъ Гусъ; нельзя также обвинять отцовъ Констанцскаго собора, что они созна­ тельно покривили душой: они лишь приняли и примѣнили тѣ принципы, въ которыхъ были вос­ питаны.

дѣлахъ метода, то только тѣм ъ, что проявилъ снисходительность в ь отнош еніи обвинен­ наго: Гусъ не былъ подвергнутъ п ы ткѣ , к а к ъ того требовало обычное судопроизводство Инквизиціи. По ходатайству Сигизмунда его трижды вы зы вали передъ всѣ м ъ собраніемъ и давали ему возможность публично защ ищ аться. И когда мы видимъ, насколько неизбѣжно было его осуж деніе, и к а къ легко онъ могъ бы спасти свою ж ивнь клятвопреступленіемъ, то мы можемъ оцѣпить, насколько безчестна была вся инквизиціонная система, и можемъ составить приблизительное понятіе о томъ, какія безчисленныя бѣдствія причинила она ты сячам ъ неи звѣ стн ы хъ и забы ты хъ ж ертвъ. Съ этой точки зрѣнія дѣло Гу са заслуж пва етъ и зученія; если оно не даетъ ни каки хъ новы хъ подробностей судопроизводства, кромѣ уступ окъ въ пользу обвиняемаго, то зато оно представляетъ поучительны й примѣръ практическаго примѣненія описаннаго памп въ предш ествую щ ихъ гл авахъ инквизиціоннаго судопроизводства. Дѣло Гу са было почти съ самаго начала испорчено дѣйствіям и его друзей, оставш ихся въ Чехіи. По всей вѣроятности, немного спустя послѣ прибытія его въ Констанцъ, Якобеллъ изъ Л и са, преемникъ Михаила de Causis въ церкви св. В ойтѣха, началъ д авать м ірянам ы іри частіс подъ двум я видами и, таким ъ образомъ, опредѣлилъ наиболѣе отличительную и долговремен­ ную особенность чеш ской ереси. П реклоненіе передъ таинством ъ евхаристіи было давно уже въ Чехіи выдающ ейся чертою набожности. Синодъ 1 3 9 0 г. обѣщ алъ сорокадневную индульгенцію всяком у, кто преклонитъ колѣни при вознош еніи Даровъ. В сѣ т ѣ , кого можно поставить въ ряды преслѣдователей Гуса, вы казали себя горячими сторонниками частаго употребле­ нія причастія. М атвѣй изъ Я н ова утверж далъ, что слѣдуетъ давать мірянамъ причастіе подъ обоими видами; но вопросъ объ этомъ никогда не поднимался въ теченіе см утны хъ л ѣ тъ , когда Гусъ и его друзья защ ищ али ученіе Впклеф а. Зпеп Сильвіо сообщ аетъ, что извѣстны й Петръ Дрезденскій, пропитанный вальдепскою ересью , покинулъ, к а къ и многіе другіе нѣмцы, въ 1 4 0 9 г. П рагу; во, изгнанны й изъ родины за свою ересь, онъ снова вернулся в ъ П рагу, гдѣ жилъ уроками. Онъ-то и вложилъ Якобеллу мысль вер нуться къ древней практикѣ Церкви. Еретики съ радостью приняли это у чен іе; и , несмотря н а про­ тиводѣйствіе короля Венцеслава и архіепископа Конрада, грозивш ихъ свѣтским и и духов­ ными карами, этотъ обычай вош елъ въ употребленіе в ъ ц ерквахъ св. М ихаила и св. Мар­ ти н а. въ Виѳлеемской часовнѣ и въ другихъ ц ерквахъ. Гу съ скоро узналъ объ этомъ и одобрилъ это у чен іе; да онъ и не могъ сдѣлать иначе; онъ написалъ в ъ защ иту этой реформы тр актатъ , который, будучи переданъ его ученикам ъ, далъ новый толчокъ движ е­ нію. Тщ етно 15 ію ня 1 4 1 5 г. соборъ осудилъ причащ еніе мірянъ подъ видомъ хлѣба и ви н а; тщ етно объявилъ онъ еретиками свящ енниковъ, которые будутъ дѣлать это, и при­ казал ъ предавать и хъ въ руки свѣтской власти; тщ етно приказы валъ онъ всѣм ъ прела­ там ъ и инквизиторамъ преслѣдовать к а къ еретиковъ всѣ х ъ т ѣ х ъ , кто будетъ отрицать дѣйствительность причастія подъ однимъ видомъ. В ъ теченіе цѣлаго столѣтія утраквисты или каликстнны , к а къ они сами называли себя, были въ Чехіи руководящ ей партіей. Соборъ чувствовал ъ , что онъ не нр авъ, п тѣ м ъ болѣе ж елалъ уничтож ить мятежный д у х ъ , представителемъ котораго былъ Гусъ *). >) Mandata Synodalia, ann. 1390 (Höfler, «Prager Concilien», 40).— Aen. Sylvii cHistoria Bobern.s, cap. 35.— Laur. ßyzyn. «Diar. B ell. Hussit.» ann. 1414 (Ludcw ig, «Keliq. Mss.» V I, 195, 128— 9).— Von der Hardt, III, 335 и слѣд.; IV , 288— 91, 334, 342.— Jo b . Hus, «Monumenta», В 42— 44, 62, 72.

Постоянное упорство, съ которымъ Ц ерковь въ X V и X V I вѣкахъ отказывала міря­ намъ въ причастіи подъ видомъ вина, рискуя далее нарушить единство христіанскаго міра п вы звать безчисленные безпорядки, является, быть-можетъ, самымъ поразительнымъ примѣромъ ослѣпленія духовенства, приносящаго въ жертву сущ ественное второстепенному. Никто не от­ рицалъ, что въ первое время Ц еркви вѣрнымъ давалось причастіе подъ обоими видами, какъ это и продола;алось безъ перерыва въ греческой Ц еркви. Отказъ мірянамъ въ винѣ при при-

Мы уже видѣли, что Гу съ былъ арестованъ 2 8 поября 1 4 1 4 г. М ихаилъ de C ausis, Сте­ ф анъ Налечъ и другіе враги реформатора выступили противъ него съ формальнымъ обвине­ ніемъ. В ъ составленномъ отъ пмеии Михаила доносѣ Гусъ обвинялся въ то м ь, что онъ утверчастіи восходитъ къ обычаю манихеевъ, взятому изъ аналогичнаго обряда маздеевъ (обрядъ I z о s h п е). Такимъ образомъ, причастіе подъ однимъ видомъ сдѣлалось признакомъ ереси и было поэтому осуждено папой Львомъ Великимъ (Leonis P P . I. « S e ra .» X L I I , cap. 5) около половины пятаго вѣка. Осужденіе было повторено около конца столѣтія Геласісмъ 1, декреталій котораго по этому вопросу безъ всякихъ примѣчаній и прекословіи внесенъ Граціаномь въ « Decreturn » (P . II, Dist. I I , с. 12), откуда ясно, что уже въ X I I в. это было еще принятымъ и без­ спорнымъ закономъ. Но въ X п X I столѣтіяхъ, когда вѣра въ пресуществленіе стала догматомъ Церкви, край­ нее почитаніе Священныхъ Даровъ, неизбѣжно, сдѣлало необходимымъ желаніе заботиться объ употребленіи ихъ съ крайней осторожностью, и стали весьма сильно опасаться, чтобы съ ними по случилось чего-либо. Противъ священниковъ, которые по небрежности роняли кротки тѣла или каплю крови, были опредѣлены всевозможныя наказанія, которымъ, благодаря лже-декреталіямъ, приписаннымъ древнимъ папамъ, присваивали характеръ ложной древности D ecreti 111,11,27.— Institu te Canon. Praem onstratens. D ist. III. cap. IV ap. M arlène, «de antiquis E cclesiae Ritibus», T. I l l , append.). Понятно, жидкость гораздо легче могла подвергаться всякимъ случайностямъ и порчѣ, чѣмъ хлѣбъ, входившій въ составъ Святыхъ Даровъ; поэтому священники, совершавшіе таинство, должны были особенно заботиться охранять Дары отъ всякаго оскорбленія святыни, чтобы не навлечь на самихъ себя тяжелой отвѣтственности. Около 1240 г. Лерпдскій соборъ даетъ много мелкихъ указаній относительно того, какъ поступить при разныхъ, могущихъ произойти, случайностяхъ: если н а одежду священника упадетъ капля, то нужно вырѣзать это мѣсто илъ одежды и сохранить его какъ святыню; если капля упадетъ на землю, то священникъ долженъ слизать ее языкомъ н т. д. (Villanueva, «Viage L iterario», T . X V I, 305). Одно время приняли очень простой способъ— намачивать облатку въ винѣ и водѣ и, такимъ образомъ, даватыіричастіе сразу подъ двумя видами, что, конечно, было безопасно н легко; но это нововведеніе было осу­ ждено Церковью, которая, къ сожалѣнію, уничтожила его. При Григоріи V II этому запрещенію авторъ трактата « M ic r o lo g ie носвятилъ цѣлую главу («Micrologi» cap. 19). Въ 1095 г. большой Клермонскій соборъ запретилъ причастіе въ такомъ видѣ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда этого требуютъ благоразуміе или необходимость для избѣжанія нежелательныхъ случайностей (Cone. Clermont., ann. 1095, с. 2S). Лѣтъ двадцать спустя Паскаль I I установилъ правило, до­ пускавшее это смѣшеніе при причащеніи дѣтей или больныхъ, которые не могутъ проглотить хлѣбъ (Paschal. P P . I I . Epist. 535). Луденскій соборъ издалъ въ 1175 г. новое запрещеніе (Harduin, V I. II. 1638). Однако, въ одномъ чешскомъ документѣ, относящемся къ концу X II вѣка, при­ казывается священнику, идущему со Святыми Дарами къ больному, погружать хлѣбъ въ вино, чтобы избѣгнуть случайностей и въ то же время дать причастіе йодъ двумя видами (H öfler «Prager C oncilient, Einleitung, стр. IX ). Когда священникамъ было запрещено дѣлать это, а между тѣмъ почитаніе Святыхъ Даровъ, какъ тѣла и крови Христа, усиливалось, то мало-по-малуі вошло въ обычай давать мірянамъ только хлѣбъ, такъ какъ такое причастіе подъ однимъ ви­ домъ было менѣе подвержено случайностямъ; но священники все-таки продолжали причащать подъ двумя видами. Около 1270 г. Ѳома Аквинскій говоритъ, что въ нѣкоторыхъ церквахъ мі­ рянамъ даютъ причастіе только подъ видомъ хлѣба изъ благоразумнаго оиасенія не разлить ж и д к о с т и : со своимъ обычиымъ діалектическимъ талантомъ онъ даже старается доказать, что въ облаткѣ заключаются уже и тѣло и кровь Христа («Summa», I I I , L X X X , 12). Благодаря своимъ преимуществамъ это нововведеніе распространилось, но оно было предоставлено на усмотрѣніе каждаго священника. Не было издано ни одного указа объ обязательномъ примѣненіи этого обычая, пока споръ съ чехами не вызвалъ вмѣшательства Коистаицскаго собора. Обычай сдѣ­ лался уа;е всеобщимъ, хотя онъ и не былъ санкціонированъ авторитетомъ закона, какъ это видно изъ привилегіи, спеціально предоставленной около 1345 г. Климентомъ V I герцогу Норманд­ скому Іоанну, сыну Филиппа Валуа, которому было разрѣшено причастіе йодъ двумя видами (M artène, «Anipl. Coll.» I, 1456— 7). Когда вопросъ этотъ окончательно обсуждался па Базель­ скомъ соборѣ, то Іоаннъ изъ Рагузы, ораторъ собора, охотно допускалъ, что обычай гуситовъ вполнѣ согласенъ съ традиціей Церкви, по онъ настаивалъ, что его можно было измѣнить, если этого требовали удобство или какія-либо другія соображенія (Hardain. «Concil.» V III, 1712, 1740). Кардиналъ св. Петра сказалъ воа;дю чеховъ, барону Вильгельму Косткѣ. что вина но даютъ дѣтямъ и простымъ людямъ только изъ одной предосторожности, н нрн этомъ добавила «Если

104

Инквизиція

въ

разли чн ы хъ

зем ляхъ.

х р и с т іа н с к и х ъ

ад алъ , что вещество оставалось неизмѣннымъ н послѣ освящ енія, что Таинство въ рукахъ свящ енниковъ, находившихся въ состояніи смертнаго грѣха, не дѣйствительно, что подобные

z mr'n

—

т

" рмрѣш™ ’

Ь Т0МЪ’ ЧТ° СЪ "РезрЬпіемъ

" то ч * » » » « —

смотрѣлъ на отлученіе, давалъ мірянамъ причастіе

„ г - , , =

насколько ея положеніе было слабо- тѣмъ но . с И т ’ п „ ? ! Г , нзвола» деспотизма, какъ свидѣтельствуетъ это ппквизитор!

’ L34)> ^ о р ш ь п™

а ,

тт¥ётт^ш г .= м г Н .»Л » efoP“

Ä

S

Т ® еТ

syrsrt І Г ’ІА f 4

И° ПеЦІа“ НГ т ‘ ° 6СУТ

Kom anus., в о с в д и , до*'ic e « W o » ™ c ™

Г

Ж

Л

Ж

- Т

чай соблюдался еще въ Х ІІ ні н • ж т*

Ä

—

Ш -

Церковь „ р и з ,,.

^

к 1 \ ?Г »Т тП І Г

С

- Ä

"

да" “

* * >

? ы сси;|ались выше, показываетъ, что этотъ обы-

тШШЁШЩЖ = 3 ~ x = = *^ F -‘— -=3 ш

‘

щ

ш

ш

т

ш

т

‘ L т; &ЬЗ). Впрочемъ, почитаніе элементовъ причастія доводило до крайности и-, ггпя‘

™zrr:rï ï z ™

Г рГ

E

S

" "

Ѳ0ОДОР1'

,

™ „ Г а

sSSSrî

™

Въ старину Церковь не проявляла такого крайняго почитанія Святыхъ Іан о в ъ Въ 646 г 011 * ■ “

бѣжавшаго ш т т п п ш ш Л

"Т ір Г ш р р ,,

подъ видомъ ви н а, защ ищ алъ, несмотря па и хъ осуж деніе, сорокъ-пять положеній Внклеф а, возбуждалъ народъ противъ д уховен ства до такой степени, что если бы ему разрѣшили вер­ н у ться въ П рагу, то возвращ еніе его было бы сигналомъ къ преслѣдованію, котораго не видѣли со времени К онстантина. Кромѣ того, Гу са обвиняли еще и въ други хъ заблужде­ н ія хъ и п реступленіяхъ. Всего этого было болѣе чѣм ъ достаточно, чтобъ оправдать возбу­ жденіе дѣла по обвиненію въ ереси. Дѣло было начато тотчасъ ate, и 1 декабря были назначены лица для веденія допроса; въ сущ ности, это были инквизиторы ; соборъ въ своемъ цѣломъ представлялъ собраніе свѣдущ ихъ лицъ, которому, к а къ извѣстно, надле­ жало утвердить приговоръ. Одинъ, но крайней мѣрѣ, изъ лицъ, н азн ачен н ы хъ допраш ивать Г у са, а именно— епископъ Чптта ди Кастелло Бернардо былъ уж е въ к у р сѣ дѣла, та к ъ к а къ менѣе чѣм ъ за годъ передъ этимъ онъ, въ к а ч ествѣ папскаго нунц ія въ Польшѣ, спо­ собствовалъ изгванію Іероиима П раж скаго. Кромѣ ули къ, собранныхъ Михаиломъ de Cousis, обвиненіе заключало в ъ себѣ нѣчто в ъ родѣ требовательнаго а кта противъ Гу са, который былъ врученъ комиссарамъ прокураторами и фискалами собора, и в ъ которомъ говорилось о безпорядкахъ въ П рагѣ, объ отлученіи Гу са отъ Церкви и о ироповѣдывапіи имъ ереси Виклеф а 1). Сначала дѣло новели та к ъ энергично, что можно было ож идать скораго его оконча­ нія. Лиш ь только Гусъ оправился отъ своего перваго недомоганія, к а к ъ ему предъявили цѣ­ л ы хъ сорокъ-два заблуж денія, и звлеченны хъ изъ его сочиненій Стефаномъ П альчемъ. На эти обвиненія онъ отвѣтилъ письменно и s e r i a t i m , у каза въ искаж енія, которыя— говорилъ о н ъ — извратили смыслъ нѣкоторы хъ мѣстъ, та к ъ к а к ъ одни положенія приводились, а дру­ гія ум алчивались. Т ак ъ к а къ ему было запрещ ено чтеніе кн и гъ , и ему ие были даиы даже т ѣ тр актаты , откуда были извлечены обвинительные п ун кты , то его отвѣты показываю тъ удивительную силу его памяти, а такж е быстроту и ясность мысли. Иногда комиссары сами приходили к ъ нему в ъ тюрьму для допроса. Одинъ кар тезіан скій м онахъ писалъ изъ Констанца 1 9 мая, что наканунѣ опъ п рисутствовалъ на одномъ изъ допросовъ; но его словамъ, онъ никогда не видалъ виновнаго, который былъ бы т а к ъ см ѣлъ и умѣлъ бы та к ъ ловко искаж ать и стину. Съ другой стороны, до н асъ дошло сообщ еніе самого Гуса объ одной изъ этихъ бесѣдъ-допросовъ. Съ комиссарами являлись и помогали имъ Михаилъ и Стефанъ. Обвиняемому читали каждый п ун ктъ обвиненія н спраш ивали, таково ли его вѣрованіе; о твѣчая, онъ р азъяснялъ, какой смыслъ онъ придавалъ мнѣнію , которое ставили ему въ ви н у. Затѣм ъ его спраш ивали, ж елаетъ ли онъ защ ищ ать свое толкова­ н іе; онъ о твѣчалъ отрицательно, говоря, что подчинится рѣш енію собора. Трудно было показать себя болѣе послуш нымъ н п равовѣрны м ъ, н всякое другое судопроизводство не могло бы признать его виновным ъ. Но, к а к ъ мы уже видѣли, ересь была преступленіемъ. Разъ преступленіе это было соверш ено, хотя бы и по незнанію , недостаточно было вер­ н уться къ ученію Церкви; надо было, чтобы обвиняемый созналъ свои заблуж денія п шалъ освященное вино съ чернилами, которыми подписалъ свое постановленіе; въ SC9 г. такъ же поступилъ Константинопольскій соборъ при осужденіи Фотія. - C h r . Lupi, «D issert, de Sexta Synodo», с. V (Opp. I l l , 25). Само собой разумѣется, что для того, чтобы внушить вѣрнымъ отвращеніе къ чешскимъ нововведеніямъ, были пущены въ обращеніе самые возмутительные разсказы. Говорили, что сектанты освящали вино въ бутылкахъ и бочкахъ; что у нихъ происходили въ погребахъ тай­ ныя собранія, па которыхъ, унившись виномъ до оньянѣнія, они позволяли себѣ всевозможныя половыя гадости (Laur. Byzyn. «Diar. B ell. Hussit.»; Ludew ig, Y I, 129— 130). >) P alacky , «Documenta», 194— 204, 506.— M ladenowié, «R elalio» (P alack y, 252). Самъ соборъ призналъ инквизиціонный характеръ судопроизводства. Въ приговоръ, вы­ несенный по дѣлу Іеронима Пражскаго, онъ включилъ слѣдующую фразу: «Н аес sancta synodus Consiauiiensis in causa inquisitionis haereticae pravitatis per еашііеш sauciam synodum inota».— Von der Hardt, IV , 7G6.

отрекся бы отъ н и хъ; только послѣ этого па него можно было смотрѣть какъ па каю ­ щ агося и зам ѣнить ему заслуж енную имъ смертную к а зн ь ножизненной тюрьмой. Гусъ былъ осужденъ за ереси, которы хъ опъ не проповѣдыналъ, а не за т ѣ , въ которы хъ былъ дѣйствительно виновенъ J ). Тысячи несчастн ы хъ были осуждены на основаніи въ десять разъ мены пихъ свидѣ­ тельски хъ показаній, чѣм ъ собранныя противъ Гуса улики. Стефанъ Палечъ, пользовав­ ш ійся очень большимъ уваж еніем ъ, клятвенно утверж далъ передъ комиссарами, что со дня рожденія Христа не было болѣе опасны хъ еретиковъ, чѣмъ Виклсф ъ и Г у съ ; вс ѣ , бы вавш іе на проповѣдяхъ послѣдняго, вѣрили в ъ то, что в ъ евхари стіи хлѣбъ продолжаетъ оста­ ваться хлѣбомъ. Это показаніе П альча было подтверждено и дополпено многочисленными другими показаніями. Наш лось много свидѣтелей, подтвердивш ихъ, что Гусъ вѣрилъ въ сохраненіе хлѣба, въ недѣйствительность таи н ствъ , соверш аемыхъ свящ енниками, находя­ щимися въ смертномъ гр ѣ хѣ , въ безполезность индульгенцій, что онъ видѣлъ в ъ римской Церкви синагогу сатаны , что онъ р азсчиты валъ па окончательную побѣду ереси не путемъ насилія, а путемъ убѣж денія, и что опъ считалъ достойнымъ презрѣнія папское отлученіе отъ Ц еркви. Гу съ съ негодованіемъ отвергалъ, что онъ раздѣлялъ нѣкоторыя изъ этихъ заблужденій; но его отрицанія были тщ етны . Тщ етно было такж е изданіе написаннаго имъ в ъ тюрьмѣ 5 марта 1 4 1 5 г. тр актата D e S a c r a m e n t o C o r p o r i s e t S a n g u i n i s , въ которомъ онъ доказы валъ, что во время Т аи нства соверш ается полное пресущ ествленіе, что Богъ производитъ это чудо независимо отъ заслугъ свящ еннослуж ителя, что тѣло и кровь Х риста соединены в ъ хл ѣ бѣ п ви н ѣ , и что онъ, Г у съ , проновѣдывалъ это ученіе уже съ 1 4 0 1 г ., т .-с . еще до своего посвящ енія. Тщ етно, незадолго до своей казни , онъ вы ­ лилъ свое благочестіе въ гимнѣ: О quam sanctus panis isle, Tu es solus, Je su Clirisie, Caro, cibus. sacraineiitum, Quo non m ajus e st іпѵепшш!

Тщ етно на публичномъ засѣданіи 8 іюня онъ горячо отстаивалъ свое учен іе. Сви­ дѣтели подъ присягой показали, что онъ училъ противному. Онъ не имѣлъ права вы ста ­ ви ть свидѣтелей, которые опровергли бы это, онъ могъ только апеллировать къ Б огу и к ъ своей совѣсти. Судьи признали его еретикомъ, и ему не оставалось ничего иного, к а къ п окаяться и отречься или отправиться на костеръ -). К акъ мы уже показали вы ш е з ), для своей защ иты опъ могъ прибѣгнуть только къ одному средству — отвести свидѣтелей в ъ виду смертельной вражды, та к ъ к а к ъ они, дѣйствительно, питали к ъ нему такую н ен ави сть, что готовы были, во что бы то ни стало, погубить его. Но и этотъ отводъ былъ бы безполезенъ в ъ виду тѣ хъ заблужденій, кото­ рыя комиссары ложно, но его мнѣнію , извлекли изъ его сочиненіи. Что касается свидѣ­ телей, то комиссары сдѣлали Гусу совершенно необычную у ступ ку : когда опъ былъ въ декабрѣ м ѣсяцѣ боленъ, то они ввели въ его камеру человѣкъ пятнадцать изъ числа сви­ дѣтелей и, такимъ образомъ, позволили ему п рисутствовать при дачѣ показаній, сдѣлан­ н ы хъ подъ присягой. Одни изъ свидѣтелей заявили, говорятъ, что они ничего не знаю тъ, ') Palacky. «Docum.», 204— 24.— Mladenowid, «Relatio» (Palacky, 254).—Martène, «Tbesaur.», II. 1635.— Joh . Hus, «Epist.» X L V I I I («Monumenta», I, 72). 2) Jo b . Hus, cEpist.s X X X I I («Monumenta», I, 68). — Von der Hardt, IV , 420— 28.— Job . Hus, «Monumenta», I , 3 9 —4 L — Mladenowid, «Relatio» (Palacky, 276— 8, 302, 318). ^ же въ 1411 г. Гусъ горячо отрицалъ передъ Іоанномъ X X I I . что онъ вѣритъ въ неиз­ мѣняемость вещ ества н въ недѣйствительность Таинства, совершаемаго оскверненными грѣхомъ руками (P alacky, 19; ср. 164— 5, 170, 174— 85). 3) Томъ I, стр. 275.

другіе же проявили страш ную нен ави сть к ъ обвиняемому. Г у съ , до извѣстной степени, зналъ имена сво и хъ обвинителей; относительно други хъ опъ зналъ, что они подписались подъ показаніям и, собранными в ъ П рагѣ для М ихаила de Causis и случайно попавшими ему в ъ руки передъ его отъѣздомъ в ъ К онстанцъ. Но в ъ окончательномъ рѣш еніи 7 іюня не упомянуто ни одного имени; свидѣтели по каждому п ун кту обвиненія назван ы просто: одинъ праж скій канони къ, одинъ л и т о м ы ш л ь с к і й свящ енни къ, одинъ магистръ словесности, одинъ докторъ богословія и т. д. Когда же Гу съ спраш ивалъ имя кого-либо изъ н и хъ , то ему отказы вали сообщ ить его. Это было вполнѣ согласно съ правилами инквизиціоннаго судопроизводства і ) . Однако, враждебное отнош еніе свидѣтелей обвиненія бросалось в ъ глаза. На мѣстѣ казни Гу съ заяви л ъ, что онъ былъ осуж денъ на основаніи показаній лж есвидѣтелей за заблуж денія, которы хъ пикогда не нроиовѣдывалъ. Чехи, бывш іе въ К онстанцѣ, въ за­ п искѣ, поданной собору 3 1 мая 1 4 1 5 г ., заявили, что показанія противъ Гу са были даны его смертельными врагами. Его друзья одно время думали воспользоваться этимъ обстоя­ тельством ъ, чтобы лиш ить свидѣтелей довѣрія; Гусъ просилъ комиссаровъ позволить ему обратиться к ъ адвокату, который составилъ бы возраж енія на и хъ п оказанія. Сначала комиссары согласились, но потомъ отказали, зая ви в ъ , что противозаконно, чтобы кто-нибудь защ ищ алъ человѣка, подозрѣваемаго в ъ ереси. Это, какъ мы видѣли, было вполнѣ спра­ ведливо съ точки зрѣнія инквизиціоннаго судопроизводства; п если это примѣненіе з а ­ кона можетъ п оказаться намъ строгимъ, то не забудемъ, что, съ другой сторопы, друзьямъ Гуса была дана необыкновенная свобода дѣй ствовать в ъ его пользу. Докладныя записки, которыя они неоднократно подавали на соборъ, и стар анія и хъ передъ Спгизмуидомъ были уж е такими преступленіями, которыя дѣлали и хъ «соум ыш ленникам и», и если бы только захотѣли примѣнить к ъ нимъ законъ, то и хъ можно было бы то тчасъ же застави ть мол­ чать и подвергнуть строгимъ наказаніям ъ 2 ). В ъ короткое время противъ Г у са было собрано показаніи болѣе, чѣмъ было нужно для его осуж денія, и если бы костеръ былъ конечной цѣлью преслѣдованія, то казнь можно было бы скоро привести в ъ исполненіе. Но мы знаем ъ, что И нквизиція раскаявш а­ гося еретика предпочитала еретику сожженному, а въ данномъ сл у чаѣ болѣе, чѣм ъ въ какомъ-либо извѣстном ъ намъ дѣлѣ, важ но было добиться сознанія и покорности. Если бы Гу съ призналъ себя ересіархомъ, то оиъ потерялъ бы всякое довѣріе, и его ученики, по всей вѣроятности, послѣдовали бы его примѣру, ио если оиъ стан етъ м учеником ъ, то никто не могъ предсказать, вы зоветъ ли это ож есточеніе или стр ахъ . Поэтому было примѣнено все, что могло смягчить обычное инквизиціонное судоироизводство, чтобы сломить упорство виновнаго медленностью веденія дѣла п тюремнымъ заклю ченіем ъ, способнымъ отпять всякую надежду. Если бы судьи захотѣли п оказать свою строгость, то они могли бы при­ б ѣ гн уть к ъ п ы ткѣ, столь обычпой в ъ подобныхъ сл у ч а я хъ : могли бы прибѣгнуть такж е къ мѣрѣ менѣе грубой, но не мепѣе дѣйствительной, а именно— могли бы подвергнуть обви­ няемаго голоду; его не подвергли такж е болѣе медленной, но не менѣе мучительной пыткЬ продолжительнаго заклю ченія. С начала, до 2 4 марта, Гу са держали в ъ доминиканскомъ монастырѣ, и хотя его просьба о разрѣш еніи свиданій съ друзьями не была удовлетво­ рена, тѣм ъ не менѣе, послѣднимъ разрѣшили доставить ему все нуж ное для письма, и овъ посвятилъ свой вынуж денный досугъ сочиненію многочисленныхъ тр актатовъ , которые, будучи написаны безъ помощи кн и гъ , свидѣтельствую тъ о его глубокомъ и прекрасномъ *) Mladenowid, «Relatio» (Palacky, 252— 3).— Palacky, 73, 174, 318, 560,— Yon der Hardt. 1Y, 308, 420— 8. 2) Mladenowid, «R elatio» (P alacky, 253, 323).— Von der Hardt, IY , 188, 212, 289.— Joh. Hus, «Epist.» X L I X («Monumenta», I, 73a).

знаніи Св. Писанія н отцовъ Церкви. Его природная

кротость внушала любовь к ъ нему

отправиться къ Сигизмунду и добиться его освобожденія. Отвѣтомъ па это былъ переводъ

всѣмъ, кто соприкасался съ ппмъ. Онъ съ признательностью вспоминаетъ о расположеніи,

Гуса въ замокъ Готлпбенъ.

которое оказывали ему стража

замокъ .Готлнбенъ, и соборъ приступилъ

п

клерки

панской

канцеляріи; можно приписывать сим­

Когда

папа,

какъ къ

плѣнникъ,

суду

надъ

былъ приведенъ въ тотъ же

намѣстникомъ Христа, который

патіи, которую онъ внушалъ к ъ себѣ, столько же, сколько золоту его друзей тотъ фактъ,

своей симоніей и расточительностью совершенно уронилъ Церковь, и неописуемые пороки

что онъ

переписку со своими друзьями.

котораго были позоромъ для всего христіанскаго міра, то виклефиты, видя, такимъ образомъ,

Письма передавались тайно, иногда ихъ, несмотря па всю бдительность враговъ Гуса, пере­

что всѣ ихъ нападки на папство подтвердились, имѣли полное право надѣяться, что Гусъ

давали съ пищей. Михаилъ de Causis ходилъ

скоро выйдетъ изъ тюрьмы. Но Іоаннъ X X III съ ограниченной мудростью дѣтей міра даже

могъ,

несмотря па строгое

запрещеніе,

вести

дозоромъ около дверей его камеры, говоря:

«Клянусь Богомъ, мы сожжемъ этого

еретика, стоившаго

мнѣ

такъ

много флориновъ».

Онъ велѣлъ отослать женъ сторожей,

которыхъ онъ подозрѣвалъ въ томъ, что онѣ пере­

и не пытался защищ аться:

онъ

сознался

во

собору и. послѣ нѣсколькихъ лѣтъ тюремнаго

всемъ,

въ чемъ

заклю ченія,

его обвиняли, покорился

былъ возведенъ Мартиномъ V

давали Г у су посылки. Положеніе измѣнилось, когда ссора между папой и соборомъ дошла

на видный постъ декана свящ. коллегіи.

до крайней степени. 2 0 марта Іоаннъ X X III тайно бѣжалъ

дать подъ присягой ложиое сознаніе п не могъ избѣжать своей участи J ).

ставленные сторожить Гуса, отдали ключи Сигизмунду,

люди, при­

Соборъ былъ созванъ для того, чтобы произвести реформу Церкви, и онъ добросовѣстно, но

своего плѣнника, закованнаго въ цѣни,

по ту сто­

ны хъ отцовъ собора, какъ революціонныя реформы Гуса и Виклефа, мечтавш ихъ привести

верстахъ отъ города. Друзья Гуса просили, чтобы опъ былъ

Церковь к ъ нищетѣ апостольскихъ временъ и отнять у нея всякое свѣтское могущество.

камеру съ болѣе

чистымъ воздухомъ;

излишкомъ, гакъ какъ Гуса помѣстили въ камеру н а ногахъ у него были оковы,

находившійся

за

твердостью дѣтей свѣ та отказался

своему разумѣнію выполнялъ свою задачу; но ничто так ъ не останавливало наиболѣе ревност­

въ замокъ Готлнбенъ,

послѣдовали

Гусъ же съ

своимъ

помѣщенъ въ

сами

Констанца;

господиномъ. Тогда соборъ передалъ Гуса констанцскому епископу, который ночью перевелъ рону Рейна въ нѣсколькихъ

а

изъ

эта просьба была удовлетворена съ

подъ крышей

тѣмъ не менѣе, въ теченіе дня

высокой

башни.

Кромѣ заблужденій въ ученіи, подтвержденныхъ многочисленными свидѣтелями, въ сочине­

Хотя

н іяхъ Гуса было найдепо гораздо больше, чѣмъ нужно было, для того, чтобы признать въ

онъ могъ свободно дви­

гаться, но вечеромъ его руки приковывали къ цѣпи, вдѣланной въ стѣну.

немъ

Бѣж ать было

опаснаго

врага всей

іерархической

системы.

Онъ написалъ

кн и гу «De

Ablationc

lionorum i, въ защ иту того изъ осужденныхъ сочииеній Виклефа, въ которомъ доказывалось,

немыслимо, и поэтому эта мѣра посила характеръ наказанія.

что свѣтскіе сеньоры имѣютъ право, по своему усмогрѣнію, лишить бенефицій духовныхъ

Гусъ былъ совершенно отрѣзалъ отъ людей п предоставленъ своимъ грустнымъ раз­

лицъ, виновныхъ въ преступленіяхъ

противъ общаго нрава. Его сочиненіе «De D ecim isi

мышленіямъ. Къ суровому тюремному заключенію прибавилась болѣзнь. Отъ грязной кельи

защищаетъ другое положеніе, но которому человѣкъ, находящійся въ смертномъ грѣхѣ, не

доминиканскаго монастыря до открытой всѣмъ вѣтрамъ вышки

можетъ быть ни свѣтскимъ сеньоромъ, ни прелатомъ, пи епископомъ. Одно

въ Готлибенѣ

онъ

пере­

изъ

свѣтилъ

несъ всевозможныя физическія испытанія. Каменная болѣзнь, приступовъ которой онъ до

собора, канцлеръ парижскаго университета

этого времени

станца составилъ списокъ двадцати подобныхъ заблужденій, извлеченныхъ изъ сочиненія Гуса

страшной

не

испытывалъ,

зубной и головной

прибавилась

болью.

къ

Однажды

его

страданіямъ,

страшный

которыя

пароксизмъ

отягчались

лихорадки, сопро­

Герсопъ, передъ своимъ

отъѣздомъ

потребовавъ содѣйствія свѣтской власти. Гу съ выводами, извлеченными имъ

сейчасъ умретъ, вынесли его изъ камеры.

фптскаго

Но, несмотря па это, во в с ѣ х ъ письмахъ, на­

врагамъ, которые преслѣдуютъ его до смерти, онъ находитъ

По

отношенію къ прощенія,

кардиналовъ

о предназначеніи,

собора

находился

разрушалъ

Оттоне

самыя

основанія

всей

изъ

впкле-

іерархіи. Среди

Колонна, опубликовавшій папское отлученіе отъ

Церкви, на которое Гусъ не обратилъ ввимаиія; дѣятельное участіе въ начатомъ противъ

страданія, которыя Господь нашелъ нужнымъ наслать на пего, Своего слугу, онъ прини­

Гуса куріей дѣлѣ принимали Загарелла и Бранкаціо; всѣ эти лица и много другихъ еще

Опъ горячо

слова

ученія

а

маетъ съ слѣпою покорностью ІІровидѣпію.

только

Кон­

«De E cclesia», и призывалъ пражскаго архіепископа Конрада искоренить ересь виклефитовъ,

вождавшійся сильной рвотой, довелъ его до такого упадка силъ, что сторожа, думая, что опъ писанныхъ имъ изъ тюрьмы, сказы вается его удивительное терпѣніе.

изъ

благодаритъ вѣрны хъ друзей за

ихъ любовь и въ самыхъ трогательныхъ вы раж еніяхъ вспоминаетъ о в с ѣ х ъ ; даетъ имъ уроки любви и осторожно указы ваетъ совершенства.

Онъ не проявляетъ

имъ

путь

нравственнаго

онъ препо­ п

духовнаго

пи гордости мученика, ни надежды па загробное воз­

награжденіе; онъ полопъ благочестивой покорности ІІровпдѣнію, любви и смиренія. Послѣ Христа пикто не далъ болѣе высокаго примѣра

истинной

христіанской

добродѣтели.

Это

былъ одинъ изъ тѣ хъ избранниковъ, которые возвеличиваютъ человѣчество; въ тож е время это былъ человѣкъ, одержавшій надъ собой нравственную побѣду послѣ долгой внутренней борьбы; иногда опъ

укрѣплялъ

себя

мечтами, воображая, что Богъ не дастъ ему погиб­

нуть, и что опъ будетъ спасенъ, подобно Даніилу, Іонѣ и Сусаннѣ, въ тотъ моментъ, когда исчезнетъ всякая надежда на спасеніе і) . Лучъ надежды блеснулъ ему, когда

были прекрасно знакомы съ его «

революціонными

Григоріемъ V I I теократіей, если подобныя

идеями.

если человѣку, исповѣдывавшему и хъ , будетъ разрѣшено объявленъ еретикомъ

только

тогда,

когда

Что сдѣлается съ

ученія будутъ будетъ

основанной

оставаться безнаказанными, и защищать и хъ ,

разбитъ

въ

и опъ

будетъ

схоластическомъ

спорѣ?

Допустить подобное дѣло значило подкапываться подъ зданіе духовной іерархіи и предать презрѣнію

всѣ

каноническіе

законы.

Въ

гл азахъ

отцовъ

собора ничто не могло быть

болѣе нелѣпымъ. Кромѣ того, Михаилъ de Causis перехватилъ письмо, наиисанпое Гусомъ изъ тюрьмы, въ которомь онъ

говорилъ о руководителяхъ собора как ъ о слугахъ

христа. Когда комиссары предъявили это письмо Гусу, то онъ призналъ Наконецъ,

Гусъ

въ

теченіе

многихъ лѣтъ находился подъ отлученіемъ отъ Церкви по

подозрѣнію въ ереси; и все это время онъ продолжалъ совершать богослуженіе произошелъ разрывъ

между папой н собором ь.

Лишь только Г у сь узналъ о бѣгствѣ Ioanna X X III, онъ просилъ своихъ друзей сейчасъ же

') Von der Hardt, I T , 47. — Mladenowid, cR elatio» (Palacky, 255). — Palacky, «Босиш.» ô H . - J o h . Низ, «Monumenta», I, 7, 29— 42.— Ejusd. «Epist. X I , X X V I I , X X X , X X X I , X X X I I , X X X V I , X I,V II, X L X I , I I , L II (Моішшеша», I, 60, G 5 - 9, 72— 5).— Laur. Bvzyu. «Diar. B e ll. H u ssiU (Ludewig, «R elig.» Mss. V I, 12S—9).

анти­

его подлинность. и

назы­

валъ напу антихристомъ, анаѳемы котораго заслуживаютъ презрѣнія. Уже одно это престу­ пленіе, какъ мы видѣли, дѣлало его безспорнымъ еретикомъ •).

1) Jo h . Hus, «Epist.» I l l («M onum ental, I, 75).—Tbeod. a Xiem , «de V ita Joann. X X I I I » , НЪ. I l l , c. 5.—Raynald. ann. 1419, JS» 5. a) Jo li. Plus. «Monumenia», I, 118, 128. — Jolt. Hus, «Epist.s Х І Л І І (Ibid. 71a)—Palacky, «Documenta», 60, 185, 523— 8 .— Mladeuowié, «Kelatio» (Palacky, 301).

Было выпуститъ

пустою мечтою надѣяться, на

свободу

этого

будто соборъ

потому, что осудилъ Іоанна

X X III,

мятежнаго еретика, котораго дѣлали еще болѣе опаснымъ

сами его добродѣтели. Было неизбѣжно, чтобы инквизиціонный судъ шелъ свопмъ порядкомъ.

чтобы были приняты к ъ разсмотрѣнію только

т ѣ пункты , въ которыхъ будетъ доказано,

что онъ заблуждался. Наконецъ, Гусъ въ цѣпяхъ былъ приведенъ въ Констанцъ и заклю­ ченъ въ тюрьму францисканскаго монастыря * ).

въ

Обычный порядокъ инквизиціоннаго судопроизводства совершенно не требовалъ этихъ

Констанцъ, процессъ шелъ въ строго послѣдовательномъ порядкѣ. 1 7 апрѣля были назна­

новыхъ переговоровъ съ обвиняемымъ. Предъявленныя къ нему обвиненія въ ереси были

чены

уже доказаны, и если бы онъ продолжалъ отвергать ихъ, то оставалось одно— отдать его въ

Даже въ

самую

четыре

критическую минуту дебатовъ, раньше, чѣмъ папу снова привезли

новыхъ

комиссара

папою Іоанномъ, были найдены

на

мѣсто

прежнихъ,

потерявшими

силу.

полномочія

Новой

которыхъ,

комиссіи

данныя

было дано

право

руки свѣтской власти. Совершенно не желали допускать публичный диспутъ, какъ

ново­

вести дѣло до постановки окончательнаго приговора. Единственнымъ сомнѣніемъ, возник­

введеніе, несогласное съ судебной практикой Инквизиціи; по Сигизмундъ предвидѣлъ лучше,

шимъ

чѣмъ соборъ, что отказъ въ этомъ

при

этомъ,

былъ

вопросъ, должно

неразрывно связано дѣло Гуса, быть

ли

осужденіе

произнесено

отъ

Виклефа,

имени

съ которымъ было

папы или собора? Остано­

вились на второмъ; вынесенный 4 мая приговоръ показываетъ, что собраніе ни не задумывалось о предстоящей

ему

обязанности

уничтожить

заразъ

минуты

ересь учителя и

ныхъ мѣръ противъ Іеронима Пражскаго, іс и л ія друзей

сы грать на ихъ

чтобы ускорить

окончаніе процесса, показываютъ,

какъ

мало

понимали

тельное положеніе вещей, и какія несбыточныя надежды внушилъ соборомъ и папой. Зная

политику

постоянныхъ

отсрочекъ, которую

вела

они прилагали,

пмъ

они

дѣйстви­

разрывъ

между

съ

впечатлѣніе на

общественное

инквизиціоннымъ

судопроизвод­

11а дѣлѣ этотъ диспутъ не могъ нисколько повліять на окончательное рѣш еніе, такъ какъ дѣло было уже рѣшено;

которыя

страшное

знакомы

ствомъ и подумали бы, что соборъ изъ боязни передъ Гусомъ осудилъ его, не выслуш авъ.

ересь ученика. Другимъ яркимъ показателемъ направленій собора было принятіе энергич­ Гуса,

произведетъ

мнѣніе въ Чехіи, гдѣ совершенно не были

по друзья Гуса не могли знать этого: пытались, но безуспѣшно,

нетерпѣніи,

требуя съ

держекъ публичнаго судебнаго

нихъ двѣ тысячи

флориновъ

на покрытіе из­

засѣданія. Поэтому послѣдовавшій затѣмъ

публичный раз­

боръ дѣла былъ совершенно не законченъ и не имѣетъ того значенія, какое обыкновенно ему приписывали, и на немъ мы остановимся кратко 2).

всегда Инквизиція, можно

Соборъ

собрался

5

іюня

въ

францисканскомъ

монастырѣ.

Сначала предполагали

думать, что судьи безконечно предоставляли бы Гуса уединеннымъ размышленіямъ въ надеждѣ,

вести дѣло обычнымъ инквизиціоннымъ порядкомъ и разсмотрѣть въ

что онъ, въ концѣ концовъ, уступитъ, если

пункты обвиненія, которые касались ереси. Но Петръ Младеповичъ увѣдомилъ объ этомъ

бы его друзья не старались

всѣми

силами

добиться его освобожденія. 13 мая они подали докладную записку, въ которой они жало­

Я н а Хлум скаго и

вались на дурное обращеніе съ Гусомъ, заключеннымъ въ оковы, умирающимъ отъ голода

немедленно

и жажды п тщетно ожидающимъ разбора дѣла или

Фридриха, поручивъ имъ потребовать,

противъ пущ енныхъ

во вредъ

осужденія.

Они

обвиняемому слуховъ, подобныхъ

такж е

тому,

протестовали

что

чеховъ ходятъ бутылки съ кровью Іи суса Христа, что чеботари принимаютъ служатъ

обѣдни.

16

мая

соборъ отвѣтилъ

заявленіемъ,

что

уже

въ

но

рукамъ

исповѣдь и

1411

г.

долженъ былъ выступить передъ Святымъ Престоломъ съ защитой своего ученія

Гусъ

и былъ

Вацлава

послалъ

на

Дубу,

соборъ

отсутствіи

Гуса тѣ

которые поспѣшили обратиться къ королю; послѣдній графа-палатина чтобы

Людовика

и бурграфа

Нюрнбергскаго

ничего не дѣлалось в ъ отсутствіи Г у са, и

чтобы сочиненія обвиняемаго были предъявлены судьямъ, чтобы можно было провѣрить слова каждаго. Такимъ образомъ, исполнялось горячее желаніе Гуса выступить лицомъ къ лицу съ своими

противниками

и

публично

защищать

себя.

Передъ нимъ положили книги, изъ

которыхъ были извлечены пункты обвиненія, а именно— его трактатъ D e E c c l e s i a н его

отлученъ отъ Церкви, что съ этого времени оиъ проявилъ себя не только еретикомъ, но

цамфлеты противъ Стефана ІІальча и Станислава Днапмскаго. Онъ призналъ эти сочиненія

и ересіархомъ, оставаясь подъ отлученіемъ и проповѣдуя

своими. Его просили отвѣчать только словами д а или н ѣ т ъ ; когда

Даже въ

самомъ

Констанцѣ.

чехамъ, что дѣло

было

предрѣшено

повсюду.

ловкій

отвѣтъ

по дѣлу осужденія

долженъ

былъ

заранѣе. Однако, 1 8 мая друзья Гуса

представили новое ходатайство о скорѣйшемъ разсмотрѣніи дѣла. разсчитывали, что засѣданіе

ученія

Что касается охранпоп граматы, то, как ъ мы уже впдѣли,

утверждали, что она была дана послѣ арестованія. Этотъ дать понять

запрещенныя

Гуса будетъ

Бъ

Констанцѣ

2 2 мая; но въ это

вообще время

ланіе освѣтить

Гусъ храбро свободными

до отъѣзда

импе­

предло­

день,

равно

какъ 7-ое и 8-ое число, прошелъ въ словопреніи. При этомъ присутствовалъ Сигизмундъ.

шееся 2 9 мая, было помѣчено 3 1 -м ъ . Сигизмундъ готовился к ъ поѣздкѣ въ іюнѣ мѣсяцѣ невидимому, воображали, что Сигизмундъ найдетъ

же­

когда же

оиъ попросилъ, чтобы ему выисшіли, въ чемъ состоятъ его заблужденія, то ему

н авы къ

въ Испанію, и если желали, чтобы судьба Гуса была рѣшена раньше

выразилъ

жили прежде всего, строго согласно съ закономъ, отречься отъ ересей. Весь

вниманіе всѣхъ было поглощено процессомъ Іоанна X X III, низложеніе котораго, совершив­

ратора, то нельзя было медлить. Чехи,

онъ

одинъ п унктъ, то это произвело неописуемое замѣшательство;

въ

защищался

н

проявилъ

діалектическихъ дебатами,

на

что предсѣдательствовавшій

удивительную

упражненіяхъ;

но

гибкость

ничего

мысли

не было

и замѣчательный

и сходваго

съ

тѣми

которые разсчитывалъ Г у съ , покидая Прагу. Несмотря на то, кардиналъ

Остіи старался показать себя доброжелательнымъ,

собраніе иногда превращалось въ безпорядочную толпу, неистово вопившую: «На костеръ

какую-нибудь уловку, чтобы спасти ихъ вождя. Поэтому 3 1 мая они представили новую

его! На костеръ!» Необходимо было дѣлать постоянные перерывы; на обвиняемаго со всѣхъ

докладную

сторонъ сыпались вопросы, и отвѣты его часто терялись среди криковъ.

записку,

въ

которой

они

повторяли

свои

жалобы

на нарушеніе охранной

граматы п просили, чтобы и хъ выслушали публично. Сигизмундъ вмѣшался въ это дѣло и энергично

дѣйствовалъ

въ нользу ходатайства,

которое, въ

концѣ концовъ, обѣщали

Конечно, все это было насмѣшкой

надъ

правосудіемъ, ыо отвѣчало планамъ Сигиз­

мунда; а Церковь показывала такимъ образомъ, что она не боится

удовлетворить. Друзья Гуса сильно настаивали, чтобы обвиняемому было разрѣшено выйти

съ ересіархомъ. Къ концу

изъ тюрьмы и чтобы ему дали

что онъ потерялъ сознаніе. Всю предшествующую ночь онъ не спалъ

нѣсколько дней на поправку здоровья послѣ такого ужас­

наго заключенія. Соборъ вы казалъ готовность

удовлетворить

эту

день Янъ Хлумскш имѣлъ удовольстніе принести иъ Готлибенъ въ Констанцъ. На другой день 1 іюня спеціально

посланная

иросьбу. указъ

Въ

тотъ

о переводѣ

Гуса

соборомъ депутація предъ­

Гусъ покоряется собору, но

упорно

диспута

отъ

зубной

боли.

же

явила I усу тридцать пунктовъ, въ которыхъ содержались собранныя противъ него улики. Посланные вернулись и сообщили, что

публичнаго

третьяго дня эта безпорядочная борьба до того утомила Гуса,

настаиваетъ,

‘ ) Von der Hardt, IV , 100, 118, 136, 153, 189, 209, 212— 13, 288— 90, 296, 306.— Martène, «Thesaur.» I I , 1635.— Hardain, V I II , 280.— Mladenovvic, «Belatio» (Palacky, 256—72). 3) Joh. IIus, «Epist.» X L I I I , X L V I I («Monumenla», I, 71, 72). — Von der Hardt, IV , 291, 306— 7.

сопровождавшейся заключеніе

сильной

сильно

лихорадкой;

надломило

его

тюремное

Болѣе всего мѣшало Гусу отречься то обстоятельство, что ему были приписаны ереси,

Дебаты окончились усиленными просьбами

которыхъ оиъ не проповѣдывалъ. На основаніи свидѣтельскихъ показаній судьи признали его

кромѣ

здоровье.

того,

шестимѣсячное

строгое

кардиналовъ, убѣждавшихъ Гуса отречься, причемъ ему обѣщали снисхожденіе, если онъ

виновнымъ въ нихъ,

попроситъ объ этомъ

наиболѣе уж асныя изъ нихъ, к а к ъ , напр., сохраненіе вещ ества

соборъ.

Онъ просилъ, чтобы его выслушали еще разъ, и заявилъ,

но Гусъ отрицалъ тотъ фактъ, что онъ раздѣлялъ или вы сказы валъ

или недѣйствительность

это кардиналъ

многія заблужденія, извлеченныя изъ его сочиненій, говоря, что цитаты не полны и иска­

Петръ

д’Айльи

возразилъ,

что

всѣ доктора единогласно рѣшили потре­

таинствъ

въ

р укахъ,

замаранныхъ

въ освящ енныхъ Дарахъ

что онъ покорится, если его доводы и основанія будутъ найдены недѣйствительными. На

грѣхомъ.

Онъ

оспаривалъ

поло­

жены. Въ главахъ закона подобное отрицаніе было открытымъ мятежомъ и только отягчал0

ж енія, которыя поставлены ему въ вину, чтобы онъ поклялся, что никогда болѣе не бу­

его вину. Первымъ условіемъ возсоединенія съ Церковью было сознаніе подъ присягой во

детъ вѣрить въ эти ереси и проповѣдывать и хъ, и чтобы опъ принесъ публичное отречеиіе.

всѣхъ заблужденіяхъ, а затѣмъ отреченіе отъ нихъ. Это значило самымъ торжественнымъ

Гусъ во имя любви к ъ Богу умолялъ соборъ не принуждать его запятнать свою совѣсть

образомъ совершить клятвопреступленіе передъ Богомъ,

так ъ какъ , говорилъ онъ, отреченіе равнялось бы сознанію въ заблужденіи и въ дѣломъ

честности, к ак ъ Гусъ , такое преступленіе было хуже смерти. Было невозможно выйти изъ

рядѣ ученій,

бовать, чтобы Гусъ сознался въ томъ, что совершилъ преступленіе,

опубликовавъ

а

для

человѣка

такой

высокой

нроиовѣдывалъ.

этой дилеммы: съ одной стороны— законная система, несокрушимая въ дьявольской изобрѣ­

Сигизмундъ спросилъ его, почему онъ отказывался отречься отъ заблужденіи, которыя, по

тательности всевозможныхъ тонкостей, съ другой— нравственная прямота Гуса, заставляв­

его словамъ, приписаны ему па основаніи лж есвидѣтельскихъ показаній; и Гусъ долженъ

шая его, не задумываясь, отвергать всѣ уловки, которыми старались его соблазнить J)*

которыя

приписывали ему, но которыхъ

онъ

никогда не

Борьба тянулась цѣлый мѣсяцъ.

былъ разъяснить императору точный смыслъ отреченія. Одинъ изъ членовъ собора нашелъ

не

проявляла болѣе

болѣе кроткой и смиренной любви к ъ Богу. Гусъ попросилъ,

Никогда

человѣческая душа

чтобы ему при­

даже предосудительнымъ, что отъ виновнаго требовали отреченія, такъ как ъ онъ не заслу­

мужества,

живаетъ ни малѣйшаго довѣрія. Но отказать въ отреченіи было дѣломъ

слали духовника, и к ъ нему прислали Стефана ІІальча, его заклятаго врага.

законнымъ;

даже

еретикъ-рецидивистъ

совершенно

имѣлъ право сознаться и отречься,

могъ допустить столь явнаго нарушенія правосудія. При подобной

толпѣ

не­

и соборъ не

ожесточенныхъ

слушалъ униженія.

исповѣдь

узника

и

убѣждалъ его отречься,

сОсужденіе и костеръ— возразилъ Но скажи мнѣ,

говоря,

Гусъ — еще болѣе унизительны;

что сдѣлалъ бы ты ,

Палечъ вы­

что не слѣдуетъ бояться

я боюсь униженія?

было предъявлено много обвиненій разными лицами отъ себя, что вызвало безпорядочный

тебѣ ложно приписаны извѣстныя заблужденія? Отрекся ли бы ты »? Палечъ залился сле­

споръ. В ъ концѣ концовъ, Гусъ былъ отпущенъ. Я н у Хлумскоыу удалось

горячо пожать

зами и могъ только пробормотать:

ему руку и сказать слово сочувствія, и для еретика, всѣми покииутаго и

опозореннаго,

«Это

трудно».

если бы

былъ

такъ развѣ

преслѣдователей было невозможно сохранить строго законныя формы въ дебатахъ, и поэтому

убѣжденъ,

что

Онъ обливался еще горючими слезами,

когда Гусъ попросилъ у него прощеніе за жестокія

слова,

вы рвавш іяся у него въ пылу

это пожатіе руки и это дружеское слово были большимъ утѣш еніемъ, подкрѣпившимъ его

борьбы, п особенно за то, что назвалъ его поддѣлывателемъ. Послѣ этого къ Гусу послали

въ еще болѣе уж асныхъ бѣдствіяхъ, ожидавшихъ его впереди ]) .

второго духовника,

Его упорству и нравственпой силѣ Обстоятельства

предстояло еще выдержать послѣднія испытанія.

были самыя благопріятныя для примѣненія обычнаго

предпочитавшей покаявшагося

мученику.

понимали смысла рвенія и упорства

Дѣйствительно,

чеховъ,

но

хотя

наиболѣе

разумные

мали, что если Гусъ сознается въ ереси и будетъ смиренно умолять пленія,

то это отреченіе сломитъ энергію его учениковъ.

могъ поручиться, удвоили усилія,

что казнь Гуса не вы зоветъ чтобы заставить Гуса

говоренія объявилъ Гусу , за

скрывался

приговоръ,

что ему не будетъ оказано ни

льстивыми обѣщаніями

просящимъ прощеиія,

всеобщаго

въ которомъ

снисхожденія

и въ то же время объявлялось,

Соборъ не могъ дѣйствовать иначе.

въ

малѣйшаго

Но

онъ

случаѣ

вы сказы валась радость

присуждаемый к ъ лишенію духовнаго саиа и к ъ

изъ

забыть

судей его

стороны,

пони­ престу­

никто не

волненія.

Поэтому

Сигизмундъ во время публичнаго судо­

его уиорное отрицаніе доведетъ его до смертной казни. томъ, что

Съ другой

страшпаго

отречься.

пріема Ипквизиціи,

Сигизмундъ и соборъ не

ни

снисхожденія,

слова не сказалъ о

изъявленія

видѣть

что

покорности

виновнаго

смиренно

что Гусъ нечестивый мятежникъ,

пожизненному

духовному

Мы уже видѣли, что такое наказаніе

заключенію.

полагалось

по

который благосклонно выслуш алъ его и далъ ему отпущеніе грѣховъ,

не потребовавъ отъ него предварительнаго отреченія: это была совершенно противозаконная уступка. Многимъ другимъ еще лицамъ было разрѣшено свиданіе съ Гусомъ въ надеждѣ, что

они

убѣдятъ

его

сознаться

и

отречься

отъ

своихъ

заблужденій.

Одинъ ученый

докторъ, убѣждая его покориться, сказалъ между прочимъ: «Если бы соборъ сказалъ мнѣ, что у меня только одинъ глазъ,

то я согласился бы съ этимъ,

хотя бы

и зналъ,

что

и хъ д ва». Но Гусъ не сдавался на подобные доводы. Одинъ англичанинъ привелъ ему въ примѣръ англійскихъ докторовъ богословія, требованію судей отъ ересей Впклефа.

которые

Но когда Гусъ

всѣ

безъ исключенія

предложилъ

что онъ никогда не раздѣлялъ и не ироиовѣдывалъ заблужденій,

отреклись по

присягиуть въ

томъ,

которыя ему были при­

писаны, и что онъ никогда не будетъ ни раздѣлять, ни проповѣдывать и хъ, то совѣтчики, сбитые съ толку, удалились 2), Но самое страшное усиліе носило характеръ оффиціальнаго давленія. В ъ послѣднемъ публичномъ засѣданіи 8 іюня кардиналъ Забарелла обѣщалъ составлено въ строго опредѣленныхъ вы раж еніяхъ;

Гусу,

что

отреченіе будетъ

и, чтобы удовлетворить щепетильность

реформатора, онъ сдержалъ свое обѣщаніе, предложивъ ему искусно составленную формулу

канопамъ раскаявшимся еретикамъ. Но, чтобы по достоинству оцѣпить благородную твер­

отреченія.

дость Гуса, надо помнить, что ему, новндимому, ничего не сказали объ этомъ 2 j.

многихъ заблужденій, приписанныхъ ему, но что, тѣмъ не менѣе, онъ во всемъ покорится

Въ ней говорилось,

\) Joli. Hus, «Monnmenta», I, 25b.— 'V on der Hardt, I Y , 307, 311— 29. — Jo b . Hus. «Epist.» X I I, X V , X X X V I («Monumental, I, 60— 02, 69).— Palacky, 275, 308— 15. Чтобы отказать Гусу въ неотъемлемой привилегіи отреченія, основались на ложномъ переводѣ одного мѣста изъ его посланія къ своимъ ученикамъ, написаннаго на чешскомъ языкѣ. Въ этомъ мѣстѣ Гусъ будто бы говорилъ, что онъ, если бы его принудили силою отречься, отрекся бы только устами, а не сердцемъ (Palacky, 274, 311). Въ дѣлѣ перевода соборъ, конечно, былъ въ полномъ распоряженіи чешскихъ враговъ Гуса. ! ) Von der Hardt, I Y , 132— 33.

]) Гусъ былъ не первый, который мучился отъ законной необходимости созпаться въ преступленіи, отрекшись отъ него. Въ процессѣ англійскихъ тамиліеровъ Вильямъ де ла Моръ, наставникъ Англіи, и Гумбсртъ Бланъ, наставникъ Аквитаніи, отказались отречься, такъ какъ не хотѣли сознаться въ ересяхъ, которыхъ никогда но раздѣляли. — W ilkius, «Concil.» II, 390, 393. 3) Job . Hus, «Epist.» X X X , X X X I , X X X I I («Monumenta», I, 67— 8). — Von der Hardt, Y I, 342— 5. Исторія Инквизиціи, т. H.

что Гусъ снова заявляетъ, что онъ никогда не раздѣлялъ

рѣшенію п приказаніямъ собора, откажется,

отречется и отрѣшится отъ заблужденій, ко­

торыя поставлены ему въ ви н у, и приметъ духовное наказаніе, которое, въ своей добротѣ, соборъ найдетъ нужнымъ

наложить на него для его же спасенія.

ровка и устраняла затрудненіе, но, тѣмъ не менѣе, Гусъ , ложеніе кардинала.

Въ

противорѣчить истинѣ,

нѣкоторыхъ п ун ктахъ, а въ другихъ

будетъ

Хотя ловкая формули­

не задумываясь, отвергъ пред­

говорилъ онъ,

подобное заявленіе будетъ

настоящимъ клятвопреступленіемъ.

Лучше

умереть, чѣмъ пасть подъ ударами гн ѣ ва Господня за попытку избѣжать временнаго стра­ данія.

Другой

отецъ

собора,

по всей вѣроятности

кардиналъ Остіи,

съ сладкими и убѣдительными словами, называлъ его гимъ братомъ» и призывалъ его не довѣряться онъ произнесетъ

отреченіе,

то не онъ,

касается клятвопреступленія,

Гусъ,

если допустить,

обратился, к ъ Гусу

«своимъ горячо любимымъ и доро­

такъ своему собственному сужденію. Если преступитъ

истицу,

а

что оно сущ ествуетъ,

соборъ;

то

оно

что

же

падетъ

на

голову тѣ хъ , кто составилъ отреченіе. Но Гуса нельзя было соблазнить подобными словами. Онъ не могъ успокоить своей совѣсти подобной

казуистикой.

Онъ смѣло избралъ смерть.

Въ ожиданіи со дня на день страшнаго приговора онъ занялся приведеніемъ въ по­ рядокъ своихъ несложныхъ дѣлъ при помощи нотаріуса Петра Младеновича; услуги нота­ ріуса должны были быть оплачены изъ тѣ хъ шестидесяти грошей, которые составляли все богатство і уса. Нужно было также уплатить нѣкоторые мелкіе долги. Книги, составлявшія, невидимому, все его имущество, Іу с ъ приказалъ раздѣлить между своими друзьями.

Осу­

жденный посылалъ своимъ многочисленнымъ друзьямъ нѣжные

про­

силъ ихъ энергично сохранять то немногое доброе,

подарки

па намять,

что онъ могъ удѣлить имъ,

сить все, что они могли бы найти въ немъ достойнаго порицанія.

Но

и отбро­

не нужно думать,

чтобы онъ оставался совершенно нечувствительнымъ; онъ въ трогательны хъ выраженіяхъ описываетъ что

не

нравственную

борьбу и агонію,

сегодня-завтра поведутъ

его

на

которую

ужасную

Заботясь сохранить уваженіе своихъ учениковъ,

испытываетъ смерть;

но

въ тюрьмѣ, ожидая,

духъ

побѣдилъ

плоть.

Гусъ доставилъ имъ 1 8 іюня коиію по­

ложеній, поставленныхъ ему въ вину, а также отчетъ въ своей защитѣ. Онъ не отрицалъ ни одного положенія,

извлеченныхъ изъ его сочиненіи,

нихъ были искажены

ил и

но утверждалъ,

что многія изъ

невѣрны. Что касается показаній свидѣтелей обвиненія, то онъ

заявлялъ, что въ большинствѣ они ложны, и кончалъ слѣдующими патетическими словами: «Мнѣ не остается ничего иного, какъ отказаться, отречься и подчиниться ужасной еиитиміи или погибнуть въ огнѣ.

Да дадутъ мнѣ Богъ Отецъ,

Богъ Сынъ

и Богъ

Д ухъ Святый

д\хь мудрости и мужество удержаться до конца и избѣгнуть сѣтей Сатаны!»

і) .

В ъ надеждѣ, что его упорство ослабнетъ, казнь была отложена до тѣ хъ поръ, пока близкій отъѣздъ Сигизмунда не сдѣлалъ невозможной всякую дальнѣйшую отсрочку; ио до самаго послѣдняго дня дѣлались попытки сломить его волю. 1 іюля депутація пыталась убѣдить 1 уса, что онъ долженъ отречься; сознаніе, призывая Бога въ

ноонъ

протянулъ

прелатовъ

написанное имъ

свидѣтели, что онъ никогда не проповѣдывалъ многихъ поло­

женіи, въ которыхъ его обвинили; если же въ другихъ и заключалось

какое-либо заблу­

жденіе, то онъ отвращается отъ этого заблужденія, но отречься ue можетъ ни отъ одного изъ своихъ положеній. желая избѣгнуть

катастрофы,

небывалую уступку. 5 что

они

Выбитые

колеи

преслѣдователи

эти к:

леожиданнымъ упорствомъ и горячо

рѣшили

іюля Забарелла и Петръ д ’Айли

не будутъ считать

онъ согласится отречься отъ истинѣ

изъ

ниспроверженіемъ

его

виновнымъ въ ересяхъ,

ученій,

всего

сдѣлать

извлеченныхъ

инквизиціоннаго

послѣднюю никогда еще

вызвали Гуса и

изъ

сочиненій.

большинство же дня

изъ этихъ

извлеченій невѣрно, и оставался

Сигизмундъ прибѣгъ

къ

послѣднему

средству:

непреклоннымъ. Вечеромъ послалъ

друзей Гуса, Вна

Хлумскаго и Вацлава Дубу, а такж е четырехъ енисконовъ спросить узника, отречется ли опъ или будетъ упорствовать?

Гусъ смѣло

повторилъ

имъ свой старый отвѣтъ.

На дру­

жескія просьбы Я н а Хлумскаго онъ со слезами на глазахъ отвѣтилъ, что готовъ отречься отъ

всѣхъ

закоснѣлымъ

положеній,

невѣрность

которыхъ будетъ доказана. Епископы

объявили

его

въ заблужденіяхъ и покинули *).

Такимъ образомъ, пропали всѣ усилія, которыя дѣлалъ соборъ съ цѣлью спасти себя и Гуса.

Оставался

только

было свидѣтелемъ самаго

неизбѣжный эпилогъ трагедіи. Утро торжественнаго

въ исторіи. Блестящ ая толпа

слѣдующаго дня, 6

а у т о - д а - ф е , намять о

наполняла констанцскій

каоедральный

Сигизмундъ и его дворяне, высшіе сановники имперіи въ своихъ парадномъ одѣяніи. Во время совершенія литургіи

которомъ

Гусъ, к а к ъ

іюля,

сохранилась

соборъ; здѣсь

были

регаліяхъ, прелаты

отлученный, стоялъ

въ подъ

надежной охраной у церковныхъ дверей. Затѣмъ его ввели и посадили па возвышеніи около стола, на которомъ стоялъ ящ икъ съ свящ енническимъ облаченіемъ. Послѣ разныхъ пред­ варительны хъ формальностей, а именно— послѣ рѣчи, въ которой архіепископъ Лоди про­ возгласилъ, что событія этого дня покроютъ Сигизмунда къ чтенію положеній, н а

основаніи

безсмертною славою, приступили

которыхъ Гусъ былъ признанъ

виновны м !.

Тщетно

возражалъ онъ, утверждая, что онъ вѣритъ въ пресуществленіе и дѣйствительность таинствъ въ р у кахъ , запятнанны хъ грѣхомъ. Ему предложили молчать; а такъ какъ опъ продолжалъ защ ищ аться, то сторожамъ было приказано наложить на него продолжалъ протестовать. Выло прочтено

рѣшеніе собора,

молчаніе; но

онъ

все

же

осуждавшее виновнаго как ъ за

заблужденія, написанныя имъ, так ъ и за ереси, доказанныя свидѣтелями; въ этомъ рѣшеніи опъ объявлялся закоренѣлымъ и неисправимымъ еретикомъ, отказавшимся вернуться к ъ вѣрѣ Церкви, вслѣдствіе чего онъ подлежалъ

лишенію свящ енническаго

званія и

выдачѣ

въ

руки свѣтской власти. Семь епископовъ сняли съ него свящ енническія одежды и совѣто­ вали ему отречься, пока есть еще время. Гусъ повернулся въ толпѣ и

разбитымъ

голо­

сомъ заявилъ, что онъ не можетъ, не сказавъ неправды передъ Богомъ, сознаться въ за­ блужденіяхъ, которыхъ никогда не раздѣлялъ; но епископы прервали его крикомъ, что они уже и так ъ давали ему много

отсрочекъ, так ъ какъ опъ упорно держался

своей

ереси.

Его лишили сана согласно принятому церемоніалу: съ пего сняли свящ енническія одежды и ему остригли ногти; а когда дѣло дошло до уничтоженія тонзуры, то между прелатами возникъ смѣшной, съ нашей точки

зрѣнія, споръ, надо ли обрить голову

въ концѣ концовъ, рѣшили прибѣгнуть к ъ ножницамъ и выстригли въ

или

обстричь;

волосахъ крестъ.

Затѣм ъ на голову ему надѣли коническій бумажный колпакъ вышиною въ локоть, на ко­ торомъ были царнсованы черти и нанисано: «Се ересіархъ»- Согласно съ обычаемъ не было надобности ни въ какомъ свѣтском ъ судѣ. Разъ духовный трибуналъ объявлялъ человѣка еретикомъ и выдавалъ его въ руки свѣтской власти, законы, карающіе ересь, дѣйствовали сами собою. Правда, Сигизмундъ могъ отсрочить казнь на шесть дней, но эта мѣра, рѣдко примѣнявшаяся, могла бы вы звать нежелательные комментаріи.

Гусу было предоставлено

достаточно случаевъ для р аскаянія; кромѣ того, обвиняемый могъ всегда р аскаяться, пока

предложили ему,

доказанныхъ свидѣтелями, его

что того

Это было

если но-

процесса; но Гусъ упорно утверждалъ,

у Y y v u тМІѵ V V Tv-idV г '“ 0> (Pa,acky’ 309)- - Jo h - Hns’ « E p isb . X X Y I I , X X I X , X X X , Paiacky 22*5 3 4 * X L ’ X L I ( 67> 7 0 ) . - Yon dor Hardt, 3 2 9 - 3 0 . -

Mladenoivid, Palacky, 560.

«Relatio»

(Palacky, 316— 17). -

Von der

Hardt,

IV , 3 4 5 —6, 386. —

Для точной оцѣнки значенія уступокъ, предложенныхъ Гусу, нужно вспомнить, какъ строги и мелочны были формулы отреченія, обыкновенно употребляемыя инквизиторами, вни­ мательно заботившимися о томъ, чтобы нс было никакого двусмысленнаго выраженія, которое позволило бы избѣгнуть наказанія въ случаѣ новаго впаденія въ ересь, и чтобы заставить кающа­ гося выдать своихъ единомышленниковъ въ ереси.— См. «Modus Procedendi» (M artène, «Thesaur.» Y, 1800— 1).— Lib. Senten t. Iuq. Tolosan. 215,— Bern. Guidon. «P ractica», 92— 3 (пзд. Douais).

*) Mladenowié, «R olatio» (Palacky, 318— 21). — Von der Hardt, IV , 389— 96, 432— 40.— Harduin. V III, 408— 10.— llichenlal, «Chronik», 80. Рихенталь говорить, что Гусъ былъ выданъ свѣтской власти съ обычнымъ воззваніемъ о снисхожденіи; но въ текстѣ приговора, опубликованномъ фонъ деръ Гардтомъ, нѣтъ этой ого­ ворки. Быть-можетъ, эта формальность была опущена по просьбѣ Сигизмунда, боявшагося на­ влечь на себя большую отвѣтственность; тотъ же пропускъ находимъ мы и въ приговорѣ Іеронима Пражскаго (V on der Hardt, IY , 771).

КОСТРУ. КЪ ПУТИ

(С ъ карт. Гельквиста).

HM ГУСЪ

хворостъ не былъ подожженъ. Близкій отъѣздъ Сигизмунда требовалъ быстраго приведе­ нія приговора въ исполненіе, и поэтому Сигизмундъ приказалъ графу палатину Людовику зан яться обвиненнымъ н поступить съ нимъ к а къ съ еретикомъ. Людовикъ обратился къ императорскому прево Констанца, Гансу Газен у, со слѣдующими словами: «Прево! возь­ мите этого человѣка, осуж деннаго нами обоими, и сож гите его к а к ъ еретика». Гусъ былъ уведенъ, а соборъ вернулся к ъ своимъ зан ятіям ъ, не подозрѣвая, что онъ допустилъ со­ верш иться самому крупному событію вѣ к а ] ). М ѣстомъ казни былъ избранъ лугъ вблизи рѣки. Гу съ былъ отведенъ туда двумя ты сячам и вооруж енныхъ людей, во главѣ которы хъ шелъ графъ палатинъ Людовикъ; за нимъ слѣдовала огромная толпа, среди которой было много вельможъ, прелатовъ и карди­ наловъ. Б ы лъ сдѣланъ кр ю къ, чтобы провести осужденнаго мимо епископскаго дворца, пе­ редъ которымъ сжигали его книги. Эго зрѣлище вызвало у него только ул ы б ку . Не­ сч астн ы й не могъ р азсчиты вать на состраданіе людей и искалъ поддержки у Бога, повторяя: «Господи Іи су се Христе, Сынъ Б ога живого, сж алься надо мною!». Когда приблизились къ костру, Гу съ упалъ на колѣни п началъ молиться. Его спросили, не ж елаетъ ли онъ исп овѣды ваться; онъ отвѣчалъ, что съ радостью, если ему дадутъ время. Образовали боль­ шой кр угъ ; іл ь р и х ъ Ш орандъ, получивш ій по обычаю уже заранѣе преимущ ественное право и звлечь вы году изъ послѣдняго упадка душ евны хъ силъ ж ертвы, приблизился къ Г у су со словами: «Дорогой господинъ и наставни къ ! если т ы ж елаеш ь отречься отъ своей ложной п еретической вѣ р ы , за которую ты сейчасъ пострадаеш ь, то я охотно приму твою исповѣдь; но если ты отказы ваеш ься отречься, то ты самъ знаеш ь, что согласно съ ка­ ноническимъ закономъ пикто не можетъ дать причастіе ер ети ку». «Это и не нужно,— возразилъ Г у съ :— я не нахож усь в ъ состояніи смертнаго гр ѣ ха » . Его бумажный вѣнецъ въ это время упалъ, и онъ улы бнулся, когда стражники опять надѣли его ему на голову. Опъ выразилъ ж еланіе проститься со своими тюремщиками; онъ благодарилъ ихъ за ихъ доброту, говоря, что они были для него скорѣе братьями, чѣмъ сторожами. Затѣмъ онъ обратился къ толпѣ съ рѣчью на нѣмецкомъ язы кѣ, утверж дая, что онъ на основаніи показаній свидѣтелей клятвопреступниковъ претерпѣлъ за заблуж денія, которымъ не слѣ­ довалъ, но ему не дали говорить. Когда его привязали къ столбу на кострѣ и обложили двумя возами хвороста и соломы, то графъ палатинъ и прево в ъ послѣдній разъ закли­ нали его отречься. Онъ могъ бы еще спасти свою ж изнь; но онъ продолжалъ повторять, что его осудили на основаніи лж есвидѣтельски хъ показаній за заблуж денія, въ которыхъ онъ ппкогда не былъ виновенъ. Графъ п прево ударили въ ладони и удалились. Испол­ нители казни подожгли костеръ. Было слыш но, к а къ Гусъ три раза воскликнулъ: «Господи іи сусе Х р и сте, Сынъ Б ога живого, сж алься надо мною !». Затѣмъ поднялся вѣтер ъ, и п ахнувш іе ему въ лицо огонь и дымъ заставили его замолчать. Но голова его еще дви­ галась, h губы ш евелились, та къ что онъ могъ два или три раза произнести О т ч е Н а ш ъ . Трагедія окончилась. Душ а, столь много вы страдавш ая, ускользнула изъ р укъ свои хъ па­ лачей. Самые ярые враги реформатора не могли отказать ему въ томъ, что никто изъ философовъ древняго міра не встрѣчалъ смерти съ ббльшимъ муж ествомъ. Ни малѣйш ее дрожаніе голоса не вы казало его нравственной борьбы. Графъ палатинъ Лю довикъ, уви ­ д ѣ въ въ р укахъ одного изъ исполнителей казни плащ ъ Гу са, велѣлъ бросить его въ пламя, *)

обѣщ авъ вознаградить эту потерю, та к ъ к а к ъ боялся, чтобы ученики Гу са не сохр а­ нили ею одежды к а къ святы ни. Изъ т ѣ х ъ же соображеній тѣло обратили тщ ательно въ пепелъ, который бросили въ р ѣ ку; даже землю вокругъ костра вырыли и увезли далеко. Но долгое время послѣ этого чехи бродили около этого м ѣ ста и уносили съ собою кусочки глины, которые они почитали к а к ъ свя ты е остатки и хъ м ученика. Н а другой день было совершено благодарственное молебствіе, [причемъ в ъ торжественной процессіи участвовали Сигизмундъ и королева, кн язья и вельможи, девятнадцать кардиналовъ, два п атріарха, сем ьдесятъ-семь епископовъ и все духовенство, п рисутствовавш ее па соборѣ. А черезъ нѣсколько дней Сигизмундъ, отложившій свой отъѣздъ въ Испанію, чтобы п рисутствовать при окончаніи дѣла, покинулъ Констанцъ, п онявъ, что задача его окончена і) . Благодаря тому, что Церковь всегда смотрѣла на упорную ересь к а к ъ па престу­ пленіе, не заслуж иваю щ ее ни прощ енія, ни и звиненія, сам ые умны е и лучш іе люди, когда приходилось судить имъ ересь, казалось, лиш ались разум а. Никто не подумалъ о томъ, что причиною возникновенія ереси гуситовъ была испорченность и продажность римской куріи, и что уничтож ить ее можно было только путемъ коренной реформы; одпако, соборъ не дошелъ до этого единственно вѣрнаго вы вода; взгляды его на этотъ вопросъ выражены его историкомъ, который въ словахъ, близкихъ к ъ богохул ьству, выводитъ Христа, съ удовольствіем ъ вспоминающаго уж асны я подробности казни и возвѣщ аю щ аго, что несчастный еретикъ здѣсь на землѣ началъ в ъ огнѣ и сп ы ты вать м уки, которыя онъ будетъ вѣчно исп ы ты вать въ аду. Вообще говоря, процессъ велся строго согласно съ за­ конами, принятыми повсемѣстно въ д ѣлахъ ереси; отступленія были сдѣланы только въ пользу обвиняемаго; и если костеръ былъ неизбѣж нымъ исходомъ, то вина в ъ этомъ п а­ даетъ на всю систем у, а не на судей, совѣ сть которы хъ могла бы ть спокойна 2). Католики, узн авъ , что в ъ П рагѣ на это дѣло посмотрѣли не съ такими набожными чувствами, пришли въ страш ный гн ѣ въ . Нужны были положительныя удостовѣренія оче­ видцевъ, чтобы католики повѣрили тому невѣроятному ф акту, что в ъ Чехіи всѣ едино­ душно, отъ короля до послѣдняго кр естьяни на, смотрѣли па осужденнаго и казненнаго преступника к а къ на м ученика, что по улицамъ распѣвали сь гимны, въ которы хъ гово­ рилось, что Гу съ пролилъ кровь свою за Христа, и что имя казненнаго впесеио въ к а ­ лендарь наряду съ именами свя ты х ъ , причемъ пам ять его праздновалась 6 іюля в ъ день казни. Однако, отцы собора скоро убѣдились н а основаніи неопровержимыхъ доказа­ тельствъ, что они жестоко ошиблись в ъ своемъ суж деніи объ умственномъ настроеніи Чехіи, и что они вмѣсто того, чтобы уничтож ить зло, только увеличили его. К акъ только узнали въ Констанцѣ о вызываю щ емъ настроеніи въ Ч ехіи, то соборъ немедленно 2 6 іюля написалъ чеш скимъ властям ъ п увѣрялъ и хъ , что къ Гусу ш к ъ Іерониму Пражскому относились чрезвычайно снисходительно, что уиорная ересь перваго застави ла соборъ вы ­ дать его в ъ руки свѣтской власти, и что та къ же будетъ поступлено со всѣм и другими еретиками. Соборъ убѣждалъ чеховъ ревностно преслѣдовать еретиковъ, чтобы оправдать доброе мнѣніе, составивш ееся у него объ и хъ католичествѣ иа основаніи отзы вовъ лито(V 1. Р 1! ’СІіеиЫ’ ) Von der Hardt, IV , 103— 5, 134 b is . — Palacky, i Documenta», 541— 2. — Richontal «Chronik», . 6 6 6 - 7 , 5 7 2 - 9 , 6 0 2 - 3 . - V o n der Hardt, IV , 528, 6 0 9 - 1 2 , 724 , *

Bohem' 5’ c- 35.

Theod. а Niem, «Vita Joannis P P . X X l I h ,

Сигизмундъ король

не- будетъ

отвѣтилъ, въ

что

состояніи

его. Сигизмундъ и не думалъ

онъ

переслалъ

уничтожить

предпринять

это

посланіе

къ

ересь, то онъ всѣми

ничего

Венцеславу,

и если

силами поддержитъ

подобнаго, но, прождавъ

шесть

мѣ­

сяц евъ , онъ нашелъ случай удобнымъ, чтобы напасть на брата, который былъ совершенно не въ состояніи выдержать грозу. католикамъ Чехіи,

ховнымъ лицамъ Чехіи, Онъ подозрѣвалъ,

В ъ циркулярѣ отъ 3 сентября 1 4 1 7 г., адресованномъ

императоръ далъ трогательную картину оскорбленій,

нанесенныхъ д у­

вынужденнымъ нероновскими пытками отречься отъ своей вѣры.

что братъ его благосклонно относился

къ ереси,

такъ

как ъ

подобныя

1) E p ist, L X 1 I, L X V (Job. Hus, «Mouumenta» 1 , 7 9 - 8 0 , 82]. — Palacky, «Documenta», 611— 14, 621.— Ludewig, «Rel.» Mss. V I, 69.—Stephani Carlas. «Epist. ad Hussitas», P . I , c. 5 (P cz, «Thesaur. Anecdot.» IV , 11, 521).

преступленія никоимъ образомъ не могли бы при столь могущ ественномъ королѣ соверш аться безъ поблажки монарха. Поэтому соборъ постановилъ преслѣдовать Венцеслава, но пре­ слѣдованіе было отложено по просьбѣ Сигизмунда, который въ теч ен іе тр ехъ л ѣ тъ энер­ гично боролся, чтобы отклонить этотъ роковой ходъ. Кончаетъ императоръ призывомъ всѣхъ свои хъ п о д ан н ы хъ не помогать ереси, а прилагать всѣ уси лія къ ея уничтож енію *). Немного спустя,

11 ноября 1 4 1 7 г., Великій

Расколъ окончился избраніемъ папы

Мартина V . Подъ вліяніемъ этого ловкаго и рѣшительнаго

папы, который въ

1411

г.,

будучи еще кардиналомъ Оттоне Колонна, осудилъ и отлучилъ Гуса отъ Церкви, Церковь, снопа объединенная, поторопилась создать неизбѣжный конфликтъ. Въ февралѣ 1 4 1 8 г. соборъ обнародовалъ нѣчто въ родѣ ультиматума изъ двадцати-четырехъ пунктовъ. Король Венцеславъ долженъ былъ поклясться уничтожить ересь Виклефа и Гуса. В ъ подробныхъ инструкціяхъ предписывалось вернуть старое положеніе вещей въ Чехіи; наградить изгнанны хъ свящ енниковъ и вѣрныхъ читаніе иконъ и соблюдать обряды Церкви.

Всѣ

католиковъ;

вы званы на судъ въ Римъ.

возвратить

и воз­

слѣдовало возстановить по­

зараженные

отреченіе. Главные ученые еретики, Я нъ изъ Есипца, шестеро другихъ, были

слѣдовало ересью

должвы

Я ковъ Малый, Симонъ

привести

Рокицана и

Относительно причастія подъ обоими

видами слѣдуетъ дать особое отреченіе; всякій, раздѣляющій ученіе Виклефа и Гуса, всякій, считающій святыми Гуса и Іеронима, долженъ быть сожжепъ какъ еретикъ-рецидивистъ, т.-е. безъ права отреченія и безъ надежды на прощеніе.

Наконецъ, всѣ х ъ гражданъ про­

сили оказы вать епископскимъ судьямъ поддержку по ихъ первому требованію

подъ угро­

зой раздѣлить участь соумышленниковъ ереси. Это было только примѣненіе дѣйствующихъ законовъ, примѣненіе, которое мы не разъ уже видѣли, когда дѣло шло о цѣлыхъ народ­ ностяхъ. Для приведенія

этихъ мѣръ въ исполненіе

Сигизмундъ обѣщалъ

тежную область съ четырьмя епископами и однимъ инквизиторомъ

и

посѣтить

сжечь

всѣ х ъ ,

мя­ кто

сейчасъ же послѣдовала

булла, съ которой

Мартинъ V

обратился 2 2 февраля 1 4 1 8 г. къ прелатамъ и инквизиторамъ Чехіи и Моравіи, а также и сосѣднихъ странъ, Пассау, Зальцбурга, Ратисбоны, Бамберга,

Мейссена, Силезіи и Польши.

Папа съ грустью и удивленіемъ отмѣчаетъ,

смерть

что

несчастная

Гуса и Іеронима не

заставила еретиковъ раскаяться, а наоборотъ,— демонъ ввелъ нхъ въ еще большіе грѣхи. Онъ приказываетъ прелатамъ и инквизиторамъ ловить

мятежниковъ

и отдавать и хъ въ

руки свѣтской власти. Всякій, кто проявитъ небрежность въ выполненіи этого дѣла, будетъ лишенъ милости и смѣщенъ.

Свѣтскіе князья

еретиковъ, держать ихъ в ъ оковахъ и карать будетъ установлена.

получили приказаніе арестовывать всѣхъ цо заслугамъ, разъ только виновность ихъ

Папа давалъ длинный рядъ указаній относительно суда, наказаній и

конфискацій согласно съ установившейся инквизиціонной практикой. Если это вмѣшательство папы имѣло цѣлью помочь Сигизмунду въ обѣщанномъ имъ походѣ, то это было безполезно: императорское о бѣщ аніе,-какъ

и всѣ обѣщанія

Сигизмунда,

было пустыми словами.

Въ

декабрѣ 1 4 1 8 г. императоръ удовольствовался тѣмъ, что письменно пригрозилъ Венцеславу крестовымъ походомъ, если онъ нс уничтожитъ ереси 3). Эти документы даютъ, быть-можетъ,

Доктрины Виклефа, принятыя Гусомъ, торжествовали повсюду. Освободившіеся отъ всякаго стѣсненія со стороны центральной власти жители пользовались этой свободой и довели до край­ ности ненависть, которую внушало имъ духовенство. Утраквизмъ, или причастіе подъ обоими видами

былъ предметомъ такого бѣшенаго увлеченія, которое теперь кажется почти непо­

нятнымъ. Энтузіазмъ сдѣлался еще сильнѣе благодаря запрещенію, составленному архіепи­ скопомъ

Конрадомъ 1 ноября 1 4 1 5

г.

и повторенному 1 февраля 1 4 1 6 г.

Въ 1 4 1 /

г.

пражскій университетъ торжественно высказался въ пользу утраквизма п заявилъ, что не имѣетъ никакого значенія ни одно человѣческое рѣшеніе, измѣняющее установленіе самою Х риста п практику древней Церкви;

съ этого времени этотъ п ун ктъ ученія сталъ отли­

чительною чертою гуситовъ отъ католиковъ.

В ь догму были

введены

еще новыя поло­

ж енія, и трудно было уже установить согласіе между смѣлыми н робкими реформаторами. Уже въ 1 4 1 6 г. Христанъ изъ Прахатицъ упрекалъ Венцеслава омъ отрицаетъ осуждаетъ

чистилище,

значеніе

молитвъ

почитаніе Св. Д ѣвы, мощей и

за

мертвыхъ

п

Коранду

въ томъ,

что

предстательство С вяты хъ,

иконъ, даетъ причастіе только-что крещенымъ

младенцамъ, не признаетъ обряды и низводитъ Церковь къ первоначальной простотѣ. Другіе еретики учили, что можно служить литургію не только въ церкви, но и во всякомъ дру­ гомъ мѣстѣ, и что міряне могутъ совершать таинство крещенія въ пруду или въ проточ­ ной водѣ.

Уже образовалась секта,

вѣ стна подъ именемъ т а б о р и т о в ъ .

которая, принимая идеи Виклефа, стала иоздиѣе из­ Другая, болѣе умѣренная

партія, была

партія

чаш ­

никовъ, или утраквистовъ; они, довольные получеиными результатами, старались положить предѣлъ рвенію, угрожавшему всему старому порядку вещей. Партіи начинали вы ясняться. 2 5 января 1 4 1 7

г., по всей вѣроятности, незадолго до своей деклараціи въ пользу утра­

квизма, университетъ издалъ записку, въ которой онъ свидѣтельствовалъ, что въ странѣ часто поднимались споры о сущ ествованіи чистилища, о благословеніяхъ и о разныхъ цер­

откажется отречься отъ своихъ заблужденій 2) . За этимъ первымъ актомъ

хотя въ Кутнѣ-Горѣ уже нѣмецкіе рудокопы работали надъ уничтоженіемъ еретиковъ страны.

нѣсколько

мрачную,

но

совершенно вѣрную

картину состоянія Чехіи въ ту эпоху. Почти все королевство стряхнуло съ себя ярмо Церкви, ’ ) Von der Hardt, IV , 1 0 7 7 -8 2 , 1410— 13.— Palacky, « Documenta», 652— 4. Несомнѣнно, тѣ изъ духовныхъ, которые остались вѣрными Риму, должны были служить мишенью для грубыхъ притѣсненій. Въ 1417 г. Стефанъ Ольмюцскііі жалуется, что нхъ про­ гоняютъ изъ ихъ бенефицій, что надъ ними проявляютъ насиліе, что ихъ рѣжутъ.— Steph. Cartus. «Epist. аЛ H ussitasï, P. I, с. 3 (Pez, «Thesaur. Anecd.» IV , II, 517). 2) Von der Hardt. I l ’, 1514— 18,—Palacky, «Documenta», 676— 77. s) Von der Hardi. IV , 1 5 1 8 - 3 1 .—Palacky, «Documenta», 684— S6.

ковныхъ обрядахъ. Чтобы положить конецъ этимъ спорамъ, университетъ ставилъ всѣм ъ въ обязанность вѣрить въ чистилище, въ пользу п р е д а т е л ь с т в а святы хъ , въ значеніе молитвъ, въ милостыню на поминовеніе мертвыхъ, въ иконы Х р и ста и свя ты х ъ , въ употребленіе кадила, кропленія, колоколовъ, въ поцѣлуй мира, освящ еніе купели, соли, хлѣба, воска, огня, вѣтвей , яицъ, сыра и другихъ съ ѣстн ы хъ предметовъ. Не надлежитъ слуш ать ни одного новатора, ироііовѣдуіоіцаго 'у ч е н іе ,

не

согласное

съ

этимъ, пока оиъ не докажетъ истины своего

ученія передъ университетомъ. В ъ сентябрѣ 1 4 1 8 г. понадобилось подтвердить эту декла­ рацію, добавивъ къ ней осужденіе ученій,

запрещавшихъ

к л ятву ,

казни

по

приговору

суда и таинства, совершаемыя священниками, находящимися въ состояніи смертнаго грѣха доказательство, что вальдеискія теоріи быстро распространялись среди таборитовъ >)• Мы видимъ, какіе вопросы занимали тогда умы, и как ъ сильно расходились мнѣнія. Убѣжденія были черезчуръ тверды, съ вѣротерпимостью споры не могли носить 'мирнаго характера. по временамъ кровавыя столкновенія.

Т акъ

были

Возбужденіе какъ

мало

знакомы,

такъ чю

росло со дня на день, вызывая

возбужденіе

распространялось

повсе­

мѣстно, то мужчины и женщины, принадлежавшіе к ъ наиболѣе крайнимъ сектам ъ, начали сбѣгаться с ъ 'р а зн ы х ъ сторонъ королевства и собираться на сосѣдней горѣ Бехинѣ, котором они дали имя горы Таборъ, и гдѣ они ихъ

бывали

болѣе

многочисленны

въ

получали причастіе подъ двумя видами. праздничные дни. 2 2

іюля

1419

г.,

Собранія въ день

св. Маріи Магдалины, число собравшихся опредѣлялось въ сорокъ ты ся ч ъ человѣкъ. Мно­ гочисленность ихъ придавала имъ храбрость.

Между

ними

низложеніи короля Венцеслава и о возведеніи на престолъ

подиимался Николая,

даже вопросъ о

господина

Іусинца,

D Ü k y T * Documenta», 6 3 1 - 2 , 6 3 3 - 8 , 6 5 1 - 6 . 6 7 9 .-L a u r . Byzyn. «Diar. B e ll. Hussit.» (Ludewig, V I, 138—9). — Joli. Hus, «Mommienia», II, 3 6 4 . - Aegid. Cariera «Lib. de Légation.» (Monument. Concil. General. Saec. X V . T . I, 3 8 5 - 6 ) . Исторія Инквизиціи, T. II.

9

популярнаго среди нихъ за сказапную иъ ихъ защиту передъ королемъ рѣчь, за которую онъ поплатился изгнаніемъ; но ихъ духовный вождь,

священникъ Венцеславъ

Коранда,

гуситамъ; бѣжавшіе пли изгнанные католики вернулись и начали торжествовать надъ своими противниками. Былъ изданъ императорскій эдиктъ, который, согласно съ декретами

отговорилъ ихъ отъ этого проекта, доказав!, имъ, что перемѣна короля не принесетъ имъ

Констанцскаго собора, приказывалъ

всякому, имѣющему

какую-либо

никакой пользы, такъ какъ настоящій король, будучи пьяницей, предоставляетъ имъ полную свободу дѣйствій. Эготъ проектъ былъ оставленъ, но миръ, тѣмъ не менѣе, не былъ

гуситовъ, виклефитовъ и всѣхъ, употребляющихъ чашу.

На этотъ

возстановленъ. 31 іюля произошли безпорядки на Новомъ-Градѣ въ Прагѣ. По приказанію короля власти попытались остаповить шествіе со Святыми Тайнами. Народъ поднялся подъ

власть, разъ

искоренять

не произошло

еще правильнаго возстанія, но предусмотрительный Жижка, чувствуя приближеніе грозы, принялся со своими партизанами укрѣплять гору Таборъ. Эта гора, представлявшая

предводительствомъ Яна Жижки, котораго пылкая ревность, смѣлость н хладнокровіе быстро

нрнродиую крѣпость, вскорѣ сдѣлалась совершенно неприступной и въ теченіе цѣлаго поколѣнія была убѣжищемъ для непреклониыхъ сектантовъ, которые стали извѣстны на

выдвинули въ первые ряды мятежниковъ, и захватилъ городскую ратушу; всѣхъ находив­

весь міръ йодъ именемъ таборитовъ.

шихся тамъ выбросили въ окно, и они тотчасъ же были перебиты уличной толпой. Это

казавшіе рыцарству Европы, на что способны свободные люди, одушевленные религіозною

такъ обезпокоило и взволновало короля, что съ нимъ онъ и умеръ 15 августа J).

ревностью и расового

сдѣлался параличъ, отъ котораго

боялись самые

Какъ ни была слаба власть короля, тѣмъ пе менѣе, она сдерживала враждебныя секты, готовыя каждую минуту вступить въ междоусобную войну. Смерть короля была сигналомъ къ

Въ большинствѣ

это были простые крестьяне, по­

ненавистью. Ихъ деревенскія телѣги образовывали оплотъ, котораго

храбрые

вельможи.

Эти горячіе защитники

своей

вѣры,

вооруженные

иногда цѣпами, обдѣланпыми въ желѣзо, не задумываясь, бросались на прекрасио воору­ женные отряды и поражала ихъ быстротою своего натиска. Дикіе и не дисциплинирован­

вспышкѣ. Два дня спустя толпа разграбила церкви и монастыри, гдѣ разбила иконы и органы.

ные, они часто бывали жестоки; благодаря своей фанатической храбрости они были грозой

Народная ярость особенно обрушилась па тѣ церкви, въ которыхъ мірянамъ отказывали въ чашѣ. Въ нѣсколько дней священники и монахи были взяты въ плѣнъ, а монастыри домини­

всей Гермаиіи J). Сначала казалось,

канцевъ и картезіанцевъ были подожжены. Тщетно королева Софія пыталась возстановить

королевствомъ, и это затрудняло иа будущее время всякую попытку къ возстанію. Вдругъ

порядокъ при помощи оставшихся вѣрными ей бароновъ. Вспыхнула междоусобная война.

одинъ необдуманный

Наконецъ, 13 ноября королева заключила съ гражданами Праги перемиріе до 23 апрѣля 1 4 2 0 г. Софія обѣщала соблюдать божескій законъ н причастіе подъ обоими видами.

вспыхнувшіе въ Силезіи, отозвали Сигизмупда въ Бреславль,

Съ своей стороны, граждане обязывались пе разбивать болѣе образовъ и пе грабить мона­

походъ, оплачиваемый

стырей.

купецъ Янъ Краса, случайно попавшій въ этотъ городъ, сказалъ смѣлое слово въ защиту

Но раздраженіе

съ

той п съ другой стороны было настолько сильно,

что его

что Сигизмундъ намѣренъ

мирно

вступить во владѣніе

и безполезный поступокъ предалъ огню

всю

Чехію.

своимъ

Безпорядки,

гдѣ къ нему присоединился

папскій легатъ, которому было поручено отъ имени Мартина V проповѣдывать крестовый индульгенціями,

какъ

за

походъ

въ

Святую

Землю.

Пражскій

нельзя было сдержать. Жижка прибылъ въ Прагу и разрушилъ монастыри какъ въ городѣ,

Гуса. Онъ былъ арестованъ, остался непреклонеиъ въ своей вѣрѣ п осужденъ легатомъ и

такъ и въ окрестностяхъ. Королева Софія осадила Иильзенъ. Между сосѣдями вспыхнула

прелатами изъ свиты Сигизмупда: его привязали за пятки къ хвосту лошади и протащили,

воина, отличавшаяся ужаспыми жестокостями. Нѣмецкіе рудокопы изъ Каурзима и Кутны-

такимъ образомъ, до мѣста казни, гдѣ онъ долженъ былъ быть сожженъ. Пока онъ томился

Іоры

чашниковъ.

въ тюрьмѣ, къ нему присоединился пражскій студентъ Николай изъ Виѳлеема, иосланиыіі

Баварцы, пришедшіе на помощь Рачко изъ Риземберга, привязали къ дереву одного рев­

городомъ къ Сигизмунду съ порученіемъ узнать отъ короля, согласенъ ли онъ разрѣшить свободное употребленіе чаши. Вмѣсто того, чтобы выслушать предложенія посланнаго, его

побросали въ заброшенныя

копи

всѣхъ

попавшихъ

имъ

въ

руки

ностнаго священника чашниковъ Нааквасу и сожгли его живымъ. Жижка не уступалъ имъ въ жестокости къ своимъ врагамъ: сжигая монастыри, онъ нерѣдко и монаховъ заста­ влялъ раздѣлять участь ихъ жилищъ. ноги *2).

Обѣ стороны часто

судили

какъ

еретика и до окончанія

процесса заключили въ тюрьму.

Краса ободрялъ

обрѣзали плѣнникамъ руки а

Николая оставаться непреклоннымъ; оба оии были выведены изъ темницы 15 марта 1 4 2 0 г. Когда Николая готовились привязать къ хвосту лошади, то мужество оставило его, и оиъ

Теперь Сигизмундъ сталъ законнымъ королемъ Чехіи и потребовалъ свое наслѣдство. Первымъ дѣломъ его было послать въ Прагу делегатовъ съ предложеніемъ оставить чашу

отрекся отъ своихъ заблужденій. Краса былъ непоколебимъ. Когда его влачили къ мѣсту казни, за пимъ слѣдовалъ легатъ и убѣждалъ его раскаяться. Полумертвый еретикъ былъ

тѣмъ, кому причастіе подъ этимъ видомъ было разрѣшено при Венцеславѣ, созвать общее

нрпвязаиъ къ костру и сожженъ, а черезъ два дня, 17 марта, легатъ объявилъ крестовый

народное собраніе и послѣ совѣщанія представить на разсмотрѣніе

походъ. Жребій былъ брошенъ, и, какъ того

Св.

Престола

разные

спорные вопросы. Собраніе бароновъ и духовенства рѣшило принять эти условія. Въ день

хотѣла

Церковь, новая альбигойская войаа

Тождества 1 4 1 9 г. Сигизмундъ прибылъ въ Брюннъ, куда для принесенія присяги явились

стала неизбѣжной 2). Въ Чехіи болѣе не колебались. Бреславльскія событія вызвали общую коалицію про­

толпою вельможи и представители городовъ. Правда, депутаты Праги упорно продолжали употреблять чашу, такъ что иа городъ Брюннъ былъ наложенъ интердиктъ на то время,

тивъ Сигизмунда: ему сохранили вѣрность только нѣкоторые бароны н немногіе нѣмцы, оставшіеся еще въ странѣ. Проповѣдники метали громы противъ императора, котораго

пока они тамъ были; но, когда Сигизмундъ приказалъ имъ снять цѣни, протянутыя черезъ

они

пражскія улицы, и уничтожить укрѣпленія, возведенныя противъ дворца, осмѣлился ослушаться его;

вернувшись 3 января 1 4 2 0

г.

то

никто

называли

Краснымъ Дракономъ Апокалипсиса. 3 апрѣля пражскіе утраквисты въ

пе

домой, депутаты приказали

выполнить указъ короля. Вскорѣ сказалась обычная недобросовѣстность Сигизмунда. Новый король отстранилъ отъ должностей всѣхъ кастеляновъ и чиновниковъ, расположенныхъ къ л 4« LaUr' ByZyn' ).

священства. Подъ энергичнымъ управленіемъ Жижки, Коранды, Николая Пильграмскаго и

и разорительные для

Пршпбрама, Якобеллъ изъ

Мпса, Прокопъ изъ Ппльзена

и Япъ изъ Нейбурга получили

возбужденія,

ко­

удовольствовались жизнью, какъ бы

и гуситскихъ ученій, естественно, старались помѣшать господству консервативнаго ученія

другихъ рѣшительныхъ людей наиболѣе

На основаніи этихъ положеній утраквистская Церковь приступила къ своей органи­ заціи на соборѣ, состоявшемся въ Прагѣ въ 1421 г. Четыре главныхъ доктора: Янъ изъ

люди

передовые элементы населенія быстро образовали

могущественную партію, которая, освободившись отъ нѣкоторыхъ нетерпимыхъ энту­ зіастовъ, выступила съ опредѣленною вѣрою п цѣлью п образовала секту таборитовъ. Въ послѣднее время возпикъ горячій споръ о томъ, были ли вальденцы учителями

титулъ «высшихъ руководителей духовенства» для всего королевства съ неограниченнымъ

или учениками

правомъ наказывать виновныхъ. Всякій, желающій проповѣдывать новое ученіе, долженъ

дѣйствовала развитію первыхъ, я думаю,

былъ представить его раньше на разсмотрѣніе этихъ руководителей или помѣстнаго собора.

въ Чехіи, имѣла большое вліяніе на дѣятельность Гуса и на движеніе, вызванное ею. Достоверно, что между таборнтами и вальденцамп существовали тѣсныя и дружескія сно­

Пресуществленіе и семь таинствъ были подтверждены

особо. Ежедпевное присутствіе при

таборитовъ? Не отрицая, что дѣятельность послѣднихъ очень сильно со­ что вальденская ересь.

тайно существовавшая

таинствѣ евхаристіи было сдѣлано обязательнымъ для всѣхъ, даже для больныхъ п дѣтей.

шенія, тогда какъ остальными чехами одно уже названіе «вальденецъ» считалось оскор­

Обѣдня была упрощена п возстановлена въ своемъ первоначальномъ видѣ. Была

бительнымъ. Съ другой стороны,

сдѣлана

обязательной исповѣдь передъ священникомъ, а также употребленіе св. мира и освященной

между ученіями вальдепцевъ и впклефитовъ было такъ

одеждой п пра­

много общаго, что иначе не могло быть. Я уже упоминалъ о денежной помощи, оказанной въ 1 4 3 2 г. гуситамъ вальденекпмп церквами Дофинэ п о возможномъ сліяніи гуситовъ и

вами. Всякій священникъ долженъ былъ имѣть экземпляръ Св. Писанія пли. по крайней

вальдепцевъ въ Германіи. Въ 1433 г. Прокопъ Большой, откланиваясь передъ Базельскимъ

мѣрѣ. Новаго Завѣта. Нравственность духовепства была строго регламентировава, и міря­ намъ было строго запрещено оказывать поддержку осужденному священнику 2 ).

соборомъ, имѣлъ смѣлость сказать въ своей рѣчи слово въ защиту вальденцевъ, заявивъ, что онъ слышалъ похвалы ихъ цѣломудрію, ихъ скромности и другимъ добродѣтелямъ. Пре­

воды прп крещеніи. Духовныя лпца должны были

Такимъ

образомъ,

отличаться тонзурой,

утраквисты старались основать свою

ближе къ традиціямъ древней Церкви. Они принимали всѣ

Церковь но возможности

ученія

католической Церкви

слѣдованіе 1 4 3 0 г. такъ разрѣдило ряды вальденцевъ, что у нихъ це осталось пи священ­

и даже ученіе о правѣ вязать п разрѣшать па таппствѣ исповѣди; они возставали и про­

никовъ, пи епископа. Таборптскій епископъ Николай Пильграмскій, получившій посвященіе въ римской Церкви и имѣвшій поэтому право передавать апостольское преемство, посвя­

тестовали только противъ злоупотребленій, порожденныхъ мірскими стремленіями духовен­

тилъ въ Прагѣ въ 1433 г. въ епископы для вальденцевъ двухъ изъ нихъ, Фридриха Нѣмца

ства. Это была пуританская реформа, создавшая пуританскую обшпну. Вскорѣ послѣ воз­

и Яыа Итальянца.

соединенія съ Церковью, признаннаго Базельскимъ соборомъ, чехи жаловались въ 1436 г.

живое описаніе

Сигизмунду,

убѣжище, и что вальденцы пользовались тамъ особымъ почетомъ какъ намѣстники Христа

что городъ пхъ — Содомъ, полный игроковъ, пьяпицъ и публичныхъ жен­

щинъ. Какъ странны должны были показаться имъ разсужденія христіанскаго прелата, Кутавскаго епископа, легата собора, который доказывалъ имъ, что хорошо исправить пороки людей, по что вужно терпѣть проститутокъ, во избѣжаніе еще худшаго зла з).

') Aegid. Carlerii «Lib. de Légation.» (Mon. Concil. Gen. Saec. XV. T. I, 380). — Epist. LXYI. LXVII (Job. Hus, cMonamenta», I, 82—1).—Laur. Byzyn. «Diar.» (Ltidewig, VI, 175—SI). a) Conciliab. Prägens, aim. 1421 (Harizheim, V, 199—201). Cp. Johann, de Przibram Pro­ fess. Cath. Fidei (Cochlaci «Hist. Hussit.», 501 и слѣд.). 3) Joh. de Turonis Regest. (cMonum. Concil. Gen. Saec. XV», T. 1, S33, 858). Между тѣмъ, въ папскихъ буллахъ, проиовѣдывавшихъ крестовые походи, эти пуритане

Эней Сильвій,

посѣтившій

гору

Таборъ и составившій

въ

1451 г.

видѣннаго имъ тамъ, удостовѣряетъ, что всѣ ереси находили себѣ тамъ

а враги Св. Престола 2). )• *

изображались не только ниспровергающими весь политическій н соціальный строй, но и осуждающими бракъ и предающимися всевозможнымъ низкимъ и скотскимъ удовольствіямъ. — Martini PP. VBull. «Permisit Deus», 25 oct. 1427 («Fascic. Iler. F.xpeiendarum ei Fugicnd.», II, 613). •) Job. de Turonis «Regestrunn («Mon. Cone. Gen. Saec. XV», T. I, 843, 858, 865).— Wratislaw, «Diary of an Embassy from George of Bobemia», Лондонъ, 1871 г. s) Аепѳае Sylvii, «Hist. Bobern.», с. 35; Ejusdem, «Epist.» 130 («Opera», изд. 1571 г., стр. 678).—Pet. Za'ecens, «Lib. Diurnus» («Monumenta Cone. Gen. Saec. XV», T. I, 352).—Con­ cil. Bituricens. ann. 1432 (Harduin. VIII, 1459).—Goll, «Quellen nnd Untersuchungen zur Ge­ schichte der Böhmischen Brüder». I. 106.

Когда въ 1421 г. утраквисты окончательно опредѣлили свое ученіе, то п табориты сдѣлали то же. Многія заблужденія вальденцевъ привлекали тогда вниманіе п были очень распространены среди населенія; это показываетъ намъ, какія изъ нихъ оказывали тогда дѣй­ ствіе на

общественное

мнѣніе; таковы

вѣра въ недѣйствительность таинствъ запрещеніе смертной казни

были,

между

въ рукахъ,

прочимъ,

отрицаніе

чистилища,

оскверненныхъ грѣхомъ, рѣшительное

и клятвы. Направленіе, принятое таборитами, представляло

такъ много поразительныхъ аналогіи съ вѣрованіями, приписанными въ 13 9 5 г. вальдевцамъ Австріи инквизиторомъ Петромъ,

что было невозможно не признавать связи между

двумя ученіями. Принимая четыре положенія утраквистовъ, табориты стремились вернуть Церкви ея первоначальную простоту.

Преданіе рѣшительно отвергалось; иконы слѣдовало

сжечь; по внѣшности духовенство ничѣмъ нс должно отличаться отъ мірянъ; священникъ носилъ бороду, не имѣлъ тонзуры п одѣвался какъ всѣ; всѣ священники были въ то же время п епископами п могли посвящать другихъ; они крестили въ проточной водѣ, безъ св. мѵропомазанія, служили обѣдаю въ любомъ мѣстѣ, произнося только громко па народномъ языкѣ формулу освященія и молитву Господню, причастіе давали они подъ обоими видами изъ перваго подходящаго для этого сосуда. Всякое освященіе снятыхъ сосудовъ, масла и воды было запрещено; отрицали чистилище, существованіе котораго

признавалъ Гусъ, и

въ доказательство своего презрѣнія къ предстательству святыхъ въ дни постовъ и праздниковъ ѣли больше обыкновеннаго. Смѣялись

надъ исповѣдью передъ священникомъ, говоря, что

для обыкновеннаго грѣха достаточно исповѣди передъ Богомъ, а въ смертныхъ грѣхахъ слѣдуетъ каяться публично передъ братьями, а священникъ лишь наказаніе. Въ то же время

накладываетъ соотвѣтствующее

малообразованные табориты смотрѣли на всякое

знаніе какъ

на ловушку, и готовы были уничтожить сочиненія всѣхъ ученыхъ, за исключеніемъ Библіи; на изучавшихъ свободныя науки они смотрѣли какъ на еретиковъ ') . Трудно опредѣлить точно, каковъ былъ ихъ взглядъ на причастіе. Утраквистъ Лаврептій изъ

Брѣзова, настроенный противъ нихъ крайне враждебно,

передаетъ, что они

освящали Дары громкимъ голосомъ и на народномъ языкѣ, дабы вѣрующіе знали, что опц получаютъ истппную кровь н истинное тѣло, такъ что, новидпмому, они вѣрили въ пре­ существленіе. Въ 1431 г. Прокопъ Великій

и другіе

вожди таборитовъ издали исповѣ­

даніе своей вѣры. Они заявляли, что ие вѣрятъ пи въ чистилище, ни въ предстательство Св. Дѣвы и святыхъ, ни въ заупокойныя обѣдни, ни въ индульгенціи и т. д. Но о пре­ существленіи не было ни слова. Когда въ 143 6 г. легаты Базельскаго собора жаловались на несоблюденіе C o m p acta Іа, то, между прочимъ, они жаловались на то, что въ Чехіи много еще виклефптовъ, вѣрующихъ въ сосуществованіе въ хлѣбѣ; но болѣе тяжелаго обви­ ненія, въ полномъ отрицаніи таинства, они не возводили. Съ другой стороны, таборитскій епископъ Николай Пильграмскій рѣшительно утверждалъ, что Христосъ только духовно присутствуетъ въ хлѣбѣ и винѣ, что

не слѣдуетъ поклоняться освященнымъ Дарамъ, и

что менѣе было идолопоклонства у прежнихъ язычниковъ, почитавшихъ кротовъ п летучихъ мышей, чѣмъ у христіанъ, почитающихъ Дары, такъ какъ, говорилъ онъ, предметы по­

ЯНЪ

клоненія язычниковъ были, по крайней мѣрѣ, зидимы. Во время переговоровъ въ январѣ 1433 г. легаты собора представили двадцать-восемь положеній, приписываемыхъ чехамъ, н требовали категорическихъ отвѣтовъ: да или нѣтъ. Въ одномъ положеніи было отрицаніе пре­ существленія, и на этотъ вопросъ никогда

нельзя было добиться отъ чеховъ катсгорнче-

Goll, «Quollen und Untersuchungen zur Geschichte der Böhmischen Brüder», II, Ю — 41.—Proger, «Beiträge zur Geschichte der Waldosier»,68—71.— Laur. Byzyn, «Diar. Bell. Huss.» (Ludewig, ГѴ, 183—4/194—202).—Johann, de Przibram. «Profess. Fidei» (Cochlaei, «Hist. Hujs .», 507).—Huss, «Sermo de Exequiis* («Monumental, II, 50). См. также нарисованную Энеемъ Сильвіемъ картину тожоственпости ученій вальденцевъ и гуситовъ («Hist, ßohem.», с. 35).

Инквизиція, т. II.

Ж ИШ КМ .

137

Г уситы.

скаго отвѣта. Петръ Хельчицкій упрекаетъ таборитовъ, что опи скрываютъ свое вѣровапіе по этому вопросу, и весьма возможно, что не всѣ совершенно одинаково смотрѣли на этотъ вопросъ. Несомнѣнно, крупица ученія

хиліастовъ оставила среди нихъ отрицаніе пресу­

ществленія; другіе табориты, по всей вѣроятности, приняли ученіе Виклсфа о сосущество­ ваніи, а третьи, быть-можетъ, дили въ гнѣвъ отъ

имени

сохранили ученіе

п икардовъ,

католической Церкви.

Всѣ они прихо­

которымъ чехи называли всѣхъ, кто не вѣ­

рилъ въ полное пресуществленіе. Правда, этотъ вопросъ не вызвалъ особыхъ споровъ при переговорахъ съ Базельскимъ соборомъ. Въ описаніи таборитовъ, сдѣланномъ Энеемъ Силь­ віемъ въ 14 5 1 г., авторъ просто говоритъ, что нѣкоторые изъ пихъ достаточно безумны, чтобы думать, согласно съ ученіемъ Беранже, что тѣло Христово присутствуетъ въ таин­ ствѣ совершенно абстрактно ‘). Было невозможно, чтобы

меясду таборитами

и утраквистами, раздѣленными столь

рѣзкими разногласіями въ религіозныхъ взглядахъ, долгое время сохранялось согласіе. Они ссорились, устраивали

совѣщанія,

взаимно преслѣдовали

другъ друга, но объединялись,

когда Европа высылала противъ нихъ различныя арміи. Надежда на возвращеніе прароди­ тельскаго престола все болѣе и болѣе удалялась отъ Сигизмунда. Смерть Жижки въ 1 4 2 4 г. мало измѣнила положеніе. Непосредственные ученики покойнаго образовали, иравда, отдѣль­ ную партію йодъ именемъ ор ф ел и н о въ , но они во всемъ продолжали дѣйствовать совмѣстно съ таборитами.

Послѣ смерти Жижки

во главѣ секты

копъ Голый или Великій, стратегическій геній всю Европу. Мало того, гуситизмъ ственно

сталъ

воинъ-священникъ

Про­

котораго долгое время держалъ въ страхѣ

распространялся

въ

сосѣднихъ странахъ,

на югъ и востокъ. Для уничтоженія его въ Венгріи и

преимуще­

дунайскихъ провинціяхъ

потребовалось, какъ мы увидимъ ниже, усиліе, поддержанное Инквизиціей. Успѣхъ гусит­ ской проповѣди въ Польшѣ вызвалъ изданіе эдикта, въ которомъ 6 апрѣля 1 4 2 4 г. король Владиславъ

V

приказывалъ

своимъ подданнымъ

помогать дѣлу уничтоженія еретиковъ-

Всякій полякъ, возвращающійся на родину изъ Чехіи, долженъ былъ подвергаться допросу инквизиторовъ и епископскихъ слуясащихъ; 1 іюня,

будутъ

объявлены еретиками,

всѣ

же, кто не возвратится на родину до

имущество ихъ

будетъ конфисковано,

а дѣти

ихъ ограничены въ правахъ 2). Церковь совершенно растерялась и не знала, что ей дѣ­ лать. Она одержала побѣду надъ цодобпымъ асе возстаніемъ

въ

Лангедокѣ п кровью

и

огнемъ показала міру, какъ умѣетъ пользоваться своимъ торясествомъ. Но теперь передъ нею вставала новая проблема. Она была безсильна, и ей нуяшо было найти какую-нибудь ловкую формулу, чтобы поддержать свои притязанія на непогрѣшимость. Но ей нужно отдать справедливость: она обороняться противъ нападеній, 1 4 2 7 г. къ наступательному

не сдавалась

конца которымъ не образу дѣйствій.

безъ борьбы.

Утомившись

предвидѣлось, Прокопъ перешелъ въ

Онъ рѣшилъ добиться jiu p a ,

давъ по-

*) Lanr. Byzyn., loc. cit., 195.—Martène, «Ampl. Coll.» VIII, 19—27, 249—51, 596—99.— Joh. de Turonis «Regestrum» («Mon. Concil. Gen. Saec. XV», T. I, 842—846).—Joh. de Ragusio, «Tractatus* (Ibid., T. I, 272—4, 278, 285). — Goll, «Quellen und Untersuchungen...», II, 17—IS, 61—4.—Aen. Sylvii, «Epist.», 130 (изд. 1571 г., стр. 661). Въ 1436 г. съ великимъ трудомъ удалось заставить самого Рокицану заявить, что онъ но вѣрилъ въ сосуществованіе хлѣба съ тѣломъ Христа. — Job. de Turonis -Regest.» (loc. cit., 426—7); между тѣмъ, онъ весьма энергично доказывалъ присутствіе тѣла и крови въ своемъ «Tractatus de Septem Sacramentis» (Cocblaei «Hist. Hussit.», 473 — 4). Зная чрезмѣрное н суе­ вѣрное почитаніе утраквистами евхаристіи, мы можемъ смотрѣть, какъ на примѣръ вымышлен­ ныхъ разсказовъ, цѣлью которыхъ было возбудить народную ненависть, на утвержденіе карди­ нала Джуліапо, который въ 1431 г. заявилъ, что гуситы для выраженія своего презрѣнія къ Св. Дарамъ имѣли обыкновеніе топтать ногами Св. Дары, смѣшанные съ кровью людей, зарѣ­ занныхъ ими (Cocblaei, op. cit., 240). a) Horburt. de Fulstin, «Statut. Regni Poloniae», Samoscii, 1597, стр. 191.

чувствовать сосѣднимъ государствамъ

нее зло войны; въ цѣломъ рядѣ кровавыхъ напа­

деніи онъ разорилъ до 1 4 3 2 г. всѣ сосѣднія провинціи. Такъ, наир., во время ужаснаго

ствомъ четырехъ папскихъ легатовъ,

рѣшило, что число явившихся прелатовъ и князей

недостаточно для разсмотрѣнія вопроса о реформѣ Церкви, но достаточно для того, чтобы

набѣга въ 1 4 2 9 г. на Франконію, Саксонію и Фогтлаидъ онъ захватилъ болѣе ста замковъ

подтвердить сдѣланныя Мартиномъ V обѣщанія отпущенія грѣховъ всѣмъ, кто будетъ со­

и крѣпостей и вывезъ въ Чехію огромпую добычу. Мспссенъ, Лузація, Силезія, Баварія, Австрія, Венгрія узнали одна за другой силу гуситскихъ армій. Вторгавшіеся послѣ ка­

дѣйствовать уничтоясенію еретиковъ. Всѣмъ христіанскимъ князьямъ было предложено ока­

ждаго набѣга неыедленпо уходили,

что цѣлью ихъ было не завоеваніе

скаго мщенія и человѣческаго наказанія, предписываемаго закономъ. Всякія торговыя сношенія

новыхъ областей, а отмщеніе за полученныя обиды. Нѣтъ поэтому ничего удивительнаго, что гѣ, которымъ приходилось нести па себѣ всѣ тяжести этой борьбы панской власти за главенство, громко вопіяли о мирѣ і).

съ еретиками были запрещены, въ особенности продажа имъ съѣстныхъ припасовъ, одеждъ, допустившій это въ своихъ владѣніяхъ, долженъ быть наказанъ согласно съ законами противъ

Въ то же время еще и другая проблема тревожила Церковь. Христіанскій міръ тре­

ереси. Чтобы заставить Чехію смириться, надо было изолировать ее и заставить голодать ').

показывая этпмъ,

зать немедленное содѣйствіе выполненію святого дѣла, если только они хотятъ избѣгнуть боже­

оружія, пороха и свинца. Если кто-либо будетъ вести съ ними торговыя спошепія, то князь,

Что касается вопроса о реформѣ, то всѣ усилія, направленныя къ этому, были ловко

бовалъ реформы, обѣщанной ему Констапцскимъ соборомъ. Ловкія отсрочки надоѣли отцамъ Церкви, желавшимъ реформъ. Они согласились на роспускъ собора въ 1 4 1 8 г., надѣясь

парализованы легатами; и удивляться

что обѣщанія, данныя въ моментъ избранія Мартина V , будутъ исполнены.

менѣе

приняли мѣры для сознанія соборовъ на будущее время,

которые

Однако, они

продолжали бы и до­

вершили бы до конца начатое и неоконченное пми. Выработанный иып относительно этого

зло

пораженъ,

было

этому

наверху. Въ

и съ негодованіемъ

проектѣ,

галликанской продажа

ностеи

лицамъ, дававшимъ

шенія,

дававшія

а потомъ, чтобы соборы повторялись каждыя десять лѣтъ; они приняли также благоразум­ ныя мѣры противъ возможныхъ увертокъ со стороны папъ з).

въ

которымъ

обогащался

Что касается Германіи, то Мартинъ постарался выполнить тѣ двѣ задачи, которыя предъявлены были ему при избраніи— подавленіе ереси и реформа Церкви. Съ этой цѣлью

въ Римѣ,

разорявшая

онъ въ 1 4 2 2 г. послалъ въ Германію,

чтоашость реформаторскихъ постановленій,

Такъ какъ походъ 1421 г. окончился первой половины его задачи

въ

къ

качествѣ

неудачно,

было приказано

то

своего легата, кардинала легату

Бранду.

для успѣшнаго выполненія

ироповѣдывать крестовый походъ.

Что ка­

сается вопроса о реформѣ, то панское полномочіе и изданный кардиналомъ Бранда,

со­

однѣхъ

больше

возможность

рукахъ

п обиравшимъ

лицамъ

нѣсколько

самаго

вдали

благія мѣропріятія, принятыя соборами. Констанцскаго собора. Разочарованіе,

отъ

куріи:

потомъ

и

всякія

централизація пего;

иаискія

другія всей

рѣзко

п долж-

папскія

разрѣ­

поведенія

соединять

средства,

благодаря

юридической

декреталіи,

Это послѣднее заявленіе

Церкви,

бенефицій

населеніе;

предосудительнаго

доласностей,

Римъ въ ущербъ вѣрѣ; жившихъ

такъ какъ глава Церкви былъ не всѣхъ было ясно, что наибольшее

злоупотребленія

папству. Они постановили, чтобы

недовѣріе

для

внесенномъ депутатами

описывались

слѣдующій общій соборъ былъ собранъ черезъ пять лѣтъ, затѣмъ черезъ семь лѣтъ’ третій,

планъ показываетъ, какъ велико было

нечего,

чѣмъ н члены ел. Мало того,

власти

унпчтоасавшія

показываетъ всю

ни-

при помощи которыхъ Мартшгь отбилъ удары

вызванное Сіенскимъ соборомъ, разрушившимъ всѣ

ихъ надежды, произвело сильное впечатлѣніе на умы отцовъ Церкви. Одинъ французскій монахъ, Гильомъ Жосельмъ, произнесъ рѣчь, въ который доказывалъ, что папа— слуга, а

гласно съ папскими инструкціями, декретъ описываютъ пороки германскаго духовенства въ

ие хозяинъ

выраженіяхъ столь же рѣзкихъ, какъ п выраженія Гуса и его сторонниковъ, и вполнѣ оправды­

арестовать его, но послѣдніе не были похозки на Сигизмунда и

Церкви.

Легаты

объявили его еретикомъ п приказали магистратамъ

Сіены

ваютъ чешское возстаніе. Если насъ можетъ что-либо удивлять, такъ это тотъ фактъ, что папа или императоръ могли еще ожидать, чтобы населеніе принимало безъ всякаго сопротивленія

охранныя гранаты всѣмъ членамъ собора и нс могутъ нарушить ихъ. Убѣдившись, наконецъ,

служителя тѣхъ людей, которые, выдавая себя одаренными сверхъестественнымъ могуществомъ

двухъ или трехъ лѣтъ семилѣтій срокъ, назначенный для созванія новаго собора. Пред­

отвѣтили, что они выдали

что подъ контролемъ папства немыслима никакая реформа, соборъ попытался сократить до

и говорящими отъ имени Искупителя, глубоко погрязли во всѣхъ порокахъ, хищничествѣ,

ставители всѣхъ народностей были согласны въ этомъ отношеніи,

распутствѣ и сладострастіи. Мѣропріятіе, выработанное Брандой для устраненія этихъ золъ,

легаты неозкиданно объявили, что соборъ распускается, несмотря па протестъ, въ которомъ

предписывало только новое примѣненіе тѣхъ самыхъ средствъ, которыя безрезультатно при­ мѣнялись въ теченіе столѣтій. Эта реформа была направлена противъ проявленія зла, а

ясно говорилось, что этотъ неожиданный роспускъ помѣшалъ обсужденію вопроса о реформахъ. Былъ также удержанъ семнлѣтній срокъ, н слѣдующій соборъ былъ назначенъ въ Базелѣ

не противъ причинъ, порождавшихъ его, и поэтому она осталась безплодной з).

въ 14 3 1 г. Реформаторы утѣшились

Пять лѣтъ прошло послѣ роспуска Констанцскаго собора, и не было сдѣлано ничего

Мартинъ сдѣлалъ видъ,

чено дѣло, начатое н не копченное Констанцскимъ соборомъ, но собраніе, подъ предсѣдатель-

пріятіе дало отрицательный

Meissen und Sachsen verdarbt, Schlesien und Laussnitz zerscherbt, Bayern aussgenehrt, Oesterreich verbergt, Mahren verzehrt, Boheimb umbgokehrt. (Baibin, 478). > Cone. Constant., «Decr. Frequons.» (Von der Hardt, IV, 1-135). s) Ludewig, «Iioliq.» Mss. X I, 385, 40У.

что изъ четырехъ папскихъ легатовъ трое

умерли ужасною смертью въ концѣ того зке года, ясно наказанные божескимъ міценіемъ.

существеннаго пи въ дѣлѣ борьбы съ ересью, ни въ дѣлѣ реформы Церкви, когда въ назна­ ченный срокъ собрался въ 1 4 2 3 г. Сіенскій соборъ. Можно было надѣяться, что будетъ закон­

') B altin, «F.pit. Kor. Hung.»,475—6.—Sommersberg-, «Silesiac. Rer. Script.», I, 75.--Одна современная народная пѣсня оплакиваетъ эти опустошенія:

тѣмъ,

когда 8 марта 1 4 2 4 г.

что продолжаетъ

неоконченное дѣло реформы, н поручилъ вести

его тремъ кардиналамъ, приказавъ направлять къ нимъ всѣ зкалобы и проекты. Эго мѣро­ результатъ, какъ того и ожидалъ иапа.

Не менѣе призрач­

нымъ было изданное немного позднѣе распоряженіе о принятіи мѣръ противъ тщеславія и страшной роскоши кардиналовъ: имъ было запрещено обращаться къ протекціи князей и владѣтельныхъ особъ, а также просить за кого бы то ни было, кромѣ бѣдныхъ, слугъ и родственниковъ; это увеличивало зиачеиіе папы и умаляло значеніе коллегіи кардиналовъ -). *) Сопсіі. Senens. ami. 1423 (Harduin. Y JII, 1015). 2) Joh. de Kagusio, «Init. et. Prosec. Concil. Basil.» («Mon. Cone. Gen. Saec. XV», T. I, 28—30, 3 2 - 3 5 , 53—6.1, 64).—Concil. Senens. (Harduin. T i ll , 1025—6).—Act. Cone. Basil. (Har­ duin. V III, 1 10S -10).—Raynald. anu. 1425, JAJ& 3, 4. Іоаннъ изъ Рагузы былъ делегатомъ парижскаго университета въ Сіенѣ и игралъ позд­ нѣе видную роль на Базельскомъ соборѣ.

Г уситы. Срокъ, назначенный для созыва Базельскаго собора (мартъ 1431 г.), быстро прибли­ жался, но Мартинъ и не, думалъ о его созывѣ. Одно слово «соборъ» вызывало ужасъ въ немъ, который самъ былъ избранъ соборомъ. Наконецъ, 8 ноября 1 4 3 0 г. на две­ ряхъ панскаго дворца п на наиболѣе видныхъ мѣстахъ Рима появилась анонимная афиша, написанная будто бы двумя христіанскими

королями

и

настаивавшая на необходимости

созвать соборъ согласно съ принятымъ въ Констанцѣ рѣшеніемъ; афиша кончалась угрозой: если папа и кардиналы, говорилось въ пей, будутъ

затруднять дѣятельность собора или

откажутся содѣйствовать ему, то ихъ нужно считать покровителями ереси; если папа самъ лично или черезъ своихъ представителен ие откроетъ засѣданіи собора, то собравшіеся члены будутъ вынуждены, въ силу божескаго закона, нимъ; христіанскій міръ обязанъ будетъ повиноваться быть низложены соборомъ, какъ покровители ереси.

считать имъ;

Было

себя

папа ясно,

свободными передъ

и кардиналы должны что христіанскій міръ

рѣшилъ добиться собора съ напою пли безъ папы; и такимъ образомъ Мартинъ долженъ былъ уступить.

11

января

1431

г.

онъ

поручилъ кардиналу Джуліано Чезарини, въ

качествѣ легата, проповѣдывать противъ гуситовъ крестовый походъ, обѣщая участникамъ полную индульгенцію; кромѣ того, онъ далъ этому прелату полномочіе открыть соборъ и предсѣдательствовать на немъ. Однимъ изъ принявшихся наиболѣе энергично за это дѣло былъ кардиналъ Сіены. Если бы опъ предвидѣлъ будущее, то несомнѣнно умѣрилъ свое рвеніе: черезъ три недѣли умеръ Мартинъ,

и

3 марта сіенскій

кардиналъ

бы

былъ

избранъ папою подъ именемъ Евгенія IV >). Кардиналъ Джуліано продолжалъ свою двойную миссію и проповѣдывалъ пятый крестовый походъ противъ гуситовъ. Произведенныя чехами опустошенія заставили Германію подумать серьезно объ ихъ уничтоженіи.

Вскорѣ

прелатъ увидалъ

себя во главѣ арміи, которую

один опредѣляли въ восемьдесятъ тысячъ, а другіе въ сто-тридцать тысячъ людей.

Чехи

141

Бъ то же время между папой и соборомъ произошли пеіпбѣжпыя недоразумЬнія. Едва прошло три недѣли послѣ приглашенія чеховъ, какь 18 декабря Евгеній рѣшился на крайнюю мѣру— распустить соборъ и черезъ восемнадцать мѣсяцевъ созвать новый въ Болоньѣ подъ своимъ личнымъ предсѣдательствомъ. Это рѣшеніе папы поразило Германію. Сигизмундъ энер­ гично протестовалъ, н соборъ, увѣренный въ поддержкѣ императора, отказался повиноваться папѣ. Кардиналъ Джуліано, помощью котораго заручились, явился представителемъ сторонни­ ковъ реформы. Онъ имѣлъ возможность наблюдать настроеніе умовъ къ сѣверу отъ Альповъ; онъ зналъ, какая буря грозила ладьѣ св. Петра. Съ того времени, когда папство сдѣлалось верховною властью въ Церкви,

немногіе папы

слышали

горькіе упреки, какъ Евгеній отъ кардинала Джуліано.

отъ

своего подчиненнаго такіе

Объясняя мотивы своего непови­

новенія, прелатъ нарисовалъ замѣчательно яркую картину положенія. Испорченность духо­ венства, говорилъ онъ, такова въ Германіи, что міряне до послѣдней степени возбуждены противъ Церкви; поэтому можно опасаться, что если не будетъ сдѣлано никакой реформы, іо населеніе приведетъ въ исполненіе своп угрозы н поднимется, подобно гуситамъ, про­ тивъ духовенства. Это нравственное паденіе священниковъ придало смѣлость гуситамъ и по­ служило поводомъ къ возникновенію ихъ ереси. Если духовенство не будетъ преобразовано, то на мѣсто уничтоженной сегодня ереси завтра явится другая. Чехи приглашены на соборъ, и ихъ прихода ждутъ. Если ate распустятъ соборъ, то что скажутъ еретики? Если Церковь ие рѣшится выступить лнцимъ къ лицу противъ

вызванныхъ ею противниковъ, то не при­

знаетъ ли этимъ она себя побѣжденной? Не увидятъ ли въ этомъ нерста Божія?

Передъ

этими людьми уже бѣжала армія, а теперь передъ ними отступаетъ вся Церковь! Такимъ образомъ, ихъ нельзя побѣдить ни оружіемъ, ни въ преніи. Горе несчастному духовенству! Не скажутъ ли, что оио неисправимо и желаетъ жить въ своей грязи? Сколько за наши дни было собрано соборовъ,— и все еще пе сдѣлано никакой реформы! Народы возлагали

попросили у Сигизмунда охранныхъ граматъ для поѣздки па Базельскій соборъ, соглашаясь

свои надежды па этотъ послѣдній

представить спорные вопросы на обсужденіе собора, который рѣшилъ бы пхъ на основаніи

смѣемся надъ Богомъ и людьми,

соборъ.

Если

его

распустятъ,

то скажутъ, что мы

авторитета Св. Писанія. Имъ было отказано н дано понять, что они должны безъ разсужденія

самопсправленіе, то міряне нападутъ на насъ, какъ сдѣлали это уже гуситы. Уже начи­

и такъ какъ будетъ потеряна всякая надежда па наше

разрѣшить конфликтъ оружіемъ н выпустили

наютъ раздаваться негодующіе голоса; уже гуситы начинаютъ распространять ядъ, который

протестъ, въ которомъ, обращаясь ко всему христіанскому міру, они нападали на свѣтскую

долженъ погубить насъ. Всѣ эти люди будутъ думать, что они приносятъ пріятную Богу

принять рѣшенія собора.

Они

предпочли

власть иаиы и осмѣивали индульгенціи, изданныя съ цѣлью подавленія ихъ возстанія. Этотъ документъ былъ полученъ соборомъ 10 августа, почти въ то самое время, когда

жертву, умерщвляя н ограбляя насъ, и мы будемъ отнынѣ ненавистны и Богу и людямъ; мы потеряемъ послѣдпее

уваженіе

тамъ,

гдѣ теперь уважаютъ

насъ мало. Соборъ до

въ Хаасѣ крестоносцы бѣжали безъ боя при первыхъ звукахъ военнаго гимна страшныхъ

извѣстной степени сдерживалъ нашихъ противниковъ;

гуситскихъ полчищъ.

надежду, они будутъ преслѣдовать пасъ публично, и отвѣтственность

Очевидно,

Джуліано

ствіями и, какъ къ послѣднему средству,

былъ неспособенъ руководить военными дѣй­ прибѣгъ

къ

мирнымъ

мѣрамъ.

Изнуренные

на римскую курію, которая распуститъ собраніе,

по, когда они потеряютъ всякую за все зло падетъ

созванное для осуществленія реформы.

и разбитые нѣмецкіе князья были готовы вступить въ переговоры со своими непобѣдимыми

Вотъ только-что городъ Магдебургъ прогналъ своего архіепископа и все духовенство; гра­

сосѣдями. Это была печальная необходимость,

ждане выступили въ походъ, имѣя такія же повозки, какъ и чехи; они, говорятъ, просили

но другого

исхода

не

было. 15 октября

соборъ рѣшилъ пригласить чеховъ на совѣщаніе и дать имъ охранную гранату. Но испол­ нено это было только 26 ноября '-).

у гуситовъ вождя и вступили въ союзъ съ другими

городами страны.

изгнало своего епископа и осадило одинъ изъ его замковъ. сосѣдствѣ съ Чехіей, н если, чего можио опасаться,

они

Населеніе Нассау

Эти два города находятся въ соединятся,

то къ нимъ

при­

мкнетъ много другихъ городовъ. Въ Бамбергѣ разногласіе между гражданами, съ одной сто­

‘) Joh. de Ilagusio, «luit, et Prosec. Conc. Basil.» («Mon. Conc. Gen. Saec. XY». T. I, 66—7).—Coclilaoi «Hist. Hussit.», '237—9. Отвращеніе пипъ къ общимъ соборамъ легко можно оправдать. 3 іюня 1435 г. Базель­ скій соборъ единогласно отмѣнилъ аннаты и постановилъ, что на будущее время раздача ду­ ховныхъ мѣстъ и конфирмація каѳедръ и бенефицій не должны сопровождаться никакими рас­ ходами, кромѣ вознагражденія нотаріуса. Епископы Отранта и Падуи протестовали противъ этого отъ имени паиы; видя, что на ихъ протестъ пе обращаютъ никакого вниманія, они поки­ нули соборъ; ихъ примѣру послѣдовали и нѣкоторые другіе прелаты. Оставшіеся выказали ра­ достныя манифестаціи и благодарность.—Aegid. Carlerii «Lib. do Logation.» (op- cil. I, 568). -) Marièuo, «A.nipi. Coll.», VIII, 15—18.—Chron. Concil. Zantlliet. (Ibid. V”, 425—7).—Job. de iiagusio, cTractatus» («Mon. Cone. Gen. Saec. XV». T. I, 135, 138).

роны и епископомъ п капитуломъ, съ другой, дошло до ожесточенія, что весьма опасио въ виду близкаго сосѣдства города съ еретиками. Если соборъ будетъ распущенъ, то эти кон­ фликты примутъ болѣе серьезный характеръ, и въ нихъ приметъ участіе много другихъ крупныхъ центровъ і).

1) Harduin. VIII, 1575—8.—Raynald, ann. 1431, № 26.—Epist. Card. Juliani (Aen. Sylvii «Opera», изд. 1571 г., стр. 66—9). Письмо кардинала Джуліано и комментаріи Энеи Сильвія на Базельскій соборъ были позднѣе включены въ «Index Expurgalorius» (Keusch, «Der Index der verbotenen Bücher», Г, 40).

r v ,nJ Т ’ ЗДѢСЬ еСТЬ орат°Рское преувеличеніе, но въ общемъ картппа вѣрна Гуситскія идеи быстро распространялись по Германіи и находили тамъ для себя благо­ пріятную почву, благодаря глубокому отвращенію, которое внушало къ себѣ неисправимо развращенное

духовенство.

Къ

этому

времени относятся

сѣтующаго, что эмиссары, ежегодно приходящіе

въ

жалобы Феликса ГеммерлиГ

Бернъ и Золотурнъ. совращаюсь въ

ересь огромное число людей. Упоминаютъ отъ этого времени о многочисленныхъ казняхъ’ еретиковъ во Фландріи, гдѣ уже давно преслѣдованіе было дѣломъ неизвѣстнымъ. Надо полаа ь, что гуситскіе миссіонеры вели одинаково повсюду съ успѣхомъ энергичную пропаганд -т бы рушились теперь надежды, возлагавшіяся на соборъ, то Церковь м о т бы ожи­ дать всеобщаго возстанія. Единодушно поддержанный всѣмъ христіанскимъ міромъ къ сѣверу отъ Альповъ. соооръ оказалъ рѣшительное сопротивленіе папѣ. Сигизмундъ принялъ стороіп

Благодаря своей несокрушимой твердости чехи одержали побѣду; опи заставили оффи­ ціально признать своп четыре положенія, которыя подъ именемъ C om p a c t a t a сдѣлались извѣстны въ исторіи и были какъ бы Великой Хартіей чешской Церкви, пока контръреформа

не уничтожила ихъ.

26

ноября 1 4 3 3 г. въ Прагѣ былъ заключенъ договоръ,

скрѣпленный взаимнымъ рукопожатіемъ

легатовъ

собора

и депутатовъ трехъ чешскихъ

сектъ. Но это соглашеніе не разрѣшало еще всѣхъ затрудненій. Четыре положенія были лишь краткимъ

изложеніемъ

вѣры

и допускали безконечно разнообразныя толкованія.

Діалектикамъ собора не трудно было разбить ихъ и лишить всякаго практическаго значенія. Съ другой стороны, гуситы могли легко развивать ихъ такъ, чтобы оправдать свои требо­ ванія. Едва только кончился обмѣнъ

рукопожатій,

какъ

чехи (въ силу признанія при­

частія подъ обоими видами) стали продолжать давать причастіе дѣтямъ и навязывать его

о ора и въ ноябрѣ 1432 г. объявилъ, что беретъ подъ свою защиту отцовъ собора. Евгеній держался твердо до февраля 143 3 г.; наконецъ, онъ согласился предоставить собору свободу д исівіи. Но въ полѣ онъ снова объявилъ роспускъ собранія и въ сентябрѣ подтвердилъ это

видимъ, какіе вопросы занимали еще посредниковъ въ теченіе долгихъ тридцати мѣсяцевъ.

). Мы не будемъ входить въ подробности безконечныхъ переговоровъ между соборомъ п гусигамн. Послѣдніе добились своего: на совѣщаніи, бывшемъ 18 мая 1 4 3 2 / въ Эгерѣ было установлено, что вопросы будутъ обсуждаться на основаніи авторитета Св Писанія твореніи древнихъ отцовъ Церкви. Четыре положенія, представлявши о „ее о ученіи Утраквистовъ и таборитовъ, были приняты, какъ резюме ихъ т р е б о в а н ь и

е

,

ъ основу споровъ, которые скучно велись въ Базелѣ, въ Прагѣ, въ Бернѣ и ш ’гѵльвейссен jp rl, вплоть до окончательнаго совѣщанія въ Иглау въ іюлѣ мѣсяцѣ 1436 г Часто споры принимали горячій и бурный характеръ;

нерѣдко

отцы

собора

чувствовали себя

неловко, выслушивая свободныя рѣчи чешскихъ депутатовъ. Когда Іоаннъ Рагузскій говоря .Тентахъ, употребилъ слово е р е т и к и , то Янъ Рокицана, одинъ изъ д е л е ^ Ь у Г квисговъ, энергично возсталъ противъ этого и потребовалъ, чтобы всякій, кто позволитъ сеоѣ подобное оовиненіе, оылъ обязанъ подтвердить это подъ угрозою talio Представ., .ель габаритовъ Прокопъ присоединился къ этому протесту

и заявилъ, что онъ никогда

- пришелъ бы въ Базель, если бы зналъ, что подвергнется подобному оскорбленію Н ужно было выиграть время и ловко успокоить Чехію; Іоаннъ Рагузскій и а р х і е п и і Г і і о н с г і й должны оыли извиниться. Въ другомъ случаѣ инквизиторъ, доминиканскій докторъ Генрихъ в — н ! ™ в\ ,Т0 т Увьрвхъ Днаамскій 1 „ Г ъ , “ о Т . -ХИ изобрѣтены демономъ. Ь ь р и х ъ изобличилъ ложность этого заявленія и сказалъ что ои ь едьлалъ легату только слѣдующее замѣчаніе, что, если епископы исходятъ отъ апостоловъ

подъ обоими видами всѣмъ вѣрнымъ, чего не могъ одобрить соборъ. На этомъ примѣрѣ мы Въ сущности дѣло было такъ мало улажено,

что

въ

сбора

апрѣлѣ для

1 4 3 4 г. соборъ обложилъ

организаціи крестоваго похода

Весьма возможно, что не пришли бы ни къ чему, если бы не произошло нѣкоторыхъ событій, которыя вначалѣ показались опасными для исхода переговоровъ. Если таборпты согласились положить въ основу переговоровъ четыре положенія, мало удовлетворительныя въ ихъ глазахъ, то они сдѣлали это потому, что разсчитывали на практикѣ значительно расширить

примѣненіе

этихъ

положеній.

Послѣ

заключенія

предварительнаго условія

26 ноября толкованіе, данное этнмъ положеніямъ легатами собора, заставило ихъ отсту­ пить. Дѣло приближалось къ развязкѣ: имъ было необходимо точно знать обязательства, которыя они принимали иа себя. Когда въ январѣ 1 4 3 4 г. легаты покинули Прагу, между таборитами и утраквистами нодиялись горячіе споры по поводу послѣдствій переговоровъ. Между въ

обѣими

большинствѣ

сектами были

было, кромѣ крестьяне

религіознаго, и политическое различіе. Таборпты

или бѣдные людп.

Они не

хотѣли

принимать

въ

своп ряды ни бароновъ, пи дворянъ и были, нонидпмому, проникнуты республиканскими идеями, такъ какъ желали

къ

четыремъ

основнымъ положеніямъ

прибавить еще два,

чтобы обезпечить Чехіи независимость и вернуть всѣ конфискованныя имущества. Раздра­ женіе между двумя партіями дошло

до крайности,

тельная борьба должна была показать, Уже нѣсколько времени табориты

и онѣ прибѣгли къ оружію. Рѣши­

къ какой изъ двухъ партій нерейдетъ гегемонія.

осаждали

ІІильзепъ,

принявшій

сторону Сигизмунда,

когда пришла вѣсть, что друзья ихъ въ Повомъ-Градѣ въ Прагѣ вырѣзаны безъ разбора иола и возраста въ числѣ, какъ говорили, двадцати-двухъ тысячъ. Они сняли осаду и 9 мая отправились къ Прагѣ, чтобы отмстить городу; но, сдѣлавъ

манифестацію йодъ стѣнами

Праги, они пошли но направленію къ Моравіи. Между тѣмъ, утраквисты заключили союзъ съ католическими баронами, которые, щедро одаренные соборомъ, дали еретикамъ сильное подкрѣпленіе. Столкновеніе произошло въ воскресенье 3 0 мая около Липанъ.

Весь день

и всю ночь тянулась ожесточенная битва, кончившаяся только въ три часа утра въ понсдѣль-

- г

- т р

r

r

Ä

“

чтобы не попасться въ разставленную ловушку -’).

lippe Marlène, «Ampi. Coll.» Т Ш

» . 2

»

«

ä

su—•’

i ä

de РЬІ’ Ш ’ 1 1 ( 2 1263, 1280, 1582, 1606;—

’

k

1 ны>

s

ä

i

: г - “

“ “

-

Ц Aegid. Carlerii «Lib. de Légation.» («Mon. Cone. Gen. Saoc. XV»). T I 447—7] 495—7 _ Marlene, «Ampl. Coll.» VIII, 305-40, 356-415, 69ö-704.-Hartzheim, V, 768-9.-Kukuljewi’ 4 ^ ! , ^ , ; ч і м . -I-.-,.,,

цѣлаго поколѣнія работали надъ обращеніемъ утраквистовъ, однако, успѣха они не имѣли, такъ какъ не могли прибѣгать къ обычнымъ инквизиціоннымъ пріемамъ і). Впрочемъ, надежда привести Чехію къ повиновенію съ каждымъ днемъ становилась все слабѣе. Во время шумнаго волненія

гуситскихъ войнъ нашлись могущественные ба­

роны и города, готовые энергично поддерживать uany и императора. Во время междуцарствія

Правда, въ ученіп

j j ^ 1‘ '! :tl v

другимъ, а въ духовныхъ вопросахъ всемогущимъ сдѣлался Рокицапа.

»

сначала было смѣшанное управленіе, одинаково раздѣленное между католиками и утракви­ стами. При суровомъ владычествѣ Иодѣбрада католическіе города были покорены одинъ за и обрядахъ двухъ Церквей разница была не велика, кромѣ вопроса объ употребленіи чашино независимость спасала отъ алчности римской куріи, а слухи, шедшіе изъ Германіи не могли заставить чеховъ пожертвовать ею.

Правда,

въ

Германіи декреты Базельскаго со­

бора, утвержденные Евгеніемъ, одно время служили охраной; но съ теченіемъ времени ихъ частью забыли, частью

они вышли изъ употребленія, и, если вѣрить настойчивымъ жа­

лобамъ населенія, старыя злоупотребленія стали процвѣтать съ новою силою. О выборахъ по радѣли или требовали для ихъ утвержденія съ избранныхъ огромныя деньги; десятинпые налоги и продажа индульгенцій истощали страну. Поэтому чехи,

защищенные своею обо­

собленностью, могли навлекать на себя недовольство за то, что лишали себя необходимыхъ издержекъ на благословеніе и панское покровительство. Вся надежда Рима была на моло­ дого сто ли ка Владислава, приближавшагося къ совершеннолѣтію. Но онъ умеръ въ концѣ 1 4 ° 7 г *» пакаиУнѣ брака своего съ дочерью французскаго короля Карла V II, умеръ вне­ запно, такъ что возникло подозрѣніе въ насильственной смерти. Немного спустя былъ избранъ и коронованъ Юріи Подѣбрадъ, и послѣ этого только па Привидѣніе можно было воз­ лагать надежды на мирное возвращеніе чеховъ въ лоно Церкви з). Однако, вначалѣ соглашеніе казалось возможнымъ. Незадолго до своей смерти Вла­ диславъ предполагалъ послать въ Римъ посольство съ цѣлью добиться примиренія, и Ка•іикстъ

выразилъ горячее желаніе видѣть Рокицаиу, пользовавшагося въ Римѣ громкой

извѣстностью; иаиа просилъ

Иодѣбрада удовлетворить это желаніе. Мало того, Подѣбрадъ

короновался вполнѣ по римскому обряду; пе имѣя у себя епископовъ, онъ пригласилъ для совершенія мѵропомазанія и своего зятя,Матвѣя Корвина, епископовъ Рааба и Бача. Въ день

t

. Ваддишь сл? чаНно Увидалъ этотъ чемоданъ и свезъ находившіяся въ номъ просьбы въ I имъ BL надеждѣ, что еще можно добиться ихъ удовлетворенія. О чудесахъ, совершенным ч\дотворцомъ, было составлено обстоятельное донесеніе при панѣ Львѣ X ; было совершено бои,с тридцати воскрешеній; триста семьдесятъ глухихъ получили слухъ; сто двадцать три слѣпыхъ прозрѣли, девятьсотъ двадцать паралитиковъ и подагриковъ получили исцѣленіе. Вслѣдствіе этого Капистрано былъ причисленъ къ лику святыхъ, и поклоненіе ему было разрѣшено франшіекан дамъ епархіи Капистрано. Въ 1G22 г. Григорій X V распространилъ его ш чнтаГо на ес фран нисканскій орденъ; наконецъ, въ 1690 г. Александръ ѴШ внесъ его въ календарь -

1 І6 6 - л ш ш - 33- « •

и «*.

« р .н e™ pBV

.Z , К -

*î Ä r V 457’ 5’ 10; ann- ll6 1 > ann. 1 ^ 5 , № 6; anu. 1467 X 5. o „ _ J 4 - «ui У1 и ‘ Ьр1!31,> 162’ 324, 334~ 5’ 337—4° . 35,5i 369, 387 (нзд. 1571 г., стр. 711 S15 S . l -22, 825, 831, 837, 840).—-Ejusdem «Hist. Boliem.», c. 71—2, ’ ’

Пій II не задумался распространить по всему христіанскому міру рѣшительное ѵтиеп S S

Z

0ТРаВЛѲНЪ ЮрІе- ° » — несмотря н " Т е t > L X ^ (“0p^! ^ п е ^ 4С7?)11ЛІ,0РНЫв ВраЧП ПРШ1ИСаЛи СМерть *ДУ-Аеп. Sylvii

ГРО БНИЦА (Ватиканъ,

Чнмнзнци, т. Il,

ПАПЫ

ПАВЛА

II.

Mino da F*іеsо Iе и Giovanni Dalniata),

157

Г уситы. своего коронованія е т ъ Церкви, Чехіи

онъ

присягнулъ повиноваться

вѣру и преслѣдовать п

огь

п о л у ч и л ъ

еретиковъ.

папы

Онъ

гранаты,

въ

Каликсту и его преемникамъ, возста­

писалъ

Каликсту, какъ

преданный сынъ

которыхъ папа признавалъ его королемъ

Опъ послалъ въ Римъ пословъ, обѣщавшихъ, что вслѣдъ за ними придетъ

Роъи-

цапа который на прочныхъ основаніяхъ обезпечитъ подчиненіе Чехіи. Это были подходы для выясненія положенія. Когда черезъ нѣсколько мѣсяцевъ послѣ этого Каликстъ умеръ, ц подъ именемъ Пія II сдѣлался папою Эней Сильвій, то явилась надежда на разумное соглашеніе. Съ того времени, когда

онъ

въ свитѣ

кардинала

Капрапики явился на Ба­

зельскій соборъ, онъ почти исключительно занимался дѣлами Германіи и Чехіи и зналъ пхъ лучше, чѣмъ кто-либо другой. Онъ участвовалъ въ переговорахъ, приведшихъ къ C o m p actata. Человѣкъ осторожный, живого ума и мало разборчивый въ средствахъ, онъ былъ озабоченъ мыслью соединить христіанскій міръ противъ турокъ, п всѣ ожидали, что онъ сознаетъ, насколько важно примиреніе съ Чехіей. Юрій поторопился отправить пословъ съ новымъ изъявленіемъ покорности и съ просьбой объ утвержденіи C o m p a c ta ta . Піи II, не постыдившійся издать буллу, осуждавшую и торжественно отвергавшую мысли, которыя онъ нѣкогда защищалъ передъ соборомъ, былъ готовъ скорѣе порвать съ традиціями своего прошлаго чѣмъ съ завѣтами Юрій

можетъ

быть

своихъ

призпапъ

предшественниковъ. Онъ далъ уклончивый

королемъ Чехіи, если упичтожитъ ересь; для

обѣщалъ прислать ему легатовъ. Легаты съ королемъ и любимымъ сыиомъ,

отвѣтъ.

этого папа

прибыли; но папа, обращаясь съ Юріемъ, какъ

когда требовалась его помощь въ крестовомъ походѣ,

вскорѣ принялъ мѣру, которая, онъ зналъ эго на основаніи знакомства съ чешскими дѣ­ лами, должна была вызвать неизбѣжный разрывъ. Не признавая Рокицану, Пій поручилъ управленіе архіепископіей пражскому декану Венцеславу, католику и смертельному врагу Рокицаны.

Тотчасъ же

произошло всеобщее

возстаніе. Венцсславъ добился признанія своихъ правъ, но власть осталась въ рукахъ Рокицаны. Юрій заключилъ въ тюрьму Фантинуса, прокуратора куріи, посланнаго папою въ качествѣ проповѣдника, и продержалъ его въ тюрьмѣ цѣлыхъ три мѣсяца. Юрпо толькочто удалось освободить Фридриха III отъ осады, которой онъ подвергся скомъ замкѣ со стороны своихъ время отклонилъ вспышку

возмутившихся

папскаго гнѣва.

подданныхъ.

По,

когда

опъ

въ своемъ вѣн­

Фридрихъ

вмѣшался и на

обратился

съ настойчиво,,

просьбой, чтобы Юрій былъ празпанъ королемъ, то Пій категорически отказалъ ему: Юріи, ограниченный, какъ еретикъ, въ правахъ, не можетъ носить корону, и вѣрноподданниче­ ская присяга, принесенная его подданными, не имѣетъ никакого значенія. Единственнымъ средствомъ для него

получить

права

королевскаго

достоинства это— вернуться въ лоно

Церкви. Въ іюнѣ 1 4 6 4 г. Пій II издалъ буллу, въ которой вспоминались всѣ обиды, нане­ сенныя Церкви Чехіей; объявлялось, что C o m p a c ta ta , какъ никогда не получившія утвер­ жденія Св. Престола, не имѣютъ никакого значенія; онъ вызвалъ Юрія явиться въ сто-восьмпдесятидневпый срокъ на судъ римской куріи по обвиненію его въ ереси. Черезъ два мѣсяца Ній II умеръ, но преемникъ его Павелъ I I ( 1 4 6 4 — 1 4 7 1 ) продолжалъ дѣло, пользуясь старыми и н к в и з и ц іо н н ы м и

средствами. Въ 1 4 6 5 г. были назначены три кардинала судить Юрія какъ

еретика рецидивиста; въ августѣ они вызвали его, какъ простого смертнаго, явиться въ шести­ мѣсячный срокъ. Не выжидая

окончаніи этого срока, шша въ первыхъ числахъ декабря

издалъ буллу, освобождавшую всѣхъ

подданныхъ

Юрія отъ пхъ обязанностей въ отно­

шеніи его; въ оправданіе этой поспѣшной мѣры папа ссылался на то, что въ случаѣ за­ медленія судъ будетъ болѣе затруднителенъ. Гнѣвъ папы росъ съ упорствомъ мнимаю еретика. Въ 14 6 8 г. Подѣбрада снова не разъ вызывали явиться на судъ кардиналовъ. Въ февралѣ 1469 г. имя гусита Юрія Подѣбрада, с ы н а

п о г и б е л и , было вписано съ

именами Рокицаны и Георгія Геймбургскаго въ проклятіе C oena

D o m in i, чтобы трижды

въ годъ во время обѣдни его предавали анаѳемѣ во на латинскомъ, такъ и па мѣстномъ языкѣ >).

всѣхъ каѳедральныхъ соборахъ какъ

печатанія стало легче вести споры, п полемисты выпустили массу трактатовъ, доказывавшихъ беззаконіе утраквистской ереси; но утраквисты не переходили въ католичество. Когда Левъ X

Это не было brutum fulmcn. Было нетрудно вызвать возстаніе среди безпокойныхъ подданныхъ и нападенія честолюбивыхъ сосѣдей; несмотря на все мужество и ловкость,

( 1 5 1 3 — 1 5 2 1 ), съ энтузіазмомъ только-что избраннаго, задумалъ поднять всю Европу на

нѣмецкіе князья

крестовый походъ, которымъ онъ предполагалъ руководить лично, онъ поручилъ своему легату Томасу, архіепископу Грана, сдѣлать попытку возсоединенія Чехіи. Мірянамъ была

заключили перемиріе на пять лѣтъ съ цѣлью собрать свои силы противъ ислама, то Па­

предоставлена чаша согласно съ условіями, выработанными иа Базельскомъ соборѣ, но она

Юрію было очень трудно сохранять свое положеніе. велъ II вызвалъ раздоръ въ имперіи, пославъ

Когда въ

1 4 6 8 г.

епископа Феррарскаго проповѣдывать кре­

была запрещена для дѣтей

и

умалишенныхъ изъ боязни святотатства; право проповѣди

стовый походъ противъ Чехіи съ дарованіемъ за это полнаго прощенія грѣховъ: всякій, кто приметъ участіе, имѣетъ право избрать себѣ исповѣдника и получить отъ него раз­

было оставлено за духовенствомъ; секуляризованныя церковныя имущества могли остаться

рѣшеніе грѣховъ п полную индульгенцію. Королевство было отдано королю Венгріи, Матвѣю Корвину, который поднялъ крестъ п во главѣ арміи крестоносцевъ занялъ Моравію. Это

средства къ жизни и если пошлютъ

было началомъ долгой войны, во время которой Юрій умеръ въ 1 4 7 1 г., причемъ передъ

Церковью право пріобрѣтать и передавать недвижимыя имущества.

смертью съ него было снято отлученіе отъ Церкви.

спорныхъ пунктовъ нельзя было сдѣлать никакихъ уступокъ. Это была первая со стороны

диславъ II, сынъ

Казиміра Польскаго.

Въ

1 4 7 5 г.

Королемъ Чехіи противники

былъ избранъ Вла­

заключили

соглашеніе:

ооа они были признаны королями Чехіи; за Матвѣемъ до его смерти оставались Силезія и большая часть Лузаціи;

Моравія

тотъ, кто переживетъ другого, получалъ все королев­

ство. Въ 14.00 г., по смерти Матвѣя, Владиславъ получилъ три провинціи и вскорѣ при­ бавилъ къ нимъ Венгрію 2).

за чехами, если

они

согласятся

доставлять въ

епископамъ и священникамъ необходимыя

крестовый

походъ отъ пяти до десяти тысячъ

человѣкъ срокомъ, но крайней мѣрѣ, до одпого года. Но надо было, чтобы чехи признали за Относительно другихъ

Рима попытка соглашенія; но утраквисты не поддавались соблазну и сохраняли Сош расt а ta какъ

хартію своей

религіозной независимости. Когда въ 1 5 2 6 г. король Людовикъ

погибъ въ несчастномъ сраженіи

подъ

Могачемъ,

н Австрійскій домъ,

въ лицѣ своего

представителя Фердинанда 1, занялъ чешскій престолъ, то новый король, будучи добрымъ

Владиславъ былъ добрый католикъ, и папа Сикстъ IV ( 1 4 7 1 — 1 4 8 4 ), содѣйствовавшій

католикомъ, все же долженъ былъ обязаться сохранять C o m p a c ta ta ■ ). Не слѣдуетъ думать, что съ вырожденіемъ утраквизма ученія Виклефа и Гуса были

его избранію, надѣялся, что, наконецъ, представится случай сломить упорство утраквистовъ.

совершенно забыты. Истинными наслѣдниками этихъ двухъ реформаторовъ были табориты.

Король сдѣлалъ попытку въ этомъ направленіи, новъ Прагѣ вспыхнули кровавые безпорядки, ьоюрые едва нс стоили ему жизни: онъ иопялъ, что фанатизмъ ч а ш и трудно сломить.

Послѣдніе, нравда, выступили въ своемъ

Наконецъ, въ 1 4 8 5 г. на собраніи въ Кутнѣ-Горѣ согласились на взаимную терпимость, и Владиславъ, человѣкъ нрава сговорчиваго, послѣ этого не выступалъ противъ утраквистовъ.

погибло. Глубокое религіозное убѣжденіе, одушевлявшее этихъ'бѣдныхъ н простыхъ людей,

'Іакимъ образомъ, странпое положеніе Чехіи, какъ члена римской Церкви,

въ 145 1 г. наканунѣ своего истребленія. Будущій Пій I I былъ посланъ Фридрихомъ Ш«иъ

сдѣлалось еще

безпорядочномъ

проскальзываетъ въ насмѣшкахъ надъ ними Энея Сильвія, котораго они радушно приняли

болѣе исключительнымъ. Огромное большинство населенія составляли утраквисты, т.-е. сретнкп; но Церковь должна была отказаться отъ мысли снасти ихъ попреки ихь же-

качествѣ миссіонера

лапію. Время-отъ-времепи назначали инквизиторовъ-миссіонеровъ, но опи ограничивались проповѣдями и словопреніями. Въ 146 3 г. Пій I I счелъ даже нужнымъ цредупредить

врагамъ своей

Зегера, викарнаго генерала обсервантиионъ,

ѣдкой сатирѣ. Это были почти все крестьяне.

чтобы братья въ своихъ сношеніяхъ

тиками исключительно дѣйствовали мѣрами кротости и убѣжденія. Въ сіонеры были францисканцы, и это объясняетъ

съ ере­

большинствѣ мис­

намъ, почему терпимость въ отношеніи

энтузіазмѣ противъ духа эпохи

и исчезли йодъ энергичнымъ давленіемъ Подѣбрада; но брошенное ими сѣмя нс совершенно

п путешествовалъ въ сопровожденіи нѣсколькихъ дворянъ; однажды

ночью опъ очутился около горы Таборъ и счелъ пріемъ

вѣры,

чѣмъ

ночевать

просвѣщенный гуманистъ

зло

въ

болѣе безопаснымъ для себя довѣриться

деревнѣ.

осмѣялъ

ихъ

Въ благодарность за ихъ радушным бѣдность

н

вообще предалъ ихъ

Они привѣтствовали его на холодѣ, подъ

дождемъ; многіе изъ нихъ были иочти голые, имѣя только одну рубашку или баранью шкуру. У одного не было сѣдла, у другого— уздечки, у третьяго— шпоръ; одпнъ потерялъ

Въ 146 0 г.

глазъ, другой— руку. Святымъ патрономъ ихъ былъ Жижка, портретъ котораго былъ на­

Юрій Иодѣбрадъ позволилъ францискаицамъ вернуться въ Прагу, но нельзя было обуздать

рисованъ на городскихъ порогахъ. Хотя они смѣялись надъ освѣщеніемъ Церквей, однако,

ихъ безграничную ревность къ вѣрѣ, и они были изгнаны въ 1468 г. Во время царство­ ванія Владислава оии были еще разъ возвращены въ 14 8 2 г.; но во время безпорядковъ

они очень любили слушать слово Божіе.

слѣдующаго года оии были счастливы,

кнутомъ. Они не платили десятиннаго

католиковъ не могла преодолѣть предубѣжденія населенія къ этому ордену.

что имъ удалось бѣжать цѣлыми и невредимыми.

просто лѣнился

идти

въ сарай,

нихъ

былъ занятъ или

собирались для проповѣди, то его гнали туда

налога,

ио наполняли дома своихъ священниковъ

хлѣбомъ, пивомъ,

основывали францисканскія общины въ ірадцѣ, Глацѣ и въ Ниссѣ,

но они всегда суще-

отстаивая свою духовную независимость, они не были нетерпимы, и среди нихъ допуска­

Съ изобрѣтеніемъ кнпго-

лось самое широкое различіе въ мнѣніяхъ 2). Когда подобные люди были изгнаны изъ своего убѣжища и разсѣялись среди насе­

) А en. Ьііѵн «Hist. Bohem.,, с. G9.-Ejusdem. «Epist.» L X X I («Op. ined.», 4 6 1 - 7 0 ) .E ;l'1l! exmv 'i oaC^ 1US> (lbldem’ 566’ 681).—Baynald. aon. 1457, № 69; arm. 1458, Л Ш 2 0 - 8 ; aim. llu J , AfcN«' *8—-3; aim. 1463, Ä 9 6 -1 0 2 .-C o cb la e i «Hist. Hussit.» lib. X I II,— Dubravii «Hisi Bobern.», Iib. 30 -W adding, ann. 1462, № 8 7 ,- P ü pp. Ц Bali, du minoribus».-Sommersbeig, «Silesiac. Her. Script.», II, 1025—G, 1031.-W adding, ann. 1456, № 12; ann. 1469, Ж 4 . 6 .- L u 8 3 0 -4

—Ripoll" Ш 3 4 б Г ’ GL_M arlène’ x S ' cl!O * l_ •» S

g

cl .,1

Г

уси ты .

161

архіепископство; поэтому опъ вскорѣ нашелъ нужнымъ покинуть Братьевъ. Когда они отдѣ­ лились отъ утраквистовъ, то онъ не запрещалъ преслѣдовать ихъ; и тщетно говорили они, чго они не вальденды, не табориты: первое названіе считалось злымъ упрекомъ

а второе

внушало ужасъ. Когда около 1461 г. Григоріи тайно пробрался съ нѣсколькими товари­ щами въ Прагу, то ихъ

приняли

за

таборитскихъ

заговорщиковъ

и подвергли пыткѣ,

елипозныи экстазъ былъ такъ силенъ у нихъ, что Григорій впалъ въ безсознательное « I ьи съ надписью «избранъ» были вынуты, и тогда собраніе возблагодарило Бога иск’опѵ C r Z V K m слезами 3 “ Т аыхъ

ю Г

Г

самое строТое Z aro L а Г

ПИЪ ПУТЬ- МйХаИЛЪ 3аМберГСКІЙ былъ ,,осланъ « ва.тьденскому “’ раЗСир° СИВЪ Своего посѣтителя о его вѣрѣ и прошлой жизни, со

РИЛЪйЬ0Га’ Д° СТаВИВШаГОеМу ПСРСДЪ Смертыо Радость увидѣть благочести-

ГГ

П° СВЯЩеНЪ ВЪ еШ,СК° Па И Вер" уЛСЯ Д0М0Й- Затѣмъ произвели Д0ВаШе ° І,Р° ШЛ0ИЪ 0ДП0Г° ИЗЪ ТР6ХЪ 113бРа"«ь.хъ , по имени Матвѣя,

ГГ

воего 1 Г ВеМедеПН° П0СВЯТИЛЪ ВЪ еШ,СК0ІІЫ- П° СЛѢ 9T0rû " Р « « - отъ чное епископства и отъ своего католическаго священства н получилъ вто­ ричное посвященіе изъ рукъ Матвѣя 2).

cil., 653-СГ еГаГІІ eHi8t- Fratgister (ІЬЫеш,8з & - І 5 ) МОП8СЬеП

84- 9- His»* P e r s e c u t io n , 6 5 .-V o n Zezscbwitz, Юс *

(Go11’ °р‘ c i l ’ J I ’ " - Ю О ѣ - Ш з Buch der Prager Ma-

HOOTII пГсГанГГт ИСПЫТали такое жѳ без»окоііство по вопросу объ апостольской преемственH пре т п Г Г “СаНП0С ВЪІ451 Г‘ Констапт" НОІІОЛ1*скоіІ Церковью, настойчиво требующей

yni и

а

у 1 н е н Т о Г а Г І Г ИСЛаТЬ ПаСТЫ,,° Й’ Показываета' ™ « нѣлыо разрѣшить это РУД Обращалась къ греческой Церкви. Но, очевидно, чехи не были еще готовы порвать Исторія Инквизиціи, т. II.

Такимъ образомъ, одновременно было окончательно порвано съ Римомъ, и были завязаны тѣсныя сношенія Братьевъ съ впльденцами. Взаимныя симпатіи и тожественность вѣры влекли обѣ секты одну къ другой, хотя Братья и упрекали вальдендевъ въ томъ, что они скрываютъ свою вѣру, посѣщая католическую обѣдню, что они собираютъ деньги и не заботятся о бѣд­ ныхъ. Вальденцы кротко выслушивали эти упреки и обѣщали

исправиться.

Вскорѣ двѣ

тѣсно соединенныя секты слились въ одно общество. Оффиціальное имя U n ita s F ra tru m продолжало существовать, но мало-по-малу было принято старое названіе «вальдендевъ», которымъ стали пользоваться и сами сектанты. Л уже упоминалъ о депутаціи, посланной въ 1 4 9 8 г. Братьямъ Италіи и Франціи; я говорилъ также о томъ, какъ старыя альпій­ скія общины изъ этого общенія со своими новыми адептами почерпнули новыя силы и надежду на независимое и непоколебимое существованіе *). Григоріи въ основу Церкви Братьевъ положилъ черезчуръ суровыя правила. Правда, отъ неофитовъ не требовали, чтобы они предоставляли въ общее владѣніе все свое иму­ щество, но чаще всего дѣло обстояло именно такъ. Поведеніе всякаго подвергалось самому тща­ тельному надзору. Самое ничтожное преступленіе каралось изгнаніемъ, и изгнаніе это сни­ малось только тогда, когда виновный представлялъ доказательства своего исправленія. Никто не имѣлъ права давать присягу даже передъ судомъ, отправлять служебныя обязанности содержать заѣзжій домъ, вести торговлю чѣмъ-либо инымъ, кромѣ необходимаго для насущ­ ныхъ потребностей.

Всякій

вельможа, желавшій

ГРО БНИЦА

СИКСТА

IV .

(Antonio Pollajuolo).

присоединиться къ Братьямъ, долженъ

былъ отречься отъ своего положенія и отъ занимаемыхъ имъ должностей. Въ 147 9 г два барона и нѣсколько рыцарей изъявили желаніе

быть принятыми въ секту, и имъ пред­

ложили это строгое правило; одни изъ нихъ согласились,

а другіе отказались отъ своего

желанія. Эта строгость привела къ рѣзкимъ раздорамъ, и собраніе въ Брандейсѣ въ 1 4 9 0 г смягчило строгость статутовъ. Партія пуританъ

возстала противъ этого и добилась

что

слѣдующій соборъ отмѣнилъ эту реформу. Всеобщая неудовлетворенность распространилась между Братьями, пока въ 149 5 г. на собраніи въ Репхснау крайнія партіи не извинились другъ передъ другомъ и не согласились смягчить строгость закона.

Но два вождя пури­

танъ, Яковъ изъ Воднянъ и Амосъ изъ Стек па, отказались принять

этотъ компромиссъ

и основали секту А м о е и то в ъ , которые въ теченіе сорока-шести лѣтъ жили особо 2 ) Однако, Братья подвергались частымъ и жестокимъ преслѣдованіямъ. Иногда- имъ приходилось искать себѣ убѣжища въ горахъ и лѣсахъ, откуда имъ дали имя Я м пи цы т.-е. обитатели пещеръ; они насчитывали цѣлый рядъ мучениковъ, которые въ темницахъ и па кострахъ засвидѣтельствовали твердость своихъ убѣжденій. Тѣмъ ие менѣе, маленькая община росла безостановочно. Въ 1 5 0 0 г. нашли нужнымъ увеличить до четырехъ. Въ Чехіи и Моравіи насчитывали числомъ прихожанъ до двухъ-сотъ тысячъ. одного города, гдѣ не было бы сектантовъ. вителей среди вельможъ,

число

;(TÄ .SV iN x TO r uV v iN m T,IN IC O LA I ANTII Э bIT 1 IIH u л SO и э S.SA. >л; hW » ІІ Г Ч П І Ч rn> TГ« Г^ < 1 1 1Л I1 . » а.т -lM DEDEAATSAEC VLAKOMATIßl ILLV S TR IS «VIRTV T F IU V ST AI О K'O MN Г »OCTO S O O CPIO ftlPSE v ji y o s УЧЦРЕМОЛ/О SCHISMAlNFfc’ (Eft A J OKlJEM* OftES«MQENlATEMPLA',DOMOS. : \DtN Û S T A JV ir S VA 3 A CP.ASE N t M 5 1 ßELEITEM PO A A D V 'M CEU öK A b , /! NOftfcCА Р Д Ш Я ІМ Kl Cl,«ET€N»vè IS W R t OV.;

епископовъ

отъ трехъ до четырехъ-сотъ церквей съ

Было

мало деревень,

и не было почти ии

У нихъ было много могущественныхъ покро­

которые во время порабощенія

свою независимость и встали на защиту преслѣдуемыхъ.

крестьянъ въ 1 4 8 7 г. проявили Братья дѣятельно

занимались

окончательно съ католичествомъ (Пас. Illyr. «Catal. Test. Voritatis», lib. XIX, 1834-5, над. 1Ь08 г.). Безпокойство снова проявилось послѣ смерти Рокицаны. Наконецъ, въ 1482 г приОылъ въ Прагу итальянскій епископъ Агостпно Лучіано въ поискахъ болѣе чистой религіи и Z Г Г а СЪ распростертыми объятіями. Онъ отправлялъ духовныя потребности утраквис опт С н Г СМ0РТИ> ^Девавш ей въ 1493 г. Затѣмъ, въ Прагу прибыль Филиппъ сш,сьонь Сидона, но онъ черезъ три года былъ отозванъ папою. Въ 1499 г. было послано посоль­ ство вь Арменію, гдѣ многю утраквисты получили носвящоніе.-Hist. Persecutionum, 95-ß Іо*. ІЩеІ: t e ' Ä S n Ä ” ' S ° b V ,° M t Z ' * а; De Schweinitz, op. cit., 122—7, 172—5, 180-1.

Ш ’ 20° - 1- Ed»"'‘rf * « « . «Hi-

ГРО БНИЦА

НИКОЛАЯ

I Ватиканъ).

І І Н К і т ѵ щ і .ч

, w .

//.

V.

Г

уси ты .

103

образованіемъ народа и печатаніемъ книгъ; во всякомъ приходѣ была школа; кромѣ того, были высшія учебныя заведенія, особенно въ Литомышлѣ и въ Юнгбунцлау. Изъ шести чешскихъ типографій имъ принадлежали три; одна принадлежала католикамъ, а двѣ утрак­ вистамъ. Между

1500 и

1 5 1 0 гг.

въ

Чехіи было напечатано шестьдесятъ томовъ, и

пятьдесятъ изъ нихъ вышло изъ типографій Братьевъ і). Съ этого времени, до смерти Владислава въ 1516 г.,

Братья подвергались переме­

жающемуся, но жестокому преслѣдованію, особенно въ Чехіи. Въ своемъ духовномъ завѣ­ щаніи Владиславъ

давалъ наставленія относительно ихъ

души и изъ-за любви едва достигшаго

уничтоженія «для спасенія его

къ истинной вѣрѣ». Но благодаря малолѣтству его сына Людовика,

десяти лѣтъ, благодаря также

возникшимъ волненіямъ и борьбѣ между

католиками и утраквистами, Братьевъ оставили въ покоѣ;

вернулись изгнанные священ­

ники, открылись церкви, и возстановилось публичное богослуженіе. Въ 1 5 1 5 г. на Латеранскомъ соборѣ Янъ

ивъ Ласка, гнѣзненскій архіепископъ, делегатъ Сигизмунда отъ Польши,

представилъ Льву X ужасное положеніе Церкви повсюду — въ Чехіи, Венгріи и Польшѣ. Ересь настолько могущественна,

что

многіе приходы остаются безъ священниковъ; было

невозможно избѣгнуть сношеній съ еретиками, вынужденной терпимости,

и

интердикты,

бывшіе слѣдствіемъ этой

лишили населеніе божественной службы и довели его до рели­

гіознаго индифферентизма. Отсюда ясно, насколько гуситизмъ распространился по восточной Европѣ. Можно было опасаться, чтобы эта ересь ие восторжествовала благодаря поднявшемуся повсюду недовольству противъ безпорядковъ и тиранніи римской куріи. Папа Левъ понялъ, что положеніе серьезно, и назначилъ комиссію кардиналовъ для разслѣдованія дѣла и при­ нятія необходимыхъ мѣръ.

Отмѣтимъ, что результатомъ этого разслѣдованія было изданіе

буллы, въ которой ни словомъ не

упоминается

о

преслѣдованіи; папа ограничивается

только тѣмъ, что предлагаетъ извѣстныя условія, и доходитъ даже до того, что разрѣшаетъ обѣдню въ присутствіи еретиковъ и схизматиковъ Когда возникло лютеранство,

2 ).

чехи вступили

въ переговоры съ

нѣмецкими про­

тестантами. Но съ этого момента исторія чешскихъ Братьевъ выходитъ изъ рамокъ нашей работы. Припомнимъ, однако, постоянство, съ которымъ они выдерживали нападенія контръреформаціи и сохранили до нашихъ дией ученія Петра Вальдо и Биклефа. Они перенесли по ту сторону Атлантическаго океана свою несокрушимую ревность, соединенную съ самыми дорогими христіанскими добродѣтелями.

Въ лѣтописяхъ

стало обозначать самый вѣрный и прочный

оплотъ

Пенсильваніи

соціальнаго

имя М о р а в о в ъ

строя.

Паркмэнъ вѣрно

показалъ противоположность между просвѣтительнымъ вліяніемъ моравскихъ миссіонеровъ и пріемами іезуитовъ, довольствовавшихся тѣмъ, что ставили

крестъ на

мѣсто фетишей

индѣйцевъ. Энтузіазмъ ихъ, къ счастью, не угасъ до сего времени. Какъ ни мала моравская Церковь, въ 188 5 г. она, однако, насчитывала до трехъ-сотъ-дсвятнадцати миссіонеровъ, разсѣ­ янныхъ но самымъ отдаленнымъ угламъ земного шара, а число обращенныхъ туземцевъ опредѣлялось болѣе чѣмъ въ

восемьдесятъ-одну тысячу душъ. Чѣмъ негостепріимнѣе и

труднѣе мѣстность ихъ дѣятельности, тѣмъ горячѣе рвеніе добрыхъ Братьевъ. Безъ нихъ суровые берега Гренландіи были бы почти закрыты для вліянія христіанства. Ихъ поистипѣ апостольскій трудъ еще разъ

свидѣтельствуетъ намъ, что недаромъ была пролита кровь

констапцскихъ мучениковъ я).

’) Hist. Persesut. E ccles. Bohem., 63—66, 73—74.— Ripoll, III, 577.—Camerarii «Hist. Frat. Orlhod.», 104—22.—Do Schweinitz, op. cit., 170, 225—6 --V on Zozschwitz, «Real-Encyklop.», II, 650—7, 660. 2) Hergenröther, «Leonis X Regesta», № 16945. 3) Parkman’s «Montcalm», II, 141—5.--Статистику моравскихъ миссій мнѣ любезно сооб­ щилъ епископъ ШвоВницъ.

По мѣрѣ того, какъ орденъ становился богаче и могущественнѣе, внутри

его начи­

нали возникать разногласія. Съ одной стороны, развивалась наклонность къ мистицизму, вызванная,

несомнѣнно,

фрлнцисканство, католичества.

вліяніемъ серафическаго

но послѣдователи

Съ другой

ордена,

стороны, люди,

продолжавшіе

на необходимость абсолютной нищеты, мучились, видя,

КН И ГА ТРЕ ТЬЯ .

на

котораго иногда находили

слѣдствіемъ этого было иостоянное развитіе

который заявляло

права

нѣсколько тяжелыми

цѣпи

раздѣлять какъ

взгляды основателей

росли

богатства,

и какь

роскоши; они съ негодованіемъ отвергали со­

физмы, которыми старались примирить матеріальное благосостояніе ордена съ отреченіемъ

Частные случаи инквизиціонной дѣятельности.

отъ всякаго мірского имущества. Впрочемъ, изъ трехъ обѣтовъ— нищеты, повиновенія могъ быть соблюдаемъ строго. Первый былъ

человѣческими иотребяо-

стими, а два вторыхъ наталкивались на личныя страсти отдѣльныхъ лицъ. Что касается

ГЛАВА I.

обѣта цѣломудрія, то вся исторія Церкви показываетъ, насколько примѣненіе этого пра­ вила было

Фрапцискянцы сиирптуа.ты.

трудно на

практикѣ. Повиновеніе,

объясняемое

какъ

полное

отреченіе

отъ

своей воли, не отвѣчало положенію человѣческихъ дѣлъ; и это сказалось уже съ первыхъ

Въ одной изъ предшествующихъ главъ этой работы мы показали, что нищенствую­ щіе монахи

и цѣломудрія— ни одинъ не

несовмѣстимъ съ

принимали дѣятельное участіе въ истребленіи ереси. Теперь мы посмотримъ,

какъ францисканцы, въ свою очередь, сдѣлались жертвою того духа преслѣдованія, укрѣ­ пленію котораго они такъ много содѣйствовали. Миссія обоихъ орденовъ была одинакова: поднять Церковь изъ того глубокаго паде­

временъ ордена, когда братъ Іаковъ Феверсгамъ ниспровергъ парижскаго провинціала Гри­ горія и, немного спустя, выступилъ противъ генерала Иліи, смѣщенія котораго онъ до­ бился.

Что же касается

нищеты, то мы

увидимъ, какія безвыходныя

осложненія вызы­

валъ этотъ воиросъ, несмотря на усилія, послѣдовательно нринимаемыя папами, пока на­ стойчивая воля и здравый

смыслъ Іоанна X X II не низвели ордена съ высоты его сера­

нія, до котораго она дошла. Но домиииканцы были особенно подготовлены къ тому, чтобы

фическихъ вершинъ до пониманія нрактическихъ потребностей жизни. Къ несчастью, вмѣ­

дѣйствовать въ міру. Они привлекали въ свои ряды

шательство папы породило расколъ. Волненіе увеличилось еще болѣе оттого, что св. Фран­

воинственныхъ.

Подобно

жизни въ міру.

Этотъ « мірской > духъ, связанный

современнымъ іезуитамъ,

большой оппозиціи внутри его.

преимущественно людей пылкихъ и они прекрасно съ

успѣхами

приспособлялись ордена,

Добровольно были приняты власть

къ

нс вызывалъ

и роскошь,

и

цискъ,

предвидя, что

будутъ дѣлаемы попытки стряхнуть

иго его устава, въ своемъ

завѣщаніи строго запретилъ всякое измѣненіе, всякую вставку, всякое

толкованіе его и

ими

приказалъ читать свои наставленія во всѣхъ капитулахъ ордена. Мало того, францискан­

наслаждались безъ угрызенія совѣсти. Самъ Ѳома Аквинатъ, послѣ краснорѣчивой защиты

ская легенда, по мѣрѣ своего развитія, сдѣлала изъ устава своего рода божеское открове­

противъ Вильгельма де Сентъ-Амуръ заслугъ абсолютной нищеты, допустилъ ноздпѣе, какъ

ніе, равное по авторитету самому евангелію, такъ что св. Франциска стали вскорѣ про­

намъ извѣстно, что эта нищета должна быть былъ призванъ выполнить >).

которую орденъ

славлять скорѣе какъ божеское существо, чѣмъ какъ человѣка Даже раньше смерти основателя, въ 1 2 2 6 г., мы находимъ одного францисканца,

сообразна

съ задачей,

Мы знаемъ, что основатели ордена, безъ

который открыто лроповѣдывалъ въ Парижѣ нѣкоторыя ереси, характеръ которыхъ намъ

сомнѣнія, предполагали создать нѣчто большее, чѣмъ братство, посвятившее себя созерцатель­

нс извѣстенъ, и которыя, но всей вѣроятности, были мистическими бреднями неуравновѣ­

ной жизни; но мысль послужить сиасспііо человѣка, давъ ему мирное убѣжище вдалп отъ свѣта и человѣческихъ страстей, занимала въ ихъ умѣ болѣе видное мѣсто, чѣмъ въ

шеннаго

Иначе обстояло дѣло у францисканцевъ.

умѣ Доминика и его продолжателей

2 ).

Абсолютная нищета и полное

самоотреченіе были

ума. Такъ какъ в ъ это время не существовало еще Инквизиціи, и такъ

виновный не присутствіи

былъ подсуденъ суду епископа, то его вызвали къ этого судьи онъ высказалъ

много мнѣній,

какъ

папскому легату. Въ

противоположныхъ католической

основными принципами ордена, неудержимо привлекавшаго къ себѣ души людей, жаждав­

вѣрѣ, и былъ приговоренъ къ пожизненному тюремному заключенію.

шихъ найти убѣжище отъ суеты жизни, искавшихъ созерцанія, размышленія и отреченія отъ всѣхъ мірскихъ удовольствій.

симптомомъ того, что предстояло;

’) Th. А quin. «Summa» Sec. Sec. Q. C L X X X V III, a rt 7, ad. 1. ■ ) Даніе великій францисканскій проповѣдникъ Бертольдъ Ратнсбонскій, умершій въ 1272 г., признавалъ только «крупную» заслугу за трудомъ, направленнымъ къ спасенію душъ; но этотъ трудъ легко можетъ быть доведенъ до крайности. У человѣка есть болѣе серьезныя обязанности въ отношеніи самого себя, выполнить которыя онъ можетъ молитвой и благоче­ стіемъ.—Беаіі Fr. Bertholdi а Katisbona «Sermones» (Ыопасіііі, 1 8 8 2 , стр. 29). Обратите также вниманіе на сравненіе, установленное тѣмъ же Бертольдомъ, между жизнью созерцательной и дѣятельной; первая—Рахиль, Вторая—Лея, и послѣдняя крайне опасна, когда она всецѣло от­ дается добрымъ дѣламъ (ibidem, 44—5). Также и знаменитый францисканецъ спиритуалъ Пьеръ-Жанъ Олнви заявляетъ: «Est igitur toiius ralionis summa, quod contomplatio est ex suo geuero pcrfoctior omni alia aclione». Однако, онъ допускаетъ, чтобы часть своего времени посвящали дѣлу спасенія ближняго,— braaz Ebrie, -Archiv für Eiltcratur und Kirchengeschichte», 18S7 г , стр. 503

св. Франциска въ основанномъ имъ орденѣ былъ Илія. Францискъ раньше, чѣмъ отправиться

впрочемъ,

Это было какъ бы

проходитъ довольно много времени раньше,

чѣмъ мы снова слышимъ что-нибудь подобное 2). Прежде всего явились затрудненія въ соблюденіи обѣта нищеты. на обращеніе Судана, послалъ Илію въ качествѣ провинціала

Вторымъ послѣ

въ страны,

лежащія за

1) Timm, de Eccleston, «de Adventu Minorum», Coll. V.—S. Francis. «Testamontum» («Opera», над. 1849 г., стр. 48).—Nicolai PF. Ill- Bull. «Exiil qni seminat» (lib. V. Sexto X II. 3). Lib. Sentent Inq. Tolosan., 301, 303. Даже сравнительно въ недавнюю эпоху, въ 1642 г., одинъ ученый францисканецъ вы­ ражается слѣдующимъ образомъ: «La Begola Apostolica di S. Francesco non iù dottata no com­ posta dell’inlelletto e prudenza sua humana, ma doll’lstesso Christo, ed ogni parola che in quella si contiene fù inspirata dal Spirito Sancto».—Michel Angolo di Bogliasco, «Indulgenza di Portiuncula», Livorno, 1662, стр. 146. ■ ) Chron. Turouens. aun. 1826 (D. Bouquet, X V III, 319).—AlbericiTriumFontium «Chron.» ann. 1228.

моремъ. Вернувшись изъ своей миссіи, онъ привезъ съ собою и Илію.

На первомъ гене­

шей главный предметъ устава

ральномъ капитулѣ 1 221 г. обязанности оратора исполнялъ Илія, такъ

какъ

нисанной его любимымъ ученикомъ братомъ Леономъ и относящейся

былъ слабъ, чтобы предсѣдательствовать. Францискъ,

наСа-

б'ітье къ 12 2 7 г ., авторъ говоритъ, что Францискъ былъ не удовлетворенъ первымъ уста­ вомъ и выработалъ второй, который пропалъ замѣчательно во-время, причемъ св. Бона-

1 2 2 3 г. германскій провинціалъ Цезарь прибылъ въ Италію къ «блаженному

Франциску

вентура въ исчезновеніи его обвиняетъ Илію.

хотѣлъ, чтобы

послѣдній

ученика, дер­

Франциска,

но исчисленію

слово. Въ

всякій разъ, когда

своего

абсолютной нищеты. Въ первой біографіи

произнесъ

галъ Илію за рясу

сидя у ногъ

Францискъ

Тогда Францискъ снова удалился на гору

или къ брату Иліи». Сдѣлавшись немощнымъ или почувствовавъ себя неспособнымъ под­

Альверно вмѣстѣ съ братьями Львомъ и Боницо и составилъ третій уставъ йодъ диктовку

держивать дисциплину, Францискъ

Христа.

отказался отъ званія генерала, и Илія сдѣлался ви­

карнымъ генераломъ ордена, а Францискъ подчинился этому новому главѣ со смиреніемъ самаго

послѣдняго изъ своихъ

братьевъ. Когда въ

Илья первый сообщилъ эту новость братьямъ,

октябрѣ

1226

г. умеръ святой, то

Многіе служители

ордена, боясь, что нельзя будетъ выдержать строгости устава,

явились вмѣстѣ съ Иліей къ святому и просили его, чтобы онъ не связывалъ ихъ своими предписаніями.

Воздѣвъ очи къ небу, Францискъ воскликнулъ: «Господи! нс говорилъ ли

разсѣяннымъ по всей Европѣ, и первый

я тебѣ, что они откажутся вѣрить мнѣ»? Но голосъ съ высоты отвѣтилъ ему: «Францискъ!

открылъ о стигматахъ, которые Францискъ въ своемъ смиреніи всегда скрывалъ. Въ февралѣ

въ этомъ уставѣ нѣтъ ничего твоего; весь онъ исходитъ отъ Меня, и воля Моя, чтобы онъ

1 2 2 7 г. былъ избранъ генераломъ Джованни Парспти изъ Флоренціи; но на самомъ дѣлѣ

исполнялся буквально и безъ всякаго спора. Я знаю, что можетъ вынести человѣческая

Илія оставался, невидимому, главою ордена. Илія отличался свѣтскимъ и честолюбивымъ

слабость.

характеромъ; опъ считался однимъ изъ самыхъ ловкихъ дѣльцовъ современной ему Италіи.

удалились, говорятъ, наиугаиные и пораженные чудомъ; тѣмъ ие менѣе, они исключили

Пусть тѣ, кто не хочетъ повиноваться, покинутъ орденъ»!

Служители ордена

Онъ предвидѣлъ, какое огромное значеніе будетъ связано съ управленіемъ ордена, и, чтобы

изъ устава божеское повелѣніе:

добиться этой власти, онъ выказалъ себя мало разборчивымъ въ средствахъ. Онъ предпринялъ

хлѣба, и не имѣйте по двѣ

постройку въ Ассизи богатой церкви, назначенной принять останки смиреннаго Франциска, и для

позднѣе былъ введенъ чудесный элементъ,

успѣшнаго

борьбу долженъ былъ выдерживать Францискъ противъ своихъ непосредственныхъ учени­

окончанія этого предпріятія не стѣснялся просить денегъ. Уже одинъ фактъ

подобнаго сбора денегъ былъ мерзостью въ

глазахъ

всѣхъ вѣрныхъ братьевъ; тѣмъ не

менѣе, всѣмъ провинціямъ было предложено доставить извѣстную сумму

ковъ.

Если даже допустить, что въ этотъ разсказъ то и тогда исторія показываетъ памъ, какую

Мы смѣло можемъ вѣрить разсказамъ его историковъ о тѣхъ трудностяхъ, которыя

передъ

встрѣтилъ- онъ въ своихъ желаніяхъ обязать монаховъ соблюдать правило не имѣть болѣе

фасадомъ зданія былъ поставленъ мраморный сундукъ для сбора пожертвованій. Это было

одной рясы г). Партіи, которыя уже обрисовывались, были непримиримы между собою, и

выше всякаго

терпѣнія. Братъ

Левъ

денегъ;

«Ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни

одежды» і).

явился въ Нерузу посовѣтоваться

съ блаженнымъ

Эгидіемъ, третьимъ непосредственнымъ ученикомъ св. Франциска. Эгидій

заявилъ прямо,

ихъ антагонизмъ постоянно сказывался но мѣрѣ того, какъ росъ самъ орденъ. Свѣтская партія скоро стала стремиться къ освобожденію отъ тяжелаго стѣсненія,

основателя. «Долженъ ли я въ та­

налагаемаго на нее правилами основателя. Не прошло еще пяти лѣтъ со дня составленія

что подобныя дѣйствія противорѣчагъ наставленіямъ

комъ случаѣ разбить сундукъ?»— спросилъ Левъ. «Да, отвѣчалъ Эгидій, если ты мертвъ;

завѣщанія, какъ уже были нарушены предписанія, которыми основатель устранялъ

но если ты ленвъ еще, оставь ихъ дѣйствовать, такъ какъ тебѣ не

кусственныя толкованія, прикрывавшія нарушенія устава. Въ 1231 г. капитулъ обратился

ваній Иліи». Вопреки этому благому

выдержать преслѣдо­

совѣту Левъ отправился въ Ассизи

нѣсколькихъ товарищей разбилъ сундукъ. Илія наполнилъ весь гнѣва, и Льву пришлось бѣжать въ пустыню і). Когда въ 1 2 3 0 г. зданіе достаточно подвинулось

и съ помощью

городъ раскатами своего

этомъ отношеніи

завѣщаніе

обязательную

силу для ордена? Папа отвѣтилъ отрицательно, такъ какъ Францискъ не моіъ-де связывать своихъ послѣдователей. Братья спросили также, какое имѣетъ значеніе запрещеніе владѣть

впередъ, назначили

собраніе для торжественнаго перенесенія останковъ святого. Илія думалъ

къ Григорію IX съ вопросомъ, имѣетъ ли въ

ис­

генеральное

деньгами или землями? Григорій остроумно приказалъ пользоваться для этого терщаріями, ко­

воспользоваться

торые должны хранить деньги и илатпть долги братьевъ; на терціаріевъ въ такомъ случаѣ

этимъ случаемъ, чтобы пронести себя въ генералы ордена. Для этого онъ созвалъ только

должно смотрѣть нс какъ на агентовъ францисканцевъ, а какъ

тѣхъ братьевъ, поддержка которыхъ была обезпечена; но Джованни узналъ объ этомъ и увеличилъ число приглашеній. Тогда Илія велѣлъ перенести тѣло св. Франциска раньше,

торые дали деньги взаймы, или тѣхъ, которымъ слѣдовало получить деньги. Эти поправки, искажавшія смыслъ устава, были приняты только послѣ энергичной

чѣмъ собрались братья. Его сторонники

на агентовъ

тѣхъ, ко­

попытались предварить дѣйствія капитула, вы­

оппозиціи, грозившей вызвать расколъ. Легко можно представить себѣ, съ какою грустью

вели Илію изъ его кельи, выломали двери залы и посадили его на кресло, предназначен­

присутствовали побѣжденные члеиы ордена при этой быстрой порчѣ; чувства эти не смяг­

ное для генерала. Внезапно явился Джованни и послѣ шумнаго спора одержалъ со своими

чились отъ того употребленія, которое дѣлалъ Илія изъ своей власти. Говорятъ, что сласто­

сторонниками

любіе и жестокость этого человѣка вносили страшную дезорганизацію въ орденъ. Правленіе

побѣду.

Сѣятели

смуты

были

разсѣяны

по разнымъ провинціямъ. Илья

удалился въ скитъ, гдѣ отиустилъ себѣ волосы и бороду. Этимъ внѣшнимъ знакомъ благо­

его было вполнѣ произвольнымъ: въ теченіе семи лѣтъ, вонреки

честія онъ примирился съ орденомъ, и, наконецъ, на капитулѣ 1 2 3 2 г. его честолюбіе было удовлетворено: Джованни былъ смѣщенъ, а онъ избранъ генераломъ *).

ламъ, онъ не собралъ ни разу капитула. Чтобы докончить огромную постройку въ Ассизи, онъ наложилъ на всѣ провинціи огромныя подати. Людей, оказывавшихъ ему сопротивленіе,

Эги интриги показываютъ, съ какой быстротой образовались внутри ордена партіи. Почти съ самаго начала возникли несогласія но поводу неразрѣшимой задачи, составляв-

онъ отсылалъ въ отдаленныя страны. Еще будучи только

‘) 3*rat. Jordani «Chron.» с. 9, 14, 17, 31, 50 (Analecta Franciscana, Quaracchi, 1885, I, 4 -6 , 11, 1C).—S. Francisci «Testamentum» («Opera», 47); Ejusdcm «Epist.» YI, VII, VIII (ibidem, 10—11).—Amoni «Legenda S. Francisco, 106 (Roma, 1880).—Wadding, ann. 1229, № 2.—Cbron.’ Glassbergcr, ann. 1227 (Analecta Franciscana, II, 45). 3) lhoinao de Eccleston «Collât.» XII.—Jordani «Chron.», c. 61 (Analecta Franciscana I 19.'.—Chron. Anon. (ibid. I, 289).

‘) Еванголіе отъ Луки, IX, 3. г .. ») Speculum Perfoctionis, cap. 1—10 (изд. Sabbatier, Парижъ, 1898 г. Ср. стр. -ЛУ jaj. Чрезвычайно знаменательно, какъ поверхностно Ѳома до Челано касается вопроса о ни­ щетѣ въ своемъ нервомъ «Жизнеописаніи святого Франциска», написанномъ въ 1228 г., тогда какъ во второмъ «Жизнеописаніи», составленномъ послѣ паденія Иліи, онъ придаетъ этому вопросу огромное значеніе.

установившимся

прави­

викарнымъ, онъ приказалъ до

крови бичевать св. Антонія Падуапскаго, пришедшаго въ Ассизи на иоклоиеше гробу Фран-

писка; вмѣсто всякаго протеста Антоній только повторялъ одно: «Да проститъ васъ Богъ

ловъ.

мои братья»! Еще хуже было уступлено съ Цезаремъ изъ Шпейера, котораго въ 1221 г ’

гость, ссылаясь на требованія человѣческой

Первые строго

придерживались

буквы устава;

вторые старались смягчать стро­

природы и на условія мірской жизни. Послѣ

самъ св. Францискъ назначилъ провинціаломъ Германіи и устроителемъ ордена къ сѣверу

паденія Иліи главенство

отъ Алыювъ. Ілава недовольныхъ аскетовъ, извѣстныхъ подъ именемъ C a e s a r i e n s e s

ральствъ Альберта Пизанскаго и Іакова Феверсгама. А въ 1 2 4 4 г. конвентуалы одержали

перешло къ спиритуаламъ но время

непродолжительныхъ reue-

Цезарь испыталъ на себѣ всю тяжесть гнѣва Иліи. Заключенный въ тюрьму, онъ просидѣлъ

побѣду

въ оковахъ цѣлыхъ два года; наконецъ, его освободили отъ оковъ, и въ началѣ 1 2 3 9 г. Цезарь

изошло то, что спиритуалы называли Т р е т ь е й

такъ какъ тюремщикъ оставилъ его дверь открытой, осмѣлился выйти, чтобы расправить подъ

калиптическимъ

лучами зимняго солнца свои онѣмѣвшіе

Царство Св. Духа откроетъ повое тысячелѣтіе. Кресченціо велъ дѣло какъ Илія. Въ 1 2 4 2 г.

онъ хотѣлъ

бѣжать,

и, боясь

члены. Вернувшійся тюремщикъ подумалъ,

что

неумолимаго гнѣва Иліи, подбѣжалъ къ узнику и уда­

рилъ его дубиной по головѣ такъ, что онъ тутъ же умеръ.

Цезарь былъ первымъ

многочисленныхъ мучениковъ, пролившихъ кровь за строгое соблюденіе устава, любви и милосердія і).

пзъ

полнаго

избраніемъ Кресченціо Грицци изъ Іези, въ бытность

котораго

генераломъ

про­

напастью (Tertia tribulntio); но ихъ апо­

умозрѣніямъ они должны были пережить

семь напастей раньше, чѣмъ

при Іаковѣ была сдѣлана попытка примирить уставъ и заявленіе Григорія, сдѣланное въ 1231 г. Четыре наиболѣе извѣстныхъ ученыхъ ордена съ Александромъ Гальскимъ во главѣ об­ народовали D e c l a r a t i o

Quattuor

M a g i s t r o r u i n , но вся ихъ схоластическая тон­

кость не привела ни къ чему. Орденъ росъ безостановочно; безостановочно росла также его

Чаша была переполнена. Въ 1237 г. Илія послалъ въ разныя провинціи визитеровъ поведеніе которыхъ вызвало общее отчаяніе. Саксонскіе братья подали Иліи жалобу па

ходило по всей Европѣ, мы находимъ въ буллѣ, которою въ 1 2 3 9 г. Григорій IX разрѣ­

лицо, которому было поручено посѣтить ихъ провинцію; такъ какъ жалоба

шалъ парижскимъ францискапцамъ купить новый участокъ земли для расширенія

безъ отвѣта, то они обратились къ созванъ генеральный капитулъ.

папѣ Григорію.

Папа вмѣшался. Въ

ихъ осталась 123 9

г

былъ

Здѣсь послѣ бурной сцены, при которой присутствовали

недвижимость, и увеличивались его матеріальныя потребности. Изображеніе того, что проис­

чеиціо, англичанинъ Джонъ Кетени, несмотря на оппозицію иочти всего собранія, добился

I ригоріи и девять кардиналовъ, папа заявилъ Иліи, что онъ готовъ принять его отставку.

отмѣны о п р е д ѣ л е н і я Григорія. Но торжество пуританъ было непродолжительно.

Эготъ поступокъ былъ вызванъ, быть-можетъ, не только стремленіями поддержать

ченціо сошелся съ партіей

аске­

ихъ

монастыря C.-Жерменъ де Пре. Въ 1 2 4 4 г. на капитулѣ, на которомъ былъ избрать КресКрес­

коииентуаловъ и попросилъ поддержки у Иннокентія I I I . Въ

тизмъ, но и политическими соображеніями. Но Илія былъ ловкимъ дипломатомъ и зару­

124 5 г. папа отвѣтилъ заявленіемъ, въ которомъ повторялъ рѣшеніе

чился расположеніемъ Фридриха I I . Императоръ тотчасъ же выразилъ

рѣшивъ взносъ денегъ лицамъ, на которыхъ нужно смотрѣть

какъ

чакъ какъ Илія, какъ говорили, трудился въѳто время надъ примиреніемъ папства съ пмпе-

вателей и кредиторовъ; кромѣ того, онъ ловко заявилъ,

недвижимость и земельная

ріеп. Во всякомъ случаѣ фактъ тотъ, что Илія сейчасъ же нашелъ себѣ убѣжище у Фрпд-

собственность, обладаніе которой было запрещено ордену, должна считаться принадлежащем

свое недовольство

что

Григорія IX , раз­

на агентовъ жертво­

риха, близкимъ другомъ котораго онъ сдѣлался. Григорій поиытался захватить его и при­

Св. Престолу и отданной послѣднимъ въ распоряженіе монаховъ. Но и авторитетъ самого

гласилъ съ этой цѣлью на совѣщаніе, но попытка не удалась. Тогда Илію обвинили въ

папы не могъ сдѣлать, чтобы эти призрачныя увертки успокоили совѣсть спи ритуаловъ.

гомъ, что онъ безъ разрѣшен.я посѣтилъ въ Кортонѣ нѣсколько бѣдныхъ женщинъ, и такъ какъ онъ не явился по вызову, то его Отлучили отъ Церкви 2 ).

въ орденъ Кресченціо былъ врачомъ и юристомъ; поэтому жаловались еще, что онъ по­

Такимъ образомъ, во францисканскомъ орденѣ образовались двѣ рѣзко различавшіяся

буждалъ братьевъ болѣе заниматься пустымъ и безплоднымъ изученіемъ Аристотеля, чѣмъ

партіи, которыя сдѣлались извѣстны подъ именемъ С п п р и т у а л о в ъ и К о н в е н т у а-

Возраставшее обмірщеніе ордена вызывало постоянное волненіе. До своего поступленія

стараться

проникнуться божественной мудростью. По настояпію Симона Ассизскаго, Джа-

копо Манфредо, Маттео изъ Монте Рубіано и Лучидо, семьдесятъ-два брата, видя, что Крес­

,0, il ÖO -r\ ' TRodüTlplf

Bul1.- ‘ Q"0 тсг1оп^ Ь (Pet. Rodulphii «Hist. Seraph. Relig.,. lib. II, °P' Clt'’ ,b' loi' 177-~ c,iron- Glassberger, ann. 12.40, 1231 (Analecta

f i ’r 7 “‘ л ігГ- ,ПІ :C,ir0n-> C' 18’ ]9> 61 Л 7- 8, 19).—Franz Ehrle («A rJ.iv fui Litteratur- und Kirchengeschichte», 1 8 8 6 г., стр. 1 2 3 ) .- Wadding, ann. 1239, M 5.

ченціо остается

глухъ къ ихъ словамъ, приготовили жалобу Иннокентію; но Кресченціо

предупредилъ ихъ и получилъ отъ папы рѣшеніе, въ силу котораго онъ наказалъ

упор­

ствующихъ, разославъ ихъ по-дное по разнымъ провинціямъ. Къ счастью, его управленіе

ui3j ІІСТИЧССК1Я тонкости, при помощи которыхъ конвентуалы убѣдили себя, что способъ

было непродолжительно. Прельстившись енископіей Іези, онъ сложилъ съ себя санъ ге­ нерала, и преемникомъ ему былъ избранъ въ 1 2 4 8 г. Джованни Корелли, болѣе извѣст­

ІХ’ і т ™лялъ, 1ІМЪ обоГі1^ ТІ’с^ "с преступая устава, изъяснены въ ихъ п и „„л г |;акъ ее опубликовалъ Францъ Эрле («Archiv Tür Litt.-und Kirchengeschichte», 1887 г., стр. 1 0 7 -8 ).

ный подъ именемъ Іоанна' Пармскаго, который былъ въ это время магистромъ богословія

V

",МЬ ^ Ш’ 1311

\ ll r h I ? V ! ° rdbni SClir° " '> t 62, 63 (Analecta> L 19).—Thomao de Eccleston «Collât.». (ibid7VI, 6 9 -7 o “SS ßer’ ann' (AnaleCta’ 60-l).-H u iIlard -B réh olles, «Introd.», стр. DIIJ „ ИЛІП УдаЛ0СЬ еще возбудит|' безпорядки среди францисканцевъ. Онъ умеръ отлученнымъ п , ' n ï ï ï ИаСТ0ЯТСЛЬ ФРа,Щ,,СКаНСКГ приказалъ вырыть его' останки/ іГо р ы е . д ні И ; / , Р7 н ПЫ На ЖИВ° ДерИѣ- БраТЪ Салі,мбенг даеть массу подробностей дурного „о-

Фоп і чѵ Ч Г П Т н ”’ съ |;отоР°ю примѣнялъ онъ свою власть. Когда онъ бѣжалъ къ 1 ридриху .Л, то но всей Италіи раздавалась народная пѣсенка: Ног atlorna Irait Jlelya, Ko pres’ ha la mala via.

(Salimbene, «Chronica», Parma, 1857, стр. 401—13). Однако. Аффо утверждает!,, что съ IL,іи на смертномъ ложѣ было снято от іѵченіе- « V it a «“ I W , Рагшіц 1777, „тр. 31. Ср. Ohron. « l assbergér ana S V

М ,и 1 °

въ парижскомъ университетѣ ■ ). Избраніе Іоанна Пармскаго отмѣтило реакцію въ пользу строгаго соблюденія устава. ‘) Thomao do Eccleston, «Collât.» УНТ, X II.—Wadding, aun. 1242, № 2; ann. 1245, 16.— Potthast, A» 1ÜS25 — Angeli Clarinens. «Epist. Excusator.» (Fr. Ehrle, «Archiv fur Litt, und Kir­ chengeschichte», 1885 г., стр. 535; 1886 г., стр. ИЗ, 117,120).—«Hist. Tribulation.» (ibidem, 1886 r., стр. 256 и слѣд.). «Historia Tribulationum» отражаетъ презрѣніе сшіритуаловъ къ человѣческому знанію. Адама, говорится въ ней, понудила къ непослушанію жажда знанія, вернулъ же онъ собѣ ми­ лость Божію вѣрою, а нс діалектикой, геометріей или, астрологіей. Вредоносность искусствъ Аристотеля п развращающая сладость краснорѣчія Платона суть для Церкви новыя язвы егиіютскін. (ibidem, 264—5). Старинное преданіе ордена говорило, что св. Францискъ предсказалъ его паденіе вслѣдствіе поумѣреннаго стремленія къ знанію (Amoni «Legeuda S. Fraucisci», App. cap. XI). Карлъ Мюллеръ («Die Anfänge dès Minoritenordens». Фпейбургъ, 1885 r., crp. ISO) гово

Новый генералъ былъ одушевленъ благочестивой ревностью къ идеалу св. Франциска. Из­ гнанные спирптуалы были призваны назадъ, и имъ.предоставили право выбора мѣстожитель­ ства. Въ теченіе трехъ первыхъ лѣтъ Іоаннъ пѣшкомъ посѣтилъ всѣ

монастыри ордена.

Сопровождаемый иногда двумя ионахами, иногда однимъ, всегда бѣдно одѣтый, онъ часто оставался неузнаннымъ и могъ, такимъ обраэомъ, провести нѣсколько дней въ монастырѣ, наблюдая направленіе и поведеніе монаховъ; затѣмъ онъ открывалъ свое имя и исправлялъ злоупотребленія. Въ пылу своей ревности онъ не щадилъ ничьихъ чувствъ. Лекторъ Анкон­ ской Марки, вернувшись къ себѣ изъ Рима, удивляется крайней рѣзкости рѣчи, произне­ сенной

Іоанномъ, и утверждаетъ, что братья Марки никогда не позволили бы обратиться

къ нимъ съ подобными словами постороннему лицу. Когда его спросили, почему же

не

вступились присутствовавшіе магистры, то опъ сказалъ: «Какъ же могли бы они это сдѣ­ лать? Изъ устъ этого человѣка текъ огненный потокъ». Іоаннъ отмѣнилъ примѣненіе декла­ раціи Иннокентія IV, пока папа, ознакомившись лучше съ дѣломъ, не выскажетъ своего мнѣнія. Однако, онъ не могъ остановить все возраставшія стремленія къ ослабленію устава; единственнымъ результатомъ его усилій было обостреніе оппозиціи обѣихъ партій. Послѣ со­ вѣщанія нѣсколькихъ вліятельныхъ членовъ ордена было рѣшено представить Александру IV формальныя обвиненія противъ Іоанна и его друзей. Дѣйствительно, вызывающее настроеніе спиритуаловъ давало этому нападенію нѣкоторую долю основанія *). Чтобы понять положеніе спиритуаловъ въ ту эпоху и

положеніе, которое они за­

няли позднѣе, необходимо бросить взглядъ на одно ивъ самыхъ замѣчательныхъ движеній мысли, которое зародилось въ X III в. Въ первыхъ годахъ этого столѣтія Флоріпскій, бывшій, до извѣстной степени,

умеръ Іоахимъ

основателемъ современнаго мистицизма.

Про­

исходя изъ богатой и знатной фамиліи, получившій свѣтское образованіе при дворѣ

гер­

В И Д Ъ Н ІЕ C B . Б Е Р Н А Р Д . Филиппике Липпи. (Церковь Бадіа во Флоренціи).

цога Апулійскаго, норманна Рожера, Іоахимъ въ ранней молодости пожелалъ увидѣть свя­ тыя мѣста и, сопровождаемый многолюдной свитой, отправился на Востокъ. Когда онъ при­ былъ въ Константинополь, то въ городѣ свирѣпствовала чума. Іоахима такъ поразила бренность и суета этого міра, что онъ, отпустивъ своихъ людей, отправился дальше смиреннымъ пилигримомъ съ однимъ только

спутникомъ. Легенда передаетъ, что въ пу­

стынѣ онъ упалъ на землю, измученный жаждою; тогда ему человѣкъ, стоявшій около масляной рѣки, и сказалъ:

было видѣніе. Ему явился

«Утоли жажду изъ этого ручья!»

Іоахимъ пилъ до насыщенія и, когда проснулся, то вдругъ оказалось, что онъ въ

совер­

шенствѣ знаетъ Св. Писаніе, хотя до сего времени онъ былъ неграмотенъ. Наступившій постъ онъ провелъ въ старомъ водоемѣ на горѣ Ѳаворѣ. Ночью на день Воскресенія Христова онъ увидалъ себя окруженнымъ лучистымъ сіяніемъ; душа его наполнилась божественнымъ просвѣтленіемъ, такъ что онъ понялъ согласіе между Ветхимъ и Новымъ Завѣтами, и для пего исчезли всякое затрудненіе, всякая неясность. Разсказы эти, дошед­ шіе почти до X V II ст., показываютъ, какое глубокое и долгое впечатлѣніе произвелъ Іоа­ химъ на умы людей 2).

рнтъ, что избраніе Ііресченціо было торжествомъ пуританъ, и что онъ выдавался своею горячею ревностью въ строгомъ соблюденіи устава. Это весьма далеко отъ истины, такъ какъ уже ве­ черомъ въ день своего избранія Кресченціо сдѣлалъ выговоръ наиболѣе ревностнымъ братьямъ (Тіі. de Eccleston, «Collai.» XII). Исторія его генеральства подтверждаетъ его портретъ, данный въ «Historia Tribulationum». Аффо («Vita di Gioanni di Parma», 31—32) полагаетъ, что Крес­ ченціо старался сохранить безпартійное положеніе, но что, въ концѣ, концовъ, онъ сталъ^преслѣдовать непримиримыхъ противниковъ. ') «Hist. Tribulationum» (loc. cit., 1886 г., стр. 267-8, 274).—Affo, 38—9, 54, 97—8.—Wad­ ding. ann. 1256, № 2. 2) Tocco, «L’Eresia nol Medio Evo», Firenze, 1884 г., стр. 265—70 —«Profetle dell’Abate Gioachino», Venezia, 1G46 г., сто. s.

С в. Іо а к и м ъ , и з г о н я е м ы й и з ъ х р а м а .— С в . Іо а к и м ъ въ пусты нѣ . (Фреска Гадди въ Санта Кроче во Флоренціи).

И н к ви зи ц ія , HI. 11 .

Съ »того времени Іоахимъ посвятилъ свою жиэнь на служеніе Богу. Вернувшись на родину, онъ покинулъ родительскій домъ и началъ проповѣдывать среди народа. Но про­ повѣдь была запрещена мірянамъ, и онъ вступилъ въ суровый цистерціанскій орденъ. На­ значенный аббатомъ въ Кораццо, онъ бѣжалъ, но его привели силою и заставили

испол­

нять свои обязанности до 1 1 8 1 г., когда онъ, явившись въ Римъ, получилъ отъ Люція I I I разрѣшеніе сложить съ себя санъ. Суровая дисциплина не удовлетворяла его жажды аске­ тизма, и онъ удалился въ скитъ на Пьетралату. Здѣсь слава его святости привлекла къ нему учениковъ. Несмотря на свою любовь къ уединенію, онъ скоро очутился

во

главѣ

новаго ордена, уставъ котораго, болѣе ранній, чѣмъ уставъ нищенствующихъ, и уже пред­ писывающій нищету, былъ одобренъ Целестиномъ III въ 1 1 9 6 г. Вскорѣ орденъ распро­ странился sa предѣлы своего перваго монастыря св. Джованни i n F i o r e и основалъ пѣсколько новыхъ монастырей >). На Іоахима смотрѣли какъ на вдохновленнаго. Если онъ въ 1 2 0 0 г. и представилъ всѣ

свои

сочиненія Св. Престолу, тѣмъ не мепѣе, онъ не задумывался

утверждать, что

они были написаны по вдохновенію свыше. Въ теченіе всей своей жизни онъ пользовался славой пророка. Когда Ричардъ Англійскій и Филиппъ-Августъ прибыли въ Мессину, они спросили Іоахима объ исходѣ ихъ крестоваго похода; святой

человѣкъ возвѣстилъ имъ,

что часъ освобожденія Іерусалима не насталъ еще. Передаютъ еще много другихъ его про­ рочествъ, которыя также исполнились. Мистицизмъ апокалиптическихъ размышленій, оста­ вленныхъ имъ по смерти, помогъ только росту его славы какъ пророка и ясновидца.

Въ

теченіе столѣтіи имя его обыкновенно приэывалоеь всѣми мечтателями и плутами, желав­ шими привлечь на себя вниманіе людей; народилась цѣлая апокрифическая литература, со­ стоявшая изъ сочиненій, ложно приписанныхъ Іоахиму. Немного позднѣе, чѣмъ черезъ сто лѣтъ послѣ

его

смерти, доминиканецъ

Пинино

составилъ длинный каталогъ сочиненій

покойнаго, выскавывая глубокое уваженіе I опи дошли. Ано-

наносить оскорбленія его ученикамъ ‘ )Но наиболѣе важными трудами Іоахима

были

комментаріи

на Св. Писаніе, кото­

рые овъ составилъ но просьбѣ Люція III, Урбана I I I и Климента III. Всѣхъ этихъ кпиі ъ было три:

Concordia,

D e c a c h o r d on или P s a l t e r i o n

E X p о s i t i о i n A p о с a 1 yp s i л.

Система

событіи Ветхаго Завѣта онъ видитъ факта Новаго Завѣта; нри подобной

автора

состоитъ

decent

C o r d а г urn

и

въ томъ, что въ каждомъ

символическое предзнаменованіе соотвѣтствующаго точкѣ отправленія игра «параллельныхъ чиселъ»

позволяла ему предсказывать будущее. Такъ, наир., согласно его толкованію, человѣчество должно пройти три фазы: періодъ закона Бога Отца до рожденія Христа, затѣмъ періодъ закона Сына Божія и, наконецъ, періодъ закона Святого Духа. При помощи разныхъ апокалипти­ ческихъ

= :r z r z ™ ~ = —

ä

s

ä

умозрѣній онъ пришелъ къ заключенію, что Царство Сына или Царство Новаго

Завѣта продлится сорокъ-два

поколѣнія, т.-е. 1 2 6 0 лѣтъ. Дѣйствительно, Юдиѳь остава­

лась вдовою три съ половиною года, т.-е. сорокъ-два мѣсяца, пли тысяча двѣсти-шесть­ десятъ дней; послѣдняя цифра представляетъ число лѣтъ, въ теченіе которыхъ надо под­ чиняться Новому Завѣту, а въ 1 2 6 0 г. Царство Святого Духа наслѣдуетъ Царству Сына.

г д:::г;:г”,о,ройвмышеи£о*ыг°гаію' w

Ä

S

h

a

»: zt * * “ *ch™ - едстояло« между прочимъ, исцѣлить это зло. Снова обнародовали канонъ Латеранскаго собора, запрещавшій образованіе не разрѣшенныхъ орденовъ. Григорій желалъ полнаго уничтоженія всѣхъ скитскихъ конгре­ гаціи; но, по просьбѣ кардинала Ричарда, согласился оставить до новаго указа кармелитовъ и а в г у с т о в ъ , осудивъ дерзость другихъ обществъ, не получившихъ еще панскаго у т в е г б Г ' в' Л 0И ” ™ ” В™ И И Ч ™ < в - . ™ » « Ч ™ превосходило пенную [ 7 ,у. Выли разрѣшены только тѣ нищ енствую щ іе ордены, которые получили утверж деніе Л атеранCH.ro собора; но н и в t e » запрещено нрннннатц новы хъ членовъ, п р і,б р /т а т ь 7 « а н п р о Х т ь

то, чѣмъ они владѣли безъ разрѣш енія Святого Престола. Ц ерковь, очевидно, понимала, что настало время радикальными средствами остановить поднимавш уюся волну благо­ честиваго ни щ енства ‘ ). Неясные и неточны е слухи по поводу этого суроваго законодательства достигли Италіи, вызвали тамъ всп ы ш ку и послужили сигналомъ самаго необычайнаго ряда пре­ слѣдованій, которыя только создавала человѣческая испорченность. Съ одной стороны, мы видимъ у ж ертвъ чудесную твердость, видимъ, что онѣ съ радостью шли на м ученія за идею, почти недоступную уму современнаго человѣка; съ другой стороны, палачи проявили т у , по внѣш ности безкорыстную , ж естокость, которая нреслѣдуетъ изъ удовольствія и которая одна только вм ѣстѣ съ соперничествомъ, сущ ествовавш им ъ въ самомъ орденѣ, можетъ объяснить рѣш еніе добиться, во что бы то ни стало, покорности или исчезновенія несогласны хъ. Р азсказы вали , что Л іонскій соборъ указомъ разрѣш илъ нищ енствую щ имъ владѣть имущ ествомъ. Много братьевъ приняло это извѣстіе довольно легко; но т ѣ , которые видѣли въ у ставѣ божеское откровеніе, котораго не могла здѣсь на эеилѣ измѣнить ни одна власть, заявляли, что эта реформа является вѣроотступничествомъ и не имѣетъ ни какою зна­ ченія. Н ачались пренія, которыя только укрѣпили каж даго въ его мнѣніи. Особенно сильную враж ду вы зы валъ отказъ спиритуаловъ принимать участіе въ еж едневномъ соби­ раніи милостыни деньгами, что было весьм а распространено во многихъ м ѣстностяхъ. Отношенія между соперничающими партіями были настолько натя н у ты , что тотчасъ же начали преслѣдовать за ересь монаховъ, о тказы вавш и хся просить милостыню. С лухъ о ка­ зался ложнымъ; волненіе улеглось; на нѣсколько лѣтъ преслѣдованія затихли; затѣм ъ ихъ снова возобновили изъ боязни, что, оставляя безнаказанным и эти крайнія м нѣнія, и хъ могутъ понемногу сдѣлать вполнѣ безнаказанным и. Либсрато да М ачерата, Анджело да Чиньоли ( i l С J а г е и о ), Траймондо, Томмасо да Толлентино и одинъ или два, имена которыхъ не дошли до насъ, были наиболѣе упорны и не хотѣли даже въ теоріи допустить какую -либо у ступ ку . Анджело, авторъ разсказа объ этомъ дѣлѣ, говоритъ, что ouu были готовы соблюдать полное повиновеніе, что и хъ ни в ъ чемъ нельзя было уличить, но что, тѣмъ не менѣе, они были осуж дены, к а к ъ схизматики и еретики, на пожизненное тюрем­ ное заклю ченіе в ъ окоц&хъ. Приговоръ былъ безчеловѣчно строгъ: они должны были быть лишены причастія даже въ предсмертную минуту, та к ъ что, убивая и хъ тѣло, убивали и ихъ душ у; в ъ теченіе и хъ жизни никто не долженъ былъ съ ними р азговаривать; не имѣлъ этого права даже и тюремщ икъ, прииосившій в ъ ихъ камеры еж едневную порцію воды и хлѣба и осматривавш ій ихъ оковы, чтобы предупредить вся кую попытку бѣж ать. Кромѣ того, въ видѣ предупрежденія было приказано ч и тать этотъ приговоръ каждую недѣлю во всѣ х ъ кап и тул ахъ , причемъ никто не смѣлъ критиковать его. И это не было пустой угрозой: монахъ Томмасо изъ Кастельдемиліо, сказавш ій, что этотъ арестъ проти­ венъ Б огу, былъ такж е брошенъ в ъ тю рьму, гдѣ и умеръ черезъ нѣсколько м ѣсяцевъ. 1 правы, которымъ принадлежало управленіе орденомъ, рѣш или, очевидно, вн уш и ть у ва ­ женіе къ обѣту послуш анія -). l ) Concil. Lugdunens. II, с. 23 (Harduin, V II).— Salimbeno, cCbron.» 110— 11. а) Ange). Clarinens. «Epist. Excusat.» («Archiv fur L itt.- und Kirchengeschichte», 1885 г., стр. 523—4).— d lis to ria Tribulationum» (ibidem, 1880 г., стр. 302— 4).— Ubcrtini, «ßesponsio» (ibi­ dem, 1887 г., стр. 08).— Cp. Rodulphii «Hist. Seraph. R elig », Hb. I I , fol. 180. Здѣсь впервые можно съ нѣкоторою точностью изложить развитіе и исторію францискан­ цевъ спиритуаловъ благодаря Францу Эрле, опубликовавшему наиболѣе важные документы, относящіеся къ расколу въ орденѣ, н освѣтившему ихъ при помощи всѣхъ строго научныхъ средствъ. Многочисленныя ссылки на его труды показываютъ, какъ много они помогли мнѣ въ моей работѣ.

■ У зники, невидимому, оставались въ заклю ченіи до того времени, когда на П асху 1 2 8 9 г. былъ избранъ генераломъ Раймундъ Гофриди. Во время своего посѣщ енія А нкон­ ской Марки, гдѣ были заклю чены эти несчастны е, генералъ нроизвелъ разслѣдованіе ихъ дѣла, выразилъ суровое порицаніе виновникамъ этой несправедливости и в ъ 1 2 9 0 г. вы пустилъ м учениковъ на свободу. Вопреки буллѣ E x i i t q u i s e m i n a t орденъ еще менѣе, чѣмъ когда-либо, началъ соблюдать у ставъ . Маттео д’А кваспарта, бывш ій генера­ ломъ съ 1 2 8 7 по 1 2 8 9 г ., былъ человѣкъ мягкій и слабый, полный добрыхъ намѣреній, но лиш енный всякой энергіи и мало расположенный силою застави ть соблюдать у ставъ . У важ еніе къ обѣтамъ уменьш алось съ каж дымъ днемъ. Въ ц ерквахъ ставили сундуки для сбора пож ертвованій; цѣна обѣденъ и отпущ енія грѣховъ стала предметомъ торговли; около дверей храмовъ ставили мальчиковъ, которые продавали восковы я свѣчи для полученія продстательства свя ты х ъ ; монахи имѣли обыкновеніе ходить по улицамъ, выпраш ивая дсиъгн, причемъ ихъ сопровождали слуги, получавш іе и передававш іе милостыню; алчно искали привилегій хоронить богаты хъ, что вы зы вало скандальны я ссоры съ наслѣдниками и бѣлымъ духовенством ъ. Повсюду царили эгоизмъ и ж еланіе вести праздную и роскошную ж изнь. Правда, плотская слабость всегда наказы вал ась строго; но часты е случаи дѣлъ по­ добнаго рода п оказы ваю тъ, что въ общемъ братья были распущ ены. Общая деморализація была та к ъ велп ка, что провинціалъ Франціи Николай осмѣлился даже нап исать тр актатъ , въ которомъ онъ спорилъ противъ буллы E x i i t q u i s e m i n а t и изложенія устава, даннаго этой буллою. Т акъ какъ это прямо противоречило самой же буллѣ, то Акиаспарта былъ вы нуж денъ осудить сочиненіе и н аказать автора и его покровителей. Но зло оста­ лось. Въ Анконской М аркѣ и въ другихъ м ѣстахъ реакція противъ аскетизма была такъ сильна, что оффиціально приказали сж ечь завѣщ аніе св. Франциска. Это былъ главный козырь в ъ р укахъ спиритуаловъ противъ паденія устава. В ъ одинъ прекрасный день сожгли копію этого драгоцѣннаго докум ента на головѣ монаха Николая де Р еканате, ко­ торый, несомнѣнно, сдѣлался ненавистны м ъ своей защитой авторитета завѣщ анія і) . Раймундъ Гофриди горячо желалъ возстановить дисциплину; но распущ енность ордена стала неизлѣчимой. Освобожденіе спиритуаловъ, заклю ченны хъ въ А нконѣ, подняло гроз­ ный ропотъ противъ генерала, надъ которымъ смѣялись к а къ надъ покровителемъ этихъ людей ума разстроеннаго и суевѣрнаго. Велись постоянныя интриги, пока не удалось см ѣстить в ъ 1 2 9 5 г. Раймунда. Бы ть-м ож етъ, съ цѣлью отвратить это, Раймундъ послалъ Либерато, Анджело, Томмасо и д ву х ъ другихъ монаховъ такого же направленія, М арка и Петра, въ Арменію, гдѣ они убѣдили короля Гайта 11 вступить во ф ранцисканскій орденъ. Но и на Востокѣ нен ави сть къ нимъ и хъ собратьевъ была настолько горячей, что опп были вынуж дены вернуться въ 1 2 9 3 г. Когда они прибыли въ Италію, то провинціалъ Мональдо отказался принять и хъ пли позволить имъ о ставаться в ъ странѣ, пока опп не увѣдомятъ о своемъ возвращ еніи Раймунда; онъ заявилъ при этомъ, что охотнѣе приметъ прелюбодѣевъ, чѣм ъ и хъ 2).

>) «Historia Tribulationum» (loc. cit., 1886 г., стр. 305).—U bertini «Kesponsio» (ihidem, 1887 г., стр. 69, 77).— «A rüculi Transgressionum» (ibidem, 1887 г., стр. 105—7.— W adding ann. 1289, 22— 3.— Ubertini «üeclaralio» («Archiv fu r L it.- und Kircbengesch.», 1887 г., стр. 168—9).— Данте противопоставляетъ Акваспарту Убертвну де Казале, о которомъ подробнѣе мы скажемъ ниже: M a non sia da Casai ne d’Acquasparia L a onde vegnon tali alla Scrittura Ch’uno la fugge e l’altro la coarta. («Paradiso», X II). s) «Historia Tribulationum» (loc. cit., 1886 г., стр. 306— 8).— A ngel. Clarinens. «Epist.» (ibi­ dem. 1S85 г., стр. 524— 5).— Wadding, ann. 1292, À 14.

ПДПА

Б О Н И Ф А Ц ІЙ

V III О С В Я Щ А Е Т Ъ 1300 Г О Д Ъ .

Ю БИЛЕЙНЫ Й

(Соборъ Санъ Джованни на Латеранѣ въ Римѣ.—Giotto).

ІІН);іпі:іііц І:і ) щ. If.

Неистовой ярости преслѣдователей эти хъ сторонниковъ нищ еты былъ нанесенъ ударъ въ 1 2 9 4 г ., когда ко нклавъ, к а къ послѣднее средство, избралъ отш ельника Петра Морроне, который неожиданно для себя былъ перенесенъ изъ своей пещеры на горѣ в ъ папскій дворецъ въ Рииѣ. На престолѣ св. Петра Ц елестинъ Т сохранилъ свою склонность къ уединенію и аскетизм у, которая застави ла его нѣкогда отдаться жизни отш ельника. Р ай ­ мундъ передалъ в ъ руки новаго папы судьбу спиритуаловъ, которы хъ онъ сам ъ не былъ въ состояніи защ итить. Ц елестинъ благосклонно вы слуш алъ жалобы монаховъ и предло­ жилъ имъ вступ и ть в ъ основанный имъ орденъ бенедиктиновъ-целестиновъ. Но они пока­ зали ему, что и хъ обѣты отличаю тся отъ обѣтовъ целестиновъ, и раскрыли презрительное отношеніе и хъ братьевъ к ъ соблюденію у става . Тогда папа на публичномъ пріемѣ при­ казалъ имъ строго соблюдать у ст а в ъ и завѣщ аніе Ф ранциска; онъ повелѣлъ имъ отнынѣ повиноваться только ему и Либерато, котораго онъ назначилъ имъ начальни­ комъ. Кардиналъ Наполеонъ Орсини былъ объявленъ и хъ попечителемъ, а аббату целе­ стиновъ было приказано предоставить имъ ски ты . Они были, таким ъ образомъ, к а къ бы вы кинуты изъ ордена и даже н е должны были болѣе им еноваться миноритами или фран­ цисканцами. Нетрудно п онять, что и хъ братья были не менѣе счастли вы , избавивш ись отъ этихъ людей, предъявлявш ихъ требованіе на вы сш ее благочестіе, чѣм ъ и они сами, избѣгнувъ стѣ снен ій *)• Однако, н ен ави сть, порожденная ссорою, была настолько глубока, что не могла отвер­ нуться отъ свои хъ ж ертвъ. Покой, который данъ былъ спиритуалам ъ, былъ непродолжи­ теленъ. П ервосвящ енство Ц елестина внезапно окончилось. Совершенно неспособный выпол­ нять свои обязанности, папа скоро сдѣлался орудіемъ въ р укахъ честолю бивы хъ людей. Сгибаясь подъ тяж естью тіар ы , онъ далъ убѣдить себя в ъ необходимости отречься въ декабрѣ 1 2 9 4 г ., менѣе чѣм ъ черезъ ш есть м ѣсяц евъ послѣ своего избранія. Преемникъ его, Бонифацій V III, оп асаясь, чтобы онъ н е отказался отъ отреченія, эакониость кото­ раго была спорною, то тчасъ ж е заклю чилъ его в ъ тю рьму. В сѣ дѣ й ствія Ц елестина, всѣ привилегіи, предоставленныя им ъ, были немедленно признаны не имѣющими силы . В сѣ слѣды его дѣятельности были та к ъ тщ ательно уничтож ены , что потребовалось новымъ указомъ подтвердить всѣ сдѣланны я имъ назначен ія до назначеп ія нотаріуса вклю чи­ тельно. Бонифацій настолько презиралъ святой энтузіазм ъ аскетовъ , что отъ него нельзя было ожидать исклю ченія в ъ пользу спиритуаловъ. В ъ его гл аза хъ ф ранцисканскій орденъ былъ только полезнымъ орудіемъ для осущ ествленія его честолю бивы хъ зам ы словъ. Мір­ скія стремленія ордена заслуж ивали скорѣе поощ ренія, чѣм ъ подавленія. П равда, онъ внесъ в ъ ш естую кн и гу свои хъ Декреталій буллу E x i i t q u i s e m i n â t , но толкованіе, которое онъ давалъ ей, выразилось в ъ д ву х ъ буллахъ, изданны хъ 1 7 іюля 1 2 9 6 г. Одною опъ предоставлялъ парижскимъ францисканцамъ ты ся ч у марокъ съ духовн ы хъ завѣ ­ щ аній, сдѣланны хъ н а добрыя дѣла; другою онъ отдавалъ имъ триста ливровъ, завѣ щ ан­ ны хъ Адою де Пернъ (P ernes) въ пользу С в. Земли. При подобныхъ предзнам енованіяхъ паденіе ордена могло пойти только быстрѣе. Бонифацій не былъ и года папою, когда онъ рѣшилъ см ѣстить ф ранцисканскаго генерала Раймунда. 2 9 октября 1 2 9 5 г . онъ пред­ ложилъ ему архіепископію П авіи. Т ак ъ к а к ъ Раймундъ сослался на то, что не ч увствуетъ въ себѣ достаточно силы , чтобы взя ть это бремя,, то Бонифацій объявилъ, что онъ не можетъ нести ещ е болѣе тяжелое бремя, налагаемое обязанностью генерала ордена, и тот­ часъ же смѣстилъ его. Легко понять, до чего дошла тогда наглость конвентуаловъ. Н ѣко­ торые изъ ни хъ отправились н авѣ сти ть Ц елестина въ его тюрьмѣ и грубо глумились надъ нимъ за проявленное имъ расположеніе к ъ спиритуаламъ. То же настроеніе руково- *186 Ч Angel. Clarinens. «Epist.» (op. eit., 1885 г., стр. 526).— «Hist. 1886 г., стр. 308— 9).

Tribalationum» (ibidem,

д а о , несомнѣнно, преслѣдованіемъ аа среоь, которое Бонифацій прннаоолъ въ отитѣ і « у э г. начать противъ брата Нагано ди ІІіетра-С ан та і). Бонифаціи пошелъ дальш е. В ъ глазахъ этого человѣка, поглощеннаго мірскими интересами и практическими соображеніями, толпы бродячихъ нищ енствую щ ихъ монаховъ были невыносимымъ зломъ, независимо отъ того, что имъ руководило при этомъ, аскеі 7 о Г К г брОДЯЧеЙ ЖИЗВИ- Декретъ Л іонсваго соб°Р а « уничтож илъ зла. ' й 1 2 9 7 гг ' Б о“ ифацій разослалъ всѣмъ епископамъ приказъ застави ть бродягъ пли отш ельниковъ, обыкновенно назы ваем ы хъ B i z o c h i , или сн ять свою монашескую одежду и измѣнить образъ ж изни, или вступить въ какой-нибудь признанный орденъ. Инквизиторамъ было приказано доносить епископамъ на всѣ х ъ подозрительныхъ лицъ, а въ случаѣ небрежнаго отнош енія прелатовъ они должны сообщ ать объ этомъ Св. Пре­ столу. Особой оговоркой инквизиторамъ иредоставлялось право преслѣдовать т ѣ х ъ B i z o c h i которые принадлежали даже къ и хъ орденамъ; это п оказы ваетъ, что нищ енство нс счивощсѣ

2

)еРеСЬІ° ’ ГаКЪ Ка‘СЪ ВЪ П1,0тиші0МЪ « I » *

было бы надобности въ этой ого-

В ъ слѣдующемъ году Бонифацій принялъ болѣе энергичны я мѣры. Онъ поручилъ АсСа™1 ФР«нцнскаицу Маттео да Кіети, лично посѣтить горныя страны Лбр.ццо и Анконской Марки и вы гн ать оттуда прію тивш ихся тамъ отступниковъ раз­ ны хъ монаш ескихъ орденовъ и B i z o c h i , зараж авш ихъ всю страну. Очевидно, первыя

г Z “ рѣш”р" " м я““мѣры £Ъ ,,е“уBecb”‘ослуш “озтж" такжр' ,,то совъ ымъ пршшть болѣе ительны благодаря вону °иаетроешіо п и р и т у .« «нуж . „н^осуждеппыхъ нищ енствую щ ихъ. Эти мятежники не удовлетворялись только тѣм ъ, что оспа­ ривали папскій авторитетъ, но стали утверж дать, что каѳедра св. Петра вакан тн а О гкаГ

Г РТ ЬбУЛЛУ(т ? Х , І І q u i s e m i n a t ’ оии утверж дали, что Богъ лишилъ автора буллы Николая I I I п ап скихъ обязанностей, и поэтому у него не могло быть ника­ кою законнаго преемника. Всѣ посвящ енія свящ енниковъ и прелатовъ, произведенныя послѣ этого дня, не имѣютъ никакого значен ія; один только они представляютъ истинную Ц ерковь. Чтобы исправить это бѣдствіе, прибылъ изъ Прованса братъ М атвѣй де Бодиси принесши, съ собою книги Петра Ж ана Оливи, и былъ въ церкви св. Петра Римскаго оранъ напою пятью еяирптуолами и тринадцатью женщ инами. Бонифацій немедленно приказалъ Инквизиціи начать преслѣдованіе этихъ людей; но они бѣжали въ Сицилію гдѣ, к а къ мы увидимъ ниже, образовалась вслѣдствіе этого главная квартира секты з ). ’ М онахъ Іорданъ, которому мы обязаны подробнымъ отчетомъ объ этомъ дѣлѣ пола­ гаетъ, что Либерато и его товарищ и были замѣш аны въ это движ еніе. Даты и послѣдо­ вательность событіи здѣсь перепутаны безнадежно, по скорѣе надо дум ать, что сниритуалы сгруш ш ропавш іеся „коло Либерато, держ .лись « сторонѣ отъ в с ѣ « , »тихъ р е в о л іо я - ' выходокъ. М ученія этихъ людей были дѣйствительны и продолжительны, но они совершили преступленіе, принявъ участіе въ выборѣ антииапы, и имъ не было другого выбора, кромѣ пожизненной тюрьмы и костра. Ихъ обвиняли в ъ томъ, что они утвер­ ждали, что Бонифаціи незаконно былъ избранъ папою, что церковный авторитетъ при­ надлежитъ имъ однимъ, и что греческая Церковь выш е Церкви римской. Это было

ГРО БНИЦА іФл

3 IX

760)

ІО А Н Н А

; rauz І-ЬПе, «Archiv für L itt.- und KirchenRescb.», 1886 г., стр. 1 5 7 - 8 ^

а,Ш- Ш 7 ’ *

ïs e K

5Ô-

F r - Jordani что продалъ то немногое, что имѣлъ, затѣмъ, взобравшись на Триоуну площади, онъ бросилъ вы рученны я отъ этой продажи деньги лѣнтяямъ, грѣв­ шимся

на

чтобы

при

солнцѣ, этомъ

которые

тотчасъ

произносить

Сегарелли подвергъ себя

же

клятвы

обрѣзанію;

проиграли

и

эти деньги

богохульства.

затѣмъ

онъ

велѣлъ

въ игрѣ не безъ того,

Подражая

буквально

колыиель и кормить грудью. Выиолпивъ это посвященіе, онъ началъ карьеру; онъ отпустилъ волосы и бороду, одѣлся въ бѣлый

свою

апостольскую

плащъ, препоясался веревкой

францисканцевъ и надѣлъ на ноги сандаліи. Въ этомъ одѣяніи онъ бродилъ армы, крича. «Pciiitenz t e n t i a m a g i t e ! » 2). время

у

agite!»,

него

не

как ъ

"О6 Забвен‘е обидъ доставило этой взволнованной междоусобіями странѣ короткій періодъ _ мира. Когда общее настроеніе ума переживаетъ подобный кризисъ, то зарази­ тельный энтузіазмъ охотно слѣдуетъ всему, что умерщвлеше имени

плоти,

Іерардо

вѣ къ весьма

которому

Сегарелли,

низкаго

подвергъ

нашло

себѣ

происхожденія,

себя

отвѣчаетъ одинъ

настроенію

молодой

время въ

францисканской

Поэтому

изъ Пармы, по

многочисленныхъ подражателей. Сегарелли, чело­

совершенно

необразованный

пытался вступить въ орденъ францисканцевъ. Ему въ этомъ водилъ свое

минуты.

человѣкъ

церкви,

гдѣ

и неразвитый

тщетно

было отказано, и онъ про­

предавался

мечтаніямъ.

Блаженное

по улицамъ

произносилъ онъ традиціонное « Р о е п і -

было подражателей. В ъ своихъ странствованіяхъ въ

поискахъ учениковъ онъ прибылъ въ сосѣднюю съ Пармой деревню Коллекіо; здѣсь, оста­ новивш ись у

края

хожіе, знавш іе,

дороги,

что это

онъ началъ кричать: «Войдите въ мой виноградникъ!»

сумасш едш ій,

не

обращали

на него

Про­

вниманія, по иностранцы въ

сосѣд­

немъ виноградникѣ, который и былъ ими разграбленъ. Наконецъ, онъ наш елъ себѣ това­ рища

въ

лицѣ

отъявленный

Францисканскаго

лгун ъ и лѣнтяй

служителя

сдѣлался

Роберта. Салимбенъ

виднымъ

членомъ

секты

передаетъ,

что этотъ

подъ именемъ брата

Лыото; кончилъ же онъ вѣроотступничествомъ и женитьбой на одной отшельницѣ. Герардо и Лыото

въ

приглашая насчитывала

своихъ людей до

бѣлыхъ

плащ ахъ

покаяться.

Вокругъ

и

сандаліяхъ нихъ

расхаживали

по

улицамъ

Пармы,

собирались послѣдователи, и вскорѣ секта

трехъ сотъ члеиовъ. Oun пріобрѣли домъ, гдѣ ѣли и спали. У нихъ не

было ни въ чемъ недостатка, такъ как ъ милостыня стекалась к ъ нимъ со всѣ хъ сторонъ въ еще

оольшемъ

поражены этимъ, Г Г е Г СТа3а’ ДОВеДС,1ИНОе Д° І,олной потеР0 сознанія, не было исключительной при­ вилегіей брахмановъ и буддистовъ. Оно было хорошо извѣстно монахамъ Аѳонской горы,

Христу,

запеленать себя, положить въ

приняли этотъ крикъ з а приглашеніе нарвать свѣж ихъ винограднымъ гроздей ? і ^ ^ Т 03Т ѣ В0" 0УТ , ^ ИаР0ДНЫХЪ МаССЪ Пр0ЯВИЛ0СЬ въ неожиданномъ появленіи флагеллантовъ. Сѣверная Итал.я была покрыта процессіями кающ ихся, бичевавш ихъ себя.

изобра­

жены апостолы, облеченные въ одежды, въ которыя нарядило и хъ современное искусство.

Нѣкоторое Ъ Т

да

ему ханжамъ і). Однако, Сегарелли не былъ вполнѣ недоступенъ всѣмъ вн ѣш ­

количествѣ, такъ

какъ

чѣмъ

эти

къ

мнимые

нищенствующимъ монахамъ. апостолы

Послѣдніе были

ничего не давали

взамѣнъ полу­

чаемыхъ приношеній; они не могли ни проповѣдывать, ни исповѣдывать, ни служить обѣденъ и даже не молились о спасеніи своихъ благодѣтелей. По большей части это были невѣже­ ственные крестьяне, свинопасы и пастухи, привлеченные бездѣльническою жизнью, которая

ныхъ; люди интеллигентные и образованные отказывались отъ всякаго мірского'занятія нт ожи n J , r ™ W UW r° ть,сячелѣтія'-ко и вчн о й эры, возвѣщенной Вѣчнымъ Евангеліемъ

в Г .Гетодистскую о л „ г ;;г иЦерковь; п общину; одни члевы °тпали> однако, они но измѣнили п р и 1 Г н и ъ Х н ’™ еТ° ДНЯ“ аа Цврк“ ь и а г т “

- *>«• « с * и своей вѣры, такъ что 0 , ” ІИ1 " п

Недостатокъ

въ іюнѣ 1887 гочі

давала имъ въ то же время избытокъ средствъ к ъ сущ ествованію и народное Когда они сходились на свои собранія, то мечтательно смотрѣли повторяли въ честь его: „Отецъ! Отецъ! Отецъ!“ з ). 1

r c

r r x

r n

r , ; ;

поклоненіе. Сегарелли

возбужденныхъ

S | = K â 3 5 ïS â ? E 5 « . . . . . z

на

1) О glorioso stare In nihil quietalo! L o ’in telletto posato E l ’affetto doraiire! Annichilarsi bene Non è potero humano Anzi è virtù divina! a) Salimbene, op. cit. 112— 13. 3) Salim bene, op. cit. 114— 1G.

(Comba, « L a Riforma in Italia», I, 310;.

п

234

Ч л с т н и в СЛУЧАИ ИНКВИЗИЦІОННОЙ Д Ѣ ЯТЕЛ ЬН О С ТИ . Когда въ 1 2 7 4 г. Ліонскій соборъ

разрѣш енныхъ

нищ енствующ ихъ

запретилъ принимать

сдѣлалъ

попытку

прекратить эту эпидемію пе

онъ

уничтожилъ

сообществъ, то

не

когда къ нимъ являлся неофитъ, они

клали

передъ

тебя, памъ.

Дѣлай, какъ тебѣ

росъ

и

папской

1 2 8 4 г.

волѣ,

черезъ

к ъ Сегарелли,

орденъ

Модену

чтобы

къ

и Реджіо

члена,

сумѣли

нимъ

рили: „Мы не можемъ принять прійти

какъ

Братья,

тебѣ

вопреки

а

только

новыхъ членовъ, разсчитывая, что, такимъ образомъ, эти братства

погибнутъ сами собой. Апостолы, или Апостольскіе

не запрещено

и хъ,

та к ъ

обойти

монашескую какъ

это рѣшеніе:

одежду и гово­

это запрещено намъ; по

нравится“ .

Такимъ

образомъ,

по

всей

сектанты

нѣнно, вниманіе Гонорія I V издалъ

спеціально

направленную

противъ нихъ. Опъ приказалъ имъ сн ять свою

одежду и присоединиться

къ

какому-либо

утвержденному

ордену;

онъ

предписывалъ прелатамъ н аказы вать не повинующихся тюрьмою, а въ случаѣ надобности прибѣгать к ъ помощи свѣтской власти; наконецъ, онъ запрещалъ вѣрнымъ сынамъ Церкви

прошла группа въ 7 0 человѣкъ, шедшихъ въ Парму

чрезвычайно

быстро.

В ъ подражаніе Доминику и Франциску, Сегарелли послалъ учени­

Епископъ

по самымъ дальнимъ предѣламъ; уже въ 1 2 8 7 г. Вюрцбург­

Опицо поторопился

повиноваться; онъ изгналъ Братьевъ и»ь своей

8аковалъ Сегарелли въ цѣни; затѣмъ онъ смягчился и помѣстилъ его въ качествѣ ш ута і) .

въ

епархіи о

своемъ

В ъ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ о Сегарелли и его ученикахъ не было ничего

Европѣ и за моря проповѣдывать міру простоту евангельской жизни. Эти

распространились

буллу,

отличительную

несом­

къ сектантамъ, так ъ какъ нменио около "этого времени лапа

подавать милостыню мятежнымъ и принимать ихъ. Это было формальное осужденіе ордена.

говорятъ,

онъ принялъ ихъ въ свою общину; а черезъ нѣсколько дней при­

с к и м и С е с т р а м и.

it были немедленно повѣшены но распоряженію подесты. Этотъ случай^ привлекъ,

Въ

множился,

было 1 2 молодыхъ дѣвуш екъ, одѣтыхъ въ бѣлые плащи и назы вавш ихъ себя А п о с т о л ь ­ ковъ

ростъ секты. Однако, въ 1 2 8 6 г. три Брата совершили въ Болоньѣ крупное преступленіе

Панское осужденіе на время сократило

ихъ

энергію;

но

они

слабо

дворцѣ слышно.

повиновались

ему.

апостоловъ и запретилъ давать

Хотя число ихъ уменьшилось, и общественная благотворительность отвернулась отъ нихъ,

имъ пищу. Отрекшійся въ 1 3 2 2 г. передъ тулузской Инквизиціей Педро де Люго заявилъ,

ихъ все же оставалось порядочно, и они продолжали въ своихъ бѣлыхъ плащахъ просить

скій что

соборъ онъ

объявилъ бродягами этихъ

былъ присоединенъ к ъ сектѣ

странствующихъ двадцать

лѣтъ тому назадъ нѣкіимъ

Ричардомъ,

милостыню

но

Комностелдо.

По всей вѣроятности, присутствіе другихъ учениковъ этого принятыя въ 1 3 0 5 г.

Таррагопскимъ соборомъ въ

Несмотря на ноклоненіе, которое Братья оказывали Сегарелли, онъ постоянно отка­ себя

управленіе

ношу. Если бы онъ былъ хорошимъ средствами, никакого

сильно

желанія

поколебать отказаться

орденомъ,

говоря, что всякій долженъ нести свою

секты

аббату

не

Церкви;

опъ былъ лѣнивъ и не имѣлъ

послѣдній

монастырей,

вы сказалъ

Пармскаго, одного отправилъ

пожеланіе,

его

къ

чтобы послѣдо­

а продолжали бы бродить въ своихъ бѣлыхъ

плащахъ по странѣ: они всегда найдутъ себѣ пріютъ у сострадательныхъ людей. Сегарелли съ

радостью

скаго

былъ

подесты,

готовъ

еретиками,

достойными преслѣдованія. Бъ

епископъ Опицо осудилъ въ то же время Сегарелли къ пожизненному ченію.

Встрѣчается также

послѣдовать этому совѣту; по Гидоне Путаджи, братъ Болон­

принадлежавшій вмѣстѣ съ сестрою своею Тришей къ сектѣ, былъ болѣе

стили

бы

черезъ

благодаря

нѣсколько

своему

увлекательному

краснорѣчію

дивиста, и онъ былъ сожженъ нымъ

преслѣдованіемъ

его

подверглись различнымъ отъ ереси *2). Преслѣдованіе, еретиковъ,

укрѣпило

ихъ

отъ

лѣтъ

стоялъ во главѣ

нищеты, бывшей

общины.

Но

онъ

оскорбилъ

освоввыыъ принципомъ секты . Онъ,

говорятъ, велъ блестящій образъ жизни, имѣлъ прекрасно обставленную конюшню

и тра­

ностью; опъ который

ученики

попытался

сначала

учениковъ.

и

всегда,

въ

Многіе изъ нихъ и,

въ

привело

ихъ

вѣрѣ

Сегарелли

привлечь

привлекъ

былъ сожженъ

его,

на а

концѣ

были

еретнка-рецн-

схвачены

концовъ,

настроило

ихъ

Парма

Инквизиціей,

была

своего

выдалъ.

ученія

крестьянами. Въ Тосканѣ набожностью и

Аностолъ былъ вынужденъ назвать

имена своихъ учениковъ, такъ что мы можемъ думать,

надоѣлъ братьямъ, и они избрали на его мѣсто

инквизиціонному суду. Этотъ случай п оказы ваетъ, что между Апостольскими

Маттео

расколъ.

преслѣдовали

Гидоне

захватилъ

Маттео

Сегарелли

и

Анконскаго. Избраніе послѣдняго

увелъ

его въ Фаэпцу. Сторонники

его и пытались отнять у него Сегарелли; обѣ партіи вступили въ

францнсканцами-раскольниками доказать, что у

нихъ

нѣтъ

была

ничего

связь;

причемъ

образован­

даже Убертино да Казале,

тилъ деньги, какъ какой-нибудь кардиналъ нлп легатъ, такъ что, въ концѣ концовъ, онъ произвело

очищеиа

крайне враждебно противъ

невѣжественными

сторону

йотомъ

какъ

к ъ обычнымъ результатамъ: оно разсѣяло

и

были

его,

1 3 0 0 г. Эта казнь сопровождалась дѣятель­

взялъ

многихъ

всѣ

Пармѣ въ

распространялъ секту одинъ францисканецъ, извѣстный своею

теченіе

По

въ

наказаніям ъ,

как ъ

и

лѣтъ на свободу, если бы онъ не упорствовалъ въ своихъ

заблужденіяхъ; Пармскій инквизиторъ, братъ Манфрсдо, осудилъ

Церкви.

это и въ

заклю­

упоминаніе о горячемъ миссіонерѣ секты , но имени Стефанъ,

энергиченъ. Видя, что Сегарелли не желаетъ взя ть на себя управленіе дѣлами, онъ самъ чувства Братьевъ, отрекшись

Пармѣ, а

тюремному

по

созерцательпой жизни. Онъ нѣсколько раздумывалъ о

Фоптанавивы;

устраивали

настоящими

который бызъ опасенъ

изъ семи нотаріусовъ Куріи, слѣдуетъ ли избрать старшаго. Альбсрп» ватели

сдѣлаться

Инквизиціей. Сегарелли сиасъ свою жизнь только отреченіемъ, н быть-можетъ, его вы пу­

томъ, какую форму надо было придать обществу, и спросилъ Альберта цистерціанскому

угрожали

г. Б ъ это время

то могъ бы, располагая подобными

организаторомъ,

спокойствіе отъ

они

издать ее снова въ 1 2 9 1

1 2 9 4 г. четверо изъ ппхъ, двое мужчинъ и двѣ женщины, были сожжены въ

цѣляхъ арестованія ихъ и изгнанія 1). зывался принять на

ками,

необходимымъ

буллы, изданной Гоноріемъ, видспъ изъ

нялъ

въ Каталоніи вызвало мѣры,

IV счелъ

Н еуспѣхъ

Апостолы открыто возстали противъ Си. Престола; бывшіе доселѣ мятежными и схизмати­

секту за

Николай

и дорогамъ.

того,

Ричарда

что

улицамъ

апостоломъ, пришедшимъ изъ Александріи изъ Ломбардіи. Послѣдній энергично распростра­

что онъ

подвергся

сниритуалы

правильному

усиленно

Братьями и старались

общаго съ этими еретиками. Апостолы были сильно

борьбу, и анконцы потерпѣли пораженіе. Однако, Гидоне не считалъ себя въ безопасности

пропитаны

и, порванъ съ Апостолами, перешелъ къ тампліерамъ 2).

жденія сегареллитовъ уже забытому еретику Амори, выдававш ему ученіе Іоахима за свое.

Епископъ

Пармы

Опицо, племянникъ

Иннокентія

IV ,

чувствовалъ

симпатію къ

іоахизмомъ; но сниритуалы старались опровергнуть это и приписывали заблу­

Но конвентуалы не преминули воспользоваться этимъ въ своей борьбѣ со

спиритуалами,

Сегарелли н поэтому оказывалъ покровительство Апостоламъ, чѣмъ п объясняется безпрерывный

*) Concil. Lugdun. arm. 1271, с. 2 3 .-S a !im b e n e , 117, 119, 329— Sn.— Concil. Herbipolens. arm. 1287 (Hardnin V II, 1 Ml.).— Lib. Sentent. Inquis. Toiosan. 3G0.—A gu irre, V I, 372 2j Salimbenc, 111— n o .

*) Salim bene, 117, 371,— Mag. B u ll. Bom . I , 158. 2) Mag. Bull. Horn. 1 , 158.— Citron. Barmens, aim. 1294 (Muratori, «S. R . I.» I X , 826}.— «Hist. Tribulation um» («A rchiv für Lit.-uml lürchengescliichte», 1886 г., стр. 130).— Addit. ad. Hist. F rat. Dulcini (Muratori, IX , 450).

и ,!Ъ спорѣ’ происходившемъ въ присутствіи Климента V , послѣднимъ пришлось доказы­ вать, что у нихъ нѣтъ ничего общаго съ Апостольскими Братьями і) . Нѣтъ доказательствъ, чтобы Сегарелли проповѣдывалъ какое-либо особое ученіе. своему характеру онъ

не

былъ

предрасположенъ

По

к ъ глубокимъ умозрѣніямъ; съ другой

стороны, терпимость, которой онъ пользовался почти до самой своей смерти, помѣшала ему, но всей вѣроятности, создать разруш ительныя теоріи. Въ сущности, все ученіе Сегарелли сводилось къ слѣдующему: носить одежду секты , жить в ъ полной нищетѣ, воздерживаться отъ раооты, разсчитывать на общественную благотворительность, не думать о завтрашнемъ днѣ, бродить безъ крова, Призывая людей к ъ покаянію, и сохранять полнѣйшее цѣломудріе; въ этомъ до послѣдняго момента заключался уставъ Апостольскихъ Братьевъ. Соблюденіе этого устава было строгое. Наиболѣе строгіе францисканцы разрѣшали монаху имѣть двѣ одежды. Апостолы же не соглашались и на эту уступ ку, сдѣланную въ интересахъ здоровья. Никто пе имѣлъ права имѣть болѣе одной одежды; и если ее нужно было выстирать, то лецъ

долженъ

былъ

лежать

вальденцамъ, Апостолы,

въ

постели,

невидимому,

пока она

осуждали

присяги. Какъ всегда

ихъ

оовннялн въ безнравственности; этому обвиненію придавало нѣкоторое вѣроятіе то обстоя­ тельство, что мужчины и женщины бродили совмѣстно и, по примѣру первыхъ христіанъ спали всѣ вмѣстѣ голые. Однако, списокъ ихъ заблужденій, составленный хорошо знавшими’ ихъ

инквизиторами,

догматъ

вѣры.

свидѣтельствуетъ,

Нельзя,

что

эта

однако, отрицать, чтобы

распущенность

не

была

возведена въ

лѣнь и безпечность бродячей жизни не

Около временп смерти Герардо преслѣдованіе было уже достаточно сурово п продолжи­ тельно, чтооы заставить Аиостоловъ отвергнуть авторитетъ Св. Престола и формулировать ученіе,

прямо

враждебное

спустя

послѣ

казни

Церкви.

Сегарелли,

Посланіе,

написанное

свидѣтельствуетъ,

основателя, старались выработать рядъ принциповъ,

что

братомъ Дольчино умы

съ мѣсяцъ

болѣе сильные, чѣмъ умъ

приспособленныхъ

ко

вку су

учени­

ковъ. Послѣдніе съ трудомъ переносили господство испорченной Церкви и искренне желали болѣе возвышеннаго ученія. Іоахимъ обѣщалъ, что эра Святого Духа начнется въ 1 2 6 0 г Это пророчество исполнилось в ъ появленіи Сегарелли, дѣятельность эго время.

Принимая

это

совпаденіе

тельны хъ періода Церкви. Первый шійся отъ

Христа

котораго началась въ

за указаніе, Дольчино описалъ четыре послѣдова­

длился

отъ

сотворенія міра до Христа; второй

до Сильвестра и Константина, былъ періодомъ

святости

третій періодъ отъ Сильвестра до Сегарелли былъ періодомъ, во время котораго несмотря

на

реформы,

сдѣланныя

длив­

и бѣдностиЦерковь’

Бенедиктомъ, Доминикомъ и Францискомъ, дошла до’

для

Филадельфійской— имѣющій придти

венство

и

монахи

и

развратна

погибнутъ жестокою

л ѣ іъ . Король Сициліи Фридрихъ,

«ose J

«87^, “

и останется

такою до того дня, когда все духо­

смертью, которая постигнетъ ихъ раньше трехъ

не заключившій еще мира со Св. Престоломъ, былъ въ

Um> (Ubi S“pra)-

Ubertini ‘ R e s p o n d . («Archiv für. LiU.-und. Kirchen-

(X 4 ö ? r S T Ä 117, I 2 1 .- L i b . Sentent. Inquis. Toloean. 3 6 0 - 6 1 ,- M u r a t o r i, «S. li. I . , l\ , 4 o j— 7.— Bern. Guidon. «P ractica», P . V .— Eymeric. P . II, Q. Ц . nD01J

: r

®03Двржан!я’ къ К0Т0Р0ЫУ инквизиторы чувствовали святой ужасъ, былъ, однако

Г 3= п В1^ Аг ЬДГ ЬМГ И,гТ0ГДа ВЪ НеМЪ Мдѣли пРизнакъ великой святости (Uiга d. Cambrons. «Gemm. Ecoles.» Dist. I I , с. X Y ). Есть, впрочемъ, любопытная аналогія между

0: : ; : r бсзушяапост°л°пъ.? описанными а подтвержденными святымъ Кипріаномъ

т о ^ т ,х ^ о й ш

(«Epist. I V ad Pompon.»).

^

пана.

для

Сардской— Францискъ;

Дольчино заявляетъ,

но скоро, когда Дольчино, его ученики и всѣ, кто присоединится захватятъ власть, они будутъ уничтожены і ) .

что

самъ онъ былъ

Такимъ образомъ,

когда

18

къ

нимъ, окончательно

іюля погибъ на кострѣ Сегарелли, то уже въ августѣ

явился человѣкъ, который самоувѣренно бралъ на себя опасную роль ересіарха, объявлялъ себя истолкователемъ воли Бога и обѣщалъ своимъ ученикамъ близкую побѣду и возмездіе лишеній, которыя они испытаютъ подъ ею управленіемъ. Вѣрилъ ли пророчества, былъ ли онъ фанатикъ Но, повидимому, ренный

отъ

онъ

былъ

природы

или просто

искрененъ.

даромъ

онъ

самъ

въ

своп

ш арлатанъ, утвердительно сказать трудно.

Можно ли предполагать, чтобы онъ, хотя и ода­

руководить

людьми,

могъ,

если

бы не вѣрилъ въ свою

миссію, привязать к ъ себѣ своихъ учениковъ т а к ъ , чтобы они готовы были подвергнуться жестокимъ

мученіямъ?

Для

того,

чтобы

рѣшиться на дѣло, на благополучный

исходъ котораго было так ъ трудно разсчитывать, для того, чтобы почти одному попытаться ниспровергнуть крѣпкое зданіе было имѣть еще и глубокое его

единственнымъ

родственнаго

себѣ

Церкви н феодализма,

убѣжденіе.

человѣкомъ

ген ія,

на

мало

Данте призналъ

землѣ,

которому

соблаговолилъ отправить

было

одиоіі смѣлости, надо

значеніе Дольчино, представивъ

Магометъ,

привѣтствуя

посланіе со дна ада.

себЬ

карьеру

телю Бога Фурчіо 2).

ересіарха

было

иначе,

сдѣлано

как ъ

откровеніе,

тѣмъ, что

что

въ

но ту

Дольчино

сторону вселился

моря злой

въ немъ

Францпсканцы-

сниритуалы, терпѣвш іе безъ сопротивленія постоянное преслѣдованіе, не могли

объяснить

одному служи­ духъ но имени

Дольчино былъ сыномъ нѣкоего Джуліо, свящ енника изъ Тронтано въ Валь д’Оссола, или другого

Джуліо,

совершенно

еще

отшельника

ребенкомъ

однимъ священникомъ,

длиться до Страшнаго Суда. Далѣе Дольчино приводить пророчества, которыя, повидимому богата

церквей слѣдующіе:

для

зван ія, безразлично бѣлаго и чернаго духовенства, то это— слуги сатаны ; ны нѣ они преслѣдуютъ,

несмотря

почитаема,

для Псргамской-С и л ь в е с т р ъ ;

посланъ Богомъ, чтобы освѣтить писанія и пророчества. Что же касается лицъ духовнаго

Одаренный

нынѣ

церкви— Бенедиктъ;

апокалипсическихъ

для Лаодикійской— Доминикъ; для Смирнской— Сегарелли; для Тіатирской— санъ Дольчино;

полной потери божескаго расположенія; четвертый періодъ начался съ Сегарелли и будетъ были внушены ему пророчествами псевдо-Іоахима, автора комментарій на Іеремію. Церковь

собраніемъ

антихриста, о торжествѣ свя ты х ъ , о царствѣ бѣдности

п о любви подъ правленіемъ благочестиваго папы. Ангелы семи Эфесской

самымъ

привлекали въ ряды сектантовъ мужчинъ и женщинъ дурного поведенія 2).

Посланіе оканчивалось

пророчествъ о близкомъ пришествіи

владѣ­

ne высохнетъ. Подобно катарамъ и

употребленіе

глазахъ Дольчино обѣщаннымъ мстителемъ, несомнѣнно, вслѣдствіе связи своей съ спиритуалами и расположенія къ нимъ.

но

блестящими на

свой

себѣ всеобщую

изъ

Прато

въ

Вальсезіи близъ Новары. Привезенный

Верчейль, онъ былъ воспитанъ въ приходѣ св. Агнессы

имени

А вгустъ , который

способностями,

онъ

вскорѣ

далъ

ему

сдѣлался

тщательное образованіе. выдающимся

Позднѣе

его

нс могъ устоять

краснорѣчіе противъ

сдѣлалось

его

чаръ.

настолько

въ

кражѣ

своего

сл угу,

по

имени

Патрасъ.

убѣдительнымъ,

Его пребываніе въ Верчейлѣ

было неожиданно прервано. У свящ енника пропала крупная сумма денегъ, дозрилъ

ученикомъ;

малый ростъ, онъ отличался пріятною внѣшностью и привлекалъ къ

любовь.

что, говорятъ, никто

въ

и

онъ запо­

Послѣдній схвати л ъ маленькаго

>) Muratori, D J, 449— 53.— G oill. Nangiac. Contin. ann. 1306.— R . F ran . Pipini, «Cbron.» cap. л A (Muratori. I X , 599).— Cf. Lib. Sentent. Inquis. Tolosau. 360.— P elayo, «Heterodoxos E suoles», I, ) M ariotti (А. Galenga), «F rà Dolcino and Lis Tim es», Лондонъ, 1853, стр. 287— 88.— «B og est.» Clement. P P . V. T . I I , 79— 82, 88 (editio Benediciina, liom ae, 1886).— Mosheim, «K et­ zergeschichte», 1 , 395.— U ghelli, «Italia Sacra», изд. 1652 г., IV , 1104— 8.— Hist. D alcin. (Muratori, I X . 436, 440)— Benven. da Imola (Muratori, «Antiq.» III, 460).— Bernard. Guidon. «Vit. Clement. P P . V» (Muratori, I I I , I, 674).— Bescapè, loc. cit. Наказаніе, налоасенноѳ па Дольчиио и Лоджішо, было вполнѣ обычнымъ. В ъ силу милан­ скаго статута 1393 года всякое тайное покушеніо на жизнь члена соыьи, у которой жилъ пре­ ступникъ, подлежало такому а:о точно наказанію, до такой мелочи, что казнь совершалась на колесѣ, къ которому привязывали преступника и оставляли умирать въ медленной агоніи.— • Antiqua Ducum Mediolan. D écréta, стр. 187 (M ediolani, 1654). a) A . A rtiaco («R tvista Cristiaua», 1887, стр. 145— 51.— Hist. Dulcin. (Muratori, I X , 441— 42).— Baggiolini, op. cit. 165— 71.

бралъ на себя роли освободителя; антихристъ не появлялся. Сектанты, безъ сомнѣнія отказались отъ своихъ ожиданій или, по крайней мѣрѣ, перестали высказывать ихъ- но’ они продолжали сохранять убѣжденіе, что они достигли духовнаго совершенства, что они свободны отъ всякаго повиновенія человѣку и что внѣ ихъ общины нѣсть спасенія Антисацердотализмъ достигъ, такимъ образомъ, у нихъ наибольшаго развитія При­ нятіе неофитовъ совершалось крайне просто или въ церкви передъ алтаремъ, или гдѣлибо въ другомъ мѣстѣ. Вступающій раздѣвался въ знакъ того, что отрекался отъ всѣхъ благъ и вступалъ въ совершенное состояніе евангельской бѣдности. Онъ не произносилъ никакого обѣта, но въ глубинѣ своего сердца онъ клялся жить отнынѣ въ нищетѣ; послѣ этого онъ никогда не имѣлъ права получать или имѣть при себѣ деньги; опъ долженъ былъ питаться милостыпей, добровольно даваемой ему, и никогда не прятать ничего на завтра. Онъ не обѣщалъ повиновенія ни одному человѣку, а только единому Богу под­ властнымъ котораго онъ былъ, какъ аностолы Христа были подчинены своему Господину. Имъ запрещалось поэтому всякое соблюденіе внѣшнихъ обрядовъ религіи. Церкви были безполезны; человѣкъ могъ поклоняться Христу въ лѣсу; молитва, обращенная къ Богу была одинаково дѣйствительна какъ въ свиномъ хлѣву, такъ и въ освященномъ зданіи’ Священники, прелаты и монахи приносили только вредъ вѣрѣ. Единственными людьми заслуживающими десятины, были тѣ, кто не нуждался въ ней, такъ какъ они добро­ вольно приняли обѣтъ бѣдности. Таинство покаянія не отвергалось, но власть ключей совершенно уничтожалась тѣмъ положеніемъ, что папа не могъ дать разрѣшенія грѣховъ, если онъ не былъ такъ же благочестивъ, какъ апостолъ Петръ, если онъ не жилъ въ полной оѣдности и въ полномъ смиреніи, если опъ не воздерживался отъ войнъ и пре­ слѣдованіи и если не запрещалъ всѣмъ вѣрнымъ жить свободно. Такъ какъ со времени Сильвестра всѣ папы за исключеніемъ бр. Петра ди-Морроне (Целестина V) были обмапщиками и лжеучителями, то индульгенціи и отпуски, столь щедро продаваемые по всему христіанскому міру, не имѣютъ никакого значенія. Кромѣ того, Аіюстолы раздѣляли еретическое мнѣніе вальденцевъ, запрещавшихъ употребленіе присяги даже передъ Но описанію Апостольскихъ Братьевъ, сдѣланному Бернаромъ Ги съ цѣлью помочь своимъ собратьямъ открывать этихъ еретиковъ, можно видѣть, до чего доводили они на практикѣ предписанія своей простой религіи. Они носили особую одежду, сходную съ одеждою_ монаховъ, и состоявшую, по всей вѣроятности, изъ бѣлаго плаща и веревки принятой Сегарелли. Съ внѣшней стороны, они проявляли всѣ признаки святости. Они’ бродили по дорогамъ и тропинкамъ, раснѣвая гимны или повторяя молитвы и призывы къ покаянію. Они съ признательностью ѣли все, что имъ предлагали; удовлетворивъ свой юлодъ, они вставали и не брали съ собой ни куска. Въ своемъ скромномъ образѣ жизни они, насколько могли полно, подражали апостоламъ Іисуса Христа и доводили нищету до такого отреченія, которому позавидовалъ бы самъ Анджело да Кларино. Бернаръ Ги скор­ битъ объ ихъ несговорчивомъ упорствѣ; онъ сообщаетъ, что ему пришлось держать одного „зъ нихъ въ тюрьмѣ въ теченіе двухъ лѣтъ и подвергать его частымъ допросамъ, раньше чѣмъ удалось довести до сознанія и раскаянія; причемъ пришлось прибѣгать къ мѣрамъ убѣжденія, кротость которыхъ нетрудно представить себѣ 2). Повидимому, это была самая безвредная ересь; но впечатлѣніе, произведенное подви­ гами Дольчино, было такъ сильно, что на секту стали смотрѣть, какъ на одну изъ са­ мыхъ страшныхъ. Энергія, съ которой сектанты производили обращеніе, представлялась а*мъ болѣе опасной, что въ своихъ проповѣдяхъ они, главнымъ образомъ, указывали на

»!

Іх '

*• V.

дурную жизнь духовенства. Когда Б р а т ь я Свободнаг о Духа были осуждены Климентинами, то Бернаръ Ги писалъ Іоанну XXII, настоятельно прося его внести оговорку объ Апостолахъ, которые, говорилъ онъ, множились, какъ сорная трава, и распространя­ лись внѣ Италіи, по Лангедоку и Испаніи. Несомнѣнно, здѣсь обычное въ подобныхъ случаяхъ преувеличеніе, но около этого времени одинъ дольчипнетъ, по имени Джаконо да Ііверіо, былъ схваченъ и сожженъ въ Авиньонѣ. Бъ 1316 г. Бернаръ Ги нашелъ этихъ еретиковъ въ своемъ округѣ и прогналъ ихъ за Пиренеи. Тогда онъ послалъ письма всѣмъ прелатамъ Испаніи, давалъ имъ нримѣты еретиковъ и просилъ немедленно уничтожить ихъ. Результатомъ этого былъ, какъ я уже упоминалъ, арестъ въ далекомъ Компостелло пяти еретиковъ, безъ сомнѣнія, по­ слѣднихъ учениковъ апостола Ричарда. Быть-можетъ, это преслѣдованіе заставило нѣко­ торыхъ изъ нихъ снопа искать себѣ убѣжища во Франціи, такъ какъ на ауто да фе 1322 г. въ Тулузѣ фигурируетъ галиціецъ Педро де-Луго, о которомъ мы уже упоми­ нали и который въ теченіе цѣлаго года подвергался строгому тюремному заключенію. Онъ отрекся и былъ приговоренъ къ пожизненной тюрьмѣ на хлѣбъ и на воду. На этомъ же ауто былъ еще одинъ осужденный, участь котораго показываетъ, какой страхъ и ужасъ внушали ученія дольчинистовъ. Гильомъ Руффи былъ сначала принужденъ отречься, какъ Бсгинъ; затѣмъ онъ выдалъ двухъ своихъ старыхъ товарищей, одинъ изъ которыхъ былъ сожженъ, а другой заключенъ въ тюрьму. Казалось бы, что онъ уже достаточно засви­ дѣтельствовалъ свою ревность къ католичеству; но, къ несчастью, онъ разсказалъ, что въ Италіи есть фратичелли, въ глазахъ которыхъ совершеннымъ считается только тотъ, кто даетъ самое высокое доказательство своего воздержанія; онъ добавилъ, что онъ самъ успѣшно подвергся испытанію и подвергъ ему не одну женщину. Этиіъ разоблаченій показалось довольно, и его, безъ долгой судебной процедуры, сожгли, какъ еретика-рецидивиста *). Вопреки преувеличеннымъ опасеніямъ Бернара Ги, секта болѣе не вызывала серьез­ ныхъ безпорядковъ, хотя и продолжала еще существовать нѣкоторое время. Апостолы были извѣстны, повидимому, и въ Германіи, такъ какъ Кельнскій соборъ 1306 г. и Трир­ скій 1310 г. упоминаютъ о нихъ. Но около 1335 г. хорошо освѣдомленный историкъ Альваро Пелайо, говоря о Дольчино, называетъ его бегардомъ, и поэтому мы вправѣ пред­ положить, что отличительный характеръ секты былъ уже забытъ; между тѣмъ, въ это самое время нѣкто Цошііо нроновѣдывалъ тайно ересь въ Ріети, гдѣ, повидимому, произ­ велъ много обращеніи, въ особенности среди женщинъ. Инквизиторъ Римской провинціи, бр. Симонъ Филишіи, иоспѣшнлъ принять мѣры, арестовалъ Ц о і іп і о и послѣ допроса пере­ далъ его свѣтскимъ властямъ, приказавъ держать его подъ усиленной охраной; когда же инквизиціонный судья хотѣлъ начать разборъ дѣла, то магистраты отказались выдать узника и оскорбили инквизитора. Послѣдній обратился съ жалобой къ Бенедикту XII, который сдѣлалъ строгое замѣчаніе мятежнымъ магистратамъ за то, что они «защищаютъ такую отвратительную ересь, нарисовать даже картину которой не позволяетъ скромность». Папа грозилъ имъ примѣрнымъ наказаніемъ; предполагая же, что опи боялись за честь своихъ женъ, Бенедиктъ обѣщалъ приказать поступить съ ними снисходительно и не пригова­ ривать ихъ къ унизительнымъ еиитиміямъ, если онѣ выдадутъ имена своихъ соумышлен­ никовъ 2). ‘ ) Additameut. ad Hist. Dulcin. (Muratori, I X , 458).— Bernard. Guidon. «P ractica», P . V .— Bernard. Guidon. «Gravamina» (Doat, X X X , 120— 24).— liaym . de Fronciacho («Archiv für L ilt.und Kirchengeschichto», 1887 г., стр. 10).— Lib. Sentent. Inquis. Tolosan. 360— 63, 381. a) Concil. Coloniens. ann. 1306, с. 1, 2 (H artzheim , IV , 100, 102).— Concil. Trevirens. ann. 1310, c. 50 (Martène, «Thesaur.» IV, 250).— Alvar. Polag. «de Plnnctu Ecoles.» lib. Ill, art. II (foj. 166, 172, НЗД. 1517 r.)— Wadding, ann. 1335. 8 — 9 .-K a y n a ld . ann. 1335, № 62.

Много позднѣе снова заговорили объ Апостолахъ въ Лангедокѣ. Въ 1368 г. Лаворскій соборъ обращаетъ вниманіе на этихъ людей, которые бродятъ но странѣ, несмотря па запрещеніе Св. Престола, и подъ прикрытіемъ показного благочестія распространяютъ ересь. Отцы собора приказывали духовнымъ судамъ арестовывать и наказывать этихъ еретиковъ. Въ 1402 и 1403 г.г. инквизитору Эйларду удалось схватить и казнить въ Любекѣ и Висмарѣ двухъ Апостоловъ; это послѣднее достовѣрное упоминаніе о сектѣ, которая за сто лѣтъ передъ этимъ наводила почти повсюду паническій страхъ і). Кресь, родственная дольчинистамъ и представляющая звено между дольчинистами и нѣмецкой сектой Братьевъ Свободнаго Духа, возникла въ Италіи въ лицѣ еретиковъ извѣстныхъ йодъ именемъ сектантовъ Духа Свободы. Свѣдѣнія наши о нихъ весьма скудны. Они, невидимому, избѣгли пантеизма нѣмецкихъ еретиковъ и не исповѣдывали что душа возвращается къ своему Создателю; но они усвоили опасное ученіе о совершен­ ствованіи, благодаря которому человѣкъ могъ въ сей жизни сдѣлаться столь же совер­ шеннымъ, какъ и Христосъ. Этого можно достигнуть какъ добродѣтелями, такъ и грѣхами такъ какъ въ глазахъ Бога, управляющаго всѣмъ и не оставляющаго человѣку свободной воли, и тѣ и другіе одинаковы. Душа очищается грѣхами; чѣмъ больше предается чело­ вѣкъ плотскимъ страстямъ, тѣмъ больше онѣ приближаютъ его къ Богу. Вѣчнаго нака­ занія нѣтъ; души, нс очистившіяся въ достаточной степени на этомъ свѣтѣ, подвергаются новому очищенію и затѣмъ уже допускаются на небо 2). Впервые эти сектанты были обнаружены среди францисканцевъ Ассизи. Благодаря энергичнымъ мѣрамъ, семь моиаховъ сознались, отреклись отъ заблужденія и были осуждены на пожизненное тюремное заключеніе. Когда въ 1309 г. Климентъ V старался примирить спорные пункты, раздѣлявшіе спиритуаловъ и конвентуаловъ, то первымъ изъ четырехъ вопросовъ, который онъ прежде всего предложилъ обѣимъ партіямъ, былъ вопросъ о ъ отношеніяхъ ордена къ этой ереси, отъ которой обѣ онѣ открещивались. Снова объ этихъ еретикахъ заговорили въ 1311 г.; число ихъ, говорятъ, быстро росло между лицами духовнаго званія н мірянами Сполето. Климентъ послалъ въ этотъ городъ сшіскона Кре­ монскаго Раймунда, поручивъ ему уничтожить народившуюся ересь. Миссія эта не имѣла успѣха, такъ какъ въ 1327 г. инквизиторъ братъ Аккурсіо былъ вынужденъ присудить во Флоренціи къ конфискаціи имущества и ношенію крестовъ Донна Лапина, принадле­ жавшаго къ сектѣ Духа, члены которой считали себя непогрѣшимыми. Два года спустя, въ 1329 г., братъ Бартолино да Перуджіа, возвѣщая о своемъ намѣреніи предпринять общій розыскъ въ Ассизской провинціи, упоминалъ среди еретиковъ, которыхъ онъ намѣ­ ревался уничтожить, также и еретиковъ Духа. Свободы. Позднѣе случилось болѣе выдающееся дѣло, а именно дѣло Доминика Сави д’Асколи, считавшагося человѣкомъ примѣрнаго благочестія. Въ 1337 г. онъ бросилъ жену и дѣтей, чтобы отдаться жизни отшельника; еиископъ приказалъ выстроить для него келью и часовню. Извѣстность его быстро росла и вліяніе его сдѣлалось настолько крупнымъ, что когда онъ началъ распро-*180

1ЯЯГѴ \ С0ПСІІ Y aurcns13G8> с. 2 4 - Concil. Narbonn. ann. 1374, c. 5 (Harduin YI1 1818 1880) H e rm n . Corner, «Chron.» ann. Ш О , 1 4 0 2 (E cca rd . «Corp. Hist. A e v i^ I J , Ä S

ked.

K O T O f^ ï Г

Z

™ S

0МГ

Ъ КаКЪ я "Л" ВЪ 1315 Г0АУ преслѣдуемы вх Прагѣ нѣкоторые еретики

Ï Ï і ш Г ” Д0“ ,Ш"ОІ‘ "Н' “° К010рые’

страпять ученія Духа Свободы, пуская въ обращенія рукописные трактаты, то онъ, говорятъ, собралъ десять тысячъ учениковъ. Инквизиція не замедлила обратить па пего свое вниманіе. Онъ былъ судимъ и отрекся отъ своихъ заблужденій; сочиненія его были сожжены по приказанію Св. Трибунала. Но его убѣжденія были черезчуръ сильны, чтобы онъ могъ оставаться вѣрнымъ католикомъ. Онъ снова впалъ въ ересь, былъ судимъ вто­ рично, обращался къ папѣ и былъ окончательно осуждепъ Св. Престоломъ въ 1344 г., выданъ въ руки свѣтской власти и сожженъ въ Асколи. Такъ какъ мы не знаемъ ни­ чего о судьбѣ его учениковъ, то можно думать, что они отреклись и избѣгли, такимъ образомъ, костра. Обыкновенно этого ересіарха помѣщаютъ среди фратичелли; ио за­ блужденія, въ которыхъ его обвиняли, не имѣютъ ничего общаго съ ученіями послѣднихъ и представляютъ изъ себя ясное преувеличеніе теорій Ду х а Свободы ]). Раньше, чѣмъ перейти къ другому предмету, быть-можетъ, не будетъ лишнимъ бросить бѣглый взглядъ на дѣятельность болѣе новаго пророка. Эта исторія, являясь под­ твержденіемъ того, что мы знаемъ о современныхъ гиллельмитахъ, показываетъ, что религіозныя явленія общи всѣмъ временамъ, и что даже въ нашу эпоху раціонализма тайпы человѣческой природы не измѣнились. Дольчино образовалъ движеніе, развитіе котораго началось лѣтъ пятьдесятъ тому пазадъ и которое отвѣчало общему настроенію эпохи. Давидъ Лазаретти изъ Арчидоссо былъ одновременно создателемъ и мученикомъ. Онъ былъ извозчикомъ въ горахъ южной Тосканы и славился на родинѣ своею страшною силою и даромъ слова. Послѣ бурной и богатой приключеніями юности, онъ вдругъ сдѣлался самымъ глубокимъ аскетомъ, посе­ лившимся уединенно на горѣ Лаббро и почитаемымъ за бывшія ему божественныя откро­ венія. Его строгая жизнь, его видѣнія и его пророчества вскорѣ привлекли къ нему уче­ никовъ, изъ которыхъ многіе послѣдовали его суровому образу жизни. Крестьяне изъ Арчидоссо почитали его, какъ пророка. Онъ мнилъ, что съ 1848 г. на его долю выпалъ трудъ работать надъ возрожденіемъ міра; его неожиданное обращеніе было вызвано явле­ ніемъ ему св. Петра, начертавшаго на лбу молодого человѣка о - \ - с , какъ доказательство его избранія. Лазаретти не проявилъ большого постоянства въ послѣдовательныхъ этапахъ своей дѣятельности. Въ 1860 г. онъ былъ добровольцемъ-натріотомъ, а затѣмъ поддержи­ валъ Церковь противъ нападокъ еретической Германіи; но въ 1876 г. въ своей книгѣ «Моя борьба съ Богомъ» онъ снова заявилъ о своемъ желаніи проновѣдывать новую религію и изобразилъ себя возносившимся на небо, гдѣ онъ бесѣдовалъ съ Богомъ. Однако, онъ дуиалъ, что остается еще вѣрнымъ Риму и панству. Церковь отвергла помощь, которую предлагалъ ей Лазаретти, и осудила его заблужденія; съ этого момента онъ сдѣ­ лался ересіархомъ. Весною 1878 г. онъ выступилъ противъ безбрачія бѣлаго духовенства, осудилъ посты, началъ давать своимъ ученикамъ причастіе по установленному имъ обряду и составилъ для нихъ символъ вѣры, двадцать четвертый членъ котораго гласилъ: «Вѣрую, что нашъ основатель, помазанникъ Божій, Давидъ Лазаретти, судимый и осужденный римской куріей, есть истинный Христосъ, иашъ учитель и судія». Народъ такъ хорошо принялъ ересіарха, что три воскресенья подрядъ церковь Арчидоссо оставалась безъ моля­ щихся. Давидъ образовалъ «Общество Святой Лиги» или «Христіанское Братство» и возвѣстилъ наступленіе республики или царствія Божія, за которымъ послѣдуетъ распредѣленіе имуще­ ства поровну между всѣми. Далее его коммунизмъ не исиугалъ мелкихъ собственниковъ, изъ которыхъ состояло большинство его послѣдователей. Недовольство было общимъ,

вальден-

Шарля )M ^ L ! , e bl'cMaSTL^ l r SA 0 А; . 1Ѵ' 49; - Со° біПсніомъ этого документа я обязанъ любезности ш арля молинье.— См. также Ашаіі, «Archivio Siorico Itallano», № 38, стр. 14. Объ отношеніяхъ между этими еретиками н дольчинистами cp. «Archiv fü r L itt-u ud Kir chcngosclnchte». 18S6 г., стр. 131, и 1887 г , стр. 1 2 3 - 4 .

J) «Archiv filr Litt.-und Kirchengeschichte», 1887 г. стр. 51,144— 45.— Raynald. ann. 1311, 6G—70; ann. 1318, № 44,— Archiv, di Firenze, Prov. S . M aria Novella, 1327, oti. 31.— Franz E rhle, «Archiv für Litt.-und K irchengescbichte», 1885 г., стр. 160.— D ’Argentré 1, I , 336— 37.— Cantù, «E retici d’Italia», î, 133.

" “ лось Дурвымъ урожасыъ> съ одной стороны, и ежедневно увеличивающейся тяжестью налоговъ, съ другой. Лазареттн объявилъ, что 14-го августа 1878 г онъ мирно пойдетъ со своими учениками открывать теократическую республику, и нее окрестное населеніе собралось па горѣ Лаббро. Проведя четыре дня въ религіозныхъ подвигахъ необыкновенные крестоносцы двинулись въ походъ; тамъ были люди обоего дола и всякаго возраста; они были одѣты въ бѣлую и голубую форму, несли хоругви и гирлянды цвѣтовъ готовились перевернуть весь міръ. Но ихъ побѣдоносное шествіе скоро было остановлено деревн^ АРчидоссо ихъ дорогу преградилъ отрядъ изъ девяти карабинеровъ, открывшихъ огонь по беззащитной толпѣ. Тридцать три лазариста пало ранеными и убитыми; среди нихъ находился и Давидъ, сраженный пулею въ грудь >). Вопросъ о томъ, былъ ли этотъ человѣкъ энтузіастомъ или обманщикомъ, еще не рѣшенъ окончательно. Путешествія и чтеніе дали ему извѣстное образованіе; онъ не былъ грубымъ горцемъ и могъ судить о тѣхъ общественныхъ силахъ, противъ которыхъ поднималъ знамя мятежа. Онъ долженъ былъ понимать, что силы эти могли уступить только передъ истиннымъ посланникомъ ога Быть-можетъ имя его будетъ такъ же долго жить на склонахъ Монте-Аміата, какъ воскресенья В° ', и утверждалъ, что пока у него будутъ рука, бумага, перья и чернила, до тѣ хъ поръ ни оскорбленіе, ни клевета, ни отказаться

отъ

борьбы;

и онъ

преслѣдованіе, ни убѣжденіе не заставятъ его

буквально сдержалъ свое обѣщаніе: въ теченіе двадцати

лѣтъ онъ выпустилъ цѣлую серію работъ по спорнымъ вопросамъ вѣры въ защиту дѣла которому посвятилъ всю свою жизнь. Не принявъ радикальнаго ученія Марсильо о' народ­ номъ происхожденіи политической власти, онъ дамъ. Допуская главенство

на

практикѣ пришелъ к ъ тѣмъ же вы во­

папы, онъ утверждалъ,

что папа можетъ впасть такъ же въ

ересь, какъ и вселенскій соборъ и весь христіанскій міръ. Вліяніе Св. Духа не лишаетъ человѣка свободы мысли и не мѣшаетъ ему онъ

ни

занималъ.

ничтожныя

Нѣтъ

крестьянинъ

ничего можетъ

впасть

въ заблужденіе, какое бы положеніе

вѣрнаго, кромѣ Священнаго Писанія; самый бѣдный п постигнуть

но

наитію

Бога истину

вѣры, тогда какъ

папы и соооры могутъ заблуждаться. Вселенскій соборъ является болѣе истиннымъ представи­ телемъ Церкви, чѣмъ пана. Пана, отказывающійся принять жалобу, нодарную сооору, или отказывающійся оора,

еретикъ,

выполнить

эту

собрать

и епископы

этотъ

обязаны

обязанность,

низложить

то сдѣлать

на землѣ. Но Окгемъ не ограничился

соборъ,

или его;

это обязанъ

вселенскому

присваивающій себѣ власть соесли

же

епископы

не желаютъ

императоръ, который

только тѣмъ, что вы ставилъ

всемогущъ

общіе принципы: онъ

безъ всякой жалости напалъ на заблужденія и непослѣдовательность Іоанна X X I I и обви­ нилъ его въ семидесяти ослабной энергіей. мѣивать

ересяхъ.

курію и ея креатуръ

Людовика и окончательное ховные

До несчастнаго

Одинъ за однимъ умирали въ

прекрасныхъ

спора онъ велъ борьбу съ не­

діалектическихъ

продолжалъ ос­

трудахъ. Даже смерть

паденіе его дѣла не остановили его неустрашимаго

историки утверждаютъ, что, въ концѣ

папствомъ и покорился

исхода

его друзья, но онъ одинъ

ему;

концовъ, онъ въ 1 3 4 9

пера

Ду­

г. примирился съ

но это очень сомнительно, такъ к ак ъ Джакомо делла Марка

называетъ его Михаила Чезенскаго и Бонаграціу тремя еретиками, которые умерли отлу­ ченными отъ Церкви. * ѵ * г

'

І

n, Ï 2 и зд . и . JC

T * * ” ' n L0S P r " curiCur* de 1а Réforme aux P a y s-B a s,, Брюссель, 18SC г

rг .

ST T T Г Т 336D A r g e n t r e , I, 1 , 3 0 4 - 1 1 ,

sau r., II, 7 0 4 -1 6 - P r c g e r

Г‘ ХЫиа Rer3 9 7 - 4 0 0 .- B a lu z

e l M a n s i, I I ,

I 3 8 -

ü F a g i ß n d a r n m » , il s! 2 8 0 - 8 1 .— M a rtè n e « T h e -

КАНУНЪ

„ ” ЫВЪ ° ‘ Dofensor f acis> современника страсбургскаго священника Фритше Клозенера показываетъ, какое впечатлѣніе произвела эта книга, и свидѣтельствуетъ, что часть духовенства оьпа не прочь принять ея выводы.-C lo se n e rs .C h ro n ik , (Chroniken der deutschen Studie, Y IIL 70,— Cf. «Chion., Jacob von Königshofen, ibid. 473).

ВА РѲ О ЛО М ЕЕВСКО Й (Съ карт. Карла Ѳеслгр. Гуна).

.Kircheupolitischer K am pf,. 34, 6 5 .-« D e fe n so r P ads, II 6

кинзиціи, иг. II.

НОЧИ.

Трудно определить съ точностью, какое вліяніе произвели вти мощные геніи, ко­ торыхъ Англія, Франція и Италія дали, такимъ образомъ, Германіи на защиту ея неза­ висимости. Быть-можетъ, ови побудили Виклефа подвергнуть сомнѣнію основанія папской власти и главенство Церкви надъ государствомъ и намѣтить, такимъ образомъ, путь, по которому пошли мятежные гуситы. Возможно также, что они породили движеніе об­ щественнаго мнѣнія, которое дало Констанцскому и Базельскому собору силу отстоять свое главенство передъ Св. Престоломъ, подвигло Галликанскую церковь утвердить своп свободы, а Англію выработать враждебное законодательство S t a t u t s des Pr o vi s e ur s и Pr o e mun i r e . Если неизлѣчимыя осложненія нѣмецкой политики не дали имъ воз­ можности одержать побѣду на избранномъ ими полѣ битвы, то ихъ ученія, по крайней мѣрѣ, цринесли плодъ въ странахъ, болѣе удаленныхъ отъ мѣста борьбы 1). Послѣ этого бѣглаго взгляда на главныя направленія ссоры мы можемъ понять пе­ реписи спора, возникшаго по вопросу о нищетѣ Христа, спора, сыгравшаго видную роль въ борьбѣ. Послѣ изданія буллъ Cum i n t e r no nnul l o s и Quia quorumdam между Іоанномъ и главными лицами францисканскаго ордена наступило какъ бы пере­ миріе. Обѣ стороны боялись какимъ-нибудь необдуманнымъ шагомъ ускорить взрывъ, неизбѣжность котораго чувствовалась всѣми; а пока выбирали себѣ положеніе и вступали въ мелкія схватки. Въ 1325 г. Михаилъ созвалъ общій капитулъ, который долженъ былъ засѣдатьвъ Парижѣ; но опъ опасался, чтобы капитулъ не попытался отмѣнить рѣшенія, при­ нятыя въ Перузѣ, и чтобы Іоаннъ не оказалъ на него давленія черезъ короля Карла Красиваго, благодаря многочисленнымъ бенефиціямъ, которыми онъ располагалъ. Поэтому онъ неожи­ данно перенесъ мѣсто засѣданія въ Ліонъ, гдѣ ему пришлось испытать много непріятностей благодаря интригамъ папской креатуры Герарда Одо, бывшаго позднѣе преемникомъ Ми­ хаила. Одо иытался добиться смягченія устава въ отношеніи положенія о нищетѣ; но братія стояла твердо, и попытка Одо не увѣнчалась успѣхомъ; съ другой стороны былъ принятъ статутъ, грозившій тюремнымъ заключеніемъ всякому, кто будетъ непочтительно и легкомысленно отзываться о Іоаннѣ XXII и его декреталіяхъ. Это рѣшеніе показываетъ, какія страсти скрывались подъ спокойной на видъ внѣшностью. Немного спустя было не­ ожиданно возбуждено преслѣдованіе противъ нашего стараго знакомаго Убертино да Ка­ зале, котораго не защитила ни его бенедиктинская ряса, ни тихая и безвѣстная жизнь въ Италіи. На него, безъ сомнѣнія, иало подозрѣніе въ томъ, что онъ далъ для Саксенгаузенскаго Протеста доказательства нищеты Христа. 16 сентября 1325 г. былъ полу­ ченъ приказъ о его арестѣ; но онъ узналъ объ этомъ раньше и бѣжалъ въ Германію; онъ былъ первый изъ числа знаменитыхъ изгнанниковъ, собравшихся около Людовика Баварскаго. Но кончилъ онъ тѣмъ, что въ 130 г. примирился съ Церковью. Въ концѣ концовъ, Іоанву надоѣло молчаливое неповиновеніе этихъ францисканцевъ, которые, не­ сомнѣнно, не шли открыто противъ его рѣшеній, принятыхъ по вопросу о нищетѣ Христа, но которые тайно, какъ ему хорошо было извѣстно, придерживались осужденнаго ученія. Въ 1325 г. Михаилъ издалъ указъ о томъ, чтобы всѣ сочиненія братьевъ под­ вергались строгой цензурѣ и чтобы строго соблюдался уставъ, запрещавшій споръ по со­ мнительнымъ вопросамъ. Такимъ образомъ, онъ налагалъ на орденъ молчаніе, надѣясь этимъ помѣшать разногласіямъ. Но Іоаннъ былъ не такой человѣкъ, который удовлетво­ рился бы молчаніемъ, подъ которымъ скрывалась оппозиція. Въ августѣ 1327 г. онъ от­ крылъ враждебныя дѣйствія. Въ буллѣ Qui a nonnunquam, обращенной къ архіеписко1) M artène, «Thesaur.» I I , 719— 52.— Тоссо, «L ’E resia nel Medio Evo», 532—555.— Preger, «Der Kirchenpolitische Kampf», 8 — 9.— Carl M üller, op. cit. H, 2 5 1 —2.— T ri them. cChron. Hjrsaug.» ann. 1323.— Raynald. ann. 1 349,M s 1 6 ,1 7 .— Ja c . de Marobia, «Dial.» (Baluz. et M ansi,I I , 600). Исторія Инквизиціи, т . И.

^

намъ и инквизиторамъ, онъ объявилъ, что многіе вѣрятъ еще въ нищету Христа, несмотря на то, что онъ призналъ это вѣрованіе еретическимъ. При этомъ онъ приказывалъ прелатамъ и инквизиторамъ энергично преслѣдовать виновныхъ; не назы вая францисканцевъ но имени, онъ включилъ въ свои декретъ оговорку, что обвиняемые лишаются всякой папской при­ вилегіи и подлежатъ виду монаховъ. среди

общему суду; оговорка

умѣренныхъ спиритуаловъ

ч е л л и,

эта

ясно показываетъ, что

Весьма возможно, что мѣра эта была

вы зван а

Италіи. Эти люди, которымъ

никогда но доходили до опаснаго

она

какимъ-либо дали

уже имя

фрати-

готовы пре­

терпѣть мученія, защищая святы е принципы нищеты. Отрицая нищету Христа, пана дол­ женъ былъ вы звать среди этихъ людей сильное движеніе, тогда какъ, съ другой стороны, и х ъ возбуждало еще то обстоятельство, враждебное отношеніе к ъ Св. Престолу. Сицилія уж е издавна торыхъ

что

весь орденъ принималъ

была убѣжищемъ для наиболѣе Въ

это время

Калабріи

горячихъ спиритуаловъ, ко­ они начали возвращаться въ

Никколо да Реджіо

строгія предписанія

уничтожить этихъ сектантовъ. Было приказано составить и прислать панѣ списокъ всѣхъ лицъ,

покровительствующихъ

участіе въ святомъ дѣлѣ.

спиритуаламъ;

Хотя

Робертъ

королю Роберту было

былъ

союзникомъ

предложено

папы

расположеніи для достиженія своихъ честолюбивыхъ замысловъ,

и нуждался

по, тѣмъ

принять въ

его

не менѣе, онъ

былъ искреннимъ приверженцемъ фрапцисканцевъ. Онъ, невидимому, никогда ие забывалъ наставленій Арнольда Виланэва.

Слѣдуя

примѣру

своего

отца, Карла

Хромого,

который

вы ступилъ защитникомъ спиритуаловъ Прованса, Робертъ и жена его всѣми силами ста­ рались смягчить гн ѣ въ папы. ему твердо ■ никакого

отстаивать

Въ то же время

уставъ .

различія между

Робертъ

Покровительствуя

организованнымъ

непокорствомъ ф р а т и ч е л л и ,

ободрялъ

орденъ

францисканцамъ,

сопротивленіемъ

и совѣтовалъ

Робертъ

ордена

и

не дѣлалъ

безпорядочнымъ

которые находили себѣ въ его владѣніяхъ такое же вѣрное

убѣжище, какъ и въ Сициліи; смятеніе же, произведенное рѣшеніями Іоанна, естественно вызвало новый притокъ недовольны чѣмъ,

этихъ

что Михаилъ

бѣглецовъ. спокойно

Естественно

также,

что горячіе

отнесся к ъ новой ереси Іоаниа,

люди

были

п увеличили

собою ряды фратичелли. Они выбрали себѣ главою Генриха да Чева, бѣжавшаго въ Сицилію во время

преслѣдованія,

воздвигнутаго

Бонифаціемъ

V III;

они избрали

его генералъ-

министромъ и объявили себя независимыми отъ общей организаціи ордена. Позднѣе, когда Іоаннъ одержалъ побѣду надъ орденомъ, въ этой партіи сгруппировались всѣ упорствующіе и образовали секту, которая, ка к ъ мы увидимъ, оказывала въ

теченіе

полутораста лѣтъ

упорное сопротивленіе самому жестокому преслѣдованію і ) . Михаилъ Чезенскій пе осуждалъ этого преслѣдованія, корныхъ братьевъ;

онъ не сомнѣвался,

что булла,

направленнаго противъ непо­

обнародованная

въ августѣ 1 3 2 7 г.,

паиа вы звалъ его изъ Рима въ Авиньопъ, но онъ уклонился отъ поѣздки, сославшись па нездоровье. Посланные Михаила, принесшіе его извиненіе, были приняты весьма благосклонно. только

что онъ вызвалъ его, чтобы прекратить безпорядки, возникшіе Всегда послушный, Михаилъ смѣнилъ министровъ этихъ провинцій. оставался при папскомъ дворѣ, поддерживая, иовндимому, самыя

Между тѣмъ, ссора между панствомъ и имперіей медленно разрасталась. Веспою 1 3 2 6 г. Людовикъ неожиданно,

безъ серьезныхъ

подготовленій,

предпринялъ

ноходъ въ Италію,

чтобы, по приглашенію гибеллиновъ, короноваться императоромъ. Когда въ апрѣлѣ мѣсяцѣ онъ прибылъ въ Миланъ, чтобы получить там ъ желѣзную корону, то Іоаннъ оффиціально, запретилъ ему идти далѣе; а когда императоръ не исполнилъ этого рѣшилъ снова отлучить его отъ Церкви. осужденіи за ересь.

Іоаннъ велѣлъ

приказанія,

то паиа

Тогда начался новый рядъ вызововъ въ судъ и

проповѣдывать

противъ пе раскаявш агося грѣшника

2-го декабря.

не обезпокоенный папскимъ гнѣвомъ, Людовикъ медленно подвигался къ Тиму,

Позднѣе папа объявилъ,

что онъ

требовалъ к ъ себѣ францисканскаго генерала для того, чтобы онъ сиялъ съ себя обвиненіе въ томъ, что тайно поддерживалъ мятежниковъ и еретиковъ; на самомъ же дѣлѣ, вызовъ Ми­

куда онъ

вступилъ 7 января 1 3 2 7 г ., и гдѣ онъ, вопреки панскимъ прерогативамъ, приказалъ короно­ вать себя 17 -го числа четыремъ избраннымъ народомъ синдикамъ; послѣ этого онъ согласно обычаю, измѣнилъ

свой титулъ короля Римлянъ па титулъ Императора. Какъ защитникъ

вѣры , онъ выступилъ съ обвиненіемъ противъ папы, виновнаго в ъ ереси, заключающейся въ отрицаніи нищеты Х риста. 1 4 апрѣля онъ обнародовалъ законъ, разрѣшавшій преслѣ­ довать и осуждать in absentia атомъ онъ 17-го

подражалъ

апрѣля

было

в с ѣ х ъ , явно

несправедливости торжественно

считаемыхъ

папы,

объявлено

измѣнниками

жертвою народу,

которой

и

еретиками;

считалъ

собравшемуся

въ

самого себя.

передъ

базиликой

св. Петра, рѣшеніе о сверженіи папы. Рѣш еоіе это было вынесено по просьбѣ духовенства и населенія Рима; въ немъ вкратцѣ

перечислялись преступленія папы, и онъ назывался

антихристомъ; въ немъ объявлялось, что Іоаннъ, отрицающій

нищ ету Христа,

еретикъ и

смѣщается съ панскаго престола; всякому, кто окажетъ помощь или поддержку осужденному, императоръ грозилъ конфискаціей имущества. 2) Такъ какъ Церковь

нуждалась въ п анѣ,

а между

тѣмъ кардиналы

коллегіи были

отлучены отъ Церкви, как ъ соумышленники ереси, то прибѣгли къ первоначальному снособу избранія.

1 2 мая населеніе и духовенство Рима были

приглашены

былъ данъ новый римскій епископъ въ лицѣ Петра ди Корбаріо жаемаго францисканца,

былъ министромъ Абруцской жена его была еще жива;

провинціи

говорили,

былъ поэтому «неправиленъ». теиерь вознагражденія.

на выборы,

и міру

(P ier di Corbario),

извѣстнаго своей строгой жизнью и своимъ

до сего времени ни разу

имбла ихъ въ виду. Онъ попрежяему продолжалъ выражать покорность. В ъ іюнѣ мѣсяцѣ

Самъ Михаилъ явился к ъ папѣ

заявилъ,

Арнагоніи.

крестовый походъ, обѣщая за него индульгенціи, как ъ за походъ въ Св. Землю. Нисколько

преслѣдованіе изгнало изъ Италіи.

Калабрію, и Іоаннъ послалъ министру

все болѣе и болѣе

и

До апрѣля 1 3 2 8 г. онъ лучшія отношенія съ Іоанномъ. *)

имѣла въ движеніемъ

энтувіавма оливистовъ, но были

благосклонно и въ Ассизи

краснорѣчіемъ.

ува­ Онъ

и папскимъ духовникомъ. Онъ былъ женатъ,

что онъ

вступилъ въ

орденъ

Это обстоятельство вызвало большіе

не жаловавш аяся

на то,

Новый папа принялъ имя

что

безъ ея скандалы :

мужъ бросилъ

Николая У ;

вскорѣ

ее,

и

согласія и жена его,

потребовала

была образована

угодная ему коллегія кардиналовъ; онъ назначилъ нунціевъ и легатовъ и замѣнилъ епи­ скоповъ гвельфовъ гибеллинами. Полагаютъ, что фратичелли воспользовались замѣшатель­ ствомъ, вызваннымъ

эти м и

революціонными мѣрами,

выступили изъ своихъ

иотаГшыхъ

убѣжищъ и стали иадѣяться на близкое осущ ествленіе своихъ благихъ мечтаній з ). Хотя капитулъ, созванный въ Ананьи пинцін, вы сказался

противъ

францисканскимъ

префектомъ римской про-

Петра ди Корбаріо и приказалъ узурпатору

отказаться отъ

хаила объясняется желаніемъ папы захватить его въ свои руки. Принялъ его Іоаннъ весьма et M ansiMm è2 3 8 - 4 0 ) SaUr'* ^ ’ ) Wadding, ann. 1317. № 9; ami. 1318, № 8; ann. 1323, № 16; aim. 1325, № 6 ; ann. 1331 № 3 ,-C h ro n . Glassberger, ann. 1325, 1326, ІЗЗО.-E a y n a ld . ann. 1325, 20, 2 7 ,- F r a n z Eh rlo’ («Archiv fur Litt.-und Kirchengescli.» 1886 г., стр. 151.— M arlène, «T h esa u ri I I 7 5 2 - 3 — Viiodurani, «Chron.» (E ccard . «Corp. Hist.» I, 1 7 Ü 9 ).-D ’Argcntré, I, I, 2 9 7 .-E y m o rio . «D irect Inquis.s 291— 4.

m _ B a l u z ’ et Mausi- Ш ’ 3 1 5 - 1 6 .-N ic h o la u s M inorita (Baluz.

. . . , P ° 1!';0 “- Sail0ils- (M uralori- «S. 11. I.» X V , 77, 79).— M artène, «Thesaur.» II, 6 8 4 - 7 2 3 . Aicholaus M inorita (Baluz. e t Mansi, I I I , 240—43). и /м N ic ljo la u sM inorita (Baluz. et Mansi, 111, 243).— Ptoloinaei Lucensis «Hist. Eccles.» cap 41 (M uraton «S. H. i.» X I , 1210).-C iiro n . Saneus. (M uratori, «S. II. I.» X V , SO ).-W addiug ami. 1326, JVaJN» 2 — 4, 8, 11.

нсзакоппо присвоеннаго себѣ панскаго достоинства, все же было невозможно, чтобы орденъ избѣжалъ отвѣтственности въ мятежѣ, и весьма вѣроятно, что Михаилъ Чезенскіа былъ причастенъ ко всему этому дѣлу. Онъ смирно продолжалъ жить въ Авиньонѣ, и Іоаннъ иродолжалъ оказывать ему свое сердечное расположеніе; вдругъ 9 апрѣля папа далъ ему неожиданно аудіенцію и обратился къ нему съ рѣзкими унрекамн но поводу рѣшенія, принятаго шесть лѣтъ тому назадъ капитуломъ Перузы и утвердившаго ученіе о нищетѣ Христа. Михаилъ энергичио отстаивалъ это рѣшеніе, утверждая, что, если это мнѣніе еретическое, то на Николая IV и другихъ папъ, раздѣлявшихъ это ученіе, надо смотрѣть, какъ на еретиковъ. Пана немедленно пришелъ въ ярость. Михаилъ сдѣлался «безумнымъ упрямцемъ, соумышленникомъ еретиковъ, змѣею, согрѣтою Церковью на груди». Когда окончился потокъ браииыхъ словъ, Михаилъ былъ объявленъ плѣнникомъ на честное слово; ему было запрещено покидать Авиньонъ подъ угрозой отлученія о-іъ Церкви, потери должности и ограниченія правъ въ будущемъ. Черезъ нѣсколько дней, 14 апрѣля, подъ таинственною сѣныо фрапцисканскаго монастыря Михаилъ сбросилъ маску, торжественно составивъ нотаріальный протестъ. Въ присутствіи Вильгельма Окгсмл, Бонаграціи и дру­ гихъ вѣрныхъ друзей онъ^заявилъ, что папа или еретикъ, или не пана; ибо или мнѣнія Іоанна еретическія, или Николай IV былъ еретикъ; въ послѣднемъ случаѣ были также еретиками и Бонифацій ѴШ, и Климентъ V, подтвердившіе буллу E x i i t qui seminal,, а, слѣдовательно, сдѣланныя ими назначенія кардиналовъ не имѣютъ никакого значенія, и не имѣетъ никакой законной власти конклавъ, избравшій Іоанна. Михаилъ протестовалъ противъ всего, что могло бы послужить къ нарушенію правъ ордеиа, и заявлялъ, что онъ самъ былъ угнетенъ и подавленъ, такъ что дѣйствія, къ которымъ могли его принудить, не могутъ имѣть никакого значенія и силы. Этотъ документъ является печальнымъ дока­ зательствомъ уловокъ, къ которымъ надо было прибѣгать въ ту эпоху грубыхъ нравовъ і). Михаилъ былъ задержанъ въ Авиньонѣ, между тѣмъ какъ въ Болоньѣ собирался генеральный капитулъ ордена. Іоаннъ послалъ епископа Остіи Бертранда съ порученіемъ вызвать выборъ новаго генерала. Но орденъ заупрямился. Капитулъ отправилъ папѣ нѣсколько вызывающее посланіе и избралъ снова Михаила, прося въ то же время его назначить Парижъ мѣстомъ собранія слѣдующаго капитула, который по уставу долженъ былъ состояться черезъ три года. Михаилъ согласился. Въ виду драмы, разыгрывавшейся въ Римѣ, онъ могъ бояться за свою жизнь или за свою свободу. Были начаты приго­ товленія къ побѣгу; была послана въ Aigues-Mortes галера; но словамъ Іоанна ее снаря­ дилъ Людовикъ, но болѣе достовѣрные источники говорятъ, что ее доставили генуэзскіе бѣглецы. Михаилъ бѣжалъ въ этотъ портъ 26 мая вмѣстѣ съ Окгемомъ и Бонаграціей. Быстро посланный ему въ догонку, епископъ Порто встрѣтился съ МихаиЛ0Мъ па мосткахъ галеры,- но ему не удалось убѣдить его вернуться. 9 іюня Михаилъ прибылъ въ Пизу, и съ этого времени завязалась безконечная письменная борьба. Отлученный отъ Церкви и лишенный сана, Михаилъ утверасдалъ съ своей стороны, что Іоаннъ — еретикъ, обез­ честившій папское достоинство. Но оружіемъ францисканца было одно только краснорѣчіе, между тѣмъ какъ Іоаннъ могъ дѣйствовать иначе. Кардиналъ C.-Виталя Бертранъ де ла Туръ былъ назначенъ викарнымъ генераломъ ордена; въ Парижѣ былъ созванъ на іюль 1329 года новый генеральный капитулъ; для этого были сдѣланы особыя приготовленія, а именно всѣ провинціалы, расположенные къ Михаилу, были смѣщены и замѣпены вѣрными людьми. Изъ тридцати четырехъ членовъ капитула, бывшихъ въ Болоньѣ, въ Парижѣ оказалось только четырнадцать. Михаилъ былъ низложенъ и генераломъ избранъ Герардъ Одо; но оффиціальное давленіе не было достаточно сильно, чтобы добиться отъ капитула рѣшенія, осуждавшаго ученіе о нищетѣ Христа. Большинство членовъ ордена,*) *) Nicholaus M inorita (Baluz. et Mansi, II, 238— 10).

вынужденныхъ молчать, оставались вѣрными принципамъ низложепнаго генерала, пока произвольныя мѣры паны и ужасный урокъ, данный наказаніемъ мятежниковъ, нс за­ ставили монаховъ смириться. Однако, папа не выказалъ никакого желанія смягчить францисканскій уставъ и когда въ 1328 году Герардъ Одо, въ надеждѣ получить карди­ нальскую шапку, убѣдилъ четырнадцать провинціаловъ присоединиться къ нему и подать папѣ докладную записку о полномъ уничтоженіи обѣта нищеты, то онъ ничего не полу­ чилъ отъ папы и коллегіи кардиналовъ, кромѣ насмѣшекъ і). Разрѣшеніе вопроса менѣе зависѣло отъ религіозныхъ соображеній, чѣмъ отъ поли, тическихъ обстоятельствъ. Людовикъ покинулъ Римъ и остановился въ Пизѣ со своимъ папою, со своими кардиналами и со своими францисканцами. Но итальянцы мало-но-малу покидали своего нѣмецкаго императора; и немного принесло ему пользы доставившее ему дѣтское удовлетвореніе торжественное сожженіе въ январѣ 1329 г. изображенія Іоанна XXII; вскорѣ послѣ этого онъ должепъ былъ покинуть городъ и въ концѣ года отиранплся въ Іерманію, сопровождаемый людьми, готовыми служить ему своими знаніями; тѣ-же изъ его сторонниковъ, которые не могли слѣдовать за нимъ, были предоставлены своей судьбѣ а). Начатое послѣ этого въ Тоди дѣло показываетъ, съ какой быстротой Инквизиція начала преслѣдовать отступившаго врага и какимъ дорогимъ политическимъ союзникомъ былъ ей ев. Престолъ въ дѣлѣ приведенія мятежныхъ къ повиновенію. Населеніе Годи принадлежало къ партіи гибеллиновъ. Когда въ 1327 г. Іоаннъ XXII приказалъ сполетскому инквизитору Франциску Даыіани энергично преслѣдовать Мучіо Канистраріо изъ Тоди за его возстаніе противъ Церкви, и Мучіо былъ вслѣдсівіз этого заключенъ въ тюрьму, то населеніе Тоди возстало, освободило плѣнника и заставило инквизитора искать спасеніе въ бѣгствѣ. Въ августѣ 1328 г. Тоди привѣтствовалъ Людо­ вика императоромъ, а Петра ди Корбаріо— папою и приказалъ нотаріусамъ помѣчать всѣ акты годами царствованія новаго императора. Мало того, граяедане напали и взяли гвельфскій городъ Орвіето и изгнали доминиканцевъ, такъ какъ весь муниципалитетъ стоялъ на сторонѣ Людовика. Когда въ августѣ 1329 г. Людовикъ покинулъ своихъ союзниковъ, то старапіями францисканскаго инквизитора бр. Бартолипо Перузскаго было начато дѣло противъ города. Инквизиторъ объявилъ, что произведетъ но всему Ассизскому округу строюе разслѣдованіе о всѣхъ яатаренахъ (катарахъ) и еретикахъ; о всѣхъ, кто не считаетъ грѣхомъ заблужденія, осужденныя Церковью, или считаетъ это неважнымъ грѣхомъ; о всѣхъ, кто толкуетъ свящ. писаніе иначе, чѣмъ Церковь; о всѣхъ, кто напа­ даетъ на устройство, обряды и ученія римской Церкви; наконецъ, о всѣхъ тѣхъ, кто поносилъ достоинство, личность и декреты папы. Меясду тѣмъ, онъ приступилъ къ тщатель­ ному разслѣдованію дѣйствій гражданъ во время посѣщенія города Людовикомъ. Малѣйшее ‘) Nicholaus M inorita (Baluz. et Mansi, III, 2 1 3 - 3 4 9 ) . - J a c . de Mnrcbia, «D ial.» (Ibid I , 598).—Chron. Sanens. (Muratori, «S. II. I.» X V , 81).-V ito d u ran i «Chrom» (E ccard . «Corn Hist.» I , 1 7 9 9 - 1 8 0 0 ) .- M arlène, «Thesaur.» I I , 7 5 7 - 6 0 .- A l v a r . P elag. «De Planctu Ecoles.» lib 11, art. 67. Карьера кардинала Бертрана Турскаго показываетъ, какую гибкую совѣсть должны были имѣть слуги Іоанна X X I I . Бертранъ Турскій былъ францисканецъ и занималъ въ орденѣ вы­ сокое положеніе. Бъ качествѣ провинціала Аквитаніи онъ преслѣдовалъ спирнтуаловъ. Будучи избранъ кардиналомъ, онъ отвѣтилъ утвердительно на вопросъ Іоанна о нищотѣ Христа. Сов­ мѣстно бъ Внталемъ дю Фуръ онъ тайно выработалъ докладъ Перузскаго капитула, столь сильно разсердившій папу. Но когда Іоаннъ рѣшилъ, что Христосъ владѣлъ имуществомъ, то кардишиіъ сразу измѣнилъ свое мнѣніе н тотчасъ началъ преслѣдовать сторонниковъ ученіи однимъ изъ распространителей котораго онъ самъ былъ. — Тоссо, «Un Codice della Marciana»,’ lO , 43, 45. 3)

«Chrom» Cornel. Z antfliot. (M arione. «Ampi. Coli.». 187).— V illaiii, lib. X , c. 120, 144.

проявленіе почтительности къ императору разсматривалось, какъ преступленіе. Затѣмъ, было начато дна ряда преслѣдованій; во-первыхъ, противъ гибеллиновъ города, а во-вторыхъ, противъ «мятежниковъ» францисканцевъ. Послѣднимъ предложили отвѣтить на слѣдующіе пять вопросовъ: «Правда ли, что они оказали довѣріе, благосклонность и привязанность Баварцу и антинапѣ-узурпатору; что они при вступленіи этихъ еретиковъ въ Тоди шли передъ ними въ торжественной процессіи, неся крестъ; что они принесли повиновеніе и вѣрноподданническую присягу Баварцу, какъ императору, и П. ди Корбаріо, какъ папѣ; что они псиовѣдывали или проповѣдывали, что установленія Іоанна еретическія, какъ и самъ опъ; что послѣ осужденія и низложенія Михаила Чезенскаго за ересь они остались вѣрпы ему пли его заблужденіямъ?» Изъ этого опроснаго листа вндио, какъ ловко пере­ мѣшивали религію съ политикой, и какой общій характеръ носили разслѣдованія Инкви­ зиціи. Дѣло тянулось долго. 1 іюля 1330 г. Іоаннъ осудилъ всѣхъ гражданъ безъ изъ­ ятія, какъ еретиковъ и покровителей ереси. 7 іюля онъ передалъ свой приговоръ легату кардиналу Орсипн, нрикаэавъ ему оффиціально вызвать гражданъ и судить ихъ но инквизиціонной Формулѣ: «Summarie et de piano et sine strepitu et figura». Эти мѣры окончательно принудили населеніе Тоди покориться. Кардиналъ послалъ къ нимъ брата Бяртолипо и его товарища, и городъ былъ возсоединенъ съ Церковью подъ условіемъ, что этотъ актъ долженъ получить иаиское одобреніе. Жители, вынуждениые раньше поднести Людовику десять тысячъ флориновъ, были теперь приговорены къ штрафу на эту же сумму; кромѣ того, на сто тридцать четыре гражданина былъ наложенъ штрафъ по сто ливровъ на каждаго. Очевидно, эти условія не удовлетворили Іоапна, такъ какъ въ бреве отъ 20 іюля 1331 г. опъ объявилъ, что подчиненіе гражданъ—простая насмѣшка, и снова наложилъ на городъ интердиктъ. Послѣднимъ документомъ этого дѣла, дошедшимъ до пасъ, является списокъ, посланный 1 іюня 1332 г. легатомъ епископу Тоди; въ этомъ сннскѣ поименовано сто девяносто семь лицъ, среди которыхъ находятся францисканцы приходскіе священники, настоятели монастырей, знатные и простые гралсдане. Всѣ эти лица вызывались легатомъ на 15 іюня въ Орвіето, чтобы подвергнуться суду Инквизиціи. Процессъ долженъ былъ вестись энергично, такъ какъ Іоаинъ, когда генералъ Герардъ Одо рѣшилъ отобрать у Бартолпно полномочія, вмѣшался и продлилъ ему инквизиторскую власть, чтобы дать ему возможность довести начатое преслѣдованіе до окончательнаго рѣшенія. На этомъ дѣлѣ мы примѣръ суроваго преслѣдованія, начатаго повсюду, гдѣ іибеллины не были достаточно сильны, чтобы защищаться съ оружіемъ въ рукахъ *). в и д и м ъ

Что касается несчастнаго антинапы, то судьба его была еще болѣе печальна. Людо­ викъ помѣстилъ его въ Низѣ подъ охраной графа Фаціо да Донератико, самаго могуще­ ственнаго сеньора города, который спряталъ его въ замкѣ въ Мареммѣ. 18 іюня 1329 г пизанцы возстали и прогнали императорскій гарнизонъ. Въ январѣ слѣдующаго года имъ было разрѣшено возсоединиться съ Церковью; однимъ изъ условій при этомъ было поста­ новлено имъ выдать П. ди Корбаріо, съ которымъ Іоаннъ обѣщалъ поступить, какъ добрый отецъ и другъ. Мало того, Фаціо былъ награжденъ за свою измѣну. Антинаііа публично въ Пизѣ отрекся отъ своихъ ересей, а затѣмъ, йодъ конвоемъ двухъ государствен­ ныхъ галеръ, былъ отправленъ въ Ниццу, гдѣ его передали представителямъ паны. Въ каждомъ городѣ но дорогѣ въ Авииьонъ онъ долженъ былъ повторять свое отреченіе ц выказывать свое смиреніе. 25 августа 1330 г. опъ съ веревкой на шеѣ предсталъ предъ папой при полной консисторіи. Истощенный, разбитый стыдомъ и страдапіями, ояъ упалъ О Franz Ehrle («Archiv für Lit.-und Kirchengesch.» 1885 г., стр. 159— 64; 1886 г 653— 69 — Archivio Storico Italiano, 1 Ott. 1865, стр. 1 0 - 2 1 . - ß i p o l l , II, ISO.— Wadding. аіш.’’ і32С .V 9ann. 1827, №NS 3, 4; ann. 1331, A? 4; ann. 1332, Ae 5. ’

къ ногамъ своего соперника и просилъ милости, отрекаясь отъ ересей и предавая нхъ анаѳемѣ, причемъ особенно было упомянуто заблужденіе относительно нпщеты Христа. Затѣмъ, въ болѣе интимномъ собраніи его заставили сознаться въ длиипомъ рядѣ престу­ пленій H согласиться на ешітпмію, которая будетъ наложена на него. Его подвергли вся­ кому униженію, не было упущено ничего, чтобы сдѣлать полнымъ его позорное отреченіе. Предавъ, такимъ образомъ, несчастнаго публичному позору, лишивъ его всякой возможности вредить, Іоаннъ милостиво избавилъ его отъ физической пытки. Его заключили въ одномъ изъ покоевъ папскаго дворца, кормили кушаньями съ панскаго стола и разрѣшили поль­ зоваться книгами; но свиданіе съ нимъ разрѣшалось каждый разъ лично напою. Сверженный антипапа недолго прожилъ въ неволѣ; онъ умеръ въ 1333 г. и былъ похоронеиъ въ одеждѣ (францисканца. Принимая во вниманіе общую грубость той эпохи, надо согласиться, что Іоаннъ поступилъ съ антипапою сравнительно мягко. Нельзя даже было ожидать отъ Іоанна подобной снисходительности послѣ сказаннаго имъ 20 апрѣля 1329 г. проклятія по адресу своего сраженнаго соперника: «Можетъ ли онъ здѣсь, на землѣ, испытать па себѣ гнѣвъ Петра и Павла, Церковь которыхъ опъ пытался разрушить! Да будетъ пусто его жилище и пусть никто не согласится жить подъ его кровлейі Да б\дутъ дѣти его сиротами, а жена вдовою! Да будутъ изгнаны они изъ своего дома и осуждены на нищенство! Да расхитятъ ихъ имущество ростовщики, и да разграбятъ его иностранцы! Пусть вся земля поднимется противъ него, пусть всѣ элементы станутъ враждебны ему, пусть заслуги святыхъ, обитающихъ въ селеніяхъ праведныхъ, подавятъ его и отомстятъ ему до гробовой доски!» і). Во время этого дѣла общественное мнѣніе не все было на сторонѣ Іоанна, но Инкви­ зиція энергично подавляла всѣ проявленія враждебныхъ къ нему отношеній. Въ 1328 г. въ Каркассонѣ былъ судимъ Св. Трибуналомъ нѣкто Жерм енъ Фревіе. Его обвиняли въ кощунственныхъ отзывахъ о Іоаннѣ и въ томъ, что оиъ называлъ запятнаннымъ си­ моніей избраніе этого папы, обѣщавшаго не вкладывать ноги въ стремя иначе, какъ для поѣздки въ Римъ. Мало того, Жерменъ заявлялъ, что францисканскій папа былъ нстиинымъ папою, Ичто если бы у него были деньги, то онъ отправился бы къ нему и къ Баварцу. Жерменъ не былъ созданъ мученикомъ и началъ отрицать свою вину; затѣмъ коіда ему дали пять мѣсяцевъ для размышленія въ одиночномъ заключеніи, онъ привелъ въ свое оправданіе, что совершилъ проступокъ въ состояніи опьяненія, когда самъ не понималъ, что говорилъ; новая отсрочка дала понять ему всю безполезность упорства, и онъ сознался въ своихъ прегрѣшеніяхъ и умолялъ о прощеніи 2). Другое дѣло, случившееся въ 1329 г., раскрываетъ намъ тайныя чувства большин­ ства францисканцевъ и средства, къ которымъ должны были прибѣгать, чтобы заставить пхъ повиноваться. Братъ Бартелеми Брюгьеръ сознался передъ кар кассопской Инквизиціей, что, служа обѣдню, онъ, когда дошелъ до молитвы за папу, задался вопросомъ, за какого папу онъ долженъ молить Бога; въ концѣ концовъ, опъ выразилъ пожеланіе, чтобы молитва его вознеслась за того изъ двухъ папъ, который былъ законнымъ главою Церкви. Многіе изъ его братьевъ, говорилъ опъ, просили обыкновеппо Бога, чтобы онъ далъ Іоанну такъ много занятій, чтобы онъ забылъ изъ-за нихъ о францисканцахъ, такъ какъ нмъ казалось, что папа занятъ только тѣмъ, какъ бы досадить имъ. Кромѣ того, они думали вообще что ихъ генералъ Михаилъ былъ несправедливо низложенъ и отлученъ отъ Церкви. На большомъ собраніи монаховъ Бартелеми сказалъ: «Я хотѣлъ бы, чтобы этотъ антинаііа былъ доминиканцемъ или принадлежалъ бы къ какому-ипбудь другому ордену». Одинъ изъ ') V illani, lib. X , с. 131,142, 160.— Guill. Nangiac. C ontin. ann. 1330.— Wadding, ann. 1330 , . ' 9--M a r iè n e , «Thesaur.» И, 7 6 3 - 7 0 , 8 0 6 -1 5 .-« C h r o n .» Cornel. Z antiliet, ann. 1330 (Marteno, «Ampl. Coll.» V, 194—8). 2)

Archives de l ’Inquis. do Carcassonne (Doat. X X V I I , 7 и слѣд.).

присутствовавшихъ отвѣтилъ ему на это: «Я наоборотъ радъ, что онъ францисканецъ такъ какъ если бы онъ принадлежалъ къ какому-либо другому ордену, то у насъ по­ было бы ни одного друга; теперь же въ лицѣ этого итальянца у насъ есть другъ». Эти слова вызвали дружныя рукоплесканія. Нѣкоторое время Бартелеми держался твердо, но тюрьма и угроза оковами и постомъ сломили его энергію; онъ предоставилъ себя на благоусмотрѣніе инквизитора Генриха де Шама. Снисходительность послѣдняго сказалась въ томъ, что онъ осудилъ Бартелеми на пожизненное тюремное заключеніе въ ножныхъ и руч­ ныхъ оковахъ на хлѣбѣ и водѣ. Весьма возможно, что доминиканецъ съ радостью поже­ лалъ оповѣстить всѣхъ о своемъ торжествѣ надъ францисканцемъ, такъ какъ онъ разрѣ­ шилъ Бартелеми сохранить свою монашескую одежду. Но Іоаннъ хотѣлъ, чтобы мщеніе его было полно: спустя годъ онъ написалъ Генриху де Шамэ, что, такъ какъ осужденный изгнанъ изъ ордена, то его слѣдуетъ лишить монашеской одежды и отправить ее франци­ сканскимъ властямъ '). Въ Германіи большинство францисканцевъ оставалось вѣрными Михаилу п Людовику, и были для послѣдняго неоцѣненными помощниками въ борьбѣ противъ папы. Эту вѣр­ ность подвергло испытанію соблюденіе интердикта, который въ теченіе столькихъ лѣтъ запрещалъ богослуженіе по всей имперіи и былъ очень оскорбителенъ для вѣрующихъ. Обыкновенно францисканцы не обращали вниманія на интердиктъ. Въ январѣ 1331 г. Іоаннъ издалъ буллу, спеціально направленную противъ нихъ; но булла эта не дала многаго; она лишала привилегій и неприкосновенности всякаго, кто будетъ признавать Людовика императоромъ и отправлять богослуженія въ мѣстностяхъ, на которыхъ наложенъ интердиктъ, и приказывала прелатамъ и инквизиторамъ преслѣдовать мятежныхъ. Съ своей стороны, Людовикъ не упускалъ случая обязывать, путемъ преслѣдованій, къ повпновепію себѣ всюду, гдѣ онъ пользовался нѣкоторою властью. Въ императорскомъ рескриптѣ, изданномъ въ іюнѣ 1330 г. и обращенномъ къ магистратамъ Ахена, имъ приказывается помогать и оказывать покровительство францисканцамъ Зигельберту Лапдсбергскому п Іоанну де 1’оііда и заключать въ тюрьму всѣхъ братьевъ, на которыхъ эти два «истин­ ныхъ наставника» укажутъ, какъ на мятежниковъ противъ имперіи и ордена; конечную судьбу ихъ долженъ будетъ рѣшить генералъ Михаилъ. Изъ этого рескрипта мы видимъ, что даже и въ Германіи орденъ не былъ едпномысленъ; однако, достовѣрно, что знаменитый францисканецъ Іоаннъ Винтертурскій выразилъ взглядъ большинства, заявивъ, что чита­ тель будетъ пораженъ ужасомъ и изумленіемъ, узнавъ, какими поступками папа ниспро­ вергнулъ Церковь. Охваченный какимъ-то буйнымъ сумасшествіемъ, Іоапнъ отрицалъ ни­ щету Христа и такъ какъ францисканцы выступили противъ пего, то онъ ихъ преслѣ­ довалъ безъ всякой пощады. Доминиканцы поддерживали его и онъ щедро платплъ имъ за это. Традиціонная вражда между двумя орденами находила въ этомъ полное удо­ влетвореніе. Чтобы і-эзбудить противъ францисканцевъ общее презрѣніе, доминиканцы показывали картины, на которыхъ Христосъ былъ изображенъ держащимъ кошелекъ, въ который онъ опустилъ руку за деньгами. Мало того, къ великому ужасу вѣрныхъ они прибивали на стѣиахъ своихъ монастырей въ мѣстностяхъ, наиболѣе посѣщаемыхъ, изо браженія Христа, распятаго на крестѣ, причемъ одна рука его была прибита гвоздями, а Другая опускала деньги въ мѣшокъ, привязанный къ поясу. Однако, злоба и религіозная ревность не совсѣмъ угасили патріотизмъ въ душѣ доминиканцевъ; съ другой стороны, раздраженные осужденіемъ магистра Эккарта за ересь, они дали нѣсколько союзниковъ императору. Быть-можетъ, на этомъ основаніи Людовикъ нашелъ поддержку въ лицѣ Таулера и Маргариты Эбнеръ, состоявшей членомъ секты Друзей Б о г а и бывшей самою выдающеюся доминиканкой эпохи. Правда, въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ много*) *) Doat, X X V I I , 202

3, 229; X X X V . 87.

домгпнкапскихъ монастырей было закрыто, а монахи равсѣяны п изгнаны за упорный отказъ совершать богослуженіе; но и оставшіеся противъ воли только подчинились пап­ скимъ указамъ. Бъ Ландсгутѣ они прекратили богослуженіе, но когда они узнали о при­ ближеніи императора, то они тайно сговорились съ герцогомъ Теккомъ, чтобы онъ напалъ на ихъ монастырь съ факеломъ въ рукахъ и грозилъ бы поджечь его; тогда они, какъ бы противъ воли, подъ страхомъ этой угрозы возобновятъ богослуженіе. Комедія была разыграна съ успѣхомъ. Въ то же время генеральный капитулъ 1328 г. жаловался, что во многихъ нѣмецкихъ монастыряхъ монахи весьма неаккуратно оглашали папскія буллы, касающіяся Людовика t). Но все это было только отдѣльнымъ эпизодомъ политической борьбы, исходъ кото­ рой зависѣлъ отъ соперничества между домами Виттельсбахскимъ, Габсбургскимъ и Люк­ сембургскимъ, а также отъ интригъ Франціи. Людовику мало-по-малу удалось пробудить и сосредоточить на себѣ національный духъ, въ чемъ помогло ему высокомѣрное презрѣ­ ніе Іоанна XXII и его преемниковъ къ многократнымъ просьбамъ о примиреніи. Въ 1330 г. Людовикъ па короткое время нашелъ поддержку со стороны короля Чехіи Іоанна Люксембургскаго и герцога Австрійскаго; они выступили въ качествѣ поручителей его вѣрности католической Церкви и заявили, что онъ готовъ сдѣлать все, что отъ него по­ требуютъ, если только будетъ признана независимость имперіи; но пана Іоапнъ отвѣ­ тилъ, что Людовикъ— еретикъ и, слѣдовательно, лишенъ нравъ; это— разбойникъ, воръ, не­ честивецъ, соединившійся съ Михаиломъ, Окгемомъ, Бонаграціей и Марсильо; онъ не только не имѣетъ никакого права на императорскій престолъ, но если бы онъ былъ при­ знанъ императоромъ, то весь христіанскій міръ очутился бы въ неописуемо-печальномъ положеніи. Вторичная попытка была сдѣлана въ декабрѣ 1334 г. послѣ смерти Іоанна; но политическіе интересы Чехіи и Франціи требовали продолженія борьбы, и Бенедиктъ XII оказался такъ же не сговорчивъ, какъ и его предшественникъ. Людовикъ всегда готовъ былъ принести въ жертву своихъ союзниковъ францискаицевъ; но папство присваивало себѣ право рѣшенія вопроса, кому должна принадлежать нмнерія, такъ что Людовикъ, ловко взывая къ національной гордости, мало-по-малу сни­ скалъ себѣ поддержку государствъ и городовъ, число которыхъ росло съ каждымъ днемъ. Въ 1338 г. конвенція Репзе и Франкфуртскій рейхстагъ объявили, что окончательный характеръ выбора, сдѣланнаго избирателями, составляетъ часть имперскаго закона, и что паиство не имѣетъ никакого ирава утверждать выборы. Бъ то же время было приказано не обращать вниманія на интердиктъ во всѣхъ государствахъ, стоящвхъ на сторонѣ Лю­ довика; духовнымъ лицамъ было предложено начать богослуженіе до истеченія восемпадцатидневнаго срока подъ угрозой десятилѣтней ссылки. Духовенству не трудно было раз­ рѣшить эту дилемму, такъ какъ въ подобномъ случаѣ римская курія за флоринъ давала отпущеніе грѣховъ 2 ) . Во время спора между Людовикомъ и папствомъ огромныя услуги оказала импера­ тору небольшая Мюнхенская колонія францисканскихъ-бѣглецовъ; но она существовала ие долго. Михаилъ Чезенскій умеръ 29 ноября 1342 г. Послѣднимъ трудомъ его было длин­ ное разсужденіе, доказывавшее, что Іоаннъ умеръ не раскаявшимся еретикомъ, и что преемники покойнаго, защищая тѣ же заблужденія, также еретики; если есть во всемъ ‘ ) M artène, «Thesaur.» II, 826— 8.— Carl M üller, op. cit. I, 239.— Vitodurani «Chron.» (E ccard. «Corp. Hist.» I, 1798, 1800, 1844— 45,1871).— Andreas Ratisponens. «Chron.» ann. 1336 (Ibid. I, 2103— 1).— Preger, «D er Kirchenpolitiscbe Kam pf», 42— 5.— Denifle, «A rcb. für L itt.u n d K irchengeschichte», 1886 r., 624. 3) Martène, «Thesaur.» II, 8 0 0 - 6 . — Raynald. ann. 1336, №A° 31—35.— Vitoduraui «Chron.» (E ccard . «Corp. Hist.» 1 ,1 8 4 2 — 5, 1910).— P reg er, «Der Kirchenpolitische Kampf», 33.— Hartzheim, op. cit. IV , 3 2 3 —32.— H. Mutii Germ. «Cliron.» auu. 1338 (Pistorii «Germ. Script.» II, 8 7 8 —81).

христіанскомъ мірѣ одинъ человѣкъ, обладающій

истинной вѣрою, то

собою Церковь. Диѳирамбическая палинодія, которую ное имъ на одрѣ смерти, несомнѣнно ложна.

выдаютъ

До послѣдней

за

онъ представляетъ

отреченіе,

минуты

генералу;

хена, Іоанна Шито и Гримольда Тресло,

синдиками

и

Бонаграціа

умеръ

занялъ

признаемъ, что нашъ покойный повелитель императоръ Людовикъ, былъ еретикъ. Всякаго,

какъ

кто будетъ избранъ избирателями или большинствомъ ихъ римскимъ

еще въ апрѣлѣ 1 3 4 2 г. Михаилъ назначилъ д вухъ гражданъ Мюн­

смерти

Тресло

щенство, сказалъ онъ ем у, необходимо, чтобы вы знали, что мы не вѣримъ н никогда не

Михаилъ оставался

вѣренъ своимъ принципамъ. Умирая, онъ передалъ печать ордена Вильгельму Окгему викарному

Бургомистръ Конрадъ фонъ Баренфельсъ привѣтствовалъ епископа рѣчью: «Ваш е Преосвя­

произнесен­

мѣсто

генерала.

прокурорами въ

знаемъ таковымъ, будетъ лн онъ просить или нѣтъ утвержденія

ордена, и послѣ его

іюнѣ 1 3 4 7

смерти

Окгема неизвѣстенъ точно; онъ умеръ между 1 3 4 7 и 1 3 5 0

Іаким ъ образомъ сошли со сцены одинъ за другимъ

люди, столь

г.г.

Марсильо и О ш е г ь , то онѣ сдѣлали свое дѣло и не

могли болѣе

і)

рада Мюнха испросить отпущеніе ваш ихъ грѣховъ»?

энергично защи­

оказы вать снова

вліяніе

на

пытался

за­

ключить миръ; но этому помѣшали интриги Іоанна Чешскаго, желавшаго обезпечить импе­ раторскій тронъ за своимъ домомъ. Единственнымъ результатомъ этой попытки

было

то

что положеніе Людовика стало болѣе прочнымъ, та к ъ какъ выяснилась невозможность до­ питься условіи, пріемлемыхъ для имперіи. Однако, чеш скій король продолжалъ интриговатьвъ .юлѣ 1 3 4 6 г. три избирателя отъ духовенства Майнца, Трира и Кельна, по наущепі.о Климента V I , собрались въ Рензе вмѣстѣ съ Рудольфомъ скимъ и избрали римскимъ

королемъ

движеніе не нашло поддержки

въ

сы на

народѣ,

Іоанна, и

когда

Саксонскимъ и

маркграфа

Моравіи

Іоанномъ Чеш­ Карла.

Но

Людовикъ явился въ Рейнскія

это

избраніе было отсрочено на нѣсколько недѣль, то оно не могло бы состояться, так ъ какъ въ слѣдующемъ мѣсяцѣ храбрый Іоаннъ Чешскій погибъ рыцарской смертью въ битвѣ Креси, а вновь избранный король Карлъ искалъ немедленно прекратилось. При ваніе Карла IV

подобныхъ

спасенія

въ

неблагопріятныхъ

бѣгствѣ.

у

В л іян іе

Франціи

предзнаменованіяхъ

царство­

казалось не могло быть продолжительнымъ; но въ октябрѣ 1 3 4 7 г., когда

Людовикъ отправлялся на охоту, которую онъ очень любилъ, съ нимъ сдѣлался ударъ онъ упалъ мертвымъ съ лошади. Въ этомъ

увидѣли

перстъ

Божій,

устранившій

и

всѣхъ

враговъ Св. Престола, и Карлу нечего было теперь бояться никакой оппозиціи 2) .

Климентъ VI поторопился извлечь все возможное изъ этого неожиданно счастли­ ваго случая. Онъ уполномочилъ Пражскаго архіепископа и Бамбергскаго епископа «воз­ соединить съ Церковью> всѣ общины и всѣхъ, кто подвергся отлученію отъ Церкви за оказаніе помощи Баварцу. Формулой разрѣшенія кающимся предписывалось присягнуть что они считали ересью низложеніе папы императоромъ, и обѣщать, что впредь опи ни­ когда не будутъ повиноваться императору раньше, чѣмъ онъ не будетъ утвержденъ папою, га формула присяги вызвала сильное недовольство, и во многихъ мѣстностяхъ ее не уда­ лось примѣнить. Ученія Марсильо и Окгема вызвали, но крайней мѣрѣ, презрительное н отрицательное отношеніе къ притязаніямъ Св. Престола на верховный контроль надъ Им­ періей. Возникшее отсюда направленіе общественнаго мнѣнія въ Германіи ясно отразилось па событіяхъ, разыгравшихся въ Базелѣ. Этотъ городъ отнесся съ уваженіемъ къ интердикту и неуклонно просилъ о снятіи его. Когда Карлъ и Бамбергскій епископъ явились къ воротамъ Ьазеля, то они были встрѣчены муниципальными властями и огромной толпой гражданъ. . 4о ходить мимо; но св. Дѣва явилась убійцѣ и обратилась къ нему съ такими ужасными угрозами, что онъ упалъ на землю и оставался безъ чувствъ, пока сосѣди не пришли и явиться^къ еі/Г “Ъ Т Пр0ШЛ° ТРИмѣсяца раньше, чѣмъ онъ сдѣлался въ состояніи явиться къ Джакомо въ Ферме и принести покаяніе *). Несчастные узники, приведенные къ Николаю въ Фабріано, были сожжены- Джакомо Z

I T

; 410 ужшш|1 s a u m отг

доходилъ W

“ “

- у « - « «

л и »

J

”

до монастыря, въ моторомъ онъ жилъ. Онъ старался снасти души рецили-

" Т " Г ° РТ -б“' И " W “ “ ■ * » . » еиу удавмось ото Г д а . нрГѣ одного случая, Лакоснѣлын еретикъ, выказавшій передъ нимъ такое упорство, былъ казназемъ секты, и носилъ имя Кіусо. Онъ отказался отречься отъ своего^абл «денія не желалъ призвать „а помощь себѣ пи Бога, ни св. Дѣву, ни святыхъ и только m l онь не сожжетъ меня,. Его упорство подвергли жестокому испытанію: въ теченіе онъ ѵмсГ Г п Г гГЛИ П0НеМН0ГУ’ КуС0КЪ 8а кУскомъ; но упорство его не ослабѣвало, и на небоР). РаСКаЯВШИМСЯ’ НеснотРя на «“ * попытки заставить его попасть Это энергичное преслѣдованіе ие

уничтожило упорной вѣры фратичелли

вГ к а ч Р гт Т “Ы НаХ° Т “Ъ МарКѢ ВЪ 1466 г- И « » И послалъ туда’ въ качествѣ инквизитора, Бертольда ди Каллепіо. Онъ вернулся въ Римъ съ большимъ числомъ плѣнниковъ, которыхъ судила особая комиссія, въ составъ которой вошли архіе пископъ Милана, Родриго, епископъ Заморы, Николай, епископъ Фаро и Джакопо Егвдій наставникъ коллегіи кардиналовъ; это показываетъ, какъ опѣснена ыла дже отъ своихъ прямыхъ обязавностей. Изъ сознанія, вырваннаго у одного изъ узниковъ о Г залось что лѣтъ сорокъ тому назадъ между фр а т и ч е л л и нроизошелъ расколъ, такъ какъ ихъ генералъ-министръ отказался сложить съ себя должность по истеченіи трехъ лѣтъ Съ этого времени они раздѣлились на двѣ вѣтви, которыя, имѣя одну и туже вѣсу были обѣ самостоятельны Кающійся добавилъ, что самъ онъ вступилъ въ секту въГреціи « і Z временъ Іоанна XXII была полная Церковь съ напою, кардиналами h ^ Z h mL сгырями. По воввращенш въ Италію, онъ былъ министромъ въ Поли, гдѣ половина жите леи принадлежала къ сектѣ, въ томъ числѣ и сеньоръ города Стефано де Конти Изъ о5пя: Г ХЬ Т И Г Ъ °ДИНЪ Т0ЛЬК° проявилъ упорство, но повторное примѣненіе нытки атило и его. Вообще во время этяхъ процессовъ пытка примѣнялась въ самыхъ широкихъ р змѣрахъ, и послѣ нѣкоторыхъ затрудненій удалосыюлучить единогласныя показанія Г Г аВШЯ существ0ваніе Н0ЧНЫХЪ собРаиій> па которыхъ, когда гасились свѣчи при­ сутствовавшіе предавались гнусному разврату, что называлось B a r i l o t to- разсказавши также, что еретики дѣлали священный порошокъ изъ пепла дѣтей, кото’рыхъ убивали ребрасывая изъ рукъ въ руки. Возсоединеніе сектантовъ съ Церковью было совершено публично и весьма торжественно. Восемь мужчинъ и шесть женщинъ въ бумажныхъ мит­ рахъ на головѣ были выставлены на поруганіе толпы на эшафотѣ, воздвиг! утомъ въ Аоа

= т

а =

и къ ношенію длинной одежды съ бѣлымъ крестомъ на спинѣ и груди. Кости ихъ умер­ шихъ собратьевъ были вырыты и сожжены; домъ въ Поли, гдѣ происходили ихъ тайныя собранія, былъ срытъ. Но этимъ, повидимому, не кончилось преслѣдованіе, такъ какъ до насъ дошелъ помѣченный 6 іюля 1467 г. счетъ расходовъ по покупкѣ одежды, дровъ и т. п. для двѣнадцати еретиковъ, откуда мы внравѣ заключить, что въ это время было повое а у то-д а-ф е, па которомъ пылали многочисленные костры. Быть-можстъ, по этому поводу епископъ Родриго написалъ трактатъ о нищетѣ Христа въ доказательство того, что духовенство, пользуясь всѣми земными благами, вело евангельскую жизнь. Въ 1471 г. братъ Томасо ди Скарлино былъ посланъ въ Піомбино и на побережье Тосканы, чтобы изгнать открытыхъ въ этихъ мѣстностяхъ фр а т и ч е л л и . И это послѣдній извѣстный намъ случай упоминанія о фр а т ич е л л и. Когда въ 1487 г. испанская Иикііизиція преслѣдовала различныхъ обсервантиновъ, Иннокентій VIII издалъ общій указъ, предпи­ сывавшій выдать францисканцевъ, заключенныхъ въ тюрьму доминиканскими инквизито­ рами, ихъ старшимъ, на обязанности которыхъ лежало судить ихъ и впредь не подни­ мать подобныхъ преслѣдованій. Отсюда можно заключать, что болѣе ие существовало фра т иче лл и и что о вихъ уже почти позабыли •). Честь истребленія фратичелли должна быть приписана обсервантинскому движе­ нію и не столько яо тому, что оно дало рвеніе и людей, нужныхъ для дѣла, сколько по тому, что организація обсервантиновъ дала удовлетвореніе аскетическимъ стремленіямъ п привлекла къ себѣ народное почитаніе, столь долгое время охранявшее еретиковъ. Вспом­ нимъ только, какое поклоненіе окружало Капистрано. Говорятъ, что въ 1451 г. власти Виченцы должны были запереть городскія ворота, чтобы остановить безостановочно расту­ щую волну толпы, и что Капистрано ходилъ по улицамъ подъ конвоемъ братьевъ, на обязанности которыхъ лежало охранять его отъ толпы, желавшей прикоснуться къ нему палками или оторвать, какъ святыню, кусокъ его одежды. Во Флоренціи въ 1456 г. пона­ добилась вооруженная стража, чтобы его не задавили. Все это даетъ нонять намъ, ка­ кимъ огромнымъ вліяніемъ обладали эти люди, чтобы направить въ другую сторону об­ щественное мнѣніе и привлечь народное расположеніе къ Церкви, представителями кото­ рой они были. Какъ нищенствующіе XIII вѣка, они вернули Церкви значительную часть того уваженія, которое она утратила, хотя, если вѣрить Поджіо, многіе изъ нихъ скоро уже сдѣлались изнѣженными и распущенными 2). Равнымъ образомъ обсервантины дали убѣжище экзальтированнымъ людямъ, стре­ мившимся къ сверхчеловѣческому аскетизму. Церковь признала, наконецъ, необходимость найти выходъ для подобныхъ людей, а когда старые фра т ич е лл и умерли или были сожжены, то не нашлось никого, кто занялъ бы ихъ мѣсто; секта исчезла, не оставивъ слѣда. Нужно было исключительно сильное стремленіе къ аскетизму, чтобы не удовлетво­ риться жизнью, подобной жизни Лоренцо да Фсрмо, который умеръ въ 1481 г. ста де­ сяти лѣтъ отъ роду, изъ которыхъ девяносто провелъ у обсервантиновъ; изъ этихъ девя­ носта лѣтъ сорокъ провелъ онъ на Монтъ-Альверно, гдѣ онъ переносилъ самые ужасные холода съ непокрытой головой, босой и въ самой легкой рясѣ. Если находились люди, *) Drossel, «V ier Documente aus römischen Archiven», B erlin , 1872 r-, стр. 1 - 4 8 . —P a s­ tor, «Geschichte dor P äpste», I I , 361.— Stoph. lnfessurae «Diar. Urb. Rom.» ann. 1467 (Eccard. «Corp. Hist.» II, 1893).— Platinae «V ita Pauli II» (изд. 1574 г., стр. 308).— Rod. San tii «Hist. Hispan.» P . I l l , с. 40 (R . Beli «R er. H ist. Script.» I, 433).— Wadding, ann. 1371, № 14.—Ripoli, IV , 22. Лѣтъ сто спустя ученый Хуанъ Гинесъ Сепулведа («R er. Gest. Aegid. Alboruot.» lib. Ill) воспроизвелъ съ нѣкоторыми прикрасами исторію Варилотто. *) Barbarano de’Mironi, «Hist, di Vicenza», I I , 164—5 .—Poggii Bracciol. «D ial, contra Hypocrisim.»

искавш іе

еще

болѣе

строгой

жизни,

то Церковь научилась

употреблять ихъ на

свои

услуги или обуздывать и хъ. Такимъ образомъ, образовался орденъ строгихъ обсервантиновъ, болѣе извѣстный подъ именемъ Ордена Е е с о 11 е с t і. Графъ Сотомайоръ, одинъ изъ самыхъ родовитыхъ испанцевъ, вступилъ во францисканскій орденъ и, недовольный слабостью ди­ сциплины, добился отъ Иннокентія V I I I въ 1 4 8 7 г. разрѣшенія основать преобразованную конгрегацію въ глухомъ мѣстѣ

Сіерры Морены.

коввентуаловъ и обсервантиновъ,

попытка

Несмотря на

удалась, и

ожесточенную оппозицію и

орденъ

распространился

по

всей

Франціи и Италіи. Подобная же попытка, предпринятая немного позднѣе Маттео, котораго стремленіе

къ

хами начать

аскетизму

заставило

отшельническую

вмѣстѣ

жизнь,

приблизительно

съ

80

другими

мона­

окончилась печально. Совращенные Сатаною, яви в­

шимся Маттео въ образѣ Христа, они совершенно перестали повиноваться ордену. Маттео былъ арестованъ и заключенъ въ тюрьму; онъ началъ было сомнѣваться въ дѣйствитель­ ности своего апостольскаго назначенія,

когда новое

удалось бѣжать вмѣстѣ съ однимъ товарищемъ

видѣніе укрѣпило его въ вѣрѣ. Ему

и онъ жилъ въ пещерахъ среди горъ, ок­

руженный многочисленными учениками, просвѣщенный

Богомъ и одаренный даромъ тво­

рить чудеса. Онъ образовалъ независимый орденъ со своимъ генераломъ,

съ своими про­

винціалами и настоятелями; но Церкви удалось въ 1 4 9 5 г . уничтожить вту конгрегацію. Маттео вернулся к ъ конвентуаламъ, большинство же его учениковъ обсервантиновъ і) .

вступило въ орденъ

бывш ихъ на соборѣ епископовъ

скрѣпить заявленіе,

рщс смертной казни противъ ереси, раторской власти,

виновныхъ въ

твореніе люди столь возвышенные, нельзя не признать, что Церковь много потеряла отъ учительскаго высокомѣрія и закоснѣлой злобы Іоанна X X I I , нельзя не оплакивать безпо­ лезныя страданія, отвѣтственность за которыя падаетъ на этого папу. Съ небольшимъ к о ­ сообразно съ обстоятельствами

извлечь пользу изъ рвенія ф р а т и ч с л л и , ка к ъ нами. Постоянныя

ссоры,

возникавшія

можно было бы

позднѣе это случилось съ обсерванти-

между этими послѣдними и конвентуалами, объ­

ясняются преслѣдованіями, которымъ подвергались и сниритуалы и ф р а т п ч е л л и .

Пау-

лучьо посчастливилось встрѣтить на своемъ пути очень высоко поставленныхъ лицъ, ко­ торыя были настолько разумны, что поддержали его нарождающуюся организацію до того времени, когда она проявила свою полезность щать сама себя;

тѣмъ

мымъ драгоцѣннымъ щ аться

съ

не менѣе, даже и

оружіемъ

обсервантинами

въ

и стала

тогда,

когда

достаточно сильной, чтобы защи­ эта

организація

сдѣлалась

са­

рукахъ Св. Престола, конвентуалы продолжали обра­

съ такой

же жестокостью

и съ такимъ же

новую ересь,

что традиціонныя права

сторонниковъ импе­

Имперіи

они противо­

поставили новымъ притязаніямъ Св. Престола. Въ томъ же году монахъ Зигебертъ, бывшій только простымъ сторонникомъ антипапы

Альберта, былъ возмущенъ дикою жестокостью,

проявленного Паскалемъ I I , убѣждавшимъ своихъ сторонниковъ перебить всѣ хъ подданныхъ Генриха I V . Робертъ Іерусалимскій, графъ Фландрскій, вернувш ись съ перваго крестоваго похода, поднялъ оружіе противъ Генриха

IV

и доказалъ свою набожность

опустошеніемъ

окрестностей Камбрэ; Паскаль тотчасъ же написалъ ему, поздравляя его съ втимъ добрымъ дѣломъ и убѣждая продолжать его, так ъ какъ , говорилъ онъ, его подвиги не менѣе цѣнны, чѣмъ его труды по завоеванію Св. Гроба. Папа обѣщалъ отпущенія грѣховъ самому Роберту и всѣмъ грубымъ солдафонамъ,

которыхъ

сдѣлался еретикомъ, когда въ 1 1 1 1

онъ велъ съ собою.

Въ

свою очередь Паскаль

г., уступая насилію Генриха V , предоставилъ императору

право назначать епископовъ и аббатовъ; но когда Бруно, епископъ Сегни и аббатъ Монте Казино, упрекнулъ его въ ереси, то онъ лишилъ дерзкаго говоруна аббатства и отправилъ его въ его

епархію.

освященную облатку

Заключая

договоръ съ

Генрихомъ,

папа разломалъ

на двѣ части

и, взявъ одпу половину себѣ, а другую давъ Генриху, торжественно

произнесъ слѣдующія слова: «Кокъ тѣло Христа раздѣлено здѣсь, т а к ъ да будетъ отрѣзанъ

Изучая исторію этихъ болѣзненныхъ отклоненій, въ которыхъ искали себѣ удовле­

такта и умѣнья дѣйствовать

анаѳемѣ

но она не задумалась поразить

томъ,

отъ царствія Христова тотъ изъ насъ, который

личествомъ

предававшее

заключавшуюся въ томъ, что презирали папскую анаѳему; и хотя Церковь не установила

ожесточеніемъ,

какъ съ послѣдователями Анджело, Оливи и Михаила Чезенскаго.

сдѣлаетъ

попытку

наруш ить

Но онъ не могъ оставаться подъ обвиненіемъ въ ереси;

въ 1 1 1 2 г.

ствовалъ на Латеранскомъ соборѣ,

имѣющими

буллы папы. спокойно

Когда Генрихъ

отвѣтилъ,

который объявилъ не

жаловался,

что Паскаль нарушилъ

что онъ обѣщалъ самъ не

онъ

договоръ».

предсѣдатель­

значенія

свою

кл ятву

клятву,

отлучать императора отъ

и

то папа

Церкви, но не

обѣщалъ мѣшать въ этомъ другимъ. Если Паскаль не былъ вынужденъ формально отречься отъ ереси, то онъ все же отрекся отъ нея нравственно

и укрѣпился въ томъ принципѣ,

что даже папа не могъ передавать право, споръ о которомъ былъ приравненъ къ ереси. Когда пемного

позднѣе отъ нѣмецкихъ прелатовъ,

ченія отъ всякой

ереси и въ частности

отъ

передъ посвященіемъ, требовали отре­

генрихіавской,

то

здѣсь упоминалось не о

заблужденіяхъ Генриха Лозанскаго, но о заблужденіяхъ императора, старавш агося

не до­

пустить вмѣш ательства Св. Престола въ свѣтскую власть * ). Когда развилась

ересь въ собственномъ смыслѣ этого слова и стала принимать все

болѣе и болѣе грозные размѣры, когда борьба, предпринятая въ

цѣляхъ уничтоженія ея,

стала болѣе жестокой и приняла правильную форму, когда примѣненіе системы индульгенцій дало Церкви почти безплатное войско, готовое выступить въ походъ во всякое время, лишь только папа объявитъ вѣру въ опасности,— то Св. Престолъ, естественно, попытался обра­ титься к ъ фанатизму христіанскаго міра, чтобы онъ защитилъ его мірскіе

Г Л А В А

оправдано примѣненіе насилія, дѣйствительнымъ религіознымъ антагонизмомъ, грозившимъ

П ол и ти ческая ер есь и Ц ерковь.

расколомъ христіанскому міру; усп ѣхъ этихъ

Отожествленіе интересовъ Церкви и Государства не было новостью. Гораздо раньше, чѣмъ были выработаны законы противъ ереси и организована Инквизиція для уничтоженія заблужденій, было понято, насколько важно объявлять еретикомъ всякаго, повиноваться требованіямъ прелатовъ

или папъ.

Во время спора

наиствомъ по поводу инвеституръ Латеранскій соборъ

1 1 0 2 года

интересы или

помогъ имъ. Альбигойскіе крестовые походы были оправдываемы, насколько можетъ быть

Ч Е Т В Е Р Т А Я

кто откажется

между императорами и потребовалъ отъ

всѣ хъ

‘) Wadding, ann. 1 )8 1 , № 9; ann. 1487, Л Ш 3 - 5 ; ann. 1495, № 12— Addis, and Arnold’s tC auiolie Dictionary» s. v. «Kecolleets».

т ѣ же методы и тогда,

походовъ побудилъ

когда не было и тѣни

побѣдителей

подобнаго предлога.

примѣнять

Однимъ изъ самыхъ

первыхъ дѣлъ этого рода и однимъ изъ наиболѣе характеристическихъ было преслѣдованіе Штединговъ. Штединги было смѣшанное населеніе,

занявш ее по нижвему

теченію Велера земли,

которыя упорнымъ трудомъ удалось имъ отвоевать отъ разливовъ рѣки и моря. Территорія

>) Concil. L ateran , ann. 1102 (llarduin. V I , II, 1 8 6 1 - 2 ) . - Epist. Sigebort. (M artène, «Лшрі. Coll.» I, 587— 9 4 .-C h ro n . Casslniens. IV , 42, 44 (Cf. M artène, «Лшрі. Coll.» I, 627),— Hartzl elm, 111, 258— 65.— Martène, «Ampl. Coll.» I, 659.

І0ГУ ТЯйуЛаСЬ П0ЧТИ д о Б Реиеяа- Люди грубые и, несомнѣнно, полудикіе, они были смѣлыми пастухами и рыболовами и, быть-можетъ, не прочь были при 'случаѣ заняться т т ш т т ы і т Ы ъ „ѣ с е в г . „ В Д В Ю І m j r m Іо„ с5у ; ; ДУХ0,ШЫИИ Руководителями они признавали Бременскихъ архіепископовъ, 7 Z

S JZ

°ТЪНИ“

" —

ІИУ' ВопРо с г о десятинѣ былъ источникомъ недоразумѣній

“ в ь Т Г ; 017 " " " двя' когда Moeuä ч » ч —

»„■ »«"

продав.л Л в о Г б л і ™ И “ Ъ P' " “ “ “ П' р д а е т 1 ’ ,Т 0 т BcçS “ Р^іеписпопіи .»»ско л ы " 7 " ,Т ° И“р 0 ,ъ ’ “ * Р °« °ш ь ю » обжорствоиъ, отка­ зывался платить десятину. Штединги управлялась своими выборным» суд ья«» по свонмъ соб™ Г закованъ до « Я , п„р г , т ы о км о , 1 8 7 , ве 1 0 и „ 1 вол " ій , ~ ф; : Ольденбургскимъ. 9 т » сеньоры пытались рвепрострапить своя владѣнія на болота и іа с е -

т р а Г Г ц і і Г б Г 8 ЦѢЛЬ” " ИТР0ИЛИ 0,Я Н Ъ

» .C .Z .

р хѣ. Церквей было «ало, и т а к ъ какъ приходы были обшврны, то женщины обыкно-

ы л і Т Г ватТ

”

° ИДВѢ "

4

™

»LL» ,Г ь

Ольденбургскій

вернулъ эти замки,

Однимъ изъ своихъ

но послѣ

основныхъ

его смерти штединги свова

правъ они

считали n L o

не

н о р ѵ ч е н Ѵ б ы Г п п Г Н8Л° Га И ° НИ с ъ п РезРѣніемъ вр ащ ал и сь со священниками, которымъ пор чено было привести ихъ въ повиновеніе. Они укрѣпили свои оборонительныя работы и освободившись отъ всякой

феодальной и духовной

тираніи,

стали

п ри н и м атьТ себѣ

от1ф Г 1я 1 ь С^ Г п 9 7 ° Т СТНЫХГЪ T " Г° В0РЛТЪ’ ЧТ° Брененскій аР «ели скоп ъ Гартвигъ, похожъ плат 197 ВЪ Св’ 3еИЛК)’ І1Р°СИЛЪ Целестина Ш проповѣдывать крестовый походъ противъ этихъ еретиковъ; „о разсказъ этотъ явно вымышленъ, такъ как ъ въ т время альбигойскіе крестовые походы ве надоумили еще примѣнять эту мѣру въ христіан скои странѣ. Положеніе осложнилось, р шившіеся проповѣдывать

когда были

преданы

крестьянамъ обязанпость

мученической

платить

десятинный

см ер ти Т он ахи валогъ

Еще

“

ъ “, Г Г а “ ,І Л ° бЛаГ0ИР” СН,УЮЩ ЫУ “ Г ,а ю - 0 , т разсерженный мъ одна высокопоставленная женщина мало пожертвовала на І і.е х у въ церковь ьъ ™ « ѣ ш к , вмѣсто ев. „«дат«» елож .лъ въ ротъ кающейся ж енщ ин* » „ » ^ . Т б у і у » въ еоотояшн »рогдотвть ото рода „ричаетіе „ „„ 2 ^ ta b

совершить кощувотвч, держала ее во рту, яока но вернул.еь доиой

~ z z :z :: і

ра-“ рыла' т“

аъ ° 5 р а зо т '

гдѣ „»а в Г л Ю

ариѢ' “у

тавш ихъ, но ему удалось только собрать нѣсколько денегъ і). Однако, съ штедингами обращались, к а к ъ съ истинными католиками когла нонажаб лась ихъ помощь въ ожесточенной борьбѣ, которую съ 1 2 0 8 п0 1 217 г г Д

X

»

х

г

г

г

Г

,

Г

7 ; ~ Г

—

“

; ■“

» —

=

-о -.

Rastedens. (Meibom. * R e r. Germ.» И 1 0 1 )— Albert S ta d e n T ’ r i mdem' L i U T> 93) ~ 1Chron. German.» I, 2 9 9 )- J o a n n Ormn д,ІStadens. «Cbrou.» ann. 1207 (Schiit. «S. R. II, 791). ° C • A rch,ePlsc- Je m e n s » ann. 1207 (Menken. «S. R . German.»

ІЕ З У И Т О В Ъ .

оаннъ

Дѣлалися независимыми.

О С Н О В А Н ІЕ О Р Д Е Н А

по кот рому можно было проникнуть въ ихъ область, оставивъ только одинъ узк й в о ъ Графъ

( В . Ліпиеншміідть).

“ Г " І в “ т ь »т “ 1 1 “ » ' ™ » . -™ «ы услаждать свое одиночество, такъ что, въ копнѣ концовъ, населеніе возстало, захватило оба замка, вырѣзало гарнизоны отрѣзало е р «

своимъ союзникамъ.

Преемникомъ ему былъ воинственный прелатъ Гергардъ I I изъ

Липпе; онъ желалъ уничтожить вольности

Бремена

по Везеру.

со штединговъ не

Вопросъ о

десятинномъ сборѣ

вниманія. Различныя эаботы,

и обложить пошлиной могъ

дома

всю торговлю

ускользнуть

отъ его

а именно— война противъ короля Даніи и борьба съ упор­

ствующими гражданами Бремена— помѣшали ему немедленно попытаться смирить штедин­ говъ; но, въ концѣ концовъ, у него развявалися руки. Братъ его, графъ Германъ Липне, примирился съ другиии сеньорами; независимость крестьянъ Везера представляла серьевную непріятность для сосѣднихъ феодальныхъ сеньоровъ. Чтобы воспользоваться зимнимъ путемъ въ этой болотистой странѣ,

они выступили въ походъ в ъ декабрѣ мѣсяцѣ 1 2 2 9 г.

предводительствомъ графа и арііепископа.

подъ

Штедингя оказали мужественное сопротивленіе.

В ъ день Рождества Христова произошло сраженіе;

графъ Германъ былъ убитъ,

а кресто­

носцы обратились въ бѣгство. Чтобы овнаменовать это торжество, побѣдители в ъ насмѣшку назначили вымышленныхъ сановниковъ,

которыхъ назвали:

одного императоромъ,

одного

папою, а другихъ архіепископами и епископами и они посылали граматы, подписанныя этими титулами. Это ш утка обошлась, однако, имъ дорого, так ъ к а к ъ ложно истолкованная

силь­

ными міра, она сдѣлала и хъ мятежниками противъ всѣ хъ свѣтски хъ и духовны хъ властей *)• Очевидно, нужно было найти какое-нибудь

болѣе

сломить этихъ непокорныхъ крестьянъ. Почерпнули

дѣйствительное

вдохновеніе

похода 1 2 3 0 г., который проповѣдывалъ утрехтскій епископъ

изъ

Вильбрандъ

бодныхъ фризовъ, виновныхъ въ убійствѣ предшественника епископа, Гергарда, Оттона, и въ заключеніи въ тюрьму, послѣ побѣды брата

Гергарда,

Дитриха,

средство,

усп ѣха

чтобы

крестоваго

противъ

сво­

брата архіепископа

надъ Кёворденомъ, другого

прево Девентера. Было невозможно не послѣдовать этому при­

мѣру. И вотъ, на синодѣ, бывшемъ въ Бременѣ въ 1 2 3 0 г .,

штединги были извергнуты

изъ христіанскаго міра, к ак ъ самые гнусны е еретики; ихъ обвиняли

въ

томъ,

что

они

съ невыразимымъ презрѣніемъ относились к ъ евхаристіи, что обращались за совѣтами къ колдуньямъ, что дѣлали изображенія иэъ воска и татственным ъ дѣйствіямъ 2),

предавались

разнымъ

другимъ

свято­

Несомнѣнно, въ Штедингіи, какъ вообще во многихъ странахъ того времени, сохра­ нялись остатки суевѣрія. Этотъ остатокъ язы чества послужилъ основаніемъ для обвиненій; но на самомъ дѣлѣ вопросъ здѣсь шелъ не о религіозныхъ принципахъ, а исключительно о

политическихъ

интересахъ,

как ъ

это

видно

изъ

письма, въ которомъ Фридрихъ I I

1 4 іюня 1 2 3 0 г. хвалитъ штединговъ за оказанную ими поддержку одному монастырю тевтон­ скихъ рыцарей и призываетъ ихъ оказы вать и впредь поддержку рыцарямъ. Кромѣ того мы знаемъ, что повсюду крестьяне открыто вы казы вали имъ всякомъ удобномъ случаѣ присоединялись к ъ нимъ.

свое

расположеніе

и

при

Это былъ просто эпизодъ въ исторіи

развитія феодализма п сацердотализма: надо было уничтожить то немногое, что оставалось отъ независимости древнихъ тевтонскихъ племенъ и для этого обратились съ къ соединеннымъ силамъ Церкви н Государства. Мы

уже

Марбургскаго и на вымышленныхъ разсказахъ, которые тайны хъ обрядовъ луциферіанъ, как ъ легко

было

видѣли

онъ

застави ть

на

воззваніемъ

трудахъ

распространялъ довѣрчивую

Конрада

по

поводу

толпу

вѣрить

атимъ обвиненіЯмъ. Однако, приготовленія к ъ крестовому походу шли медленно. Въ 1 2 3 1 и

‘

г.г. архіепископъ Iергардъ, насколько могъ, сопротивлялся нападеніямъ крестьянъ

которые два раза взяли и разрушили, до основанія замокъ Ш лютгеръ,

апл ш

Л Г ' A Stadenc

выстроенный

имъ

" Chr0u * anf- 1208~ 17’ 1230- J o a n . Otton. « C a t Archiepisc. Brem ens.»

(M e ib o l b fc T . Г і О і Г “ '

' 22 9 (M ° n k 0"

“ • 125> - C b™ - “

» n s.

Между писателями царить по поводу этихъ событій полное несогласіе. Я слѣдовалъ шагъ за шагомъ тщательнымъ разслѣдованіямъ Ш умахера, стр. 219 - 23 . ') Binoms cCliron.» ann. 1227, 1230 (M atthaei Analecta, I I I , 128, 132).— Schumacher, 81.

для защиты своихъ земель отъ ихъ вторженій. Онъ попросилъ поддержки у Рима, октябрѣ 1 2 3 2 г. I ригорій IX , поручивъ предварительно епископамъ Любека,

и

въ

Рацебурга и

Миндена произвести разслѣдованіе по поводу этой ереси, пришелъ на помощь архіепископу Іергарду, вы пустивъ проповѣдивать

буллы,

крестовый

приказывающія

походъ

епископамъ

Миндена,

Любека

и

Вердена

противъ мятежниковъ. Въ этихъ буллахъ пи слова не

упоминается о десятинномъ налогѣ, но штедиоги рисуются отрицающими сущ ествованіе Бога, поклоняющимися оскверняющими таинства, наводящими порчу на позорныя насилія въ отношеніи духовенства, гвоздями въ насмѣшку надъ Распятымъ.

самыми

демонамъ,

своихъ

худшими

еретиками

вопрошающими

враговъ,

прибивающими к ъ

колдувій

оказывающими стѣнамъ

самыя

священниковъ

Продолжительное папство Григорія I X

было по­

священо двумъ главнымъ задачамъ: низверженію Фридриха I I и уничтоженію ереси. Одно уже слово «еретикъ» приводило, невидимому, этого разумъ; поэтому онъ принялъ такое же горячее

папу

участіе

въ

ярость,

въ

помрачавшую

борьбѣ,

поднятой

его

противъ

несчастны хъ крестьянъ Безера, ка к ъ и въ борьбѣ, начатой Конрадомъ Марбургскимъ про­ тивъ Сатаны въ рейнскихъ провинціяхъ. Въ январѣ Падерборна, Гильдесгейма, Вердена, Мюнстера

и

1233

г.

Оснабрюка,

онъ

писалъ

приказывая

епископамъ

имъ

присоеди­

ниться къ епископамъ Рацебурга, Миндена и Любека, которыхъ онъ уполномочилъ пропо-

защиту вѣры. Во Фландріи они нс

войско, которому въ теченіе всей зимы не удалось сломить энергичнаго упорства крестьянъ и которое разсѣялось, лишь только кончился короткій срокъ сланіи отъ 1 7 іюня 1 2 3 3 г . , адресованномъ епископамъ

службы.

Миндена,

Въ

папскомъ

Любека

по­

и Рацебурга

этотъ неуспѣхъ приписанъ заблужденію крестоносцевъ: они, не зная, что получаютъ такія же индульгенціи, какъ за походъ въ Св. Землю, удалились, одержавъ нѣкоторыя

относи­

тельныя побѣды. Вслѣдствіе этого епископамъ было предложено проповѣдывать новый креСговыи походъ и озаботиться, чтобы не было никакихъ недоразумѣній имущ ествахъ, которыя будутъ предоставлены участникамъ

похода,

по вопросу о пре­

если

только

за

ересей.

Между

время штединги не покорятся своему архіепископу и не оставятъ своихъ

это

мъ, образовалась уже другая армія крестоносцевъ, которая въ концѣ іюня 1 2 3 3 г. про­ никла въ восточную часть Штедингіи, на правый берегъ

Везера.

область не принимала никакого участія въ борьбѣ и

имѣла

не

До

этого времени

никакихъ

средствъ

эта къ

защитъ. Крестоносцы разорили землю огнемъ и мечемъ, убивая людей безъ различія пола и возраста и проявляя все свое религіозное рвеніе въ томъ, что сжигали живыми всѣ хъ плѣн­ н ы хъ ;

тѣмъ не

менѣе,

конецъ

крестоваго похода былъ

шевленный этимъ легкимъ успѣхомъ, графъ Бургардъ

не

особенно

славенъ.

Ольденбургъ, вождь

Вооду­

крестоносцевъ,

рѣшилъ напасть на укрѣпленную область на лѣвомъ берегу рѣки и былъ убитъ своихъ воиновъ. Остальные съ трудомъ спаслись бѣгствомъ і ) .

съ

200

нѣкоторое нравственное броженіе среди населенія; феодальные бароны не менѣе прелатовъ грозило принять огромные и

опасные размѣры. Поэтому третій крестовый походъ стали проповѣдывать съ еще большей энергіей и обратились съ воззваніемъ принять участіе въ святомъ дѣлѣ къ

землямъ

которымъ прежде не обращались; и въ 1 2 3 4 г. приступили къ приготовленіямъ къ который сломилъ бы всякое сопротивленіе. Доминиканцы, какъ тучи, покрыли ландію, Фландрію, Брабантъ, Вестфалію

и

Рейнскія

провинціи,

призывая

къ

походу

всю

населеніе

вѣрныхъ

симпатизировало объявляютъ

на­

ходящимися подъ покровительствомъ папы области Генриха Распа Тюрингенскаго и Оттона Браунш вейгскаго, такъ какъ оба эти князя Оттономъ

болѣе

руководили

личныя

вступили

въ

ряды

крестоносцевъ.

Правда,

соображенія, так ъ к ак ъ онъ былъ во враждебныхъ

отнош еніяхъ съ архіепископомъ Гергардомъ. Болѣе всего нрибыло крестоносцевъ съ запада подъ предводительствомъ

герцога Брабантскаго Генриха; насчитывалось,

ты сячъ человѣкъ, во главѣ

которыхъ,

рыцаря-богатыря

кромѣ

говорятъ,

сорокъ

Флоревта,

стояли

графъ Голландскій Тьерри, графъ Клеве Арнольдъ Уденардъ, Рассо Гаврскій, Тьерри Диксмундскій, Гильбертъ Зоттенгемскій и другіе знатны е, жаждавшіе обрѣсти спасеніе и отстоять свои сеньоріальныя права. крестойосцевъ съ моря.

Триста кораблей,

Въ

послѣднюю

пришедшихъ

минуту

изъ

Григорій,

Голландіи,

обезпечивали

образумленный,

невидимому,

печальнымъ результатомъ своего участія въ трудахъ Конрада Марбургскаго, почувствовалъ нѣкоторую боязнь, так ъ к ак ъ въ мартѣ

1234

г.

онъ

послалъ

сѣверной Германіи, епископу Вильгельму, постараться мирнымъ

приказъ

своему

образомъ

легату

окончить

дѣло

съ крестьянами и возсоединить ихъ съ Церковью; но было уже поздно. В ъ апрѣлѣ отряды крестоносцевъ уже соединились, и прелатъ

не

сдѣлалъ

и, безъ сомнѣнія, нс могъ ничего сдѣлать для предотвращенія рокового была

велика

и

страшна

армія

крестоносцевъ,

2 7 мая штединги укрѣпились въ Альтенешѣ Генриха

Брабантскаго

и

храбро

выдержали

страшное

и Флорента Голландскаго; но, благодаря превосходству

во время

покровительство сказалось нагляднымъ образомъ въ томъ, что, погибло

только

семь

ни

нападеніе въ

числен­

разсѣять крестьянъ

и вы рѣзать и хъ безъ всякой жалости. На полѣ битвы осталось шесть штединговъ, и много и хъ , кромѣ того, потонуло въ Везерѣ крестоносцевъ

ничего

Какъ

но горсть крестьянъ не испугалась ея.

ности, Тьерри Клевскій могъ со свѣжими силами напасть съ фланга,

кам ъ,

удара.

если

ты сячъ

человѣкъ

б ѣгства.

Божеское

вѣрить

современни­

человѣкъ. Теперь воинамъ Господнимъ былъ

открытъ свободный доступъ въ беззащитную страну,

и

они

ознаменовали

тѣм ъ, что вся и в с ѣ х ъ , не щадя ни женщинъ, ни дбтей, ни стариковъ, и огню. Черезъ ш естьсотъ лѣтъ, 2 7 мая 1 8 3 4 г., на полѣ

битвы

въ

свою

побѣду

предавали

мечу

Альтенешѣ

былъ

торжественно воздвигнутъ памятникъ въ честь героевъ, павшихъ въ безнадежной защитѣ своей страны и свободы *)■ Какъ ни былъ незначителенъ поводъ к ъ этой ужасвой

трагедіи,

н а себя всю отвѣтственность и до самаго конца поддерживала свою

Церковь

ириияла

благочестивую

ложь.

Когда окончились рѣзня и опустошеніе, то началась комедія возсоединенія, еретиковъ Церковью. Т акъ какъ страна была долгое время

независима,

то

покойниковъ 1234

далъ зпать, что онъ отказывается отъ вырытія труповъ еретиковъ,

съ

хоронили

г.

папа

Григорій

такъ

какъ

ихъ

не­

возможно отличить отъ труповъ католиковъ; но необходимо вновь освятить всѣ кладбища, чтобы смыть съ нихъ оскверненіе, нанесенное погребеніемъ на нихъ еретиковъ. рядоченіе всѣ хъ этихъ мелочей было потрачено немало а вгу стѣ 1 2 3 6 г. папа послалъ епископу полномочіе шихся еретиковъ. Такъ какъ штединги прекратили

времени,

возсоединить мятежъ и

так ъ

как ъ

На упо­

только

въ

съ Церковью покорив­

смиренно

умоляли,

чтобы

Гол­ на

апп 11 Н ѵ ' йГ),Р! ? т ; f n d ' ? ; ТТ ’ І У ’ 497- ~ A lbert’ S ü d en s. «Chron.» arm. 1232, 1 2 3 4 .-R a y n a ld . o ’ " 9 T' artzheim, III, 653.—Joan . Ottonis «Cat. Archiep. Bremens.» ann. 1234.— Anon. X I I I . T Л , № І5™ Г(і4°гІ2).аиП’ l m

усп ѣха;

всѣ х ъ безъ различія н а католическихъ кладбищахъ. 2 8 ноября

Положеніе осложнялось. Успѣхи штединговъ въ борьбѣ за независимость пробудили оыли заинтересованы въ подавленіи этого возстанія, которое

большого

другихъ странахъ труды ихъ увѣнчались успѣхомъ. Буллы 11 февраля

вѣды вать, съ обѣщаніемъ полной индульгенціи, крестовый походъ противъ еретиковъ, назы­ ваемыхъ штедингами, которые разоряютъ вѣрны хъ въ странѣ. Однако, всего только собрали

имѣли

своимъ сосѣдямъ свободнымъ фризамъ и враждебно относилось къ проповѣдникамъ. Но въ

_ ‘ Chron-* Cornel- Z antfli° t, ann. Ш З .- E p i s t . Select. Saec.

•) Em onis «Chron.» ann. 1234 (MattLaoi «Analecta», I I I , 139 и слѣд.).— Pottliast, Л Ш 9399, 9400.— E p ist. Se le ct. Saocul. X I II . T . I , № 572.— Meyeri «Annal. Flandriae», lib. V III, ann. 1233.— «Chron.» Cornel. Z antfliet, ann. 1234.— Schumacher, 116— 17.— Chron. Erfordiens. ann. 1 2 3 2 . - Sä­ chsische W eltchronik, M : 376— 8.— H. W oltori «Chron. Bremens» (Meibom. «Rer. Germ.» IL 5S— 9) — Chron. Rastedens. (Ibidem, II, 101).— Joan , Ottonis «Cat. Archiep. Brem ens.» ann. 1284,— A lbert. Stadens, ann. 1234.— Anon. Saxon. «Hist. Imperator.» ann. 1229.

имѣлъ высшее удовольствіе видѣть ихъ приняли въ лоно Церкви, то прелату нетрудно было выполнить ихъ болѣе, что они давали вѣрныя ручательства своего повиновенія

въ

просьбу,

будущемъ

и

тѣнъ своего

раскаянія въ прошедшемъ. Отмѣтимъ, что въ этомъ актѣ, завершившемъ кровавую драму, не упоминается ни о какой особой ереси, которая послужила бы поводомъ къ уничтоженію крестьянъ. Быть-можстъ, неудача

Конрада

возведенныхъ на нихъ; какъ бы то ни

Марбургскаго

было,

но

всѣ

показала эти

ложность

обвиненія

обвиненій,

имѣли

въ

виду

только воэбудить противъ нихъ народную ненависть. Неповиновеніе Церкви само по себѣ было достаточнымъ преступленіемъ, а сопротивленіе требованіямъ Церкви было ересью, которая и на этомъ и на томъ свѣтѣ должна быть безжалостно караема мірскимъ и духовнымъ мечемъ *). Не нужно думать, чтобы Григорій не постарался извлечь лично для

себя пользы изъ

нравственныхъ и физическихъ силъ, которыя онъ предоставилъ въ распоряженіе Гергарда Бременскаго. Когда въ 1 2 3 8 г. онъ вмѣшался въ ссору жителей Альдобрандини,

то онъ

освободилъ

подесту

Сполето

Витербо съ и х ъ - главою

отъ даннаго

имъ

обѣта послужить

святому дѣлу въ Палестинѣ и потребовалъ отъ него взамѣнъ этого службу противъ Витербо; въ то же время онъ щедро раздавалъ индульгенціи, какъ за походъ въ Св. Землю всѣмъ, кто становился подъ его знамя. Въ 1 2 4 1 г. стоятъ выше интересовъ Палестины;

онъ прямо заявилъ,

что

это было ка к ъ разъ въ то время,

интересы когда

Церкви

вслѣдствіе

недостатка денегъ на продолженіе борьбы противъ Фридриха I I онъ предписалъ предлагать крестоносцамъ или замѣнять ихъ обѣтъ деньгами,

причемъ полныя индульгенціи сохранили

свою силу, или обратить свое оружіе противъ Фридриха и принять участіе въ томъ кре­ стовомъ походѣ, который Григорій велѣлъ проповѣдывать противъ императора. Иннокентій IV

слѣдовалъ той же политикѣ, когда онъ въ лицѣ Вильгельма Голландскаго выдвинулъ

соперника императору п велѣлъ въ 1 2 4 8 котораго было захвати ть Аахенъ,

г.

проповѣдывать

крестовый походъ,

обладаніе которымъ необходимо

было

цѣлью

для коронованія

новаго императора; при этомъ случаѣ выкупали обѣты совершить походъ въ Палестину, а деньги отъ этой коммерческой операціи шли въ казну папы.

Послѣ смерти

Фридриха та

же политика продолжалась и въ отношеніи его сына Конрада I V ; вся кій , кто выступалъ съ

оружіемъ

въ

защиту

его

противъ

Вильгельма

Голландскаго,

подвергался

папской

анаѳемѣ. Люди, защищая итальянскіе интересы папства, убивали другъ друга въ святы хъ войнахъ съ одного конца Европы до

другого.

Несчастный

Арагонскій

походъ,

стоившій

въ 1 2 8 4 г. жизни Филиппу Смѣлому, былъ крестовымъ походомъ, который проповѣдывался по приказанію Мартина I V ,

чтобы поддержать Карла

Анжуйскаго и наказать Петра I I I ,

виновнаго въ захватѣ С ициліи послѣ С ицилійской Вечерни - ) . Когда были приведены въ систему законы противъ ереси и оргаиизована Инквизиція, то дѣла подобнаго рода, особенно въ Италіи, приняли болѣе правильную форму.

Особенно

значительную пользу извлекали папы изъ Св. Трибунала въ качествѣ итальянскихъ княвей. Фридрихъ I I долженъ былъ заплатить о преслѣдованіи,

но и

за свое коронованіе

подтвержденіемъ дара

графини

не

только

Матильды.

изданіемъ

Папское

эдикта

честолюбіе,

возбужденное такимъ образомъ, мечтало о господствѣ надъ цѣлой Италіей; путь к ъ этому, казалось,

ему

открылся

смертью

Когда исчезли ненавистные швабы,

Фридриха

въ

то можно было

1250

г.

надѣяться

Италіи подъ тройиой короною, и Иннокентій IV , передъ

и на

смертью

Конрада

въ

близкое въ декабрѣ

1254

г.

объединеніе 1254

г.,

Potthast, .Vs 9777.— Hartzheim, I I I , 554. Передавая объ этомъ дѣлѣ, одинъ современникъ, аббатъ Эмо Виттеверумъ, говорилъ: ) Th. Cantimpratons. «Bonum universale», lib. I I , с. 2.— M att. P aris, ann. 1255, (стр. 6M ).— R ip oll, I , 326.— Eaynald. aim. 1264, № 14.— Arch, de l’lnquis. de Carcassonne (Doat, X X X I I , 27). Климентъ IV (Гюи. Ф укуа) считался однимъ изъ лучшихъ юристовъ своего времени, но въ своемъ суровомъ примѣненіи закона противъ Манфреда оиъ не встрѣтилъ единодушной под­ держки кардиналовъ. 20-го февраля онъ писалъ кардиналу Св. Мартина, своему легату въ Ан­ конской Маркѣ, спрашивая его мнѣнія по этому вопросу. Манфредъ и Гумбѳртъ Паллавнчшю были оба вызваны на судъ по обвиненію въ ереси. Манфредъ послалъ своихъ уполномоченныхъ, которыо сняли бы съ него это обвиненіе; но Гумбертъ, но обратившій никакого вниманія на вызовъ, былъ мятежнымъ еретикомъ. Поэтому никто но выступилъ противъ обвиненія послѣд­ няго; но нѣкоторые кардиналы считали благоразумнымъ оправдать Манфреда, допустившаго врага до своихъ воротъ, хотя онъ могь бы, уступивъ все, отвратить нападеніе.— Clement. P P . IV E p ist. 232 (M arlène, «Thesaur.» II, 279). 2) С. 1, Sexto V , 3 .— С. 1. Extravag. Commun. V , 4.

цовъ было

обращепо въ

рабство. Л егатъ

усиленно проповѣдывалъ

крестовый походъ, и

епископы со всей страны собрались въ Болоньѣ со всѣми войсками, которыя удалось имъ

жены

идти

навстрѣчу желаніямъ папы;

чивш іеся, угрожали спокойствію въ

въ

Феррарѣ, еще не совсѣмъ окон­

поднять. Чтобы получить индульгенцію, вѣрные толпами вступали въ ряды крестоносцевъ.

вождя ломбардскихъ гибеллиновъ: Маттео

Висконти, называемый Великимъ,

управлявшій

Одна Болонья доставила 8 0 0 0 человѣкъ, такъ что легатъ оказался во главѣ значительной

большею частью страны

еще

вице-импера­

и

сохранявшій

данный

арміи. Послѣ ожесточенной битвы венеціанцы потерпѣли пораженіе; рѣзня была тако ва, что

торскій титулъ, Кане делла Скала, сеньоръ Вероны, и

для избѣжанія чумы легатъ предложилъ индульгенцію всякому, кто предастъ землѣ трупъ;

эти синьоры приняли посланныхъ

въ По потонуло та к ъ много бѣглецовъ, что вода испортилась и ее нельзя было пить. Ле­

гались, но нашли

гатъ велѣлъ выколоть глаза всѣмъ плѣнникамъ п отправилъ ихъ

мартѣ 1 3 1 7 г. Іоаннъ

въ Венецію; ври всту­

отговорки,

святого отца

чтобы

Иассерино,

со всѣми

уклониться

издалъ буллу, въ

ему Генрихомъ Y I I

отъ

синьоръ

Мантуи. Всѣ

почестями, которыя имъ пола­

исполненія папскихъ указовъ. Бъ

которой объявлялъ, что послѣ смерти Генриха

пленіи въ городъ онъ приказалъ повѣсить множество сторонниковъ Фриско. Онъ назначилъ

всѣ императорскія назначенія потеряли силу, что до тѣ х ъ норъ, пока

отъ имени Церкви правителя, вернулся въ Авиньонъ и былъ щедро награжденъ за услуги,

наго императора не получитъ панскаго

оказанныя имъ

Св. Престолу и всякій , кто будетъ пользоваться своею властью безъ его согласія, стано­

святому дѣлу; феррарцевъ же

поздравлялъ съ возвращеніемъ въ

кроткое

Климентъ, посылая имъ помазаніе Божіе,'

лоно

Церкви и заявлялъ, что никто не могъ

вится

виновнымъ

въ

измѣнѣ

утвержденія,

Церкви.

Разрывъ

между

неуступчивыми гибеллинами былъ неизбѣженъ. Въ планъ

пхъ наслѣдственныхъ повелителей. Однако, этотъ неблагодарный пародъ, не терпящій ино­

дробное разсмотрѣніе политической интриги

земнаго господства, поднялся

за этимъ, и усп ѣхъ въ

въ 1 3 1 0 г. и вырѣзалъ

сторонниковъ папы;

тогда легатъ

исключеніемъ одного, откупившагося золотомъ. Снова вспыхнули безпорядки, сопровождав­ шіеся кровавымъ усмиреніемъ и страшными жестокостями съ обѣихъ сторонъ, пока наконецъ въ 1 3 1 4 г. Климентъ, утомленный побѣдою, не Неаполитанскаго. Гасконскій торое въ 1 3 1 7 г. призвало

уступилъ города Санчѣ, суп ругѣ Роберта

гарнизонъ возбудилъ противъ себя на помощь себѣ

защ иты гасконцы сдались па условіи, что

ненависть населенія, ко­

сы н а Франчиско, Аццо.

Послѣ безнадежной

имъ будетъ оставлена жизнь; но нельзя

было

сдержать ярость населенія, и всѣ они до послѣдняго были перебиты. Этотъ краткій

эии-

влено противъ Маттео- п его сыновей. Не трудно было найти нужныя данііы я, чтобы со­ здать обвиненія; данныя эти были доставлены Бонифаціемъ ди Фарра, Лоренцо Таллинн и другими миланскими перебѣжчиками, явившимися к ъ папскому двору. Висконти были об­ винены въ отступленіяхъ отъ вѣры, въ

духовное оружіе; мы уже видѣли, какъ воспользовался онъ обвиненіемъ въ ереси въ своей смертельной борьбѣ съ Людовикомъ Баварскимъ. Ещ е болѣе характерно отношеніе его

къ

миланскимъ Висконти. Первою мыслью его по восшествіи въ а вгу стѣ 1 3 1 6 г. на папскій престолъ было захватить въ свои руки верховное господство надъ всей Италіей и отодви­ но

поводу

избранія между Людовикомъ Б а­

ему, повидимому,

прекрасный

случай до­

биться осуществленія своихъ завѣтн ы хъ мечтаній. Въ первыхъ числахъ декабря 'о н ъ по­ слалъ

Тулузскаго

инквизитора

Бернара

Ги и

францисканскаго

инквизитора Аквитаніи

Бертрана въ кач ествѣ своихъ нунц іевъ; но ни гвельфы, ни гибеллины не были

расиоло-

покровительствуютъ

въ вопросѣ о воскресеніи; они, гово­

еретикамъ и мѣшаютъ Циквизиціи; убивали

они

грабили

ГильЦер­

свящ енниковъ. Висконти не явились на судъ и

въ Сончішо; на этомъ сосѣщаніи поступокъ

Ш>Г° Ш ^Ibidem і Г і п £ 7П f ' 11' Ь Х Ѵ ’ 3 6 4 - 8 2 ) .- F e r r e t i V incentini « H isU lib. I l l (Ibidem, IX , 1 0 3 7 -7 1 ) .— Croniea di Bologna, ann. 1309, 1310 (Ibid. X V II I , 8 2 0 - 2 1 ) — Campi, «Dell Histor, Eccles. di Ferrara», P. I l l , 40. ' , „ . благочестивый и мудрый Муратори но можетъ удержаться, чтобы нѳ отозваться о у. л Климента противъ веноціанъ, какъ о «la ріа torribile ed ingiusla bolla che si siu mai d ita . («Annal.» ann. 1309). Мы уже видѣли, по поводу Флоренціи, какую власть давали эти мѣры папству надъ торговыми республиками Италіи. Когда въ 1281 году Мартинъ IV носсоФ ° РЛИ “ ° ТЛУЧИЛЪ ег0 отъ Цѳрвви’ онъ приказалъ, подъ страхомъ отлученія ’ ио снимае“ аго даже вслѣдствіе смерти, чтобы всякій, кто долженъ деньги граж-

£ ѣ е к п т Г З ЛЪ ° бЪ ЭТ0МЪ " уилатилъ Д°лгь его представителямъ. Такимъ образомъ онъ собралъ нѣсколько тысячъ ливровъ, принадлежавшихъ его врагамъ.-C h r o n . Parmens. ann. 1281 (M u n -

иапы былъ

признанъ

попыткой поддержать

умирающее дѣло гвельфовъ. Была образована лига гибеллиновъ, начальникомъ войскъ ко­ торой былъ сдѣланъ Кане Гранде делла Скала. Вь отвѣтъ на это Іоаннъ пригласилъ себѣ на номоіць Францію, назначилъ Филиппа Валуа вице-императоромъ и вы звалъ, оставшееся безрезультатнымъ, французское вторженіе. Тогда оиъ послалъ своего сына или племянника кардинала Бертранда дс Пуайе, въ качествѣ

легата,

гл авѣ арміи креетоносцевъ, собранной благодаря

съ титуломъ «умиротворителя», во

щедрой раздачѣ индульгенцій. Но выра­

женію Петрарки, онъ напалъ на Мнлаиъ, какъ будто это фисъ или Дамаскъ, и

асестокій

Пуайе,

достойный

былъ городъ невѣрны хъ, Мем­

сыпъ Іоанна,

явился

тамъ не какъ

апостолъ, а какъ разбойникъ. Послѣдовала опустошительная война; армія папы не имѣла большого успѣха; но мечъ

Т ТТІ 1 ? аГЬаГГ ° eHiSt- E cclo s- di V icen za»> И» 153— 4.— R egest. Clement. P P . V . Г I I I , .154 и слѣд.; T. IV , 42G н слѣд., 459 и слѣд.; T. V, 412 (edit. Benodictina, R om ae, 1 8 8 6 -7 ) -

5 fP

частности

рили, обожаютъ діавола, съ которымъ заключили договоръ; опи покровительствовали

были осуждены заочно, какъ еретики. Маттео созвалъ иа совѣщ аніе гибеллинскихъ вождей

Іоаннъ X X I I былъ не такимъ человѣкомъ, который упустилъ бы случай примѣнить

Споръ

открылась вслѣдъ

гибеллиновъ. 6 апрѣля 1 3 1 8 г.

кто не будетъ повиноваться. Эта мѣра сопровождалась формальными предостереженіями и

кви и насиловали монахинь и

Австрійскимъ давалъ

и

вызовами въ судъ но обвиненію въ ереси; главнымъ образомъ преслѣдованіе было напра­

любія, пользовавшагося возможностью обвинять противниковъ, как ъ мать но своему желанію цѣлыя арміи на защ иту вѣры J).

нуть Имперію по т у сторону Альпъ.

папою

не входитъ по­

выш ла булла, объявлявшая объ отлученіи отъ Церкви Маттео, Кане, Иассерино и всякаго,

ельыѣ; они

варскимъ и Фридрихомъ

переходитъ къ

высокомѣрнымъ

нашей работы

и хода кампаніи, которая

которой явно былъ на сторонѣ

зодъ изъ исторіи итальянскаго города даетъ намъ поучительный примѣръ панскаго често­ еретиковъ, и подни­

преемникъ покой­

управленіе имперіей

представить себѣ безъ скорби и слезъ ихъ несчастнаго и печальнаго положенія подъ властью

снова пришелъ съ арміей болонцевъ, снова захватилъ городъ и повѣсилъ мятежниковъ за

°

безпорядки

будущемъ. Среди наиболѣе упорствующихъ были три

было

духовный былъ

торжественно провозглашено въ

болѣе счастливъ.

церкви

св.

Стефана

2 6 мая 1 3 2 1 г. въ

Басеньяно,

а

осужденіе 1 4 марта

1 3 2 2 г . повторено инквизиторами въ Валенцѣ ! ). Какъ ни странно

это можетъ показаться,

вл іяніе на общественное мнѣніе. Правда, когда

по эта

процедура

въ X V I I в . Цаоло

имѣла

рѣшительное

Сарии, уиоминая объ.

эти хъ событіяхъ, заявилъ, что единственнымъ нрестунленіемъ Маттео была его вѣрность ') Preger, «Die P olitik des Pabstes Johann Х Х І Ь , Мюнхенъ, 1885, стр. 6— 10, 21.— P etrarchi «Lib. Sive Titulo» Epist. X V III.— Itayuald. ann. 1317, № 27; anu. 1320, № j\s 1 0 —14; ann. 1322, №№ 6 —8, 11,—Bernard. Corio, «Hist. Milanese», ann. 1318, 1320, 1321, 1322. Булла Іоанна X X I I отъ 28-ro января 1322 г., приказывая продажу индульгенцій въ пользу крестоваго похода кардинала Бертана, какъ на поводъ къ нападенію, ссылается па ересь Вис­ конти и на ого отказъ повиноваться вызовамъ въ судъ.—Regest. Clem. P P . V, Romae, 1885, T. I. Prolegom. стр. СХСѴ Ш .

Людовику Баварскому, то кардиналъ Альбиціо, кто держалъ сторону

императора

на духовныя наказанія Церкви,

схиэматика становился

приэнавая

это,

нодтвердилъ, что вснкій,

общинъ; онъ заключалъ въ тюрьму и подвергалъ пыткѣ лицъ духовнаго зван ія, одни ивъ

или еретика,

или

не обращалъ вниманія

которыхъ умерли въ тюрьмѣ, между тѣмъ

подозрѣваемымъ

въ

ереси и формально дѣ­

онъ изгонялъ прелатовъ и захваты вал ъ ихъ вемли; онъ захваты валъ деньги, пересылавшіяся

думали иначе, и Іоаннъ по­

въ папскую канцелярію, и даже суммы, собранныя для Св. Земли; онъ перехватывалъ и

лался еретикомъ. Но въ ту эпоху, которою мы занимаемся,

как ъ другіе продолжаютъ еще тамъ томиться;

нималъ, что нужно что-либо болѣе серьезное, чѣмъ чисто формальное обвиненіе въ ереси.

вскры валъ переписку папы съ легатами; онъ напалъ

Продолжатель Нангіанской хроники, вѣрно

Миланѣ для похода въ Св. Землю, и перебилъ и хъ ; опъ съ пренебреженіемъ смотрѣлъ ва

отражающій народный ваглядъ,

смотритъ

на

на крестоносцевъ, собравшихся

въ

грѣхи Маттео и его сыновей, какъ они перечислены въ приговорѣ папы, какъ на новую,

отлученіе отъ Церкви, показывая этимъ свои заблужденія въ вѣрѣ но вопросу

только что народившуюся въ Ломбардіи, ересь; въ его глазахъ военный походъ, предпри­

вахъ и власти ключей; онъ выступилъ противъ соблюденія интердикта, которому подвергся

о таи н ст­

нятый напою, былъ настоящимъ крестовымъ походомъ, цѣлью котораго было уничтоженіе

Миланъ; онъ мѣшалъ прелатамъ имѣть

этой ереси. Хотя это мнѣніе выскавано французомъ, но оно не было исключительно фран­

такимъ образомъ ереси и соблаэну; его огромныя преступленія показывали, что онъ былъ

цузскимъ. Въ Ломбардіи друзья Маттео пали духомъ, а враги его подняли голову. Вскорѣ

еретическимъ отпрыскомъ, так ъ »какъ предки его были подозрѣваемы въ ереси

въ Миланѣ образовалась

рые изъ нихъ

партія

сторонниковъ мира; открыто задавались вопросомъ, слѣ­

были даже

собранія и посѣщать

сожжены; его

агентами

и нѣкото­

были так іе еретики,

на ношеніе крестовъ; онъ

изгналъ Инквизицію

какъ Франческо Гарбаньяте, осужденный

удалось привлечь на свою сторону

изъ Флоренціи и въ теченіе многихъ лѣтъ

Австрійскаго, на поддержку котораго день­

покровительствуя

и довѣренными

дуетъ ли принести въ жертву цѣлую страну ради спасенія одного человѣка. Хотя Маттео Фридриха

епархіи,

мѣшалъ ея дѣятельности; онъ выступалъ за­

гами п оружіемъ разсчитывалъ Іоаннъ, положеніе становилось невыносимымъ даже п для

щитникомъ Манфреды, которая была сожжена; онъ

такого твердаго человѣка, какъ Висконти. Здѣсь, быть можетъ, не лишнее замѣтить, что

нихъ совѣтовъ и предсказаній; онъ отрицалъ

старый

оставался йодъ папскимъ отлученіемъ отъ Церкви, а когда его вызвали для разслѣдованія

нимъ

гиллельмитъ

Франческо Гарбаньяте, сношенія котораго съ Маттео послужили од­

пзъ доказательствъ

так ъ какъ Маттео отказалъ

ереси ему

послѣдняго, много содѣйствовалъ въ

должности

начальника

подавленію возстанія,

Миланской милиціи. Маттео

его вѣры, то онъ не явился. Въ

виду всего

призывалъ демоновъ и спрашивалъ у

воскресеніе этого онъ

плоти; онъ

болѣе

былъ осужденъ, какъ

трехъ лѣтъ мятежный

еретикъ; всѣ земли его были объявлены подлежащими конфискаціи; самъ онъ онъ былъ лишенъ

послалъ спросить легата объ его условіяхъ; отвѣтомъ было требованіе полнаго отреченія.

всѣ хъ почестей, должностей, званій и признанъ заслуживающимъ наказаній, полагающихся

Опъ обратился за совѣтомъ к ъ гражданамъ, и всѣ дали понять ему, что Миланъ ради пего

sa ересь; онъ самъ цодлежалъ аресту, а дѣти и внуки обычному ограниченію въ правахъ ! ) .

не намѣренъ подвергнуться разрушенію. Онъ уступилъ; быть можетъ, его упорство ослабло съ годами, такъ какъ ему было въ

это время уже 7 2 года; онъ

передалъ ее своему сыну Галеаццо, съ которымъ гласіе съ Церковью вооружило

противъ

прочелъ

Символъ

Вѣры,

обвиненій

стоила того, чтобы

воспроизвести

ее, так ъ какъ

она показываетъ, что считали ересью у противника свѣтской власти папства. Самыя про­

былъ въ ссорѣ, сожалѣя, что его несо­

сты я оборонительныя дѣйствія противъ дѣйствительнаго врага разсматривались к а к ъ серь­

него его согражданъ. Съ этого времени онъ по­

святилъ свой досугъ хожденію по церквамъ. Въ Кіессѣ Маджіоре онъ собралъ духовенство, громко

Эта любопытная цѣпь

отрекся отъ власти п

заявилъ, что

вѣра его всегда была такова, и что

всякое противное утвержденіе— клевета; затѣмъ велѣлъ записать и обнародовать

это свое

езныя проявленія ереси и влекли 8а ныхъ за отступленія отъ вѣры.

собой примѣненіе

уж асны хъ наказаній, предписан­

Одяако, втотъ страшный приговоръ не имѣлъ никакихъ

политическихъ результатовъ. Галеаццо продолжалъ

кампанію

и въ февралѣ 1 3 2 4 г . на­

несъ папскимъ войскамъ полное пораженіе: кардиналъ-легатъ съ великимъ трудомъ спасся

заявленіе, а самъ ка к ъ сумасшедшій побѣжалъ въ Монцу въ церковь Іоанна Крестителя,

бѣгствомъ, а его генералъ Раймундъ ди Кардона былъ приведенъ плѣнникомъ

гдѣ съ нимъ сдѣлалось дурно. Перенесенный въ монастырь Кресконзаго, онъ умеръ черезъ

Надо было новыми средствами возбудить ревность вѣрныхъ; 2 3 марта Іоаннъ издалъ буллу,

три дня, 2 7 ію ня, н былъ брошенъ въ не освященную могилу. Церковь могла гордиться,

осуждавшую Маттео и его

что разбила душ у самаго великаго итальянца своего времени *)І

нрнведснвы хъ въ ивквизиціонномъ приговорѣ. Однако, всѣ эти обвиненія были так ъ мало

Висконти второго поколѣнія, Галеаццо, Луккино, Марко,

Джованни и Стефано, были

пять сыновей

ставилъ въ вину Маттео не то, что онъ

Чтобы нанести

за Галеаццо, который былъ признанъ

ударъ, папа 2 3 декабря

1 3 2 2 г.

приказалъ

архіепископу Айкардо и Инквизиціи напасть на память Маттео. 1 3

января 1 3 2 3 г. Ай-

кардо п три инквизитора, Паче да Ведано, Джордано да Монтекучо и сидя въ безопасности въ Св. Маріи въ Борго,

Асти, послали

Маттео вызовъ яви ться

близъ Алессандріи, чтобы

или заочно; вызовъ былъ прибитъ к ъ

Гонесто да П авія,

2 5 февраля

быть допрошеннымъ

Миланскому

и

въ церковь

судимымъ лично

входиымъ дверямъ церкви Св. Маріи и каѳедральнаго

большую

часть преступленій,

основательны, что напа выпустилъ одно пзъ самыхъ крупны хъ— почитаніе демона— и по­

менѣе впечатлительны и быстро собрали гибеллиновъ, которые, казалось, уже разсѣялись. имъ послѣдній

и повторявшую

въ Миланъ

ніемъ индульгенцій, к а к ъ за

защищалъ

старымъ

Манфреду, а то, что

гилельмитомъ.

Кончается

онъ вступился булла

обѣща­

походъ въ Св. Землю, всѣмъ, кто вы ступитъ противъ Вис­

конти. 1 2 апрѣля выш ла другая булла, напоминавшая, что

сыновья Маттео были закон­

нымъ обраэомъ признаны еретиками и, как ъ таковы е, осуждены компетентными судьями; несмотря на это клеймо, упомянутые еретики нашли себѣ иодержку

противъ

арм іи^ вѣр­

ны хъ католиковъ у Бертольда Ниффенскаго, назы вавш агося вице-императоромъ Ломбардіи, и

собора въ Алессандріи. В ъ назначенный день судьи явились; но и хъ напугала военная демонстра­

у разныхъ другихъ представителей Людовика Баварскаго. Этимъ лицамъ было предложено въ

ція Марко Висконти, нанесшая большой ущербъ вѣрѣ и создавшая препятствія Инквизиціи,

двухмѣсячный срокъ сложить съ себя обязанности и вы казать повиновеніе, а до этого времени

Инквизиторы перебрались въ

они, какъ покровители еретиковъ, были признаны подлежащими отлученію отъ Церкви и всѣмъ

болѣе

спокойный округъ

собрали показанія и 1 4 марта осудили Маттео, ка к ъ

Валенцы, выслушали свидѣтелей, мятежнаго и

аакоспѣлаго еретика.

наказаніямъ какъ духовнымъ, так ъ и свѣтскимъ, связаннымъ съ этимъ преступленіемъ 2) .

Овъ обкладывалъ церкви налогами и силою взы скивалъ и хъ; онъ силою поставлялъ своихъ

Нѣтъ надобности слѣдить подробно за этой позабытой ссорой; но слѣдуетъ отмѣтить,

любимцевъ во гл авѣ монастырей, а своихъ наложвицъ дѣлалъ настоятельницами женскихъ

что дѣло Висконти не представляетъ изъ себя ничего исключительнаго, так ъ какъ Іоаннъ

*) Sarpi, «Discorso», 25 (изд. Helmsladt).— Albizio, «Risposto al P . Paolo Sarpi», 75.— Con­ tinuât. Guill. Nangiac. ann. 1317.— Bern. Cono, ann. 1322. - R egest. Johann. P P . X X I I , №№ 89 93, 91, 9 j (Harduin, Y II, 1432).

*) Ughclli, «Italia Sacra», Y , 286— 93 (изд. 1652 г.). s) Raynald. ann. 1324, ,V№ 7— 12.— M artène, «Thesaur.» I I , 754—6.

пользовался этими же средствами въ замысловъ. Инквизиторъ

Флоренціи

струччьо Л уккскаго, признаннаго

борьбѣ со Аккурсіо

всѣми противниками его честолюбивыхъ

подобнымъ же образомъ

преслѣдовалъ Ка-

покровителемъ еретиковъ; инквизиторы Анконской Марки

осудили епископа Ареццо Гвидона Маланьери и еще другихъ гибеллиновъ эа то, что они служили Людовику Баварскому. Инквизитору Романіи, брату Ламберто дель Корднльо, было приказано употребить всѣ свои усилія, чтобы наказать находящихся въ его области враговъ Церкви. Въ своемъ воззваніи отъ 1 3 2 4 г. Людовикъ Баварскій заявляетъ, что же преслѣдованія

были

начаты и были

произнесены

осужденія

подобныя

за ересь въ отношеніи

Кане делла Скала, Пассерино, маркизовъ Монферрата, Салючій, Чева и другихъ, въ отно­ шеніи жителей Генуи и Лукки, въ отношеніи городовъ Милана, Комо, Бергамо, Кремоны, Верчейля, Трино,

Вайлате,

Піаченцы, Пармы,

Брешіи,

Алессандріи, Тортоны, Альбенги,

Пизы, Аретино и др. Образцомъ трудовъ бр. Ламберто можетъ

служить ириговоръ, вы не­

сенный имъ 2 8

Коны.

февраля 1 3 2 8 г.

противъ Бернардино, графа

Онъ

предъ этимъ

осудилъ, какъ еретика Райнальдо и Оиницо д ’Эсте; несмотря ва это, Бернардино посѣтилъ обоихъ осужденныхъ въ

Феррарѣ, ѣлъ

ключилъ съ ними соглашеніе.

и пилъ въ ихъ

Вызванный

Ламберто

обществѣ и даже, говорили, за­

явиться

предъ Инквизиціей, чтобы

дать отвѣтъ въ своихъ преступленіяхъ, Бернардино покорно явился,

признался

въ посѣ­

щеніи отлученныхъ и въ ѣдѣ съ ними, но отрицалъ фактъ заключенія союза. Ламберто за­ нялся собираніемъ свидѣтельскихъ показаній, созвалъ собраніе экспертовъ и въ формѣ объявилъ Бернардино покровителемъ еретиковъ, присудилъ его, какъ

законной

такового, къ

лишенію поста и званія рыцаря и цризналъ его ne имѣющимъ права занимать какую бы то ни было

должность;

имущество

его было конфисковано

его слѣдовало арестовать и выдать или кардиналу-легату

въ пользу

Церкви; а самого

Бертрану, или Инквизиціи; его

потомки въ д вухъ поколѣніяхъ лишались права на занятіе какой бы то ни было должно­ сти или бенефиціи. Это преслѣдованіе, само собой разумѣется, было предпринято a d ni аjorem

D e i g l o r i a m, и если въ 1 3 2 6 г.

слать ему денегъ, то это дѣлалось, по его

Іоаннъ просилъ духовенство Ирландіи при­

словамъ, для того, чтобы защищать вѣру отъ

еретиковъ въ Италіи. Однако, Святой престолъ

нисколько не

влялся благопріятный случай, признавать, что, отправляя

задумывался, если предста­

такимъ

образомъ враговъ сво­

и хъ въ адъ, онъ только безчестилъ власть, которая, въ случаѣ надобности, позволяла ему открывать имъ путь въ небо. Когда Висконти прпмирилися съ папствомъ, то Луккино, же­ лавшій похоронить своего отца по христіанскому обряду, просилъ X II возобновить процессъ. Вслѣдствіе этого

въ

въ 1 3 3 7 г. Венедикта

февралѣ мѣсяцѣ того же

года Венедиктъ

Легче всего было обвинить

въ ереси

и Кола ди Ріенцо,

когда

онъ

пе пощадилъ

даже верховнаго владычества папы надъ Римомъ. Такъ какъ онъ не послушался вызововъ на судъ, то его отлучили отъ Церкви, какъ мятежника; еппскоиъ

Сполето,

легатъ

Джо­

ванни, началъ розыскъ о немъ, и въ 1 3 5 0 г. Ріенцо былъ оффиціально объявленъ ерети­ комъ. Приговоръ этотъ былъ пересланъ Карлу I V , который нѣкоторое время держалъ осу­ жденнаго въ Прагѣ въ качествѣ плѣнника, а затѣмъ, как ъ и слѣдовало, отослалъ его въ Авиньонъ. Уже послѣ перваго допроса Рісицо былъ осужденъ на смерть; по онъ былъ воз­ соединенъ съ Церковью: увидѣли, что изъ его упрямства можно извлечь пользу

и поэтому

его, въ концѣ концовъ, объявили добрымъ католикомъ и отправили въ Римъ въ сопрово­ жденіи легата і) . Исторія фамиліи Маффреди изъ Фаенцы конти. Въ 1 3 4 5 г. они пользовались

весьма похожа на исторію

полнымъ расположеніемъ папы

семейства Вис­

Климента

V I.

За­

тѣм ъ, въ 1 3 5 0 г. они помѣшали политикѣ папы, который стремился увеличить свое мо­ гущ ество въ Романіи. Они были вы званы на судъ по обвиненію въ ереси, не явились

и

были за это въ іюлѣ 1 3 5 2 г. 8аочно отлучены отъ Церкви. Въ іюнѣ 1 3 5 4 г. Иннокентій V I , напоминая объ ихъ 10

октября

упорномъ пренебреженіи к ъ отлученію

послѣднимъ срокомъ

явки .

Въ

отъ

Церкви,

назначенный день онъ

назначилъ

имъ

осудилъ ихъ, какъ

мятежныхъ еретиковъ, объявляя ихъ лишенными всѣ хъ земель и почестей и подлежащими каноническимъ

Но легче

было

произвести приговоръ, чѣмъ привести его въ исполненіе, и въ 1 3 5 6 г. Иннокентій

и гражданскимъ

наказаніямъ,

полагающимся

за

ересь.

при­

бѣгъ къ помощи короля Венгріи Людовика, проявившаго свое рвеніе къ католической вѣрѣ въ борьбѣ

противъ

три года со всѣ хъ

катаровъ Босніи. Папа предложилъ Людовику десятинный налогъ церквей Венгріи, если онъ согласится стереть

дѣтей мрака Маффреди, осужденныхъ, какъ еретики, и другихъ именно, Орделаффи Ф ріульскихъ. Кромѣ того, патріарху Градо проиовѣдывать крестовый походъ противъ

виновныхъ

съ

лица земли

противниковъ

Фоптанеріо

за

этихъ

Церкви, а

было поручено

и ему удалось собрать войско,

во

главѣ котораго сталъ Малатеста де Римини. Появленіе сорока ты сячъ венгровъ въ предѣ­ л ахъ Тревпзанской Марки тома, же году

повергло въ ужасъ

ІІпнокептій приказалъ

чемъ, не одинъ

только

всю Италію. Маффреди

простить ихъ и возсоединить

папа пользовался обвиненіемъ въ ересп, какъ

оружіемъ противъ своихъ политическихъ соперниковъ. Въ

не устояли, и въ

съ Церковью.

Впро­

могущественнымъ

1 3 4 9 г. Гильельмо Ш, епископъ

Кіети, осудилъ, какъ еретика, одного изъ своихъ вассаловъ Ф ранческо ди Toppe, подняв­ шаго противъ пего войну и прогнавшаго его съ епископской каѳедры -J.

написалъ Паче да Ведано, получившему за свою плодотворную дѣятельность противъ гра­ жданъ Милана, Новары, Бергамо, Кремоны, Комо, скопскую каѳедру въ Тріестѣ, и просилъ документы тянулось;

этого

дѣла.

наконецъ,

Благодаря

въ

что все дѣлопроизводство

маѣ

Верчейля

и другихъ

к ъ Троицыному

политическимъ

1 3 4 1 г.

велось

его

Бенедиктъ

дню

превратностямъ объявилъ,

мѣстностей епи­

сообщить ему эпохи

нисколько

не

дѣло

всѣ за­

краснѣя,

неправильно и несправедливо, а потому оно не имѣетъ

никакого значенія. Тѣмъ не менѣе, тотъ же

пріемъ былъ

употребленъ противъ Бернабо

Висконти; послѣдній былъ вы званъ Иннокентіемъ V I явиться 1 марта 1 3 6 3 г. въ Авинь­ онъ, чтобы дать отвѣтъ по обвиненію ченнаго. Тотчасъ J рбапъ \

въ ереси, но

осудилъ его 3 марта

крестовый походъ. Въ 1 3 6 4 г. съ

опъ послалъ

и велѣлъ

мятежникомъ былъ

вмѣсто

себя уполномо­

проиовѣдывать противъ него

заключенъ

миръ; но безконечная

ссора снова вспыхнула въ 1 3 7 2 г .; Бернабо былъ отлученъ отъ Церкви Григоріемъ X I и вызнанъ въ ян варѣ 1 3 7 3 г. выступить 28марта въ новомъ дѣлѣ по обвнпенію въ ереси >). ') Marlène, «Tliesaur.» ІГ, 7 4 3 —45.— Wadding, ann. 1324, № 28; anu. 1326, № S; arm. 1327 J ; 2-“ I liP°11’ П ' 172: ѵ п - 60-—R egest. Clement. P P . V. Romae 18S5, T. I. Prologom. етр. C C X III.— lh e in e r, «Monumonta Hibern. ot Scotor.», № 482, стр. 2 3 4 .- C . 4, Septimo V , 8.— Mag. Bull.

Rom. I, 201.— Balu z. et Mansi, I I I , 227.— U ghelli, IV . 294— 5, 314.— Raynald ann. 1362, № 13; anil. 1363, Л Ш 2, 4; ann. 1372, № 1; ann. 1373, AKYs 10, 12. Несмотря на рѣшеніе Бенедикта, Маттео н его сыновья, Галеаццо, Марко и Стефано, не были еще погребены по христіанскому обряду въ 1353 году, послѣдній изъ сыновей Джованни попытался тогда еще одинъ разъ добиться для нихъ погребенія на освящениоіі землѣ.— Raynald** ann. 1353, Л» 28. *) Raynald. ann. 1348, Л» 14: ann. 1350, M 5 .— M u ratori, «Antiq.» V II, 884, 928— 32. a) W cruusky, cExcerpta ex R egist. Clement. V I et Innoc. Y b 37, 74, 87, 101.— Waddingann. 1356, ЛзЛ'к 7, 20.— Raynald. ann. 1356, Л» 33.— Ughelli, «lialia Sacra», V I, 925 (изд. 1659 г). Это злоупотребленіе— заставлять духовную власть служить цѣлямъ расширенія территоріино ускользнуло отъ ѣдкой сатиры Эразма. Онъ рисуетъ «эту ужасную громовую стрѣлу, кото­ рая, по мановенію главы господина, посылаетъ въ нѣдра ада души смертныхъ, и которую на­ мѣстники Христа съ особой яростью мечутъ на тѣхъ, кто, по наущенію демона, старается ото­ рвать кусочки отъ Области св. Петра. Этимъ именно называютъ они земли и доходы, на за­ щиту которыхъ они ведутъ борьбу огнемъ и мечемъ и проливаютъ такъ много христіанской крови, думая, что подобно апостоламъ защищаютъ Церковь, невѣсту Христову; они обращаютъ при этомъ въ бѣгство тѣхъ, кого клеймятъ именемъ ея враговъ, тогда какъ у нея не можетъ

Можно было бы

увеличить

примѣры до безконечности,

но и

приведеннаго

достаточно, чтобы видѣть, какъ Церковь обращала ересь въ политическое оружіе дила въ Инквизиціи орудіе, готовое служить ея честолюбивымъ замысламъ. пилъ

Великій

чтобы

Расколъ, то папы-соперники,

поносить другъ

естественно,

прибѣгали

друга. Въ 1 3 8 2 г. Карлъ Ш Неаполитанскій

щество епископа Тривенто, умершаго

къ

нами

н нахо­

Когда насту­ этому

пріему,

въ Вѣчпый онъ бѣглый

Инквизиціей и сожженъ;

его

чудесное

знаніе,

свящ енникъ,

и его хотѣли арестовать к а к ъ такового, по народъ видѣлъ

въ

Послѣ четырехъ недѣль этого безпорядочнаго волненія

онъ продолжалъ свое палом­

по-

ничество; онъ останавливался въ Базелѣ и Цюрихѣ, чтобы выполнить тамъ свою апостольскую

іц-йный, будучи сторонникомъ Климента V I I , тѣмъ самымъ сдѣлался еретикомъ. В ъ актѣ ,

миссію, и наконецъ, прибылъ въ Римъ. На обратномъ пути, при переходѣ черезъ С.-Бернарскііі

которымъ ь ъ 1 4 0 9 г. Александръ V

что

схвачен ъ

немъ вдохновеннаго пророка, и пришлось оставить его въ покоѣ.

конфисковалъ иму­

пе задолго предъ этимъ, подъ предлогомъ,

Городъ опъ былъ

говорили, можно было пріобрѣсти только путемъ некромантіи; его обвиняли въ томъ, что

назначаетъ инквизиторомъ Прованса Понса де Феу-

жсйронъ, среди еретиковъ, которыхъ нужно

уничтожить,

упоминаются

сторонники

перевалъ онъ по несчастію потерялъ свои бумаги. Слухъ объ этомъ ниспосланномъ Провидѣ-

Гри­

ніемъ происшествіи достигъ Базеля, и когда Малькоу прибылъ въ этотъ городъ, то нищ енству­

горія X I I и Бенедикта X I II . Инквизиторъ Тулуэы, братъ Стефанъ Комбскій, принадлежалъ

ющіе, которымъ онъ былъ особенно ненавистенъ, обратились к ъ епископу Имеру съ просьбой

къ партіи Бенедикта X I I I ; въ видѣ репрессій онъ заключилъ въ тюрьму

домини­

арестовать его, к а к ъ путеш ествующ аго безъ разрѣш енія. Хотя епископъ и былъ подчиненъ

канцевъ и францисканцевъ, въ томъ числѣ провинціала Тулувы и пріора Каркассона, вся

Риму, тѣмъ пе менѣе, онъ уступилъ этой просьбѣ; немного спустя онъ освободилъ Малькоу,

вина которыхъ

и дружески пригласилъ его к ъ себѣ въ домъ. Вскорѣ воинственный духъ Малькоу

была въ томъ,

что они

принадлежали

къ

враждебной

много партіи.

Поэтому

провинціалъ, лишь только явилась возможность, отстранилъ его отъ должности; но назна­ ченіе ему преемника вызвало огромные безпорядки і) . Роль Инквизиціи

въ

борьбѣ

между

бургомистра

враждебными церковными партіями

обрисовалась въ приключеніяхъ Іо анн а Малькоу

изъ Страсбурга въ Пруссіи

Это

человѣкъ

былъ

свящ енникъ

и

магистръ богословія,

нулъ его снова въ Страсбургъ,

высоко

прекрасно (Бродницъ).

образованный, тонкій

Бока.

Уже

во

гдѣ онъ время

началъ

его

нроповѣдывать подъ

перваго

пребыванія

въ

потя­

покровительствомъ

Страсбургѣ

инкви •

зиторъ, доминиканецъ Бёкелеръ, тотъ самый, который въ 1 4 0 0 г . преслѣдовалъ В и н к е ­ л е р о в ъ , угрожалъ ему арестомъ; теперь уже рѣшили дѣйствовать строже. Е два онъ произнести три рѣчи, как ъ безъ всякаго вы зова въ судъ онъ

успѣлъ

былъ арестованъ слу­

контровсрсистъ, замѣчательно краснорѣчивый и смѣлый до безумія. Онъ со всѣмъ пыломъ

жителями инквизитора;

своей горячей

отвели, такимъ образомъ, въ епископскій замокъ Бенфельдъ, гдѣ у него отобрали книги и

натуры сталъ на сторону

римскихъ папъ противъ ихъ Авиньонскихъ

перниковъ и въ 1 3 9 0 г. явился въ Рейнскія провинціи, гдѣ его рѣчи оказали большое вліяніе на ходъ борьбы. въ рукахъ

своихъ

противниковъ, онъ

жался въ Страсбургѣ,

гдѣ нашелъ

Проведя

опъ отлучилъ

давленія

въ

паломничество въ Римъ,

для себя почву.

рону Урбана ѴТ и его преемниковъ; но епископъ Фридрихъ посторонняго

возбудили умы п

нѣсколько дурныхъ дней

предпринялъ

благопріятную

со­

Майнцѣ

но

сто­

Блакенгеймъ подъ вліяніемъ

отдѣлился отъ части своего духовенства.

Во время

своей

ссоры

мятежныхъ отъ Церкви; они аппелировали въ Римъ, и отлученіе было съ

нихъ снято. Тогда

епископы и его сторонники перешли на

напы Климента V I I ,

что вызвало

сторону Авиньонскаго

отказали дать чернила и бумагу.

анти-

Во

время длинныхъ допросовъ

ему

устраивали

такія

Наконецъ, 3 1

марта 1 3 9 1

г . Бёкелеръ созвалъ собраніе, состоявшее главнымъ обра­

зомъ изъ нищ енствующ ихъ монаховъ. Малькоу былъ обвиненъ въ разны хъ преступленіяхъ, и изъ его дѣла мы видимъ, какъ легко было нагромоздить

обвиненія противъ

человѣка,

котораго хотѣли погубить. Дѣйствительнымъ его преступленіемъ было только то,

что оиъ

нападалъ на схизматиковъ и клеймилъ распущенность духовен ства; но объ этомъ обвини­ тели молчали. Его обвиняли въ томъ, что овъ покинулъ свою епархію

безъ

разрѣшенія

Это положеніе вполнѣ со­

епископа, что дѣлало изъ него лолларда; что онъ отправлялъ богослуженія безъ надлежа­

отвѣтствовало вкусам ъ Малькоу; онъ вмѣшался, и вскорѣ благодаря увлекательному красно­

щаго разрѣшенія, какъ это дѣлаютъ вальденцы; а т а к ъ какъ его почитатели ѣли куш ан ья,

рѣчію,

отъ которыхъ опъ предварительно отвѣдывалъ, то ясно, что онъ былъ Б р а т о м ъ

ему удалось подорвать

безысходное недоразумѣніе.

заключили въ тюрьму, гдѣ тотчасъ же заковали въ цѣпи, и

хитрыя ловуш ки, что, несмотря па всю свою ловкость, онъ съ трудомъ не попалъ въ нихъ.

задер­

Городъ принялъ

его

зпаченіе

противниковъ

Рима.

Если вѣрить ему,

то опъ

Сво­

сразу же убѣдилъ до шестнадцати ты сячъ схизматиковъ и индифферентныхъ; и дѣйстви­

б о д н а г о Д у х а ; так ъ как ъ онъ не позволялъ спорить о томъ, жилъ ли Христосъ послѣ

тельно, если судить по выраженіямъ дошедшей до насъ его рѣчи, то онъ умѣлъ дѣйство­

того, какъ былъ пронвенъ копьемъ, то отсюда заключали, что онъ раздѣляетъ это ученіе

вать н а страсти. Климентъ V I I , говорилъ онъ, былъ менѣе чѣмъ человѣкъ,

хуже

демонъ; мѣсто его около антихриста; что касается его сторонниковъ,

все схизма­

тики или еретики; относившіеся

пвдифферентио

людей и лишенными всѣ хъ таинствъ.

то это

были, по его словамъ,

чѣмъ

послѣдними

Въ то же время онъ столь же безжалостно

изъ напа­

и что опъ оливистъ. Этого было больше, чѣмъ требовалось для того, чтобы отправить его на костеръ, если онъ упорно откажется отречься; но, очевидно, понимали, власти тѣм ъ,

откаж утся

что

привести въ исполненіе подобный приговоръ, и собраніе

что переслало

все

дѣло епископу съ

просьбой

изгнать виновнаго

городскія

ограничилось изъ

епархіи.

далъ на испорченность страсбургскаго, какъ чернаго та к ъ и бѣлаго духовенства, так ъ что

Болѣе мы ничего не внаемъ объ этомъ дѣлѣ, но такъ как ъ в ъ

черезъ нѣсколько недѣль онъ воэбудилъ противъ себя всеобщую вражду. Бы лъ составленъ

занести его въ списки студентовъ Кельнскаго университета, то надо думать, что епископъ

заговоръ

съ цѣлью

донести о немъ въ Римъ, ка к ъ о еретикѣ,

чтобы

но прибытіи

его

исполнилъ просьбу собранія. встрѣчаемъ

быть худшихъ враговъ, чѣмъ нечестивые первосвященники».— «Encom. Moriae», I I , 379 (ЛойнЦИГЬ, изд. 1829 г.). Въ 1376 году чезѳнская рѣзня показала, что эти папскія войны не измѣнили своего ха­ рактера послѣ феррарскихъ ужасовъ. Папскій легатъ кардиналъ Ж еневы Робертъ псрорѣзалъ всѣхъ жителей безъ различія возраста и пола, хотя эти несчастные, раныпо чѣмъ впустить въ свой городъ разбойниковъ и ихъ вождя, получили отъ нихъ торжественную клятву, что надъ ними но будетъ сдѣлано никакого насилія. Выло, говорятъ, до пяти тысячъ жертвъ.— Роцдіі «Ilist. Florentin, lib. I I . ann. 1376. ') Mss. Chioccarello, T. V III.-W a d d in g , ann. 1409, № 12.— Ripoll, II, 510, 522, 566.

его снова въ

Римѣ надо было сдѣлать перваго,

Малькоу

Затѣмъ мы теряемъ Малькоу изъ виду

Кельнѣ. выборъ

так ъ же

Авиньонскихъ антипапъ;

1 3 9 2 г. Малькоу просилъ

Онъ оставался

до

безжалостно

наиадалъ

на папу-соперника, к ак ъ нѣкогда

въ глазахъ его іоанииты были

пять лѣтъ передъ этимъ въ Страсбургѣ. P a l l i u m нявшими кровавую Малькоу

опасно среди столь

междоусобную войпу;

вскорѣ

проявилъ

возбужденнаго

но и

въ

между Григоріемъ X I I и Іоанномъ X X I I I . Поддерживая еретиками,

достойными

Смѣлый полемистъ нашелъ въ Кельнѣ такую же благопріятную почву,

Іоанн а.

1 4 1 4 г ., когда

вѣрнымъ римскимъ панамъ,

оспаривался двумя

одинъ былъ сторонникомъ

себя ораторомъ, населенія.

краснорѣчіе

па

костра.

как ъ за двадцать соперниками, под­

Григорія,

другой —

котораго было

крайне

Инквизиція снова объявила его еретикомъ.

Доминиканецъ

и

профессоръ

университета,

инквизиторъ Я ковъ

Суетъ,

отнесся

къ

Малькоу необыкновенно снисходительно; во время предварительнаго слѣдствія подсудимому было разрѣшено на

честное слово жить въ

слова и перебрался

въ Б ахар ахъ, гдѣ подъ покровительствомъ Трирскаго

кварталѣ Св. Урсулы. Малькоу не сдержалъ архіепископа и

графа паладина Людовика I I I , д вухъ сторонниковъ Григорія, онъ началъ борьбу со своей обычной энергіей и ловкостью; онъ не ограничивался только тѣмъ, что въ рѣчахъ своихъ нападалъ на инквизитора и іоаннитовъ, онъ вы звалъ среди нихъ негодованіе и безпокой­ ство цѣлой массой памфлетовъ. Когда кардиналъ Іоаннъ Р агузскій , легатъ папы Григорія на Констанцскомъ соборѣ, прибылъ въ Германію, то

Малькоу

легко получилъ

отъ

него

спятіе наложеннаго инквизиторомъ отлученія отъ Церкви и былъ признанъ невиновнымъ въ томъ, что

стоялъ во главѣ ереси;

мѣры

эти были

подтверждены

въ іюлѣ

1415

г.,

когда соборъ, положивъ конецъ Расколу, призналъ не имѣющими значенія всѣ вы званныя имъ преслѣдованія н осужденія. Кельнскаго университета; старались добиться

Но Малькоу глубоко

затронулъ гордость

осужденія

Малькоу соборомъ. Однако, ихъ

ихъ, что преслѣдованіе затянется

надолго,

въ силѣ; силу.

но

если

уполномоченные

будетъ трудно и обойдется дорого,

оші приняли очень благоразумное, хотя и не совсѣмъ буд сп , держаться

инквизитора и

враги его отказались сложить оружіе и въ теченіе цѣлаго года

логичное, рѣшеніе: пока

вдали отъ Кельна, то рѣшеніе кардинала Рагузскаго будетъ смѣлый

убѣдили

такъ

ироповѣдппкъ вернется въ городъ,

считаться

то это рѣшепіе

Упрямое желаніе Бенедикта X I I I и Климепта У I I I сохранить

что

Малькоу теряетъ

свое положеніе,

не­

смотря на постановленія Копстанцскаго собора, продолжило борьбу иа юго-западѣ Европы; еще въ 1 4 2 8 году сохранившіеся въ Лангедокѣ ихъ сретикп, спеціальнымъ папскимъ комиссаромъ і).

сторонники

преслѣдовались,

какъ

Когда Расколъ былъ забытъ, то Инквизиція оставалась покорнымъ орудіемъ репрессіи. Одинъ

Бретонскій

кармелитъ

Ѳома

Коннектъ

напоминалъ

характеромъ

Малькоу. Въ 1 4 2 8 г . онъ началъ проновѣдывать во Фландріи, Артуа, сѣднихъ провинціяхъ; проповѣдывалъ

онъ предъ толпою въ 1 5 — 2 0

своимъ

Іоанна

Пикардіи и въ со ­ ты сячъ

человѣкъ н

бичевалъ главные пороки эпохи. Гпѣвъ его особеппо былъ направленъ противъ h e n n i n s , высокой прически знатны хъ дамъ; онъ давалъ

нѣсколько

дней прощенія

грѣховъ

улич­

нымъ мальчишкамъ съ условіемъ, чтобы они преслѣдовали дамъ съ такой прической кри­ ками: a u h e n n i n !

или незамѣтно

срывали бы се.

Подъ вліяніемъ его

увлекательныхъ

рѣчей сносили въ кучи и сожигалп игральные кости и столы, ш ахматныя доски, карты, кегли шиньоны и вообще всѣ предметы порока п роскоши. Но особенно привлекалъ онъ къ себѣ массы тѣмъ, что бичевалъ общее нравственное паденіе духовенства и, зорный конкубинатъ свящ енниковъ. Эти нападки вызывали

въ частности,

шумныя одобренія

по­

поклоняв­

шейся ему толпы. Повидимому, въ концѣ концовъ, онъ пришелъ к ъ заключенію, что един­ ственнымъ средствомъ исправить духовенство было возстановленіе брака для священниковъ. Б ъ 1 4 3 2 г. онъ присоединился къ венеціанскому

посольству

и явился

въ Римъ,

чтобы

клеймить пороки Куріи. Обыкновенно къ подобнаго рода нападкамъ относились съ презри­ тельной терпимостью и съ индифферентнымъ

терпѣніемъ;

выбрано

съ подобныхъ заявленій, н упорство чеховъ

неудачно.

Гуситская

ересь начала

но на этотъ разъ время

было

было настолько серьезнымъ предупрежденіемъ, что на него нельзя было не обратить вни­ манія. Кромѣ того, Евгеній I V

велъ въ это время неравную

собора, стремившагося реформировать Курію, согласно

борьбу противъ Базельскаго

съ желаніемъ

всего

христіанскаго

міра; послы Сигизмунда болѣе энергично, чѣмъ любезно, давали понять Евгенію, къ какимъ опаснымъ результатамъ могутъ новести его старанія отсрочить

*) И- Haupt, vat, X. Pr. 2089.

«Zeitschrift für Kirchengeschichto»,

1883,

стр.

соборъ. Такимъ образомъ,*)

323

слѣд.— V aissele,

изд.

P ri.

І І Н І і' И Н .Ш Ц П І ,

tu .

II.

ГСоннектъ являлся

какъ бы

посланникомъ

отцовъ

Базельскаго

собора;

. случаѣ одно і'же его краснорѣчіе представляло опасность при данномъ стояніи

общественнаго

мнѣнія.

Д ва

раза

Е вгеній

вы зы валъ

его

къ

по

по всякомъ

безпокойномъ

со­

себѣ,

нс

но

онъ

являлся подъ предлогомъ болѣзни; тогда папскому казначею поручили найти его. Увидавъ этого

посланца.

Ѳома вы пры гнулъ

ту тъ же

арестованъ

Наварры

допросить

и приведенъ его.

пачато правильное дѣло; коеніе па кострѣ Ц.

въ

окно

и пытался

къ Евгенію ,

Прелаты

признали

Коннектъ

спастись

бѣгствомъ,

но былъ

который поручилъ кардиналамъ Руана

Коннекта

былъ осужденъ,

подозрѣваемымъ

как ъ еретикъ,

въ

ереси.

и

Было

и нашелъ себѣ успо­

Есть много общаго между Ѳомою Копнектомъ и Джироламо Савонаролой; но италья­ нецъ стоялъ несравненно выше бретонца по своимъ умственнымъ и духовнымъ дарованіямъ, Убѣжденный не менѣе его,

онъ имѣлъ болѣе

которые толкнули его въ политику, маго начала. Въ Италіи

Возрожденіе

наукъ,

возвышенные

и грозные проекты и мечты*

печальный исходъ которой поднявъ

умственный

былъ ясенъ

уровень,

уже съ са­

повлекло

за собою

сильное нравственное и религіозное паденіе; не уничтоживъ суевѣрій, оно породило скепти­ цизмъ и ослабило авторитетъ религіи, не давъ для нравственности другого основанія. Б ы тьможетъ, никогда міръ не видалъ такую массу духовны хъ и свѣ тски хъ лицъ, нагло прези­ равш ихъ всякій божескій и человѣческій законъ, как ъ во время папства Сикста IV , Ин­ нокентія У 111 и Александра I V . Казалось,

что ростъ

культуры и богатства повлекъ

за

собою увеличеніе роскоши и порока. Всѣ граждане, отъ самаго знатнаго и до самаго нич­ тожнаго, цинически предавались своимъ страстямъ,

не думая даже скры вать

нравственности подъ маской лицемѣрія. Горячо вѣрующіе

люди имѣли полное

своей

без­

право

на­

дѣяться, что гн ѣвъ Божій не можетъ долго сдерживаться, что неминуемая катастрофа со­ третъ злы хъ съ лица земли и вернетъ Церкви и человѣчеству чистоту

первыхъ

вѣковъ.

Въ теченіе- столѣтій пророки дѣйствовали безпрерывно. Іоахимъ Флорійскій, Св. Екатерина Сіенская, св. Бригитта Ш ведская, Д р у э ь я Б о г а , Томасиио да Фолпньо, монахъ Телесфоръ были встрѣчаемы съ энтузіазмомъ.

Но время шло, и испорченность людская съ каждымъ

днемъ становилась ужаснѣй: казалось, нужно было, чтобы Богъ

послалъ

новаго

пророка,

который еще разъ направилъ бы на путь истины его заблудшихся дѣтей. Безпристрастное изученіе исторіи Савонаролы не можетъ оставить никакого сомнѣнія в ъ томъ, что онъ искренне вѣрилъ въ свое призваніе для подобной пророческой дѣятель­ ности. Подобное убѣжденіе было вполнѣ естественно у человѣка онъ; кромѣ того, его укрѣпляли въ немъ живое

чувство

такого склада ума, какъ

царившихъ вокругъ

бѣдствій и

его вѣра въ вмѣшательство Бога, который совершитъ необходимыя измѣненія, что сдѣлать для человѣка было непосильно; ко всему этому присоединялось его увлекательное красно­ рѣчіе, его привычка к ъ уединенію и к ъ глубокому размышленію и частые экстазы, кото­ рымъ подвергался онъ и которые сопровождались видѣніями. Къ тому же традиціи Церкви допускали возможность для всякаго человѣка быть облеченнымъ подобной миссіей. За пять лѣтъ до перваго выступленія Савонаролы во Флоренціи, этотъ городъ посѣтилъ одинъ мо­ лодой отшельникъ,

проповѣдывавшій и предсказывавшій

скорое проявленіе гн ѣва

Божія-

этому пророку явились св. Іоаннъ и архангелъ Рафаилъ и велѣли ему передать это мя­ тежнымъ людямъ. По словамъ современнаго лѣтописца, это было въ то повседневнымъ. В ъ 1 4 9 1

г. Римъ былъ взволнованъ появленіемъ

время

таинственнаго

возвѣщ авш аго о весьма скоромъ наступленіи уж асныхъ бѣдствій. Подобныхъ было весьм а много, но они частью не пользовались такимъ вліяніемъ,

>) M on strclet II, 53, 127.— Martène, «Ampl. Coll.» R éform e aux P ays-B as», I, 237.

V III.-A ltm e y e r,

какъ

явленіемъ пророка,

энтузіастовъ Савонарола,

«Précurseurs do la

частью судьба ихъ не представляла ничего замѣчательнаго, хранилось памяти о нихъ Когда въ 1 4 8 1

г. Савонарола, имѣвшій

та к ъ что

въ исторіи

не со­

Санто-Барнабо конскіе бѣга. Когда въ 1 4 9 7 г. члены синьоріи возстановили эти бѣга, ска­ завъ: «Р азвѣ мы всѣ должны сдѣлаться монахами?», то въ этомъ можно видѣть признакъ

уж е тридцать

лѣтъ отъ роду,

прибылъ во

Флоренцію, то онъ былъ уже всецѣло поглощенъ своею реформаторскою миссіей.

начала паденія вліянія Савонаролы. Флоренція, бывш ая раньше самымъ

веселымъ и рас­

Онъ го­

пущеннымъ городомъ, стала теперь самымъ благоразумнымъ и нравственнымъ городомъ; и

рячо пользовался всякимъ представлявшимся случаемъ, чтобы вы сказы вать свои убѣжденія

долго послѣ этого благочестивые люди жалѣли о святой эпохѣ, когда правилъ въ ней Саво­

съ высоты каѳедры; но рѣчи его не производили большого впечатлѣнія на населеніе,

нарола, и горячо благодарили Бога, позволившаго имъ жить въ эти счастливы е дни і ) .

по­

грязшее въ развратѣ. Постомъ 1 4 8 6 г. онъ былъ посланъ въ Ломбардію. Три года проповѣдывалъ онъ по городамъ Ломбардіи, пріобрѣтая мало-по-ыалу способность и совѣсть своихъ слушателей, и когда въ 1 4 8 9 году онъ былъ, Медичи, приглашенъ во Флоренцію,

то онъ

пользовался

по настоянію Лаврентія

уже славою

Дѣйствіе его краснорѣчія увеличивалось еще строгостью жизни.

трогать сердца

крупнаго

Менѣе чѣмъ

оратора.

черезъ годъ

Съ извѣстной точки

врѣнія можно жалѣть о пуританизмѣ

костромъ радости, на который сносились всѣ вещи, считаемыя имъ нескромными благопристойными. Добровольныя приношенія

на это

сожженіе

ихъ мнѣнію, надлежало сжечь. Драгоцѣнныя раскрашенныя

ссрваптинамъ,

рѣдкіе обои,

онъ

былъ.

Въ 1 4 9 4 г.

ему

удалось

возстановить

значительно

или ne-

увеличились

благодаря энергіи мальчиковъ, которые входили въ дома и дворцы и уносили все, что, по

онъ былъ назначепъ пріоромъ монастыря св. Марка, принадлежавшаго доминиканцамъ обвъ орденѣ которыхъ

Савонаролы и о безраз­

судномъ рвеніи его питомцевъ. Въ 1 4 9 8 г. опъ замѣнилъ нечестивые маскарады карнавала

безцѣнныя

произведенія

искусства

рукописи,

были перемѣшаны

статуи,

картины,

съ бездѣлушками

и

древнее дѣленіе доминиканскихъ провинцій Тосканы и. Ломбардіи, и когда онъ былъ сдѣ­

ничтожными украшеніями дамской прически, съ зеркалами, съ музыкальными инструмен­

ланъ вице-генераломъ послѣдней провинціи, то

тами, съ книгами по гаданію , по астрологіи, по магіи. Были сожжены

былъ подчиненъ контролю

одного

только

генерала, Джоваккино Торріани, который былъ очень расположенъ к ъ нему 2). Онъ утверждалъ, что имъ непосредственно руководитъ божеское вдохновеніе, которое внушало ему, что дѣлать и что говорить, и открывало будущее; и этому вѣрила не только простая масса флорентинцевъ, но п самые сильные наир.,

Пико дела

Мирандола и Филиппъ

и образованные

Коммппъ;

увлекся

умы эпохи,

имъ

такж е

наго Савонаролы. Стоимость

противъ Флоренціи,

онъ самъ

лично

слышалъ,

дѣлалъ

враждебную

к а к ъ Савонарола

предметовъ,

обреченныхъ

на это

была так ъ велика, что одинъ венеціанскій купецъ предложилъ

безжалостное

ауто-да-фе,

за нихъ двадцать ты сячъ

каковы ,

скуди; вмѣсто отвѣта взяли портретъ этого любителя и поставили на самомъ вер ху костра. Нечего удивляться тому, что ночью пришлось охранять эту к у ч у драгоцѣнныхъ предметовъ съ помощью вооруженныхъ людей изъ боязни, чтобы tiepidi не украли чего-либо 2).

въ теченіе четырехъ лѣтъ отвращала отъ развращенной Флоренціи божеское мщеніе. Нарди Медичи

экземпляры

и платопикъ

Марсиліо Фичино, который въ 1 4 9 4 г. утверждалъ даже, что только святость Савонаролы разсказываетъ, что въ 1 4 9 5 г ., когда Петръ

даже

Боккаччіо; но Петрарка заслужилъ снисхожденіе даже въ глазахъ строгаго и добродѣтель­

демонстрацію

предсказалъ, что

оса­

Если бы Савонарола, дѣйствовалъ среди суровыхъ феодальныхъ установленій, то его вліяніе на нравственныя и религіозныя идеи его времени было бы, но всей вѣроятности, продолжительнѣе;

но въ республикѣ,

подобной

Флоренціи, невозможно

было удержаться,

ждающіе подойдутъ подъ самыя городскія ворота и уйдутъ безъ успѣха; предсказаніе это,

чтобы не вмЬшаться въ политику. Нѣтъ ничего удивительнаго, что онъ жадно ухватился

дѣйствительно, оправдалось. Исполнялись и другія пророчества, напр., о смерти Лаврентія

за удобный случай

Медичи, о смерти Карла V I I I , о голодѣ въ 1 4 9 7 г. Такимъ образомъ, слава проповѣдника распространилась по всей Италіи, а во Флоренціи

онъ пользовался как ъ бы

верховнымъ

авторитетомъ. На каждой его проповѣди присутствовало отъ 1 2 до 1 5 ты ся ч ъ слушателей. Въ большомъ каѳедральномъ соборѣ Маріи тѣснивш ейся толпы, готовой по одному

дель Фіоре пришлось

слову

его броситься

выстроить

въ огонь.

эстрады для

Особое

нельзя было удержать въ кровати,

когда

Савонарола утромъ

говорилъ

проповѣдь:

такъ

оии торопились придти въ церковь раньше родителей. Въ процессіяхъ, которыя онъ устраи­ валъ, часто участвовало по 5 0 0 0 — 6 0 0 0 для его задачи проведенія

нравственной

мальчиковъ-подростковъ; реформы,

которую

о н и . были неоцѣнимы

онъ предпринялъ

въ этомъ

развращенномъ городѣ, преданномъ позорнымъ удовольствіямъ. Они врывались въ трактиры и игорные дома, прерывали оргіи и игры в ъ кости и карты; ни одна женщина не осмѣ­ ливалась показываться на улицѣ иначе,

какъ нрилично и скромно одѣтая. Крикъ «Вотъ

питомцы Брата»! наводилъ страхъ на самыхъ закоренѣлыхъ злодѣевъ,

так ъ какъ

сопро­

тивленіе имъ легко могло стоить жизни. Были даже отмѣнены происходившіе ежегодно въ

Виллари устанавливаетъ («L a Storia di G ir. Savonarola», Firenze, 1887 г., I , стр. V III— X I), что приписываемая Бурламаіскн біографія представляетъ изъ себя r i f a c i m e n t o рукописной біографіи, написанной на латинскомъ языкѣ ученикомъ Савонаролы. и) Procosso autoutico (Baluz. et Mansi, IV , 520, 551).—Burlam acchi («Baluz. et Mansi, I, 531— 5, f)41— 2).— Villari, op. cit. lib. I , c. 5, 9.

имъ пророческій

голосъ убѣждалъ его, что тогда послѣдуетъ обращеніе невѣрны хъ, и христіанская любовь и кротость будутъ царить во всемъ мірѣ. Сбитый съ пути этими увлекательными

иллюзіями, онъ не задумался

использовать

въ практическихъ цѣляхъ почти неограниченную власть, которую онъ пріобрѣлъ надъ на­ селеніемъ Флоренціи. Его совѣты вызвали

въ

1 4 9 4 г. революцію и

изгнаніе

Медичи, и

только благодаря его вліянію это возстаніе не соііровоясдалось, какъ обыкновенно въ италь­ янскихъ городахъ, пролитіемъ крови. Во время похода Карла V I I I въ 1 4 9 4 году противъ Неаполя, онъ дѣятельно

старался

укрѣпить

союзъ

республики съ этимъ монархомъ, въ

которомъ онъ видѣлъ орудіе Бога для проведенія реформы Италіи. Въ этомъ самомъ году, когда возстановлена была республика, онъ болѣе, чѣмъ кто-либо другой, занимался

какъ

устройствомъ правленія, так ъ и выработкой законовъ; когда онъ заставилъ населеніе про­ возгласить королемъ Флоренціи Іисуса Х р и ста, то, вѣроятно, онъ самъ не отдавалъ себѣ отчета, что въ качествѣ толкователи воли Бога онъ диктаторомъ. Онъ не только поучалъ

1) Burlamacchi, «V ita di Savonarola» (Baluz. et M ansi, I, 533— 542).— Luca Landucci, «Diari° Fiorcntiuo», Firenze, 3883, стр. 30.— Stepb. Infessurae «Ш аг.» (E ccard . «Corp. Hist. Med. A ev i-, 11, 2000).

вліяніе во всей Италіи

для того, чтобы провести реформу всего христіанскаго міра. Слышимый

вниманіе

обращалъ онъ н а дѣтей; онъ такъ заинтересовалъ ихъ своимъ дѣломъ, что и хъ, казалось,

или за то, что показалось ему таковы мъ, чтобы возродить могущест­

венное государство и получить, такимъ образомъ, господствующее

необходимо долженъ былъ сдѣлаться

съ высоты каеедры слушателей

гражданскимъ обя­

занностямъ и давалъ свободу своему пророческому вдохновенію, но вожди народной партіи имѣли кромѣ этого, обыкновеніе постоянно спрашивать его мнѣнія и слѣдовать его совѣ‘ ) Landucci, op. cit. 72, 88, 94, 103, 103, 109, 1 2 3 - 8 , 154. «Mémoires de Commines», liv V III, c. 19. M arsili F icin i «Opera», I, 963 (пзд. 1561 r.).-N a rd i, «Histoire Florentine», lib. II, стр. 58, 60 (нзд. 1574 г.).— Perrons, «Jérom e Savonarole», 342.— Burlam acchi, op. c it 544 — б! 5 5 2 - 3 , 556— 7. 2)

Landucci, 163.— Burlam acchi, 558— 9.— Nardi, lib. H, 56— 7.

/ тамъ. Но чаще всего онъ оставался

въ самомъ строгомъ уединенія

боты о подробностяхъ двумъ довѣреннымъ

и предоставлялъ

/

за­

лицамъ, выбраннымъ имъ среди монаховъ мо­

настыря Св. Марка; одинъ изъ нихъ, Доминикъ да Пешіа,

былъ

человѣкъ горячій, весь

отдававшійся первому движенію; другой, Сальвестро Маруффи, былъ мечтатель, ясновидящій. Итакъ, Савонарола, котораго считали пророкомъ Бога, спустился до положенія вождя пар­ тіи, которую народъ презрительно назы валъ Р і а g n o n i , или П л а к с ы ; основать всѣ свои надежды на прочномъ главенствѣ этой партіи, такъ лѣйшій ущербъ его

политическимъ

его широкихъ и благородныхъ

предначертаніямъ

плановъ, основанныхъ

неизбѣжно на

и ему пришлось

какъ

всякій

ма­

дѣлался роковымъ

для

этой политикѣ. Мало того, его

упорное отстаиваніе союза съ Карломъ Ѵ Ш

привело к ъ

тому, что исчезновеніе его сдѣ­

лалось необходимымъ для усп ѣха проектовъ

Александра V I , мечтавшаго

объединить всѣ.

итальянскія государства, чтобы предотвратить опасность новаго французскаго вторженія і ) . Судьба какъ будто хотѣла сдѣлать его паденіе неизбѣжнымъ: еще въ Й И в . былъ изданъ законъ, требовавшій, чтобы синьорія каждыя два мѣсяца мѣняла начальниковъ респуб­ лики, так ъ чтобы она отражала бы всѣ мимолетные проблески народныхъ страстен. Когда наступилъ критическій моментъ такой смѣны, то вѣтеръ подулъ противъ Савонаролы. Со­ юзъ съ Франціей, на которомъ было основано довѣріе к ъ нему, какъ к ъ государственному мужу и пророку, имѣлъ печальныя послѣдствія. Карлу ѴШ съ великимъ трудомъ удалось пробиться во Францію съ жалкими остатками арміи, и онъ никогда уже болѣе не возвра­ щался въ Италію, несмотря на то, что Савонарола не разъ грозилъ ему гнѣвомъ Божьимъ; и король не только оставилъ Флоренцію одну передъ лицомъ лиги

Испаніи, панства, Ве­

неціи и Милана, но обманулъ самое горячее желаніе флорентинцевъ, не исполнивъ своего обѣщанія вернуть имъ Пизу. Когда 1 января 1 4 9 6 г. извѣстіе объ этомъ было получено во Флоренціи, то возбужденное населеніе свалило всю отвѣтственность за ролу;

вечеромъ толиа окружила

монастырь

Св. Марка

и

громко

это на Савона­

грозила сжечь »этого

свинью Б рата». Зло увеличивалось еще ужасною нищетою, вызванною паденіемъ промыш­ ленности и торговли за время гражданскихъ войнъ, выдачей крупныхъ субсидій Карлу Ѵ Ш и расходами но войнѣ противъ Низы; значительныя

контрибуціи обременяли городъ дол­

гами; государственный кредитъ былъ подорванъ. Ко всему этому прибавился ужасный го­ лодъ 1 4 9 7 г. и сопровождавшая его чума. Всѣ эти бѣдствія, обрушившіяся одно за дру­ гим ъ, возбудили невѣж ественныя массы, которыя и произвели революцію. А г г a b і а t i , или партія

оппозиціи,

не

замедлили

воспользоваться реакціей; они

нашли себѣ поддержку у праздношатающихся и у всѣ хъ гражданъ, недовольныхъ строгою реформой. Образовалось общество подъ именемъ C o m p a g n a c c i .

Среди нихъ были знат­

ные молодые люди, наглые и распущенные, со своими кліентами; во Дсффо Спини, и ихъ

поддерживалъ вліятельный

домъ

главѣ

ихъ стоялъ

\

Альтовитп. Ихъ конечною цѣлью

было сверженіе Савонаролы, и они готовы были, если представится

удобный случай, р ѣ ­

шиться на крайнія мѣры 2). Этотъ случай скоро представился. Если бы Савонарола ограничивался только напад­ ками на испорченность Церкви и Куріи, то его, несомнѣнно, оставили бы сказы вать свое негодованіе, какъ это было

университета Герсономъ, съ кардиналомъ д’Анлыі , гими другими высоко почитаемыми духовными поношенію и относились к ъ

нему

въ покоѣ вы­

со Св. Бригиттой, съ канцлеромъ Парижскаго съ Николаемъ де Клемапжи и со мно­

лицами.

Папа и

весьма снисходительно,

кардиналы привыкли къ

лишь бы

только не касались

m m Александръ vi.

прибыльныхъ злоупотребленій. Но Савонарола сдѣлался крупною политическою личностью;

( *) Villari, lib. I I , cap. autentico (Baluze ot M ansi, -) Landucci, 110, 112, Processo autentico (loc. oit.

IV , Y; T. II, App. стр. С С Х Х .— L-anducci, 92—4, 112.— Processo IV , 531, 551, 558). 1 2 2 .- V illari, I, 473.— «Mémoires de Commines», liv. V I I I ,ch. 19.— 524, 541).— Porrons, 842.

ІІн ш ш ц ін , m. / / .

1492— 1503).

его вліяніе во Флоренціи

было враждебно планамъ

Борджіп; тѣмъ не менѣе, Александръ

> I относился к ъ нему съ насмѣшливымъ индифферентизмомъ, который иногда сильно папоминалъ презрѣніе. Когда же постарался

привлечь

наконецъ поняли, насколько

серьезна

опасность, то пана

Савонаролу на свою сторону, предложивъ ему архіепископскую к а ­

ѳедру во Флоренціи и кардинальскую ш апку. Предложеніе это было отвергнуто съ проро­ ческимъ негодованіемъ: «Я хочу только вѣнецъ мученика, окрашенный моею собственною кровью ».

Враждебное

отношеніе къ Савонаролѣ

обнаружилось только 2 1 іюля J 4 9 5 г .,

послѣ того, какъ Карлъ ѴШ навсегда покинулъ Италію и оставилъ флорентинцевъ однихъ въ жертву лиги, душою которой былъ пана. Но и ту тъ

еще ограничились только тѣмъ,

что дружески пригласили его въ Римъ дать отчетъ въ своихъ откровеніяхъ п пророчест­ вахъ , вдохновленныхъ ему Богомъ. Онъ отвѣтилъ 31 іюля и отклонилъ приглашеніе подъ предлогомъ сильной лихорадки и дизентеріи; кромѣ того, онъ добавлялъ, что не позволитъ ему пуститься за флорентинскіе предѣлы изъ страха

республика

передъ врагами, пре­

слѣдующими его; его уже покушались отравить и убить, так ъ что онъ никогда не вы хо­ дитъ изъ монастыря безъ охраны; а затѣмъ его присутствіе во Флоренціи необходимо въ виду того, что

начаты я

реформы города еще

не окончены.

Онъ

Римъ при первой возможности, а до этого времени напа можетъ

обѣщалъ

прибыть въ

найти все, что интере­

суетъ его, въ книгѣ, которая находится еще въ печати и въ которой собраны пророчества касающ іяся

обновленія

Церкви и

преобразованія

Италіи; экземпляръ этой книги немед­

ленно по отиечатанін ея будетъ доставленъ Святому Отцу і). Хотя Савонарола говорилъ, что не придастъ никакого

значенія

этому

дѣлу, тѣмъ

не менѣе, онъ обратилъ на него вниманіе и прекратилъ на время проповѣдь. Неожиданно 8 сентября Александръ вернулся къ этому дѣлу п послалъ монахамъ-сонерникамъ, фран­ цисканцамъ монастыря Св. Креста, буллу, въ которой приказывалъ присоединить Тоскан­ скую конгрегацію к ъ

провинціи

генералу этой провинціи

Ломбардіи; дѣло

Савонаролы

было поручено викарному

Себастьяну де Мадіисъ. Доминику да Иешіа

и Сальвестро Ма-

руффи было приказано въ недѣльный срокъ перебраться въ Болонью, а Савонаролѣ было запрещено проновѣдывать до тѣ хъ поръ, пока вонарола послалъ

подробно мотивированное

онъ не явится въ Римъ. 2 9 сентября Са­

оправданіе; онъ

отводилъ

Себастьяна,

какъ

судью, въ виду того, что онъ былъ предупрежденъ противъ него, а въ заключеніе просилъ папу сообщить ему, какія заблужденія его ученія ставятся ему въ вину, и заявлялъ, что онъ готовъ отречься отъ нихъ; кромѣ того, опъ представлялъ на судъ Св. Престола’ все, что могъ сказать или написать. Почти тотчасъ ate послѣ этого ш ага походъ Петра Медичи противъ Флоренціи заставилъ Савонаролу нарушить наложенное на тября, не дожидаясь

папскаго

него молчаніе: 2 ок­

отвѣта, опъ взошелъ на каѳедру и горячо

убѣждалъ

н а­

родъ соединиться противъ тирана. Несмотря на это явное неповиновеніе, Александръ при­ нялъ выраясеніе

видимаго

смиренія

Савонаролы и 1 6 октября

отвѣтилъ ему, запретивъ

ему только всякую проповѣдь, пока онъ не явится въ Римъ, пли пока не будетъ послано во Флоренцію лицо, уполномоченное приказанію, то будутъ отмѣнены всѣ

рѣшить это дѣло; если Савонарола подчинится этому папскія

бреве. Для Александра все это дѣло было

чисто политическимъ вопросомъ; подъ вліяніемъ Савонаролы Флоренція вражщбно относи­ лась къ планамъ Св. Престола; папа не хотѣлъ авторитетъ монаха н заставить его молчать *2).

многаго, ему достаточно б ы ю подорвать

Но голосъ проповѣдника былъ настолько ваа:нымъ факторомъ въ лсизнн друзья Савонаролы, стоявшіе у власти, не могли согласиться на ею

города, что

вынужденное молча-

’) Guicciardini, lib. I l l , с. 6 .-B u rla m a cc h i, 551.—V illari, T . I , стр. C IV — CV IL— Landucci, 106. y \ illari, I, 402 7.— Landucci, 120,— sDiar.» Johann. Burchardi (E ccard . «Corp.Hist.», Il, 2 l o i —- 9 . И сто Ня И

н к в и з и ц іи , t .

II.

20

nie. Много крупныхъ усилій было положено на то, чтобы дывать во время наступающаго поста, и

нала разрѣшилъ ему проповѣ

Александръ уступилъ этой просьбѣ. Тогда Саво­

нарола произнесъ рядъ рѣчей на слова пророка Амоса, и рѣчи эти были таковы , что нс могли смягчить Курію; мало того, что онъ

съ ужасной силой

бичевалъ пороки папскаго

двора, онъ старался также доказать, что послушаніе его приказаніямъ папы должно имѣть извѣстныя границы. Эти рѣчи произвели сильное впечатлѣніе не только во Флоренціи и по всей

Италіи; въ

воскресенье

четырнадцать доминиканцевъ

на

П асху, 3 апрѣля 1 4 9 6 г., Александръ

докторовъ богословія

и

объявилъ

но

призвалъ

и хъ собрата еретикомъ,

схизматикомъ, непослушнымъ и суевѣрпымъ. Его сдѣлали отвѣтственнымъ въ несчастіяхъ Петра Медичи, и всѣ , кромѣ одного, подали голосъ за то, что нужно найти средство за­ ставить его молчать і) . Однако, онъ

продолжалъ время отъ времени

свободно проповѣдывать до 2 ноября.

Даже и тогда авторитетъ его былъ та к ъ силенъ, что Александръ, чтобы добраться до него, долженъ былъ прибѣгнуть к ъ окольнымъ путямъ. 7 ноября 1 4 9 6 г. паиское бреве уста­ новило конгрегацію Рима и Тосканы йодъ управленіемъ викарнаго генерала, назначаемаго на два года и избираемаго вновь

послѣ опредѣленнаго времени отдыха. Правда, первымъ

лицомъ, облеченнымъ этой должностью, былъ но были

приняты

любое время

хитро

придуманныя

другъ

Савонаролы, Джакомо

мѣры, чтобы лишить его независимости; его въ

могли перемѣстить изъ Флоренціи

въ

другое мѣсто.

публичнымъ вызовомъ. Онъ велѣлъ напечатать A p o l o g i a di

San

Marco,

въ которой заявлялъ, что двѣсти

будутъ до самой смерти, не обращая вниманія Церкви, бороться противъ

Сицилійскій;

мѣры, которая

della

пятьдесятъ

ни па какія

можетъ

Савонарола

отвѣтилъ

Congregazione

монаховъ его монастыря

угрозы

и на отлученіе отъ

повести только къ

гибели ихъ душъ.

Это было настоящее объявленіе войны. 2 6 ноября Савонарола смѣло сталъ проповѣдывать. Въ теченіе поста 1 4 9 7 г. онъ произнесъ цѣлый рядъ рѣчей на тексты ивъ пророка Іезе­ кіиля, изъ которыхъ видно, что онъ отказался отъ всякой надежды

примириться съ Ри­

момъ. Церковь хуж е дикаго звѣря; это отвратительное чудовище, которое служители Бога должны очистить и реформировать; тѣ , кто возьметъ на себя эту задачу, должны съ ра­ достью принять даже отлученіе

отъ Церкви. Съ другой стороны, его рѣчи въ значитель­

ной степени носили характеръ политическій; съ городскими дѣлами Флоренціи.

высоты

каѳедры

Савонарола управлялъ

Городъ въ своей неравной борьбѣ противъ Пизы, Милана, Вепеціи и папства дошелъ почти до отчаянія; но нѣкоторыя неожиданныя удачи въ концѣ 1 4 9 6 г. оправдали возла­ гавш іяся на Бога надежды, к ъ чему обязывалъ Савонарола своихъ послѣдователей. временно Брата 2).

съ

тѣмъ,

какъ

въ

республикѣ

воскресали

надежды, укрѣплялся

Одно­

авторитетъ

Гнѣвъ Александра росъ съ каждымъ днемъ; однако, онъ избѣгалъ полнаго разрыва н рѣзкаго конфликта. Онъ попытался использовать противъ Савонаролы традиціонную вражду францисканцевъ. Центромъ дѣйствій былъ избранъ обсервантинскіи монастырь св. Миніато; въ немъ собрались самые знаменитые ораторы ордена: Доминикъ да Поза, Михаилъ д ’Аквисъ,* Джованни Тедеско, Джакопо Брешіанекій и Франческо делла сильные

своими

недавними

успѣхами

на

полѣ

Пулья.

Правда,

францисканцамъ пропо­

вѣдь, запретилъ имъ просить хлѣбъ, вино и другіе необходимые предметы и хвалился, что заставитъ ихъ умереть съ голоду;

одинъ

изъ

нихъ былъ даже изгнанъ

изъ города,

по

другіе упорствовали и объявили постомъ съ каѳедры Церкви Св. Д уха Савонаролу наглым ь

*) V illari, I, -117, 411—5.— banducci, 125—9,— Perrens, 361. а) Villari, 1, 4SI), -192— і, 196, 199, C X L II; II, 4 - 6 .

Но его сторонники

мало

безпокоились; къ нему

собиралось

слушателей

больше, чѣмъ когда-либо, и настроепы они были крайне восторженно. Одна монахиня изъ монастыря св. Маріи ди Казиньяно прибыла во Флоренцію испы тать свои силы въ иодобной же кампаніи, но такж е не имѣла усп ѣха і). Въ

это

время

былъ

тогда изъ A r r a b i a t i ,

страшный

голодъ, и

угрожала

воспользовалась ѳтнмъ предлогомъ,

чума.

Синьорія, состояшпая

чтобы

положить

конецъ этой

воинѣ проповѣдей, которая, дѣйствительно угрожала спокойствію города. 3 мая были запрещены всѣ проповѣди, начиная съ Вознесенія ( 4 м ая), подъ

предлогомъ, что

съ приближеніемъ

лѣта собраніе людей въ многолюдныя толпы могло содѣйствовать расп р остр ан яю эпидеміи. Непримиримое возбужденіе умовъ сказалось на другой день, когда Савонарола произносилъ въ соборѣ свою прощальную проповѣдь. Двери были выбиты раньше часа проповѣди, и его каѳедра была вымазана нечистотами. C o m p a g n a c c i

почти открыто дѣлали приготовленія

к ъ тому, чтобы убить своего врага; они собрались въ огромномъ числѣ и криками прервали оратора; друзья Савонаролы обнажили ш паги, сгруппировались йодъ и хъ охраной ему удалось выйти невредимымъ 2). Эта дерзкая показала,

выходка

произвела сильное

на чьей сторонѣ

ея

симпатіи,

Очевидная слабость P i a g n o n i

впечатлѣніе

вокругъ

по

так ъ как ъ виновные

всей

него н только

Италіи;

остались

синьорія

безнаказанны.

ободрила Александра. 13 мая онъ послалъ францисканцамъ

буллу, приказывая имъ объявить, что Савонарола, к а к ъ подозрѣваемый в ъ ереси, отлученъ отъ Церкви и что с ъ нимъ запрещены

вся к ія

сношенія.

Папскій посланный,

которому

было поручено объявить эту буллу, исиугался и отсрочилъ ея обнародованіе до 1 8 іюня 2 2 -го мая, когда еще о сущ ествованіи буллы было неизвѣстно, Савонарола написалъ папѣ письмо, въ которомъ соглашался подчиниться суду Церкви; по два дня послѣ обнародованія отлученія онъ отвѣтилъ

на

это

апологіей,

въ

которой

доказывалъ

недѣйствительность

этого рѣшенія; 2 5 -го іюня онъ осмѣлился даже послать Александру письмо съ выраженіемъ сожалѣнія по поводу убійства его сы на, герцога 1’андіа. Къ счастью для него, въ городской политикѣ произошли перемѣны:

1-го іюля власть снова перешла

конца года выборы были благопріятны для его партіи;

к ъ его друзьямъ,

и до

и хотя согласно съ приказаніями,

данными ранѣе синьоріей, не произносилось ироповѣдей, тѣмъ не менѣе, Савонарола про­ должалъ совершать таинства.

Здѣсь нелишне будетъ

вспомнить, что въ эту эпоху всюду

царилъ духъ неповиновенія, и на папскія наказанія смотрѣли безъ особаго уваж енія. Мы уже видѣли выш е, 2) чт0 въ 1 5 0 2 г. все галликанское духовенство, повинуясь Парижскаго

университета, публично

пренебрегло

рѣшенію

отлученіемъ отъ Церкви, наложеннымъ

па него Александромъ V I . Т ож е въ это время дѣлалось и во Флоренціи. P i a g n o n i такъ мало обращали

вниманія на отлученіе, что 1 7 сентября

нодали синьоріи петицію дѣтей

Флоренціи, просившихъ, чтобы было разрѣшено проповѣдывать и хъ горячо любимому брату Савонаролѣ;

1-го октября одинъ

Савонаролы и заявилъ, человѣкъ, что у отданы собакамъ.

Piagnonij

сраженія, избрали 1-го января 1 4 9 7 г.

гонфалоньеромъ Франческо Валори, который попытался запретить

обманщикомъ.

Это

было

что

всѣ хъ открытое

кармелитскій

Богъ

въ

враговъ

произнесъ

сказалъ

ему,

будетъ

вы рванъ

язы къ ,

его

возстаніе

монахъ

видѣніи

противъ

Св.

Престола;

проповѣдь

что

въ защиту

Савонарола — святой и

сами

они

будутъ

однако, кармелитъ остался

безнаказанъ, и епископскіе судьи запретили ему только проповѣдывать. Съ своей стороны, синьорія начала дѣятельныя, но безуспѣшныя попытки добиться отмѣны духовнаго нака­ занія.

Савонарола

съ

негодованіемъ

будущаго Пія I I I , уплатить что не прпзиавалъ

его

наложенныхъ

отвергъ

предложеніе

кредитору 5 0 0 0 скуди. папой

наказаній,

усл угъ

Сіенскаго

кардинала,

Но Савонарола, несмотря на то ’

считалъ

себя

») P rocesso autentico, 5 3 3 - 4 , — Perrons, 189— 9 0 .-L a n d u c c i, 1 4 4 - 6 . *) LanJu cci, 14S.— V illari, II, 18— 25.

покорнымъ

сыномъ

Церкви

Онъ употребилъ

I г 1о в і о

(I e l l в

свои вынужденный

досугъ

этого

лѣта

ва

написаніе

книги

C r o c e , въ которой доказывалъ, что папство есть верховная власть

что вся к ш , кто отдѣляется отъ единства съ отсѣкаетъ себя отъ Церкви Христа і) .

Рпмской Церковью и отъ ея ученія

и

самъ

Въ январѣ 1 4 9 8 г. правленіе перешло въ руки синьоріи, состоявшей изъ горячихъ сторонниковъ Савонаролы,

которые

всѣ

были

страшно недовольны,

что на

него было

наложено молчаніе. Старый обычай требовалъ, чтобы въ день св. Епифанія, годовой праздникъ Церкви, синьорія in corpore

отправлялась въ соборъ; наступилъ

этотъ

день

и граждане

всѣхъ партій были поражены, увидѣвъ, что Савонарола, все еще отлученный, отправлялъ цѣлуютъ у него руки

пѣдывать

Выборы новой синьоріи предстояли въ мартѣ; народъ началъ менѣе повиноваться

Савонаролѣ,

и

необходимо было, чтобы его краснорѣчіе

обезпечило

ему

безопасность и

сохранило власть въ рукахъ Р і а g n o n і. Вслѣдствіе этого 1 1 февраля онъ снова явился въ каѳедральномъ соборѣ, гдѣ поставили на старыя мѣста лавки и эстРады для публикипо много богобоязненныхъ P i a g n o n i

не явилось

слуш ать

проповѣдь

отлученнаго ог і

Церкви подъ предлогомъ что нужно съ уваженіемъ относиться ко всякому, ведливому, такъ и несправедливому, приговору Церкви 2).

какъ

спра­

Проповѣди Савонаролы на тойоты ивъ И с в д а - е г о поолѣдніл п роповѣди-бы ли болѣе рѣзки, чѣмъ всѣ прежнія. Онъ могъ опровергнуть свое настоящее положеніе, только дока­ завъ, что анаѳема, произнесенная папою, не имѣетъ значенія; іа к п х ъ вы раж еніяхъ,

которыя

и онъ

вызвали въ Римѣ самое сильное

доказывалъ это въ

негодованіе. 2 6 февраля

поспѣшно было послано синьоріи бреве, въ которомъ приказывалось подъ угрозой интер­ дикта

арестовать

Савонаролу и вы слать

его въ Римъ.

Это

посланіе

осталось

мертвою

буквою; но одновременно каноникамъ собора было предписано не допускать Савонаролу въ Церковь.

1-го марта Савонарола явился въ соборъ и объявилъ, что онъ будетъ проповѣ-

дывать въ церкви св. Марка, куда за нимъ послѣдовала толпа слушателей. самый

день

судьба

рѣшила его

большинствѣ изъ A r r a b i a t i ,

паденіе: власть

перешла

къ

Но въ этотъ

синьоріи, состоявшей

въ

во главѣ которыхъ, въ качествѣ гонфалоньера, стоялъ одинъ

изъ самыхъ ожесточенныхъ его враговъ. Петръ Пополески. Однако, Савонарола пользовался еще такимъ авторитетомъ среди народа, что на него не осмѣлились ждали случая, чтобы сломить его з ). Первымъ дѣломъ новаго правительства было обращеніе к ъ просила папу извинить ея неповиновеніе его

напасть

папѣ:

открыто и

4 марта синьорія

указамъ и призывала милость Св. Отца на

Савонаролу, труды котораго были такъ полезны и въ которомъ населеніе Флоренціи видѣло высш ее сущ ество. Б ы ть можетъ, въ этомъ крылся коварный замыселъ воспламенить гн ѣвъ папы;

во всякомъ

случаѣ изъ

выгоды новаго положенія.

отвѣта Александра

С аво н ар о л а-это

видно, что

«жалкій червь

изданной проповѣди заклиналъ Бога послать его въ адъ, прощенія.

Папа не замедлитъ

словъ, а дѣла.

послать

гранаты , но онъ

онъ .прекрасно

зем л и ,,

если

понималъ

который въ недавно

онъ попроситъ

когда-либо

ждетъ теперь отъ синьоріи не

Если городскія власти Флоренціи желаютъ избѣгнуть интердикта, который

удетъ снятъ только тогда, когда онѣ совершенно покорятся, то нужно, чтобы онѣ послали въ Римъ своего чудовищнаго

РОСКОШ И.

смиренно

ПРОТИВЪ

лица

идола или чтобы лишили его всякаго сношенія

съ людьми.

2 ! т Т ’ П’ 2*15 ~ 8' 35~ 6 ,7 9 ; АРР- X X X I X .- P r o c e s s o antentico, 535,— Landucci, 1 6 2 - 3 157 ) Landucci 161 2.— M achiavelli, «Fram m enti isto ric b (cO pere-, I I , 68, изд. 1782 г.).’ ') Landucci, 164.—P errens, 231— Villari, I I , App. LXV1. ’ Д ’

iLangenmante!).

должностныя

ПРОПОВЪДУЕТЪ

богослуженіе, и что

САВОНАРОЛА

ооржественное

Пошли еще дальше въ дѣлѣ открытаго мятежа и рѣшили, чтобы онъ снова началъ пропо-

Но Савонарола не былъ осужденъ на вѣчное молчаніе; когда онъ смирится к а к ъ слѣдуетъ, то ему будетъ разрѣшено проповѣдывать і ) . Это посланіе было получено во Флоренціи 1 3 марта в вызвало

горячіе

споры. Мы

уже видѣли, что интердиктъ, наложенный папой, могъ повлечь за собой не только утрату духовны хъ привилегій, щ ества.

но также изгнаніе отовсюду отлученнаго и конфискацію его иму­

Для людей коммерческихъ это грозило

Флоренціи

получали отъ своихъ

полнымъ разореніемъ.

корреспондентовъ

изъ

Рима

Купцы и банкиры

очень тревожныя

вѣсти:

папа в ъ своемъ гн ѣвѣ рѣшилъ предоставить ихъ имущество на разграбленіе. Уж асъ охва­ тилъ городъ; мало-по-малу распространился слухъ, что страшный интердикъ уже наложенъ. Но вліяніе Савонаролы было еще настолько сильно, что, послѣ горячихъ споровъ по поводу равныхъ проектовъ, синьорія только 1 7 марта рѣшила послать къ нему ночью п ять гражданъ умолять его

перестать

нѣкоторое

время

проповѣдывать.

Говоря, что онъ

отказывается

повиноваться приказаніямъ папы, Савонарола обѣщалъ уваж ать желанія свѣтской власти; по когда ему была

передана

просьба

синьоріи, то онъ

отвѣтилъ, что прежде всего онъ

обязанъ слѣдовать волѣ Того, который послалъ его проповѣдывать;

а на

другой

день съ

высоты каѳедры церкви св. Марка онъ т а к ъ формулировалъ свой о твѣтъ: «Внимайте, ибо такъ говоритъ Господь:

прося Брата отказаться отъ

просьбой ко Мнѣ, а не в ъ нему, ибо это

проповѣди,

Я проповѣдую;

обращаются с ъ подобной

это Я уступаю вашей просьбѣ

и въ то же время отвергаю ее. Господь согласенъ, насколько дѣло касается по не насколько оно касается вашего спасенія» 2).

проповѣди,

Невозможно было уступить болѣе неудачно, вы казавъ въ то же время вполнѣ свою гордость; враги Савонаролы почерпнули изъ этихъ словъ новую смѣлость. побѣдоносно громили его съ высоты каѳедръ,

которыми

располагали;

которымъ надоѣло господство добродѣтели, начали дѣйствовать возврата которой они настоятельно требовали. вались надъ Савонаролой; черезъ недѣлю

въ пользу

Злые насмѣшники среди

послѣ этого н а стѣ н ахъ

Францискавцы

друзья

безпорядка,

распущенности

бѣлаго дня издѣ­

были расклеены

объ­

явленія, приглашавшія народъ сжечь дворцы Франческо Валори и Паоло Антовіо Содерини, двухъ главн ы хъ сторонниковъ Савонаролы. Агенты Миланскаго герцога немного ошибались когда радостно писали своему повелителю, что паденіе Брата, законнымъ или незаконнымъ путемъ, совершится скоро і ) . Въ это время Савоварола прибѣгъ к ъ послѣдиему средству, которынъ могъ распола гать. 13 -го марта Савонарола

открыто пригласилъ

Александра

получше

беречься, такъ

кп къ отпынѣ между ними миръ невозможенъ; послѣ этого онъ обратился ко всѣмъ власти­ телямъ

христіанскаго

міра съ гранатами, которыя, к а к ъ

говорилъ онъ, были написаны

по особому приказанію и отъ имени Бога: въ нихъ онъ побуждалъ князей созвать вселен­ скі й соборъ, который далъ бы Церкви реформу. Она глубоко поражена, маю высш аго п до самаго

низшаго

своего

члена; она так ъ

нс допустилъ, чтобы она имѣла законнаго главу.

начиная

отъ са-

сильно поражена, что Богь

Александръ V I— пе папа

и не можетъ

быть избранъ въ папы, во-первыхъ, въ виду симоніи, цѣною 'которой онъ купилъ тіару, и въ виду своей испорченности, которая, если бы ее разоблачить, возбудила бы всеобщее негодованіе; а во-вторыхъ, потому что онъ не христіанинъ и не вѣритъ въ Бога. Все это Савонарола предлагалъ доказать фактами, а такж е

чудесами,

которыя

Б о гь произведетъ,

чтобы убѣдить невѣрующ ихъ. Это грозное посланіе было адресовано съ нѣкоторыми незна­ чительными

измѣненіями

Императору и королямъ Франціи,

*) Perrens, 2 3 2 - 6 , 3 6 5 - 9 2 .

Cf.

V illari, И , 145.

ппВ^ , , С 11-го п Т° Тфевраля ТВеНН0Ѳп ^ 3ВаН Ъ В0ГУ повѣди (Vгillan , IІѲ I, К 88).

был0 Дѣйствительно

а) Perrens, 237, 2 3 8 .-L a n d n c c i, 164— 66. “) Landucci, 166.— V illari, И. App. стр. L V III—L X 1I.

>

Испаніи, Англіи и Венгріи.

сдѣлано Савонаролой въ про­

Одинъ экземпляръ этого письма, посланный предварительно Доминикомъ Маззинги послан­

принялъ вы зовъ и 2 7 или 2 8 -го марта велѣлъ прибить

нику Флоренціи при французскомъ

церкви Св. Креста объявленіе, что онъ предлагаетъ подтвердить доказательствами или чу­

миланскаго папѣ 1).

герцога,

который,

дворѣ Джованпи

будучи

врагомъ

Гуаскопи, случайно попалъ въ руки

Савонаролы, поторопился

переслать его

домъ

слѣдующія

положенія:

1 ) Церковь Господня

на главн ы хъ входны хъ дверяхъ

нуждается

въ реформѣ;

2 ) Церковь

должна понести наказаніе; 3 ) Церковь будетъ реформирована; 4 ) Послѣ наказанія во Фло­

Можно легко представить себѣ гн ѣвъ Александра. Особенно разсердило его не обиліе

ренціи будутъ произведены реформы и она будетъ

благоденствовать; 5 ) Невѣрные будутъ

личныхъ обвиненій, н а которыя онъ смотрѣлъ съ циничнымъ презрѣніемъ, но призывъ къ

обращены;

созыву собора, котораго послѣ соборовъ Констанца и Базеля всегда желвли реформаторы п

вниманія на отлученіе. Бр. Франческо не безъ основанія говорилъ, что большинство этихъ

6 ) Отлученіе бр. Джироламо не имѣетъ значенія;

боялось папство. Общее недовольство христіанскаго міра дѣлало созывъ собора чрезвычайно

положеній не стоитъ

опаснымъ.

пройти

Незадолго

передъ

этимъ,

въ 1 4 8 2 г ., нѣсколько

помѣшаппый

архіепископъ

Краинскій Андрей смутилъ всю Европу тѣмъ, что на свою собственную отвѣтственнность созвалъ изъ Базеля соборъ и въ теченіе шести мѣсяцевъ, благодаря

инквизитора Ген­

спора, но что онъ, такъ

какъ

необходима

огонь вмѣстѣ съ бр. Доминикомъ. Хотя

демонстрація, согласенъ

онъ былъ увѣренъ, что сгоритъ,

по соглашался на эту жертву, чтобы освободить флорентинцевъ отъ и хъ ложнаго идола.1).

покровительству ма­

гистратовъ, не обращалъ вниманія на усилія Сикста I V и на анаѳемы

черезъ

7 ) Не грѣшно не обращать

Страсти разгорѣлись съ обѣихъ сторонъ; помѣшать

вспыш кѣ, синьорія

вы звала

буйныя партіи

обоихъ

волновали

городъ.

Чтобы

противниковъ и заставила и хъ 3 0 марта

риха Инститорисъ, пока Фридрихъ I I I , послѣ нѣкоторыхъ безуспѣшныхъ увертокъ, не по­

подписать письменное обязательство подвергнуться странному испытанію. Триста лѣтъ пе­

садилъ его въ тюрьму. Въ томъ же самомъ 1 4 8 2 г. Фердинандъ и Изабелла, грозя созы­

редъ этимъ подобное

вомъ собора, заставили Сикста I V

1 2 1 5 г. запретилъ всякія подобныя ордаліи и рѣшительно исключилъ и хъ изъ церковпой

на каѳедры Испаніи своихъ

отказаться отъ своего высокомѣрнаго плана назначить

креатуръ. Въ 1 4 9 5 г. повсюду

распространился

слухъ , что

неустанно побуждалъ Карла V I I I созвать вселенскій этотъ вопросъ на обсужденіе

Парижскаго

Несомнѣнно, мысль, что Савонарола

во Францію,

соборъ; въ 1 4 9 7 г . Карлъ

университета,

совершенно

бѣжавшій

одинъ

который могъ

высказался

sa соборъ.

князей

впрочемъ

невозможно

точно

по

Латеранскій

соборъ

Бр. Франческо объявилъ, что у пего нѣтъ никакого спора съ Доминикомъ, что если Савонарола согласенъ подвергнуться испытанію, то онъ готовъ сопровождать его,

но если

вопросъ идетъ о комъ-либо другомъ, то опъ вы ставитъ замѣстителя; послѣдняго легко было найти въ лицѣ

знатнаго

флорентинца, монаха его ордена, бр. Джуліано

Ропдинелли. Съ

чувствительное мѣсто пап­

подъ обязательствомъ принять участіе въ ордаліи, а Савонарола заявилъ, что въ данномъ

конецъ наступилъ раньше и былъ болѣе трагическій, чѣмъ

ликъ, что наканунѣ дня испы танія, когда Савонарола говорилъ но этому иоводу проповѣдь

случаѣ первый встрѣчный можетъ рискнуть, ничего не боясь.

могли предполагать самые тонкіе наблюдатели. п враговъ

разумнымъ;

другой стороны, всѣ монахи монастыря св. Марка, въ числѣ около трехсотъ, подписались

ства, п завязалась безпощадная борьба з). Неизбѣжный

показаться

созвать

соборъ, была нелѣпа, но онъ направилъ свой ударъ въ самое

заставить

передалъ

могло бы

практики.

императоръ намѣренъ вы звать папу на соборъ, который состоится во Флоренціи. Нѣсколько лѣтъ передъ этимъ мятежный кардиналъ Джуліано делла Ровере,

безуміе

установить,

Среди противорѣчивыхъ

Энтузіазмъ былъ так ъ ве­

сообщеній

друзей

въ церкви св. Марка, в с ѣ присутствовавш іе

какимъ образомъ дошли до странной

мысли

предложилъ заступить мѣсто Доминика, чтобы отстоять истину.

S p e r i m e n t o d e l F u o c o , повлекшаго к ъ немедленной развязкѣ. Вотъ какъ , по всей вѣро­ ятности, происходило дѣло. Т акъ какъ братъ Савонарола былъ осужденъ на молчаніе,

то

В ъ условіяхъ, предложенныхъ

поднялись, какъ одинъ

человѣкъ, и каждый

синьоріей, говорилось, что если представитель

доми­

никанцевъ погибнетъ одинъ или вмѣстѣ съ своимъ противникомъ, то Савонарола долженъ

его замѣнилъ Доминикъ да Пешіа. Положеніе съ каждымъ днемъ осложнялось, и Доминикъ

покинуть городъ, пока его не призовутъ обратно;

въ своемъ безтолковомъ рвеніи предложилъ вы яснить истину,

нецъ, то бр. Франческо подвергнется изгнанію; то же наказаніе было опредѣлено той изъ

комъ, тѣмъ, что онъ или бросится

внизъ

головой

защищаемую его наставни­

съ крыши дворца Синьоріи, или бро­

сится въ рѣку, или пройдетъ черезъ огонь. По всей вѣроятности,

если падетъ одинъ

Синьорія

назначила десять

гражданъ

предсѣдательствовать

рическая фигура, но францисканецъ Франческо делла Пулья, съ успѣхомъ проиовѣдывавшш

было

въ церкви Св. Креста, принялъ вы зовъ и вы звался выступить вмѣстѣ съ бр. Савонаролой

папы, к ъ которому обратились за разрѣшеніемъ, будетъ полученъ

па судъ Божій.

Отвѣтъ

Но послѣдній

отказался

подвергнуться

испытанію, если не будутъ при­

это испытаніе могло сдѣлаться

началомъ

общей

реформы

Церкви.

Тогда

бр. Доминикъ

назначено на 6 апрѣля, а ватѣмъ

Современникъ этихъ событій Глассбергоръ говоритъ о попыткѣ Андрея Краннскаго слѣ­ дующее: «Nisi enim auctoritas imporatoris intervenisset, maximum in ecclosia schisma subortum fuisset. Omnes enim aemuli domini papae ad domlni imperatoris consensnm rospiciebant pro concilio celebrando». Тюремное заключеніе въ оковахъ въ теченіе года сломило мужество Андрея, составившаго торжественное отреченіе отъ своихъ нападокъ на Св. Престолъ. Этотъ документъ съ просьбой о помилованіи былъ отправленъ къ Сиксту I Y , давшему прощеніе; но до возвра­ щенія пословъ несчастный реформаторъ повѣсился въ своей кельѣ (ubi supra, ann. 1483).

отложено на одинъ

этотъ, дѣйствительно, пришелъ но онъ

на иснытаніи, которое

день

былъ полученъ

въ

надеждѣ, что отъ

отрицательный отвѣтъ.

слишкомъ

поздно; бы ть-

можетъ, это было сдѣлано умышленно. 7 апрѣля приступили к ъ окончанію приготовленій. На Piazza de Signori высоты

>) V illari, II, 129, 1 3 2 - 5 ; App. L X Y I II — L X X I , C L X X I .- B a lu z . ot Mansi, I, 5 8 4 - 5 , — Perrons, 373— 5.— Burlam acchi, 551.—Въ своемъ сознаніи 21 мая Савонарола заявилъ, что мысль о соборѣ явилась у него въ умѣ только за три мѣсяца передъ этимъ (V illari, И . App. C XCII). 2) Landucci, 113.— CliroD. Glassberger, ann. 1482.— liaynald. aim. 1492, № 25,— Pulgar, «Сгбпіса de los R eyes Catolicos>, I I , C IY .— Comba, iL a Riform a in Italia», I , 491.—Nardi, lib. II, 79.

франциска­

д вухъ партій, которая въ послѣднюю минуту уклонится отъ ордаліи 2) .

это была только рето-

сутствовать на немъ папскій легатъ и представители всѣ х ъ христіанскихъ князей, чтобы

только

ни

глазъ,

а

воздвигли

посреди

его

огромный была

костеръ

оставлена

пороха, ни масла, ни сѣры, ни снирта, чтобы

изъ

сухи хъ

дорожка быть

для

дровъ;

онъ

достигалъ

борцовъ.

Не

пожалѣли

спокойнымъ,

что

пламя

сразу

о хвати ть костеръ; зажечь костеръ должны были съ одной стороны, съ другой же должны были войти борцы, сзади которыхъ немедленно должны были ноджечь чтобы

отрѣзать имъ отступленіе.

Огромная толпа зрителей

наполнила

вязанки

хвороста,

площадь; окна и

крыши домовъ были черны отъ народа. Сторонники Савонаролы были въ большинствѣ, п францисканцы были терроризованы, пока не прибыли на своихъ боевыхъ коняхъ С о т р а g n a c c i , молодые люди

знатн ы хъ

фамилій,

вооруженные

съ

ногъ до головы и сонрово-

*) Burlam accbi, 559.—-Landucci, 166— 7 .—Processo autentico, 535— 7.— V illari, II, App. L X X I слѣд. 2) Landucci, 1 6 7 - 8 .— Processo autentico, 536— S.— Villari, I I , App. X C I— Х С Ш .

ждасмые каждый восемью или десятью сторонниками; всего и хъ было до пятисотъ, п во главѣ ихъ шествовалъ Доффо Спи ни J ).

сотъ человѣкъ,

показалась процессія

распѣвая псалмы.

Обѣ партіи

страшно

безпокойны

доминиканцевъ;

они шли числомъ до двух­

представились

синьоріи, и францисканцы,

подъ предлогомъ, что они опасаются какого-нибудь колдовства, просили,

чтобы Доминикъ

переодѣлся. Согласіе было дано безъ всякаго труда, и оба состязателя т у гъ же переодѣлись; но было потрачено безконечно много времени на разныя мелочи. Доминиканцы требовали^ чтобы Доминику было разрѣшено нести въ правой рукѣ крестъ съ распятіемъ, а въ лѣвой__ освященную облатку. Были сдѣланы возраженія противъ распятія, п Доминикъ согласился уступить; но его нисколько не поколебалъ крикъ

ужаса,

облаткѣ. Савонарола держался твердо. Богъ открылъ обходимы; вопросъ этотъ горячо что

ордаліи

вызванный

брату

вопросомъ о святой

Сальвестро,

что св. дары не­

обсуждался до мелочей; въ это время синьорія объявила,

не .будетъ, п францисканцы

удалились, а за ними

пошли и доминиканцы.'

Толпа, терпѣливо ожидавшая подъ проливнымъ дождемъ п подъ страшной грозой, пришла въ ярость, что обѣщанное зрѣлище не состоялось. довести

Потребовался

доминиканцевъ живыми и здоровыми до ихъ

сильный

конвой, чтобы

монастыря св. Марка.

Если бы въ

этомъ дѣлѣ люди дѣйствовали сознательно, то нужно было бы удивляться, что жители уви ­ дѣли въ этомъ торжество

францисканцевъ; но Савонарола

обѣщалъ чудо; его сторонники

непреклонно вѣрили въ его предсказаніе, та к ъ что это нерѣшенное испытаніе было въ ихъ глазахъ пораженіемъ; это было знаменіе, что Савонарола не могъ разсчитывать на вмѣша­ тельство Бога. Вѣра учениковъ въ ихъ пророка

поколебалась.

C o m p a g n a ссі,

внѣ себя

отъ радости, поносили его, а P i a g n o n i не знали, что сказать въ его защиту 2). Враги его

торопились воспользоваться

другой день было Вербное

Воскресеніе.

благопріятнымъ

Улицы

для

нихъ положеніемъ. На

наполнились торжествующими A r r a b i a t i ;

P i a g n o n i , которые осмѣливались показаться на улицахъ, былп ошиканы и осыпаны камнями Во

время

вечерни

доминиканецъ

каѳедральномъ соборѣ,

гдѣ

было

Маріано де Угп много

народу;

но

хотѣлъ

произнести

Compagnaeci,

проповѣдь

въ

бывшіе въ боль­

шинствѣ, прервали проповѣдника, а слушателямъ приказали расходиться; кто ne исполнилъ этого приказанія, на тѣ хъ напали и многихъ ранили. Затѣмъ кто-то закричалъ: Марку»!

«Къ св.

и вся толпа бросилась туда, іж е входныя двери доминиканской церкви осаждались

уличными мальчишками, крпки которыхъ

мѣшали совершавшемуся

внутри богослуженію:

когда же ихъ попросили замолчать, то они пустили градъ камней, и пришлось запереть вход­ ныя двери. Когда прибыла толпа стырскими переходами.

Франческо

изъ собора, то молящіеся

съ трудомъ

Валори и Паоло Антоніо Содерини въ

спаслись это

мона­

время со­

вѣщ ались съ Савонаролой. Содерини удалось бѣжать изъ города, а Валори былъ схвачен ь у городскихъ

стѣнъ и его притащили к ъ его замку, который C o m p a g n a e c i

осаждать. На его глазахъ была убита его жена, которая черезъ окно

уже начали

вступила

въ пере­

говоры съ осаждающими; одинъ изъ его дѣтей и одна служанка были ранены; дворецъ раз­ грабили и сожгли; самому Валори враги его, Торнабуони и Рудольфи, нанесли ударъ сзади и убили его. Два другихъ дома, принадлежавшихъ сторонникамъ Савоваролы, были также разграблены и сожжены 8) . *)

*) Porrens, 379— 81.— Burlam acchi, 560, 562.— Landucci, 1GS.—Processo autentico, 540— 41. s) Landucci, 168 — 9,— Processo autentico, 542. — Burlamacchi, 563. — V illari, II. App. стр. L X X Y — L X X X , L X X X I 1 I —X C .— Guicciardini, lib. I ll, c. 6. Флорентинцы не упустили случая указать, что внезапная смерть Карла Y II 7 апрѣля была послана королю въ наказаніе за то, что онъ покпиулъ Савонаролу п республику. Nardi, Ііо. Ilf 80. *) Landucci, 170.— Processo aulc-шісо, 531, 543,— Burlam acchi, 564.

Комната въ б. монастырѣ св. Марка, гдѣ жилъ и проповѣдывалъ Савонарола.

Францисканцы прибыли первыми на мѣсто испытанія и былп и взволнованы. Затѣмъ

Сред» о то г. п о д и .,я опньорія .я п

вы п у ст вл . „ , . о за дрултоъ

приказывалось Савонаролѣ до п ето,с і я

двѣяадцатя « е о п

, , Іы ре о в ъ я н и ,

„

повянуть флорептавскую

х !,я 1 ” " Г " “" ’ " е " ”ЗЖе " * ” Ъ ’ Ч "“ ч т ' очистить церковь св. М арк. Хотя д р у ги , вышедшія послѣ втого, объявленія гровялв с .с р т ь ю всякоир, кто войдетъ въ церковь,

во ВСѢ о т , иѣры

ляшь

признавали

вак .н во сть

мятежа и р м к р ы в Г

тайну

ПРоГож е°вТ ШЯ “ Г “ “ ' На,1’ , е " ' е “ “ “ '’ВМТ“ рь »»' Марка перешло въ правильную осяду. Положен,е уже нѣсколько времени раньше кааалось настолько обостреннымъ, т а Слагорааунно аапаслись

оружіемъ; и, несмотря на строгое сапрещеніе Савонаролы, они и

яд ъ друзья мужественно воспользовались инъ теперь; произошла сты чка, двудъ сторонъ было болѣе ста р аневы хъ и убитыхъ. Наконецъ,

въ

которой съ

синьорія п о е л и , стражу

схватить Савонаролу я его главн ы хъ сотрудниковъ, Доминика в Сальвестро, съ емъ

что имъ вс будетъ сдѣлано ничего дурного. Сопротивленіе прекратилось;

обѣщай,1

Савовароіа

Доминикъ были найдены въ монастырской библіотекѣ, но Сальвестро спрятался и былъ арестованъ только на другое день.

Плѣнникамъ надѣли цѣпи на руки и на ноги и по­

вели въ такомъ видѣ по улицамъ, и й хъ тѣлохранители не могли защитить и хъ отъ уда­ ровъ ногами и кулаками разъяренной толпы і ) . уд Слѣдующій день прошелъ Z T ваны .

сравннтельно

спокойяв. Объединевіе арнстократів съ от

V r m “ ВШВа' ° “ МВУЮ рв" м ю ц ™- Р е г и о н ! были совершенна терроризо­ Побѣдители нс Щадили бранныхъ словъ в , адресу Савонаролы, а всякій, вы та в-

шіися заступ аться за него, рисковалъ аавл атвть

ж ввяью .

Но чтобы торжество ото было

ä і а Л м Г Г “’ Ваѣніениону убійству. В ъ тотъ же день назначили осо­ быя трибі налъ изъ семнадцати членовъ, набранвыхъ среди главн ы хъ враговъ Савонаролычислѣ в х ъ былъ и Доффо Свини. Этотъ трибуналъ принялся за дѣло уже 1 0 а в !ѣ л я ’

Z

koT

.’ „“ С Г г

“ “ “Г

“" ' ра3рѢше» іе ”р»“ * » ™

™ » Т , былъ „публиковавъ

узниковъ^ 2 1 . В1" Ы " МР0ШеВ0 ра’ р4,1,е» ! ' » » Р У « ™ неприкосновенность узниковъ к а в ъ лицъ духовнаго ованія; но дѣло начали, не дождавшись отвѣта, который ковечио, былъ

благопріятенъ.

Къ , л еван ъ

трибунала

было присоединено два

панскихъ

ьовиссзра. Савонарола в его е в у т а и к в , все еще въ цѣпяхъ, б ы л , приведены въ Барджеллс В ъ оффиціальномъ

отчетѣ

говорится,

что сначала

Савонаролу

дояр ,шивали

кротко

но

“ Ы" І Г ВВ ' " 3ааВ“ СЯ’ 10 е “ Г " » ,г р «»“ * » ™ * i угров« »TO не вронзвела ’дѣй­ ствія, в его подвергли тренъ съ половиной t r a t t i d i f u n e . Это былъ обычный видъ вы тки , соотвѣтствующ ій дыбѣ: узн и к* завязывали руки за евиной, вГчГъ в и ,ем ъ погда

затѣмъ

при помощи

Т ВЛЗаВВ0Й КЪ КВ' І В “ Ъ рУ‘ ъ ' т "» » » » » « х м ввер ху в сейчасъ же онѵсквлв рѣзко „стаяавли.али его паденіе раньш е, чѣмъ ноги его коснутся' иола чтобы сдѣлать пы тку болѣе мучительной, к ъ ногамъ пытаемаго прввяаыиали грузъ

Въ оффяц.альвоиъ отчетѣ говорится, что уже первое примѣненіе вы тки вырвало у c L паролы полное признаніе; но соврененники думали, что пы тка была повторяема н ѣ ік о ш о разъ съ крайней жестокостью 2) . * “ ИЬСК0ЛЬІ,°

В к ^гов^р и п 'іѴ ^гГп ^А го CXvfPVmP' “ JCY- Proc6»“ »“l»”llc°. 550-51.

вроговот,р,й Бурхардъ утверждаетъ,

er0 „ u r a l„

р а а ъ , Т в 7 р ^ Л ' - Г no 3

Î

Какъ бы то ни было, но нервная система Савопаролы была черезчуръ чувствительпа, чтобы оиъ могъ долго выносить мученія, которыя, какъ онъ вналъ, будутъ повторяемы безконечно людьми, рѣшившимися добиться своего; и онъ просилъ прекратить пытку, обѣщая сказать все, что зналъ. Допросъ его діился до 18 апрѣля; но, какова бы ни была его добрая воля, его сознаніе надо было выправить раньше, чѣмъ обнародовать. Для этого безчестнаго дѣла былъ найденъ усердный работникъ въ лицѣ Серъ Чекконе. Старый сто­ ронникъ Медичи, спасенный отъ смерти Савонаролой, давшимъ ему убѣжище въ мона­ стырѣ св. Марка, онъ отблагодарилъ своего благодѣтеля чернымъ убійствомъ. Какъ нота­ ріусъ, онъ прекрасно зналъ подобнаго рода дѣла; въ его ловкихъ рукахъ отрывистые от­ вѣты Савонаролы приняли форму самаго отвратительнаго равскава, въ которомъ обвиняемый выдавалъ всѣхъ друзей **). Съ самаго начала онъ привнавалъ себя обманщикомъ, человѣкомъ недостойнымъ вѣры, единственного цѣлью котораго было добиться- могущества путемъ обмана народа. Если бы его проектъ созыва собора окончился избраніемъ его въ паны, то онъ не отка­ зался бы отъ этого 8ванія; но если бы этого и не случилось, то онъ все равно сдѣ­ лался бы самымъ могущественнымъ человѣкомъ на землѣ. Для достиженія своихъ пла­ новъ онъ вооружалъ одиихъ гражданъ противъ другихъ и вызвалъ разрывъ между горо­ домъ и Св. Престоломъ, стараясь образовать правленія по образцу Венеціанской респуб­ лики, при чемъ пожизненнымъ дожемъ долженъ былъ быть Франческо Валори. Характеръ процесса ясно сказался въ томъ, какъ мало обращали вниманія на духовныя заблужденія Савонаролы,— между тѣмъ это было единственно, въ чемъ его можно было уличить, и въ томъ, съ какою излишнею подробностью были собраны данныя о его политической дѣятельности и о его сношеніяхъ съ гражданами, которыхъ хотѣли погубить вмѣстѣ съ нимъ. Если хотѣли соблюсти общія юридическія формы, то его чрезмѣрное смиреніе превзошло намѣ­ ренія его враговъ. Вынудивъ у него совнаніе въ томъ, что онъ не былъ пророкомъ и что втайнѣ онъ вѣрилъ въ дѣйствительность папскаго отлученія, его избавили тѣмъ самымъ отъ обвиненія въ упорной ереси и законнымъ образомъ его могли приговорить только къ епитиміи. Но нисколько не заботились о томъ, чтобы остаться въ рамкахъ закона; прежде всего было существенно важно дискредитировать его въ глазахъ народа, а затѣмъ уже можно было безнаказанно совершить законное убійство дѣла и не имѣлъ основаніе преувеличивать (Burch. «Diar. ар.» Preuves des Mémoires de Cornmines, Брюссель, 1706, стр. 424). Комминъ, историкъ хорошо освѣдомленный, говоритъ: l e g e s n è r e n t à m e r v e i l l e s («Mémoires» lib. V III, гл. 19). Но самое достовѣрноѳ свидѣтельство дано сеньоріей, которая, отвѣчая на унроки папы Александра въ медленномъ веденіи дѣла, заявила, что ей пришлось имѣть дѣло съ человѣкомъ, на рѣдкость упорнымъ; его неустанно пытали въ теченіе нѣсколькихъ дней, чтобы вырвать немного признаній: « M u l t a e t a s s i d u a q u a e s t i ono, i n u l t i s d i e b u s , p o r v i m v i x p a u c a e x t o r s i m u s , q u a e n u n c c e l a r e a n i m u s e r a t d o n e e o m n i a n o b i s p a t e r o n t s u i a n i m i i n v o l n c r a » . (V illari, I I , 197). *) Landucci, 172.— Processo autentlco, 550.— Perrons, 267— 8.— Burlam acchi, 566— 7.— V il­ lari, II, 188, 193; App. C X V III— X X I . Въ легендѣ о Савонаролѣ говорится, что онъ предсказалъ Серъ Чекконе, что онъ умретъ въ точеніе года, если но велитъ вычеркнуть изъ сознанія нѣкоторыхъ вставокъ; и предсказаніе это, добавляютъ, и с п о л н и л о с ь , такъ какъ Чекконе умеръ въ назначенный срокъ безъ послѣдняго причастія, отказавшись, въ своемъ отчаяніи, отъ помощи религіи (Burlam acchi, 575.— Violi ар. V illari, II. App. C X X Y II). Чекконе продѣлалъ то же и съ сознаніемъ бр. Доминика (V illari, И . App. Doc. X X V II). a) Processo autentico, 551— 64, 567.— V illari, I I . App. C X L V II и слѣд. Віоли сообщаетъ, что признаніе, исправленное Чекконе, было отпечатано и пущено въ обращеніе синьоріей, думавшей такимъ способомъ оправдать свое поведеніе; но это опублико­ ваніе признанія имѣло такъ мало успѣха въ народѣ, что черезъ нѣсколько уже дней было при­ казано вернуть всѣ экземпляры (V illari, И. App. C X I Y).

Первое удалось чудесно. 1 9 апрѣля публично въ присутствіи всѣхъ, пожелавшихъ прійти, было прочтено въ большой залѣ совѣта признаніе Савопаролы. Впечатлѣніе, произведенное этимъ чтевіемъ, описано намъ добродушнымъ Лукою Лапдуччи, который былъ иекренвнмъ и преданнымъ, хотя и робкимъ сторонникомъ Савонаролы, и которому горько было видѣть, какъ пала его иллюзія, какъ разсѣялись его чудныя мечты, которыя раздѣляли всѣ ученики Савонаролы. Глубока была грусть его, когда онъ услыш алъ при­ знаніе человѣка, «котораго мы считали пророкомъ, и который теперь сознался, что онъ не былъ пророкомъ и что пророчества его не были открыты ему Богомъ. Я былъ пора­ женъ, вся душа моя наполнилась печалью при видѣ паденія зданія, которое рухнуло, потому что было построено на лжи. Я надѣялся, что Флоренція сдѣлается новымъ Іеру­ салимомъ, откуда будутъ исходить законы, блескъ и примѣръ святой жизни; я надѣялся увидѣть обновленную Церковь, невѣрныхъ обращенными и добрыхъ исполненными ра­ дости. Все это пало въ моихъ глазахъ, и я долженъ испить эту горькую чаш у!» (Метатафора довольно естественная, такъ какъ Ландуччи былъ аптекаремъ і ). Однако, сивьорія не была удовлетворена. 21 -го апрѣля началось новое дѣло; Саво­ наролу снова подвергли пыткѣ и у него вырвали самыя полныя признанія относительно его политическихъ дѣйствій 2) . Въ то же время арестовали массу людей, скомпрометиро­ ванныхъ его сознаніемъ, а также признаніями Доминика и Сальвестро. Страхъ былъ такъ великъ, что многіе изъ его сторонниковъ бѣжали изъ города. 2 7 -го арестованные были отведены въ Барджелло, гдѣ ихъ подвергли столь жестокой пыткѣ, что послѣ полудня про­ ходившіе мимо слышали все время ихъ крики; во не удалось вырвать у нихъ ни одного показанія противъ Савонаролы. У стоявшихъ у власти магистратовъ оставалось мало вре­ мени для окончанія дѣла, такъ какъ власть ихъ прекращалась съ концомъ мѣсяца; правда, незаконными и произвольными мѣрами они обезпечили свои мѣста людямъ своего лагеря. Послѣднимъ оффиціальнымъ ихъ актомъ было изгнаніе 3 0 апрѣля десяти обвиненныхъ гражданъ и наложеніе на двадцать три другихъ разныхъ штрафовъ, въ общемъ на сумму въ 1 2 0 0 0 флориновъ з). Новая синьорія, вступившая въ управленіе 1-го мая, тотчасъ же освободила изъ тюрьмы всѣхъ заключенныхъ гражданъ, кромѣ Савонаролы и его товарищей. Послѣдніе, какъ доминиканцы, не подлежали суду свѣтской власти; во синьорія немедленно обратилась къ папѣ Александру съ просьбой разрѣшить осудить и казнить ихъ. Папа отказалъ и поне­ дѣлъ передать ихъ на его судъ; этимъ онъ подтвердилъ свои прежнее приказаніе, данное имъ, когда онъ узналъ объ арестѣ Савопаролы. Ресчублика представила нѣкоторыя возра­ женія на папское распоряженіе, несомнѣнно, въ силу того, конфиденціально сообщен­ наго посланнику, соображенія, что Савонарола зналъ черезчуръ много тайнъ государства, чтобы его можно было выдать римской куріи. Но предложили, чтобы папа прислалъ во Флоренцію комиссаровъ, которымъ было бы поручено вести дѣло отъ его имени. Александръ согласился на это и особымъ бреве отъ 11-го мая предложилъ суффрагапу архіепископа Флоренціи, епископу Везона, снять санъ съ подсудимыхъ, принадлежащихъ къ святымъ орденамъ, по ходатайству комиссаровъ, которымъ было поручено вести допросъ и вес дѣло до выясненія окончательнаго приговора. Объ Инквизиціи въ этомъ папскомъ бреве не упоминается ни слова. Дѣйствительно, Святой Трибуналъ настолько палъ въ глазахъ на­ селенія, что ему нельзя было поручить столь важнаго дѣла; кромѣ того, въ Тосканѣ Инквизиція была францисканская и поэтому дать особое полномочіе бывшему въ то время ‘ ) Landucci, 173.— Burlam acchi, 567. >) Это признаніе не было никогда обнародовапо. Виллари. открывшій рукопись, напеча­ талъ ее въ своемъ Appendice, C L X X V . *) Landucci, 174.— Processo autentico, 563.— Villari, 210, 217.— Nardi, lib. II, 79.

инквизиторомъ брату Франческо да Монтальчино было бы неблагоразумно, такъ какъ это дѣлало бы францисканцевъ участниками въ гибели Савонаролы. Александръ въ данномъ случаѣ показалъ свою обычную хитрость; онъ избралъ для этого позорнаго дѣла генерала доминиканцевъ Джовакино Торріапи, который пользовался славою человѣка кроткаго и снисходительнаго, а на самомъ дѣлѣ былъ человѣкъ безъ всякой воли; за спиной его скрывался дѣйствительный актеръ, его товарищъ Франческо Ромолино, клерикъ изъ Л ерпды, ревность котораго въ этомъ дѣлѣ была награждена кардинальской шапкой и архіепи­ скопской каѳедрой въ Палермо. Эти люди скорѣе были исполнителями, чѣмъ судьями: дѣло было уже раньше рѣшено въ Римѣ. Ромолино, не стѣсняясь, говорилъ всѣмъ громко: ). Комиссары прибыли во Флоренцію 1 9 мая и приступили къ дѣлу, не теряя времени. Единственнымъ послѣдствіемъ папскаго вмѣшательства было то, что жертвы подверглись новымъ страданіямъ и новому безчестію. Уваженіе къ формѣ требовало, чтобы судьи, присланные папою, вмѣсто того, чтобы веять готовое дѣло, подвергли Савонаролу третьему суду. Приведенный 20-го мая передъ Ромолино, Савонарола отрекся отъ признанія, вырван­ наго у него пыткою, и утверждалъ, что онъ посланъ Богомъ. Согласно съ инквизиціон­ ными правилами подобное отреченіе дѣлало его еретикомъ рецедивистомъ, котораго можно было сжечь прямо; но его судьи, слѣдуя желаніямъ Александра, еще нѣсколько разъ под­ вергали несчастнаго пыткѣ иа дыбѣ, и онъ взялъ назадъ свое отреченіе. Вопросъ о томъ, участвовалъ ли кардипалъ Неаполя въ проектѣ соэыва вселенскаго собора, былъ предме­ томъ спеціальныхъ допросовъ; 21 -го мая подъ вліяніемъ повторной пытки Савоі арола призналъ этотъ фактъ, но 2 2 -го мая онъ отрекся. Все признаніе, хотя и было ловко вы­ правлено Серъ Чекконе, такъ походило на первое, что его никогда не обнародовывали. Да это и не было важпо, такъ какъ все это дѣло было не что иное, какъ наглая пародія на судъ. По какой-то странной забывчивости имени Доминика да Пешіи не было въ пап­ скомъ приказѣ; Самъ по себѣ онъ не имѣлъ никакого значенія, но ревностные флорен­ тинцы убѣдили Ромолино, что будетъ опасно пощадить этого человѣка, на что комиссаръ небрежно отвѣтилъ: «Однимъ f r a t a c c i o больше или меньше не составляетъ большой разницы», и вписалъ въ приговоръ имя несчастнаго. Доминикъ былъ не раскаявшимся еретикомъ, такъ какъ героически перенесъ самыя ужасныя пытки и не отрекся отъ своей вѣры въ горячо любимаго пророка 2 ). Обвиняемыхъ, по крайней мѣрѣ, не подвергли мукамъ ожиданія. Приговоръ былъ объявленъ 2 2 мая. Они были осуждены, какъ еретики, схизматики, мятежники противъ Церкви, сѣятели плевелъ, нарушители тайны исповѣди, и подлежали выдачѣ свѣтской власти. Чтобы «освобожденіе» носило законный характеръ, требовалось, чтобы еретикъ былъ рсцедивистомъ или не раскаявшимся; но Савонорола не былъ ни тѣмъ, ни другимъ. Онъ нсегда выражалъ готовность отречься отъ всякаго слова, которое Римъ признаетъ несогласнымъ съ ученіемъ Церкви; онъ сознался во всемъ, что отъ него потребовали, и его отреченіе послѣ прекращенія пытки не было признано «новымъ впаденіемъ въ грѣхъ»,

іощадь Синьоріи во Флоренціи, на которой были сожжены Савонарола и его приверженцы. іФ .. ренція, Музе» с в. Марка),

») Landucci, 174.— Nardi, lib. I I , 79.— Wadding, ami. 1496, № 7.— Perrons, 399,— Processo auteiitico, 522.— Burlam acchi, 5G8.— Brev. Hist. Ord. Praedicat. (M arlène, «Ampl. Coll.» V I, 393), Кардиналъ Ромолино умеръ въ 1518 году, обремененный годами и почестями.— P aridisde Grassis «Diariu». Romae, 1884, стр. 61. 2) Landucci, 176.— Nardi, lib. И, 8 0 - 8 1 . — Burlam acchi, 568— Violi (ѴП 1агі,ІІ. A p p .C X X V ) .Villari. I I , 2 0 6 - 8 , 2 2 9 - 3 3 ; App. C L X X X IV , C X C IV , C X CY II. Допросъ Савонаролы въ присутствіи Ромолино представляетъ особенность, которой я нигдѣ въ другомъ мѣстѣ ие встрѣчалъ. 21-го мая Савонарола подвергся новой пыткѣ раньше, чѣмъ on, него потребовали подтвержденія показаній, только что сдѣланныхъ имъ подъ давленіемъ повторныхъ пытокъ (V illari, II. App. СХСѴІ).

Іін и ч іі.іч ц і» , ш .

II.

такъ какъ онъ и его товарищи были допущены передъ казнью до причастія безъ соблю­ денія предварительной формальности отреченія; и вто показываетъ, что на нихъ не смо­ трѣли какъ на еретиковъ или отлученныхъ отъ Церкви. Мало того, какъ будто для того, чтобы еще больше увеличить число погрѣшностей въ процессѣ, Савонаролѣ утромъ, въ день самой каэни, позволили служить обѣдню и совершить таинство. Но какое значеніе имѣли юридическія правила въ глазахъ Борджіа, жаждавшаго мщенія? Наканунѣ вечеромъ на P ia z z a былъ воздвигнутъ огромный костеръ. Утромъ 23 -го мая состоялось публичное снятіе сана съ осужденныхъ, послѣ чего они были выданы свѣтскимъ властямъ. И зъ-за хапжества ли, изъ-за угрызенія ли совѣсти, но Ромолино въ зту минуту отъ имени папы Александра далъ жертвамъ полное отпущеніе грѣховъ. Ко всѣмъ неправильностямъ синьорія прибавила новую, видоизмѣнивъ обычное наказаніе: осужденные сначала были повѣшены, а потомъ сожжены и, такимъ обравомъ, молча перенесли наказаніе J). Было обращено особое вниманіе на то, чтобы тѣла ихъ были совершенно уничтожепы огнемъ; тщательно собрали весь пепелъ и бросили его въ Арно, чтобы помѣшать учени­ камъ хранить ею , какъ святыню. Однако, нѣкоторымъ вѣрующимъ удалось съ опасностью для жизни тайно взять нѣсколько угольковъ, плывшихъ по рѣкѣ, и нѣсколько лоскутковъ одежды, которые сохранялись, какъ сокровище, и почитались, какъ святыня, до послѣдняго времени. Если многіе ученики, подобно добродушному Ландуччи, разочаровались, то другіе сохранили въ него вѣру и долгое время ждали ежедневно прихода Савонаролы, который, какъ новый Мессія, возстановитъ христіанство и обратитъ невѣрныхъ. Ужасная участь Савона­ ролы произвела столь глубокое и сильное впечатлѣніе, что въ теченіе болѣе двухъ столѣтій, до 1 7 0 3 г. мѣсто казни ежегодно, ночью въ годовой день, 23 -го мая тайно усыпалось цвѣтами 2). Папскіе комиссары хорошо поживились, вызывая въ Римъ сторонниковъ Савонаролы п пользуясь страхомъ этихъ людей, чтобы за деньги дать имъ неприкосновенность. Фло­ ренція уже не вамедлила проявить свою реакцію противъ строгости нравовъ, которую на­ ложилъ Савонарола на гражданъ. Снова улицы наполнились наглыми шелопаями; ссоры и убійства сдѣлались обычнымъ явленіемъ; страсть къ игрѣ вспыхнула съ новой силой; повсюду царила распущенность. «Казалось, говоритъ Нарди, что скромность и добродѣтель были запрещены закономъ». Всѣ вообще говорили, что со временъ Магомета никогда еще Церкви Бога не наносился подобный позоръ. «Можно было подумать, сообщаетъ Ландуччи, что адъ сошелъ на вемлю». Какъ бы нарочно для того, чтобы покаэать Церкви, что за люди были ея союзники, съ помощью которыхъ она подавила ненавистную реформу, на­ канунѣ Рождества того же года въ каѳедральный соборъ ввели лошадь, которую замучили до смерти, въ церковь св. Марка напустили козъ, а по всѣмъ другимъ церквамъ нало­ жили a ss а f o e t i d а въ кадила; однако, мы не видимъ, чтобы вти святотатцы понесли ;;акое-либо наказаніе. Церковь, чтобы дойти до желаннаго предѣла, пользовалась услугами людей нечестивыхъ; п она не могла жаловаться, что они такъ отплатили ей sa позорную поддержку, которую она имъ окавала з). Савонарола воздвигъ свое зданіе на пескѣ, и все было снесено потокомъ. Однако, хотя онъ и былъ накаванъ, какъ еретикъ, Церковь молчаливо созпалась въ своеиъ пре­ ступленіи, признавъ, что кавненный былъ не еретикъ, а скорѣе святой. Лучшимъ сред*) Landncci, 176— 7. - Processo autentico, 546.— Villari, II, 289; App. C X C Y III.— Cantù, (lEretici d’Italia», I , 229.— Burlamacchi, 569—70.— Nardi, lib. II, 82. s) Landncci, 178.—Perrons, 281.— Processo autentico, 547.— Nardi, lib. I I , 82.— V illari, 11,251 Бурламакки сообщаетъ (570— 71), что для почитанія вѣрныхъ сохранили руку, кисть руки ц сердце Савонаролы, но это, очевидно, легенда, придуманная для подтвержденія подлинности останковъ. *) N ardi, Hb. I I , 82— 88.— Landucci, 190— 91.

ствомъ снять съ себя всякую отвѣтственность было, какъ сдѣлалъ ото Ваддингь, передать все дѣло на таинственный судъ Bora. Послѣ того, какъ Савонарола былъ сожженъ, Торріани п Ромолино приказали 27-го мая, подъ страхомъ отлученіи отъ Церкви, доставить имъ всѣ его сочиненія; но они не могли найти въ нихъ ни одного еретическаго мнѣнія и должны были ихъ вернуть владѣльцамъ, не измѣнивъ въ нихъ ни слова. Быть-можетъ, подобное разслѣдованіе было бы лучше сдѣлать до осужденія несчастнаго! Павелъ III заявилъ, что онъ будетъ считать еретикомъ всякаго, кто будетъ затрагивать память Саво наролы; ватѣмъ Павелъ IV приказалъ особой комиссіи тщательно разсмотрѣть сочипенія Са­ вонаролы, и она подтвердила, что въ нихъ нѣть ничего еретическаго. Пятнадцать рѣчей, въ которыхъ Савонарола обличалъ злоупотребленія духовенства, равно какъ его трактатъ D e V e r i t a t e P r o p h é t i e s , были внесены въ индексъ d o n e e c o r r i g a n t u r , не какъ ере­ тическія, а какъ не подходящія для чтенія общей массѣ вѣрующихъ. Бенедиктъ X IV въ своей серьезной работѣ De s e rv o r u m D ei b e a t i f i c a t i o n e вноситъ имя Савонаролы въ сиисокъ святыхъ и людей, прославившихся святостью. Была разрѣшена публичная продажа образовъ, па которыхъ Савонарола изображался въ ореолѣ славы; св. Филиппъ Нерійскій всегда носилъ у себя на груди такой образъ. Си. Францискъ де Поль признавалъ Савонаролу святымъ; св. Екатерина Риччи часто призывала его въ своихъ молитвахъ, вѣря въ силу его предстательства. Когда канонизовали Екатерину, то этотъ ея обычай былъ подвер­ гнутъ критикѣ и обстоятельно разсмотрѣнъ копспсторіей. Просперо Ламбертипп, будущій Бенедиктъ X IV , былъ въ то время P r o m o to r F i d e i ; онъ очень тщательно разслѣдовалъ этотъ вопросъ и иришелъ къ заключенію, что это нисколько не умаляетъ заслугъ Екате­ рины. Бенедиктъ X III также очень основательно изучилъ этотъ вопросъ и, боясь, чтобы снова не вспыхнулъ старый споръ о законности осужденія Савонаролы, запретилъ совер­ шенно его обсужденіе; это было косвенно признаніемъ святости мученика. Въ церквахъ Santa Maria Novella и св. Марка Савонарола былъ представленъ, какъ святой, а Рафаэль изобразилъ его на фрескахъ въ Ватиканѣ среди докторовъ Церкви. Доминиканцы долгое время почитали его память п охотно видѣли въ немъ дѣйствительнаго пророка п некапонпзованнаго святого. Когда въ 1 5 9 8 г. Климентъ V III старался захватить Феррару, то онъ, говорятъ, далъ обѣтъ въ случаѣ успѣха канонизовать Савонаролу; надежда домини­ канцевъ была въ это время такъ горяча, что они уже заранѣе составили молебны въ честь новаго святого. Мало того, во многихъ доминиканскихъ монастыряхъ въ теченіе X} 1 ст. совершали богослуженія въ честь мученика въ годовой день его казни. Такимъ образомъ, чудесная исторія Савонаролы представляетъ собою прямую противоположность исторіи его соотечественника феррарца Арманпо Понджилупо: послѣднему поклонялись, какъ святому, а потомъ сожгли его, какъ еретика; Савонаролу же сожгли, какъ еретика, а затѣмъ ему стали поклоняться, какъ святому і).

') W adding, ann. 1498, Jw 2Б,— Landucci, 178.— P e i rens, 2 9 6 - 7 . - Processo autentlco, 524, 528.— Canlù « E retici d’Italia», I, 2 3 4 - 5 .- B e n e d i c t i P P . X IV «De servorum Dei Beatii'icaiione», lib. I l l , с. X X V , §§ 17— 20.— B rev. H isi. Ord. Praedic. (M arlène, «Ашрі. Coll.» V I, 394).— Keusch, «Der Index der verbotenen Bücher», I, 3 8. Burlamacclii и ßolionio (Baluz. et Mansi, I, 571— 83) набожно составили каталогъ чудесъі совершившихся благодаря прсдстательству Савонаролы.

ГЛАВА ПЯТАЯ.

ІІо л п т п ч е с к а я е р е с ь и го с у д а р с т в о . Свѣтскіе княвья неизбѣжно должны были слѣдовать примѣру Церкви и пользоваться такимъ дѣйствительнымъ оружіемъ, какъ обвиненіе въ ереси, всякій разъ, когда они могли ваставить духовенство дѣйствовать по ихъ волѣ. Такимъ именно образомъ послѣ смерти Иннокентія V II въ 1 4 0 6 г., когда въ Римѣ царила анархія, Колонны и Савелли нашли, что лучшимъ средствомъ избавиться отъ ихъ врага Базиліо Орделаффи обратиться къ иосредпичеству Св. Трибунала. По пхъ наетоявію Инквизиція схватила Орделаффи и двухъ его сторонниковъ Маттео и Меренду. Орделаффи благодаря помощи дочери удалось бѣжать и онъ былъ осужденъ заочно. Другіе сознались (конечно, послѣ иытки) въ ересяхъ, которыя имъ приписывали, были выданы свѣтской власти и достодолжнымъ образомъ сожжены. Дома ихъ были снесены, и на ихъ мѣстѣ позднѣе возникли два новыхъ, въ одномъ изъ которыхъ жилъ Микеланджело, а въ другомъ— Сальваторъ Роза >). Но свѣтскіе князья гораздо раньше X V вѣка оцѣнили помощь, которую давали имъ ересь и Инквизиція въ дѣлѣ осуществленія ихъ плановъ. Уже за сто лѣтъ передъ этимъ инквизиціонные методы внушили Филиппу Красивому идею самаго крупнаго преступленія, запятнавшаго средніе вѣка, идею уничтоженія ордена Тампліеровъ. Въ 1 1 1 9 г. Гуго де Пэнъ (Рауеп), Жоффруа де С.-Адемаръ и ихъ семь товарищей посвятили себя благочестивой задачѣ очистить дорогу въ Іерусалимъ отъ наводнявшихъ ее разбойниковъ и дать такимъ образомъ паломникамъ возможность путешествовать безопасно, и около этого же времени Раймундъдю Пюи основалъ общину Б ѣ д н ы х ъ Б р а т ь е в ъ Г о с п и т а л я С в я т о г о І о а н н а ; все это открыло неотразимо привлекательное поле дѣятельности для воинственно-пылкихъ и религіозно-изступленныхъ ихъ современниковъ. Странное соединеніе монашеской жизни съ рыцарствомъ такъ полно отвѣчало христіанскому идеалу той эпохи, что основанные на этомъ припципѣ воинствующіе ордены скоро заняли видное мѣсто въ Европѣ. На соборѣ въ Труа въ 1 1 2 8 г. Гуго и его товарищамъ былъ данъ уставъ, выработанный, говорятъ, святымъ Бернаромъ, и они получили названіе Б ѣ д н ы х ъ В о и н о в ъ Х р а м а . Имъ была присвоена бѣлая одежда, символъ чистоты, къ которой папа Евгеній I I I прибавилъ красный крестъ; ихъ знамя, B a u s é a n t, составленное изъ двухъ равныхъ полотнищъ-бѣлаго и чернаго съ девизомъ N on n o b i s D o m i n e , вскорѣ сдѣлалось символомъ объединенія христіанскихъ рыцарей. Уставъ, основанный на правилѣ строгаго цистерціапскаго ордена, былъ чрезвычайно суровъ. Члены были объединены тремя мона­ шескими обѣтами: послушанія, бѣдности и цѣломудрія; статуты ордена весьма строго требовали неуклониаго исполненія этихъ обѣтовъ. Вступающій долженъ исирашивать разрѣшенія сдѣлаться навсегда слугою и рабомъ «Дома» и его предупреждали, что съ этого дня онъ безповоротно лишался свободы. Ему обѣщали хлѣбъ, воду и бѣдныя одежды ордена; если послѣ его смерти у него находили золото или серебро, то тѣло его надлежало варыть въ не освященную яму; а если онъ былъ уже погребенъ, то его слѣдовало вырыть. Цѣломудріе предписывалось пе иевѣе строго: запрещено было даже дать поцѣлуй матери - ). D Ripoll, II, 5 6 6 .-W ad d in g, ann. 1409, Хз 12. — Tambiirini, «Storia Gen. dell’Inquis». I I , 4 3 7 -9 . s) Ja c . do V itriaco, »Hist. Hierosol.» cap. 65 (Bongars, I I , 1083— 4).— Rolewinck. «Fascic. Tempor.» (Pistorii «K. Germ. Script.» II, 546).—Regula Pauperum Commilitonum Templi, c. 72.

Слана ордена быстро распространилась по всей Европѣ; самые знатные рыцари герцоги и князья отрекались отъ міра, чтобы послужить въ его рядахъ; на состоявшемся вскорѣ общемъ капитулѣ собралось триста рыцарей, не считая братьевъ-служителей. Ихъ владѣнія росли безпрерывно. Въ ихъ распоряженіе отдавали города, деревни, церкви и дома; доходы отъ всей этой недвижимости, равно какъ и сборы отъ правильно организо­ ваннаго прошенія милостыни но всему христіанскому міру, поступали гроссмейстеру ордена, жившему въ Іерусалимѣ. Ордепъ едва только былъ организованъ, когда въ 1 1 3 3 г могущественный и воинственный король Арагоніи, Альфонсъ I , прозванный e l B a t a l l a d o r ’ а также e l E m р е г а d o г, такъ какъ власть его распространялась на Наварру и н а большую часть Кастиліи, умеръ бездѣтнымъ, оставивъ свои владѣнія поровну и нераздѣльно Св. Гробу, Рыцарямъ Храма и Рыцарямъ Госпиталя. Воля покойнаго не была исполнена, но преемникъ его Рамиро эль Монхе обѣщалъ рыцарямъ соотвѣтствующее вознагражденіе’ которое и было имъ выдано. Филиппъ-Августъ выказалъ болѣе благоразумную щедрость,въ 1 2 2 2 г. онъ оставилъ каждому изъ двухъ орденовъ безъ всякаго условія по двѣ тысячи марокъ; кромѣ того, имъ должна была быть выплачена огромная сумма въ пятьдесятъ тысячъ марокъ, если они въ теченіе трехъ лѣтъ будутъ содержать на службѣ въ Св. Землѣ триста рыцарей. Понятно поэтому, что тампліеры могли въ 1 1 9 1 г. купить у Ричарда Англійскаго за двадцать пять тысячъ марокъ серебромъ островъ Кипръ, который въ слѣдующемъ году они продали за ту же цѣну королю Іерусалимскому Ги. Можно также представить, что это страшное развитіе богатства должно было породить къ нимъ чувство боязни и вражды. Въ 1 1 7 9 г. на Латеранскомъ соборѣ между прелатами и воинствующими орденами возникла горячая ссора, результатомъ которой было изданіе декрета, требовавшаго отъ тампліеровъ возвращенія всѣхъ церквей и десятинныхъ сборовъ, полученныхъ ими за послѣднее время; въ 1 1 8 6 г. Урбанъ III опредѣлилъ предѣлы этого декрета, признавъ за орденомъ право на владѣніе всѣмъ, полученнымъ въ теченіе десяти лѣтъ, предшествовав­ шихъ собору 1). Мы видимъ, что прелаты начали уже завидовать новому институту, и тотъ анта­ гонизмъ между нищенствующими орденами п бѣлымъ духовенствомъ, о проявленіяхъ котораго въ XIII в. мы упоминаіи, былъ на самомъ дѣлѣ только повтореніемъ враждебнаго чувства, долго питаемаго къ воинствующимъ орденамъ. Уже съ самаго начала они сдѣлались любимцами Св. Престола, политика котораго стремилась сдѣлать изъ рыцарей войско, зависящее только отъ Рима, послушное орудіе для распространенія папскаго вліянія и для’ иорабощенія мѣстныхъ Церквей. Поэтому они были широко награждены привилегіями и неприкосновенностями; ихъ избавили отъ пошлинъ на съѣстные припасы, отъ десятинъ ц отъ всякихъ налоговъ; ихъ церквамъ и домамъ было предоставлено право убѣжища; сами они пользовались неприкосновенностью личности наравнѣ съ лицами духовнаго званія; они были освобождены отъ всякихъ феодальныхъ обязанностей и присягъ и были подсудны только одному Риму; епископамъ было запрещено отлучать ихъ отъ Церкви и было даже приказано сообщать римской куріи всѣ безконечные вопросы, возникавшіе изъ мѣстныхъ (Hardum. У І. И. 1146).— «La Ilègle du Tem ple», опубликованное для Société de lTiistoiro do Г ranсe іенрпхомъ Курзономъ (Парнасъ, 1886), §§ 329—32, 657— 77. т 07 г ! } i aC'-,d0 l0C- c i l - - ß o b erli d0 Monte Contin. Sigob. Gombl. (P istorii, op. cit. I, 87o). Zurita, «Anales de Aragon», lib. I, c. 5 2 - 3 . - « A r t . de Vérifier los Dates», У, 3 3 7 . ieid e t, «Layettes», I 550, Jft 1 5 l7 .-G ra n d o s Chroniques, ІУ , 8 6 .-G u a lt . Mapes, «de Nugis Cunaluim », Dist. I, с. X X I I I .— Hans. Prutz, «M alteser Urkunden», Мюнхенъ, 1883, стр 43 Кажное значеніе, пріобрѣтенное тампліерами въ соціальной организаціи эпохи, сказалось въ l i a i году когда ихъ назначили блюстителями божьяго мира, который обязывалъ дворянъ и прелатовъ Лангедока щадить во время войны животныхъ, инструменты и сѣмена, нужныя въ сельскомъ хозяйствѣ. За ихъ труды тампліеры должны были получать чотверикъ ржи съ иашии,— Prutz, op. cil. 4 4 — 5.

ссоръ. Послѣ несчастнаго крестоваго похода Людовика Святого въ 1 2 5 5 г ., было объявлено что милостыни, подаваемыя ихъ сборщикамъ, даютъ жертвователямъ индульгенціи, какъ ва походъ въ Св. Землю. Однимъ словомъ, папы не упускали ничего, чтобы помочь развитію ордена и прочно привязать его къ каоедрѣ св. Петра J ). Рано или поздно раздоръ между свѣтской іерархіей и воинствующими орденами был ь неизбѣженъ. Тампліеры жаловались, что прелаты старались ихъ притѣснять, что они равными хитростями старались вернуть себѣ юрисдикцію надъ ними, которой папа лишилъ ихъ; нарушали ихъ право убѣжища; священники мѣшали ихъ агептамъ собирать милостыню, удерживали и перехватывали благочестивыя духовныя завѣщанія, сдѣланныя въ пользу ордена. Много ссоръ вспыхивало по поводу погребеній, такъ какъ до появленія нищенствукщ ихъ орденовъ и даже позднѣе знатные часто просили, чтобы отпѣваніе ихъ тѣла происходило у тампліеровъ или госпитальеровъ. Папы всегда внимательно выслушивали эти жалобы, и благосклонность, которую они проявляли всегда къ тампліерамъ, лишь усиливала ненависть къ нимъ побѣжденныхъ прелатовъ. По въ 1 2 6 4 г. долженъ былъ произойти разрывъ между папствомъ и тампліерами. Урбанъ І У рѣшилъ непремѣнно смѣстить Стефана де Сисси, маршала ордена и наставника Апуліи, по всей вѣроятности, 8а то, что онъ отказался помочь крестовому походу, предпринятому противъ Манфреда. Получивъ извѣщеніе, приглашавшее его сложить свои полномочія, Сисси смѣло отвѣтилъ Урбану, что ни одинъ еще папа не вмѣшивался во внутреннія дѣла ордена, и что онъ не сложитъ своихъ обязанностей иначе, какъ но приказанію гросмейстера, отъ котораго получилъ ихъ. Урбанъ отлучилъ дерзкаго; но Сисси нашелъ поддержку въ орденѣ, который былъ раздраженъ, что деньги, собранныя на войну въ Св. Землѣ, ношли на кампанію папы противъ Манфреда. Въ слѣдующемъ году новый папа Климентъ І У снялъ отлученіе, но рѣзко упрекнулъ рыцарей въ неблагодарности, давъ имъ понять, что только одно папство можетъ ихъ защитить противъ враждебнаго отношенія епископовъ и князей; повидимому, эта вражда была дѣломъ общеизвѣстнымъ. Однако, ордевъ стоялъ упорно и вмѣстѣ съ госпитальерами и цистерціанцами отказался платить десятинный налогъ Карлу Анжуйскому, что не помѣшало Клименту выпустить много буллъ, подтверждавшихъ или расширявшихъ прерогативы тампліеровъ 2). Этотъ антагонизмъ между свѣтскими и духовными властями былъ вполнѣ справед­ ливъ. Если, какъ мы уже видѣли, нищенствующіе ордены быстро утратили энтузіазмъ *124 U Rymer, «Foedera», 1, 30.— Can. 10, 11, E x tra III. 30.— Prutz, op. cit. 38, 46, 48, 49, 51» 52, 53, 5 6 - 6 1 , 64, 76, 7 8 — 9. a) Prutz, op. cit. 3 8 —41, 43, 45, 4 7 —8, 57, 64— 9, 7 5 - 8 0 . — J . D elavillo L e Roulx, «Docu­ ments concernant les Tem plier», Парижъ, 1882, стр. 39.— Bini, «D ei Tcm pieri in Toscana», Lucca 1845, стр. 453—55.— Raynald. ann. 1265, №№ 75— 6.— Martène, «Thesaur.», II, 111, 118. Организованное нищенство тампліеровъ должно было быть особенно ненавистно какъ бѣ­ лому духовенству, такъ и нищенствующимъ орденамъ. Монсиньоръ Вики издалъ одинъ документъ 1244 года, въ которомъ наставникъ Лукки даотъ Альбертнно ди Понтремоли полномочіе просить милостыню отъ имени ордена. Альбертнно пользуется услугами нѣкоего Аліотто, который про­ сить милостыню съ іюня до слѣдующаго карнавала и въ видѣ платы получаетъ право просить милостыню лично для себя съ карнавала до пасхальной недѣли (op. cit. 401— 2, 439— 40). Отно­ сительно безобразныхъ споровъ, возникшихъ между бѣлымъ духовенствомъ и воинствующими орденами по поводу этого привилегированнаго нищенства, см. Faucon, «R egistres de Boniface VIII». As 1950, стр. 746. В ъ 1198 г. ліонскій архіепископъ жаловался Иннокентію I I I на дерзкое поведеніе нѣкото­ рыхъ q u a e s t n a r i i , ходившихъ отъ госпитальеровъ. Эти собиратели подаяній, будучи неграмот­ ными мірянами, женатыми и ведущими безпорядочный образъ жизни, пользовались привилегіями и неприкосновенностью духовенства, не будучи въ то же вре мя отвѣтственными передъ духов­ ными властями. Они въ кровь избили викарія одной церкви; затѣмъ, когда епископъ запретилъ имъ присутствовать при богослуженіи, пока они по очистятся, они силою заставили его отслуИсторія Инквизиціи,

Т.

II.

21

самоотреченія Доминика и Франциска, то нельзя было надѣяться, чтобы тампліеры, бывшіе честолюбивыми и воинственными рыцарями, сохраняли долго аскетическіе обѣты своихъ основателей. Уже въ 1 1 5 2 г. гросмспстеръ Бернардъ де Тремелс со н м ъ эгоистическимъ стараніемъ обезпечить за собой добычу отъ разграбленія Аскалона помѣшалъ взятію этого города; затѣмъ въ 1 1 7 2 г. дикая жестокость Эвда де С.-Амандъ, бывшаго тогда гросмейстеромъ ордена, помѣшала обращенію короля Ассассиновъ и всего его народа и ускорила такимъ образомъ паденіе Іерусалимскаго королевства. Готье Мапъ имѣетъ нѣкоторое основаніе, когда, говоря объ этомъ, приписываетъ несчастія христіанъ на Востокѣ испорченности воинствующихъ орденовъ.— Мы уже видѣли изъ словъ, сказан­ ныхъ королемъ Ричардомъ Фульку де Нейльи, что въ концѣ столѣтія съ однимъ именемъ тампліеровъ соединяли уже упрекъ въ гордости. Въ 1 2 0 7 г. Иннокентій III рѣзко отозвался объ орденѣ въ посланіи, полномъ укоровъ. Очень часто, говорилъ онъ, его апостольскій слухъ возмущался жалобами на поступки рыцарей. Нарушая божескій ваконъ, позоря Церковь, эти люди съ вызывающею надменностью злоупотребляютъ огромными привилегіями, которыя предоставлены имъ. Они даютъ свой крестъ всякому бродягѣ, который соглашается платить инъ ежегодно два или три денье, и думаютъ, что подобные служители могутъ выполнять обязанности духовенства и имѣютъ право на хри­ стіанское погребеніе даже тогда, когда надъ ними тяготѣетъ отлученіе отъ Церкви. Совра­ щенные такимъ образомъ демономъ, они, въ свою очередь, совращаютъ души вѣрныхъ. Папа не желаетъ долѣе останавливаться на этихъ безобразіяхъ и на другихъ, за которыя виновные заслуживаютъ лишенія привилегій; онъ предпочитаетъ надѣяться, что они сами исправятся. Сила этихъ папскихъ нападокъ объясняется, быть можетъ, тѣмъ обстоятельствомъ, что тампліеры проявляли нздостаточно уваженія къ папскимъ делегатамъ, вина, о которой упо­ минается въ концѣ посланія. Но среди обвиненій упоминается злоупотребленіе, относительно котораго мы имѣемъ и другія достовѣрпыя показанія. Хотя статуты ордена устанавливали, что прямая или косвенная покупка права вступленія въ орденъ представляла преступленіе симоніи, влекшее за собой исключеніе соблазнителя и лишеніе сана для наставника, участвовавшаго въ этомъ, тѣмъ не менѣе, несомнѣнно, что много подозрительныхъ людей проникло такимъ образомъ въ орденъ. Кромѣ того, тампліеры злоупотребляли папскими гранатами и такъ широко даваемыми имъ привилегіями, чтобы угнетать и тѣснить людей, съ которыми они приходили въ соприкосновеніе. Въ дѣйствительности, такъ какъ они были подсудны исключительно римской куріи во всѣхъ дѣлахъ, кромѣ обвиненія въ ереси, то они были внѣ преслѣдованій со стороны всѣхъ тѣхъ, кто не могъ предиринять долгаго пути и дорогого и сомнительнаго процесса. Бѣдствія, вызываемыя этими злоупотребленіями, еще много увеличились, когда былъ установленъ разрядъ братьевъ-служителей, которые обра­ батывали огромныя имѣнія ордена и управляли ими безъ всякой платы за труды. Всевоз­ можные крестьяне: земледѣльцы, пастухи, свинопасы, ремесленники, домашняя прислуга— были, такимъ образомъ, приняты въ орденъ и, въ концѣ концовъ, составляли въ немъ девять десятыхъ; правда, они отличались отъ рыцарей тѣмъ, что носили коричневую одежду вмѣсто бѣлой, и жаловались, что ихъ знатные братья относятся къ нимъ съ презрѣніемъ н притѣсняютъ ихъ, но въ своихъ сношеніяхъ съ внѣшнимъ міромъ они были настоящими жить обѣдню. И еще въ другихъ случаяхъ они выказывали явное пренебреженіе къ епископ­ ской власти. (Innocent. P P . III. «Hegest.» lib. I. Ep. 450). Ордены, прерогативы которыхъ давали мѣсто подобнымъ злоупотребленіямъ, естественно навлекали на себя ненависть, вызванную ихъ нахальными агентами. См. также жалобы Арльскаго собора 1265 года но поводу неприкосновенностей, которыхъ требовали себѣ люди, не носившіе даже одежды тампліеровъ,— Cone. Arelatons. ann. 1260 (1265) cap. 12 (Hnrduin. V II, 514).

членами ордена, облеченными неприкосновенностью и пользующимися всѣми привилегіями, что, конечно, дѣлало ихъ столь же ненавистными въ глазахъ окружающихъ !) . Такимъ образомъ, рыцари давали много поводокъ къ внѣшней враждѣ и къ внутрен­ нему волненію, хотя, повидимому, должно отвергнуть, какъ лишенное всякаго основанія, обвиненіе ихъ въ томъ, что они въ 1 2 2 9 г. нредали Фридриха II невѣрнымъ, а въ 1 2 5 0 г.— Людовика Святого египетскому султану. Однако, несомнѣнно, Фридрихъ имѣлъ нѣкоторое основаніе быть недовольнымъ ихъ поведеніемъ во время крестоваго похода, и онъ отомстилъ за себя тѣмъ, что изгналъ ихъ въ 1 2 2 9 г. изъ Сициліи и конфисковалъ ихъ владѣнія; когда вемиого спустя онъ призвалъ ихъ обратно и согласился вернуть имъ ихъ имущество, онъ все же удержалъ значительную часть его. Тѣмъ не менѣе, благочестивыя пожертво­ ванія продолжали увеличивать богатства ордена, хотя владѣнія христіанъ на Востокѣ все болѣе и болѣе уменьшались, и населеніе стало приписывать свои постоянныя несчастія враждѣ и зависти между соперничающими орденами тампліеровъ и госпитальеровъ. Дѣйствительно, это страшное соперничество довело въ 1 2 4 3 г. до открытой войны въ Палестинѣ къ великой радости невѣрныхъ. Чтобы устранить зло, попытались слить во-едино эти два ордена и Тевтонскихъ рыцарей. На Ліонскомъ соборѣ 1 2 7 4 г. I ригорій X тщетно старался добиться этого сліянія трехъ орденовъ; противоположныя вліянія плюсъ, какъ говорили, волото тампліеровъ были черезчуръ могущественны, чтобы пс одержать побѣды. Упреки, которые дѣлались воинствующимъ орденамъ, быть можетъ, не были ими вполнѣ заслужены; правда, ихъ постоянныя ссоры и вообще своеволіе христіанъ Палестины значительно содѣйствовали паденію Іерусалимскаго королевства, но истинная отвѣтствен­ ность ва эти неудачи должна скорѣе падать на папство. Дѣлая тысячи еретиковъ, въ видѣ наказанія, участниками крестовыхъ походовъ, роковымъ образомъ омрачали блескъ этихъ походовъ. Рвевіе христіанскаго міра къ борьбѣ съ невѣрными значительно охладѣло, когда увидѣли, что папство тратитъ собранныя деньги въ интересахъ своей итальянской политики, а также обращаетъ въ ея пользу обѣты, *) Guillel. Tyrii «Hist.» lib. X V II , с. 27; lib. X X , с] 3 1 — 2.— G nalt. Mapes, «de Nugis Curialiuni», Dist. I, c. X X .- I n n o c . P P . I I I . «Kcgost.» X , 121; cf. X V , 131.— «R ègle» §§ 224, 246, 598.— M ichelet, «Procès des Templiers», I , 39; I I , 9, 83, 140, 186— 87, 406— 7 ( Collection des Documents inédits», Paris, 1841— 51). См. также жалобы Арльскаго собора 1265 года по вопросу о неприкосновенностяхъ, которыя были потребованы даже для людей, не носившихъ одежды ордена (Harduin, V II, 514). Въ 1307 году въ Бокерѣ было арестовано шестьдесятъ тампліеровъ; среди нихъ было пять рыцарей и одинъ священникъ, остальные пятьдесятъ четыре были братья-служители; изъ аресто­ ванныхъ въ 1310 году въ замкѣ Алэ тридцати трехъ лицъ было четыре рыцаря, одинъ священ­ никъ и двадцать восемь братьевъ-служителей (V aissete, IV , 141). В ъ процессахъ, отчеты о ко­ торыхъ дошли до насъ, относительное число рыцарей еще болѣе незначительно. Братья-служптели иногда достигали положенія наставника; но эта обязанность не имѣла большого значенія, такъ какъ на одномъ допросѣ, бывшемъ въ іюнѣ 1310 года, братъ-служитель Джованни ди Неритоне, наставникъ Кастелло Виллари, говоритъ о себѣ, какъ о человѣкѣ s i m p l e x e t r u s t i c u s (Schottmüller, «D er Ausgang dos Templer-Ordens», Берлинъ, 18S7, II, 125, 130). Дворянская гордость ордена ясно видна изъ правила, допускавшаго въ качествѣ рыцарей только людей благороднаго происхожденія. Въ статутахъ приводится слѣдующій случай: одинъ рыцарь былъ принятъ, какъ потомокъ рыцарей; но его земляки заявили, что онъ не былъ сы­ номъ рыцаря; его вызвали изъ Антіохіи на капитулъ, гдѣ была установлена истинность этого заявленія; съ него сняли бѣлый плащъ и надѣли на него коричневый. Наставникъ, принявшій его, былъ въ это время въ Европѣ; когда онъ вернулся въ Сирію, отъ него потребовали отчета въ этомъ дѣлѣ; онъ объяснилъ, что дѣйствовалъ согласно съ приказаніями, полученными имъ отъ своего командора изъ Пуату. Въ виду того, что дѣло дѣйствительно было такъ и что онъ былъ хорошимъ рыцаремъ (proudons), его оправдали, а въ противномъ случаѣ и онъ лишился бы бѣлой одежды («R ègle», § 586).

данные на покорепіе Св. Земли; особенно же охладѣло оно, когда громко на весь міръ было провозглашено ученіе, что частные интересы Св. Престола стоятъ выше освобожденія Іроба Господня. Разъ можно было во всякое время получить спасеніе, благодаря непро­ должительной службѣ въ папскихъ войс кахъ , къ тому же въ странахъ вс особенно удаленныхъ пли на Везерѣ, или въ Ломбардіи,— то благочестіе, увлекавшее тысячи христіанъ въ пустыни Сиріи, находило для себя болѣе легкій и вѣрный путь въ рай. Отсюда легко понять, почему въ смутное политическое время XIII вѣка недоставало солдатъ и денегъ для защиты завоеваній Готфрида Бульонскаго противъ несмѣтныхъ татарскихъ полчищъ. Мало того, изъ Св. Земли сдѣлали какое-то мѣсто ссылки, куда ссылали всѣхъ злодѣевъ Европы, такъ что латинская колонія состояла почти исклю­ чительно изъ отбросовъ, преступленія и безчинства которыхъ взывали къ мщенію неба и Заслуживали его і). Въ 1 2 9 1 г. паденіе Акры окончательно изгнало христіанъ съ береговъ Сиріи и вызвало по всей Евронѣ взрывъ горести и негодованія. Во время этой печальной осады, вызванной измѣной крестоносцевъ, отказавшихся сохранить миръ, госпитальеры снискали больше славы, чѣмъ тампліеры. Однако, гросмейстеръ послѣднихъ, Вильгельмъ де Боже, руководившій защитой, палъ, храбро отстаивая крестъ. Послѣ капитуляціи и рѣзни его преемникъ монахъ Години отплылъ въ Кипръ съ десятью рыцарями, единственными остав­ шимися въ живыхъ изъ пятисотъ тампліеровъ, которые выдерживали осаду до послѣдней минуты. И па этотъ разъ, опять не безъ основанія, разнесся слухъ, что причиной пора­ женія были ссоры между воинствующими ордевами. Николай ІУ спѣшно послалъ граматы королямъ и прелатамъ христіанскаго міра и спрашивалъ ихъ мнѣніе по вопросу о сліяніи этихъ орденовъ, пользуясь тѣмъ, что въ 1 2 9 3 г. въ день св. Іоанна должны были отправиться крестоносцы подъ предводительствомъ Эдуарда I Англійскаго. Одинъ, по крайней мѣрѣ, благопріятный отвѣтъ былъ полученъ отъ Зальцбургскаго провинціальнаго собора, но Николай умеръ раньше, чѣмъ отвѣтъ этотъ дошелъ до Рима. Продолжительное междупапствіе, послѣдовавшее за избраніемъ отшельника Петра Морроне, отсрочило исполненіе ') Malt- P a n s . ann- 1228, 1243 (изд. 1644 г., стр. 240, 4 2 0 ).-M a n su e t le Jeu n e, «Hist, des Templiers», Парижъ, 1789, I, 3 4 0 — i l — Prutz, op. c it, 6 0 - 6 1 . - M a g . Chron. Belgic. ann. 1274— Faucon, «Registres de Boniface У И Ь , M M 1691— 2, 1 6 9 7 ,-M a rin . Sanuti, «Secret. Fidoi.» lib. I l l , P. I X , с. 1, 2 (ßongars. II, 188— 9). Госпитальеры были предметомъ такихъ же упрековъ, какъ и тампліеры. В ъ 1238 году Гри­ горій IX энергично напалъ на рыцарей св. Іоанна за тѣ злоупотребленіи, которыя они дѣлали изъ своихъ привилегій; онъ порицалъ отсутствіе у нихъ цѣломудрія и ихъ измѣну дѣлу Божьему въ Палестинѣ; онъ даже утверждалъ, что среди нихъ былъ не одинъ еретикъ— RayDald. ann. 1238, А Ш 31, 32. Въ сатирической пѣснѣ, составленной однимъ тампліеромъ, очевидно, на другой день паденіи Акры, съ горечью говориться, что Св. Престолъ предалъ Св. Землю своему честолюбію и своей алчности. «Lo papa fa do perdon gran largueza Contr’Alamans ab Arles о Frances; E sai mest nos mostram gran cobeeza, Quar nostras crotz van per crotz de tomes; E qui vol cam jar Romania Р ог la guerra de Lombardia? Nostres legatz, don yeu vos die per ver Qu’els vendon D ieu el perdon per aver.» (Meyer, «R ecueil d’anciens T exte s», 96). Даже печальная поторя Акры не остановила честолюбивой политики папства. Завоеваніе Палестины было хорошимъ предлогомъ для сбора десятины съ церквей христіанскаго міра; въ 1298 году Бонифацій V III употребилъ часть денегъ, собранныхъ такимъ путемъ, на расходы по своей личной ссорѣ съ Колоннами— «Registres de Boniface V III», № 2643 (T. I I , стр. 168).

проекта; затѣмъ его снова поднялъ Бонифацій V I I I ; но потомъ, несомнѣнно, вслѣдствіе ссоры между папой и Филиппомъ Красивымъ, поглотившей всѣ силы папы, проектъ этотъ былъ совершенно заброшенъ. Общественное мнѣніе эпохи, вѣроятно, точно отразилось въ одномъ трактатѣ о завоеваніи Св. Земли, посвященномъ Эдуарду I . Авторъ предлагаетъ, чтобы два ордена, своими позорными ссорами вызвавш іе къ себѣ презрѣніе всего христіан­ скаго міра, были объединены въ одинъ и ограничены своими владѣніями на Востокѣ, которыхъ хватитъ на ихъ содержаніе; что же касается до ихъ владѣній на Западѣ, которыя въ общемъ даютъ до восьмисотъ тысячъ турскихъ ливровъ, то ихъ слѣдуетъ употребить на крестовый походъ. Очевидно, идея, что можно захватить имущество орденовъ и использовать его лучше, чѣмъ они сами, быстро распространялась по христіанскому міру J). Орденъ нѣсколько дискредитировалъ себя въ глазахъ общества, когда, послѣ сильной оппозиціи со стороны приверженцевъ Гуго де Перо, былъ избранъ въ 1 2 9 7 г. гросмейстеромъ Жакъ де Молэ. Нѣсколько лѣтъ упорной войны за возвращеніе Палестины истощили энергію и средства ордена. Тампліеры удалились на островъ Кипръ и вышли изъ своей бездѣятельности только для того, чтобы принять участіе въ новыхъ ссорахъ, вспыхнувшихъ на островѣ, за что Бонифацій V III упрекалъ Молэ. Папа рѣшительно утверждалъ, что эти раздоры были причиной потери Палестины, и что крестъ, если имъ не будетъ положенъ конецъ, потеряетъ свое послѣднее убѣжище на Востокѣ. Поступокъ, совершенный послѣ этого орденомъ, хотя и не носилъ оффиціальнаго характера, былъ таковъ, что не могъ снискать ему симпатій общества. Карлъ Валуа, злой геній своего брата Филиппа Красиваго и своихъ племянниковъ, женился въ 1 3 0 0 г. на внучкѣ Ііалдуина II Константинопольскаго, Екатеринѣ, носившей почетный титулъ императрицы. Въ 1 3 0 6 г. онъ рѣшилъ добиться признанія правъ своей жены на императорскій тронъ и нашелъ вѣрнаго помощника въ лицѣ Климента У , который надѣялся, что эта попытка не только не ослабитъ хри­ стіанства на Востокѣ, но еще позволитъ, если не вериуть Палестину, то, но крайней мѣрѣ, привести къ повиновенію греческую Церковь. Пайа постарался поэтому объединить республики и князей Италіи для этого крестоваго похода противъ христіанъ. Карлъ II Неаполитанскій предпринялъ походъ совмѣстно съ тампліерами. Былъ снаряженъ флотъ подъ командой тампліера Роже, извѣстнаго своею храбростью и ловкостью. Этотъ флотъ захватилъ Салоники; вмѣсто того, чтобы дѣятельно преслѣдовать Андроника II, тампліеры обратили свое оружіе противъ латинскихъ князей Греціи, жестоко разграбили берега Ѳракіи и Морей и вернулись съ несмѣтной добычей, возбудивъ противъ себя ненависть, которая помогла ихъ паденію. Напротивъ, госпитальеры снова прославили себя, какъ борцы за Христа, мужественно покоривъ послѣ четырехлѣтней воины островъ Родосъ, гдѣ имъ пришлось такъ долго поддерживать знамя христіанства на Востокѣ. Въ 1 3 0 6 г. Кли­ ментъ У вызвалъ Молэ и гросмейстера госііитальсровъ Гильома де Вилларе для совѣщанія о новомъ крестовомъ походѣ и о проектѣ соединенія орденовъ, который такъ часто под­ нимался и всегда откладывался. Онъ просилъ ихъ ѣхать, соблюдая какъ можно большую тайну. Госпитальеръ, занятый приготовленіями къ осадѣ Родоса, извинился, что не можетъ пріѣхать, а Молэ отправился съ большою помпою, со свитою изъ шестидесяти тампліеровъ, и не проявлялъ никакого желанія вернуться въ свои восточныя владѣнія. Это настроеніе позволяло опасаться, чтобы тампліеры не бросили своего традиціоннаго дѣла; если это подозрѣніе не лишено основанія, то какіе честолюбивые заммелы заставляли ихъ перенести во Францію свою главную квартиру? Тевтонскіе рыцари покинули Востокъ, чтобы основать *) Mansuet, op. cit. II, 101, 133— «De Excidio Urbis Acconis» (M arlène, «Ampl. Coll.» У, 757).— Raynald. ann. 1291, MA» 30, 31— Archives Nat. de F ran ce, J . 431, Al 4 0 — «Chron. Salisburg.» ann. 1291 (Canisii e t Basuage, III, II, 489).— Annal. Eberhard. Altaheus. (Ibid. IV , 229).— «De Recuperatione T errae Sanctae» (ßongars, II, 3 2 0 —21).

свое государство среди язычниковъ на сѣверо-востокѣ Европы. Были ли подобные замыслы и у тамиліеровъ и не думали ли они основаться поближе къ Риму? і). Подобныя подозрѣнія не должны были быть основательны для того, чтобы заро­ диться. Современные историки потратили напрасно трудъ, чтобы приписать тампліерамъ проектъ захватить югъ Франціи и основать тамъ независимое королевство. Орденъ очень рано развился въ провинціяхъ между Гаронной и Роной; говорили, что онъ глубоко зара­ женъ катаризмомъ и поддерживаетъ сиошенія съ еретиками, скрывающимися въ странѣ; во это пустыя выдумки, лишенныя всякаго основанія. Въ орденѣ не было никакихъ слѣдовъ катаризма 2 ) ; къ тому же мы видѣли, что въ эту эпоху катары Лангедока были окончательно уничтожены, и что Инквизиція подчинила эту страну монархіи и француз­ скому духу. Подобный союзъ не только не укрѣпилъ бы ордена, но былъ бы для него источникомъ слабости, такъ какъ тогда противъ рыцарей поднялась бы вся вооруженная Европа, и если бы на нихъ падала въ этомъ отношеніи хотя бы малѣйшая тѣнь, то Филиппъ Красивый не преминулъ бы извлечь изъ нея выгоды. Нельзя также допустить, чтобы тампліеры завязали интригу съ недовольными среди католическаго населенія Юга; никогда бы Бернаръ Делисье и каркассоннцы не прибѣгли къ слабому Феррану Майоркскому, если бы могли призвать на помощь могущественный орденъ тамиліеровъ. Но этотъ орденъ, какъ бы ни было велико число его членовъ, былъ совершенно не въ состояніи выполнить честолюбивые замыслы, которые приписывали ему, такъ какъ онъ былъ разрозненъ и разсѣянъ но всей Европѣ; невозможность собрать свои силы, будь то для нападенія или для защиты, сказалась, когда рыцари сдались почти безъ сопротивленія одинъ за другимъ въ разныхъ странахъ, гдѣ они жили. Много также преувеличеннаго во всѣхъ разсказахъ о его многочисленности и бо­ гатствахъ. Трагическія обстоятельства, сопровождавшія паденіе ордена, воспламенили во-*1308 ’) «R egistres de Boniface Ѵ И Ь , № 2-438. Cf. № 2550 (T. 11,38, 103).— Ilaynald. ann. 1306, Л Ш 3— 5, 12,— R egest. Clement. P P . Y (editio Benedictina, T. 1, 4 0 —46, T. I I , 55, 58, Romae, 1885—6). Mansuet, op. cit. II, 132.— Raynouard, «Monuments historiques relatifs à la Condati,na­ tion des Chevaliers du Temple», Парижъ, 1813, стр. 17, 46. Приглашеніе, посланное гросмойстору госпитальеровъ, помѣчено 6-мъ іюля 1306 г. ( R e ­ gest. Clement. P P . Y . T. I, 190). Одновременно, вѣроятно, былъ вызванъ и Молэ. Судя но нѣ которымъ бреве, изданнымъ Климентомъ 13-го іюня 1306 г. въ пользу Гумборта Блана, настав­ ника Оверна, весьма возможно, что послѣдній былъ втянутъ въ какой-то крестовый походъ (Ibid. 191— 2), по всей вѣроятности, въ связи съ предпріятіемъ Карла Валуа. Однако, когда Гуго де Перо и другіе вожди ордена готовились въ ноябрѣ сѣсть на корабль, то Климентъ ихъ удер­ жалъ (Ibid. T . I I , 5). Историки обыкновенно думаютъ, что Молэ перенесъ главную квартиру ордена съ острова Кипра въ Парижъ. Однако, когда изданный папою указъ объ арестѣ былъ иолучонъ 27-го мая 1308 г. н а Кипрѣ, то маршалъ, знаменоносецъ и казначей ордена сдались вмѣстѣ съ другими, откуда ясно, что совершенно и но думали переносить административный центръ ордена. (Dupuy, « Ira ite z concernant l'H istoire de France», изд. 1700 г., стр. 63, 132).— Наставникъ Кипра Рембо де Каронъ, сопровождавшій, повидимому, Молэ, былъ арестованъ вмѣстѣ съ нимъ въ Парижѣ (Procès des Templiers», I I , 374); за исключеніемъ его одного, всѣ главные арестованные рыцари были просто мѣстныя должностныя лица ордена. Равнымъ образомъ я думаю, что Шотмюллеръ удовлетворительно доказалъ («D er Unter­ gang des lem pler-Ordens», Берлинъ, 1887 г., I , 66, 69; II, 38), какъ мало вѣры заслуживаетъ исторія объ огромномъ богатствѣ, принесенномъ во Францію Молэ. Кромѣ того, онъ отмѣчаетъ (I, 98), что существованіе архива ордена н а островѣ Мальтѣ показываетъ, что его. очевидно, но переносили во Францію, ибо онъ былъ бы уничтоженъ. 3) Наиболѣе подробное и достойное вѣры сообщеніе современниковъ о паденіи тампліе­ ровъ принадлежитъ, быть можетъ, Бернару Гн («Flor. Uironic.» ар. Bouquet, X X I , 716 слѣд.); если бы Бернаръ Гн нашелъ въ орденѣ малѣйшіе признаки катаризма, онъ не пропустилъ бы ихъ, а отмѣтилъ бы.

М ОЛИТВА

ВЪ

СИКСТИНСКОЙ КАП ЕЛЛЪ .

(Steimann. Sixtinische Kapelle).

Нтнш.пщіл, т. 77.

обряженіе современныхъ историковъ, которые естественнымъ образомъ склонны были пре­ увеличивать контрастъ между его вчерашнимъ процвѣтаніемъ и сегодняшнимъ паденіемъ. Одинъ анонимный современникъ говоритъ, что тампліеры были настолько богаты и могу­ щественны, что только тайное и внезапное нападеніе Филиппа Красиваго могло достигнуть цѣли. Другой современникъ, Виллани, передаетъ, что могущество ихъ и ихъ богатства были неисчислимы. Позднѣе оцѣнки эти еще увеличились. Аббатъ Іоганнъ Трпттенгеимъ категорически заявляетъ, что орденъ тампліеровъ былъ самый богатый изъ всѣхъ мона­ шескихъ орденовъ не только деньгами, но и землями, городами и замками по всѣмъ стра­ намъ Европы. Современные историки въ своемъ стараніи опредѣлить эти цифры пошли еще дальше. Мальаръ де Шамбюръ полагаетъ, что въ моментъ ихъ уничтоженія ихъ было до тридцати тысячъ, и что они пользовались доходами въ восемь милліоновъ турскихъ ливровъ. Вилькъ въ переводѣ на современныя деньги опредѣляетъ ихъ доходъ въ двад­ цать милліоновъ талеровъ и утверждаетъ, что въ одной Франціи они могли выставить армію въ пятнадцать тысячъ всадниковъ. Дёклеръ опредѣляетъ ихъ доходъ въ пять­ десятъ четыре милліона франковъ и насчитываетъ двадцать тысячъ рыцарей. Даже мелочно­ точный Гавеманнъ невольно принимаетъ невѣроятную легенду, согласно которой рыцари по своему могуществу и богатству могли соперничать со всѣми князьями христіанскаго міра. Наконецъ, Шотмюллеръ говоритъ, что въ одной Франціи насчитывалось до пятнад­ цати тысячъ братьевъ, а во всемъ орденѣ ихъ было болѣе двадцати тысячъ і ). Строгая тайна, облекавшая всѣ дѣла ордена, низводитъ всѣ эти цифры до степени простыхъ догадокъ. Что касается числа рыцарей, то историки не приняли во вниманіе, что огромное большинство членовъ состояло изъ братьевъ-служителей, которые не были воинами, а пастухами, землепашцами, слугами, обрабатывавшими земли и работавшими въ домахъ рыцарей, причемъ дѣйствительная сила ордена не увеличивалась нисколько отъ ихъ присутствія. Сами тампліеры ставили себѣ въ заслугу, что въ теченіе ста восьми­ десяти лѣтъ они потеряли въ Палестинѣ двадцать тысячъ своихъ братьевъ, и мы въ правѣ отсюда заключить, что никогда, въ отдѣльный моментъ времени, общее число рыцарей не превышало нѣсколькихъ тысячъ. Когда на Вьеннскоиъ соборѣ было объявлено распущсніе ордена, то основывались на томъ, что было собрано болѣе двухъ тысячъ свидѣтельскихъ показаній; такъ какъ показанія эти исходили отъ заключенныхъ, допрошенных ь во Франціи, Англіи, Испаніи, Италіи и Германіи, то ясно, что общее число тампліеровъ дол­ жно быть незначительно сравнительно съ цифрами, обыкновенно выставляемыми. Послѣ паденія Акры Кипръ былъ главной квартирой ордена; однако, во время массоваго ареста на островѣ оказалось только сто восемнадцать членовъ всѣхъ степеней. Незначительное число подсудимыхъ, выступившихъ въ разныхъ странахъ, чрезвычайно мало въ сравненіи съ огромной общей цифрой, приводимой обыкновенно хроникерами. Одинъ современникъ, горячій сторонникъ папства, выражаетъ горесть, которую причиняютъ ему справедливо наложенныя наказанія на п я т н а д ц а т ь т ы с я ч ъ б о р ц о в ъ з а Х р и с т а , и это можво считать приблизительнымъ числомъ всѣхъ членовъ; если въ этомъ числѣ мы соч­ темъ п я т н а д ц а т ь с о т ъ р ы ц а р е й , то мы вѣроятнѣе всего увеличимъ, а не умень­ шимъ истину. Что касается средствъ ордена, то, по счастью, до насъ дошло нѣсколько свидѣтельствъ, откуда ясно, что богатства ихъ были страшно преувеличены. Матье Пари установилъ, что въ 1 2 4 4 г. орденъ по всему христіанскому міру имѣлъ девять тысячъ замковъ, тогда ») W ilcke, «Geschichte des Ordens der Tem pelherren*, 2 изд. 18(10, 11, 51, 103— 4, 183.— Chron. Anonyme (Bouquet, X X I , 149). — Villani «Chrom» V III, 9 2 ,-M a g . Chron. Belgic. (Pistorii, I I I , 165).— Trithem . «Chron. Hirsaug.» ann. 1307.— «Règle e t Statu ts secrets des Tompliers», 64 (Парижъ, 184')).— Real-Encyklop. X V , 305.-H avem an n , «Geschichte dos Ausgangs dos Tempels­ herrenordens», Штутгартъ, 1S46, стр. 165.— Schottmiüler, op. c il. I, 236, 095.

Г

какъ у госпитальеровъ ихъ было девятнадцать тысячъ. Особенно тампліеры процвѣтали въ квитаніи; около 1 3 0 0 г. въ одномъ счетѣ десятиннаго сбора въ пользу Филиппа Кра­

1

сиваго на тампліеровъ записано шесть тысячъ ливровъ, столько же па госпитальеровъ

а

на цистерціанцевъ двѣнадцать тысячъ ливровъ. Въ регистрахъ королевскаго сборщика отъ 1 2 0 3 г. упоминается въ Оверни четырнадцать наставничествъ тампліеровъ, илатившихъ въ об­ щемъ триста девяносто два ливра, тогда какъ наставничества госпитальеровъ, числомъ двадцать четыре, платили триста шестьдесятъ четыре ливра. Н>да въ 12 9 8 г. Бонифацій У Ш попро­ силъ помощи воинствующихъ орденовъ для своей войны, имѣвшей цѣлью истребленіе фамиліи Колоннъ, онъ опредѣлилъ контрибуцію съ тампліеровъ и госпитальеровъ по десяти тысячъ флориновъ съ каждаго ордена, между тѣмъ, какъ Тевтонскіе рыцари должны были упла­ тить только тысячу марокъ >)• Припомнимъ, что современный историкъ опредѣляетъ общій ежегодный доходъ обоихъ главныхъ орденовъ въ восемьсотъ тысячъ ливровъ, часть которыхъ, по всей вѣроятности, принадлежала госиитальерамъ. Но благосостояніе

ордена было болѣе чѣмъ

достаточно для того, чтобы

большая возбудить

алчность королевскихъ хищниковъ; его могущество и его привилегіи были достаточно ве­ лики, чтобы возбудить недовѣріе въ умѣ даже менѣе подозрительнаго деспота, чѣмъ Фи­ липпъ Красивый. Было выставлено много хитрыхъ теорій, чтобы объяснить поступокъ Филиппа; но это равносильно тому,

чтобы ставить себѣ

ненужную задачу.

ссоры съ Бонифаціемъ У Ш тампліеры, хотя ихъ и обвиняли въ томъ,

Во

время

что они тайно

несмотря на королевскія запрещенія, посылали въ Римъ деньги, все же поддержали дѣло’ Филиппа и подписали актъ, одобрявшій и подтверждавшій Луврскій соборъ, на которомъ въ іюнѣ 1 3 0 3 г. Бонифаціи былъ открыто обвиненъ въ ереси, и одновременно былъ сдѣ­ ланъ призывъ созвать новый соборъ, который рѣшилъ бы воиросъ. Отношенія между ко­ ролемъ и тампліерами были, между прочимъ, настолько дружескія, что королевскія

гра-

ыаты отъ 10 іюля 1 3 0 3 г. показываютъ, что сборъ всѣхъ королевскихъ доходовъ по всей Франціи былъ порученъ тампліеру Гуго де Перо, который впослѣдствіи былъ избранъ гросмеистеромъ ордена. Бъ іюнѣ 1 3 0 4 г. Филиппъ подтвердилъ всѣ привилегіи тампліеровъ, а въ октябрѣ издалъ указъ, которымъ предоставлялись имъ новыя прерогативы и въ горячихъ вы­ раженіяхъ восхвалялись ихъ заслуги. Въ 1 2 9 9 г. они дала ему огромную сумму въ пятьсотъ тысячъ ливровъ, какъ вдовью рялъ двѣ тысячи марокъ

часть его сестры.

Когда въ 1 3 0 6 г. Гюго де Перо поте­

серебромъ вслѣдствіе мошенническаго исчезновенія флоревтин-

скихъ банкировъ Томассо и Ванно Моцци, Филиппъ быстро вмѣшался въ дѣло и заста­ вилъ аббата монастыря Св. Антонія Эмона, бывшаго поручителемъ банкировъ, деньги. Когда въ своихъ

стѣсненныхъ финансовыхъ обстоятельствахъ король

уплатить выпустилъ

низкопробную монету и вызвалъ этимъ волненіе въ Парижѣ, то овъ скрылся у тамиліеровъ, и тамнліеры защитили его отъ разъяренной толпы. Но сами эти одолженія должны были непріятно отзываться на монархѣ, жаждавшемъ неограниченной власти и враждебно ') «Procès des Templiers», I, 144.—Rayuald. ami. 1307, Jtf 1 2 ; ann. 1311. JV. 53,-S ch o ttmiiller, op. cit. I, 49o.—Ferreti Vicentini «Hist.» (Muratori, «S. R, J.» IX , 1018).-M att. Paris ann. 1-44 (стр 417).-D om Bouquet, X X I, 545,-Chassaing. «Spicilegium Brivatense», 212—13.— «Registres de Boniface УШ », M 2426—30 (T. II, 3 3 —4 ). Примѣромъ преувеличеній, ходившихъ по поводу тампліеровъ, можетъ служить смѣлое утвержденіе, что орденъ владѣлъ половиною земли въ Руссильонѣ и Сѳрданьѣ; на самомъ дѣтѣ изъ разсмотрѣнія собранія его монастырскихъ грамагь видно, что орденъ владѣлъ только ч е ­ т ы р ь м я сеньоріальными феодами, съ нѣкоторыми частичными правами на арендныя деньги десятину или барщину въ другихъ семидесяти мѣстностяхъ. А единственное аббатство св Ми­ хаила изъ Куксы имѣло, съ своей стороны, тридцать сеньоріальныхъ феодовъ и соотвѣтствующія права въ другихъ двухстахъ мѣстностяхъ; каждое изъ двухъ аббатствъ Арля и Корнелли де Кон. флеап было богаое иишіеровъ - A l l a » , «Bulletin do la Société Agricole, Scientifique et Littéraire des Pyrénées-Orientales», T. XV, 107—S.

настроенномъ въ отношеніи феодальныхъ учрежденій, которыя онъ старался конфисковать въ свою пользу. Несомвѣнно, тампліеры не были настолько сильны, чтобы отнять у мо­ нархіи нѣкоторыя провинціи и обратить ихъ въ независимое владѣніе,

но они

могли во

всякое время создать серьезную опасность въ ходѣ борьбы, предпринятой противъ ныхъ феодаловъ, которыхъ общіе интересы и симпатіи связывали съ рыцарями.

круп­

Филиппъ стремился привести свопхъ сеньоровъ къ повииовенію путемъ расширенія королевской юрисдикціи,

а тампліеры были подсудны только Св. Престолу; они не были

подданными короля; они не были обязаны ему ни повиновеніемъ, ни вѣрноподданничествомъ; Филиппъ не мои. потребовать отъ нихъ военной службы, какъ требовалъ этого отъ епи­ скоповъ; они же, наоборотъ, имѣли право собственный рискъ,

объявлять

не навлекая ни на кого

войну и заключать миръ

на

отвѣтственности; они пользовались

свой

полной

личной неприкосновенностью лицъ духовнаго эванія, и король не имѣлъ никакихъ средствъ принудить ихъ,

духовенства.

Они

были освобождены отъ всѣхъ пошлинъ, податей и налоговъ; король могъ получить

какъ могъ это сдѣлать

въ отношеніи

галликанскаго

отъ

папы только уступку десятиннаго сбора. Будучи, такимъ образомъ, совершенно независимы отъ свѣтской власти,

рыцари, согласно своимъ уставамъ, находились въ полномъ и слѣ­

помъ подчиненіи своимъ старшимъ. Приказаніе гросмейстера было приказаніемъ Бога; ни одинъ изъ членовъ не имѣлъ права запереть на замокъ ящикъ или сундукъ, выкупаться или пустить себѣ кровь н даже вскрыть письмо изъ дому безъ разрѣшенія коммандора; всякое малѣйшее неповиновеніе влекло за собой потерю одежды и тюремное заключеніе въ цѣпяхъ со всѣми ограниченіями, связанными съ этимъ наказаніемъ. Правда,

въ 1 2 9 5 г.

въ орденѣ проявились симптомы неповиновенія, и Бонифацію У Ш пришлось вмѣшаться, чтобы заставить братьевъ подчиняться ихъ магистру; но эти волненія улеглись. Среди рыцарей повиновеніе было серьезной обязанностью, еще болѣе строгою, чѣмъ подчиненіе вассала сюзерену. Эта конгрегація воиновъ была аномаліей среди феодальнаго строя; по­ этому, когда тампліеры отказались, повидимому, отъ своей воинствующей роли на Востокѣ, то Филиппъ, принявъ во вниманіе ихъ богатство и число ихъ членовъ во Франціи,

дол­

женъ былъ усмотрѣть въ нихъ существенное препятствіе къ осуществленію свопхъ абсолютическихъ замысловъ и озаботиться объ избавленіи отъ нихъ при первомъ удобномъ слу­ чаѣ.

Въ началѣ своего царствованія онъ стремился положить конецъ постояннымъ пріоб­

рѣтеніямъ монашескихъ орденовъ и тампліеровъ, къ которымъ переходило въ собственность постоянно увеличивавшееся число недвижимыхъ имѣній Церкви; одинъ уже неуспѣхъ его ста­ раній въ этомъ отношеніи долженъ былъ укрѣпить въ немъ чувство опасности, происхо­ дящей отсюда.

На вопросъ, почему онъ напалъ именно на тампліеровъ,

а не на

госпи­

тальеровъ, можно отвѣтить тѣмъ, что, по всей вѣроятности, причиной этого было то, что тампліеры были слабѣе, а, кромѣ того, таинственность, которой они окружали свои об­ ряды, давно уже сдѣлала ихъ подозрительными и вредными въ глазахъ народа і). Вальзингамъ предполагаетъ, что Филиппъ, нападая на тампліеровъ, имѣлъ въ виду добиться для одного наъ своихъ младшихъ сыновей званія

іерусалимскаго

короля,

при­

чемъ въ удѣлъ ему должны были нойти владѣнія тампліеровъ. Подобный проектъ пре­ красно отвѣчалъ идеямъ времени, и результатомъ его было бы новое вторженіе Европы 1) Du Рау, «Hist. du Différend», Preuves, 136—7.—Baudouin, «Lettres inédites de Phi­ lippe Je Bel», 163.—Maillard de Chambure, 61.—Grandos Chroniques, V, 173.—Raynouard, op. cil. 14, 21,—Rymer, I, 30.—Regest. Clement. PP. V. T. I, 192 (ed. Benedictina, Romae 1885).— Prutz, op. cit. 23, 31, 38, 46, 49, 5 1 - 2 , 59, 76, 78, 79, 8 0 .-« R è g le » , §§ 39, 43, 313, 587.-T h omas, «Registres de Boniface VIII». T. I, № 490.—Baudouin, op cit. 212. Шотмюллеръ («Der Untergang des Templer-Ordens», Берлинъ, 1887, I, 65) думаетъ, что заемъ пятисотъ тысячъ ливровъ Филиппу, по всей вѣроятности, народиая легенда, порожденная тѣмъ, что тампліеры выступили въ качествѣ банкировъ при уплатѣ вдовьей части сестры короля.

въ Сирію. Быть можетъ, это было дѣйствительно главнымъ поводомъ, такъ

какъ канди­

датура Филиппа Длиннаго на званіе іерусалимскаго короля была выставлена и обсуждаема на Вьеннскомъ соборѣ; но было ясно, что ни одинъ иностранный государь не позволилъ бы, чтобы владѣнія тампліеровъ въ его земляхъ перешли въ руки одного изъ членовъ често­ любиваго Канетингскаго дома ]). Для объясненія поступковъ Филинна врядъ ли стоитъ, впрочемъ, искать другихъ основаніи, крытія

кромѣ

своихъ

финансовыхъ.

постоянныхъ

Король

вѣчно сильно нуждался

въ деньгахъ для по­

и огромныхъ расходовъ по продолжительной

тивъ фламандцевъ. Онъ наложилъ такія

тяжелыя подати,

возстали, а другіе были близки къ этому. Онъ выпустилъ

войнѣ про­

что одни изъ его подданныхъ такую

низкопробную

монету,

чю заслужилъ прозвище Ф а л ь ш и в о м о н е т ч и к а . Ему оставалось мало источниковъ для отысканія средствъ, и еще меньше могъ онъ стѣсняться въ этомъ. Нотокъ конфискацій въ Лангедокѣ началъ уже изсякать; съ другой стороны, этими

конфискаціями

въ

королевскую казну

въ

огромныя суммы, доставляемыя

течепіе

болѣе

полустолѣтія,

пока­

зали, какую пользу можно извлечь изъ ловкой кампаніи противъ ереси. Филиппъ только что окончилъ благополучно финансовую операцію подобную той, которую онъ намѣревался продѣлать съ тампліерами: онъ арестовалъ всѣхъ евреевъ въ королевствѣ, отобралъ у нихъ все имущество, а потомъ подъ страхомъ смерти изгналъ ихъ изъ королевства.

Записка,

касающаяся разсматриваемыхъ нами проектовъ и сохранившаяся до сего времени въ ар­ хивѣ граматъ, показываетъ,

что онъ разсчитывалъ также воспользоваться конфискован­

ными имѣніями тампліеровъ. Къ несчастію для него, какъ мы увидимъ ниже, онъ не при­ нялъ во вниманіе, что эти имущества, какъ собственность духовенства, неотъемлемымъ правамъ Церкви *). Деи,

были подчинены

Исторія о тампліерѣ-отступникѣ Скинѣ де Флоріанъ и о зломъ флорентинцѣ Ноффо которые, будучи осуждены на смерть, спасли свою жизнь тѣмъ, что возвели

обвиненія на тампліеровъ, но всей вѣроятности, есть плодъ досужей фантазіи современнаго

Гумберта Блава,

зачѣмъ братья,

если

имъ нечего было

скрывать,

все облекали такою

таинственностью, онъ могъ отвѣтить только одно— «по глупости». Такъ, панр., общерас­ пространенное мнѣніе было, что неофитъ долженъ былъ цѣловать заднюю часть своего на­ ставника, и госнитальеры особенно охотно распространяли эту басню. Послѣ этого легко понять, что тампліерамъ

приписывали содомскій

грѣхъ; впрочемъ,

этотъ

грѣхъ

былъ

очень распространенъ въ средніе вѣка, и особенно предавались ему въ монастыряхъ.

За

нѣсколько времени передъ этимъ, въ 1 2 9 2 г., скандалъ, происшедшій на подобной почвѣ, вызвалъ изгнаніе многихъ профессоровъ и богослововъ

Парнасскаго

смутные слухи ходили объ антихристіанскихъ обрядахъ, введенныхъ стеромъ, который, попавъ въ плѣнъ къ Вавилонскому

университета. въ

Самые

орденъ гросмей-

султану, получилъ

свободу

подъ

условіемъ, что сдѣлаетъ эти обряды обязательными. Разсказывали еще слѣдующую легенду: въ первыя времена ордена два тампліера ѣздили верхомъ битвѣ по ту сторону моря; сидѣвшій спереди поручилъ

на одной и той же лошади въ себя Христу и былъ тяжело ра­

ненъ; другой поручилъ себя тому, к т о л у ч ш е п о м о ж е т ъ е м у , и остался невредимъ. Этотъ второй былъ, говорили, демономъ, принявшимъ своему раненому товарищу,

что если бы онъ

человѣческій

образъ;

онъ сказалъ

захотѣлъ увѣровать въ него, то могущество

и богатство ордена увеличились бы. Тампліеръ далъ себя совратить, и съ этого дня не­ честіе и заблужденіе водворились въ орденѣ. Мы уже видѣли, какъ легко подобныя исторіи принимались на вѣру пе звавшимъ критики средневѣковымъ обществомъ, какъ онѣ росли и украшались

самыми фантастическими

подготовлено повѣрить всему,

подробностями.

что бы ни стали

Настроеніе

ума общества было

разсказывать о тампліерахъ: достаточно

было искры, чтобы вспыхнулъ пожаръ J). и

Министры и агенты Филиппа, Гильомъ де Ногарэ, Гильомъ де Плезіанъ, Рено де Руа Энгерранъ де Марииьи, были очень пригодны къ тому, чтобы оцѣнить предста­

влявшійся случай обогатить королевскую казну; имъ не трудно было собрать свидѣ­ тельскія показанія, на основаніи которыхъ можно было бы составить внушительный спи-

лѣтописца, повторенный безъ всякой критики многими другими *). Подобное вмѣшательство было, впрочемъ, совершенно излишне; странная таинственность, которой тампліеры облекали свои внѣшнія сношенія, естественно, возбуждала любопытство и нодозрительность народа. Изъ всѣхъ монашескихъ орденовъ одни только тампліеры совершали пріемъ поступавшихъ въ орденъ въ самой глубокой тайнѣ; двери

которой

строго охранялись;

капитулы

никто

происходили

на разсвѣтѣ дня въ залѣ,

изъ участвовавшихъ

въ церемоніи

нрава говорить о томъ, что происходило въ залѣ, даже и тампліеру,

не имѣлъ

не члену капитула,

подъ угрозой подвергнуться изгнанію. Эти обычаи, неизбѣжно, должны были породить роз­ сказни и разныя выдумки, объяснявшія эту таинственность

тѣмъ, что на этихъ церемо­

ніяхъ совершались такія безчестныя дѣянія, что ихъ нельзя было отправлять днемъ. Там­ пліеры много страдали огь этихъ подозрѣній.

Когда судьи снросили

наставника

Оверни,

О D Argentré, I, I, 280.—Wilcke, op. cit. II, 8 0 t —6.—Langlois, «Do Reeuporatione Теггаѳ Sanctae», 131 (Парижъ, 189.1). 3) Guill. Nangiac. «Contin.» aim. 1306,-V aissete, IV, 135.—iiaynouard, op. cit. 24. 3) Villani «Chron.», V III, 92.—Amalr. Augerii «Vita Cloment. V» (Muratori, «S. R. I.» III II, 4 4 3 - 4 4 ) .- S . Antonini «Hist.» (d’Argentré, 1, I, 281).—Trithem. «Chron. Hirsaug.» ann. 1307,’ № 1 2 . Наиболѣе хорошо освѣдомленные современники: Бернаръ Гн, продолжатель НангіакскоЙ хроники, Ліанъ де С.-Викторъ, «Grandes Chroniques» не упоминаютъ объ этой исторіи. Однако, Ноффо Деи—личность историческая; быть можетъ, Гнльомъ де Ногарэ прибѣгалъ къ нему для собранія и изготовленія свидѣтельскихъ показаній. Подобную же роль игралъ онъ въ то же время въ прослѣдованіи, возбуженномъ иротивъ епископа Труа Гитара, преслѣдованіи чрезвычайно похожемъ на дѣло тампліеровъ. Въ 1313 году онъ былъ повѣшенъ, получивъ та­ кимъ образомъ должное воздаяніе за свои преступленія.—Rigault, «Le Procès do Guichard évôquo de Troyos», 23, 30, 41, 49, 99—101, 219, 297.

‘) Règle, §§ 225, 252, 573.—Wilkins, «Concilia», И, 338.—Concil. Tolotan. X V I ann. 693— «Procès des Templiers», I, 180—7, 454; II, 139, 153, 195—6, 223, 440, 445, 471.—S. Damiani «Lib. Gomorrhian.»—Guill. Nangiac. ann. 1120.— Alani. de Insulis, «Lib. de Planctu Naturae».— Gualt. Mapes, «De Nugis Curialiuin*, I, X X IV .—«Prediche» del B . Frà Gioidano da Rivolto, Firenze, 1831, I, 230.—Regest. Clement. PP. У . T. V, 259 (edit. Benedictina, Romae, 1887).— Alvar. Pelag., «de Planclu Ecclesiae», lib. II, art. II, fol. L X X X III.—«Mémoires» de Jacques Du Clercq., liv. III, ch. 42; liv. IV, ch. 3.—Rogeri Bacon, «Compend. Studiï Philosophiae», cap. II (M. R. Series I. 412). Преступленіе содоміи судилось духовными судами; виноватый сжигался живымъ (Très Ancien Coût, de Bretagne, art. 112, 142 ap. Bourdot de Richebourg, IV, 227, 232.—Statuta Criminalia Mediolaui e tenebris in lucem édita, cap. 51, Bergomi, 1594). Примѣръ наложенія на­ казанія свѣтскимъ судомъ имѣлъ мѣсто въ Буржѣ въ 1445 году (Jean. Chartier, «Hist, de Char­ les VII», изд. Годфруа, стр. 72) и еще въ Цюрихѣ въ 1482 г. (V. Anshelm, «Die Berner Chro­ nik», Bern, 1884, I, 221), хотя Николай V въ 1451 году подчинилъ это преступленіе суду Ин­ квизиціи (Ripoll. Ill, 301). D’Argentré говоритъ: «Наес poena loto rogno et vulgo statutis Italiae indicitur per civitates, sed репе irritis legibus» (Comment. Cousuetud. Duc. Britann., crp. 1810). Въ Англіи это преступленіе было подсудно свѣтскому суду и влекло костеръ (Horne, «Мугог of Justice», cap. IV , § 14); въ Испаніи оно каралось кастраціей и побиваніемъ камнями («El Fuaro real de Espana», lib. IV. Tit. IX . 1. 2). Невѣроятныя исторіи, доложенныя Антоніемъ Сиччи изъ Верчелли напской комиссіи въ мартѣ 1311 года по поводу фактовъ, свидѣтелемъ которыхъ онъ былъ въ Сиріи и Италіи, показываютъ, что народъ вѣрилъ въ существованіе страшной тайны, открыта которую не смѣлъ никто изъ членовъ ордена (Procès, I, 644—5). Молено отмѣтить, какъ совпаденіе, обвиненія въ ереси, возбужденныя противъ Тевтонскаго ордена въ 1307 году архіепископомъ Риги. Гросмойстеръ Карлъ Беффарть былъ вызванъ на судъ Климента и не безъ труда отстранилъ отъ своего ордена судьбу тампліеровъ.— Wilcke, II. 118.

сокъ преступленій, такъ какъ мы уже знаемъ, какъ легко было при помощи свидѣтелей обставить дѣло такъ,

что Бонифацій Ѵ‘ІИ

оказался

виновнымъ

въ преступленіяхъ

не

Если предположеніе это вѣрно, то Филиппъ не долго носилъ спой планъ, и агенты его дѣятельио и быстро собрали обвиненія.

Во время своего свиданія съ Климентомъ въ

менѣе ужасныхъ. Въ данномъ случаѣ задача была еще легче. Тампліеры не могли избѣ­

Пуатье весною 130 7 г. Филиппъ безусиѣшно пытался добиться отъ него осужденія памяти

жать общей деморализаціи, которая охватила всѣ монашескіе ордены;

Бонифація V III ; не успѣвъ въ этомъ, онъ на время оставилъ это дѣло и выдвинулъ обви­

бѣжно было немало людей

безсовѣстныхъ,

искателей

приключеній,

среди нихъ готовыхъ

неиз­

ва всякое

ненія нротивъ тампліеровъ, но также безъ непосредственнаго

результата. Климентъ

вы­

преступленіе, которое сулило имъ какую-нибудь выгоду. Кромѣ того, было много старыхъ

звалъ Молэ, который явился въ сопровожденіи трехъ высшихъ сановниковъ

ордена, быв­ Аквитаніи и

членовъ ордена, изгнанныхъ за дурное поведеніе, которые ничего не теряли, удовлетворяя

шихъ тогда во Франціи:

свое мщеніе. Было также много отступниковъ, изгнаніе которыхъ было вопросомъ времени, и которые, если бы ихъ схватили, заслуживали бы тюрьмы; было, наконецъ, очень много

Пуату, Жофруа де Жонвилль и визитора Франціи, Гуго де Перо. Имъ были сообщеиы обви­

гнусвыхъ развратниковъ, всегда готовыхъ, по первому предложенію королевскихъ агентовъ,

лицомъ всей Европы, что Молэ передъ своимъ арестомъ въ присутствіи своихъ подчинен­

дать свидѣтельскія показанія, какія угодно

ныхъ рыцарей и разныхъ, мірянъ и духовныхъ лицъ сознался ему въ справедливости этихъ

и о чемъ угодно. Эти показанія

втихомолку

наставника Кипра, Рембо де Каронъ,

наставника

ненія во всей ихъ грязной наготѣ. Климентъ имѣлъ послѣ этого смѣлость заявить передъ

были собраны Гильомомъ де Ногарэ и въ самомъ строгомъ секретѣ хранились въ Корбейлѣ

обвиненій; но это— возмутительная ложь.

Тампліеры

подъ охраной доминиканца

совершенно успокоенные

что они вполнѣ оправдались.

Гумберта.

Важнѣе

всего и интереснѣе всего было, конечно,

установить обвиненіе въ ереси. Въ этомъ дѣлѣ, необходимо

было

обратиться

за

помощью

бы оно ни объяснялось, было достаточно,

чтобы добиться желательнаго

Инквизиціи.

Общественнаго

чтобы оправдать

обвиненія,

мнѣнія,

чѣмъ

арестъ и назначеніе суда,

а

и убѣжденные,

вернулись въ Парижъ, повидимому, Наканунѣ своего

ареста, 12 октября, Молэ имѣлъ даже честь на погребеніи жены Карла Валуа, Екатерины, держать шнурокъ балдахина;

по всей

вѣроятности,

честь эта ему была оказана,

усыпить всякое подозрѣніе съ его стороны. Мало того, 2 4 августа

чтобы

Климентъ писалъ Фи­

разъ начиналось дѣло, то весьма рѣдко случалось, чтобы инквизиціонное судопроизводство не добивалось, въ концѣ концовъ, доказательствъ виновности своихъ жертвъ. Разъ наверху

липпу, убѣждая его заключить миръ съ Англіей; въ своемъ письмѣ онъ упомипаетъ объ

дѣло было рѣшено, то роковой исходъ его былъ внѣ сомнѣнія: осужденіе обвиняемыхъ было неизбѣжно >).

Ліонѣ и Пуатье,

Но исходъ предпріятія зависѣлъ отъ доброй воли Климента У ; на дѣлѣ, трибуналы

обвиненіяхъ, выставленныхъ королемъ и о представленіяхъ,

Жалобы эти, писалъ высшіе

саооввики

онъ,

противъ

тампліеровъ

сдѣланныхъ

показались ему

невѣроятными

ордена жаловались на эти

во время

по этому

ихъ свиданій

поводу агентами

и невозможными;

несправедливыя

обвипенія,

въ

короля.

но Молэ и многократно

Инквизиціи, будетъ ли это Святой Трибуналъ или епископская Инквизиція, находились подъ

просили разслѣдованія и соглашались подвергнуться самымъ

контролемъ папы; съ другой стороны,

будетъ признана ихъ виновность; вслѣдствіе этого Климентъ, по настоянію своихъ карди­

общественное мнѣніе

настоятельно заявляло,

что

французскіе тампліеры не были одни виновны, и что иностранные члены ордена подлежали

наловъ, иредполагалъ, по возвращеніи

также наказанію за свои преступленія. Чтобы Филиппъ могъ воспользоваться конфиска­ ціями, которыя онъ намѣтилъ во Фравціи, нужно было, чтобы подобныя же мѣры

просилъ короля переслать ему находившіеся въ его рукахъ документы *). Очевидно, что до этого времени Климентъ мало заботился объ этомъ дѣлѣ

были приняты во всей Европѣ, а для

Позднѣе Климентъ объявилъ, что Филиппъ сообщалъ ему свой проектъ во всѣхъ его по­

рался, насколько это было возможно, заглушить его; но у Филиппа въ рукахъ были всѣ необходимыя средства для достиженія цѣли, и онъ былъ увѣренъ, что если Церковь бу­

дробностяхъ до своего коронованія

детъ вовлечена въ это дѣло, то Климентъ не будетъ болѣе въ состояніи отказать въ по­

касающіяся этого вопроса, нихъ.

По всей

такъ

вѣроятности,

этого

необходимо было

въ Ліонѣ 14 ноября полны лжи,

содѣйствіе Св. Престола.

130 5 г. «);

но папскія

буллы,

что совершенно нельзя основываться

дурные и позорящіе слухи,

ходившіе объ орденѣ,

быть предметомъ нѣкоторыхъ переговоровъ; но врядъ ли Климентъ заслуживаетъ

на

могли сдѣлан­

мощи. Инквизиторъ

Фравціи,

Гильомъ

въ Пуатье,

начать

суровымъ наказаніямъ, если

Парижскій, былъ

это разслѣдованіе, почему и

въ то же

время

и

ста­

капелланомъ

короля, и поэтому на него можно было разсчитывать. Въ силу своего служебнаго положенія опъ обязанъ былъ знакомиться со всякимъ обвиненіемъ въ ереси и обращаться къ содѣй­

наго ему нѣкоторыми историками упрека, что онъ просто хотѣлъ заманить Молэ и Вил-

ствію свѣтской власти;

ларе, когда призвалъ ихъ къ себѣ въ 13 0 6 г. Мнѣ кажется болѣе вѣроятнымъ допустить,

всякахъ спеціальныхъ привилегій и личной неприкосновенности членовъ ордена. Достойныя

съ другой стороны, его страшный авторитетъ ставилъ его выше

что въ данномъ случаѣ онъ дѣйствовалъ чистосердечно, и что самъ Молэ своимъ неблаго­

вѣры свидѣтельскія показанія объявляли тампліеровъ еретиками; и братъ Гильомъ только

разуміемъ далъ ему понять, что онъ намѣренъ навсегда устроиться во Франціи, и этимъ

слѣдовалъ строго закону, когда приказалъ Филиппу арестовать рыцарей, находившихся на

возбудилъ подозрѣніе и алчность короля, обративъ такимъ образомъ въ окончательное рѣ­ шеніе то, что до того времени было только неяснымъ проектомъ 3).

его территоріи, и представить ихъ на судъ Инквизиціи. Необходимыми условіями успѣха были тайна и единство дѣйствія.

Когда Филиппъ

увидѣлъ изъ письма Климента, что не можетъ разсчитывать на непосредственное сотрудни­ ’) «Procès des Templiers», I, 36, 168.—Obren. Anonvme (Bouquet. X X I. 137)—Joann S. Victor. (Bouquet, X X I, 649—50).

de

s) Bull, «Pastoralis praeminentiae» (Mag. Bull. Horn. Supplem. IX , 126).—Bull, «Faciens misencordiam» (Ibid. 136).-П утевыя записки Филиппа и донесеніе о пасторскихъ посѣщеніяхъ Ъертрана де Іотъ (Климента V) въ достаточной степени могутъ оправдать пущенную въ ходъ Виллани легенду, что по этому вопросу между Филиппомъ и Климентомъ состоялось предварительное соглашеніе въ C.-Жанъ д’Анжели (см. Van Os, «de Abolitione Ordinis Teinplariorum, tierbipoli 18/4, стр. 1 4 -1 5 ). Не менѣе вѣрно также, что фактически Климентъ слѣдовалъ рас­ поряженіямъ Филиппа Красиваго. *} Продноложоніе Шотмюллера («Der Untergang des Templer-Ordens», I, 91), что Кли­ ментъ созвалъ вождей обоихъ воинствующихъ орденовъ, чтобы заручиться нхъ помощью про­ тивъ Филиппа, кажется мнѣ лишенною всякаго правдоподобіи.

чество папы, то началъ дѣйствовать единолично, не теряя ни минуты. Онъ старался всегда, чтобы всѣ рѣшенія дѣлались по приказанію инквизитора, а чтобы оправдать свою поспѣш­ ность, выдумалъ, что рыцари собирали свои сокровища и готовились бѣжать. 14 сентября были посланы къ различнымъ представителямъ короля па всемъ протяженіи Франціи ко­ ролевскія граматы съ приказаніемъ арестовать но просьбѣ брата Гильома одновременно ') Villani, «Chron.», VIII, 91—2 .—Raynald. 1311, № 26.—Ptol. Lucens., «Hist. EccJes.», lib. X X IV (Muratori, «S. В . I.», X I, 1228).—Contin. Guill. N'angiac. ann. 1307.—Baynouard, op. eit. 18, 19,—Von Os «de Aböl. Ord. Templar.» 43.—«Procès des Templiers», II, 400.— Mag. Bull, Rom., IX , 131.— «Procès», I, 95.— Du Puy, «Traités concernant l’Histoire de France», Paris, 1700. 10, 117.

13 октября всѣхъ членовъ ордена и наложить секвестръ на всѣ ихъ имущества. 20 сен­

На слѣдуюіцій день, въ воскресенье 15-го, народъ былъ созванъ собраться въ саду коро­

тября братъ Гильомъ разослалъ инквизиторамъ, доминиканскимъ пріорамъ,

левскаго дворца, гдѣ доминиканцы и королевскіе ораторы разъяснили ему дѣло; подобныя же

субъ-пріорамъ

и лекторамъ циркуляръ съ приказаніемъ дѣйствовать и перечислялъ преступленія тампліе­

мѣры были приняты по всему королевству.

ровъ, которыхъ, по его мнѣнію, было достаточно, чтобы потрясти землю и разрушить всѣ

левскія письма ко всѣмъ кпязьямъ христіанскаго міра; въ нихъ извѣщалось объ открытіи

элементы.

ереси тампліеровъ,

Онъ

говорилъ,

что

разсмотрѣлъ

всѣ

свидѣтельскія показанія и истребовалъ

содѣйствія короля, при этомъ онъ ловко добавлялъ, что пана былъ освѣдомленъ объ обви­ неніяхъ, выставленныхъ противъ рыцарей. держать арестованныхъ

тампліеровъ

въ

Въ королевскихъ инструкціяхъ приказывалось

строгомъ одиночномъ заключеніи;

они должны

и княвья

Въ понедѣльникъ 16-го были посланы коро­

побуждались

прійти

королю ва помощь въ дѣлѣ защиты

вѣры, слѣдуя его примѣру. Тотчасъ же послѣ этого Инквизиція усердно принялась за дѣло. Съ 19 октября по 24 ноября братъ Гильомъ и его помощники отобрали и записали при­ знанія

ста

тридцати восьми

узниковъ, арестованныхъ въ Парнасскомъ Тамплѣ; пріемы,

были являться передъ комиссарами Инквизиціи по-одиночкѣ, одинъ за другимъ; имъ должна

примѣнявшіеся

ими, были настолько дѣйствительны,

быть прочтена сущность обвиненія; имъ должно быть обѣщано прощеніе, если они согла­

сознались, по крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыхъ предъявленныхъ

что всѣ,

8а

исключеніемъ

имъ обвиненіяхъ.

трехъ, Каковы

сятся признаться и вернуться въ лоно Церкви; ихъ должно предупредить, что въ случаѣ

были эти пріемы, объ этомъ, конечно, въ протоколахъ не говорится, ибо мы знаемъ, что

упорства они будутъ преданы смерти и что будетъ примѣнена пытка, чтобы добиться отъ

оффиціально сознаніе всегда составлялось по выходѣ изъ комнаты пытокъ, и жертва обя­

нихъ

зана была ирннести клятву, что она сознавалась

сознанія. Собранныя такимъ путемъ показанія, скрѣпленныя печатью инквизито­

ровъ, должны быть немедленно доставлены королю. Всѣ

имущества тампліеровъ

быть немедленно секвестрованы и тщательно переписаны.

Приступая къ

дѣлу,

свободно и безъ

принужденія, не отъ

должны

страха или насилія, хотя несчастный зналъ, что если онъ откажется отъ того,

которое

залъ или что обѣщалъ сказать на колесѣ, то его ждала новая иытка или костеръ, какъ

должно было вызвать сильное волненіе, нужно было прежде всего быть въ состояніи оправ­

еретика-рецидиввета. Тѣ же сцены происходили и по всей Франціи, гдѣ

дать его ссылкой

брата Гильоиа, а иногда и онъ

на первыя признанія обвиняемыхъ,

биться желательнаго результата, насиліи >)•

и въ этомъ отношеніи, чтобы до­

не было упущено ничего: ни обѣщаній, ни

угрозъ, ни

самъ лично,

что ска­

уполномоченные

при содѣйствіи королевскихъ чиновниковъ,

прекрасно вели это же дѣло. Кромѣ того, покладистый Гильомъ,

за недостаткомъ помощ­

никовъ, пригодныхъ для этого серьезнаго дѣла, иногда уиолномачивалъ дѣйствовать вмѣсто

Все это строго согласовалось съ инквизиціонной практикой, и результаты оправдали ожиданія короля. Благодаря ловкости Ногарэ, которому было поручено веденіе всего этого

себя королевскихъ чиновниковъ. Сохранилось нѣсколько протоколовъ допросовъ, бывшихъ

дѣла, аресты были произведены по всему королевству 13 октября на восходѣ солнца; не­

въ Шампаньи, Нормандіи, Керси, Бигоррѣ, Бокерѣ и Лангедокѣ; эти документы иногда упоминаютъ о пыткѣ, такъ что ясно, что къ ней прибѣгали въ случаѣ надобности. Но

многимъ тампліерамъ

она не всегда была необходима: обѣщаніе

удалось бѣжать. Ногарэ лично захватилъ Парижскій

Тампль,

гдѣ

было арестовано около ста сорока тампліеровъ, въ томъ числѣ Молэ и высшіе сановники ордена. Богатства ордена перешли въ руки короля. Много указаній предвѣщало эту ката­ строфу, но тампліеры плохо знали смѣлость Филиппа и не сдѣлали ничего для предотвра­ щенія удара. Отнынѣ они, безоружные, находились во власти безжалостнаго трибунала, который сумѣетъ вырвать у нихъ но своему желанію сознаніе въ виновности и предать ихъ на презрѣніе и проклятіе всего человѣчества 2). Первой заботой Филиппа было обезпечить себѣ поддержку общественнаго мнѣнія

и

прощенія и угроза костромъ, соединенныя съ

лишеніемъ пищи и строгимъ тюремнымъ арестомъ, часто развязывали языки и безъ пытки. Инквизиціонное судопроизводство было примѣнено во всей строгости, какъ это видно изъ большого числа упоминаемыхъ въ регистрахъ случаевъ смерти и самоубійства. Въ одномъ только Парижѣ, по свидѣтельству Понсара де Жизіакъ, тридцать шесть тампліе­ ровъ умерли отъ пытки; въ Сансѣ, по словамъ Жака де Сорсіакъ, двадцать пять умерло отъ

ранъ и страданій; въ

другихъ

мѣстностяхъ

смертность

была

успокоить волненіе, вызванное этимъ неожиданнымъ событіемъ. На другой день, въ суб­ боту 14 октября, магистры университета и каноники каѳедральнаго собора были пригла­

лами въ

шены въ соборъ Парижской Богоматери, гдѣ Гильомъ Ногарэ, парижскій прево и

ихъ признанія были даны свободно и добровольно. Какъ полагаютъ,

сановники представили изложеніе преступленій,

въ которыхъ были обвинены

другіе

тампліеры.

*) Du Puy, op. eit. 1 8 - J 9, 86.—Stemler, «Contingent zur Geschichte der Templer», Лейп­ цигъ, 1783, стр. 36 —50. Plssot, «Procès et condamnation des Templiers», Парижъ, 1S05, стр. 39— 13. Въ своихъ письмахъ отъ 21-го ноября къ Эдуарду Англійскому и отъ 22-го ноябри къ Роберту, герцогу Калабрійскому, Климентъ говорит!., что Филиппъ дѣйствовалъ по приказанію Инквизиціи и отдалъ узниковъ на судъ Церкви (Rymer, III, 30; Mss. Chioccarello. T. V III). Свя­ той Трибуналъ въ это время считался отвѣтственнымъ за всякое дѣло. («Chron.» Franc. Pipini с. 19 ар. Muratori, «S. R . I.», IX , 719—50). Булла «Faciens misericordiam» 12 го августа 1308 года приказываетъ всѣмъ европейскимъ инквизиторамъ принять участіе въ послѣднемъ процессѣ (Мая Bull. Rom., IX , 136). Впрочемъ, все дѣло было дѣйствіемъ строго инквизиціоннымъ и интересная вещь — повсюду, гдѣ, какъ во Франціи и Италіи, Инквизиція была въ полномъ ходу, но было ника­ кого труда собрать нужныя свидѣтельскія показанія. Наоборотъ, въ Кастиліи и Арагоніи это не удалось; ниже мы увидимъ, что въ Англіи также не могли ничего сдѣлать, пока но устано­ вили временную Инквизицію ad hoc. 2) Dom Bouquet, X X I, I1 8 .-V a isse te , IV, 139.-Chron. Anon. (Bouquet, X X I, 137, 149).— Contin. Guillel. Nangiac. ann. 1307.—Joann, de S. Victor. (Bouquet, X X I, 649).—« Procès des Templiers», I, 458; ІГ, 373.

также значительна.

Когда позднѣе нѣкоторые тампліеры повторили свои признанія нередъ папой и кардина­ консисторіи,

то заявили

о томъ, что ихъ жестоко подвергали чрезмѣрнымъ

пыткамъ; но это не помѣшало Клименту въ разсказѣ объ этомъ дѣлѣ утверждать, Молэ также

что

не из­

бѣгъ пытки; его скоро довели до покорности. Его сознаніе, данное 24 октября, конечно, очень коротко и заключаетъ въ себѣ лишь часть заблужденій, въ которыхъ его обвиняли; но отъ него добились подписи письма, адресованнаго къ братьямъ; лялъ ихъ,

въ немъ онъ увѣдом­

что онъ сознался, и совѣтовалъ имъ послѣдовать его примѣру,

они были вовлечены въ тѣ же заблужденія.

Лишь только

Молэ и другія

такъ какъ и высшія

лица

ордена были, такимъ образомъ, скомпрометированы, то магистровъ и студентовъ всѣхъ фа­ культетовъ

университета пригласили собраться

въ Тамплѣ; несчастныя

жертвы явились

передъ этой аудиторіей и должны были повторить свои признанія, что и было ими испол­ нено; нри этомъ они добавили, что заблужденія, въ которыхъ ихъ обвиняли, господство­ вали въ орденѣ уже болѣе тридцати лѣтъ *). *) Joann, de S. Victor. (Bouquet, X X I, 649—50).— Contin. Guill. Nangiac. ann. 1307.— Chron. Anon. (Bouquet, X X I, 137).—Scholtmuller, op. oit. I, 131—33.—Zurita, «Anales de Ara­ gon», lib. V. с. 73.—«Procès des Templiers», II, 6, 375, 386, 394,— Du Puy, op. cit. 25—6, 88—91, 101—6.— Raynouard, op. cit. 39—40, 164, '-'35—8, 24o—5.—«Procès des Templiers», I, 36, 69, 203, 301; II, 3u5—6.—Ptol. Lucens. «Hist. Ecclesiao», lib. X X IV (Muratori, «S. R. 1.» X I, 1230).— Trilhem. «Chrou. Hirsaug.» ann. 1307.—Chron. Anon. (Bouquet, X X I, 149).

ІІмъ были поставлены въ вину слѣдующія пять заблужденіи: 1) Когда вступалъ неофитъ, то наставникъ велъ его за алтарь, или въ сакристію, иди въ другое какое-ни­

одного

пліеры, хотя Инквизиціи, которой помогали клевреты Филиппа, не удалось захватить идола во

время

ихъ

внезапнаго ареста.

Единственнымъ

предметомъ,

ни

походив­

будь уединенное мѣсто, показывалъ ему распятіе, заставлялъ три раза отречься отъ Спа­

шимъ на идолъ, былъ

сителя и плюнуть на крестъ. 2) Неофита раздѣвали до-нага, и наставникъ три раза цѣло­ валъ его въ заднюю часть, въ пупокъ и въ уста. 3 ) Затѣмъ неофиту говорили, что содом­

найденный въ Парижскомъ Тамплѣ; въ немъ нашли сохраняемый, какъ святыня, черепъ, который считали принадлежащимъ одпой изъ одиннадцати тысячъ дѣвъ і).

скій грѣхъ достоинъ похвалы, и, дѣйствительно, этотъ порокъ былъ во всеобщемъ упо­ требленіи въ орденѣ. 4) Веревка, которую тампліеры днемъ и ночью носили поверхъ со­

какъ, если вѣрить показаніямъ нѣкоторыхъ обвиняемыхъ,

рочки, какъ символъ цѣломудрія, освящалась тѣмъ, что ее обвивали вокругъ идола, имѣв­

командорствѣ н ихъ употребляли при всѣхъ пріемахъ вновь вступавшихъ въ члены.

небольшой металлическій ковчежецъ,

Одного этого факта достаточно,

въ формѣ

чтобы отвергнуть самое

женской

головы,

тяжелое обвиненіе,

такъ

то эти идолы сохранялись

въ Что

шаго форму человѣческой головы съ длинной бородой, и эта голова, хотя ее внали только

касается другихъ обвиненій, которыя не допускаютъ подобнаго

гросмейстеръ и самые старые члены ордена, почиталась капитулами. 5 ) Священники ор­

ства, то замѣтимъ, что современные теоретики много настаивали па томъ фактѣ, что пра­

дена

августѣ

вила и статуты ордена были предназначены исключительно для главныхъ членовъ, чтобы

Климентъ разослалъ по всей Европѣ списки вопросовъ, которые слѣдуетъ пред­

отсюда сдѣлать выводъ, что они должны были содержать изъясненіе сокровенныхъ тайнъ

при совершеніи богослуженія

1308 г.

не освящали

Святыхъ Даровъ.

Когда въ

матеріальнаго доказатель­

лагать обвиняемымъ (списки эти были составлены для него Филиппомъ и заключали, со­

ереси. Однако, въ дѣлопроизводствѣ нѣтъ

гласно принятому образцу, отъ восьмидесяти семи

не прибѣгали къ тексту статутовъ, хотя они должны были захватить большое число экзем­ пляровъ во время внезапнаго ареста тампліеровъ. Молчаніе обвиненія въ этомъ отпошепіи*1853

до ста двадцати

были включены во всѣ списки эти пять обвиненій, болѣе

семи вопросовъ), то

или менѣе

измѣненныя и до­

на это ни одного

намека; обвинители

никогда

полненныя, сообразно съ огромнымъ числомъ сознаній, собранныхъ въ промежуткѣ времени. Добавляли, что безстыдные поцѣлуи были взаимны и ими обмѣнивались рыцарь, сов:ршавшій пріемъ, и неофитъ; что тампліеры не вѣрили въ Таинство Евхаристіи; что на капитулахъ по­ являлась кошка, которой братья оказывали поклоненіе; что гросмейстеръ или наставникъ, предсѣдательствовавшій на капитулѣ, имѣлъ право отпустить всякій грѣхъ; что братьевъ поучали пріобрѣтать имущества для ордена всѣми законными и незаконными средствами. Вги преступленія не были, говорили, временными заблужденіями; это были строго опредѣ­ ленныя и неизмѣнныя

правила,

установленныя въ орденѣ въ такую отдаленную эпоху,

что ни одинъ изъ членовъ не помнилъ ихъ происхожденія.

Кромѣ этого, въ упрекъ

ор­

дену ставили таинственность, которою онъ облекалъ свои обряды, и небрежность въ рас­ предѣленіи милостыни. Но всѣ эти обвиненія не удовлетворяли еще народнаго воображенія; самыя нелѣпыя выдумки, какъ это часто случалось въ дѣлахъ ереси, находили себѣ вѣру у довѣрчивыхъ людей. Тампліеры, говорили, согласились выдать Людовика Святого м крѣпость Акру; они заключили договоръ съ вавилонскимъ султаномъ, такъ что, въ слу­ чаѣ новаго крестоваго похода, всѣ христіане были бы проданы

невѣрному

султану.

Они

присвоили себѣ часть королевской казны, нанеся, такимъ образомъ, большой ущербъ коро­ левству. Веревка цѣломудрія обратилась въ кожаный поясъ, носимый на голомъ тѣлѣ; ш а Ь о т ш е г і е этого пояса было столь могущественно, что тампліеръ, пока носилъ его, не могъ отречься отъ своихъ заблужденій. Иногда сжигали тампліера, умершаго въ ереси, и изъ его пепла дѣлали порошокъ, который утверждалъ неофитовъ въ ихъ невѣріи. Когда рождался

ребенокъ у дѣвушки, соблазненной

тампліеромъ, его изжаривали,

и жиръ его

шелъ на выдѣлку мази; ею обмазывали идоловъ, которымъ поклонялись въ капитулахъ и которымъ, по утвержденію нѣкоторыхъ, приносили человѣческія жертвы. Таковы были басни, которыя, переходя изъ устъ въ уста, должны были вызвать ужасъ у населенія къ жерт­ вамъ короля 1). Здѣсь не будетъ излишнимъ разсмотрѣть вѣчно спорный вопросъ о томъ, былъ ли орденъ виновенъ или нѣтъ. Критики на разныхъ основаніяхъ пришли къ тому, что стали приписывать тампліерамъ заблужденія манихеевъ и гностиковъ, а также каббалистическія, что до извѣстной степени

оправдало бы ихъ печальную участь.

Гаммеръ-Ііургсталь хва­

лился тѣмъ, что открылъ и установилъ до тридцати идоловъ, которымъ поклонялись там-

’) Pissot, op. cit. 41—2.—«Procès des Templiers», I, 89 слѣд.—Mag. Bull. Roman. IX , 129 слѣд.—Raynouard, op. cit. 50.—Grandes Chroniques, Y, 188—90.—Chron. Anon. (Bouquet, X X I, 137J.—Naucleri cCbron.» ann. 1300.

>) Wilcke, II, 421.—«Procès des Templiers», II, 218.—Бѣдность доказательствъ, которыми удовлетворяются нѣкоторые археологи, видна на безполезномъ трудѣ Мпньлра, который вообразилъ, что онъ открылъ въ ларцѣ изъ рѣзного камня, найденномъ въ Эссаруа въ 1789 г., всѣ тайны гностическаго манихеизма, н тотчасъ заключилъ отсюда, что этотъ ларецъ принадлежалъ тампліерамъ, такъ какъ ихъ коммандорство находилось въ восьми или десяти миляхъ отъ этого мѣста; а ларецъ этотъ долженъ быть ракой, въ которую они заключали свой идолъ Бафометъ (Mignard, «Monographie du coffret «le M. le duc de Blacas», Парижъ, 1852.—Продолженіе 1853 г.). Оригиналъ этого ларца утраченъ: имѣется его модель въ Дижонскомъ музеѣ. Cf. Е. P feif­ fer, «Zwei vermeintliche Templerdenkmale» въ «Zeitschrift für Kulturgeschichte», t. IV (1897 r.), стр. 385—419. Невозможно не относиться съ уваженіемъ къ авторитету профессора Ганса Прутца, на изслѣдованія котораго въ архивѣ Валетты я часто ссылался; но невольно пожалѣешь, когда столь заслуженный ученый тратитъ силы на то, чтобы собрать противорѣчивыя показанія, вырванныя пыткою у свидѣтелей, чтобы установить существованіе еретическаго дуализма, смѣшаннаго изъ ученій катаровъ и луциферіапъ. подтвердить который должны были даже несчастные штедянгн. («Geheinilehre und Geheimstaiuten des Tempelherren-Ordens», Берлинъ, 1879, стр. 62, 86, 100). Чтобы помѣшать ученымъ на будущее время тратить такъ безплодно свои силы, достаточно указать, что, если бы орденъ имѣлъ достаточно охоты и убѣжденія для того, чтобы организовать и распространять новую ересь, то, несомнѣнно, въ немъ нашлось бы по крайней мѣрѣ нѣ­ сколько мучениковъ, какъ это было во всѣхъ еретическихъ сектахъ; между тѣмъ, ни одинъ тампліеръ не сознался въ вѣрованіи, которое приписывали ему, ни одинъ не захотѣлъ упорно отстаивать его. Всѣ, у кого страданія вырвали сознаніе, одинъ передъ другимъ, спѣшили от­ речься отъ заблужденій, въ которыхъ ихъ обвиняли, и просили отпущенія грѣховъ. Одинъ слу­ чай упорства былъ бы для Филиппа и Климента дороже всякаго другого свидѣтельства и сталъ бы гвоздемъ всего процесса; но случая такого не было. Всѣ тампліеры, шедшіе на костеръ, были мучениками иного рода; это были люди, у которыхъ пытка вырвала сознанія, отъ кото­ рыхъ они затѣмъ отказались, и предпочли смерть на кострѣ позорному отстаиванію вырван­ ныхъ муками признаній. Тонкіе историки, которые задались цѣлью возсоздать тайныя ученія тампліеровъ, невидимому, не подумали, что имъ пришлось выдумать ересь, послѣдователи ко­ торой вмѣсто того, чтобы страдать, защищая свою вѣру, соглашаются десятками и д т и на костеръ, лишь бы имъ не приписывали ея. Простого разсказа о дѣлѣ достаточно, чтобы показать рома­ ническій характеръ всѣхъ гипотезъ, построенныхъ такъ старательно, и вь частности гипотезы Миньяра, доказывающаго, что тампліеры были катарами, еретиками, особенно прославившимися своею жаждою мученичества! Я не имѣлъ времени ознакомиться съ книгою Луазелёра «La Doctrine Secrète des Temp­ liers» (Орлеанъ, 1S72), но по приводимому изъ нея Друтцемъ я предполагаю, что эта работа основана на такомъ же зыбкомъ фундаментЬ и можетъ быть такъ же легко опровергнута. Умозрѣнія Вн.іьке настолько грубо нелѣпы, что ихъ не стоитъ даже опровергать. Исторія Инквизиціи, т. II.

22

Такъ какъ всѣ вмѣстѣ взятыя свидѣтельскія показанія не имѣютъ, такимъ образомъ,

весьма убѣдительно. Кромѣ того, несмотря на все тщаніе, съ которымъ уничтожали экзем­ пляры статутовъ тампліеровъ, два или три экземпляра сохранились и были опубликованы

никакой впутревней цѣнности, то единственнымъ

въ наше время. Они дышатъ самымъ аскетическимъ благочестіемъ, самой абсолютной пре­

является просѣять всю массу

данностью Церкви; многочисленные факты, приведенные

рактеру фактовъ, ими подтверждаемыхъ. До васъ дошло нѣсколько сотъ показаній, собран­

на основаніи

ихъ предписаній,

ныхъ

лись

такъ какъ подтвержденія невиновности обыкновенно опускались и придавалось больше зна­

попытки

ввести

соблюденіе строгаго устава,

выработаннаго

св. Бер-

Англіи и Италіи.

пріемомъ для научнаго изученія дѣла

и опредѣлить степепь ихъ достоиѣрвости по ха­

показываютъ, что до времени, непосредственно предшествовавшаго разрушенію ордена, дѣла­ постоянныя

во Франціи,

показаній

Чаще

всего

они говорятъ

противъ обвиняемыхъ,

варомъ и опубликованнаго соборомъ въ Труа въ 1 1 2 8 г. Противъ ордена не имѣется ни

ченія болѣе тяжкимъ свидѣтельскимъ показаніямъ. Число этихъ документовъ довольно ве­

одного матеріальнаго свидѣтельства,

лико и даетъ достаточно матеріала, чтобы мы могли оцѣнить по достоинству

ни одного внѣшняго

доказательства;

все

обвиненіе

улики,

на

основывается исключительно на признаніяхъ, вырванныхъ обѣщаніемъ прощенія и угрозой

основаніи которыхъ были осуждены тампліеры; прибавимъ къ этимъ даннымъ критеріемъ

костра, пыткою, страхомъ пытки или пыткою косвенною, т.-е. строгимъ тюремнымъ заклю­ ченіемъ и лишеніемъ пищи, пріемами, которыми умѣла такъ хорошо пользоваться Инкви­

здраваго смысла п мы можемъ быть увѣрены, что будемъ близки къ истинѣ.

зиція

самого ордена: такое

какъ напекая, такъ и епископская.

Въ дальнѣйшемъ разсказѣ

мы увидимъ, что

Прежде всего мы сталкиваемся съ несообразностью, вытекающей уже изъ характера богатое и честолюбивое

сообщество,

какимъ были

тампліеры,

не

всякій разъ, когда не прибѣгали къ этимъ пріемамъ, не могли добиться никакого сознанія

могло тайно посвятить себя опасному дѣлу пропаганды новой религіи. Если бы имъ уда­

в ь виновности1). Ни одинъ человѣкъ, хоть нѣсколько знакомый съ уголовной юрисдикціей

лось вытѣснить христіанство, то этотъ успѣхъ

среднихъ вѣковъ, не станетъ придавать какого-либо значенія признаніямъ, добытымъ яри по­

тогда какъ въ случаѣ раскрытія, что было болѣе чѣмъ вѣроятно,

не далъ бы имъ ничего

положительнаго,

гибель ихъ была несо­

мощи подобныхъ средствъ. Дѣло штединговъ показываетъ, какъ легко придавали правдоподоб­

мнѣнна. Допустить же, что тампліеры были послѣдователями частной

ность наименѣе обоснованнымъ обвиненіямъ. Дѣятельность Конрада Марбургскаго показала,

тому, чтобы

какъ страхъ смерти и обѣщаніе отпущенія грѣховъ прекрасно доводили людей самаго благород­

смертью; этого можно было ожидать отъ такихъ аскетовъ, какъ катары или дольчиписты,

приписать

имъ духовную

наго происхожденія до признанія въ самыхъ гнусныхъ преступленіяхъ. Когда будемъ изучать

но только не отъ ордена, порочная

преслѣдованіе колдуній, то увидимъ, какъ легко колесо и дыба вырывали у обвиняемыхъ всѣхъ

всѣми остальными интересами.

ересп,

равносильно

экзальтацію и готовность погибнуть мученической

распущенность

котораго

преобладала

на дѣлѣ

надъ

Во-вторыхъ, если бы тампліеры занимались распростране­

классовъ общества признаніе, что они принимали участіе въ шабашѣ, имѣли половыя сношенія

ніемъ новой вѣры па глазахъ у

съ демонами, наводили порчу, вызывали градъ, чтобы погубить жатву, и убивали при помощи

въ свой орденъ постороннихъ, они проявили бы крайнюю осторожность въ пріемѣ члеиовъ

П

н к в и з н ц іи

,

то они болѣе осмотрительно ио мѣрѣ того какъ

ириннмали-бы

чародѣйства людей п животныхъ. Ѣзда вѣдьмъ по воздуху верхомъ напалкѣ метлы, сношенія

п открывали бы имъ тайны только понемногу,

съ злыми духами того п другого пола,— всѣ эти фантастическія обвиненія покоятся на свидѣ­

неофиты достойны довѣрія и готовы принять мученическій вѣнецъ. Во-третыіхъ, если бы

убѣждались бы,

что

тельскихъ показаніяхъ такого же достоинства, но гораздо большаго вѣса, чѣмъ доказательства,

какая-нибудь новая догма проповѣдывалась тайно, какъ

на основаніи которыхъ осудили тампліеровъ: колдунья была увѣрена, что, если опа сознается,

ученія ея были бы точно опредѣлены, и обрядовая сторона строго исполнялась бы; вслѣд­

'іо ее сожгутъ, н могла разсчитывать избѣгнуть костра, если выдержитъ пытку, тогда какъ тампліеру грозила смерть, если онъ продолжалъ отрицать свою вину, а сознаніе обѣщало ему

ствіе этого свидѣтели, которые разсказывали о своемъ вступленіи въ орденъ, разсказывали

нераздѣльная часть правила, то

безнаказанность. Если мы примемъ эти яко-бы доказательства вины тампліеровъ, то, оставаясь

бы одно и то же и представили бы однѣ и тѣ же подробности. Чтобы отвѣтить на возраженіе, основанное на самомъ характерѣ ордена, нужно было

добросовѣстными и послѣдовательными, не можемъ отвергнуть доказательствъ вины колдуній.

бы имѣть совершенно категорическія и согласныя

между собой свидѣтельскія

показанія;

мы же имѣемъ только признанія, вырванныя страхомъ пытки, и нѣтъ ни одного изъ этихъ ’) Историки, мало знакомые съ юридическими пріемами эпохи, были обмануты обыкновен­ ною формулой, утверждавшей, что подтвержденіе сознанія не было получено ни насиііемъ ни угрозой пытки. См. Ruynald. апп. 13и7, Л» 12, п Bini «Dei Тешрііегі in Toscana», 428 В т ь к е положительно утверждаетъ (op. eit. I], 3!8), что Мола никогда но подвергался пыткѣ. Это, безъ сомнѣнія, возможио (Amair. Anger. «Vita Clement. V» ар. Muraiori, III, II. 461); но онъ ви­ дѣлъ. какъ пытали всѣхъ его товарищей, и если онъ уступилъ до колесованія пли послѣ этого то это только вопросъ о силѣ нервной системы. Прутцъ доходитъ даже до утвержденія, что въ Англіи не примѣняли ни пытки, ни запугиванія («Geheimlehre...», 104); ниже мы увидимъ, что это ошибка. Ванъ Осъ («De Aböl. Ord. Тешр].» 107, 109) идетъ еще дальше и заявляетъ, что признаніе, подтвержденное послѣ пытки, настолько же убѣдительно, какъ еслп бы пытка не оыла примѣняема. Одиако, онъ умышленно забываетъ отмѣтить, что отреченіе считалось вто­ ричнымъ впаденіемъ въ ересь и влекло за собой костеръ. О томъ, какъ велся вообще допросъ, можно судить по допросу наставника Кипра Рембо до Карона 10 го ноября 1307 года у инквизитора Гильома. На первомъ допросѣ обвиняемый сознался только въ томъ, что ему, въ присутствіи его дяди епископа изъ Карпантра, сказали что для того, чтобы быть принятымъ, онъ долженъ отречься отъ Христа. Вопросъ этотъ былъ тогда оставленъ; а затѣмъ поднятъ снова. Тогда память его стала свѣжѣе, и онъ показалъ, что при пріемѣ долженъ оылъ отречься отъ Христа н плюнуть на крестъ; затѣмъ его надоумили что разрѣшался содомскій грѣхъ. И это сознаніе, ясно вырванное пыткою, кончается обыкно­ венной формулой: п о д су д и м ы й к л я н е т с я , ч т о о н ъ с о з н а л с я б е з ъ н а с и л і я и ю з ъ с т р а х а п е р е д ъ т юрь мо ю или п ыт к о ю.—«Procès», II, 374—5.

мнимыхъ еретиковъ, который упорствовалъ бы

въ вѣрованіи, приписанномъ ему. Далѣе

мы знаемъ достовѣрно изъ этихъ же свидѣтельскихъ показаній, товъ не принималось никакихъ мѣръ предосторожности.

что при пріемѣ неофи­

Ни одинъ свидѣтель

пе упоми­

наетъ о срокѣ предварительнаго испытанія, хотя многіе даютъ понять, что имъ разрѣшено было вступлеиіе въ орденъ, прп условіи полной передачи ордепу всего своего имущества ]). Кромѣ того, однимъ изъ обвиненій, на которыя ссылались, было именно отсутствіе предва­ рительнаго искуса, тотъ фактъ, что кандидаты

становились

de p l a n o

дѣйствительными

членами; это, по объясненію одного рыцаря изъ Ыасъ-Дё, происходило оттого, что отъ нихъ требовали немедленной

службы противъ

сарацинъ 2) .

Принимали

совершенно

молодыхъ

людей и даже, вопреки статутамъ ордена, дѣтей десяти— одиннадцатилѣтпяго возраста з). Рыцари благороднаго происхожденія, священники, земледѣльцы, сельскіе рабочіе, домашняя прислуга и ремесленники встунали такимъ образомъ въ орденъ, п еслп вѣрить извѣ­ стнымъ свидѣтельскимъ показаніямъ, то всѣ эти люди безъ всякаго различія должны были, подъ страіомъ смертной казни или пожизненнаго тюремнаго заключенія, подвергаться са3) «Procès», II, 188, 407. *) «Procès», II, 451. 3) «Procès», I, 241, 412, 415, 602, 611; II, 7, 295, 298, 354, 359, 882, 394.—«Règle», стр. 211.

§ 7,

ыымъ ужаснымъ личнымъ униженіямъ и выполнить отвратительную церемонію, состоявшую въ томъ, чтобы наплевать на крестъ пли еще хуже оскорбить эту эмблему, предметъ ихъ поклоненія и символъ ихъ вѣры! Подобная манера распространять ересь сплою въ Европѣ гдѣ дѣйствовала Инквизиція, и довѣрять такія страшныя тайны дѣтямъ и людямъ всякаго званія— такая дѣтская н нелѣпая мысль, что опа должна совершенно подрывать довѣріе къ признаніямъ, въ которыхъ мы ее находимъ. Достовѣрность свидѣтельскихъ показаній пе менѣе сильно подрывается многочисленными противорѣчіями въ подробностяхъ. Обвиняемаго допрашивали по цѣлому ряду старательно нагроможденныхъ обвиненій; его послѣдовательно просили отвѣчать

на каждый пунктъ

обвиненія, такъ что главная сущность этихъ, такъ называемыхъ, признаній была всегда намѣчена заранѣе. Если бы обвиненія были обоснованы, то отвѣты менѣе однообразны; имѣемъ

но вмѣсто

передъ собой

строго

разнообразіе,

были бы болѣе или

опредѣленной вѣры и выработаннаго обряда,

которое

мы

могли только выдумать свидѣтели, старав­

шіеся придумать исторіи, способныя удовлетворить ихъ палачей. Одни говорили,’ что имъ внушали деизмъ; внушали, что пужио поклоняться только одному Богу неба *); другіе утверждали, что ихъ заставляли отречься отъ Бога 2 ). Обыкновенно упоминаемая формула состояла въ отреченіи отъ Христа или Іисуса; но другіе говорили, что имъ предлагали отречься отъ Господа, или отъ Ргоі'сіа, или отъ Христа, отъ

Дѣвы Маріи и святыхъ з).

Нѣкоторые показывали, что они не могутъ припомнить, отрекались ли они отъ Бога или отъ Христа 4). Иногда допрашиваемые говорили, что ихъ ноучали, что не слѣдуетъ вѣрить въ Христа, что это былъ ложный пророкъ, пострадавшій за свои грѣхи;

но чаще всего

ссылались, что таковъ былъ уставъ ордена 5). То же противорѣчіе встрѣчаемъ мы и отно­ сительно идола, надъ которымъ такъ много потрудилось воображеніе комментаторовъ. Одни свидѣтели клятвенно подтверждали, что этогь идолъ показывали всякій разъ,

когда, при­

нимали неофита, и что поклоненіе идолу составляло часть церемоніала пріема; другіе по­ казывали, что его вынимали и поклонялись ему только на тайныхъ собраніяхъ капиту­ ловъ; большинство же показывало, что оно никогда пе видало его и никогда ничего о немъ не слыхало. Среди тѣхъ, которые говорили, что видѣли его, съ трудомъ можно найти двухъ, которые описывали бы его совершенно одинаково— и то благодаря даннымъ обвиненія, представлявшимъ его въ видѣ головы. Иногда голова эта— бѣлаго цвѣта, иногда опа— черная,’ то у нея черные волосы, то съ просѣдью, а то вдругъ у нея является длинная сѣдая бо­ рода. Одни свидѣтели видѣли ея шею и ея плечи, покрытыя золотомъ; одинъ показывалъ, что это былъ злой духъ ( Ma u f é ) ,

па котораго нельзя было смотрѣть безъ содроганія;

другой говорилъ, что у нея было нѣчто въ родѣ глазъ изъ карбункуловъ, освѣщавшихъ всю залу; одинъ свидѣтельствовалъ, что у нея было два лица, а другой, что— три; одинъ показывалъ, что у нея было четыре ноги:

двѣ сзади и двѣ спереди,

а другой говорилъ,

что эго была статуя о трехъ головахъ. То идолъ этотъ представляется въ видѣ картины, то въ видѣ раскрашенной металлической

бляхи, то въ видѣ небольшой женской статуи,’

которую наставникъ держалъ спрятанной у себя подъ одеждой и показывалъ только вѣрую­ щимъ; иногда это

статуя юноши, высотою въ локоть,

тщательно сохраняемая среди со­

кровищъ наставііичсства. А одинъ свидѣтель показалъ, что идолъ этотъ не имѣлъ чело­ вѣческой формы, а изображалъ быка. Иногда его называютъ С п а с и т е л е м ъ ,

иногда В а -

*) ■ (Procès». I, 213, 332; II, 388, 40-1.—Въ этомъ примѣчаніи в въ слѣдующихъ я даю только нѣкоторыя ссылки, въ видѣ примѣровъ. Чтобы привести подробности, понадобилось бы составить аналитическій указатель огромной массы свидѣтельскихъ показаній. 3) «Procès», I, 20G, 242, 302, 378, 380 и слѣд.; II, 5, 27 и слѣд. 3) «Procès», I, 254, 417; II 24, 62, 1 0 4 .-B in i «Dei Tempieri in Toscana», 463, 470 478*) «Procès», И, 42, 44, 59. ’ 5) «Procès», I, 200 - 7 , 294, 411, 126, 464, 538; II, 31, 128, 242, 366.

Comet

или Ma g u i n e l h — испорченное

Аллаха. Иногда это — Богъ,

создатель

Магометъ, — и ему поклоняются

всего міра, заставляющій

цвѣсти

подъ

именемъ

деревья п про­

зябать растенія; иногда же это другъ Бога, который можетъ ходатайствовать предъ нимъ за молящагося. Иногда идолъ пророчествуетъ;

иногда

его сопровождаетъ

злой духъ, принимающій форму черной или сѣрой кошки предлагаемые ему вопросы; церемонія оканчивалась,

или

замѣняетъ

или ворона и отвѣчающій

какъ и шабашъ вѣдьмъ,

па

приходомъ

демоновъ подъ видомъ невыразимо прекрасныхъ женщинъ >)• Подобныя же противорѣчія встрѣчаемъ мы п въ свидѣтельскихъ показаніяхъ, отно­ сящихся до обрядовъ пріема въ члены ордена. Подробности, нрипятыя уставомъ, описапы ») «Procès», I, 190, 207, 399, 502, 597; II, 103, 203, 212, 279, 300, 313, 345, 363, 3 6 4 .-D u Puy, op. cil. 105—6.—Kaynouard, 240—8, 279—83, 2 9 3 —Bini, op. cit. 465, 471, 482, 487, 488.— Wilkins, «Concilia», II, 3 5 8 —Scbotrmiillcr, op. cil, II, 29, 50, 68, 70, 127, 410, 411.—Vaisscto, IV, 141,—Stemler, 1 2 4 - 5 . Докторъ Вильке (II, 13.1—2) видитъ въ этомъ многообразномъ и воображаемомъ существѣ то образъ святого Іоанна Крестителя, то троичный M a k r o p r o s o p u s Каббалы. Среди немногихъ свидѣтелей, непричастныхъ къ ордену, выступившихъ передъ папской комиссіей въ 1310—11 г.г., находился Антоніо Сиччи изъ Верчейли, императорскій и папскій нотаріусъ, ведшій въ теченіе сорока лѣтъ дѣла тампліеровъ въ Сиріи; парижская Инквизиціи только что воспользовалась его свѣдѣніями. Среди другихъ воспоминаній о споемъ пребываніи иа Востокѣ онъ серьезно разсказываетъ слѣдующую исторію, ходившую по Сидону. Нѣкогда сеньоръ этого города безнадежно и безуспѣшно любилъ знатную молодую дѣвушку армянку; она умерла, и въ первую ночь послѣ погрсбепія сеньоръ, подражал Періандру Коринѳскому, от­ крылъ гробницу и изнасиловалъ мертвую; таинственный голосъ сказалъ ему при этомъ: € Вер­ нись черезъ девять мѣсяцевъ и ты найдешь здѣсь голову, это будетъ твой сынъ!» Въ назначен­ ный день онъ пришелъ и дѣйствительно нашелъ въ гробницѣ человѣческую голову: «Сохрани эту голову, и она принесетъ тебѣ богатство и счастье»! Въ то вромя, когда свидѣтель слышалъ эту исторію, наставникомъ Сидона былъ Матвѣй Дикій изъ Пикардіи (Matthieu le Sauvage), заключившій союзъ съ Вавилонскимъ султаномъ, причемъ каждый изъ нихъ выпилъ крови дру­ гого. Затѣмъ членомъ ордена сталъ извѣстный Юліанъ, вступившій во владѣніе Сидономъ и зна­ менитой головой; онъ отдалъ ордену городъ н всѣ свои богатства. Позднѣе онъ былъ изгнанъ и вступилъ въ орденъ госпитальеровъ, которыхъ оставилъ, удалившись къ премонстрантамъ («Pro­ cès», I, 645— 6). Эта довольно несвязная исторія такъ сильно заинтересовала комиссаровъ, что они велѣли самому Антонію записать ео и послѣ этого никогда не упускали случая спра­ шивать у всѣхъ свидѣтелей, живавшихъ въ Сиріи, свѣдѣній о С « д о н с к о й г о л о в ѣ . Немного позднѣе Жанъ Сенанди, жившій въ точеніе пяти лѣтъ въ Сидонѣ, сообщилъ имъ, что тампліеры купили городъ, и что Юліанъ, бывшій однимъ изъ сеньоровъ города, вступилъ въ орденъ, за­ тѣмъ отпалъ отъ него п умеръ въ нищетѣ. Объ одномъ изъ его предковъ говорили, что онъ лю­ билъ молодую дѣвушку и изнасиловалъ ея трупъ; но разсказчикъ никогда но слыхалъ ничего о головѣ (Ibid. II, 140). Петръ Нобнльякъ жилъ долгіе годы за моромъ, но ничего но слышалъ о головѣ (Ibid. II, 215). Наконецъ, любопытство инквизиторовъ было удовлетворено: Гуго до Форъ подтвердилъ, что Сидонъ былъ купленъ гросмейстеромъ Ѳомою Берардомъ (1257—1273 г.г.); онъ добавилъ, что послѣ паденія Акры онъ слышалъ на Кипрѣ разсказъ о томъ, что одинъ вель­ можа любилъ наслѣдницу Мараклеи въ Триполи, онъ похоронилъ трупъ молодой дѣвушки, из­ насиловалъ его и отрѣзалъ у него голову; голосъ приказалъ ему тщательно хранить эту голову, такъ какъ она можетъ уничтожить всякаго, кто взглянетъ на нее. Оиъ завернулъ голову н со­ хранялъ ео въ ларцѣ; позднѣе па Кипрѣ, если ему хотѣлось разрушить городъ или разбить гре­ ковъ, онъ вынималъ голову и достигалъ такимъ образомъ своей цѣли. Желая разрушить Кон­ стантинополь, онъ поплылъ къ этому городу, захвативъ съ собою голову; но старая его корми­ лица, сгорая желаніемъ узнать, что заключается въ столь тщательно оберегаемомъ имъ ларцѣ, открыла ого, и тотчасъ же внезапная буря обрушилась на корабль и потопила его со всѣмъ экипажемъ, за исключеніемъ нѣсколькихъ матросовъ, оставшихся въ живыхъ, чтобы разсказать эту исторію. Съ этого дня въ этомъ мѣстѣ моря рыбы совершенно перестали ловиться (Ibid. 223—24). Гильоыъ Авриль семь лѣтъ жилъ за моремъ, но ничего не слыхалъ о головѣ; но ему говорили, что во вромя бури въ Сеталіи иногда показывалась голова, и тогда погибали всѣ суда съ людьми и грузомъ (Ibid. 238). Всѣ эти нелѣпые разсказы были представлены на Бьенскій соборъ, какъ часть собранныхъ противъ ордена свидѣтельскихъ показаній-

точно и безъ всякихъ противорѣчій; но когда свидѣтели доходятъ до святотатственныхъ

обмѣняться неприличнымъ поцѣлуемъ, и они предпочли второе ‘ ). Впрочемъ, свидѣтельскія

обрядовъ, которые приписывали ордену,

показанія относительно обязательства совершить святотатство также чрезвычайно противо­

они теряются въ самыхъ разнообразныхъ фанта­

стическихъ выдумкахъ и даютъ волю своему воображенію. Обыкновенно сразу требуютъ,

рѣчивы. Во многихъ случаяхъ неофитъ освобождался отъ этого,

если только проявлялъ

чтобы неофитъ отрекся отъ Христа и плюнулъ на крестъ;

легкое упорство;

пока онъ не уступалъ.

какой-либо одной изъ этихъ

но часто

достаточно было

формальностей і ) . Иногда одного плеванія на крестъ было

но иногда его заключали

въ темную

тюрьму,

Наставникъ аббатства Святого Джеминьяно во Флоренціи, Эгидій сообщилъ, что онъ видѣлъ,

недостаточно, надо было еще топтать его ногами или обмочить уриной; нѣкоторые, через­

какъ провели въ Римъ закованными въ

чуръ ревностные, свидѣтели показывали, что тампліеры

и погибли тамъ въ тюрьмѣ; наставникъ аббатства Гроссето,

ежегодно

собирались

няли вту церемонію; другіе же, вполнѣ подтверждая святотатство обрядовъ

и

испол­

пріема, гово­

цѣни двухъ упорствующихъ неофитовъ, которые Николай Реджино показалъ,

что неофитовъ въ случаѣ отказа убивали или ссылали на всю жизиь куда-нибудь далеко,

въ Великую Пятницу соблюдалось весьма на­

напримѣръ, въ Сардинію. Наставникъ Нормандіи, Жофруа де Шарней подъ присягой показалъ,

божно, согласно предписаніямъ устава 2). Обыкновенно показывали, что предметомъ по­

что онъ заставилъ иснолнить это перваго неофита, котораго ему пришлось принять, по

руганія былъ совершенно простой крестъ; но иногда упоминаютъ распятіе или изображеніе распятія въ требникѣ; также обыкновенно служилъ для втой цѣли крестъ, нашитый па

что виослѣдствіи онъ рѣшительно

плащѣ наставника; впрочемъ, довольно было начертить на землѣ крестообразныя линіи. Часто отъ неофита требовали только плюнуть на землю три раза, ничего не говоря и не

подтвердилъ, что онъ лично всегда требовалъ выполненія этого обряда; если бы онъ дѣй­

объясняя,

Гуго де Перо заявилъ, что въ его глазахъ это было обязательнымъ 2). Стоитъ остановиться еще на другомъ обвиненіи, такъ какъ оно даетъ намъ новое

рили,

что ежегодное поклоненіе

что это является

кресту

выраженіемъ

презрѣнія

къ Христу

з).

Многіе свидѣтели

показывали, что это святотатство совершалось на глазахъ у всѣхъ собравшихся для этого братьевъ; другіе же показывали, что неофита отводили въ темный уголъ, или эа алтарь,

отказался отъ этого;

почти то же самое

показалъ Гн

Дофинъ, одинъ изъ высшихъ сановниковъ ордева; наставникъ же Реймса, Гоше де Ліанкуръ ствовалъ иначе, то подвергся бы пожизненному тюремному заключенію. Визиторъ Франціи,

доказательство бѣдности уликъ, собранныхъ съ цѣлью погубить орденъ.

Мы говоримъ о

илп въ какую-нибудь со всѣхъ сторонъ запертую комнату; иногда церемонія происходила въ полѣ, иногда въ ригѣ, иногда въ лавкѣ бочара, иногда въ комнатѣ, гдѣ изготовляли обувь *).

нравѣ, которое присвоилъ себѣ наставникъ,— отпускать на еженедѣльныхъ капитулахъ грѣхи

Обыкновенно говорили, что выполнить это святотатство неофита заставлялъ наставникъ; но

себѣ право священника совершать таинства. Капитулы были религіозными собраніями, на

часто это поручалось одному или нѣсколькимъ братьямъ-служителямъ; а одинъ разъ лицо,

которыхъ присутствующіе каялись въ своихъ грѣхахъ и получали эиитимію и разрѣшеніе;

совершавшее это, скрыло свою голову подъ капюшономъ б).

это было настолько общераспространено,

Почти всегда этотъ обрядъ

всѣмъ собравшимся братьямъ, и, такимъ образомъ, онъ, будучи міряниномъ, присваивалъ

что одинъ писатель конца X III ст.

упрекаетъ

составлялъ часть церемоніи пріема; иногда даже онъ предшествовалъ принесенію обѣтовъ

три ордена— тампліеровъ, госпитальеровъ и тевтонскихъ рыцарей— въ томъ, что они такимъ

пли облаченію въ орденскую одежду; но обыкновенно онъ происходилъ въ концѣ церемоніи,

образомъ присваиваютъ себѣ священническія обязанности 34*). Вопросъ о томъ, имѣетъ ли

когда неофитъ былъ уже совершенно подготовленъ. Иногда, однако, при случаѣ, эта фор­

значеніе подобное отпущеніе грѣховъ,

мальность откладывалась до другого времени,

Раймундомъ де Пеннафорте, но остался не рѣшеннымъ 4). Обычай этотъ легко объяснить.

или до другого дня, или еще дальше; два

былъ уже поднятъ въ

первой

половинѣ столѣтія

или три раза она была отложена даже на нѣсколько мѣсяцевъ или на нѣсколько лѣтъ 6). Нѣкоторые свидѣтели показывали, что этотъ обрядъ составлялъ часть новыхъ членовъ; другіе показывали,

всякаго

принятія

что имъ самимъ было предложено исполнять это, но

что объ этомъ не поднимали вопроса на тѣхъ пріемахъ, на которыхъ они присутствовали. Въ общемъ они клятвенно утверждали, что это было однимъ изъ правилъ ордена; но, по словамъ нѣкоторыхъ другихъ, имъ объяснили, что это была толька шутка; третьи говорили, что имъ приказывали сдѣлать это устами, а не сердцемъ. Одинъ ивъ свидѣтелей показалъ, что ему предоставили на выборъ или отречься отъ Христа, или наплевать на крестъ, или

*) ‘ Procès», I, 233, 242, 250, 414, 423, 429, 533, 546 и далѣе. *) ‘ Proc^s», I, 233; II, 219, 232, 237, 264.—Raynouard, op. cil. 274—5, 279—80.—Bini op. cit. 463, 497. ’ На праздникъ Святого Кроста въ маѣ н въ сентябрѣ и на Великую Пятницу тампліеры собирались во множествѣ и, снявъ съ себя обувь, головной уборъ и шпаги, поклонялись кресту и пѣли слѣдующій гимнъ: ' Ador te Crist et benesesc te Crist Qui per ia sancta lua crou nos resemist. у, , T («Procès», II. 474, 491, 603). ') «Procès», I, 233, 250, 536, 539, 541, 546, 606; II, 226, 232, 336, 360, 869,-Haynouard op. cit. 275.

4) «Procès», I, 53 \ 533, 536, 539, 544, 549, 565, 572, 622; II, 24, 27, 29, 31, 120,280 362 546, 579.— Schottmüller, op. cit. II, 413, *) «Procès», I, 386, 536, 539, 565, 572, 592. •) «Procès», I, 413, 434, 441, 469, 501, 559, 562; II. 75, 99, 113, 123, 205.-Raynonard op cit. 280. —SchottmülJor, op. cit. II, 132, 410. h

1) «Procès», I, 407, 418, 435, 462, 572, 588; II, 27, 38, 67, 174, 185, 214. *) «Procès», I, 404; II, 260, 281, 284, 295, 299, 338, 354, 356, 363, 389, 390, 395, 4 0 7 .Bini, op. cit. 468, 488. Трудно понять разсужденіе Мишлэ («Procès», И, V II—V III), который полагаетъ, что одно­ образіе отрицаній въ рядѣ показаній, собранныхъ епископомъ Эльна, позволяетъ думать, что эти показанія были согласованы заранѣе, тогда какъ разногласіе, существующее между сло­ вами тѣхъ, кто призналъ себя виновнымъ, служить, по его мнѣнію, доказательствомъ ихъ прав­ дивости. Если тампліеры были невинны, то отрицаніе обвиненій, выставленныхъ противъ нихъ, необходимо должно было быть тожественно; если же они были виновны, то должны бы быть тожественными признаніи. Такимъ образомъ, тожественность показаній одного рода и разногласіе показаній другого рода ниспровергаютъ все обвиненіе. *) Colleclio de Scandalis Ecclesiae (Döllinger, «Beitrüge zur politischen, kirchlichen und Culturgeschichte», III, 196). Позднѣе госпитальеры избѣгли этого обряда, на который съ этого времени стали смотрѣть, какъ на нротивузаконный, потребовавъ, чтобы пріоры были посвящены въ священники—Joh. Friburgens. «Summae Confessorum», lib. I l l , tit. X X X III . Q. 47. Только послѣ буллы «Omno datum optimum», изданной много разъ между 1162 и 1181 г.г., тампліеры получили право принимать священниковъ въ орденъ. (Prutz, «Entwicklung und Un­ tergang des Tempelherrenordens», 260.—Itymer, «Foedera», I, 30, 54). Правомъ этимъ пользо­ вались осторожно, и число священниковъ было ограничено. Для члена-мірянина получать свя­ тыя таинства было однимъ изъ самыхъ тяжелыхъ преступленій, караемыхъ самымъ строгимъ образомъ—изгнаніемъ.—«Règle», Art. 450. Уставъ Тевтонскихъ рыцарей былъ основанъ на уставѣ тампліеровъ; отпущеніе грѣховъ давалось лицомъ, предсѣдательствовавшимъ на капитулахъ.—Perlbach, «Die Statuten des deut­ schen Ordens», 77 (Hallea. S. 1890). ‘ ) Joh. Friburgens., loc. cit.

Орденъ былъ основанъ раньше, священникамъ;

чѣмъ покаяніе

въ то время исповѣдь

передъ

было признано таинствомъ другимъ

и

поручено

лицомъ не была еще сдѣлана

обязательной. Тампліеры были монашескимъ орденомъ, а всѣ

только заставилъ грѣшника вмѣсто покаянія прочесть всего одинъ разъ

От ч е Н а ш ъ >).

Это было гораздо привлекательнѣй суровой дисциплины капитула; такимъ образомъ, тампліеры

монашеокіе ордены обыкно­

слѣдовали примѣру другихъ монашескихъ орденовъ, и обычай исповѣди передъ капитуломъ,

венно имѣли ежедневные или еженедѣльные капитулы, на которыхъ братья каялись въ

повидимому, почти вышелъ изъ употребленія. Разрѣшеніе, даваемое наставникомъ, сдѣлалось

своихъ грѣхахъ; тутъ на нихъ накладывали эпитимію (обыкновенно ихъ тутъ же бичевали),

формулой, которая предоставляла отпущеніе грѣховъ, которые братья скрывали изъ стыда

и они получали отпущеніе грѣховъ изъ рукъ предсѣдательствовавшаго на капитулѣ, не­ смотря на то, былъ ли онъ, пли нѣтъ посвященъ въ духовный санъ. Въ эпоху св. Ѳомы

замѣнили еженедѣльныя сознанія въ грѣхахъ

Аквината это отпущеніе грѣховъ считалось имѣющимъ значеніе даже и тогда,

только капелланъ ордена з). Въ этомъ фактѣ мы можемъ видѣть одновременно одну изъ

когда оно

пли изъ боязни духовнаго наказанія 2).

давалось міряниномъ. Въ 1317 г. Астесанъ принимаетъ это ученіе, которое позднѣе оспа­

причинъ и одно изъ слѣдствій все

ривалось различными богословами і ) . Впрочемъ, старое мнѣніе, что въ случаѣ отсутствія

новый обычай былъ

Три исповѣди

передъ священникомъ въ годъ

передъ капитуломъ,

и ихъ

возраставшей деморализаціи ордена;

неблагосклонно принятъ

сторонниками

строгаго

могъ слышать поэтому

этотъ

соблюденія устава.

священника пли вслѣдствіе его недостойности всякій мірянинъ могъ выслушать исповѣдь

Около 1 3 0 0 г. визиторь Франціи, Жиро де Вилье, уирекадъ брата Іоанна де Кальмота въ

и дать отпущеніе грѣховъ, ве было еще совершенно уничтожено *2*4). Даже и послѣ признанія

томъ, что оиъ черезчуръ легко даетъ разрѣшеніе

покаянія таинствомъ Ѳома Аквинатъ объяснялъ, что въ подобномъ случаѣ Богъ невидимо

вину этотъ священникъ раздѣлялъ, впрочемъ, съ другими капелланами. Привилегіи ордена,

замѣняетъ священника: отпущеніе грѣховъ было въ извѣстной степени давало прощеніе Бога, но не примиряло кающагося съ Церковью з).

говоритъ визиторъ, позволяютъ наставникамъ давать разрѣшеніе грѣховъ въ капитулахъ,

S простотѣ,

таинственно и

и если бы этотъ обычай

ставъ тампліеровъ былъ основанъ на уставѣ цистерціанцевъ Въ его первоначальной какъ онъ былъ формулированъ па соборѣ въ Труа въ 1127 г., обязанность

выслушивать исповѣдь и налагать эпитиміи была всецѣло возложена на магистра *).

Въ

новой и болѣе полной редакціи, восходящей къ половинѣ X III в ., предписывается имѣть капитулы

всякій

разъ,

Рождества, Пасхи,

когда соберутся

вмѣстѣ болѣе

четырехъ

Пятидесятницы и во всѣ воскресные

пришлись бы эти три праздника. Эти капитулы

должиы

покаянію. Въ сущности каинтулы были исповѣдальней, войти, долженъ былъ испытать свою совѣсть

дни,

братьевъ,

кромѣ

тѣхъ,

наканунѣ на которые

быть посвящены исповѣди

и всякій братъ

и подумать,

не

раньше,

сдѣлано ли

и

чѣмъ

имъ какого-

удержался,

право отпущенія

грѣховъ наставниками на практикѣ

что Молэ передъ тѣмъ, какъ

его арестовали,

высокопоставленныхъ лицъ подтвердилъ это право

тѣмъ

5).

въ присутствіи

многихъ

Невозможно, чтобы Климентъ и

ученые докторы Куріи не знали, что обычай исповѣди передъ капитуломъ былъ тради­ ціоннымъ въ монашескихъ и воинствующихъ орденахъ, и что такіе богословы, какъ Ѳома

было велико

исключительно свойственная

оно, какъ, наир.,

вышло изъ употребленія,

иоюбнаго рода заявленіе дѣлаетъ намекъ Климентъ V въ буллѣ F a c i e n s mi s e r i c o r d i a m, когда говоритъ,

Аквинскій,

не влекло

лихоимства и разныхъ

пс менѣе наставники всегда старались вернуть его; по всей вѣроятности, на какое-либо

данное свѣтскими лицами.

бы тяжелое наказаніе

орденѣ

но эту

принимаютъ участіе въ лихоимствахъ, ведущихъ орденъ къ гибели *). Такимъ образомъ, хотя

нибудь нарушенія устава, въ которомъ надо покаяться. Такъ же, какъ и на монастырскихъ и какое

то не было бы въ

виновнымъ братьямъ,

другихъ преступленій; теперь же, наоборотъ, священники продаютъ разрѣшеніе грѣховъ и

капитулахъ, его могли осуждать за грѣхи, въ которыхъ онъ не покаялся. Какъ бы ни преступленіе

грѣховъ

въ подобныхъ случаяхъ признавали Стараясь

убѣдить

дѣйствительнымъ

христіанскій міръ,

разрѣшеніе что

тампліерамъ, преслѣдователи показали,

грѣховъ,

это была

ересь,

что они понимали,

тюремное заключеніе или изгнаніе, наказаніе опредѣлялъ только самъ капитулъ; обыкно­

какъ шатко было ихъ дѣло, и были готовы,

венно приговаривали къ бичеванію по голой спинѣ;

всякимъ безчестнымъ средствамъ. Излишне продолжать этотъ разборъ относительно другихъ обвиненій, каковы, иапр.,

всѣ присутствовавшіе должны были

молить Бога простить кающагося, которому предлагали съ радостью подвергнуться занію; грѣха, а не наказанія оиъ долженъ былъ стыдиться 5). Въ теченіе

X III

вѣка этотъ обычай

исповѣди передъ

капитуломъ

нака­

веревка цѣломудрія, непристойные поцѣлуи,

мало-по-малу

чтобы добиться

разрѣшеніе

искаженіе каноновъ обѣдни в). Относительно всѣхъ этихъ

своей

цѣли прибѣгать ко

предаваться

содомскому грѣху,

пунктовъ мы встрѣчаемъ не­

вышелъ изъ употребленія въ монашескихъ орденахъ, между тѣмъ какъ входила во все­ общую практику тайная исповѣдь передъ священникомъ. В и н о в н ы й избѣгалъ, такимъ обра­

какъ свидѣтели вступили въ орденъ въ различное время, одни пятьдесятъ— шестьдесятъ

зомъ, стыда раскрывать свои грѣхи передъ своими братьями, а также имѣлъ то преиму­

лѣтъ передъ преслѣдованіемъ, а другіе едва за нѣсколько мѣсяцевъ передъ этимъ, и при

щество, что предоставлялъ себя на волю исповѣдника, который могъ отпустить ему грѣхи, наложивъ очень легкую эпитимію.

томъ вступили въ мѣстностяхъ,

Іа к ъ какъ сущностью таинства покаянія былъ его добровольный характеръ, то нужно было сообразоваться съ желаніемъ кающагося по вопросу наложенія на него наказанія; онъ могъ пожелать отбыть наказаніе за свою вину въ чистилищѣ, и вскорѣ между богословами стало общимъ мѣстомъ,

что исновѣдпикъ могъ

дать

отпущеніе

грѣховъ,

если

S. Th. Aquin, «in IV. Sont.» Diet. X X . Q. 4 ad 2; «Summae Supplera.» Q. X X V III. Art. 2 ad 2.-A stesaoi «Summae» lib. У. Tit. ll.-« S u m m a Rosella», s. v. «Indulgentia», § 7. 2) В. Lanlranci «Lib. de Gelanda Coofessione».—Pseudo Augustin. «Lib. do vera et falsa Pooiutontia», cap. X .-Ü ra tia n i Decroli cap. I. Caus. X X X III. Q. III. Dist. 6 .- P . Lombard. «Senteniiao», lib. ІУ, dist. X V II, § 5.—S. Raymundi cSummae» lib. Ill, lit. Х Х Х ІУ , § 4. v > S> Tb- A(*uiD- ‘ Summao Suppl.» Q. VIII. Art. 2. Cf. Ilostiensis «Aureao Suramae», Jib. V. «De Poen. et Remis.» § 7. 4) Harduin. «Concil.» VI. II, 1146. 5) «Règle», art. 389, 394, 415, 494, 503, 526, 533, 538.

примиримое разпогласіе, которое видѣли уже по воиросу объ отреченіи отъ Христа. Такъ

расположенныхъ на такихъ

крайнихъ пунктахъ,

какъ

Англія и Палестина, то можно было бы думать, что разнорѣчія въ свидѣтельскихъ пока­ заніяхъ могутъ быть объяснены мѣстиыми обычаями или эволюціей

ученія и обряда. Но

«) S. Raymundi «Summae» lib. III. Tit. X X X IV , § 4.—Ilostiensis «Aureae Sunimae» lib. V. «Do Poen. et Remis.» § 58.— Bonaventurae «Confbssionale», cap. IV. Partie. 3.—Caetani «Opusc.» Tract. V «De Conlèssione», Q. 3. 2) См. признаніе Жиро де Ко, Рауля Джизи, Рено де Трамблэ, Петра Блуасскаго и Гильома до Масейа (Masayas) («Procès», I, 390, 398, 425, 517; II, 126. *) «Règle», art. 269.— «Procès», I, 398; II, 458. *) «Procès», I, 418. s) «Procès», I, 9 0 . - Mag. Bull. Roman. IX , 129. °) Неоспоримое доказательство, что священники тампліеровъ не искажали формулы освя­ щенія 'мессы, было представлено въ процессѣ, который вели па Кипрѣ, священниками, жив­ шими много лѣтъ съ тампліерами Востока.—Processus Cypricus (Schottmüller, op. cit. II, 379 382, 383).

разсмотрѣніе сознаній показываетъ, что подобное объясненіе неудовлетворительно; невозможно

путемъ, позволяютъ намъ сказать, что ни одинъ здравомыслящій человѣкъ, вная всѣ по­

распредѣлить показанія на группы по времени или мѣсту церемоніи пріема; но можно уста­

дробности, нп минуты не задумается надъ заключеніемъ;

новить весьма поучительную классификацію, если принять во вниманіе трибуналъ, передъ

долженъ вынести не «сомнительное» рѣшеніе, а прямо оправдательный приговоръ.

которыми выступали обвиняемые.

иоложевіе же, что въ орденѣ существовали тайпыя степени, и что въ нихъ возводились

Этотъ фактъ часто даетъ себя чувствовать въ показа*

піяхъ двухсотъ двадцати пяти подсудимыхъ, присланныхъ изъ Франціи въ папскую комиссію и допрошенныхъ въ

различныхъ

1 3 1 0 и 1311 гг.

мѣстностей

только люди безусловно надежные,

не выдерживаетъ

и всякій историкъ по совѣсти Пред-

никакой критики. Мало того, оно

Обыкновенно они

является чистой догадкой, такъ какъ нс основано ни на какихъ доказательствахъ; кромѣ

старались, чтобы ихъ показанія были согласны съ тѣми, которыя они дали передъ епи­

того, достаточно вспомнить, что почти всѣ кающіеся, земледѣльцы и рыцари, упоминаютъ

скопской Инквизиціей, и можно думать, что они, насколько позволяла имъ память, оста­

святотатства въ числѣ формальностей обряда

вались вѣрны своимъ первоначальнымъ показаніямъ; и мы можемъ легко установить, что

ненія

болѣе или менѣе суровое примѣненіе строгихъ мѣръ или согласіе между узниками, заклю­

что весь орденъ поголовно былъ зараженъ ересью. Однако, возможно, что есть нѣкоторая доля правды въ разсказаіъ

ченными въ одной и той же тюрьмѣ, породили разсказы, составленные такъ,

чтобы удо­

заслуживаютъ

вѣры, мы должны

ихъ пріема; допуская, что свидѣтели обви­

на основаніи ихъ показаній придти къ выводу, о непристой­

влетворить судей. Такъ, сознанія, собранныя епископскимъ судьей въ Пуатье, отличаются

ныхъ поцѣлуяхъ. Мы знаемъ, что на дѣлѣ огромное большинство ордена составляли братья-

отъ сознаній,

служители, къ которымъ рыцари относились съ крайнимъ презрѣніемъ. Грубые нравы тон

которыя сумѣлъ

вырвать епископъ Клермона;

молено образовать разныя

группы иэъ принесшихъ покаяніе епископу Монса, архіепископу Санса, архіепископу Тура,

эпохи могли допустить, чтобы какой-нибудь

епископамъ Амьена, Родеза, Макона; однимъ словомъ, можно образовать столько же группъ, сколько было прелатовъ, участниковъ этой ужасной трагедіи •).

теоретическаго братства и равенства съ собою, приказалъ нѣчто подобное съ цѣлью под­

Кще дѣлаетъ подозрительными всѣ свидѣтельскія показанія та особенность, что че­ резчуръ велико число свидѣтелей, которые показали подъ присягой, что онп исповѣдыва-

отдѣльвые члены ордена, разочарованные своимъ въ вемъ пребываніемъ, плохо исполняли

лись въ совершенномъ ими святотатствѣ передъ священниками и монахами всѣхъ орде­ новъ, передъ епископами и даже передъ папскими духовниками п получили отъ нихъ

щенности, быть можетъ, совершенно утратили всякія религіозныя

отпущеніе грѣха послѣ наложенія, обыкновенно легкой, эпитиміи, въ родѣ поста по пятни­ цамъ въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ или цѣлаго года 2).

плевать на крестъ одежды, которая сдѣлалась имъ ненавистной ])? Всякій, кто знаетъ безконечно разнообразную испорчепиость человѣческой природы;

Въ дѣйствительности же ни одинъ исповѣдникъ не могъ отпустить прегрѣшеиія

всякій, кто знаетъ, каковы были въ ту эпоху условія монашеской жизни, допуститъ воз­

въ

ереси; грѣхъ

этотъ былъ только

подсуденъ папскому или епископскому инквизи­

тору. Исповѣдникъ могъ сдѣлать только одно — отослать кающагося къ какому-ни­ будь духовному лицу, имѣющему право разрѣшить ему грѣхъ, и разрѣшеніе въ подоб­ номъ случаѣ сопровождалось бы тяжелымъ духовнымъ наказаніемъ, которое повлекло бы эа собою исключеніе иэъ ордена. Предположеніе же, чтобы въ теченіе пятидесяти или ста лѣтъ тысячи людей могли быть замѣшаны въ подобную ересь и чтобы фактъ этотъ оста­ вался неизвѣстнымъ, настолько неосновательно, что лишаетъ всякаго правдоподобія далее п эти такъ называемыя сознанія. Такимъ образомъ, чѣмъ внимательнѣе мы изучаемъ огромную массу свидѣтельскихъ показаній, тѣмъ болѣе приходимъ мы къ убѣжденію, что они не имѣютъ значенія, и впе­ чатлѣніе это усиливается тѣмъ фактомъ, что обвиненіе никогда не могло получить серь­ езныхъ показаній, не прибѣгнувъ къ инквизиціоннымъ методамъ. должны были противъ своей воли отречься отъ своей хранить страшный секретъ, то арестъ

явился бы

для

Если бы тысячи людей

вѣры и подъ давленіемъ страха нихъ

освобожденіемъ; всѣ

они

были бы вынуждены облегчить свою совѣсть и испросить возсоединеніе съ Церковью; и можно было бы въ такомъ случаѣ, не прибѣгая къ пыткѣ, получить всѣ нужныя свидѣ­ тельскія показанія. Такимъ образомъ, малое правдоподобіе обвиненія, средства, къ которымъ приходилось прибѣгать, чтобы подтвердить показанія, и разнорѣчіе въ показаніяхъ, добытыхъ такимъ ‘) tProcès», I, 2 3 0 - 1 , 2 6 4 -7 4 , 2 9 6 - 3 0 7 ,3 3 1 -6 7 ,4 7 7 - 9 3 , 6 0 2 -1 9 , 621—41; II, 1—3, 5 6 - 8 5 , 91—114, 122—52, 154—77, 184—91, 2 3 4 -5 6 , 263—7. 3) «Procès», I, 298, 305, 319, 336, 372, 401, 405, 427, 436 и далѣе. Трудно понять обязательство поститься пятницу, наложенное, какъ эпитимія, на одного тампліера, такъ какъ строгія правила ордена и безъ того требовали самыхъ строгихъ постовъ. Мясо разрѣшалось только три раза въ недѣлю, и другой постъ соблюдался съ воскресенья, пред­ шествовавшаго дню св. Мартина, до Рождества («Règle». §§ 26, 76).

паглый

рыцарь, поднимая

плебея до чисто

крѣпить принципъ полнаго повиновенія. Съ другой стороны, кто рѣшится утверждать, что Сезвозвратные обѣты, которые связывали ихъ,

что онп подъ вліяніемъ восточной распу­

при случаѣ позволяли себѣ подвергать испытанію покорность

убѣжденія и поэтому

неофита и заставляли его

можность подобныхъ поступковъ, подобныхъ грубыхъ шутокъ и презрительное подчеркиваніе

*) Это предположеніе становится заслуживающимъ довѣрія, если принять во вниманіе сознаніо брата-служителя, Ж ана д’Омонъ, который показалъ, что во время пріема его въ орденъ его на­ ставникъ удалилъ изъ часовни всѣхъ другихъ братьевъ и послѣ нѣкоторыхъ затрудненій заста­ вилъ его плюнутъ на крестъ; а послѣ этого наставникъ сказалъ ему: «Пойди, дуракъ, исповѣ­ дуйся!» Жанъ номодленно отправился на исповѣдь къ одному францисканцу, который въ видѣ эпитиміи приказалъ ему поститься три пятницы, сказавъ, что цѣлью всей этой церемоніи было убѣдиться въ непреклонности вѣры неофита на случай, если онъ попадетъ въ плѣнъ къ сара­ цинамъ, («Procès», I, 588—91). Другой брагь-служнтель, Пьеръ де Шеррю, показалъ, что, когда его заставили отречься отъ Бога, то его наставникъ посмотрѣлъ на него съ пренебрежительной улыбкой, какъ бы желая выразить свое презрѣніо къ низкому ренегату (Ibid. I, 531). Не менѣе интересенъ разсказъ брата-служителя, Эвда де Бюръ, имѣвшаго въ то время двадцать лѣтъ отъ роду. Послѣ его пріема два брата увели его въ другую комнату и заста­ вляли его отречься отъ Христа. Онъ отказывался; тогда одинъ изъ братьевъ сказалъ ему, что въ его странѣ люди по-сто разъ отрекаются отъ Бога изъ самыхъ ничтожныхъ пустяковъ; это, конечно, было преувеличеніе, но фраза: «Отрекаюсь отъ Бога!» была очень обычнымъ восклицаніемъ. Когда наставникъ услышалъ, что неофитъ плачетъ, онъ приказалъ братьямъ перестать мучить его, такъ какъ иначе онъ можетъ сойти съ ума. Затѣмъ онъ сказалъ Эвду, что все вто было простою шуткою (Ibid. II, 100—2). Какая была дѣйствительная цѣна этихъ инцидентовъ, можно видѣть изъ разсказа одного свидѣтеля во время разслѣдованія, водепнаго на Кипрѣ въ маѣ 1310 года. Онъ слышалъ, какъ одинъ генуэзецъ, по имени Маттео Заккарія, бывшій долгое время плѣнникомъ въ Каирѣ, гово­ рилъ, что Египетскій султанъ, узнавъ о преслѣдованіяхъ, возбужденныхъ противъ ордена, ве­ лѣлъ вывести изъ тюрьмы около сорока тампліеровъ, взятыхъ имъ въ плѣнъ десять лѣтъ передъ этямъ на островѣ Тортозѣ, и обѣщалъ имъ богатство, если они согласятся отречься отъ своей вѣры. Пораженный и разсерженный ихъ отказомъ, онъ снова заперъ ихъ въ тюрьму и лишилъ ихъ пищи и питья; и в ѵѣ они, такимъ образомъ, предпочли мученическую смерть вѣроотступни­ честву. Schottmüller, op. cil. II, 150.

г своего превосходства. Но наше заключеніе отъ этого не измѣнится: орденъ, павшій жертвой этой ужасной трагедіи, былъ неповиненъ въ преступленіяхъ, за которыя пострадалъ і). Въ то время, какъ Филиппъ хваталъ свою добычу, Климентъ,

бывшій тогда

въ

Пуатье, трудился надъ дѣломъ пе менѣе прибыльнымъ: онъ посылалъ по всей Германіи сборщиковъ, уполномоченныхъ собирать со всѣхъ доходовъ духовенства

десятую часть на

освобожденіе Св. Земли. Извѣстіе объ этой рѣшительной и безповоротной мѣрѣ, принятой Филиппомъ, подъ покровомъ авторитета инквизитора брата Гильома,

въ дѣлѣ,

находив­

шемся еще въ его разсмотрѣніи, взволновало пану; прежде всего была задѣта его гордость, и онъ почувствовалъ страшное недовольство, которое, быть-можетъ, увеличивалось еще отъ страха, что онъ не получитъ своей части въ добычѣ. Однако, онъ не смѣлъ еще отклонить отъ себя всю отвѣтственность, такъ какъ никто не могъ предвидѣть, каково строеніе внѣ Франціи. Колеблясь, такимъ образомъ,

будетъ на­

между чувствомъ злобы и благоразу­

міемъ, онъ написалъ 27 октября 1307 г. Филиппу письмо, въ которомъ жаловался, что король взялся за дѣло, которое въ силу бреве отъ 24 августа

было передано на разсмо­

трѣніе папы. Благоразумно умалчивая о вмѣшательствѣ Св. Трибунала,

которое придавало

характеръ законности всему дѣлопроизводству, Климентъ нашелъ другой поводъ къ воз­ бужденію встрѣчной жалобы: онъ замѣтилъ королю,

что

тампліеры подлежали не суду

короля, а суду Св. Престола, и поэтому Филиппъ совершилъ тяжелое неповиновеніе, аре­ стовавъ ихъ и захвативъ ихъ имущества, которыя онъ немедленно долженъ передать кар­ диналамъ, посланнымъ по этому дѣлу. Это были Беранже де Фредоль, кардиналъ С.-Нереи и Ахилеи, и Стефанъ де Сюиси,

кардиналъ

С.-Киріако,

оба француза и оба

креатуры

Филиппа, попавшіе въ кардиналы только благодаря его вліянію; поэтому Филиппу удалось легко прійти съ ними къ соглашенію. Хотя дѣло и пытки продолжались безъ всякаго перерыва, Климентъ письмомъ отъ 1-го декабря выражалъ

королю радость, что онъ пе­

редалъ дѣло въ руки Св. Престола; затѣмъ, въ письмѣ отъ 23 декабря Филиппъ заявилъ, что онъ не имѣлъ ни малѣйшаго намѣренія

вторгаться въ права Церкви,

но въ то же

время не желаетъ отказываться отъ своихъ. Онъ говорилъ, что передалъ тампліеровъ кардипаламъ; что же касается имущества арестованныхъ, то имъ будутъ управлять отдѣльно и оно не будетъ смѣшано съ имуществомъ Короны. Злоба Климента была такъ хорошо’ смягчена, что 22 ноября, еще до окончанія судебныхъ дѣлъ въ Парижѣ, онъ издалъ буллу P a s t o r a l i s p r a e e m i n e n t i a e , обращенную

ко всѣмъ князьямъ

Европы;

говорилъ, какъ дѣйствовалъ Филиппъ по просьбѣ инквизитора Франціи, тампліеровъ суду

Церкви;

какъ высшія

лица

ордена сознались

въ ней

пана

чтобы предать

въ преступленіяхъ, въ

которыхъ ихъ обвиняли; какъ онъ самъ, Климентъ, допрашивалъ одного изъ нихъ, быв­ шаго у него на службѣ,

причемъ онъ

всѣ обвиненія призналъ правильными. Въ заклю­

ченіе Климентъ приказывалъ всѣмъ государямъ слѣдовать примѣру Филиппа, держать аре­ стованныхъ въ тюрьмѣ и секвестровать ихъ имущества отъ имени папы и подъ условіемъ его рѣшепія. Если орденъ будетъ признанъ невиннымъ, то его имущества будутъ возвра') 1{ъ самое послѣДнее время было издано нѣсколько работъ по поводу вопроса о винов­ ности или невиновности тампліеровъ. Профессоръ Гансъ Прутцъ въ своей книгѣ «Entwicklung und Untergang des Tempelherrenordens» (Берлинъ, 1 8 8 8 ) даетъ прекрасный очеркъ исторіи и. паденія ордена, основанный на документахъ, частью новыхъ, онъ нѣсколько измѣнилъ свое мнѣніе по вопросу о виновности, John У. Л. Morehead въ «The Templars’Trials» (нодъ псевдонимомъ J. ShalJow Лондонъ, 1888) энергично отстаиваетъ справедливость обвиненій. Докт. Юліусъ Гмелинъ издалъ «.Schuld oder Unschuld des Templarordcns» (Штутгартъ, 1893), гдѣ онъ горячо становится на сторону невиновности тампліеровъ н располагаетъ всѣ сохранившіяся признанія такъ, чтобы значительно облегчить всякое послѣдующее разслѣдованіе. Самое новое резюме современнаго положенія спора представлено въ статьѣ докт. Карла Венка въ журналѣ «Göttingischo gelehrte Anzeigen», № 7, 1896 г.

ФИЛИППЪ IV КРАСИВЫЙ, король Франціи. (1285-1314). IІІІКвІІ.ІІІІіѴІ, W.

I/

Г І Г 'я "Р— " ЫуЧа1 употреблены на освобожденіе Св Зех г нП Эта былъ безповоротный ватъ, предрѣшавшій судьбу тапплісровъ, пакъ Г увидпГъ ото пиже при изученіи роли въ »томъ дѣлѣ князей христіанскаго чіра внѣ Франціи Такихъ образовъ,

Филиппъ принудилъ Клииенга принять участіе въ „тонъ дѣлѣ

Папа долженъ былъ начать разслѣдованіе, и эта хиссія, порученная ивъ старанію ІІн ™ ,' зищи, могла привести только къ паденію ордена. Р пяпііи° беЗПеЧИВЪ Себя съ 8Т0Й ст°Р°ньі, король велѣлъ дѣятельно начать допросы арестоанныхъ на всемъ протяженіи своего королевства. Онъ пользовался услугами чрезвычайно

.ТГГГтГ " " 810ВВІЯ0,иъну™»

—«™Z Z Z Z

т ру ру меца, Me«. Z , ВсмеІ„ 0Г пОдинъ В03”Р"изъ Щ“ а“ СС№священникъ, “ Р0Д'" ,у " 6другой ш » »“- « «братъ-слѵжп "“ ™ ™ . . Іура и Вердена. иихъК1былъ тель, инквизиторъ въ своемъ отчетѣ сообщаетъ Филиппу что онъ не япппят Р J

штъ; обі’ овв вои“ "’ ™ z : r :^

F

z

£ и е с т в ъ В; і и . ^

z ~ ^

'

^

~

ссылаясь на то, что неожиданность ареста, лроизведеннаго безъ его вѣдоха, лота онъ ылъ

Г = ,Г Г

вторые могутъ только возбудить къ себѣ недопѣріе. Папа позабылъ, что онъ самъ 1 въ

— - = — г г Г ь-;:™ :г г

неожиданное вмѣшательство папы грубо остановило его.

Филипнъ не могъ сдержать своей ярости; онъ написалъ

папѣ

Инквизиц.и, что „„„„л»

письхо. П ая., писалъ онъ, совершилъ великій грѣхъП еж е е а х Г х а п ^ T

V

Ш

Г .= Г Г = * г

нан.и; таково въ частности дѣло Гуго де Перо, имѣвшаго честь обѣдать вмѣстѣ съ ка ' диналами-делегатамн. А мъстъ съ кар-

гл, п. 0чеВИДН°’ —

=

-

«

его планы будутъ

=

ь какая-то интрига. Климентъ колебался, не зная

~ одобрены.

Но богословскій факультетъ далъ ^ н

“

разослалъ даже по всей Европѣ г ш м т / кого враждебнаго выпада (liegest. Cleme’at. Р Р. Г. Т.

—

куда вы

Е

'• €

25 марта 1 3 0 8 г ’е д и Г

Г

~

Ъ

• ІЛфИКОСНОВенности госпитальеровъ; онъ

но

исключительно отъ Св. Престола, было начато не по его иниціативѣ. Конгрегація, подобная

только для того, чтобы выдать его духовному суду; тампліеры, хотя и воины, были, тѣмъ

еретика;

въ случаѣ надобности, свѣтская власть имѣетъ право

арестовать

еретика,

ордену тампліеровъ, пмѣла повсюду въ Европѣ могущественныхъ друзей, вліяніе которыхъ

не менѣе, монахами и, какъ таковые, не были подсудны свѣтскому суду; если нѣкоторые

въ Куріи было очень сильно; поэтому пана находился подъ вліяніемъ многихъ и различныхъ

изъ нихъ не произнесли еще формально обѣтовъ, то, дѣйствительно, они еще не

монахи,

недоразумѣній

сообразно съ

тѣмъ, какая

партія брала

перевѣсъ.

Но въ глазахъ

всей

но установить это можетъ только одна Церковь; подозрѣній, которыя породили свидѣтельскія

Европы онъ безповоротно связалъ себя буллою отъ "22-го ноября; единственнымъ

показанія противъ всей конгрегаціи, достаточно,

сомъ былъ вопросъ объ условіяхъ, на которыхъ онъ предоставитъ дѣлу идти своимъ по­

деномъ; такъ какъ иротивъ всѣхъ

чтобы оправдать

членовъ имѣлись серьезныя

слѣдствіе

надъ ор­

подозрѣнія, то слѣдуетъ

принять мѣры, чтобы братья, не доведенные еще до сознанія, пе могли совратить дру­ гихъ; наконецъ, слѣдуетъ хранить имущество тампліеровъ, чтобы употребить его на тѣ цѣли, для которыхъ оно дано ордену. Что касается способа управленія

этимъ

имуще­

ствомъ, то слѣдуетъ принять тотъ способъ, который лучше будетъ отвѣчать этимъ цѣлямъ 1). Потерпѣвъ съ этой стороны пораженіе, Филиппъ рѣшилъ оказать другимъ образомъ еще болЬе сильное давленіе на Климента. Опъ обратился съ воззваніемъ къ послушнымъ ему епископамъ и созвалъ

народное собраніе,

которое должно было состояться въ

Турѣ

15-го апрѣля и рѣшить совмѣстно съ ппмъ вопросъ о тампліерахъ. Уже въ 1 3 0 2 г.

на

Парижскомъ собраніи онъ далъ мѣсто третьему сословію; въ теченіе своей ссоры съ Бони­ фаціемъ VIII онъ узналъ, какъ дорого стоитъ поддержка буржуазіи; поэтому онъ и теперь пригласилъ городскія общины, положивъ, такимъ образомь, основаніе

Генеральнымъ шта­

тамъ. Послѣ нѣкотораго промедлепія собраніе состоялось въ маѣ. Въ пригласительныхъ гранатахъ Филиппъ перечислилъ преступленія тампліеровъ, какъ фактъ уже установлен­ ный; для ихъ подавленія должны выступить не только оружіе и законъ, но и дикіе звѣри и всѣ четыре стихіи. Онъ высказалъ пожеланіе, чтобы его подданные совмѣстно трудились въ этомъ благочестивомъ дѣлѣ, и приказалъ каждому городу выбрать двухъ ревностныхъ въ вѣрѣ депутатовъ.

Хотя дворяне

питали тайныя

симпатіи

къ

осужденному

ордену,

тѣмъ не менѣе, было нетрудио добиться отъ собранія, созваннаго при подобныхъ условіяхъ, почти единодушнаго мнѣнія, что тамиліеры заслуживаютъ смерти. Въ видѣ другой под­ готовительной мѣры 25-го мая вызвали Молэ и другихъ четырехъ главныхъ лицъ ордена явиться предъ собраніемъ, въ которомъ засѣдали инквизиторъ Гильомъ Парижскій, ректоръ университета, канцлеръ и оффиціалъ Парнасской Церкви, шесть магистровъ богословія разные другіе духовные

саповники.

Молэ отъ имени своихъ

и

товарищей повторилъ при­

вопро­

рядкомъ во Франціи, возвративъ Инквизиціи отнятую отъ нея власть. Переговоры велись очень рѣзко; тЬиъ не менѣе,

удалось прійти

къ

заключенію.

Такъ какъ Климентъ сохранилъ за собою право окончательнаго приговора, то надо

было

сдѣлать подобіе разслѣдованія. Изъ тюремъ Парижа было извлечено семьдесятъ два там­ пліера, чтобы подвергнуться допросу самого папы и коллегіи кардиналовъ, чтобы старѣй­ шины

Церкви

могли

утверждать,

что они лично

признали

обвиняемыхъ

виновными.

Правда, Климентъ могъ бояться очной ставки съ Молэ и главными сановниками ордена, которыхъ онъ лично предалъ; съ другой стороны, подобными людьми.

нельзя

Поэтому подъ предлогомъ болѣзни

было

произвольно

нхъ оставили

пренебречь

въ ІПинонѣ

близъ

Тура, между тѣмъ, какъ остальные обвиняемые продолжали свое путешествіе въ Пуатье. Съ 2 8 іюня по 1-ое іюля они подверглись торжественному допросу пяти кардипаловъ, друзей Филиппа, назначенныхъ вести это дѣло. Оффиціальный отчетъ этихъ

допросовъ показы­

ваетъ, какъ тщательно были выбраны люди, предназначенные судьбой сыграть этомъ позорномъ эпизодѣ трагедіи. Одни изъ свидѣтелей

явились добровольно

роль

въ

изъ числа

лицъ, выступившихъ изъ ордепа или желавшихъ уйти изъ него; другіе же, чувствуя надъ собой страшную угрозу наказанія за отреченіе твердили

показанія,

данныя

отъ своихъ первоначальныхъ

ими передъ Инквизиціей и вырванныя

словъ, под­

зачастую

пыткою.

Затѣмъ 2-го іюля они были представлены передъ полной консисторіей, гдѣ передъ напой повторилась та же сцена. Такимъ образомъ, напекая юрисдикція была признана, и въ своихъ послѣдующихъ буллахъ

Климентъ могъ представляться,

что онъ знаетъ дѣло, и утверждать, что обви­

няемые добровольно и безъ всякаго принужденія созпались въ своихъ смиренно просили отпущенія грѣховъ и возсоединенія съ Церковью '). Вотъ условія договора,

заключеннаго между

заблужденіяхъ

и

Климентомъ и Филиппомъ; тампліеры

знаніе относительно обычая отрекаться отъ Христа и плевать на крестъ; тогда его заста­ вили подписать и скрѣпить своей печатью письмо, адресованное всѣмъ тампліерамъ Франціи;

должны быть выданы папѣ, но отъ имени послѣдняго ихъ долженъ держать подъ стражей

онъ освобождалъ ихъ отъ обязанности сохранять тайну и приказывалъ имъ, въ обѣта послушанія, сказать всю правду инквизитору или епископскимъ судьямъ.

особой и настоятельной просьбѣ короля

Послѣ этого, по словамъ протокола этого собранія, Молэ просилъ

отпущенія

ховъ, прощенія и снисхожденія для себя и для своихъ товарищей, обѣщая всякому духовному наказанію, заніямъ Церкви 2*).

силу грѣ­

подчиниться

которое наложатъ на него, и повиноваться всѣмъ

прика­

J крѣпивъ себя, такимъ образомъ, со всѣхъ сторонъ, Филиппъ въ концѣ мая выѣхалъ изъ Іура и отправился къ Клименту въ Пуатье, сопроволсдаемый большой свитой, среди которой были его братья, его сыновья и его совѣтники. Переговоры но поводу дѣла были долгіе и горячіе. Филиппъ

черезъ своего оратора, Гильома де Плезіанъ, утверждалъ,

тамиліеры были признаны

виновными и что ихъ необходимо тотчасъ же наказать;

ментъ припомнилъ свои старыя обиды и жаловался, что столь серьезное дѣло,

что Кли­

зависящее

БепіПе «Chartularium Univ. Parisieiisis», II, I, 1 2 5 . - Du Puy, op. cit. 1 2 - 1 3 ,8 1 —85 , 8 9 109, 111—12, 134.—D’Acbery, «Spicil.» II, 199.—liaynouarcl, op. cit. 238, 306. 2) Archives Administratives de Keims, T. II, 65, 66.-Chassaing, «Spicilegium Brivatense» ( 2 7 4 - 5 .- D a Puy, op. cit. 3 8 - 9 , 85, 113, 116.-Contin. Nangiac. ann. 1308.— Joann, de S. Victor, bouquet, X X I, 650—1).—Raynouard, op. cit. 42.—Deniflo, op. cit. И, I, 129.

король; дѣло ихъ должно быть разсмотрѣно епископами разныхъ епархій, къ которымъ по будутъ

присоединены инквизиторы; но Молэ и

наставники Востока, Нормандіи, Пуату и Прованса будутъ предоставлены суду наны; кон­ фискованныя имущества должны быть выданы комиссарамъ, назначеннымъ папою и енисконами; къ этимъ комиссарамъ

король тайно добавитъ избранныхъ

имъ

уполномочен­

ныхъ; но Филиппъ долженъ дать ннсьмепное удостовѣреніе, что употребитъ эти имущества исключительно на нужды Св. Земли. Климентъ объявилъ, что осужденіе ордена, какъ ду­ ховной конгрегаціи, является настолько серьезнымъ вопросомъ, что рѣшить его невозможно безъ участія вселенскаго собора;

соборъ этотъ рѣшено было созвать въ октябрѣ 1 3 1 0 г.

Представителемъ папы былъ назначенъ кардипалъ Палестрины

которому были поручены

тампліеры, но онъ вскорѣ избавился отъ этого, передавъ своихъ плѣнниковъ королю при условіи, что ихъ будутъ держать но указанію Церкви.

Климентъ выполнилъ роль, пред­

назначенную ему заключеннымъ условіемъ, и 5-го іюля

вернулъ инквизиторамъ

скопамъ

этомъ дѣлѣ.

отнятыя

нрава и предоставилъ имъ судъ въ

Въ то же

ь епи­ время

*) Ріоі. Lucens. «Hist. Ecclesiae», lib. X X IV (MuraLori, «S. К. I.» X I, 1229—3 ).—Joauu. do S. Victor. (Bouquet, X X I, 650).—Raynouard, op. cit. 44—5, 245—52.—Du Pay, op. cit. 13—14.— Schottmüller, op. cit. II, 13, слѣд,—Bull. «Fadens misoricordiam», 12 aug. 1308 (Rymer, II, 1 0 1 .ftlag. Bull. Roman. IX , 136).

каждому епископу Франціи было приказано взять себѣ въ помощь двухъ дральваго капитула, ныхъ тампліеровъ

членовъ каѳс-

двухъ доминиканцевъ и двухъ францисканцевъ и начать дѣла раз­ епархіи; причемъ инквизиторамъ было

захотятъ, участіе въ дѣлѣ; ордена въ его цѣломъ;

но было запрещено предпринимать какія-либо мѣры

противъ

всѣмъ гражданамъ было приказано подъ страхомъ отлученія отъ чи­

новникамъ; Филиппъ предоставилъ двадцать экземпляровъ королевскихъ граматъ съ при­ выдать королевскимъ делегатамъ

всѣ движимыя

и

недвижимыя

имущества

ордена 1). Хотя Климентъ въ своихъ буллахъ, обращенныхъ ко всей Европѣ, и заявлялъ, что Филиппъ выказалъ свое безкорыстіе, вернувъ всѣ имущества тампліеровъ, однако, по этому поводу возникла долгая борьба, которую и та, п другая сторопа вела съ одинаковой лов­ костью. Дѣло это не заслуживаетъ подробнаго изученія; мы увидимъ, какъ хитростью Филиппъ, въ концѣ концовъ,

выигралъ и сохранилъ за собой права, отъ которыхъ онъ

притворно отказался *2). Когда соперничавшія власти пришли, такимъ образомъ, къ соглашенію относительно своихъ жертвъ, то преслѣдованіе поднялось съ повой энергіей. дена. очутившіяся съ нимъ въ Шинонѣ,

были

задержаны

Молэ и высшія

лица ор­

тамъ до половины

августа,

когда прибыли для снятія съ нихъ допроса кардиналы С.-Нереи и Ахилеи, С.-Кпріако и C.-Анджело. 20-го августа три прелата увѣдомили Филиппа, что 17-го и въ послѣдующіе дни они допросили гросмейстера, магистра Кипра, визитора Франціи и наставниковъ Нор­ мандіи и Пуату. Обвиняемые подтвердили свои прежнія

показанія и смиренно

отпущенія грѣховъ и возсоединенія съ Церковью, которое и было дано имъ: обратились съ просьбой простить ихъ. Отмѣтимъ здѣсь два пункта, которые проливаютъ свѣтъ на ственность всего этого дѣла. 12 августа

просили

къ королю

возмутительную

за пять дией передъ тѣмъ,

двой­

какъ начатъ былъ

были даны свободно и добровольно! Мало того, когда въ ноябрѣ мѣсяцѣ 13 0 9 г. напекая комиссія прочла эту буллу Молэ, то онъ былъ пораженъ, услышавъ,

какое приписывали

ему сознаніе, п, перекрестившись два раза, выразилъ пожеланіе, чтобы Господь Богъ по­ зволилъ примѣнить къ такимъ вѣроломнымъ людямъ обычай сарацинъ и татаръ, ибо на­ роды эти обезглавливали или разрубали на двое всякаго, кто такъ искажалъ истину. Онъ нѣсколько словъ,

если бы

12-го августа Климентъ выпустилъ цѣлую серію буллъ,

креатура Филиппа,

устанавливавшихъ

харак­

теръ судопроизводства, которое слѣдовало примѣнить въ данномъ случаѣ, и свидѣтельство­ вавшихъ, что онъ былъ вполнѣ готовъ выполнить обязательства, принятыя при заключеніи условія съ Филиппомъ. Булла F a c i e n s прелатамъ христіанскаго

міра,

имъ на себя

mi s e r i c o r d i a i n , обращенная къ

подробно излагала наказъ,

которому

слѣдовали до этого

времени относительно обвиняемыхъ, и добровольное сознаніе ихъ въ своихъ преступленіяхъ; прелатамъ повелѣвалось присоедипиться въ инквизиторскимъ комиссарамъ, назначеннымъ папою, вызвать къ себѣ тампліеровъ и пачать розыскъ противъ этихъ подсудимыхъ. Затѣмъ, должны быть созваны провинціальные соборы, гдѣ должна быть установлена личная виновность или невиновность отдѣльныхъ рыцарей, причемъ мѣстные инквизиторы имѣютъ право участво­ вать во всемъ дѣлопроизводствѣ. Мало того, результатъ розысковъ должепъ быть поспѣшно пересланъ папѣ. Къ этой буллѣ было присоединено длинное и мелочное перечисленіе пунк­ товъ, относительно которыхъ слѣдовало допрашивать обвиняемыхъ; перечень этотъ былъ выработанъ въ Парижѣ королевскими чиновниками.

Все это должно было быть обнародо­

вано на народныхъ языкахъ въ приходскихъ церквахъ. Булла R e g n a n s i n c o e l i s , обра­ щенная къ князьямъ и прелатамъ, воспроизводила повѣствовательную часть предшествующей буллы п оканчивалась созывомъ вселенскаго собора, который долженъ собраться въ Вьеннѣ 1-го октября 1 3 1 0 г., онъ долженъ рѣшить участь ордена, обсудить вопросъ объ освобожденіи Св. Земли и принять необходимыя мѣры для реформы Церкви. Во второй буллѣ F a c i e n s mi s eri cor di am,

помѣченной 8-мъ

августа, папа обращался къ тампліерамъ, ко всѣмъ

вмѣстѣ и къ каждому въ отдѣльности, формально вызывая ихъ явиться на соборъ лично или выслать своихъ довѣренныхъ, чтобы дать отвѣтъ по поводу обвиненій, возведенныхъ на орденъ;

допросъ, папскія буллы пространно излагали уже его результатъ, утверждая, что созпанія

добавилъ бы еще

что попросилъ дать ему время собраться съ мыслями і).

позволено принять, если опп

Церкви арестовывать тампліеровъ и выдавать ихъ ипквизиторамъ или епископскимъ казаніемъ

опъ себя, отрекаясь, такимъ образомъ, отъ своего сознанія. Молэ ограничился только тѣмъ,

Гильомъ де Илезіанъ,

притворявшійся другомъ тампліеровъ, не представилъ ему, какимъ опасностямъ подвергалъ

кардиналу Палестрины, которому поручено было наблюдать за ними, было приказано при­ вести на соборъ Молэ и наставниковъ Франціи, Нормандіи, Пуату, Аквитаніи п Прованса, чтобы они лично услышали рѣшеніе. Это показывало строгое соблюденіе требованій закон­ наго судопроизводства, и способъ, которымъ позднѣе сумѣли отъ него отдѣлаться, является однимъ изъ самыхъ противныхъ моментовъ всего этого дѣла. Наконецъ, были еще и другія буллы, въ которыхъ выражалась забота о вознагражденіи папскихъ комиссаровъ и инкви­ зиторовъ и приказывалось подвергнуть общему секвестру

всѣ

имущества тампліеровъ до

окончанія процесса, чтобы въ случаѣ обвиненія сохранить эти имущества для Св. Земли. Значительная часть этихъ имуществъ, говорилъ uaua, незаконнымъ образомъ, и всѣмъ владѣльцамъ было

была

уже захвачена и присвоена

предложено

вернуть

подъ угрозой отлученія отъ Церкви. Всѣ должники ордена должны 1) Du Роу, op. cit. 15—17, 20, 39, 86, 107—8, 1 1 8 -1 9 , 121—22, 125.—Contin. Nangiac. ann. 1308.—Raynouard, op. cit. 46, 49,—Joann, de S. Victor. (Bouquet, X X I, 651).—D’Argentré, «Spicileg.» II, 200. Гильомъ де Илезіанъ, бывшій главнымъ орудіемъ Филиппа во время переговоровъ объ этой мировой сдѣлкѣ, получилъ особые знаки расположенія Климента въ бреве, помѣченныхъ 5-мъ августомъ (Regest. Clement. PP. Y. Т. I l l , 216, 227). 2) Bull. «Faciens misoricordiam».—Kaynald. ann. 1309, № 3.—Du Puy, op. cit. 64—5 ,8 6 —8, 127, 207—9.—«Procès des Templiers», I, 50—2.—Raynouard, op. cit. 47.—Regest. Clement. P P. Y. T. IV, 433 - 4 . Климентъ назначилъ во Франціи шесть кураторовъ, которымъ было поручено наблюдать за имуществомъ Св. Престола. Въ граматахъ отъ 5-го января 1309 года онъ предоставлялъ казкдоиу изъ нихъ изъ имущества тампліеровъ, премію въ сорокъ су p a r i s i s ходячей монеты за каждую ночь, которую имъ придется провести внѣ дома; въ то же время онъ предлагалъ имъ не оставлять своихъ жилищъ безъ особой надобности (Regest. T. IV, 439). Бреве отъ 28 января 1310 года передавало наблюденіе за нѣсколькими конфискованными у тампліеровъ домами отъ епископа Везона канонику Жерарду до Бюсси; это показываетъ, что Клименту удалось всту­ пить но владѣніе частью имущества (Ibid. T. V, 06).

эти имущества

расплатиться; всякій,

кто зналъ о подобныхъ долгахъ или скрытыхъ имуществахъ, обязанъ былъ сообщить объ этомъ. Эта серія буллъ была дополнена 30-го декабря еще нрочесть во всѣхъ церквахъ; ереси,

въ ней папа

объявлялъ

повой,

тампліеровъ

которую

надлежало

подозрѣваемыми

въ

приказывалъ поэтому арестовывать ихъ и передавать епископскимъ судьямъ, за­

прещалъ князьямъ и прелатамъ давать имъ убѣжище п оказывать имъ помощь или по­ кровительство подъ угрозой отлученія отъ Церкви и интердикта.

Въ то же время была

издана другая булла къ киязьнмъ христіанскаго міра, приказывавшая вмъ схватить всѣхъ еще не арестованныхъ тампліеровъ ‘) Du Puy, op. cit., 36—4, 133.- B u ll. «Faciens misoricordiam.»—«Procès»,1 ,31—5. 3) Rymer, «Foedera», III, 101.— Mag. Bull. Rom. IX , 134, 136.—Harduin. VII, 1283, 1289, 1321, 1353.—Schmidt, «Plibstliche Urkunden und Regesten», Галле, 1880, стр. 71—2.—Raynald. aim. 1308, № 8.—Contiu. Guill. Nangiac. ann. 1308—Raynouard, op. cit. 50.—Regest. Clement. P P. Y. T. III, 281 слѣд., 363 слѣд., 38G слѣд.; T. IY , 3, 276 слѣд., 4 7 9 -8 2 . Папа оставлялъ за собою судъ надъ магистромъ Англіи и магистромъ Германіи. Булла Исторія Инквизиціи,

Т.

II.

23

Такимъ обравомъ, по всей Европѣ было предпринято преслѣдованіе тампліеровъ; не были забыты даже такія отдаленныя страны, какъ Ахайя, Корсика и Сардинія. Большое

Что же касается другихъ, то ихъ спросили, имѣютъ ли они скаэать что-либо въ свою защиту или готовы выслушать приговоръ uo ихъ дѣлу; опи единогласно отвѣтили, что

число спеціальныхъ инквизиторовъ, которыхъ потребовалось назначить, вызвало нѣкоторую

не хотятъ защищаться и не желаютъ слушать приговора, но предаютъ себя милосердію

потерю времени; изъ переписки по этому вопросу между

Во Франціи дѣло

Церкви. Каково было это милосердіе, мы увидимъ ниже. Не всѣ, конечно, епископы были такъ кротки, какъ епископъ Клермонскій; но дошедшіе до пасъ отрывки показаній,

было быстро поставлено на ноги: послѣ какихъ-нибудь шести мѣсяцевъ отсрочки тампліеры

сдѣланныхъ предъ комиссіей, не позволяютъ намъ всегда различить дѣйствіе епископскихъ

оказались переведенными изъ инквизиторскихъ судовъ, импровизированныхъ братомъ Гильо-

судовъ отъ дѣйствія судовъ инквизиторовъ, уполномоченныхъ братомъ Гильомомъ. Нѣсколь­

видимъ,

что эти инквизиторы въ сущности

Филиппомъ и Климентомъ мы

были избраны королемъ.

момъ, въ епископскіе суды, организованные Климентомъ. Вскорѣ во всѣхъ епархіяхъ епи­

кихъ примѣровъ будетъ достаточно, чтобы показать, какъ во время втихъ судопроизводствъ

скопы проявили полную дѣятельность. Довольно любопытный

добивались показаній противъ ордена. Земледѣлецъ Жанъ де Ром прей заявилъ,

нихъ

не энали навѣрное,

фактъ, что нѣкоторые изъ

имѣли ли они право примѣнять пытку; они просили указаній

у Климента, который отвѣтилъ, что они должны руководствоваться

писаннымъ закономъ,

что опъ не знаетъ ничего дурного,

что

и, такимъ образомъ, разрѣшилъ ихъ сомнѣнія. Въ папскихъ инструкціяхъ говорится, что

происходило бы въ орденѣ, хотя и сознался въ противномъ передъ Орлеанскимъ епископомъ послѣ троекратнаго примѣненія пытки. Братъ-служитель Робертъ Вижье также отрицалъ

это дѣлопроизводство касается только тѣхъ тампліеровъ, которые не прошли черезъ руки

обвиненія послѣ того,

брата Гильома и его комиссаровъ; но,

повидимому, это различіе соблюдалось не строго.

Невера подъ вліяніемъ жестокой пытки, отъ которой, какъ сказали ему, умерло трое его

Климентъ торопилъ дѣло, не ваботясь особенно о формѣ и уполномочилъ епископовъ дѣй­ ствовать внѣ предѣловъ ихъ епархій, не обращая особаго вниманія на то, откуда родомъ

товарищей, Готье, Генрихъ и Шаптелупъ. Священникъ Бернаръ де Вадо подвергся пыткѣ

какъ призналъ ихъ справедливыми въ

Парижѣ передъ епископомъ

обвиняемые. Ясно, что единственной цѣлью, которая имѣлась при втомъ въ виду, было вы­

огнемъ; ему такъ сильно прижигали подошвы ногъ, что черезъ нѣсколько дней у него выпали пяточныя кости; въ доказательство онъ представилъ ихъ обломки. Девятнадцать

рвать отъ обвиняемыхъ сознанія, достаточныя для того, чтобы подготовить почву для про­ винціальныхъ соборовъ, которые надлежало созвать для произнесенія окончательныхъ рѣшеній.

лишенія пищи; одного изъ нихъ въ теченіе шести

братьевъ

родомъ изъ

Перигора

сознались

передъ

епископомъ

Перигё послѣ пытки и

мѣсяцевъ держали на хлѣбѣ и водѣ,

Тѣмъ, которые уже сознались, не было, конечно, основанія отрекаться. Въ 1 3 1 0 г. Жанъ

безъ обуви и только въ одной рубашкѣ. Гильомъ д’Эрре, явившись по вызову Сентскаго

де Кошіакъ предъявилъ тампліерамъ передъ папской комиссіей письмо, паписанное Филип­

(Saintes) епископа, отвергъ всѣ обвиненія; но послѣ того, какъ его посадили на хлѣбъ и

помъ де Вохэ и Жаномъ де Жамвиль, которымъ папа и король поручили стеречь узниковъ;

на воду и пригрозили пыткой, опъ подтвердилъ,

эти тамплеры были заключены

цать

въ Сансѣ въ то время, когда епископъ Орлеанскій отпра­

Христа и плевать па крестъ;

что у тамиліеровъ

былъ обычай отри­

передъ комиссіей онъ отрекся отъ этихъ

своихъ

вился въ этотъ городъ, чтобы допросить ихъ, такъ какъ Санская архіепископія была тоща

показаній. Ѳома ІІаыпелунскій, подъ вліяніемъ много разъ повторявшейся пытки, которой онъ

вакантна; сторожа предупреждали обвиняемыхъ, что тотъ, кто отречется отъ сознаній, при­

подвергся въ С. Жанъ д’Анжел и, подтвердилъ сознаніе Молэ; затѣмъ, посаженный на хлѣбъ

несенныхъ передъ los q u i z i t o r , будетъ сожженъ, какъ еретикъ-рецидивистъ. Вохэ, вызванный комиссіей, призналъ печать своею, но пе призналъ себя авторомъ письма; комиссія благора­

п на воду, онъ сознался передъ епископомъ Сента (Saintes) въ томъ, что обычаи плевать

зумно остановилась на этомъ. Большинство обвиняемыхъ, приведенныхъ въ комиссію, весьма

па крестъ дѣйствительно существовалъ, и вообще далъ показанія, отъ которыхъ отрекся передъ комиссіей. Можно привести еще много показаній, данныхъ нѣкоторыми обви­

открыто старалось согласовать своп показанія со сдѣланными ими ранѣе передъ епископами,

няемыми, которые имѣли мужество пойти на мученическую смерть, грозившую тѣмъ, кто

и отсюда ясно, что они прекрасно знали, какой опасности подвергали они себя въ случаѣ разногласія въ показаніяхъ >).

отрекался отъ своихъ первоначальныхъ словъ. Зпая, какой страхъ испытывали эти несча­ стные, лишенные друзей и защиты, мы не можемъ строго порицать тѣхъ, кто уступилъ;

Съ тѣми, кто отказался сознаться, было поступлено по усмотрѣнію епископовъ и ихъ помощниковъ. Реестры этихъ судовъ погибли, и мы вынуждены основываться почти

но тѣмъ болѣе должны мы удивляться твердости тѣхъ, которые устояли передъ пыткой и

исключительно на словахъ нѣкоторыхъ свидѣтелей,

люди, высказалъ Аймонъ де Барбара, котораго три раза пытали и который девять недѣль

которые случайно упомянули предъ

папской комиссіей о своихъ прежнихъ испытаніяхъ. Но дѣло,

которое велось

не боялись

костра,

защищая

орденъ. Чувство, которое вообще испытывали эти бѣдные

Клермон-

просидѣлъ на хлѣбѣ и водѣ. Онъ съ грустью заявилъ о томъ, что выстрадалъ опъ физи­

скимъ епископомъ, позволяетъ думать, что съ ними не всегда поступали черезчуръ грубо.

чески и духовно; по добавилъ, что, сидя въ тюрьмѣ, онъ все же не хотѣлъ отречься отъ

Епископъ допросилъ 69 тампліеровъ;

своего показанія. Какія тяжелыя нравственныя муки испытывали эти несчастные,

изъ нихъ сорокъ сознались,

а остальные двадцать

девять отказались признать существованіе въ орденѣ какого-либо порока.

видно

Тогда прелатъ

изъ дѣла наставника Мойсака Жана де Кормель: приведенный въ комиссію, онъ колебался

собралъ ихъ всѣхъ и раздѣлилъ на двѣ группы. Упорствующіе заявили, что они настаи­

и не хотѣлъ описать церемоніи своего собственнаго пріема въ орденъ, заявивъ, что онъ не

ваютъ на своихъ словахъ, и умоляли, если они позднѣе сознаются подъ страхомъ пытки

видѣлъ ничего дурного въ обрядѣ пріема братьевъ; по воспоминаніе о пыткахъ, которымъ

или тюрьмы, или другого какого-либо наказанія, не вѣрить ихъ показаніямъ и не обви­ нять ихъ въ этомъ; и мы нигдѣ не видимъ, чтобы послѣ этого ихъ вынуждали сознаться.

опъ но.'вергся въ Парижѣ, пыткахъ, стоившихъ ему четырехъ вубовъ, лишило его муже­

«tfaciens inisericordiam» въ т о м ъ видѣ, к а к ъ она б ы л а послана въ созыва провинціальныхъ соборовъ (Harduin. VII, 1353).

странныхъ преступленіяхъ, въ которыхъ обвиняли орденъ. Ему задали вопросъ, совѣтовался

Ä изд. Ä

" Ä

Г е р м а н ію ,

не приказывала

в с е Г ИСШ,еДШ0Ѳ’ ата булла была. невидимому, большой неожиданностью T Гвиингф0рдъ называѳгъеѳ «bullam horribilem contra/i'emplarios» (Cbrou.,

fift ? 5 7 P S op- c it,1 1 ° ' iS^-R ay n ou ard , op. cit. 180-B eg eet. Clement. P P . V. T. ІУ, 4 5 3 -5 5 , 457 58. «Procès», I, 7 1 - 2 , 128, 132, 135, 463, 511, 540 и слѣд. 453

ства, и онъ просилъ дать ему время собраться съ мыслями. Ему дали отсрочку до другого дня; когда онъ явился вторично, то сила духа его сломилась, и онъ сознался во всѣхъ ли

онъ

съ

кѣмъ-нибудь;

онъ

отвѣтилъ отрицательно

и

сказалъ,

что

просилъ свя­

щенника отслужить для него обѣдню Святому Духу, чтобы Господь открылъ ему, что онъ долженъ дѣлать 1). 1) ІіаупоцапІ, op. cit. 52—8.—«Procès», 1, 40, 75, 230, 506—9, 511—14, 520—21, 527—8; II, 13, 18.

Эти немногіе примѣры проливаютъ свѣтъ на задачу, французскіе епископы въ теченіе конца

1 3 0 8 г.

которой

работали всѣ

н въ 1309 и 1 3 1 0 г.г.

надъ

Все это дѣло

имѣло, впрочемъ, въ виду только личность членовъ ордена; участь имущества тампліеровъ

совѣтника, дабы онъ могъ выполнять свое дѣло защиты ордена.

Комиссары

напомнили

ему, что дѣла о ереси не подчиняются законнымъ формамъ и что въ нихъ не допускается адвокатовъ, и предупредили его, какимъ опасностямъ онъ подвергаетъ себя,

выступая въ

должна была зависѣть отъ рѣшенія, которое будетъ вынесено надъ орденомъ, какъ надъ цѣлой конгрегаціей; для этого Климентъ назначилъ день, когда орденъ долженъ былъ

защиту ордена послѣ признанія справедливости обвиненій. Они были настолько милостивы,

явиться предъ Вьеннскимъ соборомъ въ лицѣ своихъ старшинъ и представителей, чтобы защитить себя и выставить мотивы противъ его уничтоженія. Такъ какъ члены ордена и

допрашивавшіе его въ Шинонѣ;

рыцари были разсѣяны

по разнымъ тюрьмамъ Европы, то это было дѣломъ совершенно

невозможнымъ; нужно было найти какой-нибудь исходъ, чтобы, по крайней мѣрѣ, теоре­ тически они были представлены, хотя бы и для того, чтобы выслушать уже готовый приговоръ. Вслѣдствіе этого буллою отъ 12-го августа 1 3 0 8 г. папа образовалъ подъ пред­ сѣдательствомъ Нарбоннскаго архіепископа комиссію, которой было поручено вызвать къ себѣ всѣхъ тампліеровъ Франціи и переслать протоколы ихъ допросовъ къ нему въ Римъ Затѣмъ другія буллы,

изданныя въ маѣ 13 0 9 г., приказывали

комиссіи приступить къ

занятіямъ и сообщить о положеніи дѣла Филиппу. 8-го августу 1 3 0 9 г. комиссары собра­ лись въ аббатствѣ св. Женевьевы и циркулярами, адресованными къ архіепископамъ королевства, вызвали всѣхъ тампліеровъ явиться предъ ними въ первый присутственный день послѣ св. Мартина; самъ орденъ долженъ былъ явиться на Вьеннсвій соборъ черезъ своихъ старшинъ угоденъ Богу.

и уполномоченныхъ,

чтобы выслушать

приговоръ,

который

будетъ

Въ назначенный день, 12-го ноября, комиссары собрались снова, но ни одинъ тампліеръ не явился. Въ течепіе цѣлой недѣли они ежедневно засѣдали; они соблюдали форму, объявляя черезъ сторожа,

что,

если кто-нибудь пожелаетъ

явиться отъ имени

ордена или отдѣльныхъ его членовъ, то комиссія готова благосклонно выслушать его; но этотъ вызовъ остался безъ отклика.

При разсмотрѣніи отвѣтовъ прелатовъ нашли,

что

они плохо выполнили свою миссію. Очевидно, Филиппъ съ пренебреженіемъ относился ко всему этому дѣлу и не былъ расположенъ поддерживать его. 18-го ноября епископу Парижа было послапо нѣсколько рѣшительное мнѣніе, объявлявшее ему, что комиссары' должны дѣйствовать не противъ отдѣльныхъ личностей, а противъ всего ордена, что не слѣдуетъ никого принуждать являться, 2 2 ноября явился

въ

но

комиссію,

надо предоставить

это желающимъ.

Тогда епископъ

и произошелъ обмѣнъ взаимными извиненіями и объ­

ясненіями; особая бумага, посланная Филиппу де Вохэ и Жану де Жамвяль, назначеннымъ напои и королемъ охранять узниковъ, предписывала этимъ чиновникамъ соблюдать строгое послушаніе. Однако, задача представляла еще большія затрудненія. 22-го комиссары были тайно увѣдомлены, что въ Парижъ прибыло нѣсколько лицъ, одѣтыхъ въ свѣтское платье, съ цѣлью защищать орденъ, п что они заключены въ тюрьму.

Они тотчасъ

запросили

Жана де Плюблаве (Plublaveh), ирево Шателе, который заявилъ, что онъ арестовалъ по приказанію короля семь человѣкъ, которыхъ приняли за переодѣтыхъ тампліеровъ; но подвергнувъ двухъ изъ нихъ пыткѣ, лрево убѣдился, что здѣсь произошла ошибка. Хотя это дѣло не имѣетъ большого значенія, но показываетъ намъ, какому строгому контролю король рѣшилъ подвергать дѣйствія комиссіи і). Однако, комиссіи удалось добиться явки па судъ Якова

де Молэ, Гуго де Перо и

еще нѣсколькихъ братьевъ, арестованныхъ въ Парижѣ. Молэ заявилъ, что онъ недостаточно развитъ и образованъ, чтобы быть хорошимъ защитникомъ ордена, но что онъ будетъ презирать себя, если не попытается сдѣлать этого. наличный капиталъ его равняется простой

братъ-служитель;

онъ

четыремъ денье,

просилъ, какъ

Оиъ въ тюрьмѣ и безъ денегъ; весь и единственный совѣтникъ

его это

милости, чтобы ему дали помощника и

‘) Joann, do S. Victor. (Bouquet, X X I, 6 5 1 ) .- «Procès», I, 1—31.

что прочли ему его сознаніе Гильомъ де Плезіанъ,

то

тампліера.

въ

повпдимому,

какъ извѣстно,

Молэ попросилъ

всякимъ промахомъ.

представили

было

поручепо

дружескій совѣтъ,

время

его кардиналы,

королемъ

слѣдить

за

который сковалъ молчаніемъ

па размышленіе;

очутился передъ лицомъ Гильома де Ногарэ,

Молэ узналъ,

какомъ

когда онъ выразилъ свое негодованіе и удивлепіе, то

которому,

ходомъ дѣла, далъ ему, уста

въ томъ видѣ,

когда

который былъ

онъ

готовъ

явился

снова,

воспользоваться

Изъ папскихъ граматъ, съ содержаніемъ которыхъ его ознакомили,

что папа оставилъ за

собой

право лично самому

судить

его и другихъ

высшихъ лицъ ордена, и поэтому просилъ, чтобы ему позволили безъ всякихъ проволочекъ предстать предъ судомъ папы. Такимъ обраэомъ, раскрылось все вѣроломство этой коварной комбинаціи: Молэ,

высшія лица ордена были отдѣлены отъ остальныхъ обвиняемыхъ, такъ что

Гуго де Перо и Жофруа де Гонвиль,

обольщенные

надеждой,

что будутъ судимы

особымъ судомъ, подло бросили своихъ учениковъ. Что касается отвѣтовъ братьевъ передъ комиссіей,

то всѣ они по существу

который сказалъ,

были тожественны

что онъ былъ простымъ рыцаремъ,

съ заявленіемъ

Жеро изъ

не имѣлъ ни лошади,

Ко,

ни оружія,

ни земель, что онъ не знаетъ, какъ защищать орденъ, и поэтому не можетъ взять на себя этой задачи і). Въ это время Филиппъ, безъ сомнѣнія, убѣдился, что дѣйствія комиссіи не пред­ ставляютъ никакой опасности; онъ пересталъ противодѣйствовать ей и любезно предложилъ ей свое содѣйствіе. 28 ноября епископамъ было послано новое срочное предписаніе, которое грозило имъ

папскимъ

своимъ обязанностямъ.

гнѣвомъ,

если они будутъ

продолжать

Дѣйствіе этой угрозы увеличивалось

небрежно относиться къ

еще приказомъ,

даннымъ

Филиппомъ тюремщикамъ, допускать епископскихъ

судей къ заключеннымъ тампліерамъ;

одновременно съ этимъ бальи получили

отправить подъ сильнымъ конвоемъ

приказаніе

тѣхъ тампліеровъ, которые пожелаютъ защищать свой орденъ г). Новый вызовъ былъ сдѣланъ на 5-ое февраля 1 3 1 0 г. Около 5-го начали стекаться тампліеры, почти всѣ сгорая отъ нетерпѣнія выступить на защиту ордена. Число ихъ было такъ велико,

что комиссія не знала даже, куда ихъ размѣстить; накопецъ, 28-го марта

сто пятьдесятъ шесть защитниковъ ордена было собрано въ саду епископскаго дворца, гдѣ комиссары объяснили имъ, зачѣмъ ихъ созвали, и посовѣтывали имъ выбрать изъ своей среды шесть, восемь или десять лицъ, которые дѣйствовали бы въ качествѣ уполномо­ ченныхъ;

болѣе ихъ не будутъ собирать,

п

комиссія начнетъ

свои работы

31-го;

но

уполномоченнымъ, избраннымъ тампліерами, будутъ разрѣшены свиданія со всѣми заклю­ ченными въ разныхъ тюрьмахъ и, такимъ образомъ, они будутъ въ состояніи сговориться съ обвиняемыми относительно способовъ защиты. Невозможно было, чтобы эта смѣшанная толпа людей могла придти къ рѣшенію, толпа, лишенная своихъ вождей, собранная неожиданно и не имѣвшая возможности,

вслѣдствіе

разнообразія языковъ и нарѣчій, сговориться между собой. Многіе изъ нихъ не рѣшались дѣйствовать безъ

приказаній гросмейстера,

подчиненнымъ всякую личную иниціативу. желали вести дѣло правильнымъ путемъ;

такъ

какъ уставъ ордена строго запрещалъ

Комиссары,

казалось,

повидиному,

искренно

31-го они, наконецъ, приказали своимъ нота­

ріусамъ посѣтить тампліеровъ въ домахъ заключенія н сообщить комиссіи о желаніяхъ и

*) 'Procès», I, 28, 29, 11—5, 88. 3) «Procès», I, 47—5.3

рѣшеніяхъ обвиняемыхъ. На эту формальность ушло много времени; донесенія нотаріусовъ, послѣ ихъ ежедневнаго обхода тюремъ, довольно печальны. Несчастные увники въ отчаяніи отъ невозможности принять участіе въ дѣлѣ. Огромнѣйшее большинство ихъ заявило, что орденъ былъ чистъ и святъ, но не знало, что дѣлать въ отсутствіе старшихъ членовъ ордена.

Всѣ умоляли,

часто бросаясь даже

въ

ноги

посѣтителямъ,

чтобы

ихъ снова

во онъ отказался принять на себя эту задачу,

ссылаясь на то,

что

право

суда

надъ

нимъ сохранилъ ва собой самъ папа і). Давъ, такимъ образомъ, тампліерамъ привранную возможность защищаться, комиссары принялись собирать свидѣтельскія показанія. Они назначили

четырехъ

тампліеровъ, Рено де Провенсъ (Provins), наставника Орлеана, Петра

уполномоченныхъ

Булонскаго, проку­

допустили до причастія. Многіе просили, чтобы имъ дали возможность умереть въ Св. Землѣ;

рора ордена передъ римской куріей, и рыцарей Жофруа де Шамбонпэ и Бертрана де Сар-

другіе изъявляли желаніе пригласить капеллана на тѣ скудные гроши, которые отпускались

тижъ, присутствовать при принесеніи свидѣтелями присяги и дѣйствовать, смотря но об­

имъ; нѣкоторые просили увеличенія даваемаго имъ содержапія, нѣкоторые просили одежды, чтобы прикрыть свою наготу. Они горячо просили о невозможномъ, ходатайствуя, чтобы

адвокатовъ ордена.

имъ прислали

которой, упомянувъ предварительно о пыткахъ, при помощи которыхъ были вырваны

опытныхъ

и

свѣдущихъ

людей,

которые могли бы дать имъ совѣтъ и

явились бы отъ ихъ имени на судъ, такъ какъ сами они люди простые, веграмотные, заключенные въ тюрьму и неспособные дѣйствовать; они просили также, чтобы была

стоятельствамъ дѣла; однако, эти

лица не были

оффиціально допущены

въ

качествѣ

13-го апрѣля четыре депутата подали новую докладную записку,

подсудимыхъ совнавія,

они подтвердили, какъ общеизвѣстную вещь,

въ у

что для полученія

свидѣтельскихъ показаній тампліерамъ были представлены скрѣпленныя королевской пе­

гарантирована безопасность свидѣтелямъ, такъ какъ всѣмъ тѣмъ, кто уже сознался, при­

чатью гранаты, въ которыхъ имъ обѣщалась свобода и пожизненная пенсія и сообщалось

грозили костромъ, если они откажутся отъ своихъ первоначальныхъ показаній. Докладная записка, подданная 4-го апрѣля заключенными у аббата Тирона, освѣщаетъ намъ, какъ

объ окончательномъ уничтоженіи ордена. Этотъ протестъ, очевидно, имѣлъ въ виду под­

дурно обходились съ ними. Они подтверждаютъ, что орденъ былъ чистъ, и заявляютъ, что готовы защищать его, насколько это возможно для людей, закованныхъ въ цѣпи и прово­

средство, которымъ, какъ извѣстно, располагала защита въ инквизиціонномъ процессѣ; съ

дящихъ ночи въ темныхъ могилахъ.

дѣтелей. Они не смѣли требовать копіи свидѣтельскихъ показаній, но горячо настаивали

Они жаловались на недостатокъ отпускаемыхъ

имъ

готовить почву къ тому, чтобы подорвать довѣріе къ свидѣтелямъ обвиненія,— единственное этой же цѣлью четверо уполномоченныхъ просили также сообщить имъ имена всѣхъ сви­

денегъ; изъ двѣнадцати денье, получаемыхъ ими въ сутки, они должны платить три денье

на сохраненіи ихъ въ тайнѣ, чтобы предотвратить опасность, которой могло бы подвер­

за кровать; за пользованіе кухней, столовымъ и носильнымъ бѣльемъ два су шесть денье

гнуть свидѣтелей ихъ опубликованіе. Послѣ вынужденнаго перерыва на правдникъ Пасхи

въ недѣлю; два су за то,

что съ нихъ снимаютъ и опять надѣваютъ оковы, когда они

продолжали до 9-го мая собирать свидѣтельскія показанія, въ общемъ враждебныя ордену и

являются въ судъ; восемнадцать денье въ двѣ недѣли ва стирку бѣлья; четыре денье въ

исходившія отъ свидѣтелей, безъ сомнѣнія, тщательно выбранныхъ. Въ воскресенье 10-го

день за дрова и свѣчи; наконецъ, шестнадцать денье на соборъ Богоматери. Очевидно, что тюремщики безъ всякой совѣсти ѳксплоатировали этихъ несчастныхъ *).

мая комиссары были неожиданно собраны по просьбѣ Рено де Провенсъ и его товарищей, пожелавшихъ сообщить имъ поразительную новость. Сапскій соборъ, поспѣшно собранный

Результатомъ всего этого было то, что 7-го апрѣля девять делегатовъ представили отъ имени всѣхъ записку, въ которой говорилось, что заключенные не могутъ выбрать

въ Парижѣ, постановилъ преслѣдовать всѣхъ тампліеровъ, выступившихъ на заищту ордена.

уполномоченныхъ безъ разрѣшенія гросмейстера и конвента; во всякомъ случаѣ, они го­ товы, каждый порознь и всѣ вмѣстѣ, защищать орденъ и просили разрѣшенія присутство­

свою жизнь въ тотъ день, когда, заявивъ категорически о чистотѣ ордена, отреклись отъ своихъ показаній. Поэтому четыре тампліера обратились къ комиссарамъ съ просьбой ока­

вать на соборѣ или разборѣ дѣла, гдѣ бы оно ни было назначено. Они заявляли, что об-

зать имъ покровительство, такъ какъ рѣшеніе собора должпо было роковымъ образомъ отра­

вивепія

зиться на ходѣ дѣла. Они требовали apostoli и просили, чтобы ихъ личности, ихъ права

торыхъ

ужасная и неправдоподобная ложь, выдуманная отступниками и бѣглецами, ко­ пришлось

исключить изъ

ордена за ихъ

преступленія;

все это

сплетеніе лжи

Многіе ивъ этихъ защитниковъ раньше уже созвались, и они геройски поставили на карту

и ихъ орденъ были переданы контролю Св. Престола и чтобы имъ даны были

время

и

скрѣплено пытками тѣхъ, кто отстаивалъ истину, и поощреніемъ клеветниковъ обѣщаніями

деньги, необходимыя для поддержки ашіеляціи. Кромѣ того, они просили комиссаровъ пред­

или наградами.

ложить савскому архіепископу

Удивительно, говорили они, видѣть, какъ оказывается

довѣріе

совращеннымъ мірскими благами, и въ то же время въ немъ отказываютъ

людямъ,

людямъ,

ко­

торые прппяли мученическій вѣнецъ, или тѣмъ, которые живы еще и, вѣрные дѣлу своей совѣсти, вытерпѣли и елседиевно терпятъ въ своихъ темницахъ такъ много мукъ, скорби

не предпринимать никакихъ мѣръ, пока не будетъ окон­

чено производимое разслѣдованіе. Они выражали также желаніе, чтобы ихъ отправили съ од­ нимъ или двумя нотаріусами заявить свой протестъ прелату, такъ какъ они не могутъ

на

найти ни одного легиста, который написалъ бы имъ подобное заявленіе. Комиссары, по­ ставленные въ страшное затрудненіе, совѣщались до поздняго вечера, затѣмъ призвали

и чтобы

тампліеровъ и сказали, что они всѣмъ сердцемъ сочувствуютъ имъ, но что у нихъ связаны

имъ было гарантировано покровительство, такъ какъ принесшимъ сознаніе ежедневно гро­

руки, такъ какъ епископъ и соборъ дѣйствуютъ въ силу полномочій, данныхъ имъ папою *).

и несчастій.

Припимая во вниманіе страхъ, охватившій

всѣхъ, они просили, чтобы

допросы братьевъ не допускался ни одинъ мірянинъ или вліятельный человѣкъ

зили костромъ въ случаѣ отреченія. Въ своемъ отвѣтѣ комиссары слагали съ себя всякую отвѣтственность за дурное содержаніе и обхожденіе и обѣщали похлопотать, чтобы съ yeниками обращались хорошо, строго слѣдуя указамъ кардипала Палестрины, даннымъ па­ пою стражѣ тампліеровъ. Гросмейстеру, добавляли они, было предложено защищать орденъ,*138

*) «Procès», I, 103—51.—Вспомнимъ, что назначенная сумма была уплачиваема весьма низкопробной монетой вслѣдствіе обмана Филиппа Красиваго. По свидѣтельству одного документа 1318 года турскій ливръ былъ ниже нормальнаго ливра въ отношеніи 1 къ 47а. («ОИт», 111,1279). Другіе тампліеры явились поздпѣе на защиту ордена, такъ что 2-го мая число этихъ за­ щитниковъ достигло пятисотъ семидесяти ті ѳхъ.

Въ разсчеты Филиппа не входило, чтобы орденъ могъ заставить выслушать своихъ защитниковъ. Это неожиданное собраніе приблизительно

шестисотъ членовъ ордена, послѣ

того какъ озаботились отдѣлить отъ нихъ ихъ старшинъ, и подготовительныя работы по защитѣ, выработанныя наканунѣ собора, показывали сопротивленіе, которое король рѣ­ шилъ уничтожить въ вародышѣ со своей обычной, ничѣмъ не стѣсняющейся, энергіей. Моментъ былъ благопріятный, такъ какъ послѣ долгихъ усилій ему удалось добиться отъ Климента предоставленія архіеиискоиской каѳедры въ Савсѣ (Парижъ былъ савскимъ ви-

*) «Procès», I. 165—72. 3) «Procès», I, 173—201, 204, 259—64.

каріатомъ) брату министра Энгеррана, Филиппу де Мариньи, человѣку, безусловно предан­ наго ему. Новое назначеніе вступило въ силу 5-го апрѣля. Буллою F a d e n s m і s е г і с о гd i a m предписывалось, чтобы немедленно по окончаніи епископскихъ разслѣдованій были созваны провинціальные соборы для суда надъ братьями по своему усмотрѣнію. Король, благодаря своимъ архіепископамъ, былъ хозяиномъ положенія. Провинціальные соборы были сразу созваны: Санскій въ Парижѣ, Реймскій въ Санлисѣ, Нормандскій въ Понъ де л'Аркъ, Нарбоннскій въ Каркассонѣ, и устроили внушительную демонстрацію, которая должна была разомъ и навсегда прекратить всякія попытки идти противъ воли короля. Не стали терять времени на то, чтобы придать дѣлу законный характеръ, такъ какъ по канониче­ скому закону еретики-рецидивисты осуждались, не будучи выслушанными. 11-го Санскій соборъ открылся въ Парижѣ; и уже 12-го комиссары, когда они еще были заняты соби­ раніемъ

свидѣтельскихъ

десятъ четыре

показаній, получили приказаніе сжечь въ тотъ лее день пять­

человѣка изъ

числа тѣхъ,

кто выступилъ на защиту ордена. Они были

осуждены, какъ еретики-рецидивисты за то, что отреклись отъ своихъ первоначальныхъ признаній. Комиссары тотчасъ же послали на соборъ папскаго стража тампліеровъ

Фи­

липпа де Вохѳ и орлеанскаго архидіакона Анп просить отсрочки. Вохэ и много другихъ лицъ, говорили комиссары, утверждаютъ, что тампліеры, умершіе въ тюрьмѣ, подъ клятвой вѣчной гибели своей души подтвердили передъ смертью, что обвиненія, возведенныя на тампліеровъ, ложны. Далѣе комиссары обратились къ нимъ съ жалобой

говорили, что Рено де Провенсъ и его товарищи

на соборъ;

приведеніе въ исполненіе

предположенныхъ

казней серьезно помѣшаетъ отправленію комиссарами своихъ обязанностей, такъ какъ со вчерашняго дня свидѣтели отъ страха лишились разсудка и не въ состояніи давать по­ казаній. Посланные вбѣжали въ залу засѣданій собора, гдѣ ихъ приняли съ презрѣніемъ; имъ отвѣтили, что невозможно, чтобы комиссія дала имъ подобное порученіе. Пятьдесятъ четыре мученика были посажены на телѣги и отвезены на поле, сосѣднее съ монастыремъ Св. Антонія, гдѣ ихъ предали мучительной смерти на медленномъ огнѣ. Отказавшись отъ всѣхъ предложеній прощенія за новыя сознанія, они мужественно встрѣтили смерть и этимъ, по словамъ современника, подвергли свои души большой опасности быть осужден­ ными на вѣчную гибель, такъ какъ зрѣлище это дало народу ложную вѣру въ ихъ не­ винность. Соборъ продолжалъ свои работы ы черезъ нѣсколько дней послѣ этого сжегъ еще четырехъ тампліеровъ, чтобы всѣ, если найдутся еще желающіе защищать орденъ, знали, какая участь ихъ ожидаетъ. Соборъ велѣлъ вырыть и сжечь кости бывшаго казначея ор­ дена Жана де Турнъ; сознавшіеся и подтвердившіе свои признанія были возсоединены съ Церковью и выпущены на свободу, а тѣ, кто упорно отказывался сознаться, ждены

на пожизненное

тюремное

заключеніе;

мѣры втн были болѣе

были осу­

человѣчны,

чѣмъ

обычныя въ инквизиціонномъ судопроизводствѣ; по эта снисходительность была въ инте­ ресахъ королевской политики. Черезъ нѣсколько дней послѣ этого Рейнскій соборъ въ Санлисѣ сжегъ девять другихъ жертвъ; въ Понъ де л’Аркъ сожгли троихъ; другіе были казнены въ Каркассонѣ і).

EFFIGIES 2 F is4uet> гдѣ Жанна и е р п ч в о настаивала чтобы Карлъ отправился короноваться въ Реймсъ. Она постоянно утверждала что миссія я состояла въ томъ, чтобы освободить Орлеанъ и доставить королю корону,- она заявляла дни ея сочтены и что не слѣдуетъ пренебрегать совѣтами ея Г о л о с о в ъ . Но бларазум.е взяло верхъ; поняли, что прежде всего необходимо уничтожить англійское влаѣ е е въ центральн ы е провинціяхъ. Былъ предпринятъ новый походъ. Былъ осажденъ взятъ Божапси, а 18-го іюня битва при Патэ до извѣстной степени вознаградила за в ь РТ ѣ ,Нс Г РИЛ 3аНКУРѢ И ВеРНёЙЛѢ‘ Й0СЛѢ СЛабаГ° ««“ Ротивленія англичане обратились бѣ.ство. Двѣ тысячи пятьсотъ изъ нихъ осталось на нолѣ битвы много попало м н о г Г Г ; ВЪ, Т0ИЪ ЧИСЛѢ ТаЛЬб0ГЬ’ ° КеЛЬСЪ И вндныя яида. Такимъ образомъ не и лГвяят! * ВЪ ШеСТЬ Недѣль’ всѣ » « W M i t a a англійскіе военачальники были убиты б Г п тѣмъ, Т г Г ИСКЛІ° ЧеНІеМЪ ФГ ЬСТ°ЛЬфа’ КОТОраГ° БСДФ0РДЪ ,,аказалъ за бѣгство въ битвѣ при ИПагэ что лишилъ Ордена Подвязки. Войска враговъ были разсѣяны и пали духомъ, ореолъ ихъ былъ уничтоженъ. Нѣть ничего удивительнаго, что во всѣхъ эгихь событіяхъ одна изъ партій видѣла руку Бога, другая— руку демона Даже нов иандскш лѣтописецъ II. Кошонъ говорить, что англичане оставили бы французскую землю если бы регентъ согласился на это, и что они были разбиты настолько, что одинъ фран­ цузъ могъ обратить въ бѣгство трехъ англичанъ і ). ^Р тпи J * " * П° СЛ!ШНОе 4 W Миланскому однимъ изъ придворныхъ Карла V I I черезъ ри ді.я послѣ торжества при Патэ, описываетъ чудеса предшествующихъ недѣль и покаr Z ; ' “р Т д й н і Г і Г “ Ж“ НаЫ' СЪ КМ0Й 3ыстРото[0 легевда о ней облеклась плотью. ВО время рожденія Дѣвственницы, говорится въ письмѣ, жители деревни были нреиснолГ РаД0СТИ' сами ие ЗНая ыочемУ; въ продолженіе двухъ часовъ били крыльями и Z

л

"Г Й

Г

° ' Ы,ВЫв U tT rm ,S ^ 3^ письмѣ описывались вй НИДѢН1Я ЖаНВЫ> ея ЛИЧНЫЯ Доблести и ея выносливость. Би было приписано все: освобожденіе Орлеана, взятіе Жаржо, М егуна на Луарѣ Божанси - Ч - ™ « - иниціатива, опа вела Ä « “ ѣ побѣды, въ письмѣ нѣтъ упоминанія ни объ одномъ военачальникѣ. Мало того говорили а™ в й й в Т н Т ”“ " “

У“

Г в в Г а ,,

№Мт>еиіе К“Р-И Орлеанскаго,

“ ЯТ“ аЛЦа™

' " " ' ° 0,,а " ° Ы а И

находившагося въ плѣну у арагу предложеніе вы даті

в д о х а о к й і Г в о Г ^ б Ш ° 6M tC Г а І т Ш ’ ™ ж “ ™ ю руководило неносредственное вдохаовевіе Бога. 25 -го , юая въ Гю вѣ обо,ж ,алев вопросъ о томъ, что „ р е ,в , внять- п о я совѣтника Карла стояли за то, чтобы ваять Ш ар вт. я вагнаіь врага ЙЙГЁЙ ’и й РеЙ Г Т р е й п Т Г ' й ; “ РЫ " УеТУ''“ ‘МТ0ЯН“ Ъ и было рѣшено идти па странѣ , Г о г Г л Т ° ! т т т ’ ™Р»Д-ь Рейнсъ „аходвлея во враждебной Ййбвйть 7 Z " Ре,раЖД“ аСЬ “Р *и « ™ „ в , а у короля пе было достаточно средстаъ, чтобы оря к • чело«- Г к Ь.е аРбИЮ “

“ Р'° 6Р* СТ"

° РУ* ІЯ'

a“^ ia“

-P ™ «

»

Смгера:‘!те т т ш і иедостаткомъ вѣры. Лишь только распростра-

ййй во в я ѣ в ш Г “ ЮР°Л" ' °Т0МЮДУ стекаться добровольцы; нѣкоторые двоZ ’ 1 1 РеІтЪ ЧІШ'ГЬ " ° “ружеаіе * юшадь. « радостью шли въ ряды нроКарла найййягъ Й Г Г » Г Ъ; ЧЪ I‘° Pl“ •,а - Тре" » йа‘ . «»ись потерять ра.положейіе ’ ’ чго отказались отъ помощи толпы добровольцевъ' безъ него по слонамъ современниковъ, можно бы было легко собрать армію, достаточную для того чтобы : г

°

: ; г

т

“

,Ъ ° УІЬ- ° ТО р г '

фраич,икоіі зеы и - э™

Я1 “ емъ и не бы л. гарнизона, „тнааалея отярыть свои u t

Yille, « 6 )СЬГ°” І , “ '!' 43 8- 41' - , e u 2 6 - 7 - C h r o B . de P . Соском (над. Vallet de V iri*) E p ist. P . de BonJavillar (Pez, «Tbes. Anecd.» У І, Ш , 237).

КОРОНАЦІЯ КАРЛА VII В Ъ РЕЙМСЪ В Ъ ПРИСУТСТВІИ ЖАННЫ Д ’АРКЪ. (Л енелве.— Парижскій Пантеонъ).

Инквизиція, ))), 11,

рота, но доставилъ провіантъ. Ж анна хотѣла осадить готшп.

:z

i ::z

z

z

x

z

z

z

z

z

r

т

„„ „„„„

г * ю,опв,"у ■ ». —

«

предложенію реймскаго архіепископа и п ц л ер а Р е п о Т е 'Ш п Г “Т’ ВЯИаое; “и " ныи c r a i T l . "» —

2

« “ 1 .

с

—

погорая залипла. ™

і ; : : г г

, ^

г

которому населеніе n " y Z

: ™

: z

: z

: z

смѣялась и п . п р „ с , 7 Г Г

“

\

i r :L

:r z ; S Даже промѣняли

,7 p l7

: z , 7

"

Z

T

Z

Y

I Z

Pe“™ “ r a

служила лишь средствомъ

Т

и

: -

тр ал ьн ы м ъ костямъ на н

а

“№ ’

►

~

"° 2(4

на красный khpL

7 " ” 7

U tm n -

ï r : r r : =

Іи су са, которыя роздалъ нмъ Р

Y

»— z r c :::;::

: : r n °ea n ”7 7 ”

Cij t

Z

р

д

ъ

“ ало монаху. Они

с в инцов ыя « д а л и

съ именемъ

для выраженія и х ъ Т р Г н а Г д у Т а " Pe™ m

,,аР™ МЪ

на Марнѣ0 в ь і с л ^ ъ е наСраз^ояніРГ ДТолдняСЛп ѵтВаТе:іЬНЫХЪ ТрІУ“ фаЛЬИЫХЪ 0« Т алонъ покорность города и принести присягу I И °ТЪ и деііутатовъ» К0т°рые изъявили а населеніе съ во сто р го м Г Г и н я л о г і , !

РН° СТЬ‘ * *

СбС° (SeptfiaUX> » P « " »

« » » ,

Бара присоединились к ъ нему съ ловольр Г° К°Р0ЛЯ’ МеЖДУ Тѣыъ к а к ъ герцоги Лотарингіи и Бургундскаго ^ Р е- * ™ - р ц о г а времени; но граждане были которой

дошелъ

напуганы

„«•!

до нихъ и поразилъ

Санёзъ долженъ былъ бѣжать 7

Z

T

Д

^ J

„ Сал,ыхъ храбРы хъ рыцарей своего іеМЪ Дѣис^ вевниДЫ. слухъ

“ 00бРажеше-

Они вы сказались

о

чудесахъ

за Карла, и

радостью. На другой день, въ « . с н р е с е ш Г і 7 о 7 ш п 7 п ^ 7 Г ' ‘ " 6“ ' 1 т Ы П “ Франціи. Во время церемоніи Ж ЯНИя ’ 6 коронованъ королемъ Позднѣе, ея судьи высказали ѵ Гп 1 чтобы оно произвело тайное вліяніе

° К0Л° -

’ ЧТ°

° Нй

ДерЖа въ держала 8Намя

P Ï“ »

« "

знамя,

І1Ъ соборѣ для того,

разспрашивали ее объ втомъ Она н я ’ К°Т°рыМъ 000 б ш о одаРено- и они съ любопытствомъ и ч есть, 3). ВТ0МЪ- 0н а на 0ТО просто: «Monuments inédits de F r a n c e i, Senlis, 1833, стр. 18 — Journal d’un Bourgeois do P aris, ann. l4 2 9 .-C h ro n iq u e, 4 4 6 - 7 .- M é m o i r e s de Saint-R em y ch. Ш . Thomassin, op. cit. 540.— Nider, «Forinicar.» V, У Ш .— Procès. 479. У’ Christine de P isan такъ говоритъ о Ж аннѣ:

ее можно

была

сумма, как ъ

«А witch by fear, not force, like Hannibal, Drives back our troops and conquers as she lists».

что

ихъ и поддерживала

чтобы

франковъ,

Вся Европа была приведена въ движеніе этимъ чудеснымъ явленіемъ. Не только государственные и военные люди съ удивленіемъ слѣдили за странными превратностями войны, но и ученые и богословы раздѣлились во взглядѣ, была ли Жанна орудіемъ силъ пебесиыхъ или адскихъ духовъ; повсюду сворили п нисали въ защиту того и другого мнѣнія. Въ Англіи, само собой разумѣется, всѣ единогласно раздѣляли народное вѣрованіе, которое Шекспиръ вложилъ въ уста Тальбота, приписывая побѣды «колдуньи> страху который внушала она, а не силѣ ея оружія:

воины. Если нельзя не сознаться, что ея исключительная судьба помутила ей разумъ до того, что она писала грозныя посланія гуситамъ, то не забудемъ, съ другой стороны

ты сячъ

лакеи. У она

давъ ей гербъ— двѣ лиліи, пересѣченныя мечемъ на лазуревомъ фонѣ, и предоставилъ по­

улегся

свою любовь къ Франціи, не было никогда болѣе великаго

особую

послѣ

этой милостью они пользовались до самой

услуги,

Людо­

другой день

ставилъ Домремп и Грё

видѣли въ ней Божьяго посла, чтобы изгнать англичанъ. Даже позднѣе, когда энтузіазмъ Іомассинъ, передающій оффиціально голые факты въ работѣ, посвященной

дѣвуш ки, дворецкій, пажи,

взята въ плѣнъ, то у нея было десять или двѣнадцать

собирались толпами и со слезами на глазахъ благословляли его п благодарили

Бога

знатныя

нея было пять боевыхъ коней и семь или восемь рабочихъ лошадей, и когда

произошли

тѣ же

безпорядки;

понадобилось

издать

новый

указъ

шерифамъ, повелѣвавшій пмъ арестовывать людей, которые дезертировали ежедпевио, под­ вергая, такимъ образомъ, великой опасности личность короля и сущ ествованіе французскаго королевства. Впрочемъ, вопросъ пе считали окончательно рѣшенпымъ и его подкрѣплялл прибѣгая къ помощи схоластической

логики. До

добнаго рода, приписываемыхъ Герсону,

насъ

дошло

нѣсколько

и но нимъ мы можемъ судить

сочиненій

по­

о характерѣ

co­

ro папства; но въ это время графъ Арманьякъ могъ еще воображать, что но этому вопросу желательно бы знать божеское мнѣніе. J) üörres, op. cit. 2 4 1 - 2 , 2 7 3 .- P rocès, 482.— Buchon, op. cit. 5 1 3 - 4 .- D y n t e r i «Cbron Duc. Brabant.» lib. V I, ch. 235. Каждый годъ въ росписи налоговъ противъ Домремп и Грё писали; N é a n t , l a P u c e l l e Въ силу исключительной привилегіи дворянское достоинство, данное семейству Ж анны, пере­ ходило къ потомкамъ не только мужской, но и женской линіи; всѣ они были освобождены отъ податей. Такъ какъ многочисленные брачные союзы распространили это дворянское достоинство на членовъ богатой буржуазіи, то освобожденіе отъ податоіі приняло такіе размѣры, что въ 1614 году пришлось ограничить эту привилегію нотомками по мужской линіи. (V allet do V iriville, «Charles du L is», 24, 88).

мнѣній, смущавшихъ учены хъ того времени. Была ли Ж анна женщиной или призракомъ? Слѣдуетъ ли смотрѣть на ея дѣйствія, какъ на божественныя или какъ на «фитоническія» и призрачныя? Если дѣйствія эти являются результатомъ то

происходятъ

ли

они

отъ

добрыхъ

духовъ или

сверхъестественны хъ причинъ,

отъ

8ЛЫХЪ?

Самымъ серьезнымъ

затрудненіемъ для защитниковъ Жанны было то, что она носила муясскую одежду ротко остриженные волосы; это

было

несомнѣнной уликой

противъ

однимъ изъ мотивовъ къ ея осужденію. Чтобы выйти изъ затрудненія, знать, что Ветхій Завѣтъ запретилъ

женщинамъ

носить мужской

нея,

и ко­

послужившей

нужно было при­

костюмъ,

но что это

запрещеніе, вполнѣ правильное, не имѣло безусловнаго значенія при Новомъ Завѣтѣ; при­ чиной этого затрудненія было единовременное желаніе оградить нравы и благопристойность; надо

было принимать во вниманіе обстоятельства

ченію, что божескій

законъ

не

могъ

запретить

и намѣренія мужскую

и приходили к ъ заклю­

одежду

и

вооруженіе

воина

Ж аннѣ, женщинѣ мужественной и воинственной. Подобнымъ же образомъ оправдывали

и

ношеніе ею короткихъ волосъ, хотя это и было запрещено апостоломъ Павломъ !). Въ теченіе нѣсколькихъ недѣль,

слѣдовавшихъ

за коронованіемъ, Ліанна была въ

послана Богомъ. Она спасла государство; никто не сомнѣвался, что завоеватель въ самомъ объявляла, какъ говорили о ней,

прогнанъ

что задача

нуться к ъ своимъ роднымъ, чтобы пасти

изъ Франціи. ея

исполнена,

ихъ стада,

Весьма возможно, и что она хотѣла

какъ она это дѣлала

что она бы

раньш е.

Въ

чтобы поддержать теорію о божественномъ вдохновеніи Ж анны. Во время своихъ неудачъ подъ Парижемъ

и Шаритэ Ліанна

естественно

должна была придти к ъ убѣжденію, что

не удались, потому что онѣ были предприняты противъ воли

тѣмъ не менѣе,

Голосовъ,

все свидѣтельствуетъ, что и въ это время опа вѣрила в ъ свой уснѣхъ.

Іа к ъ , напр., въ письмѣ, писанномъ изъ Реймса въ день коронованія, лицомъ, невидимому хорошо освѣдомленнымъ, говорится, что армія готовилась

на

другой день

выступить въ

Парижъ, и что Дѣвственница не сомнѣвалась въ томъ, что приведетъ городъ къ повино­ венію. Она отнюдь не могла считать

спою

миссію оконченной,

так ъ как ъ она

самомъ началѣ объявила о своемъ намѣреніи освободить Карла Орлеанскаго передъ своими судьями она заявила, что у нея было намѣреніе чтобы освободить плѣнника или самой захвати ть достаточно врага согласиться на обмѣнъ. Ея

Голоса

скаго страха, вы ставить

чтобы

рѣшились,

либо

англичане,

въ

въ Аиглію, заставить

обѣщали ей у сн ѣ хъ , и если бы она не по­

палась въ плѣнъ, то она окончила бы эту задачу въ три года 2), ') Nider, «Form icar», Y , V III; Fgusdem, «de Visionibus» ;Iib. V, cap. V III.— Rym er, «Foedera>, X , 459, 472.— Gersoni «Opera», I I I , T — Z, изд. 1488 г.—Лаверди приводитъ въ краткомъ изложеніи другіе споры относительно Ліанны (ubi supra, I I I , 212— 17). Около 1310 года Іоаннъ Фрнбургсііій имѣлъ случай разсматривать вопросъ о ношеніи женщинами мужской одежды. Онъ допускаетъ, что ношеніе ея запрещено Второзаконіемъ (X X II, 5). но добанляетъ, что можно безъ грѣха носить ее въ случаѣ необходимости, напр., чтобы из­ бѣгнуть врага, или sa неимѣніемъ другой одежды, или по какой-либо другой подобной причинѣ.— Job. Friburgons. «Summao Confessorum». lib. i l l , tit. X X X I V , Q. 286. a) Chronique, 447,— Buclion, op. cit. 524,— P etz, «Thesaur. Anecd.» V I, I I I , 237.—Procès 484.— L ’Avordy, op. cit. I l l , 338. Народъ объяснялъ блестящую карьеру Ліанны тѣмъ, что она обладала шпагою, клинокъ которой былъ отмѣченъ пятью крестами. Л іанна открыла эту шпагу въ церкви святой Е кате­ рины въ Фі.орбуа и никогда но выпускала ее изъ рукъ. Во время похода на Реймсъ, видя, что данный ею приказъ изгнать изъ арміи публичныхъ женщинъ но исполняется, она ударила плашмя этой шпагой нѣсколькихъ падшихъ женщинъ, и клинокъ сломался. Нс нашлось ни одного ору­ жейника, который могъ бы сковать обломки, такъ что Л іанна была вынуждена носить другую шпагу, h съ тѣхъ норъ ѳѳ оставило ея прежнее счастье.— Jea n Chartier, op. cit. 20, 29, 42.

сопрово-

что либо французы

освободившись

отъ

паниче­

во что бы то ни стало, сломить адскія силы. Бедфорду удалось

внушительную

армію

говорятъ, за крупную сумму)

при помощи кардинала Бофора, уступивш аго ему (какъ

четыре тысячи крестоносцевъ, набранныхъ въ Англіи про­

тивъ гуситовъ. Англичане загородили дорогу къ Парижу; три раза обѣ арміи, почти равны я но численности,

сталкивались лицомъ

к ъ лицу,

выбирать укрѣпленную позицію,

на которую

человѣческое

смѣнило

благоразуміе

явно

къ Реймсу. Интриги партій,

но Бедфордъ умѣлъ каждый разъ ловко

Карлъ

не осмѣливался напасть, такъ какъ

смѣлую увѣренность,

окружавшихъ

Карла V II,

которой отмѣченъ походъ

сказались

въ попыткѣ отступить

къ Луарѣ, оказавшейся излишней послѣ паденія Брэ на Сенѣ; когда придворные потерпѣли неудачу въ

своемъ нападеніи на англичанъ, охранявш ихъ переправу черезъ рѣку, то эта и у партіи,

враждебной Ла-Тремуйлю. Карлъ принужденъ былъ остаться на сѣверѣ отъ Луары.

Около

конца августа Бедфордъ, опасаясь вторженія въ Нормандію, отправился въ эту провинцію, оставивъ, такимъ образомъ, открытой дорогу къ Парижу. Карлъ прошелъ до С.-Дени, который взялъ безъ всякаго сопротивленія 2 5 -го августа. 7-го сентября сдѣлана была попытка захватить врасплохъ Парижъ нри помощи друзей, находившихся въ немъ; такъ какъ эта попытка не имѣла успѣха, то 8-го сентября атако­ вали всѣмп силами ворота С.-Гонора, но вода внутренняго рва оказалась глубокой, а крѣ­ постная артиллерія дѣлала свое дѣло; послѣ пяти или шести часовъ ожесточенной битвы осаждающіе были отброшены, потерявъ пятьсотъ человѣкъ убитыми и ты сячу ранеными. Какъ всегда, Ж анна сражалась въ первомъ ряду, пока не упала, раненная въ ногу стрѣлой; рядомъ съ ней былъ убитъ ея знаменоносецъ.

ІІоздпѣе

она

говорила,

что ея

Голоса

не совѣтовали ей предпринимать эту попытку, но что она увлеклась рыцарскимъ духомъ арміи;

это

утвержденіе

выдумано современными

ей

свидѣтелями.

къ графу Арманьяку Ж анна обѣщаетъ ему отвѣтить на его воиросъ,

Въ

письмѣ

своемъ

когда у нея будетъ

свободное время въ Парижѣ; отсюда ясно, что она падѣялась взять городъ і) .

и так ъ какъ

пторгнуться

плѣнныхъ,

уже

утратили первый пылъ своего энтузіазма,

вер­

виду послѣдующихъ событіи лѣтописцы должны были создать или принять этотъ разсказъ,

попытки эти

но съ этого дня ее оставило удивительное счастье,

первые шаги. Смѣны успѣха и пораженія показываютъ,

неудача вызвала радость у Ж анны, у герцоговъ Бурбонскаго и Алансонскаго

ап оіеѣ своей славы. Безпрерывный рядъ успѣховъ показалъ, что она дѣйствительно была непродолжительномъ времени будетъ

Какъ бы то ни было, лцавшее ея

Съ этого времени Ж анна познала превратности судьбы, болѣе и болѣе брала перевѣсъ надъ счастливой. придалъ

волонтерамъ

силу,

и они

пошли

причемъ

злая

судьба

все

Въ С.-П ьеръ-лс-М устье былой энтузіазмъ

па

приступъ так ъ легко,

какъ будто

они

взбирались по лѣстницѣ; но это было лишь первымъ актомъ осады Шаритэ, кончившейся полной неудачей.

На этотъ

разъ Ж анна опять объяснила неудачу тѣмъ, что дѣло было

пачато безъ приказанія 1 о л о с о в ъ . Открыто говорили, что Ла-Тремуйль послалъ ее испы­ тать

счастье

съ

недостаточными

силами

и отказалъ ей въ необходимомъ подкрѣпленіи.

Во время зимы опа находилась въ Ланьи, гдѣ произошло небольшое событіе, послужившее позднѣе основаніемъ обвиненія ея въ колдовствѣ. Одна женщина родила ребенка, который казался

мертвымъ;

отнесли

его

жизни.

Іородскія дѣвуш ки собрались в ъ церковь для молитвы,

въ

родители, боясь, что новорожденный будетъ погребенъ безъ крещенія,

церковь,

гдѣ

онъ находился три дня, не подавая никакихъ признаковъ и Ж анна присоединилась

к ъ нимъ. Вдругъ ребенокъ, казалось, ожилъ, вздохнулъ три раза, былъ на-екоро окрещенъ, а затѣмъ умеръ

и былъ похороненъ на кладбищѣ.

а ноздпѣе оно послужило обвиненіемъ противъ нея.

Чудо

это

было

приписано

По всей вѣроятности,

времени относится н разсказъ о лошади епископа Санлиса.

Ж анпіі,

к ъ этому же

Ж анна взяла ее для личнаго

0 Chronique, 446— 50.— Je a n . Chartier, op. cit. 8 3 —36.— Görres, op. cit. 215.— M onstrelct, op. cit. II, 66— 70.— Journal d’un Bourgeois de P aris, ann. 1 4 2 9 .-P r o c e s , 486, 4 9 0 —Mémoires de Saiut-Romy, cb. 152.— Buclion, op. cit. 524, 539. Исторія Инквизиціи, т. И.

оц

пользованія; и

затѣмъ,

кровѣ того, u e J i m

Z

L

видя,

что лошадь не годится ей, она отослала ее обратно епископѵ

отдать е« у двѣсти аолотыхъ салю (аолотой салю раонялоя доадцаJ

Р" “ ™ “ Ъ Ч К В " “Ре“ Я " Р 0 ,е “ а * "

” «

Г ь п ™ случаи ё л ѵ ^ ' пизъ а ь ея Т ноепнаго ” Аа° СТЬЮ Мб" Р“ i“). " W тельные прошлаго — '

»“ »еля тяжелое „бвяпояіо о т Г Г а -

66“ " " Р ™

>« « . « . n i пеана,и-

Жаппы не « с л и в а л а . В» время пасхальной подѣли, около половины

рѣля' „

ась въ трапш еяхъ Мелена, гдѣ ея Г о л о с а возвѣстили ей, ,т о опа будетъ

в™

н

,

ъ „лѣ, ъ‘

И ,.н о в а дня, „о больше п н ,его вс сказали. Въ концѣ мѣсяца она напала па ё у р ™ во

время и хъ похода при Ионъ-л’Эвекѣ

по оружію Потовомъ де Ксентрайль;

• ввъ Т Гплѣнъ ѣГ

с Твсею і со

она

вмѣстѣ

со своимъ

потерпѣла пораженіе.

стапым-к

Тогда Рона

тп.,й Р встѵ п и лТ Т

: : : : оршапкою; о~ бургущтъ фр—шайки былъ весьма извѣстный ваз своею этотъ начальникъ

ш и къ . I ородскія власти Ланьи потребовали его на судъ и послѣ двухнедѣльнаго L слЬдованія каэпили его, смрптіт

ftlT

На Ж'іипѵ кчнрнв пт * ^ Ліанну взвели отвѣтственность въ этой это было однимъ изъ самыхъ сильны хъ обвиненій, вы ставленны хъ противъ нея

и a-г« f i e ,

ка к ъ вора и убійцу

Ѵ

у

цу
). Магистръ Пьеръ Морисъ, прочтя этотъ необыкновенный документъ, принялся угова­ ривать

Ж анну

съ

возмутительнымъ

выраженіемъ

расположенія

к ъ ней,

назы вая

ее:

«Ж анна, дорогой другъ мой», и горячо настаивая при помощи логическихъ доказательствъ, чтобы она подчинилась суду Церкви; въ противномъ случаѣ душа ея, несомнѣнно, будетъ осуждена, а тѣ л у ея грозитъ большая опасность смерти. Она съ твердостью отвѣтила, что если даже костеръ зажженъ и палачъ готовъ бросить ее

въ пламя,

то она все равно ne

измѣнитъ ни одного слова изъ своихъ прежнихъ показаній. Ничего не оставалось другого, как ъ велѣть ей явиться на другой день, чтобы вы слуш ать окончательное рѣшеніе 2) . 2 4 -го

па кладбищѣ С .-У ан а были закончены приготовленія къ ауто-де-фе.

Костеръ

былъ готовъ получить свою добычу; на д ву х ъ помостахъ находились кардиналъ Бофоръ и разныя высокопоставленныя лица; на третьемъ помостѣ помѣстился Петръ Кошонъ, Ж анъ ле-Метръ,

Ж анна

и

магистръ

порывѣ своего краснорѣчія схизматикъ,

Гильомъ Эраръ,

но Ж анна прервала его:

христіанинъ!»

который

ораторъ воскликнулъ,

Она оставалась твердой

произнесъ

обычную

рѣчь.

Въ

что Карлъ V I I — извѣстный еретикъ и

«Говорите обо мнѣ,

а

до чтенія приговора

яе о королѣ;

онъ— добрый

объ ея «освобожденіи»,

въ

эту же минуту она уступила безконечнымъ увѣщ аніямъ, смѣшаннымъ съ угрозами и обѣ­ щаніями, которыми надоѣдали ей съ вечера предшествовавшаго дня, и заявила, что готова покориться.

Ей дали прочесть формулу отреченія и,

она позволила водить ея рукой, пись.

Затѣмъ

налагалось

чтобы вывести

произнесли другой,

обычное

Тщетно умоляла она,

послѣ нѣкоторыхъ препирательствъ,

изображеніе креста,

заготовленный

заранѣе

наказаніе — пожизненное тюремное

замѣнявшее ея под­

приговоръ,

заключеніе

чтобы ее отправили въ церковную тюрьму.

которымъ на

хлѣ бъ

на нес н

воду.

Если бы даже Кошонъ

и пожелалъ исполнить эту просьбу, то не имѣлъ бы на это права; и онъ приказалъ сол­ датамъ отвести ее въ ея камеру в ). *) P rocès, 503—5.— L ’Averdy, op. cit. 56— 97. *) L e Brun de Charmettes, op. c it. IV , 102— 4, 106.—P rocès, 506. При изученіи приговора университета и Инквизиціи не нужно упускать изъ виду, что видѣнія Спасителя, Св. Дѣвы и святыхъ были явленіемъ почти ежедневнымъ и что Церковь допускала ихъ и относилась къ нимъ съ почтеніемъ. Духовная экзальтированность средпнхъ вѣ­ ковъ ставила сверхъестественный міръ въ тѣсныя сношенія съ міромъ реальнымъ. Цѣлый рядъ подобныхъ исторій мы найдемъ въ «Діалогахъ» Цезаря Гѳйстѳрбахскаго. Кромѣ того, какъ под­ робность церковнаго права, видѣнія Ж анны были разслѣдованы и признаны прелатами и докторами Ш ннона и Пуатье, и въ частности Реймскимъ архіепископомъ Рено, которому под­ чиненъ былъ Кошонъ.

уже

8) Procès, 5 0 8 - 9 . — Journal d’un Bourgeois de P a ris, ann. 1431.— L e Brun de Charmottes, op. cit. IV , 110—41. Имѣются двѣ формулы отреченія, которыя, какъ говорятъ, были скрѣплены Жанной: одна

Англичане естественно были взбѣшены, увидѣвъ, что добыча ускользнула отъ нихъ. Они могли судить Ж анну короткимъ

свѣтскимъ судомъ

за колдовство

и сжечь ее

безъ

ей обѣщали, оковъ.

что она выслуш аетъ обѣдию, получитъ св. тайнъ и будетъ освобождена отъ

Она предпочитаетъ

смерть жизни

въ цѣпяхъ.

обѣднѣ и если бы

титься къ духовнымъ властямъ и Инквизиціи, а они очень мало знакомы были съ судо­

Церкви.

производствомъ

подвергла себя осужденію своимъ отреченіемъ ради спасенія жизни,

по дѣламъ ереси

и не знали,

что

инквизиціонное судопроизводство было

съ нея сняли оковы,

Если бы она

всякихъ проволочекъ; но чтобы получить въ свои руки плѣнную, имъ нужно было обра­

Она слышала

свои Г о л о с а

къ

послѣ отреченія;

что опа

такъ как ъ отреклась

только

которыхъ Богъ иосылалъ къ ней; отъ этого она никогда не отрекалась, а если отрекалась,

надъ ними.

то соврала.

въ ихъ глазахъ

политической необходимостью,

явленную ими рабскую покорность,

и вотъ

Духовные, несмотря на всю про­

были осыпаны угрозами,

даже

голосами

скаэали ей,

основано на желаніи спасти душу, а не погубить тѣло. Когда они увидѣли, какой оборотъ Смерть Ж анны была

Г о л о с а были

ея святы я

принимало дѣло, то весьма сильно были взволнованы тѣмъ, что казалось имъ насмѣшкой жертва, бывшая въ ихъ власти, ускользнула отъ нихъ.

изъ-за боязни огня.

была допущена

то она во всемъ повиновалась бы приказаніямъ

Она предпочтетъ смерть вѣчному плѣну;

Св. Екатерины

и Св.

Маргариты,

но если судьямъ ея угодно,

то она

опять надѣнетъ женсцое платье; что касается остального, то она не знала ничего і) .

были вы нуты шпаги

Эти безсвязныя противорѣчія, эти вопли угрызенія совѣсти и отчаянія, столь отлич­

изъ ноженъ, и судьямъ съ большимъ трудомъ удалось живыми и невредимыми выбраться съ кладбища С .-У ана J ) . н

ные отъ ея былой неустрашимой увѣренности, показываютъ, что тюремщики сдѣлали свое

Послѣ полудня Ж анъ ле-Метръ и многіе члены трибунала навѣстили Ж анну

въ ея

дѣло, что душа и тѣло несчастной выстрадали больше, чѣмъ могли вы нести. Судьи вполнѣ удовлетворились.

Ж анна была сознававш аяся рецидивистка; Церкви не оставалось ничего

камерѣ, объяснили узницѣ кротость Церкви и признательность, съ которой слѣдовало при­

болѣе,

нимать ея приговоръ; они совѣтовали ей отречься отъ своихъ откровеній и безумія

бралъ всѣ хъ наличныхъ членовъ суда,

к акъ ,

если опа снова впадетъ въ заблужденіе,

либо снисхожденіе.

Она смирилась; когда

такъ

то нельзя будетъ разсчитывать на какое-

члены трибунала стали настаивать,

чтобы она

надЬла женское платье, то она согласилась; платье было принесено, и она переодѣлась: муж­ ская же одежда была уложена въ мѣшокъ и оставлена въ камерѣ 2). Что произошло послѣ этого, не было никогда хорошо освѣщено. Разсказы мало правдо­ подобны^ и противорѣчивы; руапскои тюрьмѣ.

несомнѣнно,

все это чистая выдумка,

Само собой разумѣется,

взбѣшенные, что она

не попала на костеръ, должны были обращаться съ ней отвратительно грубо; быть можетъ какъ говорили, изнасилованіемъ,

они доходили даже та к ъ что,

могла защитить ее.

до того,

что били ее,

въ концѣ концовъ, она

Выть можетъ такж е,

упрекали ее въ трусости, та к ъ что она,

таскали

поняла,

ждепія,

за волосы и грозили’

что только мужская одежда

какъ сообщаютъ другіе разсказы,

ея Г о л о с а

въ концѣ концовъ, рѣшилась опять надѣть свое

на другой день, 2 9 -го мая, Кошопъ со­

объявилъ имъ, что Ж анна снова впала въ заблу-

надѣвъ опять свой мужской костюмъ и утверждая,

Голоса вистка,

снова вернулись.

Вопроса объ ея участи

и возникъ только споръ

честь ей

ея отреченіе раньш е,

по внушенію демоиа,

не могло и быть.

о слѣдующей подробности процедуры:

что ея

Она была рециди­ слѣдуетъ ли про­

чѣмъ выдать ее въ руки свѣтской власти.

Большинство

высказалось за соблюденіе этой формальности; но Кошонъ и ле-Метръ находили ее лишней 2).

и истина погребена въ

ея жестокіе стражники,

какъ выдать ее свѣтской власти. Поэтому

На другой день, 3 0 -го мая, на восходѣ солнца были посланы въ тюрьму братъ Мар­ тинъ л’Адвеню и разныя другія духовны я лица,

чтобы сообщить Ж аннѣ, что она будетъ

сожжепа въ этотъ же день утромъ. Несчастпая так ъ перепугалась, что бросилась на полъ, рвала себѣ волосы и испускала потрясающіе крики; затѣмъ, нѣсколько успокоившись, она сказала, что этого никогда не случилось бы, тюрьму, снова

показавъ, такимъ

вернуться

образомъ, что

к ъ своему отреченію.

если бы она была помѣщена въ церковную

жестокость тюремнаго заключенія заставила ее

Она исповѣдывалась

предъ л’Адвеню и выразила

старое платье. Быть можетъ, наконецъ, Варвикъ, съ цѣлью заставить ее впасть вторично

желаніе

в ъ преступленіе,

который разрѣшилъ удовлетворить просьбу Ж анны ; Св. Дары были принесены въ тюрьму

с т а в и л , ее опять

приказалъ ночью украсть у нея женское платье и такимъ образомъ за­ надѣть мужской костюмъ.

у нея подъ руками,

Тотъ фактъ,

а не унесли изъ камеры,

что мужекую одежду оставили

показываетъ,

но крайней мѣрѣ,

желаніе

причаститься.

Не зная,

съ обычной торжественностью. въ причастіи рецидивисту,

го о,

осужденный,

грѣхъ ■

сняла одежды своего пола.

ея судьямъ сообщили,

2 8 -го мая судьи поспѣшили

что она опять впала

въ

въ тюрьму, чтобы про-

вЬриіь фактъ. Несвязность ея отвѣтовъ на ихъ вопросы показываетъ, к ак ъ сильно подѣй­ ствовали на нее ужасныя испытанія, перенесенныя ею. Вначалѣ она просто признала

что

Помостъ

для

что клятвенно обѣщала

она говорила,

что надѣла

не надѣвать

мужскую одежду

потому,

своей обычной одежды. что

Послѣ этого

не сдержали даннаго ей слова:

исиовѣдавшись,

проповѣдника

в ъ колесницу,

она отрицала,

спросить совѣта у Кошона,

что это означало признаніе невинов­

просилъ

причастія,

никогда

не отказывать

уже то іъ ф актъ, свидѣтельствовалъ

что о

и

костеръ были устроены на площади Стараго Гыпка.

Ж анну везли среди волнующейся толиы, заполнявшей улицы; говорятъ, что въ это время жалкій шпіонъ Николай

но

полагали,

послалъ

раскаяніи виновнаго и его желаніи вернуться въ лоно Церкви г).

она снова надѣла свое старое платье; затѣмъ она сказала, что это платье для нея удобнѣе не заставлялъ ее совершить это

Ошибочно

онъ

просившему его въ послѣдиюю минуту;

предварительно

такъ какъ приходится жить среди мужчинъ;

никто

дѣлать,

ности осужденной; въ дѣйствительности же, законъ предписывалъ

заставить Ж анну надѣть ее снова. Какъ бы то ни было, но дня черезъ два или три „ослѣ какъ она надѣла женское платье,

что

стить его,

Уазелеръ пробился

черезъ толпу

чтобы испросить прощенія у Ж анны,

англичане

сбросили

его

Николай

Миди

произнесъ

чѣмъ она усиѣла про­

съ колесницы и убили бы его, если бы Варвикъ не

подоспѣлъ къ нему на помощь п не спасъ ему жизнь, городъ.

и ряды стражы и вспрыгнулъ

но раньше, давъ

съ помоста свою рѣчь,

ему

возможность покинуть

прочли приговоръ объ «осво-

краткая и простая, другая подробная (Procès, 5 0 8 .- L o Brun da Cbarmattes on c it IV т _ т ч

j

lj

росить свои М)ЖСКІЯ одежды; обѣщаніе это имѣется въ подробной формулѣ отоо

■ ) Г в “ и d = T h « L % ' p . T " ш . з а ,М И 0 " р** ш отыьао' “ 3) P rocès, 508— 9.— Le Brun de Charmetlcs, op. cil. IV , 147 .

“

») Procès, 508.— Le Brun de Charm ettes, op. cit. IV , 166— 70.— L’Averdy, op. cit. 506. a) P rocès, 509.— L e Brun do Cluirmcttos, op. cit. IV , 175— 8. •) L e Brun do Charm ettes, op. cit. IV , 180— 8 1 - L ’Averdy, op. cit. 483, 488 и слѣд. Черезъ недѣлю послѣ казни Ж анны семь духовныхъ, бывшихъ въ ея камерѣ, нодали докладную записку, что она призналась въ томъ, что Голоса обманули ее, и умоляла англичанъ и бургундцевъ простить ей все зло, которое она имъ причинила. Но это, очевидно, показаніе, сфабрикованное по эаказу; впрочемъ, актъ этотъ не удостовѣренъ даже нотаріальнымъ обра­ зомъ.— L e Brun de Charmettes, op. c it. IV , 2 2 0 —5.

вожденіи», и Ж анна была дередана въ руки свѣтской власти. Кошенъ, ле-Мстръ и другія

въ Р уан ѣ многіе воздавали ей честь sa то, что она приняла мученическую смерть за своего

духовныя

законнаго повелителя ') .

лица

сошли

съ помоста;

бальи Р уана принялъ осужденную иэъ ихъ рукъ и

Очевидно,

понимали,

что своею ужасной смертью она достойно

велѣлъ отвести ее н а мѣсто казни и сжечь. Говорили, что отсутствіе приговора свѣтскаго

увѣнчала свою миссію и что симпатія к ъ ней, возбужденная ея испытаніями, продолжала

суда было нарушеніемъ закона; но на дѣлѣ, мы знаемъ, вта формальность была излившей, въ особенности когда дѣло шло о рецидивистѣ. На голову Ж анны надѣли бумажную митру

свое дѣло, пробуждая народное сознаніе. Спустя слишкомъ мѣсяцъ, 4-го іюля,

со словами: Е р е т и ч к а ,

ото движеніе

ница,

и ее повели

Рецидивистка,

Вѣроотступница,

на костеръ. По однимъ разсказамъ,

Идолопоклон­

она исиускала крики и вопли,

такъ что тронутая толпа проливала слезы; по другимъ, она была полна покорности

Про-

растущей симпатіи:

въ Парижѣ

была сдѣлана попытка подавить

заставили одного доминикаиекаго инквизитора,

но всей

вѣроятности Ж ана ле-Метра, произнести слово. Проповѣдникъ долго распространялся о злыхъ дѣлахъ

Ж анны

и о милосердіи въ отношеніи к ъ ней ея судей.

съ четырнадцати-

лѣтняго возраста она носила мужскую одежду,

уничтожилъ

боялись грѣха. Увлекаемая демономъ, она покинула ихъ, и съ этого дня опа жила рѣзнею

ея одежды,

то раздвинули

охваченный

пламенемъ

хворостъ,

чтобы

толпа

и

Уже

видѣнію, совершенно спокойна, и ея послѣднее дыханіе отлетѣло в ъ молитвѣ. Когда огонь

ея родители убили бы ее,

если бы не

могла видѣть обгорѣлый трупъ и, такимъ образомъ, убѣдиться, что Ж анна была женщиной.

христіанъ, упиваясь кровью и огнемъ, пока надъ ней не совершилась казнь. Опа отреклась

Удовлетворивъ любопытство Сену «).

отъ своихъ заблужденій;

зрителей,

обратили

тѣло

въ

пепелъ,

который

Теперь тѣмъ, кто игралъ роль въ втой трагедіи, что

хотя

они

въ

на нее тогда наложили въ видѣ энитиміи четырехлѣтнее заклю ­

ченіе въ тюрьму н а хлѣбѣ и водѣ; но она не могла снести это и одинъ день, такъ какъ оставалось только оправдать себя,

очернивъ свою жертву и распустивъ ложные слухи по поводу процесса. понимали,

бросили

и

прикрылись Парижскимъ

университетомъ,

Судьи, очевидно, тѣмъ

не менѣе

къ своей тюрьмѣ она заставляла служить себѣ, как ъ важной дамѣ. Здѣсь явился ей діаволъ съ двумя демонами и, боясь потерять ее, сказалъ ей:

«Нечестивое

созданіе,

изъ

страха

снявш ее мужскую одежду, ободрись, мы защитимъ тебя отъ всѣ хъ людей!» Она тотчасъ же

на нихъ падаетъ огромная отвѣтственность, такъ к а к ъ они получили отъ короля письма,

раздѣлась и надѣла опять свой мужской

вполиѣ защищавшія ихъ поведеніе; государь обязывался лично принять участіе во всякомъ

въ соломенномъ тюфякѣ своей постели; она так ъ сильно вѣрила въ сатан у,

преслѣдованіи,

будто раскаивается въ томъ, что сняла свою обычную одежду. Убѣдившись, что она упорно

соборомъ.

которое только

Регентство

возникнетъ противъ нихъ передъ напою или вселенскимъ

прекрасно понимало,

что

ему нужно оправдаться

въ глазахъ всей

остается

въ

своемъ

заблужденіи,

магистры

университета

се въ руки свѣтской

на помощь демоновъ; но, какъ осужденная, она никакими заклинаніями не могла вы звать

въ плѣнъ;

когда

Богъ,

сжалившись

надъ страданіями народа,

хотя она ва свои преступленія

тѣмъ не менѣе ее выдали Церкви,

могла

быть

паказана

не позволилъ взять ее и

которая поступила с ъ ней кротко

послѣ ея сознанія милостиво наложила

на нее эиитимію

свѣтскимъ

судомъ,

и благосклонно, и

въ видѣ тюремнаго заклю ченія;

но гордость ея рѣзко сказалась; она снова впала въ свои заблужденія и въ свое безуміе; тогда она была выдана въ руки свѣтской власти и, лась, что духи, которыхъ опа призывала,

л осмѣяли ее; въ концѣ концовъ, она была сожжена въ присутствіи народа.

угрожаетъ смерть,

то позвала

себѣ

и хъ к ъ себѣ. Тогда она начала понимать свое преступленіе, но было уже слишкомъ поздно. Почтенный проповѣдникъ добавилъ, что было четыре зловредныхъ созданія подобнаго рода. Трехъ уже схватили; это— Дѣвственница, дилась въ партіи арманьяковъ;

она

Перонна и подруга послѣдней;

назы валась

четвертая нахо­

Екатериной де ла Рошелль

и

говорила,

что она, разъ св. дары освящ ены, распознавала самыя сокровенныя тайны Господа а). Эти послѣднія слова намекаютъ на равныхъ подражательницъ Ж апны.

ч увствуя приближеніе конца, созна­

были ложь и обманъ, что ея демоны обманули

ей

выдали

письма,

до того дня,

что

что заявила,

власти

к а к ія безчеловѣчныя жестокости совершала Ж апна

когда она увидала,

который она предварительно спрятала

Европы, и имъ были разосланы отъ имени Генриха V I во всѣмъ государямъ и епископамъ въ которыхъ разсказывалось,

для сожженія;

костюмъ,

произведенное Дѣвственницей на народъ,

должно

было

Впечатлѣніе,

неизбѣжно заставить нѣкоторыхъ

женщинъ, изъ обмана ли, изъ доброй ли воли, начать подражать ей.

Перонна была уже

Эта оффиціальная ложь ничего, однако, не стоитъ въ сравненіи съ слухами, которые

старая женщина, родомъ пзъ Бретани. 30 -го марта 1 4 3 0 г. она вмѣстѣ съ своей подругой

вѣроломно распространяли о Ж аннѣ. Честный парижскій буржуа, сообщая о казни Жанны

была взята въ плѣнъ при Корбейлѣ и приведена въ Парижъ. Не ограничиваясь утвержде­

въ своемъ Д н е в н и к ѣ

(Jo u rn al), перечисляетъ преступленія, вы звавш ія обвиненія, при­

мѣшивая к ъ дѣйствительнымъ пунктамъ обвиненія другіе, выдумокъ, имѣла

которыя легко пускались

привычку,

разъѣзжая

бывшіе

въ довѣрчивый народъ.

верхомъ,

размахивать

людей, не нравившихся ей; во многихъ странахъ

она

палкою,

отголоскомъ

ложныхъ

ніемъ, ей

что

самой,

Ж анна является

была вдохновленной свыше, Онъ

она клялась, что Богъ часто является и

въ человѣческомъ образѣ,

одѣтый въ бѣлое платье и красный

Ж анна

плащъ, и приказалъ ей помочь Ж аннѣ; она созналась, что получила причастіе два раза въ

которою она жестоко била

одинъ день, и далъ ей его братъ Ричардъ въ Жаржо. Обѣ женщины были судимы универ­

Если вѣрить ему,

безжалостно

убивала

мужчинъ и

ситетомъ; младшая отреклась, но Перонна держалась твердо и была сожжена 3-го сеитября.

женщинъ, не оказы вавш ихъ ей повиновенія;

однажды, когда ей грозило оскорбленіе, опа

Екатерина де ла Рошелль

бросилась съ высоты башни и не ушиблась;

она хвастал ась, что можетъ, если захочетъ,

опа была очень сердита на Ж анну, которая отказалась помочь ей. Она пришла к ъ Дѣвстве-

вы звать громъ и произвести разныя другія чудеса.

Одпако буржуа признавалъ, что даже

также

была

одной

изъ

покровительствуемыхъ бр. Ричардомъ;

ницѣ сначала въ Жаржо, а затѣмъ въ Мопфоконъ въ Берри, говоря, что ей каждую ночь являлась бѣлая женщина, одѣтая въ золотую парчу; видѣніе сказало ей, что король дастъ

‘ ) Ьо Brun de Charmettes, op. eit. IV , 1 8 8 -2 1 0 .— Procès, 509—10.— Journal d'un Bour­ geois de P aris, ann. 1481. Когда успокоилось возбужденіе, вызванное осужденіемъ Ж анны, и когда увидали всю безполезность этого преступленія, была сдѣлана попытка взвалить отвѣтственность съ духов­ ныхъ властей на власти свѣтскія; было заявлено, что допустили неправильность, подвергнувъ ее казни безъ формальнаго постановленія свѣтскаго суда. Д ва года спустя Людовикъ Люксем­ бургскій, бывшій тогда архіепископомъ Руана, и Гильомъ Дюваль, викарій инквизитора, осудили за ересь нѣкоего Жоржа Соленфанъ и, передавая осужденнаго въ руки бальи Руана, рекомен­ довали ему не предавать его смерти, какъ Ж анну, безъ окончательнаго приговора, вслѣдствіе чего дли нроформы было вынесено новое рѣшеніе.— L ’Averdy, op. cit. 498.

’ ) Journal d’un Bourgeois de Paris, ann. 1431. 8-го августа 1431 года одинъ монахъ, uo имени Ж апъ де-ла-Пьеръ, былъ приведенъ къ Кошону и ле-Метру по обвиненію въ порицаніи процесса Ж анны. Это было крупнымъ преступ­ леніемъ, когда была замѣшана Инквизиція. Монахъ просилъ прощеніи на колѣняхъ и въ своо оправданіе ссылался на то, что въ тотъ день когда сказалъ преступныя слова, выпилъ до потери разума. Съ нимъ поступили милостиво, заключивъ на хлѣбъ и воду въ доминиканскій мо­ настырь до слѣдующей Пасхи.— L ’Averdy, op. c it. 141. а) L e Brun de Charmettes, op. cit. IV , 238— 40.— L ’Averdy, op. cit. 269.— Monstreiet, op. cit. II, 105.—Journal d’un Bourgeois de Paris, ann. 1431.

ей лошадей и трубачей, и чтобы она отправилась но всѣмъ городамъ, объявляя, чтобы всякій, кто имѣетъ деньги или сокровища, сносилъ свои богатства, чтобы уплатить солдатамъ Жанны. У Жанны было достаточно здраваго смысла, чтобы не согласиться на подобное предложеніе. Она посовѣтовала Екатерииѣ вернуться домой к ь мужу и дѣтямъ и спросила совѣта у своихъ Г о л о с о в ъ , которые открыли ей, что вся эта исторія безуміе и ложь. Однако Дѣвственница написала королю, сообщая ему объ этомъ, и согласилась на предложеніе Екатерины, обѣщавшей ей показать свою ночную посѣтительницу. Въ первую ночь Жанна заснула, а проснувшись узнала, что видѣніе являлось во время ея сна; тогда она выспалась диемъ; однако, хотя она и бодрствовала всю иочь, Бѣлая Дама ей не являлась. Въ дѣлѣ Екатерины было, вѣроятно, болѣе обмана, чѣмъ дѣйствительнаго энту­ зіазма; тѣмъ нс менѣе, она, повидимому, ускользнула отъ Инквизиціи ‘). Во время заключенія Жанны въ тюрьмѣ, ея мѣсто было занято крестьяниномъ, называемымъ то Пастурелемъ, то Гильомомъ Берже (Пастухъ). Этотъ человѣкъ утверждалъ, что божескія откровенія приказали ему вооружиться, чтобы поддержать дѣло короля. Онъ доказывалъ истинность своей миссіи, показывая стигматы, которые были у него, какъ у с в: Франциска, на рукѣ, на боку и па ногѣ, и снискалъ себѣ, такимъ образомъ, довѣріе. Погонъ де Ксентраііль, старый товарищъ Жанны но оружію, вѣрилъ ему и бралъ его съ собою въ своихъ смѣлыхъ походахъ. Но карьера Гильома была непродолжительна. Онъ участвовалъ въ походѣ, предпринятомъ въ Нормандію подъ предводительствомъ маршала де Буссакъ и Потопа, когда отрядъ былъ захваченъ врасплохъ и разсѣянъ Барвикомъ. Потопъ и Берже были взяты въ плѣнъ и торжественно отведены въ Руанъ. На процессѣ Жанны англичане познали медлепность инквизиціоннаго дѣлопроизводства и поэтому пред­ почли болѣе короткій способъ. Несчастнаго пророка вывезли на Сену и утопили безъ всякаго суда. Его вліяніе распространялось на очень небольшой кругъ, чтобы стоило дѣлать изъ него примѣръ другимъ 2 ). Такъ погибла Жанна Даркъ; но настроеніе умовъ, созданное ею, было недоступно нападеніямъ епископовъ и инквизиторовъ. Мало того, это убійство на законномъ основаніи оказалось безполезнымъ преступленіемъ. Въ 1 4 3 5 г. Аррасскій договоръ отдѣлилъ Бургундію отъ англійскаго союза, и завоеванія Генриха У , одно за другимъ, вырывались изъ слабой руки его сына. Когда въ 1 4 4 9 г. Карлъ У Н вступилъ во владѣніе Руаномъ, то при­ казалъ тотчасъ же начать разслѣдованіе объ обстоятельствахъ процесса, такъ какъ съ до­ стоинствомъ короля Франціи было несовмѣстимо, что онъ былъ обязанъ нрестоломъ осуж­ денной и сожженной Церковью колдуньѣ. Но не насталъ еще тотъ день, когда свѣтская власть могла бы отмѣнить инквизиціонное рѣшеніе, и нопытка была оставлена. Въ 1 4 5 2 г. была предпринята другая попытка руанскимъ архіепископомъ д’Эстутвиллемъ; но хотя онъ п былъ кардиналомъ и папскимъ легатомъ и хотя онъ соединился съ французскимъ инкви­ зиторомъ Жаномъ Брегалемъ, онъ могъ только собрать нѣсколько свидѣтельскихъ показаній. Необходимо было вмѣшательство папы для пересмотра дѣла о ереси, разсмотрѣннаго Инкви­ зиціей. Чтобы добиться этого вмѣшательства, мать и два брата Жанны обратились съ апел­ ляціей въ Римъ, въ качествѣ прямыхъ жертъ обвиненія. Наконецъ, въ 1 4 5 5 г. Калликстъ II I назначилъ комиссарами, чтобы принять и разсмотрѣть ихъ жалобы, архіепи­ скопа руанскаго, епископовъ Парижа и Кутанса и инквизитора Жана Брегаля. Изабелла Даркъ и ея сыновья выступили съ жалобами на Кошона и ле-Метра, и дѣло было ведено па ихъ счетъ. Кошонъ уже умеръ, а лс-Метръ не явился на судъ; по всей вѣроятности, онъ нашелъ убѣжище у своихъ доминиканскихъ братьевъ, такъ какъ его не могли найти. Хотя Парижскій университетъ не былъ участникомъ въ дѣлѣ, тѣмъ не менѣе были*) *) Journal d’un Bourgeois de P a ris, ann. 1 4 3 0 — Nider, «Form icar.» V , V IH .— P rocès, 480. s) M onstrelet, op. cit. I I , 101.— Journal d’un Bourgeois de P aris, ann. 1431.— Mémoires de Saint-Rémy, ch. 1 7 2 — Abrégé de l ’Hist. de Charles V II (Godefroy, 334).

приняты тысячи предосторожностей, чтобы пощадить его, и постоянно напирали на лживый характеръ двѣнадцати пунктовъ обвиненія, представленныхъ на его заключеніе; въ окон­ чательномъ рѣшеніи озаботились подтвердить ложность этихъ пунктовъ и приказали уни­ чтожить ихъ юридической власти. Въ сущности, можно спросить, были ли эти пункты болѣе ложны чѣмъ всѣ донесенія, которыя обыкновенно инквизиторы представляли на рѣшеніе экспертовъ? Наконецъ, 7-го іюля 1 4 5 6 г. было вынесено рѣшеніе, благопріятное челобитчикамъ; было объявлено, что на нихъ не падаетъ никакого безчестія, и что весь процессъ признается не имѣющимъ значенія; было приказано обнародовать это рѣшеніе въ Руанѣ и во всѣхъ городахъ королевства; должны были состояться торжественныя процессіи на мѣста отреченія и казни; на послѣднемъ мѣстѣ долженъ былъ быть воздвигнутъ крестъ, чтобы увѣковѣчить память о мученической смерти Жанны. Крестъ этотъ, реставрированный въ наши дни, высится еще на этой руанской площади, какъ свидѣтельство дѣйствитель­ ности Инквизиціи въ качествѣ орудія самыхъ худшихъ замысловъ политики і ).

Г Л А В А

VI.

М агія и о кк ул ьтн ы я науки . Немногія убѣжденія отличаются такою устойчивостью, какъ всевозможныя суевѣрія, питающія людское легковѣріе; они переходятъ отъ одного народа къ другому; они пере­ даются огь поколѣнія къ поколѣнію; они приспособляются послѣдовательно ко всѣмъ ре­ лигіознымъ формамъ; какъ бы силыю нп было преслѣдованіе, оно не въ состояніи уни­ чтожить суевѣрій: подавленныя въ своихъ внѣшнихъ проявленіяхъ, они продолжаютъ жить и даже становятся еще Солѣе дорогими, такъ какъ теперь приходится ихъ скрывать. Когда одна религія смѣняетъ другую, то обряды навшей религіи переходятъ въ новую ре­ лигію въ качествѣ чародѣйства; павшіе боги становятся теперь злыми духами. Такимъ путемъ Devas, или ведійскія божества, превратились въ Daevas, или демоновъ Авесты; такъ же и культъ быка у первобытныхъ евреевъ превратился въ идолопоклонство во вре­ мена пророковъ, а боги Греціи и Рима стали въ глазахъ отцовъ Церкви демонами и злыми геніями. Европа, къ своему несчастію, получила въ наслѣдство цѣлую массу вѣками нако­ пившихся суевѣрій. Эти суевѣрія получили особую силу, когда родилось могущественное представленіе о маздейскомъ Ариманѣ, олицетворявшемъ въ себѣ разрушительныя силы природы и дурныя страсти человѣка. Прошедшее черезъ іудейскую религію и изукра­ шенное фантазіями Haggadah, это представленіе получило начало настоящаго догмата вѣры. Князь отпавшихъ ангеловъ, Сатана, увлекъ за собою половину безчисленнаго воинства ангеловъ и посвятилъ отнынѣ на духовную и тѣлесную гибель людей все свое могущество, выше котораго было только могущество одного Бога. Вездѣсущій, почти всемогущій и все­ вѣдущій, Сатана, какъ и его демовы, всегда и иовсюду стремился при помощи всякихъ козней заполучить въ свои руки управленіе душъ человѣческихъ, старался портить ихъ судьбу и мучить ихъ тѣло. Страданіе осужденныхъ было нищей для этихъ проклятыхъ су­ ществъ, спасеніе человѣка причиняло имъ муки. Чтобы достигнуть цѣли, они нуждались въ содѣйствіи людей, и Сатана всегда былъ готовъ удѣлить часть своей силы или пре­ доставить содѣисгвіе подчиненнаго ему демона всякому, кто выразилъ бы желаніе служить ») L e Brun de Charmettes, op. cit., liv. X V . Исторія Инквизиціи,

27 T. U.

р.му. Такимъ образомъ зародился дуализмъ, который, менѣе ободряя и менѣе утѣш ая, чѣмъ

Суда избранныхъ будетъ въ девять разъ болѣе,

дуализмъ Заратустры Спитамы, набросилъ тѣ н ь на кроткое ученіе Христа, вы двинувъ впе­

понятно, еще гораздо болѣе. Однако, у смертнаго ложа одного монаха изъ Гемменрода со­

редъ Злое Начало, всегда сущее и всегда дѣйствующее. Были даже люди, которые вѣровали,

бралось пятнадцать ты ся ч ъ

что

демоновъ налетѣло больше,

дѣлами

руководятъ демоны,

и

мнѣніе

зто

было

настолько

распространенно,

что

демоновъ,

а къ

чѣмъ листьевъ

чѣмъ демоновъ,

изголовью

одной

а осуждеппыхъ бенедиктинской

въ лѣсу Коттиигольда

Ѳома

будетъ, аббатисы

Кэнтембрійскій,

Св. Іоаннъ Златоустъ счелъ нужнымъ выступить съ опроверженіемъ его. Онъ допускалъ, что

хотя и не приводитъ так ъ много примѣровъ, однако не менѣе положительно утверждаетъ,

демоны одушевлены дикой и неумолимой ненавистью по отношенію къ человѣку,

что человѣкъ окруженъ элыми духами,

но онъ

доказывалъ, что зло на землѣ было справедливымъ наказаніемъ, посланнымъ Богомъ >). Такимъ образомъ, человѣкъ жилъ, окруженный безчисленными добрыми и злыми ду­ хами, которые постоянно были на-сторожѣ и стремились спасти или погубить ж ать на правомъ пути или совратить

его.

его,

не упускающими

соблазнить, совратить и мучить. Блаженный Рейхельмъ,

ни одного

случая уловить его,

бывшій около 1 2 7 0 г.

въ Ш ёнгау, получилъ отъ Бога даръ видѣть газообразныя тѣла этихъ д уховъ;

аббатомъ часто онъ

удер­

видалъ ихъ столь многочисленными, какъ пылинки или как ъ атомы въ лучѣ солнца, или

Такъ объяснялась вѣ чн ая проблема происхо­

как ъ мелкій дождь. «Число ихъ столь велико, говоритъ онъ, что вся атмосфера наполнена

жденія зла, которая заинтересовала умъ человѣка, лишь только онъ началъ мыслить; такъ

ими; всѣ звуки нрироды, паденіе воды, трескъ камней,

создалась чрезвычайно подробно разработанная демонологія,

духовъ ». Иногда они принимали видъ женщины, чтобы соблазнить благочестиваго аббата, или,

ставною

и

злые духи

нераздѣльною

частью

вѣры.

Почти

всѣ

которая вскорѣ

народы

были сверхъестественнаго происхожденія,

раздѣляли

сдѣлалась со­ вѣрованіе,

что

какъ думали маздсйцы и ассирійцы,

вой вѣтра— все это лишь голоса

желая испугать его, они являлись ему въ обравѣ огромной кошки или медвѣдя; но главнымъ образомъ они старались заставить его

забыть о свящ енныхъ

обязанностяхъ

и возбудить

или что это были души осужденныхъ, ищущія удовлетворенія своего мщенія, какъ думали

въ вемъ ниэненныя страсти; выполнять вту задачу для нихъ было тѣмъ легче, что при ка­

буддисты и египтяне. Правда, Греція и Римъ не знали этой особой категоріи сверхъесте­

ждомъ человѣкѣ находилась безчисленная армія элыхъ духовъ. Эти враги рода человѣческаго

ственны хъ сущ ествъ, но они населяли міръ

были всегда

безконечнымъ

числомъ

геніевъ

низшаго порядка, которые въ глазахъ христіанъ получили значеніе слугъ богословіе, ставъ наукой, опредѣлило самымъ точнымъ образомъ

и

божествъ

Сатаны.

Когда

отношенія между Богомъ

на-сторожѣ,

мысли и дѣла.

всегда были готовы

Шпренгеръ

говоритъ,

что

воспользоваться

если

мужъ

въ

малѣйшей

минуту

своей беременной женѣ: «Чортъ тебя возьми!», то ребенокъ будетъ

погрѣшностью

нетерпѣнія

скажетъ

отданъ во власть Са­

и человѣкомъ, то явилась необходимость точно опредѣлить и природу и функціи міра ду­

таны. «Часто, говоритъ онъ, можно видѣть подобныхъ

дѣтей;

ховъ. Смѣлые умьц положившіе основаніе огромному зданію церковности, не остановились

стояніи удовлетворить голодъ одного

младенца,

передъ этой задачей. Многочисленныя

упоминанія древней духовной литературы о харак­

ужасно худымъ, несмотря на огромную физическую силу». Такимъ образомъ, человѣкъ во

терѣ и объ аттрибутахъ демоновъ показываютъ, какъ сильно занималъ втотъ вопросъ умы

всякую минуту являлся мишенью для сверхъестественны хъ враговъ, стремящихся навести

людей, и ка к ъ беззавѣтно вѣровали они въ эти опасныя бредни 2) .

его на грѣхъ, измучить тѣло его болѣзнью

Оригенъ учитъ насъ, что всякій духовъ, стремящихся

помочь

или повредить

должны быть приписываемы вліянію дѣло духовъ гордости, роскоши, могущественны

эти

демоны,

человѣкъ

окруженъ

ему.

Его

добродѣтели

добрыхъ ангеловъ; человѣческая

все

же

поступки

и преступленія

страстей выше

множествомъ

и хорошіе

его грѣхи

гн ѣ ва и вообще всяки хъ

душа

безчисленнымъ

суть

и пороковъ. Какъ ни и хъ

и

можетъ

уни­

такого

грудного

пять кормилицъ не въ со­ и все же онъ

или сокрушить его матеріальными

Мы не поймемъ, какія побудительныя причины руководили поступками если

не примемъ

въ разсчетъ, какъ должно

строеніи вѣрованіе въ эту

было отражаться на ихъ умственномъ

личную борьбу съ Сатаною

кращавшуюся ни на минуту ни днемъ, ни ночью і) . Правда, не всѣ демоны были одинаково зловредны.

и его демонами, Варвары,

захвативш іе

дѣвшаго имъ, то побѣжденный демонъ низвергается

ко въ , а такъ какъ христіанство причисляло этихъ ген іевъ к ъ демонамъ, то

или въ пропасть и

въ

сущ ествованіе

на­

борьбу, не пре­

не могли вполнѣ отречься отъ своей вѣры

въ преисподнюю

потерями.

наш ихъ предковъ,

чтожить ихъ злую и тлетворную силу; если святой человѣкъ посрамитъ духа роскоши, овла­ навсегда теряетъ свое могущество. Въ теченіе среднихъ вѣковъ

остается

Европу,

добрыхъ геніевъ-помощни­ нужно было

это мнѣніе

принималось,

найти точку соглашенія. Было допущено, что характеръ ихъ видоизмѣнялся сообразно съ

какъ ученіе Церкви. Іригорш Великій разсказываетъ, ка к ъ одна монахиня,

прогуливаясь

силою гордости и зависти, которую питали они къ Богу до своего паденія; тѣ , кто только

по своему монастырскому саду, съѣла листикъ латука,

забывъ

осѣнить

себя

крестнымъ

аианешемъ, и въ нее тотчасъ вселился злой д ухъ . Св. Еквицій мучилъ его заклинаніями,

слѣпо послѣдовалъ

за

своими товарищами

и

кто

раскаялся,

не

всегда

были

такими

злыми. Ц езарь Гейстербахскій разсказываетъ, что одинъ изъ этихъ духовъ долго и вѣрно

нока несчастный злой духъ не закричалъ: «Да что же я сдѣлалъ такого? я просто сидѣлъ

служилъ одпому рыцарю, защищалъ его отъ враговъ и излѣчилъ его жену отъ смертельной

на листикѣ, и женщина проглотила меня!» извиненіи и заставилъ демона удалиться.

болѣзни, отправившись

Цезарь

Гейстербахскій

постоянномъ вмѣш ательствѣ

Но Еквицій не хотѣлъ

демоновъ

въ дѣла

рядъ случаевъ, людей;

• ?

; 0 c t ™ us>

свидѣтельствую щ ихъ о

но онъ признаетъ

одну десятую

пытается, ссы лаясь на авторитетъ Григорія Великаго,

Х -ГягК п Гп

въ

Аравію

за молокомъ

львицы, которымъ онъ

больной. Это исцѣленіе возбудило подозрѣнія рыцаря, и демонъ

приводитъ длинный

фактомъ, что Сатана увлекъ за собою лишь

принимать никакихъ

часть

доказать,

небеснаго что въ

деиь

сознался,

помазалъ

тѣло

добавивъ,

доказаннымъ

добнаго слугу, рыцарь уволилъ его, предложивъ ему въ награду

воинства,

я н ія , но демонъ взялъ только в я т ь с у , которыя тотчасъ же вернулъ, прося рыцаря

и

Страшнаго

Bib. P at. I ll, 7, 8, „зд. 1618 r .).-T e r tu ll. «do Idolat.»

nesi а Г щ > X 7 s 7 9 ? & V ^ 8 “81“ : I, 3.— Augustin. «De Civ. Doi», III, 5; X V , 23.— Gualt. Mapes, «de Nugis

Curialiura», D ist. I I , с. X I , X I I, X I I I .— Paul. Aeginet. «Instit. Med.» I l l , 15.— Chrysostom. «Ноmil. in Genesim», X X I I , Л» 2.— Clem. Alexandr. «Stromat.» lib. I l l , V (E d. Sylburg., стр. 450, 550).— T crtu ll. «Apol. adv. Gentes», с. X X I I ; «de Carne Christi» с. V I, X IV .— Hincmar. «do Divort. Lothar. Interrog» X V .— Guibort. Noviogcnt. «do V ita sua», lib. I I I , c. 19.— Caesar. Heisterb. i l l , 8, 11, 13,— Gervas. Tilberien. «Otia Imp. Decis.» I l l , c. 86.— M att. P aris, ann. 1249 (стр. 514).— Chron. Bardin. (V aisselle, IV , Pr. 5).— «Mémoires» de Jacq u es du Clercq, lib. IV , c. 8.— Innoc. P P . V III. Bull. «Summis desidorantes», 2 dec. 1484.— Silv. P rieriat. «de Strigiuiagar.» lib. J, c. 2; lib. II, c. 3. H Gianfrancesco Pico della Mirandola, «L a Streg a», Milano, 1864, стр. 80.— Thomae Cantimpratens. «Bonum universale», lib. II, c. 55.— Alvar. Polag. «de Planet. E ccles.» lib. I I , art. X I V , № 102.— P rioriatis «do Strigim agar. > I I , III, X I .— Sin istrari «do Daemonialitate», № 1 —3,— «Mall. M aleficar.» P. II, Q. I, c. 4— 8; P. II. Q. I l, c. 1.— U lric. Molitor. «D ial, de Python. Mulieribus», Conclus. V.— Th. Aquin, «Summ.» I, L I, art. III, № 6.— Nider, «Formicar.» lib. V , c. IX , X .— Guill. Arvcrn. Episc. P aris, «do Universo» (W right, «Procdllings against Dame A lice K ytoler», Camden Soc. стр. X X X V I I I) .— Viilemarqué, «Myrdhinn, ou l’Enchanteur M erlin», 11.— Alonso de Spina, «Fortalicium Fidci», изд. 1494 r., fol. 282. 2) T ertu ll. «de Corona», c. III. *) «Если Т ы поклонишься мнѣ, то все будетъ Твое» (Л ука, IV , 7).

вѣ рш хъ- т и п ъ

°бт оы ъ> *°т в ъ

или

« « т » *

•»»

пожалованныхъ землѣ,

не

постоянной бірьбѣ сгГеГомГаун1™ ГВГ Г т;г !7 а г а 1 ^ Х Х ^ е д У в Г м н ^ о прямою обязанностью каждаго христіанина. У РД 6 0 Такова была теорія, посредствомъ которой языческія event nin „„„ * ■ шедшаго, t a , усонны *рнсА и к т y ™ L t ^ глубокой древности всегда существовали люди, которые мнпмались чародѣйствомъ и Г горьшъ приписывалась способность повелѣвать міромъ духовъ, угадывать будущее н оказывать вліяніе на обычный ходъ вещей въ приводѣ K o L R1 L f Г УАУЩ помощи обрядовъ господствующей Церкви, то это было достойно похвалы, м и “ Г р Т Д авгуровъ и прорицанія оракуловъ въ классическую эпоху или позднѣе заклинаніе демоновъ, заговоръ гусеницъ, чудесныя врачеванія, происходящія отъ мощей или Г Г ломпичества къ мевѣстнымъ святынямъ; если же въ втихъ случаяхъ сбр авдли ^ къ враждебнымъ божествамъ или прибѣгали къ помощи павшей религіи, то дѣло представля­ лось достойнымъ порицанія и „„ротнымъ. Ятудгана, ведійскій нолшебппкъ я е с Г й Г о Я сьТ І “ Ь" .

:

Г

“Ъ ” РИШІ“ Ш“ Р а к ш м о ,ъ » »РУ™ ™ низверженпыхъ божествъ покоренна™ ВГ° СИЫ 5 Ш " " " ™ ™ ж сст.с„п ы съ силами средневѣковое, колдуна v T Z

T i ихъ zстада,

tK r ™ j ват ть с” рть аа и м іъ ^ i t y :a: , - или изображенія и другіе предметы,

облеченные

имѣли

чарами

иіъ I ВЛ1ЯН,е’ К° 7 РОе М0ЖН0 0ЫЛ° иреодолѣть только снявъ съ нихъ чары и отбросивъ ихъ далеко отъ себя, совершенно какъ въ Европѣ XV гт • , К Ъ эТГ иДа „зъ с ерничества между Моисеемъ и С И а к а т ‘а„п, „ли египетски«; мудрецами Т а л у! диеты разсказываютъ, что когда Моисей превратилъ свою палку въ зчЬІ то смѣясь, упрекнулъ его въ томъ, что онъ тщеславится подобными ш у Г а ’н и в ъ ^ с т р а н ѣ ’ полной чародѣевъ, и призвалъ маленькихъ дѣтей, которыя безъ труда продѣлали J „ J к 1 ъ Пи Т Ъ И бРССЪ 06 М°ГЛИ С0СТЛзаться съ евРеемъ> когда онъ навелъ мошекъ такъ ИХЪ ИСКУССТ,!0 Не яозво™ « г ь ороизводмть существа меньше я ч м е н Г Г зерна Связь между ихъ чародѣйствомъ и культомъ ложныхъ боговъ выступаетъ “Г л е г е Т ѣ по которой Лннесъ и Ямбресъ сдѣлали для Аарона золотого тельца. Аналогичное указаніе

девять пришлось

на долю Египта.

Поэтому вполнѣ понятно,

до Р. Хр.

Само по себѣ чародѣйство не считалось чѣмъ-либо преступнымъ, но оно явля­

лось таковымъ,

если к ъ нему прибѣгало съ преступными цѣлями лицо,

не посвященное.

Судебный процессъ передаетъ, что пѣкто Пенгайбенъ, старшій надсмотрщикъ надъ стадами быковъ,

проходя случайно мимо Кена,

залы дворца фараоновъ,

гдѣ хранились

рукописи

мистическихъ сочиненій, былъ охваченъ желаніемъ овладѣть тайною, чтобы извлекать изъ нея личныя выгоды. Онъ прибѣгъ к ъ помощи каменотеса, по имени Атирма, проникъ въ свящ енные тайники

Кена

и захватилъ

самому его повелителю Рамзесу

III.

и сталъ въ состояніи дѣлать все, будучи помѣщены

сборникъ

опасныхъ заклинаній,

принадлежавшій

Скоро онъ научился пользоваться этими заклинаніями какъ ученый чародѣй.

во дворцѣ фараона,

соблазнили

Онъ составилъ чары,

всѣ хъ

его наложницъ;

которыя,

онъ породилъ

вражду между мужчинами, околдовалъ ихъ и измучилъ, парализовалъ ихъ члены, однимъ словомъ,

говоритъ судебное донесеніе,

вершать всякія мерзости полнилъ все это,

«онъ искалъ и нашелъ вѣрное средство, чтобы со­

н злодѣянія,

которыя подсказывало ему его сердце,

равно как ъ и другія великія преступленія,

у всѣ хъ боговъ и богинь.

и онъ вы­

которыя вы зы ваю тъ ужасъ

За все это онъ, как ъ и слѣдовало, подвергся страшному нака­

занію до смерти включительно, которое онъ заслужилъ по показанію божескихъ писаній» *). Вѣрованіе евреевъ, послужившее естественно образцомъ для христіанства, позаимство­ вало изъ этихъ различныхъ источниковъ богатую номенклатуру. Здѣсь мы видимъ A t , или чародѣя;

A s s h a p h,

гадателя;

O b,

S ho e l

Kasshaph, O b,

Baal

M e k ’a s s h e p h , Ob ,

вателя мертвыхъ; (волшебница Андора лавшаго порчу и безсиліе;

Dог е s h

имѣющаго

волшебника сношенія

была B a a l a t h

el

O b );

или колдуна;

Kosem,

съ злыми духами

и вы зы -

С h o h e r Ch o b e r ,

насы­

H а m ш а t h і ш, имѣвшаго сношенія съ мертвыми;

М е о п е п , гадателя, предсказывавшаго будущее по движенію облаковъ и голосу птицъ, библейскій «предсказатель иогоды»; M e n a c h e s h , колдунъ;

Chakam,

мудрецъ;

С h a r tom,

инственныя слова; позднѣе появились I s t a g i n e n , g u s h,

Am g o s h ,

Pith от,

волшебникъ;

Raten,

насылавшій злы хъ духовъ.

Вотъ

гадатель, насылавш ій чары; J i d d o n i ,

священноиисецъ; магъ;

астрологъ; Negida,

та огромная

M a h g im ,

шепчущіе

гадатель; M a­

вы зыватель

мертвыхъ,

область,

въ

которой

было вращ аться христіанскому суевѣрію . Внесла свою долю и Греція, хотя бленіе недозволенныхъ средствъ

goëtia

(призываніе злы хъ духовъ или употре­

съ злымъ умысломъ)

и не имѣла

большого смысла

і г : в : і г ™ гг аша' “рі“срѣла{“” ™“

чтобы удовлетворить свою любовь, свою зави сть, свою прихоть, и въ то же время

и

великимъ, были свойственны

человѣческія слабости; всѣ они готовы были обрушить на людей цѣлую было ихъ привлечь молитвою или жертвою

С Ь а Л ш Т С" “ “°е а “е Ч г а М е ПР0ЯШе,,І> Еа “ раны могущеетно египетскихъ C h . k a m i m , видно нвъ позднѣйшаго „редапія евреенг , которые, хотя „ были хорошо в"п комы съ тайнами персовъ и хаддееаъ, утверждали, „ „ .„ о , что '„ въ „ е ,™

и направить въ т у или

массу

иную

религіи священнослужитель исполняетъ

обязанности,

которыя

въ

болѣе

4

5

)

,

S; 5

Veda», Тюбингенъ, 1879 г )

i n 66,ІТ 14° Т1 8’з , ’

’

Въ

‘пеІвТ'«І"Т' Г ® “ 8

8’

г Psoudepig-, л F* -Bahnen «Cod.

Vet Течіаш » T яіч- и m c nx « . ’ worao-* ÄÄ11t vei. îesiam .» i, 8 і з , Ц, 106.— Cliron. Sam aritan. X L I, X L I I I

cя.л Ec ь tГ p aa „■ и З Г c A ;,^

Ä

379:

. T

po« школы магіп. Моисею, Я ш е ™ , і и а п е с ,

T

h

'

"

“

“ P“MCU“ eT l

“ 9°— « » -

и у грековъ а) . Теургія достигла высш ей степени совершенства

ихъ

подобной

возвыш енныхъ

религіяхъ предоставляютъ колдуну. Однако достаточно вспомнить имена Цета диція и исторія свидѣтельствую тъ о сущ ествованіи и могуществѣ тауматургіи

’ Н ’ Г І ’ 37’ 75 (Gn11’ * Hundert b ieder des Atharva

легко

сторону

всемогущ ество, мало считавш ееся сц* праведливостыо или нравственностью .

въ всѣ

бѣдствій,

и Амфіона,

Орфея и Пиѳагора, Эпименида, Эмпедокла и Аполлонія Тіанскаго, чтобы видѣть,

ш, 3

u

суждено

религіи грековъ, гдѣ всѣм ъ божествамъ, и малымъ

^

та­

Charori,

староГвЪѣрѣЫнол СаИарИТЯИСК0МЪ " редавіи; ев^ . говорится въ немъ, измѣнили своей рои вѣрѣ I одъ вліяніемъ чародѣйственныхъ хитростей Иліи и Самуила; послѣдніе біа

—

что

эта страна дала намъ самый древній образецъ суда за чернокнижіе, бывшаго з а 1 3 0 0 лѣтъ

что тра­ и

теургіи

въ чудесахъ, приписывае-

J) Talmud Babli. «Kiddushin», fol. 49 b. (W agonsoilii «Sota», 502— 3).— Tbonissen, «Droit crim inel des Anciens», II, 222 sq. a) Hesiod. «Frag.» 202.— Phorccyd. «Frag.» 102, 102 a.— Pausan. V I, X X ; I X , X V II I , X X X .— Apollodor. I, I X , 2 5 .- P lu t, «de Dofectu Orac.» 13; «de Pythiao Orac.» 12.— Diog. Laërt. V IH , I I , 4. V III, 20.— Iambi. «Vit. Pythag.» 134— 5 ,2 2 2 .—Pliilost. «V ita Apollon.» passim.— A el. Lamprid. «Alex; Sever.» X X I X .— Flav . Vopisc. «Aurelian.» X X I V .— Cedren. «Hist. Compend. sub Claud, et Douiit.».,

мыхъ неоплатоникамъ, и оказала, такимъ образомъ, непосредственное вііяніе на христіан­ скую мысль, которая, естественно, приписала эти чудеса призыванію демоновъ і ). Съ другой стороны, нельзя не признавать значенія чародѣйства г о е т о в ъ въ томъ видѣ, въ какомъ мы узнаемъ его изъ легендъ, относящихся до Дактилей или Куретовъ Крита, до Тельхинъ, до Медеи и Цирцеи 2). Эта наука, говорятъ, получила могущественный толчекъ со времени мидійскихъ войнъ, когда магъ Осѳанееъ, сопровождавшій Ксеркса, распространилъ по Греціи сѣмена нечестивой науки. Платонъ въ энергичныхъ выраженіяхъ доказываетъ продажность этихъ колдуновъ, которые за небольшую плату нанимаются къ каждому, кто желаетъ погубить своихъ враговъ при помощи чародѣйства и колдовства или при помощи восковыхъ фигу­ рокъ, къ которымъ уже тогда охотнѣй всего прибѣгало чародѣйство съ цѣлью причинить вредъ. Въ Греціи полагали, что они вызываютъ смерть, если ихъ помѣстить на перекресткѣ дорогъ или прибить на двери жертвы или на гробницѣ ея предковъ. Напитки, возбуждавшіе или охлаждавшіе любовь, также были обычнымъ дѣломъ чародѣевъ; даже сама тройная Геката была подчинена ихъ чарамъ; они могли остановить естественное теченіе природы и свести луну на землю 3). Какіе ужасные обряды приписывали этимъ колдунамъ видно изъ одного обвиненія, возбужденнаго противъ Аполлонія Тіанскаго передъ Домиціаномъ: ему приписывали принесеніе въ жертву ребенка ) T a citi «Annal.» И, 69; I I I , 13.— Sneton. «Calig.» 3.— Ovid. «Amor.» I l l, 7, 2 9 - 3 4 ; «Неroid.» V I, 9 0 —2.— llo rat. «Sat.» I , 8, 2 9 - 3 2 , 42— 3.— August, «de Civitate Dei», X V II I , 18. 2) Festus, s. v. «Strigae».— Virgil. «Eclog.» V III, 97.— August, «de C iviiate D ei», X V III, 17.— Paul. Acginot. «In stii. Medic.» I l l , 16.— Gcrvas. Tilberiens. «Otia Imperial. Decis» III, c. 120.—Cf. Volsunga Saga, V , V III. 3) Propert. IV , V, 18.—V irgil. «Aeneid.» IV , 512— 16.— Plin. « llist. Nat.» V III, 56- - Livii X X X I X , I L — Joseph. «Antiq. Jud.» X I X , 12.— Tibull. I, 8 , 5 - 6 . — Ovid. «Amor.» I l l , 7 , 2 7 - 3 5 . Petron. «Satyr.»— Ju l. Capitolin. «Marc. Aurel.» 1 9 — Apul. «de Magia».

самое

горячее негодованіе.

Въ 1 8 4

г.

до Р. Хр.

преторъ

отложить на четыре мѣсяца отъѣздъ въ свою провинцію конца возложеннаго на него дѣла о чародѣяхъ. В ъ

Л.

Невій

Сардинію,

различныхъ

былъ вынужденъ

пока не

съ Римомъ, возникла масса подобныхъ дѣлъ. Виповныхъ судили быстро; быстроту,

которой могли бы позавидовать Петръ Селла

и Бернаръ

разсказу, что онъ осудилъ не менѣе д вухъ ты сячъ колдуновъ.

довелъ

мѣстностяхъ, Невій

изъ Ко,

Во времена

до

сосѣднихъ проявилъ

если вѣрить императоровъ

часто издавались декреты противъ чародѣевъ, астрологовъ и гадателей. Изъ того, что чародѣйствѣ обвиняли людей высокопоставленныхъ, мы можемъ заклю чить,

что

въ

подобное

обвиненіе и тогда, какъ в ъ X IV и X V ст., легко было возбудить, но не легко было снять, и что к ъ нему прибѣгали изъ личныхъ интригъ или политическихъ соображеній. Неронъ съ такою жестокостью преслѣдовалъ чародѣевъ, что причислилъ к ъ нимъ и многихъ извѣ­ стны хъ философовъ; было достаточно греческаго плаща или отличительной одежды философа, чтобы привести человѣка на судъ.

Вавилонянинъ Мусоній, почти равнявшійся Аполлонію

'Панскому въ знан іяхъ и могуществѣ, былъ заклю ченъ въ тюрьму и погибъ бы, какъ на­ дѣялись его палачи, если бы его исключительная сила не помогла ему перенести мученій тюрьмы. Каракалла пошелъ еще дальше и наказывалъ людей только за то, что они носили на шеѣ амулеты, предохранявшіе ихъ отъ лихорадки. Болѣе темные пріемы неумолимой жестокостью.

Гадать или заставить другого

гадать

ночью,

карались съ

чтобы

околдовать

кого-нибудь, считалось преступленіемъ, за которое налагались самыя жестокія

наказанія,

извѣстныя римскому закону— распятіе или растерзаніе звѣрями; а

за убійство

человѣка

или за человѣческое жертвоприношеніе наказывали только простою смертью или отдавали на растерзаніе звѣрямъ, смотря по положенію виновнаго. Сообщники чародѣевъ предавались распятію или звѣрямъ, а сами чародѣи сжигались. Изученіе науки прещено та к ъ же строго, какъ и само колдовство; всѣ книги,

колдовства

трактующ ія

подлежали сожженію, а читающіе ихъ подвергались изгнанію или смерти, смотря общественному положенію. Когда крестъ

сталъ

символомъ

нему перестали прибѣгать, какъ к ъ орудію казни; исчезли и звѣри; но хворостъ

и

костеръ

искупленія,

съ прекращеніемъ

удержались и въ

то,

за­

по ихъ

понятно,

игръ

теченіе

было

о колдовствѣ, къ

въ

циркахъ

столѣтій

служили

средствомъ для наказанія болѣе или менѣе безобидныхъ обманщиковъ *). Съ торжествомъ

христіанства

область запрещ енныхъ обрядовъ

еще болѣе

увеличи­

л ась. Родилась новая теургія, которая вытѣснила и осудила, как ъ колдовство и почитаніе демона,

множество обрядовъ п вѣрованій,

которыя,

казались вначалѣ неискоренимыми. Борьба между Уже

въ сѣтованіяхъ Тертулліана,

шеніями Юпитеру дождь, Кароагенскій

благодаря молитвамъ язычникамъ

народной жизни,

соперницами тауматургіями выступаетъ

который жалуется на то,

пошедшій

свящ енникъ бросаетъ

сдѣлавшись частью

что объяснили жертвоприно­

к ъ Богу

слѣдующій

и постамъ христіанъ.

вы зовъ:

онъ

приведетъ

на

сожгло ихъ н а глазахъ у всѣ х ъ ; потомъ они сочли и хъ цѣну, достигавшую до пятидесяти ты сячъ серебряныхъ монетъ» >)• Еще болѣе поразительный случай

произошелъ

передъ

„ , Марка Аврелія

глазами

во

время войны его противъ Маркомаповъ. Въ области Квадовъ онъ оказался въ совершенпо безводной мѣстности, так ъ что войско его погибало отъ жажды. Хотя онъ и преслѣдовалъ христіанъ,

тѣмъ не менѣе онъ прибѣгъ к ъ посредничеству Христа; внезапная гроза дала

римлянамъ въ изобиліи воду, тогда как ъ молнія были легко разбиты.

Наконецъ,

когда старая

борьбу, Евсевій разсказываетъ намъ,

как ъ

поразила

и новая

и разсѣяла враговъ,

вѣра

вступили

Константинъ готовился къ воинѣ,

окружилъ себя самыми святыми священниками и вы ступилъ подъ сѣнью циній же, съ своей

стороны,

собралъ гадателей,

послѣдніе принесли жертвы и пытались

узнать

пророковъ у

своихъ

и

как ъ онъ

Лабарума;

египетскихъ

боговъ

которые

въ смертельную

исходъ

Ли-

чародѣевъ; воины.

Всѣ

оракулы пророчили побѣду; гаданія по жертвеннымъ животнымъ были благопріятны, тол­ кователи сновъ предсказывали усп ѣхъ . Н аканунѣ первой военачальниковъ

в ъ священной рощѣ,

битвы Лициній

гдѣ стояли различные идолы,

что предстоящая битва будетъ рѣшительной борьбой между извѣстными божествами варваровъ; что если

его

богами

армія будетъ

собралъ

всѣхъ

и разъяснилъ имъ, ихъ предковъ

разбита,

то

и не­

ото

будетъ

равносильно низверженію боговъ. В ъ наступившемъ затѣмъ сраженіи крестъ побѣдилъ все передъ собою; язычники при видѣ его обращались въ бѣгство; въ виду этого Константинъ посылалъ Лабарумъ, как ъ символъ побѣды, во всѣ т ѣ мѣста поля битвы, гдѣ воины осла­ бѣвали. Пораженіе только озлобило сердце Лиципія; онъ снова прибѣгъ к ъ дѣямъ- между тѣмъ Константинъ выстроилъ у себя въ лагерѣ часовню, передъ битвой со служителями Бога на молитву; затѣмъ, явивш ись знакъ нападенія, и его воины перебили всѣ хъ

враговъ, которые

среди не

своимъ

чаро­

куда и удалился солдатъ,

обратились

ними въ бѣгство. Вѣра въ дѣйствительность призыванія Бога сдѣлалась

столь

далъ передъ

непоколе­

бимой, что горячіе христіане увѣряли, будто христіанинъ въ опасности не долженъ пола­ гаться на мудрость и прозорливость человѣческую. Св. Нилъ утверждаетъ, что въ случаѣ болѣзни нужно скорѣе прибѣгать в ъ молитвѣ, чѣмъ к ъ лѣкарствамъ и врачамъ; Св. А вгу­ стинъ, перечисляя исцѣленія, которыхъ не можетъ произвести наука, признаетъ, что оиращ енія въ Богу и святымъ гораздо надежнѣе, чѣмъ всякая медицина 2). Было неизбѣжно,

что теургія побѣдительница принялась

суровостью за дѣло искорененія своей

побѣжденной

съ ничѣмъ не стѣсняемой

соперницы, лишь

только она

стала

1) Tertull. «АроЬ 23, 40.—Constit. Apostel; VI, 9.-Arnob. «adv. Gentes», II, 12,-HippoL

«Refut. omn. Ilaeres.» lib. VI.-Д ѣ я н ія Апостоловъ, XIX, 19.

ц

a\ P auli Diac. «Hist. M iscel.» X , X I.— Euseb. «V ita Constant.» I I , > . C a p i t a p ï l S . , M И . —S . August, .d e Civitate D e ii, X X I I , 8 . - 0 1 E ro d u

‘ .d e

‘ Mrracul.

ихъ судилище одержимаго бѣсомъ, и христіанипъ заставитъ д уха признать себя демономъ. Побѣда новаго порядка была освящена встрѣчею Св. Петра и Симона Волхва, когда молитвы христіанина остановили полетъ языческаго теургиста, парившаго въ воздухѣ, и заставили его съ трескомъ упасть н а землю, причемъ въ своемъ паденіи побѣжденный сломалъ себѣ грудную кость и обѣ пятки. Если, какъ думаютъ нѣкоторые современные критики, Симонъ Волхвъ есть названіе, вымышленное Св. Петромъ, для обозначенія Св. Павла, то, тѣмъ не менѣе, сторонники Петра не преминули отпраздновать побѣду своего вождя надъ древними тауматургами;

ибо,

когда

S' “‘“Маруми Константина бы.* гренеснііі крестъ о четыре» одинаковы» наотн», « « волъ который часто встрѣчается на халдейскихъ или ассирійскихъ цилиндрахъ. Ошіертъ пола­ галъ’ что онъ нашелъ въ этомъ словѣ семитскій корень L. В. R., и такимъ образомъ объяснилъ слово Лабарумъ, происхожденіе котораго было темно. (Oppert и Menant, «Documents undiouos de l’Assyrie» 1877 г., стр. 209). Слѣпое поклоненіе кресту родилось, по всей вѣроятности, Г ^ЛабадГ Й орн», ™ t a m » былъ горячи» н о с и т е л е » магіи и разсчитывалъ и ™ . побГлнт’ь Константина; нос,ѣднШ былъ чрозиычабно обе.^оечъ, пока не обѴг

онъ совершалъ чудеса въ Эфесѣ, и когда колдуны-евреи были

посрамлены, то «множество т ѣ х ъ , кто занимался тайными науками, собрало свои книги и

’) Leg. XII. Tabul. VIII.—Senecae «Quaest. Natural.» lib. IV, c. 7.—Pliu. «Hist. Nat.» ХХѴШ, 4.—Livii XXXIX, 41.—Tacit. «Annal.» И, 32; IV, 22, 52; XVI, 28—31.—Pbilost. «Vita Apollon.» IV, 35.—Spartian. «Anton. Caracall.» 5.—IAb. XLVII. Dig. VIII, 14.—Pauli «Sentent. Reoopt.», XXIII, 14—18.

языческихъ ’суевѣрій и христіанскихъ вѣрованій иидпо изъ того »юг», что нъ ор«енш дрн Ми -

Ж

Г

Г

-

Ж

г

-

Поллуксомъ.

достаточна могучей, чтобы располагать силами государства. Въ самомъ началѣ менѣе на­ падали на поклоненія языческимъ божествамъ и на ихъ умилостивленіе, чѣмъ на тысячи способовъ гаданія и па пріемы для отвращенія несчастій, что тѣсно сплеталось съ повсе­ дневною жизнью. Дѣйствіе этихъ обрядовъ было обязано изъ вмѣшательству Са­ таны, упорно стремящагося обмануть и совратить людей. Всякая попытка предсказать будущее была чародѣйствомъ, а всякое чародѣйство было дѣломъ діавола; то же было п въ отношеніи амулетовъ и чаръ, въ отношеніи наблюденія счастливыхъ и несчастливыхъ дней и многочисленныхъ суевѣрій, которыя загромождали народное воображеніе. Ревность, съ которой принялись за истребленіе всѣхъ проявленій чародѣйства, обусловливалась не только убѣжденіемъ, что это было однимъ иэъ способовъ борьбы противъ Сатаны, но я наставленіями Бога, данными Моисею. Страшное изреченіе: «Ты не оставишь въ живыхъ ни одной колдуньи» (М е k a s s h e р h а)— въ теченіе вѣковъ оправдывало больше судебныхъ казней, чѣмъ какое-либо другое положеніе кодекса законовъ. Раввинскій іудаизмъ безъ жа­ лости примѣнялъ это повелѣніе, несмотря на природную доброту р а б б и и на ихъ крайнее отвращеніе къ пролитію крови. Одной изъ первыхъ реформъ фарисеевъ, когда они полу­ чили въ свои руки власть поелѣ преслѣдованія Александра Іанная, была отмѣна уго­ ловнаго кодекса Моисея, замѣненнаго законами болѣе человѣческими. Защитникомъ рево­ люціи былъ Симонъ бенъ Ш етахъ, который учредилъ Синедріонъ, отказался отъ предсѣ­ дательства и поручилъ его Іудѣ бенъ Таббаи. Случилось, что послѣдній осудилъ человѣка за лжесвидѣтельство на основаніи показаній одного лица, тогда какъ законъ требовалъ двухъ свидѣтелей; Симонъ упрекнулъ его за юридическій промахъ, и Іуда отказался отъ своихъ обязанностей. Однако, этотъ человѣкъ, такъ мелочно защищавшій человѣческую живнь, не задумался повѣсить въ Аскалонѣ въ одинъ день восемьдесятъ колдуній. Согласно Мишнѣ надо избивать каменьями П и т о м а и J i d d o n i и вѣшать лже-гадателей и пред­ сказателей будущаго отъ имени идоловъ; Талмудъ добавляетъ, что всякій, кто узнаетъ отъ чародѣя хотя бы одинъ заговоръ, долженъ быть преданъ смерти. Христіанство заим­ ствовало также у іудаизма убѣжденіе, что, уничтожая всякую чужую тауматургію, оно слѣдуетъ точному новелѣнію Бога і ). Церковь пустила въ ходъ всѣ средства, чтобы возбудить вѣрныхъ бороться противъ непростительнаго и, повидимому, столь трудно искоренимаго зла. Уже съ перваго собора, на которомъ собрались епископы, христіанская Церковь начала издавать законы для иско­ рененія чародѣйства *). Когда же она стала достаточно сильной, чтобы вліять на рѣшенія главы государства, она добилась отъ него изданія цѣлаго ряда жестокихъ указовъ, цѣлью которыхъ было окончательное искорененіе сохранившихся пережитковъ язычества, а также уничтоженіе менѣе невинныхъ дѣяній, столь ненавистныхъ въ глазахъ христіанъ. Не трудно было выступить прежде всего противъ освященныхъ временемъ пріемовъ гаданія, хотя они и играли извѣстную роль въ государственномъ строѣ. Дѣйствительно, съ того момента, когда государство какъ бы централизовалось въ лицѣ своего главы , стараніе узнать политическое будущее стало тожественнымъ съ желаніемъ узнать судьбу монарха; и естественно поэтому, что ни одно преступленіе не преслѣдовалось столь энергично и не каралось столь быстро, какъ это. Даже такой горячій поклонникъ стараго строя, какъ Катонъ Старшій, еще эадолго до этого совѣтовалъ главѣ дома ( p a t e r f a m i l i a s ) запре­ щать завѣдующему его землями (villicus) обращаться къ гаруспексамъ и авгурамъ: эти люди *) Cohen, «Les Pharisiens», I, 311.— Lightfooti «Horao Hebraicae», Matt. X X I V 2 1 — Mishna, «Sanhédrin», V II, 7; X , 16,—Talmud Bab li, «Shabbath», 75a(B u xto rfi «Lexicon», стр. 1170) ) M Jnnc- F e lic - «Octavins» (B ib. Mag. P at. III, 7 - 8 ) . — Tertul. « A p o b 35; «de Anima», 57.—A cta S. Ju stin , e t S. Cyprian. (M artène, «Thesaur.» I I , 1629).— Constil. Apostol. I I , 66,— Lactant «Divin. Inst.» II, 1 7 -C o n c ii. Ancyrons. ann. 314, c. 2 1 — Concil. Laodicens. ann. 320, c. 8b.—Concil. Eliberitan. circa 324, c. 6.

'mif Cimpnv friÀ rriih it H 'J e êxtuMf

КЛИКУШИ. (P . Breughel, изъ книги „Aberglaube". Fischer).

П н іт и и ц іл , n i. I I .

имѣли особую способность возбуждать безпорядки, а когда рабы были чрезмѣрно любо­ пытны иди черезчуръ освѣдомлены, то это не предвѣщало ничего добраго ихъ хозяину. На томъ же основаніи Тиберій запретилъ тайное вопрошеніе гаруепексовъ. Константинъ же преслѣдовалъ двойную цѣль, когда онъ грозилъ въ 3 1 9 году костромъ гаруспексу, который осмѣлится переступить порогъ иностранца, хотя бы подъ предлогомъ дружескихъ сношеній; человѣку, который привоветъ къ себѣ гаруснекса, гровило ивгнаніе и конфи­ скація; доносчикъ же получалъ награду. Жрецы и авгуры должны были отправлять свои обряды только публично. Это послѣднее мѣропріятіе было отмѣнено въ 3 5 7 г. Констанціемъ; всякое обращеніе къ гадателямъ каралось смертью; люди ж е, которые отдавались занятіямъ чародѣйствомъ иди профессіи авгура или истолкователя, могли подвергаться пыткамъ во все время процесса, имѣвшаго цѣлью вырвать у нихъ признанія 8.— Euseb. «H. E .» V II, 10; V III, 14.— Paul. D iac. «Hist. M iscel.» X I). *) Augustin, «de Civit. D ei», X , 9; X X I , 6; «do Gonesi ad Litteram », X I ; «de Divinat. Daemon.» V ; «de Doctrin. Christ.» I I , 2 0 — 4; «Serm ones», 278.—Concil. Carthag. IV . ann. 398, « . 89.— Dracont. «de Deo», I I , 324— 7.— Leon. P P . I . «Serm.» X X V I I , c. 3.

)

наукамъ. Ивъ нѣсколькихъ дѣлъ, бывшихъ въ царствованіе Мануила и Андроника Комнена, во второй половинѣ X I I в ., мы видимъ, что виновнымъ обыкновенно выкалывали глаза, что классическія формы науки авгуровъ исчезли, и ихъ мѣсто заняла некромантія, и что, наконецъ, подобнаго рода обвиненія были цѣннымъ орудіемъ для избавленія отъ безпокойныхъ враговъ '). На Западѣ господство варваровъ ввело новый элементъ. Остготы, занявшіе Италію подъ предводительствомъ Теодорика, были, правда, такъ сильно романизованы, что всѣ они, несмотря на то, что были аріане, приняли и усвоили законы противъ чародѣйства. Волхвованіе было приравнено къ язычеству и наказуемо смертью. Около 5 0 0 г. преслѣ­ дованіе изгнало всѣхъ колдуновъ изъ Рима; Василіи, главный тауматургь, сначала убѣжавшій, рискнулъ вернуться и былъ сожженъ. Когда Италія перешла въ руки восточ­ ныхъ императоровъ, то забота о преслѣдованіи этихъ преступленій была, повидимому, поручена Церкви, территоріальныя владѣнія которой безпрерывно росли, и которая примѣ­ няла въ нихъ свою юрисдикцію и вліяніе 2). Вестготы, овладѣвшіе Аквитаніей и Испаніей, хотя и были грубѣе своихъ восточныхъ братьевъ, однако глубоко были пропитаны римскимъ законодательствомъ: ихъ князья издавали неоднократно указы, направленные противъ тайныхъ наукъ; но нужно отмѣтить, что эти варвары сравнительно высоко ставили жизнь человѣка: наказанія ихъ были гораздо мепѣе жестоки, чѣмъ соотвѣтствующія въ римскихъ эдиктахъ. Законъ Рекареда признаетъ чародѣевъ, волхвовъ и людей, обращающихся къ ихъ помощи, не имѣющими права выступать въ качествѣ свидѣтелей; другой законъ, выработанный Эгизой, приравниваетъ эти преступленія къ тѣмъ, за которыя можно было подвергнуть пыткѣ раба вмѣсто хозяина; наконецъ, нѣсколько указовъ Киндасвинда устанавливаютъ, что всѣ тѣ, кто при­ зываетъ демоновъ, наводитъ градъ на виноградники, насылаетъ безсиліе или прибѣгаетъ къ чарамъ, чтобы причинять вредъ людямъ, животнымъ и полямъ, должны быть наказаны двумя стами плетей, обриты и выставлены на публичный позоръ, послѣ чего ихъ слѣдуетъ заключить въ тюрьму. Тѣмъ же, кто будетъ обращаться къ гадателямъ по поводу здоровья короля или другихъ людей, грозило бичеваніе и обращеніе въ рабство фиску; если же дѣти ихъ будутъ участниками ихъ преступленія, то грозила и конфискація имущества; тѣмъ же наказаніямъ подвергаются судьи, которые будутъ прибѣгать къ гаданію для выясненія сомнительнаго дѣла; за простое созерцаніе гаданій полагалось 5 0 ударовъ кнута. Эти постановленія, вошедшія почти безъ всякаго измѣненія въ F и е го J u z g o , сохраняли силу закона на Пиренейскомъ полуостровѣ до начала Среднихъ Вѣковъ; они показываютъ, что невозможно было уничтожить съ корнемъ старыя суевѣрія, и что языческіе обряды и волхвованіе процвѣтали во всѣхъ классахъ общества; съ другой стороны, это подтверждается разоблаченіями испанскихъ соборовъ и духовныхъ писателей. Эти постановленія интересны еще и потому, что они устанавливаютъ средиюю мѣру между жестокостью Рима и снисходительностью другихъ варварскихъ народовъ з). Послѣдніе были грубѣе и менѣе подчинялись римскому вліянію; ихъ обращеніемъ Церковь принесла большую услугу человѣчеству; но она не смѣла очень круто вмѣшиваться въ привычки и предразсудки своихъ пылкихъ неофитовъ. Наоборотъ, опа сама, насколько могла, примѣнялась къ ихъ вкусамъ и подверглась, такимъ образомъ, значительнымъ ‘ ) Lib. IX , Cod. X V II I , 2— 6.— Basilicon. lib. L X . Tit. X X X I X , 3, 28— 32.— Pbotii )•— Всѣ эти басни очень напоминаютъ то могущество, которое въ 1437 году папа Евгоній IV при­ писывалъ современнымъ ему колдуньямъ: однимъ простымъ словомъ, однимъ прикосновеніемъ, даже однимъ двнженімъ пальца опѣ управляли воздушными теченіями и околдовывали всякаго, кого хотѣли (Raynald. ann. 1437 № 27). а) L . Salic. T e x t. Herold, tit. L X V II (см. также тр етій текстъ Пардессю и L ox Em andata tit. L X V II; упоминаніе встрѣчается только въ этихъ трехъ текстахъ).— «Capit.» Carol. Magnis «de Partibus Saxoniae», anu. 794, с. V I.— Olaf Haraldsson’s Saga, 151 (Laing’s, «H eiraskringla»).— C f. H oratiue, Arspoetica: «Neu pransae Lam iae vivum puerum extrahat alvo». 3) Grimm, op. cit. III, 1044, 1050— 1.

:г ^ і ^ г :;^ г г і ь 8г е' тотыадв — »»»«*».

занимается і і р о д ѣ і а м п »ъ Гаделапдѣ V t a Z “ ""'' “ Г“ С Ш І К°РМ ” " * “ ъ Ю ,Р“ " К г .„ Ы Н а, Гараяьд, „„ с „ ѣ ш , 0 ~ J r . ™ а“? ™ ° * » " " »ан ы і Теноръ; „ оыѣдвій ле0М Д ІШ т D w Jra 0в™ 7 ‘ ” ; W ™ ЭР»«“ «P »СЪ восемьюдесятью другими чацолѣяміг п ’ Д ходился его единокровный брать гозорятъ, НСРНЪ .і р Г ъ °»а *» » Ч ™ .

n\Z Z ’\°

Ы9™ °

чТО» т ? : Г с Г : г г ‘; : : г ^ г : ен1' срт ” и р и ъ « * * » т " « » Р . . - Д І . . . Импер , „ й Г дГ 3 " Г СШ ° В " М И Г 0 Р“ ” ™ " ■ * І ? » видѣли и н„ 6 ѣд„т н ! , и п і б і н Т ы е Z „ „ Г ПМ“И °“ “ * " ■ " » » Когда ннпсраторскій ванонъ занялъ мѣсто закона ^щ м т въ Т °дина,и>вы,,и « ï ™ * p i m . шеніи къ чародѣйству имѣла тѣ же „езѵльтя™ Р Р то 8та перемѣна въ отном а н ія е р е .,; но не слѣдуетъ забывать, , м въ то“ ! ? “ ! ! “ ” ° ™ ш евіяіъ « К « » пропадала среди умственнаго застоя эпохи магія « „ « Г ересь Я° ЧТВ совеРшвнно и на практикѣ отказались даже искоренить ее Какъ ^ ра8ВИВалась все болѣе и болѣе; текстъ салическаго закона не д а е Г о б Т а „ 1 “ “ ВИДѢЛИ ВЫШе> яеРваваяальный редакціяхъ, кромѣ штрафа за каннибализмъ ^ Чародѣйство- Въ позднѣйшихъ тающія штрафы на тѣхъ кто окоілѵр ™ ’ Р Ыя рУкописи содержатъ статьи, налавиновный въ послѣднемъ преступленіи м о ^ б ы т ь даже ” 0 П° ГубИТЪ его 8 акли«ашями; отсутствуютъ въ L e x E m e n d a t a Капля RP1„ . f ож ж енъ живымъ. Но эти статьи C a p i t u l a r i a , о которомъ мы б у д е м /говорить нижеU К о Г ^ Н •“ ^ 8акоцодательс™ а Убійство, причиненное чародѣйствомъ какъ о б ы ™ ™ / к° - R l p u a r i u e Разсматриваетъ твореніе, обычное « W e r g e i d » , т .-е цѣну кпови ч Г Г У ^ онъ даегь> « ■ * УДовлествонъ, то за это полагался штрафъ въ сто сѵ кот™ г ™ ВрвДа’ пРичинсннаго волшебоправданія, представивъ шесть соприсягателей’ Лпѵгір " М° ЖИ0 бШ ° ИЗбѢЖаТЬ посредствомъ Во в ,.„ я господства франяевъ законы б ы л Г л н ч н ы Т “ n f “ ” 1 ™ " Aurelianeus. I, ann. 511, c. 30.— c. 14.— Concil. Rotomagens. ann. 650, c. é .l û r e g Титов 1 4 ~ Conc- Rem ens' ann. 6 3 0 . Враждебное отношеніе христіанской магіи' к-, ? « а Н Р гап со г* Vu> 44.

”“ радіониі>гю~

r:

Правда, иногда случалось, что равнузданныя страсти Меровинговъ прорывались съ дикой жестокостью противъ тѣхъ, кто навлекалъ на себя ихъ гнѣвъ; но это были исклю­ чительные случаи, не носившіе характера закона. Когда Фредегонда потеряла отъ чумы своихъ двухъ дѣтей, ея пасынокъ Кловисъ былъ обвиненъ въ томъ, что навлекъ на нихъ смерть чародѣйствомъ. Одна женщина, на которую указали, какъ на сообщницу, была пытаема, цока не созналась въ преступленіи, и она была сожжена несмотря на то, что отреклась отъ своихъ показаній; послѣ этого Хильперикъ выдалъ своего сына Кловиса Фредегондѣ, приказавшей его убить. Позднѣе, въ 6 8 4 г., когда умеръ другой сынъ ко­ ролевы, Тьерри, она обвинила ненавистнаго ей любимца короля Муммола въ томъ, что онъ погубилъ ея сы ва волшебствомъ. Она велѣла схватить въ Парижѣ многихъ женщинъ, и бичеваніемъ и пытками ихъ довели до созванія въ томъ, что онѣ колдуньи и что онѣ причинили многимъ смерть, въ томъ числѣ и Тьерри, душа котораго была взята взамѣнъ души Муммола. Однѣ изъ этихъ несчастныхъ были просто умерщвлены, другія сожжены, а третьи колесованы по приказавію Фредегонды. Тогда Хильперикъ тотчасъ же велѣлъ подвергнуть пыткѣ Муммола; ему связали руки эа спиною и повѣсили на столбѣ; но онъ нризнался только въ томъ, что по его просьбѣ женщины давали ему наговоренное питье и мавь, чтобы снискать любовь короля и королевы. Къ своему несчастію Муммолъ, когда его отвязали отъ столба, сказалъ палачу: «Скажи королю, что я совсѣмъ не чув­ ствую пытки, которой подвергли меня>. Лишь только передали это Хильперику, какъ онъ воскрикнулъ: «ну, развѣ онъ на самомъ дѣлѣ не колдунъ, разъ не чувствуетъ боли пы­ токъ?!» Послѣ этого онъ велѣлъ его поднять на колесо и бить кожаными ремнями, пока палачи не придутъ въ изнеможеніе. Въ концѣ концовъ, Муммолъ выпросилъ у Фредегонды милости остаться въ ж ивыхъ; его лишили всего имущества и отправили на телѣгѣ въ родной городъ Бордо, гдѣ онъ и умеръ по пріѣздѣ. Подобнаго рода дѣла проливаютъ свѣтъ на вѣрованія эпохи, но совершенно не освѣщаютъ юридическихъ обычаевъ !) . Въ Италіи лангобарды сильнѣе подверглись римскому вліянію и въ послѣднее время своего владычества приняли общіе, довольно суровые, законы противъ чародѣйства, не принимая во вниманіе причипеннаго имъ вреда. Чародѣй долженъ быть проданъ въ раб­ ство за предѣлы нровинціи; продажная цѣна дѣлилась между судьей и другими чиновни­ ками, сообразно съ участіемъ каждаго въ преслѣдованіи; если изъ корысти или изъ жалости судья отказывался обвинить его, на судью накладывался штрафъ, равный его полному W e r g e i d ’ у, т. е. цѣнѣ крови; штрафъ въ двое меньшій каралъ судью, если по его небрежности чародѣя открывалъ не онъ, а другой чиновникъ. За обращеніе къ чародѣю или за недонесеніе на него, или за пользованіе заклинаніями штрафъ раввялся половинѣ W e r g e i d’a виновнаго. Въ то же время законъ отвергалъ черезчуръ грубыя суевѣрія: Ротарисъ запретилъ предавать смерти колдуній, которымъ народное вѣрованіе приписывало ужасвую привычку пожирать человѣческія внутренности 3). примѣры, показывающіе, что онъ совершилъ грѣхъ, прибѣгнувъ къ естественнымъ средствамъ врачеванія, подобнымъ кровопусканію, вмѣсто того, чтобы всецѣло довѣриться предстательству святыхъ.— «Hist. Francor.» V II, 44. Невозможно было, чтобы Церкви удалось осудить г о ѳ т і ю, разъ она сама поддерживала вѣрованія, на которыхъ было основано это суевѣріе, поощряя теургію. Напримѣръ, было совер­ шенно безполезно стремиться уничтожить амулеты и талисманы, разъ наставляли вѣрныхъ но­ сить Agnus Dei, восковую медаль, изображающую агнца, ладонку съ останками пасхальныхъ свѣчей и освященную папою. Въ 1471 году Павелъ II, запрещал украшать и продавать эти амулеты, пространно излагаетъ, насколько дѣйствительны они, чтобы сохранить вѣрныхъ отъ огня и кораблекрушенія, чтобы отвратить бури, молніи и градъ и помочь женщинамъ въ ра­ ботѣ.— Raynald. ann. 1471, Jft 58. *) G regor. Turon. «Hist. Franc.» У , 40; V II, 35. а) L . Longobard. I I . X X X V III, 1, 2 . (Liutprand).— I. II, 9 (Rotharis).

Во время продолжительной анархіи, отмѣтившей паденіе Меровпнговъ, франкскія государства почти совершенно утратили уваженіе къ Церкви и къ ея предписаніямъ. Въ теченіе медленнаго возстановленія, когда мало-по-малу росло значеніе династіи Карла Ве­ ликаго и когда Св. Бонифацій подъ покровительствомъ папы пытался поднять Церковь, однимъ ивъ самыхъ выдающихся дѣлъ было паденіе епископа Адальберта, который вы­ зывалъ ангеловъ Уріила, Рагуила, Тубуила, Иніаса, Тубуаса, Саваока и Симіила. Адаль­ бертъ почитался святымъ, обрѣзки его ногтей и волосъ считались цѣнными святынями. Неоднократныя обвиненія, произнесенныя въ самой странѣ, не имѣли никакого дѣйствія на этотъ ложный культъ ангеловъ; въ 7 4 5 г. папа Захарій на соборѣ въ Ринѣ призналъ втотъ культъ поклоненіемъ демонамъ, такъ какъ единственными ангелами, имена которыхъ извѣстны, являются Михаилъ, Гавріилъ и Рафаилъ. Тѣмъ не менѣе, это вѣрованіе такъ крѣпко засѣло въ народное сознаніе, что только послѣ продолжительныхъ усилій его уда­ лось искоренить. Невидимому, намекъ на это вѣрованіе встрѣчается еще у Атто изъ Верчспля въ X в. і ) . Церковь тогда находилась въ такомъ плачевномъ состояніи, что нельзя было и думать о подавленіи магіи. Среди многочисленныхъ предписаній, полученныхъ Бонифаціемъ и его спутниками видное мѣсто занимаетъ искорененіе языческихъ обрядовъ, въ томъ числѣ волшебства,’ чародѣйства и тому подобныхъ суевѣрій. Когда Церковь снова начала проявлять признаки жизни, то въ 7 4 2 и 7 4 3 г .г . были созваны соборы, на которыхъ Церковь и государство согласились бороться противъ этого; тѣмъ не менѣе, единственной мѣрой была угроза довольно легкимъ штрафомъ; но учредили нѣчто вродѣ духовнаго суда, поручивъ еписко­ памъ ежегодно производить разслѣдованія въ своихъ епархіяхъ съ цѣлью уничтоженія язычества и запрещенныхъ наукъ. Однако, Бонифацій жаловался папѣ Захарію, что франки и германцы, посѣщавшіе Римъ, видѣли тамъ тѣ обряды и суевѣрія, которые старались уни­ чтожить у нихъ. 1 -ое января, напр., праздновалось языческими танцами; женщины носили амулеты и чары, чтобы помѣшать брачному соитію, и открыто продавали ихъ. На это папа отвѣтилъ, что все это давно уже запрещено Церковью; но что все это снова появилось и снова было запрещено имъ, повидимому, безъ всякаго успѣха а). Послѣ реформы, произведенной Карловингской династіей, были предприняты нѣко­ торыя усилія къ уничтоженію всѣхъ суевѣрныхъ наукъ и ихъ преслѣдовали съ возра­ стающей суровостью, хотя мѣры, предпринимаемыя противъ нихъ, и отличались еще сравнительной мягкостью. Наиболѣе энергичнымъ указомъ былъ эдиктъ Карла Великаго отъ 8 0 5 г., которымъ онъ передавалъ это дѣло въ вѣдѣніе Церкви и предписывалъ каждому протоіерею всякой епархіи производить разслѣдованіе относительно людей, обвиненныхъ въ колдовствѣ и волшебствѣ; повидимому, Карлъ Великій разрѣшалъ умѣренное примѣ­ неніе пытки для полученія сознаній и предварительное заключеніе виновныхъ въ тюрьмѣ. Во время продолжительныхъ и энергичныхъ усилій по обращенію въ христіанство саксовъ Карлъ Великій наказывалъ смертью тѣхъ, кто сжигалъ и поѣдалъ колдуній, воображая, что онѣ пожирали людей, каковое вѣрованіе было чрезвычайно распространено; но въ то же время овъ выдалъ Церкви, какъ рабовъ, всѣхъ гадателей и чародѣевъ. Въ эту эпоху и въ теченіе двухъ слѣдующихъ столѣтій узаконеніе Церкви относительно этого, налагая ду­ ховныя наказанія, было особенно мягко; но различные карательные каноны настолько не-*1 ) Concil. Suessom ens. ann. 744— Zachar. P P . «Epist.» 9, lO .-B o n ifacii «Epist.» L Y 1L — .'г?п іГ аПн аППя Г (? 0ПШі5 ‘ ° POra‘ Ш * 10)--C a ro l. M agn. «Capit. Aquisgr.» ann. 789, c. î c ^ Û u la r / c 48 1 P' r° " ‘ anD' 838, C‘ 3* (BalUZ‘ * Capitu,er's Ц 677).— A tton. Vercoll. _ p Giogor. P P . II «Capit. data legatis in B avarian », c. 8 , 9 .-C o n c il. German. I. (Caroloташ « C a p it.»1, Baluz E l ° 4 ^ } ConcH. Liptinens. ann. 743, (Caroloman. «Capit.» II, Baluz. 1, 106— 8 ).-B o m fa c . «Epist.» 49, 63,— Zachar. P P . «Epist.» II, c. 6 . 16

сходны между собою, что ихъ невозможно привести въ систему. Узаконеніе, приписываемое Ѳомѣ Брабантскому, пользовавшееся всеобщимъ признаніемъ, караетъ ва волшебство впитиміей отъ сорока дней до одного года, а если виновнымъ являлось духовное лицо, то до трехъ лѣтъ; но тотъ, кто иомѣститъ больного лихорадкой ребенка на крышѣ или посадитъ его въ печь, наказывался впитиміей на семь лѣтъ; канонъ же Эгберта Іоркскаго каралъ за это пятилѣтней впитиміей. Очевидно, не было еще строго установленныхъ ваконовъ. Наиболѣе систематическимъ является кодексъ епископа Льежскаго Гербальда отъ 8 0 0 г .; этотъ кодексъ предписываетъ, чтобы виновные были представлены на его судъ и опредѣляетъ слѣдующія наказанія: семь лѣтъ ѳпитиміи и большія раздачи мило­ стыни за убійство, произведенное средствами чародѣянія; семь лѣтъ эпитиміи бевъ равдачи милостыни ва насланіе умопомѣшательства на жертву; пять лѣтъ и раздача мило­ стыни ва обращеніе s a совѣтомъ къ гадателямъ и эа прибѣганіе къ гаданію по полету птицъ; семь лѣтъ для чародѣевъ ва вызываніе бури; три года и раздача милостыни за оказаніе почестей чародѣю; годъ ва возбужденіе чувства любви, посредствомъ волшебныхъ средствъ, если преступленіе не повело за собой смерти жертвы; если же виновнымъ являлся монахъ, то наказаніе увеличивалось до пяти лѣтъ. Другой современный уголовный канонъ предписываетъ эпитимію отъ сорока дней до одного года за чародѣяніе или закли­ наніе діавола; но наказаніе увеличивается до семи лѣтъ, если одна женщина пригрозитъ другой порчей; если виновная бѣдна, то наказаніе сокращается до четырехъ лѣтъ. Въ 8 2 9 г. Парижскій соборъ приписываетъ несчастія Имперіи распространенности преступленіи и въ особенности чародѣйству; онъ приводитъ жестокія постановленія закона Моисея и пространно перечисляетъ злодѣянія виновныхъ,— какъ на людей насылаютъ безуміе по­ средствомъ наговоренныхъ напитковъ и любовныхъ зелій, какъ вызываютъ бури и градъ, какъ отнимаютъ у законныхъ собственниковъ ж атву, молоко и плоды, и какъ предсказы­ ваютъ будущее; по кодексъ втотъ не опредѣляетъ наказаній, а лишь призываетъ свѣт­ скія власти строго карать ва эти преступленія. Турскій архіепископъ Эрардъ въ 8 3 8 г. также иэдалъ общее запрещеніе; но угрожая виновнымъ простою публичной эпитиміей, онъ не опредѣляетъ подробностей этой эпитиміи. Изъ этого неопредѣленнаго доказатель­ ства, изъ сборниковъ извѣстныхъ подъ именемъ C a p i t u l a r i a и иэъ споровъ Рабана Мавра и Гинкмара Рейнскаго можно заключить только то, что всѣ виды римской и тев­ тонской магіи были повсемѣстно распространены, что въ этомъ искусствѣ видѣли прямое участіе Сатаны, что Церковь не имѣла средствъ бороться съ нимъ, что свѣтское законо­ дательство накладывало только легкія наказанія, и что чаще всего наказанія эти даже и не исполнялись *). Но рядомъ съ организованнымъ судомъ Церкви и Государства дѣйствовалъ судъ на­ родный и жестокій, нѣчто въ родѣ закона Линча, который каралъ виновныхъ безъ вся­ кихъ дальнѣйшихъ околичностей. Отъ этой эпохи сохранилось извѣстіе о Гербергѣ, ко­ торую императоръ Лотаръ приказалъ утопить въ Аарѣ, «что было обычной участью чаро­ дѣевъ»; втотъ фактъ показываетъ намъ, что недостаточныя постановленія Капитулярій охотно добавлялись. Другимъ интереснымъ въ этомъ отношеніи документомъ является сви>) Carol. M agn. «Capit. Aquisgr.» ann. 789, c. 18, 63; «Capit.» II, ann. 806, c. 25; «Capit. de Partibus Saxon.» ann. 789, c. 6 , 23.— S. Gregor. P P . III. «de Crimin. et llem ed.» 1 6 — Theodorl «Poenitent.» lib. I, c. X V (Haddan and Stubbs, III, 190).— Egberti «Poonitent.» V III, 1 (ibidem, 424).— Burchardi «D ecret.» X , 8 , 24, 28, 31.— Ghaerbaldi «Instruct. Pastoral.» c. X ;« .)u dic. Socerdotal.» c. X , X I, X X , X X IV , X X V , X X X I , X X X V I (M artène, «Ampl. Coll.» VII 2 5 _ 33).— Libell. de Remed. P ecca t. c. 9 (ibidem, 44).— Concil. P a ris, ann. 829, lib. III ,c .2 (H n r duin, IV , 1352).— Herardi Turon. «Capit.» III ann. 838 (Balnz. I, 1285).— «Capitul.» I, 21, 63; V, 69; VI, 215; «A dd it» II, c . 21. — Rabani M aori «de M agicis A rtibus». — Hincmar. «de Divort. Lothar.» Interrog. X V .

дѣтельство Ліонскаго архіепископа Св. Агобарда, который тщетно боролся противъ многихъ, процвѣтавшихъ тогда суевѣрій. Однимъ иэъ такихъ суевѣрій было вѣрованіе въ возмож­ ность вызыванія бури чарами; это вѣрованіе Церковь уже съ перваго времени клеймила, какъ еретическое, такъ какъ оно вводило дуалистическую теорію Манеса, признавая вла­ дычество Сатаны надъ видимымъ міромъ. Уже въ 5 6 3 г. первый соборъ въ Брагѣ спе­ ціально предалъ анаѳемѣ это суевѣріе, какъ присцилліановское заблужденіе; но оно было настолько повсемѣстно распространено, что его невозможно было уничтожить теоретиче­ скимъ осужденіемъ. Въ концѣ концовъ, оно было принято Церковью, какъ ортодоксальное, наряду со многими другими народными баснями, и Св. Ѳома Аквинатъ доказывалъ, что съ разрѣшенія Бога демоны могли вызывать атмосферическія потрясенія. Агобардъ сооб­ щаетъ, что это вѣрованіе было въ его провинціи повсемѣстно распространено между всѣми классами общества; въ этой провинціи была область, извѣстная подъ именемъ И аг о н і я , откуда среди тучъ появлялись корабли, тотчасъ возвращавшіеся назадъ нагру­ женными жатвою, уничтоженною градомъ; это производили T e m p e s t a r i i , или чародѣи, напускавшіе бурю, которымъ ва это платили жители M a г о н і и . Когда слышали удары грома, то говорили, что шумъ этотъ предвѣщаетъ наступленіе насланнаго чародѣями ура­ гана. Эти T e m p e s t a r i i совершали свое нечестивое дѣло втайнѣ; но были особые из­ вѣстные чародѣи, которые якобы могли удерживать ихъ. Ихъ награждали за вмѣшатель­ ство предоставленіемъ въ ихъ пользу части жатвы, которую называли съ того времени p a r s c a n o n i c а. Люди, не платившіе десятины и не раздававшіе никакой милостыни, акку­ ратно уплачивали часть, слѣдуемую этимъ обманщикамъ. Однажды захватили трехъ муж­ чинъ и одну женщину, которыхъ обвинили въ томъ, что они были жителями Магоніи, упавшими съ одного изъ своихъ воздушныхъ кораблей. Было созвано народное собраніе, предъ которое были приведены плѣнники, закованные въ цѣпи, и тутъ же немедленно ихъ осудили на смерть посредствомъ побиванія камнями; но Агобардъ явился самолично и послѣ долгой рѣчи добился ихъ освобожденія. Подобные, не основанные на законахъ, процессы происходили и по другимъ поводамъ. Стада подвергались жестокому падежу; на­ родная молва приписала это бѣдствіе Гримоальду, герцогу Беневентскому, который изъ-за ненависти къ Карлу Великому послалъ людей разсыпать волшебный порошокъ по горамъ, полямъ и рѣкамъ. Въ дѣйствительности, говоритъ Агобардъ, если бы были собраны всѣ жители Беневента и если бы каждый изъ нихъ явился съ тремя телѣгани, то и они не были бы въ состояніи отравить столь обширную площадь, какая была поражена заразой; но несмотря на все это, огромное число несчастныхъ было схвачено и предано смерти по обвиненію въ этомъ злодѣяніи. Агобардъ добавляетъ, что эти люди (удивительная вещь!) сознались во взводимомъ на нихъ преступленіи, и что онъ не могъ удержать ихъ отъ лже-свидѣтельствъ, которыя они вэводили на самихъ себя частью подъ вліяніемъ бичева­ нія или пытки, частью изъ страха смерти. Этотъ примѣръ ранней и незаконной пытки является какъ бы провозвѣстникомъ той эпохи, въ которую средствами не менѣе дѣй­ ствительными вырывали сознанія въ самыхъ невѣроятныхъ по нелѣпости своей подроб­ ностяхъ относительно шабаша вѣдьмъ, сознанія, отъ которыхъ жертвы не отрекались даже и на коетрѣ. Эти разскаэы, кромѣ того, свидѣтельствуютъ о томъ, какая атмосфера суе­ вѣрнаго страха окруаіала тогда жизнь всей Е в р о п ы !). Nilhardi «Hist.» lib. I, с. 5, ann. 834.— Concil. Bracarens. I, ann. 563, c. 8 .— Bnrchard. «D ecret.» X , 8 .— Ivon. «D ecret.» X I , 36.— Bernardi Comens, «de Strigiis», с. 14.— Ghaerbald. «Judic. Sacord.» 20— H erardi Turon. «Capit.» III.— Conc. P aris, ann. 829, lib. III, c. 2.— S. Agobardi «Lib. de Grandine»; с. 1, 2, 1 5 ,1 6 . Уже въ X I вѣкѣ епископъ Бурхардъ предписываетъ эпитимію за вѣрованіе, что кол­ дуны могутъ измѣнить состояніе атмосферы или возбудить у людей любовь или ненависть (Dec­ ret. X I X , 5 ) . Не прошло и д в у х ъ съ п о л о ви н о й сто л ѣ тій , к а к ъ Ѳома Брабантскій доказы

Карловингская цивилизація была лишь мимолетиой молніей, прорѣзавшей мракъ этихъ печальныхъ вѣковъ. Въ неурядицахъ, сопровождавшихъ рожденіе Имперіи, ус тройство феодальной системы и образованіе европейскихъ монархій, Церковь, безъ шума занимаясь тѣми изъ своихъ судебныхъ обязанностей, на которыхъ позднѣе она основала свои при­ тязанія на главенство, не предпринимала ни одной дѣйствительной мѣры къ уничтоженію царства Сатаны; однако, слуги демона, гадатели и чародѣи, были всегда одинаково мно­ гочисленны. Въ 8 5 0 г. соборъ въ Павіи ограничился назначеніемъ пожизненной эпитиміи чародѣйкамъ, которыя возбуждали любовь или ненависть и губили, такимъ образомъ, мно­ жество людей. Быть можетъ, по временамъ проявлялась народная жестокость, какъ объ этомъ можно заключить по краткому упоминанію одной подозрительной рукописи, относя­ щейся къ наказанію извѣстнаго числа чародѣевъ, сожженныхъ въ Саксоніи въ 9 1 4 г .; по на дѣлѣ Церковь честно выступала противъ подобныхъ грубыхъ пріемовъ. Около половипы X вѣка епископъ Верчейльскій Атто счелъ полезнымъ снова опубликовать забытый канонъ 4-го Толедскаго собора, угрожавшій лишеніемъ сана или вѣчной эпитииіей въ монастырѣ всякому епископу, священнику, діакону или другому духоиному лицу, если оно обра­ тится за совѣтомъ къ чародѣю, колдуну или авгуру. Но нужно замѣтить, что Атто былъ своего рода пуританиномъ, пытавшимся дѣйствовать противъ общей деморализаціи евоей эпохи. Обыкновенно отреченныя науки внушали такъ мало страха, что репутація вели­ каго некроманта, принесенная Гербертомъ Аурильякомъ изъ Испаніи, не помѣшала ему быть избраннымъ въ архіепископы Реймса и Равенны и, наконецъ, сдѣлаться папой; съ другой стороны, въ 1 1 7 0 г. архіепископъ Безансона прибѣгъ къ помощи духовныхъ, свѣ­ дущихъ въ некромантіи, чтобы открыть нѣкоторыхъ еретиковъ *). Впрочемъ, Церковь въ этомъ отношеніи не отличалась особой послѣдовательностью. Иногда она проявляла вдравое сужденіе и привнавала эти вѣрованія за суевѣрія, лишенвыя всякаго основанія; такъ, напр., поступилъ Ирландскій соборъ IX в., предавшій анаеемѣ всякаго христіанина, который будетъ вѣрить въ существованіе вѣдьмъ, и требовав­ шій отъ отлученнаго отреченія раньше, чѣмъ допуститъ его до возсоединенія съ Цер­ ковью. Равнымъ образомъ въ 1 0 8 0 г. Григорій V I I въ своемъ посланіи къ Гарольду Про­ стому Датскому сурово порицалъ обычай приписывать священникамъ и женщинамъ всѣ бури, болѣзни и другія матеріальныя бѣдствія; всѣ эти несчастія насылаются Богомъ; мстить за это невиннымъ значитъ еще больше навлекать на себя божескій гнѣвъ. Но го­ раздо чаще Церковь допускала истину этихъ вѣрованій и пыталась, сначала не особенно энергично, уничтожить грѣховныя дѣянія при номощи духовныхъ наказаній. Это не уста­ новившееся отношеніе выраэилось въ канонахъ Вормскаго еиископа Бурхарда, опубликовапныхъ въ первой половинѣ X I в .; въ нихъ то налагается эпитимія за вѣрованіе въ существованіе чародѣйства, то наказаніе направляется противъ чародѣянія. Съ другой*1 ваоть, что нисколько не противорѣчитъ католичеству мнѣнію, что бури производятся нечистой силой («Bonum Universale» lib. II, с. 56).— Да иначе и не могло быть, если принять во вниманіе, что скандинавская магія приписывала чародѣямъ безграничное господство надъ состояніемъ атмосферы, и что эти языческія суевѣрія были приняты средневѣковымъ христіанствомъ. 1) Concil. Ticinens. ann. 850, с. 25.— Annal. Corbeiens. ann. 914 (Leibnitz, «S. R . Brunsvic.» II, 299).—A tton. V ercell. «Capit.» c. 4 8 — Sigebert. Gemblacens. ann. 9 9 5 — A lberic. Trium Fout, ann. 998, 999, 1002.— Caesar. Heisterbacb. Dist. V, c. 18. Относительно учености Герберта Аурильяка см. R icheri «H ist.» lib. I I , c. X L II I sq. Че­ ловѣкъ, сумѣвшій въ X вѣкѣ сдѣлать шаръ, изображавшій землю и имѣвшій полярный кругъ и тропикъ Рака, легко могъ прослыть за чародѣя, хотя шарообразность земли и не была уже тайной для арабскихъ философовъ (Avicenua, «de Coelo et Mundo», c. X ). Дурная слава Іербѳрта держалась такъ долго, что разсказы о немъ встрѣчаются еще въ исторіяхъ среднихъ вѣ­ ковъ до временъ Платины (Plol. Lucens. «Hist. E ccles.» lib. X V III, c. VI— V III.— Platinae « \ itae Pontifie.» s. v. «Silvestr. II).

стороны, если бы проповѣдники слѣдовали указаніямъ Бурхарда и спрашивали кающихся обо всѣхъ подробностяхъ различныхъ чародѣйственныхъ пріемовъ, къ которымъ они могли прибѣгать, то единственнымъ результатомъ подобной исповѣди было бы самое дѣйстви­ тельное распространеніе запрещенныхъ наукъ. Въ то же время Бурхардъ, подобно кано­ нистамъ Регино Прумскому и Ивону Ш артрскому, опубликовалъ цѣлое собраніе запрети­ тельныхъ каноновъ, извлеченныхъ изъ трудовъ первыхъ соборовъ и твореній Отцовъ Цер­ кви, свидѣтельствующихъ о полпомъ признаніи существованія магіи и о томъ, что на Церкви лежитъ обязанность бороться противъ нея. Это вѣрованіе въ силу волшебства было настолько твердо установившимся, что Церковь разрѣшила даже расторженіе таипства брака, если соитію между новобрачными препятствовали козни чародѣя, а чары и заклинанія, мо­ литвы, милостыня и другія духовныя средства оказывались въ теченіе трехъ лѣтъ безсиль­ ными противъ могущества Сатаны. Гиберъ ивъ Ножана разсказываетъ, что подобная порча была напущена одною влою женщиною на его мать и отца, когда они только что поже­ нились; но мать его, хотя порча и продолжалась семь лѣтъ, несмотря на всѣ совѣты, не пожелала развода; наконецъ, чары были разбиты, но не молитвами священника, а ковтръчарами старой колдуньи. Филиппъ-Августъ прибѣгъ къ тому же поводу, чтобы развестись съ своей женой Ингебургой Датской, въ день своей свадьбы, а епископъ Дюранъ въ своемъ S p e c u l u m J u r i s говоритъ, что случай этотъ былъ обыденнымъ явленіемъ. Даже такой просвѣщенный человѣкъ, какъ Іоаннъ Салисбюрійскій, пускаетъ въ ходъ все свое широ­ кое образованіе, чтобы описать все разнообразіе чародѣйства и старается установить, что если чародѣи убиваютъ людей силою своихъ чаръ, то они дѣйствуютъ съ соизволенія Божьяго. Съ своей стороны, Петръ Блуасскій, если не раздѣляетъ народной вѣры въ колдов­ ство, то все же допускаетъ возможность вмѣшательства Сатаны въ пріемы черной магіи і ). Въ то время, когда вѣра въ колдовство и въ его адское происхожденіе была такимъ образомъ распространена повсемѣстно, совершенно не думали, повидимому, примѣнять къ ней всю строгость 8 аконовъ. Около 1 0 3 0 г. архіепископъ Трирскій Поппо послалъ одной монахинѣ кусокъ своего плаща, чтобы она сдѣлала ему пару туфель, которыя онъ носилъ бы во время богослуженія. Монахиня такъ ловко околдовала туфли, что едва только архіе­ пископъ надѣлъ ихъ, какъ страстно влюбился въ нее. Борясь противъ своей страсти, онъ отдалъ туфли одному изъ старшихъ своихъ духовныхъ, и тотъ сейчасъ же почувство­ валъ ту же страсть. Опытъ съ одинаковымъ успѣхомъ былъ повторенъ на всѣхъ вы с­ шихъ членахъ соборнаго духовенства; когда доказательство колдовства стало неоспоримымъ, то виновную осудили покинуть монастырь; что же касается Поппо, то онъ искупилъ свою однодневную страсть путешествіемъ въ Св. Землю. Однако, было рѣшено, что монастырскіе нравы очень ослабли, и монахинямъ предоставили выборъ между принятіемъ новаго бо­ лѣе суроваго устава или выходомъ изъ монастыря; онѣ избрали нослѣднее, и ихъ мѣсто заняла мужская община. Когда вспыхнувшее въ 1 0 7 4 г. возстаніе въ Кельнѣ принудило *) Synod. P atricii с. 16 (Haddan. and Stubbs, II, 329).— Gregor. P P . VII «R egist.» YII, 21.— Rcginou. «de D iscip. E coles.» II, 347 sq.— Burchardi «D ecret.» lib. X , lib. X I X , c. 5.— Ivon. «Decroti» P . X I,— Ivon. «Panorm.» Y I. 117; V III, 61 sq. P . II. «D ecret.» caus. X X X I I I , Q. 1 , c. 4,— «M ail. M aleficar.» P . I, Q. 8 .— Guibert. Noviogent. «de V ita sua», I, 12.— Rigord. «de Gest. Phil. Aug.» ann. 9193.— Durandii «Specul. Ju ris», lib. IY , P artie. IY , Rubr. «de Erigidis», e tc.— Johann. Saresberiens. «Polycrat.» II, 9 — 12.— P e t. Blesens. «Epist.» 65. Вѣрованіе въ наузы— одно изъ самыхъ старыхъ и самыхъ распространенныхъ суевѣрій. Геродотъ (II, 181) разсказываетъ, какъ испыталъ подобное чародѣйство Амазисъ, царствовавшій въ Египтѣ около половины VI вѣка до Р . Х р ., когда женился на киренейской царицѣ Ладикѣ. Несмотря на то, что бракъ этотъ имѣлъ огромное политическое значеніе, Амазисъ обвинилъ Ладику въ томъ, что она примѣнила чары, и грозилъ ей смертью. Не зная, что дѣлать, молодая женщина дала въ храмѣ Венеры обѣтъ послать статую этой богини въ Кирону. Молитва ея была услышана, и ей была оставлена жизнь.

епископа обратиться въ бѣгство, то между дѣйствіями торжествующихъ мятежниковъ упо­ минаютъ, что они убили, сбросивъ со стѣны, одну женщину по подозрѣнію въ томъ, что она чародѣйствомъ навела безуміе на многихъ мужчинъ. Триста лѣтъ передъ этимъ подоб­ ный проступокъ, считавшійся теперь преступнымъ, былъ бы сочтенъ за достойное хвалы проявленіе ревности. Около этого же времени Чешскій соборъ совѣтуетъ вѣрнымъ не обращаться въ затруднительныхъ случаяхъ за совѣтомъ къ чародѣйкамъ; но наказаніемъ ва это нолагается только покаяніе, исповѣдь и воздержаніе отъ повторенія проступка. Въ Венгріи по законамъ Св. Ладислава колдуньи просто приравнивались къ проституткамъ и карались одними съ ними законами; преемникъ Ладислава Еоломанъ касается этого во­ проса мелькомъ, замѣчая, что незачѣмъ принимать постановленій противъ колдушй, такъ какъ ихъ и не существуетъ *). Одиако, прекрасно понимали, насколько тяжело было обвиненіе въ чародѣйствѣ, а такъ какъ отъ этого обвиненія, которое легко было возбудить, нелегко было оправдаться, то его нерѣдко возбуждали безъ всякихъ основаній. Не удовлетворились тѣмъ, что заста­ вили Беренже Турскаго отречься отъ своего ученія о пресуществленіи, но его еще заклей­ мили, какъ одного изъ самыхъ опасныхъ некромантовъ. Когда во время ожесточенной борьбы Григорія V I I противъ Имперіи Брешіанскій синодъ низложилъ въ 1 0 8 0 г. папу и избралъ ; нтипаиою Виберто Равеннскаго, то одвимъ изъ поводовъ къ этому низложенію было то, что Григорій былъ явный некромантъ; думали, что онъ научился этому въ Толедо. Примѣненіе этого обвиненія въ партійныхъ ссорахъ прекрасно видно изъ различ­ ныхъ разсказовъ о Діутгардѣ, племянницѣ Эгильберта, бывшаго тогда Трирскимъ архі­ епископомъ. Эгильбертъ былъ горячимъ сторонникомъ императора; получивъ отъ Виберто pallium, онъ сдѣлалъ Ліутгарду настоятельницей одного монастыря своей епархіи. Исторія его епископства дошла до насъ въ разсказѣ его современника; одинъ манускриптъ, безъ сомнѣнія единственно подлинный, рисуетъ Ліутгарду женщиной образованной и добродѣ­ тельной, которая въ теченіе сорока лѣтъ управляла своимъ монастыремъ во славу Бога и оставила по себѣ прекрасную память; другая рукопись той же самой хроники предста­ вляетъ ее колдуньей, богохульницей и чародѣйкой и добавляетъ, что при ея управленіи монастырь пришелъ въ полный упадокъ. Несомнѣнно, ковечное торжество Церкви надъ Государствомъ обусловливало эту позднѣйшую вставку 2). Тогда какъ на материкѣ древніе ваконы, направленные противъ чародѣйства, приходили въ забвеніе, англо-саксонское законодательство въ Англіи показываетъ, что l y b l a c , или колдовство, обращало на себя огромное вниманіе. Около 9 0 0 г. законы Эдуарда и Гутрума приравниваютъ вѣдьмъ и гадателей къ клятвопреступникамъ, убійцамъ и публичнымъ женщинамъ; всѣ виновные въ этомъ должны быть изгнаны изъ страны; въ противномъ случаѣ имъ предоставлялся выборъ между исправленіемъ, наказаніемъ или уплатой крупнаго штрафа, каковое постановленіе преемственно подтверждалось разными государями до эпохи Капута. Немного позднѣе Ательстанъ постановилъ, что если будетъ причинена кому-нибудь смерть посредствомъ колдовства ( l y b l a c ) , то виновный долженъ уплатить своею жизнью за свое чародѣйство; если онъ станетъ отрицать свою виновность, те онъ подлежитъ тройной ордаліи, и если онъ не выйдетъ побѣдителемъ изъ этого тройного испытанія, то его надлежало заключить на четыре мѣсяца въ тюрьму; послѣ этого нака­ занія родственники могли выкуиить его, уплативъ W e r g e i d умершаго, внеся въ пользу короля штрафъ въ сто двадцать шиллинговъ и представивъ ручательство, что впредь ») G est T reviror. A rchiep. с. 1 9 .-L a m b e rt. Horsfeld. «Annal.» ann. 1 0 7 4 ,-H ö fle r, «P ra­ ger] Concilien.», стр. X V I.— Batthyany, «Leges E ccles. Hungar.» II, 102.— «D ecret, sub Соіошаппо R ege», cap. 20 (Ibidem I, 455): «De Strigis voro, quae non snnt, nulla quaestio fiat.». a) Chron. Turon. aim. 1 0 6 1 — Chron. H alberstadiens. (Leibnitz, «S. R . Bruusvic.» II, 127 8 ). G est. Treviror. Archiep. c. S8 (M arlène, «AmpL Coll.» IY , 181 2).

осужденный будетъ вести себя безупречно. Около половины X вѣка Эдуардъ Древній предписалъ вѣчное отлученіе отъ Церкви всякому причастному къ колдовству ( І у Ы а с ) , который не раскается. По компиляціи, извѣстной подъ именемъ З а к о н о в ъ Г е н р и х а I , убійство при посредствѣ чародѣйства лишало виновнаго права откупиться при помощи W ergeid; виновнаго выдавали родственникамъ жертвы, которые могли поступить съ нимъ по своему усмотрѣаію. За менѣе тяжелые убытки, принесенные чародѣйствомъ, вознагра­ жденіе допускалось на общемъ основаніи. Если обвиненный отрицалъ свою виновность, то его отдавали на судъ епископа, и признаніе его виновности зависѣло отъ духовнаго суда. Эти законы, повидимому, соблюдались еще въ эпоху вторженія норманновъ. Когда Виль­ гельмъ Завоеватель осаждалъ островъ Эли, то онъ во главѣ своихъ войскъ помѣстилъ, по совѣту Ивеса Тайльбуа, чародѣйку, заклинанія которой должны были, какъ думали, пара­ лизовать защиту осажденныхъ. Но несчастному случаю, проектъ не оправдался: Геревардъ Бургскій напалъ съ фланга на завоевателей и, подложивъ огонь подъ хворостъ, сжегъ чародѣйку п всѣхъ окружавшихъ ее солдатъ >). Когда въ началѣ X I в. Олафъ Тригвесеонъ предпринялъ обращеніе Норвегіи въ христіанство, то онъ считалъ чародѣевъ самыми опасными врагами вѣры и поступалъ съ ними безъ всякой жалости. На собраніи, или T h i n g , бывшемъ въ Викевѣ, онъ объявилъ, что подвергнетъ изгнанію всякаго, кто окажется виновнымъ въ томъ, что обращался къ злымъ духамъ или къ чародѣйству; эта yrposa сопровождалась весьма строгими мѣрами. Олафъ предпринялъ разслѣдованіе по всему округу; собралъ всѣхъ колдуновъ и вадалъ имъ большой пиръ, на которомъ напитки лились въ изобиліи; когда же они опьянѣли, то домъ подожгли. Погибли всѣ, кромѣ Эйвинда Келлда, внука Гаральда Гарфагера, осо­ бенно опаснаго чародѣя, которому удалось черезъ дымовую трубу выскочить на крышу. Весною, когда Олафъ праздновалъ Пасху на островѣ Кормтѣ, неожиданно явился Эй виндъ на длинномъ кораблѣ, полномъ чародѣевъ. Они подошли къ берегу, надѣли шапки-неви­ димки и окружили себя густымъ туманомъ; но когда они достигли Аугвальдснееса, гдѣ нахо­ дился король Олафъ, былъ уже бѣлый день; всѣхъ ихъ поразила слѣпота, и они блуждали ощупью, пока ихъ не схватили люди Олафа и не привели къ нему; послѣдній приказалъ связать чародѣевъ на скалѣ, которая открывалась лишь во время отлива и которая до времени Снорри Стурлессона сохранила имя С к а л ы К р и к о в ъ . Другой благочестивый подвигъ, приписываемый Олафу, даетъ примѣръ тѣхъ пріемовъ, къ которымъ приходилось прибѣгать при распространеніи евангельскихъ истинъ среди дикихъ героевъ Норвегіи, и показываетъ въ то же время, какое зваченіе христіане часто приписывали чародѣямъ. Олафъ захватилъ извѣстнаго чародѣя Эйвинда Киннрифа и тщетно старался обратить его въ христіанство. Наконецъ, поставили на животъ упорствующему сковороду съ горячими углями, но это наказаніе несчастный перенесъ мужественно, попросивъ нощады лишь только тогда, когда огонь раздѣлилъ тѣло его на два куска. Усмотрѣвъ въ этой запоздалой просьбѣ признакъ тѣлесной слабости, Олафъ спросилъ: «Эйвиндъ! хочешь ли ты теперь увѣровать въ Христа?»— «Нѣтъ, отвѣтилъ Эйвиндъ, я не могу принять таинства кре­ щенія, такъ какъ я злой духъ, заключенный въ человѣческомъ тѣлѣ благодаря искусству лапландской магіи, безъ помощи которой мои родители не могли имѣть ребенка», и съ этими словами онъ исиустнлъ духъ. Однако, въ древнѣйшемъ исландскомъ кодексѣ O r i g ä s , составленномъ, по всей вѣроятности, въ 1 1 1 8 г ., не упоминается о чародѣйствѣ, которое, повидимому, предоставлялось вѣдѣнію духовныхъ судовъ; съ другой стороны, въ сборникѣ каноническаго нрава, относящемся къ той же эпохѣ, за чародѣйство полагалось ») Law s of Edward and Guthrnm, 11.— Law s of Ethelrod, V, 7.— Cnut Secular. 4 (Изд. Kolderup Rosenvinge, стр. 36).— Athelstan’s Dooms, I, 6 .— Law s of Edw ard the Elder, 6 .— L eges Honrici L X X I. § 1.— Ingulph's «Chron. Contin.» (изд. Bohn’a, стр. 258).

лишь трехлѣтпее изгнаніе; но если чарами было вызвано пораненіе или убійство чело­ вѣка или животнаго, то ссылка была вѣчною. Въ обоихъ случаяхъ обвиненный имѣлъ право быть судимымъ двѣнадцатью лицами, извѣстными своими добрыми нравами и твер­ достью въ вѣрѣ 1). Во всѣхъ остальныхъ странахъ Европы къ концу X II в . и свѣтскія, и духовныя власти, повидимому, почтя совсѣмъ отказались уничтожить чародѣйство; однако, не надо ду­ мать, что чародѣйству была дана свобода дѣйствія и его признали эаконвымъ. Въ 1 1 4 9 году аббатъ Вибальдъ Корвейскій обвинилъ одного изъ евоихъ монаховъ, по имени Вальтеръ, въ томъ, что онъ прибѣгалъ къ заклинаніямъ нечистой силы. Если въ 1 1 8 1 году Александръ III предоставилъ св. Престолу исключительное право канонизаціи святыхъ, то эго было вызвано тѣмъ, что монахи нормандскаго аббатства Тристана были преданы чаро­ дѣйству и старались втимъ путемъ снискать себѣ славу тауматурговъ. Однажды, когда аббатъ уѣхалъ въ Англію, пріоръ во время обѣда напился пьянымъ и ударилъ столовымъ ножомъ двухъ монаховъ, которые, усмиряя его, побили его такъ, что онъ умеръ, не при­ частившись святыхъ тайнъ; однако, при помощи чародѣяній монахи вызвали со стороны народа поклоненіе умершему, какъ святому, пока епископъ Лизьё Арнольдъ не открылъ папѣ Александру всей правды. Подобные проступки легко получали прощеніе: такъ, напр., одинъ священникъ, желая найти похищенную у него изъ церкви вещ ь, обратился къ чародѣю и смотрѣлъ въ астролябію; папа Александръ лишь на годъ, въ наказаніе, отлу­ чилъ его отъ должности— рѣшеніе, которое было внесено J ригоріемъ У І І въ каноническое право, какъ юридическій прецедентъ. Этотъ способъ гаданія состоялъ въ призываніи злыхъ духовъ и былъ поэтому совершенно недопустимъ, однако къ нему прибѣгали, не етѣсняясь. Іоаннъ Салисбюрійскій, умершій въ 1 1 8 1 г ., разсказываетъ, что въ дѣтствѣ онъ былъ отданъ священнику, чтобы тотъ научилъ его псалмамъ; его учитель присоединялъ къ своимъ священнымъ обязанностямъ еще и гаданіе въ зеркало, и въ одинъ прекрасный день, произнеся необходимыя заклинанія, возливъ на голову ему и другому болѣе стар­ шему ученику святое муро, онъ иозвалъ ихъ посмотрѣть въ мѣдный полированный тазъ. Іоаннъ ничего не могъ увидать и былъ съ этихъ поръ освобожденъ отъ этихъ занятій, но его товарищъ увидалъ к а к ія -т о неясныя формы и оказался «субъектомъ» болѣе понятливымъ. Такимъ образомъ, тайныя искусства процвѣтали, не встрѣчая энергичнаго отпора, и въ эту эпоху видимой терпимости причиняли мало зла, sa исключеніемъ нѣсколькихъ отдѣльныхъ случаевъ отравленія волшебнымъ любовнымъ напиткомъ 2). Каэалось бы, что эта терпимость должна была прекратиться съ первыми пробужде­ ніями человѣческаго ума, когда людская пытливость въ своихъ первыхъ попыткахъ при­ нялась съ удвоеннымъ рвеніемъ за изгнаніе тайныхъ наукъ, когда схоластическое богословіе привяло форму извѣстной системы и старалось выработать теорію міра, когда ученіе ») Olaf Tryggvesson's Saga, 69, 70, 8 3 (Laing’e «Heimskringla»).— K ristin rettr Tbor’aks ос K etils, с. X V I. Относительно внутренней связи между магіей и злыми духами см. «P n scae V et. Boreal. Mythologiae Lexicon», Финна Магнусена, подъ словомъ « T rö lb , стр. 474 sq. 3) W ibaldi «Epist.» 157 (M artène, «Ampi. Coll.» II, 352).— B aron . «Annal.» ann. 1181, №№ 6 - 1 0 . — С. 1 E xtra. X L V . 3. — C. 2 E x tra . Y . 21. — Johann. Saresberiens. «Polycrat.» с. X X V III. Гаданіе посредствомъ зеркала было традиціоннымъ съ классическихъ временъ. Во время своего столь короткаго царствованія Дндій Юліанъ успѣлъ получить извѣстіе о своемъ паденіи и о восшествіи Септимія Севера; чтобы получить это откровеніе, заставили мальчика смотрѣть въ зеркало, завязавъ предварительно ему глаза и произнеся надъ его головой спеціальныя за­ клинанія (A el. Spartiani «Didius Julianus», 7). Гипполигь де Порто приводитъ массу подробно­ стей относительно ловкихъ обмановъ, при помощи которыхъ совершала это гаданіе и другія, подобныя ему («Refut. omn. H aeres.» IV , 15, 28— 40).

римскаго права ознакомило съ императорскими эдиктами противъ чародѣйства, и духовные суды были направлены къ примѣненію этихъ указовъ. Однако, развитіе преслѣдованія шло довольно медленно. Церкви приходилось бороться съ врагомъ болѣе страшнымъ, съ ересью, успѣхи которой начинали принимать угрожающіе размѣры; она не могла обращать вниманіе на преступленіе, которое не грозило ни имуществу, ни привилегіямъ іерархіи. Иногда случалось, что соборы, какъ это было на Руанскомъ соборѣ 1 1 8 9 года и на Па­ рижскомъ 1 2 1 2 г., упоминали сторонниковъ магіи; но противъ вихъ не устанавливалось никакого наказанія и ограничивались угрозой отлученія ихъ отъ Церкви. Тѣмъ не менѣе думали, что и sa это преступленіе, какъ и за ересь, слѣдовало виновныхъ подвергать сожженію на кострѣ. Въ эту самую эпоху одинъ молодой клирикъ изъ Сеста, по имени Германъ, обвиненный въ чародѣйствѣ одной распутной женщиной, предложенія которой онъ отвергъ, былъ осужденъ и сожженъ; среди пламени онъ пѣлъ A v e M a r i a , пока одинъ изъ родственниковъ обвинительницы не заставилъ его замолчать, всунувъ ему въ ротъ горящій прутъ; но невинность жертвы выразилась въ чудесахъ, которыя стали твориться надъ его гробницей, и надъ его останками воздвигли часовню і ). Цезарь Гейстербахскій, сообщившій намъ объ этомъ, приводитъ огромное число чу­ десъ, свидѣтельствующихъ, что суевѣріе держалось еще твердо, что люди старались извлечь всевозможное изъ своихъ сношеній съ Сатаною, и что обыкновенно это оставалось без­ наказаннымъ. Онъ передаетъ, что одинъ духовный, по имени Филиппъ, умеръ незадолго передъ этимъ, не подвергшись преслѣдованію ни со стороны Церкви, ни со стороны госу­ дарства, хотя и былъ извѣстнымъ некромантомъ. Одинъ рыцарь, Генрихъ фонъ Фалькенштейнъ, не вѣровавшій въ демоновъ, просилъ Филиппа разсѣять его сомнѣнія; послѣдній охотно согласился, очертилъ шпагой кругъ на перекресткѣ и произнесъ заклинанія; тот­ часъ яге въ шумѣ, подобномъ шуму полой воды и вою бури, явился черный демонъ ужас­ наго вида, ростомъ больше дерева. Рыцарь стоялъ внутри магическаго круга и избѣгъ непосредственной опасности, но лицо его поблѣднѣло, и до самой своей смерти онъ остался блѣднымъ. Это захотѣлъ испытать и одинъ священникъ, но подъ вліяніемъ страха онъ вышелъ за кругъ и былъ такъ тяжело раненъ, что умеръ черезъ три дня. Валерапъ Люксембургскій благочестиво конфисковалъ домъ покойнаго, что свидѣтельствуетъ о томъ, что неприкосновенность имущества духовныхъ лицъ не всегда соблюдалась свято а). Равнымъ образомъ были часты случаи заключенія договоровъ съ Сатаной. Было обнаружено, что еретики, сожженные въ 1 1 8 0 г. въ Безансонѣ, спрятали у себя подъ мышкой маленькіе свертки иерганевта, на которыхъ были написаны подобные договоры. Трудно найти историческій фактъ, относящійся къ той эпохѣ и основанный на болѣе вѣрномъ авторитетѣ, чѣмъ исторія Эверваха, бывшаго еще монахомъ монастыря Св. Ни­ колая въ Стал умѣ, когда Цезарь разсказалъ о его приключеніяхъ, которыхъ былъ оче­ видцемъ. Эвервахъ былъ управителемъ Утрехтскаго епископа Теодорина и вѣрно служилъ своему господину. Обвиненный въ лихоимствѣ, онъ обнаружилъ пропажу нѣсколькихъ своихъ счетныхъ книгъ и въ отчаяніи призвалъ діавола. «Господинъ! сказалъ онъ, если ты нридешь ко мнѣ на помощь въ этомъ крайнемъ несчастій, то я буду почитать тебя и во всемъ буду служить тебѣ!» Діаволъ явился; Эвервахъ иринялъ условія адскаго договора: отре­ ченіе отъ Христа и Дѣвы Маріи и изъявленіе почтительной нокорности Сатанѣ; послѣ этого онъ безъ труда могъ установить въ точности свои счета. Съ этого дня Эвервахъ началъ открыто говорить: «Тѣ, кто служитъ Богу, несчастны и бѣдны; тѣ же, кто слу­ житъ діаволу, полны счастія», и онъ посвятилъ себя изученію магіи. B î то время на 1) Goncil. Rotomagons. ann. 1189, с. 29 (Bossin, «Concii. Rotomagons.» 1, 97 ).-C o n cil. Paris, ann. 1212, P . Y (Marione, «Ampi. Coll.» V II, 105).— Caesar. Heisterbach. IV , 99. a) Caesar. Iioistorb. Y, 2, 3.

магію смотрѣли такъ снисходительно, что, въ своемъ рвеніи о Сатанѣ, онъ рѣзко противорѣчилъ Кельнскому Scholacticus магистру Оливье, нроновѣдывавшему въ Утрехтѣ кре­ стовый походъ; очерпепный проповѣдникомъ, онъ пытался убить его и не привелъ въ исполненіе своего преступнаго замысла только благодаря болѣзни, сведшей его въ могилу; онъ былъ низвергнутъ въ адъ и былъ подвергнутъ неописуемымъ мукамъ осужденныхъ; но Господь сжалился надъ нимъ, онъ ожилъ на нохоронныхъ носилкахъ въ самый день своихъ похоронъ. Послѣ этого онъ сдѣлался другимъ человѣкомъ. Вмѣстѣ съ епископомъ Отто Утрехтскимъ онъ совершилъ паломничество къ Гробу Господню, подвергъ себя все­ возможнымъ умерщвленіямъ плоти и на обратномъ пути отдалъ свое имущество Церкви и удалился въ монастырь Салума. Цезарь разсказываетъ еще исторію объ одномъ рыцарѣ изъ окрестностей Льежа, который, растративъ въ кутежахъ свое состояніе, получилъ отъ одного изъ своихъ крестьянъ совѣтъ обратиться къ Сатанѣ. Подъ вліяніемъ обѣщанія богатства и почестей онъ отрекся отъ Бога и принесъ Сатанѣ присягу въ феодалыюй вѣрности; однако діаволъ требовалъ, чтобы его послѣдователь отрекся также и отъ Св. Дѣвы, но послѣдній не согласился на это; такимъ образомъ, вслѣдствіе своего раская. вія онъ получилъ прощеніе, благодаря предстательству Божіей Матери 1*). Этихъ примѣровъ, число которыхъ можно было бы легко увеличить, достаточно для освѣщенія направленія мысли и вѣрованій народа въ эту эпоху. Безъ сомнѣнія, Роджеръ Бэконъ, стоявшій во многихъ отношеніяхъ значительно впереди своего времени, полагалъ, что добрая половина магіи не что иное, какъ простой обманъ, что приписывать человѣку способность вызывать или отпускать по своему желанію злыхъ духовъ заблужденіе, и что было бы гораздо проще прямо молиться Богу, такъ какъ демоны ие могутъ имѣть вліянія на дѣла людей безъ соизволенія на то Бога. Однако, самъ Бэконъ, утверждая без­ полезность чаръ и колдованій, основываетъ свое положеніе на томъ, что дѣйствительность этихъ магическихъ дѣйствій зависитъ отъ примѣненія ихъ при извѣстномъ состояніи не­ бесъ, дать которому точное опредѣленіе крайне трудно. Относительная недовѣрчивость Бэ­ кона позволяетъ намъ заключить изъ сравненія его съ его современниками, какъ велико должно было быть вліяніе этого суевѣрія на менѣе критическіе умы. Можно удивляться, что Церковь, допуская ту энергію, съ которой Сатана находилъ себѣ адептовъ и слугъ среди людей, и ту легкость, съ которой люди могли признавать его и соединяться съ нимъ, проявляла такъ много мягкости въ дѣлѣ подавленія столь большихъ преступленій. Страшное волненіе, вызванное преслѣдованіемъ штединговъ и луциферіанъ, открытыхъ Конрадомъ Марбургскимъ, должно было, несомнѣнно, дать новый толчекъ вѣрованію въ адскихъ посредниковъ. Ѳома Брабангскій разсказываетъ, что онъ узналъ отъ домини­ канскаго провинціала Конрада хорошо извѣстную исторію одиого изъ луциферіанъ Конрада Марбургскаго. Этотъ человѣкъ, пытаясь совратить одного монаха, привелъ его въ большой дворецъ, гдѣ Св. Дѣва сидѣла на престолѣ среди неописуемаго блеска, окруженная безчи­ сленнымъ сонмомъ святыхъ; но у монаха была дароносица со святой облаткой, которую онъ предложилъ Св. Дѣвѣ, прося Ее преклоииться предъ своимъ Сыномъ; но тотчасъ все ложное видѣніе разсѣялось. Однако за возбужденіемъ послѣдовала реакція; умы стали до *) Caesar. Heisterb. II, 12; V, 18; X II, 28. Несмотря на то, что подробности этихъ разсказовъ вполнѣ отвѣчаютъ нравамъ эпохи, онѣ,, очевидно, заимствованы изъ разсказа о Ѳеофилѣ Киликійскомъ, пользовавшемся особой извѣ­ стностью въ средніе вѣка. Ѳеофилъ былъ архидіакономъ; однажды, уволенный своимъ еписко­ помъ, онъ съ отчаянія прибѣгъ къ помощи Сатаны, которому онъ вручилъ письменный дого­ воръ, соглашаясь вѣчно терпѣть муки ада. Тотчасъ же онъ вернулъ свою должность и пользо­ вался общимъ уваженіемъ до тѣхъ поръ, пока, мучимый угрызеніями совѣсти, онъ не обратился къ Святой Дѣвѣ. Суровой эпитиміей онъ снискалъ покровительство Божьей Матери, которая велѣла вернуть ему его договоръ.— Hroswithae «de Lapsu et Convers. Theophili».

извѣстной степени враждебно относиться ко всякому новому преслѣдованію. Петръ де Кольмьё, бывшій позднѣе кардиналомъ Альбано, будучи еще архіепископомъ въ Руанѣ въ 1 2 3 5 г., ограничился тѣмъ, что отнесъ призываніе демоновъ, жертвоприношенія злымъ духамъ и употребленіе таинствъ при совершеніи магическихъ обрядовъ къ дѣяніямъ, от­ пущеніе которыхъ могутъ дать только одни епископы; бѣглое упоминаніе объ втомъ, дѣ­ лаемое епископомъ Дюрандомъ въ его S p e c u l u m J u r i s , показываетъ, что черевъ под­ столѣтіе подобныя дѣла мало обращали на себя вниманіе духовныхъ судовъ. Въ 1 2 9 4 г. синодъ въ Анжу постановилъ, что, согласно съ канономъ, священники должны изгонять изъ своихъ приходовъ всѣхъ гадателей, чародѣевъ, колдуновъ и другихъ подобныхъ имъ людей, и сѣтуетъ, что позволяютъ подобному исчадію плодиться безмѣрно; чтобы изба­ виться отъ ела, было приказано всякому, кто зналъ людей, занимающихся подобными дѣ­ лами, доносить о нихъ епископскому суду *)• Но безразличное отношеніе юристовъ и свѣтскихъ законодателей сдѣлалось еще болѣе значительнымъ въ X I I I в ., когда юриспруденція въ Европѣ начала развиваться и принимать опредѣленную форму. Странно послѣ дѣятельности, проявленной въ Англіи въ продолженіе англо-саксонскаго періода, отмѣтить молчаніе, которымъ обходятъ все, касающееся магіи, Глэнвиль, Брэктонъ, Ле Флета и Бриттонъ. Послѣдній въ своихъ инструкціяхъ шерифамъ подробнѣйшимъ образомъ перечисляетъ преступниковъ, которыхъ должны преслѣдовать эти чиновники при своихъ объѣздахъ, а именно: вѣроотступниковъ и маловѣровъ; но онъ ни­ чего не говоритъ о послѣдователяхъ магіи; также нѣтъ ничего о нихъ и въ подробныхъ инструкціяхъ, данныхъ шерифамъ Эдуардомъ I въ статутѣ въ 1 2 8 3 — 8 4 гг.; однако въ 1 2 8 7 г. Эксетерскій епископъ Петръ въ своихъ совѣтахъ исповѣдникамъ упоминаетъ чародѣевъ и поклонниковъ демоновъ, какъ преступниковъ, на которыхъ нужно наклады­ вать зпитимію. Правда, Горнъ въ М у г г о г o f J u s t i c e соединяетъ чародѣйство и ересь въ главѣ M a j e s t a s , или измѣна въ отношеніи Небеснаго Короля; можно предполагать, что за оба преступленія налагалось одно и то же наказаніе, но ни то, ни другое не пре­ слѣдовалось энергично. То же можно сказать н относительно шотландекихъ законовъ, со­ бранныхъ Скиномъ: I t e r C a m e r a r i i заключаетъ подробныя наставленія о разслѣдо­ ваніяхъ, которыя долженъ производить королевскій камергеръ при своихъ инспекторскихъ объѣздахъ; но среди длиннаго перечня преступленій, которыя онъ долженъ преслѣдовать, не упоминается ни чародѣйства, ни волхвованія 2). То же безразличное отношеніе находимъ мы и во французской юриспруденціи. C o n ­ s e i l Петра де Фонтена и, такъ называемые, É t a b l i s s e m e n t s d e S a i n t - L o u i s не упо­ минаютъ о чародѣйствѣ. L i v r e s d e J o s t i c e e t d e P i e t , хотя и основаны на рим­ скомъ правѣ, также не упоминаютъ чародѣйства въ длинномъ перечнѣ преступленій и наказаній, перечисленныхъ въ нихъ; тѣмъ не менѣе, случайно сказано, что государ­ ственный законъ примѣняется и къ тѣмъ, кто причиняетъ смерть отравленіемъ или ча­ рами. Мало того, Бомануаръ, который, повидимоиу, знаетъ только о примѣненіи чародѣй­ ства въ цѣляхъ возбужденія любви, говоритъ, что это преступленіе всецѣло подсудно церковному суду; виновные въ втомъ заблуждаются въ вѣрѣ и поэтому подсудны Церкви, которая призываетъ ихъ отказаться отъ заблужденій и въ случаѣ упорства осуждаетъ ихъ, какъ маловѣровъ; послѣ этого осужденные передаются свѣтской власти, которая предаетъ ») Rogeri Васой. cEpist. de S ecretis Operibus A rtis*, с. I, II (М . R . Series, 523 7). Th. Cantimprat. «Bonum u niversale., lib. II, c. 5 6 .-P r a e c e p t. Antiq. R o t o m a g e n s c 109 (B essin, «Concil. Itotoraagens.» II, 67, 7 6 ).-D u ra n d i «Specul. Ju ris», lib. IV , Partie. IV . Rubr. «de Sortilew is».— Synod. Andegavens. ann. 1294, c. 2 (D’A chery, I, 737). ») Britton, c. 29.— Owen’s «Laws and Institutes of W ales» II, 910— 2 — P . E xon . «Summula oxigendi Confess.» iH arduin, V II. 1 1 2 6 ).-M y rro r of Justice, с. I, § 4; с. II, § 22; c. I l l, g 1 4 .— «Régiam M ajest. Scotiae» Edinburgh 1609, fol. 16 3—7.

пхъ смертпоіі казни, если выяснится, что ихъ чародѣйства могутъ вызвать смерть муж­ чины или женщины; если пѣтъ основаній къ подобному опасенію, то виновныхъ заклю ­ чаютъ въ тюрьму до исправленія. Такимъ образомъ, чародѣйство есть только ересь, под­ лежащая вѣдѣнію одной только Церкви, и наказаніемъ за которую, послѣ отреченія, является одна простая апитимія; если же не раскаявшійся чародѣй передавался въ руки свѣтской власти, то свѣтскій судъ пе сжигалъ его, какъ вальденца, отказавшагося дать клятву, а изслѣдовалъ и обсуждалъ характеръ ереси, и если она не влекла за собой смерти другого лица, то виновнаго заключали въ тюрьму только до того времени, пока онъ не отрекался отъ своихъ заблужденій. Итакъ, па чародѣйство смотрѣли, какъ на одну изъ наименѣе опасныхъ формъ ереси. Юрисдикція, присвоенная Бомануаромъ духовному суду, была утверждена рѣшеніемъ Парижскаго парламента въ 1 2 8 2 г. Дѣло шло по поводу нѣсколькихъ женщинъ, аресто­ ванныхъ въ Санлисѣ, какъ чародѣйки, и судимыхъ меромъ и эшевенами (старшннпми). Еиископъ Санлиса требовалъ ихъ себѣ, какъ виповныхъ въ преступленіи, подсудномъ ему; городскія власти заявили свои судебныя права иа нихъ въ виду того, что было на­ несеніе ранъ и пролитіе крови; обсудивъ внимательно дѣло, парламентъ рѣшилъ, чтобы женщины были переданы духовнымъ властямъ. Однако, законъ этотъ недолго примѣнялся. При старыхъ порядкахъ уголовнаго слѣдствія, когда осужденіе или оправданіе зависѣли отъ ордалій, отъ судебнаго поединка или отъ компургаціи, свѣтскіе суды не были вполнѣ въ состояніи опредѣлить виновность въ столь неясномъ преступленіи, и они охотно уступали подобныя дѣла судамъ духовнымъ. Но когда мало-но-малу распространилось примѣненіе пытки, то свѣтскія власти стали пе менѣе духовныхъ искусны въ умѣньѣ исторгать со­ знанія и, такимъ образомъ, быстро присвоили себѣ право разбирать дѣла этого рода. На югѣ И уже пріучила гражданскій судъ къ примѣненію пытокъ, и въ Тулузѣ коро­ левскіе чиновники ведутъ уже въ 1 2 7 4 и 1 2 7 5 г. г. процессы вѣдьмъ и колдуновъ и предаютъ виновныхъ смертной казни. Въ сѣверной Франціи процессы тампліеровъ прі­ учили общественное мнѣніе къ пыткѣ и настолько хорошо показали ея дѣйствительность, что свѣтскіе суды скоро, пе задумываясь, стали судить за чародѣйство. Бъ 1 3 1 4 г. въ Парижѣ была казнена по обвиненію въ чародѣйствѣ Петронилла де Валетъ. Она выдала одного торговца изъ Пуатье Петра и его племянника Перро; ихъ немедленно подвергли изгнанію, а ихъ имущество было секвестровано; но на мѣстѣ казни Петронилла отказа­ лась отъ возведеннаго ею на нихъ обвиненія и поклялась вѣчною гибелью своей души, что оба они невинны. Петръ и Перро явились въ Парижъ и оправдались. 8 -го мая 1314 г. парламентъ приказалъ сенешалю Пуату прекратить преслѣдованіе и снять сек­ вестръ. Въ это время чародѣйство начинали уже преслѣдовать энергично, и вскорѣ оно стало преступленіемъ, подсуднымъ одновременно и духовнымъ и свѣтскимъ судамъ *). Особенно сильно была заражена Испанія, такъ какъ сарацины при своихъ фатали­ стическихъ воззрѣніяхъ естественно увлекались искусствомъ волхвованія; у нихъ, болѣе чѣмъ у остальныхъ народовъ Европы, изучались тайныя науки, и ихъ считали самыми искусиыми теоретиками и практиками чародѣйства. Въ Кордовской школѣ было два про­ фессора астрологіи, три— некромаитіи, пиромантіи и геомантіи, и одинъ— А г t і s N о to г і ае, и всѣ они ежедневно читали свои лекціи. Арабскіе библіографы насчитываютъ семь ты­ сячъ семьсотъ авторовъ, изучавшихъ толкованіе сновъ, и столько же извѣстныхъ своимъ знаніемъ магіи; однако, въ это время среди испанскихъ мавровъ колдовство наказы­ валось смертью. Сношенія съ сараципаыи вызвали н у христіанъ жажду къ запрещелн к в и з и ц ія

») L ivres d o Jo sticc et de P ie t, 177— 83, 284 (Dig. X L Y III. V III, 3, M arcianus).— Beauuianoir, «Coutumos du Boauvoisis», cap. X I, §§ 25, 26.— Olim, II, 205, 619.— Vaissete, IV, 17— 18; Chron. Bardiu, ibidem, IV , P r. 5. Исторія Инквизиціи,

t

.

II.

л

ному знанію, и когда христіанскій міръ вернулъ утраченныя земли, то въ покоренныхъ областяхъ было многочисленное населеніе, которому позволили сохранить свою религію и проновѣдывать вѣрованія, которыя производили на у мы неотразимое дѣйствіе; и безрезуль­ татно сжегъ Рамиро I Астурійскій въ 8 4 5 г. огромное число чародѣевъ и среди нихъ нѣсколькихъ евреевъ-астрологовъ. Эти проявленія строгости были скоропреходящи, и зло продолжало оставаться такъ лее распространеннымъ, какъ будто противъ него не прини­ малось никакихъ дѣйствительныхъ мѣръ, если судить по указаніямъ, которыя дѣлались относительно суевѣрій созываемыми время отъ времени соборами. Королева Уррака Ка­ стильская въ началѣ XII вѣка говоритъ, что ея покойный супругъ Альфонсъ c l B a t a l l a d o r Арагонскій страстно увлекался гаданіемъ и наблюденіемъ эа полетомъ птицъ, что вообще было крайне распространено среди народа; около 1 2 2 0 г. архіепископъ Сантъ-Яго Педро Муньосъ пріобрѣлъ такую громкую славу некроманта, что былъ, но распо­ ряженію Гонорія III, заключенъ въ пустынь Си. Лаврентія. Древнее вестготское ираво, пли F u e r o J u z g o , было на время утеряно изъ виду среди многочисленныхъ мѣстныхъ f i i e r o s , дѣйствовавшихъ въ то время, пока въ X I в. оно не было возстановлено Ферди­ нандомъ I Кастильскимъ. Въ XIII в. въ Арагоиіи Яковъ I e l C o n q u i s t a d o r , пере­ дѣлавъ F H e r о Арагоніи и обнародовавъ F u e r o Валенсіи, ввелъ въ эти закоиы нака­ занія за чародѣйство, сходныя съ наказаніями, предписываемыми F u e r o J u z g o J) . Та­ кимъ образомъ, вестготское законодательство вошло въ практику. Около половины XIII в. ученый юристъ Яковъ де ласъ Лейесъ въ своихъ F l o r e s d e l a s L e y e s , посвященныхъ Альфонсу Мудрому Кастильскому, отнесъ къ числу самыхъ тяжкихъ преступниковъ тѣхъ, кто колдовствомъ убиваетъ людей. Кодексъ, извѣстный подъ именемъ L a s S i e t e P a r t i d a s , составленный Альфонсомъ Мудрымъ около 1 2 6 0 г., но утвержденный кортесами лишь въ 1 3 4 8 г ., разсматриваетъ всѣ отрасли чародѣйства, какъ всецѣло подлежащія суду свѣтской власти, и разбираетъ этотъ вопросъ съ интересной раціоналистической точки зрѣнія. Кодексъ не усматриваетъ въ тайныхъ наукахъ ни малѣйшаго намека на ересь или преступленіе противъ вѣры; онъ признаетъ, что надо поощрять и л и преслѣдо­ вать это искусство, смотря по тому, съ добрыми или злыми цѣлями оно употребляется. Астрологіи признается одной изъ семи свободныхъ наукъ, такъ какъ заключенія свои она дѣлаетъ на основаніи теченія звѣздъ, какъ оно изложено Птолемеемъ и другими учеными: если астрологъ, спрошенный о нахожденіи какой-либо утерянной или украденной вещ'.;, указываетъ, гдѣ ее можно найти, то потерпѣвшая сторона не можетъ предъявлять къ нему никакихъ требованій за понесенный ею ущербъ, такъ какъ ученый только отвѣ­ тилъ согласно правиламъ своего искусства. Но если дѣло идетъ о какомъ-нибудь обмапщикѣ, который притворялся, что онъ знаетъ то, чего на самомъ дѣлѣ не зналъ, то жалобщикъ можетъ требовать наказанія его, какъ простого чародѣя. Тѣ чародѣи и гада­ тели, которые утверждаютъ, что они могутъ узнать будущее и неизвѣстное благодаря пред­ вѣщаніямъ, костямъ, гидромантіи, кристалломантіи или разсмотрѣнію головы умершаго или руки дѣвушки, всѣ они— нустые обманщики. Таковы же некроманты, вызывающіе злыхъ духовъ; ихъ дѣйствія противны Богу и гибельны человѣку. Наговоренное иитье, любов­ ные паиитки, разныя изображенія, умѣнье возбуяедать любовь или отвращеніе также осуждаются, такъ какъ часто вызываютъ смерть или неизлѣчимыя болѣзни; всякій, кто будетъ предаваться этому вводящему людей въ обманъ искусству, будетъ немедленно от­ данъ подъ судъ и, если виновность его будетъ доказана, преданъ смерти; всѣ же, кото­ *) José Amador do los R ios («R ivista de Espaiia», t. X V II, 382, 384— 5, 388, 392— 3; t. X V III, 6).— Leyes de las M oras, tit. C L X X X («Tratadas de Logislacion M uhamcdana», Мадридъ, 1853. г., стр. 143).— Concil. Legionens. aim. 1012, с. 19.— Concil. Coippostellan. ann. 1301, c. 6.— Concil. Coyacens. ann. 1050, c. 4.— Concil. Compostollan. ann. 1056, c. 6 (Aguirre, IV , 388, 396, 405, 414).— Histor. Compostellan. lib. I, c. L X IV .— Polayo, «Hoterodoxos Espafioles», I, 590.

рые дадутъ виновному пріютъ, подвергнутся изгнанію. Но тѣ, кто прибѣгаетъ къ волхвованію съ похвальными цѣлями, какъ панр., изгнаніе демоновъ изъ бѣсиоватаго, снятіе чаръ, разлучающихъ супруговъ, отвращеніе градовой тучи или тумана, грозящаго гибелью жатвѣ, уничтоженіе гусеницъ или саранчи, тѣ не только не заслуживаютъ наказанія, а скорѣе благодарности *). Наиболѣе древнее средневѣковое законодательство относительно этого было соста­ влено въ Италіи. Въ первой половинѣ XII в . нормандскій король Обѣихъ Сицилій І’ожсръ грозилъ наказаніемъ всякому, кто составитъ любовный напитокъ, хотя бы онъ пе при­ чинилъ жертвѣ никакого вреда. Затѣмъ, въ древнѣйшихъ дошедшихъ до насъ статутахъ Венеціи, обработанныхъ въ 1 1 8 1 г. дожемъ Орло Малипьери, мы также находимъ по­ становленія относительно отравленія и чародѣйства. Противники Фридриха 11 изъ духо­ венства обвиняли его въ томъ, что онъ окружаетъ себя астрологами и сарацинскими га­ дателями, которые даютъ ему совѣты и въ угоду ему гадаютъ по полету птицъ и но впутреиаостямъ жертвъ. Безъ сомнѣнія, Фридрихъ, раздѣляя общее мнѣніе своихъ современ­ никовъ, держалъ при себѣ цѣлую фалангу астрологовъ, во главѣ которыхъ стоялъ изнѣстпый Ѳеодоръ, и даже самъ онъ занимался физіогномоніей; но онъ былъ черезчуръ боль­ шимъ скептикомъ, чтобы вѣрить въ народную магію. Онъ просто раздѣлялъ дурную славу покровительствуемаго имъ Михаила Скота, переведшаго для него философскіе трак­ таты Аверроеса и Авиценны. Кромѣ того, въ изданныхъ имъ законахъ, извѣстныхъ подъ именемъ C o n s t i t u t i o n c s S і с u 1 а r i e n s e s , онъ подтверждалъ только упомянутый нами ваконъ Рожера и внесъ въ него оговорку, въ силу которой составляющіе любовные на­ питки или вредныя, запрещенныя и наговоренныя кушанья должны предаваться смерт­ ной казни, если жертва лишится жизни или разсудка; если же чары не причинятъ ни­ какого зла, то чародѣй долженъ подвергнуться конфискаціи имущества и тюремному за­ ключенію на одинъ годъ; но это было только уступкою духу времени. Фридрихъ поза­ ботился снабдить эти постановленія примѣчаніемъ, гдѣ онъ прямо заявлялъ, что припи­ сыванія извѣстнымъ напиткамъ или кушаньямъ способности вліять на любовь илп гнѣвъ— пустая басня; въ своемъ кодексѣ онъ не упоминалъ ни о какомъ видѣ магіи. Въ латинскихъ королевствахъ Востока A s s i s e s Іерусалима и A s s i s e s Антіохіи ничего не говорятъ объ этомъ, если только не стараться найти намекъ на магію- въ общей оговоркѣ, по которой Антіохійскія A s s i s e s повелѣваютъ наказывать смертью всѣхъ злодѣевъ. Однако, въ Италіи повсюду эа чародѣйство полагались извѣстныя наказанія, н онс относилось къ компетенціи свѣтскихъ судовъ, какъ объ этомъ свидѣтельствуетъ одно мѣсто буллы A d e x t i r p a n d a , изданной въ 1 2 5 2 г. Иннокентіемъ IV , приказывающее всѣмъ князьямъ поступать съ ерети­ ками, какъ съ колдунами, и ставить ихъ внѣ закона въ общественномъ собраніи 2). *) M emorial Histôrico Espaiiol, И, 243.— P artidas, P . V II, tit. IX , 1 ,17; tit. X X III, I, 1, 2 ,3 . ») Constit. Sicular. Ill, X II I, 1 - 3.— Cochetti, « L a Republica di V enezia ѳ la Corte di Rom a», I, 15.— Cbron. Senoniens. lib. IV , c. 4 (D ’A chery, II, 631).— H uillard-Bréholles, «Introd.», стр. D X X V , D X X X .— Assises de Jérusalem , B aisse Court, c. 271 (Изд. Каузлера, Штутгардтъ, 1839 г.).— Mag. Bull. Rom. I, 91. Мнѣніе о Фридрихѣ выразилось въ слѣдующихъ стихахъ: «Amisit astrologos et magos et vates. Beelzebub et A staroth, proprios penales Tcncbrarnm consulens per quos potestates Spreverat Ecclesiam et mundi m agnates.». (Huillard-Bréholles, 1. c.). Что касается Михаила Скота, то послѣдующія поколѣнія видѣли въ номъ не философа, а чародѣя: «M ichole Scotto fu, che veramentn Delle m agiche frode soppo il giuoco.». (Inforno, X X ).

Чудеса, произведенныя имъ, вспоминаются у Вальтеръ-Скотта въ «Lay of the L ast M instrel»: «In these fair climes in was my lot To m eet the wondrous M ichael Scott, A wizard of such dreaded fame That when in Salam anca’s cave Him listed his m agic wend to wave, The bells would ring in Nôtre-Dame.». ^ ^ rou8 a H enrici, Ла 21 (Böblau, «Nove Constit. Dom. A lberti», Веймаръ, 1858 г., стр 7 8 1 — bachsenspieuel, lib. II, с. ІЗ.-Schw abensp iegel, с. С Х Ѵ І, § 12 (Изд. Senckenberg’a l.-C o d . Uffenьасн с. C L L X X I, § 6.— Lilienthal, «Die H exonprocesse der beiden Städten Braunsberg», Ке­ нигсбергъ, 1861 г., стр. 70. Jarnsida, Mamihelgo, с. VI, X X V (изд. Hafniae, 1S17 г., стр. 22, 46). Log. Gulathmgons. Mannhelge-Bolkr, с. IV, X X V (изд. Hafniae, 1 8 1 7 , стр. 137 197)

П а р и ж ѣ ). в ъ м узей S a in t-O ffic e ). du

Л э р а н с а .— Л ю к с е м б у р г с к ій

hom m es (L es

Ж а н ъ -П о л ь кар ти н ы

инквизиціонный трибуналъ .

Ih. германскомъ законодательствѣ впервые упоминается о магіи въ T r e u g а H e n г i c i , выработанномъ около 1 2 2 4 г.; чародѣйство здѣсь приравнивается къ ереси, наказаніе аа которую предоставлялось на усмотрѣніе судьи; но К a y s e г -11 e c h t , S ä c h s i s c h e W e i c h b i l d и R i c h s t i c h L а n d г e c h t ни слова не говорятъ о чародѣйствѣ. Въ S a c h ­ s e n s p i e g e l чародѣйство коротко поставлено рядомъ съ ересью и отравленіемъ, какъ преступленіе, за которое полагается костеръ. Та же мѣра предписывается и въ S c h w a b c n s p i e g e l ; но въ позднѣйшей редакціи послѣдняго кодекса есть оговорка, предписы­ вающая сжигать или предавать еще болѣе жестокой смерти всякаго— безразлично мужчину или женщину,— кто будетъ заниматься магіей или вызывать діавола особыми заклинаніями или какими-либо другими хитростями, такъ какъ, говорится тамъ, «люди вти отреклись отъ Христа и предались Сатанѣ». Это постановленіе, очевидно, предусматриваетъ только пре­ ступленіе противъ вѣры, не разбирая, былъ ли злой умыселъ совершенъ или только вадумавъ. Дѣла эти, повидимому, были подсудны свѣтскимъ судамъ. Древнѣйшій кодексъ Прусскихъ Марокъ, около 1 3 1 0 г ., опредѣляетъ, какъ наказаніе для чародѣевъ, отрѣзаніе уха, клейменіе щеки раскаленнымъ желѣзомъ, изгнаніе или крупные штрафы; но о смерт­ ной казни упоминанія нѣтъ. У скандинавовъ законодательства, относящіяся къ этому пре­ ступленію, находятся въ сборникѣ J a r u s i d a , собранномъ въ 1 2 5 8 г. Гакономъ Гаконсеномъ но желанію его подданныхъ, и въ почти тожественномъ кодексѣ L e g e s G u l a t h i n g e n s e s , опубликованномъ въ 1 2 7 1 г. сыномъ этого короля Магнусомъ Гаконсеномъ н въ теченіе 5 0 0 лѣтъ остававшемся общимъ правомъ въ Норвегіи. Волхвованіе, гаданіе и вызываніе умершихъ признаются преступленіями, за которыя не можетъ быть прощенія, и караются они смертью и конфискаціей имущества; но обвиняемый мо­ жетъ оправдаться, выставивъ соирпсягателей, число которыхъ кодексомъ J a r n s i d a опре­ дѣляется въ двѣнадцать и кодексомъ Гулы въ шесть, откуда видно, что это престуиленіе было подсудно свѣтскимъ судамъ >). Въ Швеціи мы не находимъ упоминанія о чародѣйствѣ въ законахъ, кодифициро­ ванныхъ въ ХШ в. Андреемъ, архіепископомъ Лундсна, но въ законахъ, опубликованныхъ королемъ Христофоромъ въ 1 4 4 1 г ., полагается одинаковое наказаніе за покушеніе на жизнь человѣка ядомъ или чародѣйствомъ: колесованіе для мужчинъ и побиваніе кам ­ нями для женщинъ; обвиняемыхъ судилъ N o e m d , нѣчто въ родѣ постояннаго суда, двѣнадцать членовъ котораго избирались отъ каждаго округа. Въ Даніи законы, дѣйство­ вавшіе до XVI в ., были особенно легки. Обвиняемый имѣлъ право защищаться при по­ средствѣ избранныхъ имъ соирисягателей; наказаніемъ за первую вину была « n o t a t i o i n f a m i a e » и лишеніе причастія; въ случаѣ повторнаго преступленія— тюрьма; и, на­ конецъ, смертная казнь за преступное упорство. Древній кодеисъ Ш лезвига отъ ХШ в. не даетъ никакихъ постановленій противъ чародѣйства, а также не даетъ ихъ и ко­ дексъ свободныхъ фризовъ отъ XIV в. Эта снисходительность не обусловливалась исчсзно-

веніемъ старыхъ суевѣрій, такъ какъ Олафъ Великій всѣ сѣверныя страны опредѣлялъ, какъ * истинное мѣстопребываніе Сатаны» >)• Въ смѣшанной массѣ этого законодательства можно замѣтить, что послѣ ХШ в. появляется тенденція къ увеличенію строгости. Одинъ фактъ показываетъ намъ, какъ мало еще въ X I I I в. Церковь обращала вниманія на чародѣйство. Когда была устроена Инквизиція, то этотъ разрядъ преступленій долгое время оставался внѣ ея юрисдикціи. Соборъ 1 2 4 8 г. въ Валенсіи, поручая инквизи­ торамъ преслѣдованіе еретиковъ, предписалъ выдавать чародѣевъ епископамъ, которые бу­ дутъ ихъ заключать въ тюрьму или наказывать какъ-нибудь иначе. Затѣмъ, въ теченіе шестидесяти лѣтъ, вопросъ поднимался на различныхъ соборахъ и сталъ предметомъ все возрастающаго вниманія; но единственнымъ наказаніемъ, грозившимъ виновнымъ, было отлученіе отъ Церкви. Трирскій соборъ 1 3 1 0 г., весьма тщательно перечисляющій запре­ щенныя науки, очень ясно предписываетъ приходскимъ священникамъ не допускать пре­ ступныхъ дѣяній; но въ случаѣ неповиновенія онъ опредѣляетъ наказаніемъ только откавъ въ причастіи, сопровождаемый при упорствѣ отлученіемъ отъ Церкви и другими закон­ ными карами, которыми располагали епископскіе судьи. Это, по-истинѣ, почти необъ­ яснимая снисходительность. Впрочемъ, Церковь старалась проявить себя болѣе разсуди­ тельной, чѣмъ простой народъ, какъ это видно изъ случая, имѣвшаго мѣсто въ 1 2 7 9 г. въ Руффахъ въ Эльзасѣ. Одна доминиканка была обвинена въ томъ, что окрестила восковую фигурку съ соблюденіемъ пріемовъ чародѣекъ, желающихъ погубить врага или привлечь сердце] возлюбленнаго. Крестьяне вытащили ее въ поле и сожгли бы живою, если бы монахи не успѣли освободить ее а). Постановленія Церкви отъ этой эпохи засвидѣтельствованы Астесавомъ д’Асти, са­ мымъ выдающимся законовѣдомъ своего времени, писавшимъ въ 1 3 1 7 г. Перечисливъ жестокія наказанія, предписываемыя государственными законами, онъ добавляетъ, что каноны, насколько вопросъ касается чародѣйства, налагаютъ сорокадневную эпитимію; если грѣшникъ отказывается подчиняться этой эпитиміи, то его слѣдуетъ отлучить отъ Церкви, если онъ мірянинъ, и заточить въ монастырь, если онъ духовный. Въ случаѣ упорства въ заблужденіи онъ долженъ быть подвергнутъ бичеванію, если онъ рабъ, и за­ ключенъ въ тюрьму, если онъ свободный человѣкъ. Епископы должны изгонять изъ своихъ епархій всѣхъ тѣхъ, кто предается чародѣйству, въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ вта мѣра сопровождается похвальнымъ обычаемъ коротко обрѣзать одежду и волосы виновнымъ. Вопросъ о томъ, слѣдуетъ ли признавать не имѣющими право отправлять свои духовныя обязанности священниковъ, которые примѣняютъ при чародѣйственныхъ обрядахъ евха­ ристію, ев. мгро, св. воду или которые крестятъ куклы, остается еще не разрѣшеннымъ, и относительно его доктора высказываютъ различныя мнѣнія; въ случаѣ сомнѣнія Астесанъ пола­ гаетъ, что вѣрнѣе по отношенію этихъ духовныхъ отрѣшать ихъ временно отъ должности »). Такимъ образомъ, до самой середины X IV в. Церковь выказывала себя склонной отно­ ситься чрезвычайно снисходительно къ простонароднымъ пріемамъ колдовства и чаро*) «Loges Scaniao Prov.» Androao Simonis Archiepisc. Lunden. (Thorsen, «Skanske Lov», Копенгагенъ 1853 r.).-R a g u a ld . Ingermund. «Leges Suecor.» lib. X , c. 5 (Stockholm iae, 1614).— Canut Episc. Vibergens. «Exposit. Legum Ju ciae», lib. Ill, c. L X I X (H afniae, 1508). — Ancher, Farrag o Legum Antiq. Daniae» (H afniae, 1776). — Leges Opstalbomicae, ann. 1323 (G aertner, «Saxonum L eges Très», Лейпцигъ. 1 7 3 0 ).- Olai Magni «de Gent. Septentrion.» lib. Ill, c. 22. a) Concil. Valentin, ann. 1248, c. 12 (Harduin, V II, 427).— Concil. Cenomanens. aun. 1248 (M artène, «Ampl. Coll.» V II, 1877).— Concil. Mogunt. ann. 1261, c. 30 (Hartzheim, III, 604).— Concil. Nugaroliens. ann. 1290, c. 4 (H arduin, V II, 1161).— Concil. Haiocens. ann. 1300, c. 63 (Ibi­ dem, V II, 1234).— Concil. Treverens. ann. 1310, c. 79— 8 4 (M artène, «Thesaur.», IV , 257— 8).— Concil. Palentin. ann. 1322, c. 24 (Harduin, V II, 1 4 8 0 ).- Concil. Salm auticens. ann. 1335, c. 15 (Ibi­ dem, V il, 1973— 4).— Annal. Domin. Colmarions. ann. 1279 (U rstisii II, 16). *) Astesani -Summae de Casibus Consclentiae», P . I, lib. I, tit. X IV .

дѣянія. Въ это же время направленіе Церкви измѣнилось, и конечнымъ результатомъ этой перемѣны была ужасная эпидемія колдовства, къ которой мы вернемся ниже. Первона­ чальная отвѣтственность 8а эти несчастія падаетъ на Инквизицію. Святой Трибуналъ, saкончивъ свое внутреннее устройство и начавъ мало-по-малу соэнавать свою силу, есте­ ственно стремился расширить сферу своей дѣятельности; въ 1 2 5 7 г. онъ обратился къ Александру IV съ вопросомъ, слѣдуетъ ли ему принять въ свое вѣдѣніе преступленія га­ данія и чародѣйства. Въ отвѣть на это Александръ выпустилъ буллу Q, и о d s u p e r n o n n u 11 і s, которую неоднократно повторяли его преемники; Александръ въ своей буллѣ говоритъ, что инквизиторы пе должны отвлекаться отъ своихъ прямыхъ обязанностей посторонними дѣлами; преступленія, о которыхъ идетъ рѣчь, должны оставаться въ вѣ­ дѣніи прежнихъ судей, если только они не связаны съ ересью. Въ концѣ вѣка это пра­ вило было внесено Бонифаціемъ V I I I въ каноническое право. Инквизиціи удалось добиться своего; и она нс замедлила распространить свою юрисдикцію и на это. Въ 1 2 7 0 г ., когда благочестивый Альфонсъ Тулузскій и его жена Іоанна, передъ отъѣздомъ въ крестовый походъ въ Тунисъ, издали въ 9гъ-Мортъ (Aigues-M ortes) дипломы, предоставляющіе Инкви­ зиціи исключительное право судить всѣхъ тѣхъ ихъ слугъ, которые отрекутся отъ вѣры, впадутъ въ ересь, предадутся магіи, колдовству и клятвопреступленію, то декретъ этотъ сдѣ­ лалъ могущество Инквизиціи безграничнымъ. Несомпѣнно, этимъ расширеніемъ юрисдикціи Ипквпзиціи слѣдуетъ объяспить то обстоятельство, что съ этого времени преслѣдованіе магіи стало производиться съ возрастающей жестокостью >). Постановленіе Александра I V оставляло не рѣшеннымъ и открытымъ цѣлый рядъ трудныхъ вопросовъ относительно того, какова степень ереси въ иримѣненіп тайныхъ наукъ; по съ теченіемъ времени во всѣхъ этихъ пунктахъ пришли къ соглашенію «въ пользу вѣры». Тонкая казуистика инквизиторовъ не ограничилась тѣмъ, что признала еретическимъ призываніе демоновъ и договоры съ Сатаной. Чтобы изображеніе нолучило силу, его надо было окрестить, а это обличало еретическое ученіе о таинствѣ крещенія; также было оскверняемо таинство евхаристіи, такъ какъ къ нему прибѣгали ири различ­ ныхъ обрядахъ суевѣрія. Было почти невозможно сдѣлать что-либо изъ того, что совер­ шалъ чародѣй, чтобы открыть будущее или найти украденныя вещи, чтобы не быть обвиненнымъ въ томъ, что инквизиторы называли, хотя бы и молчаливымъ, призываніемъ демоновъ. Въ этомъ инквизиторы могли ссылаться на авторитетъ Іоанна Салисбсрійскаго, который уже въ X II в. утверждалъ, что всякое гаданіе есть не что ивое, какъ призы­ ваніе демоновъ, такъ какъ, если чародѣй не совершаетъ дѣйствительныхъ жертвоприно­ шеній, то онъ, тѣмъ не менѣе, приноситъ въ жертву себя самого, совершая магическіе обряды. 9ти хитросплетенія не примѣнялись на практикѣ, но мало-по-малу дошли до слѣдующей гепіальной дилеммы: человѣкъ, призывающій демона и думающій, что онъ не совершаетъ при этомъ грѣха, является безспорнымъ еретикомъ; если онъ анаетъ, что онъ совершаетъ грѣхъ, то онъ не еретикъ, но заслуживаетъ причисленія его къ еретикамъ, такъ какъ надежда, что демонъ можетъ сказать правду, есть уже признакъ ереси. Вопро­ шать демона, даже и не поклоняясь ему, о томъ, что зависитъ отъ воли Бога, или отъ воли человѣка, или отъ будущаго, есть доказательство еретическихъ мнѣній, признающихъ могущество демоновъ. Однимъ словомъ, какъ выразился Сильвестръ Маццолини изъ Пріеріо, нѣтъ надобности отыскивать побужденія тѣхъ, кто призываетъ демоновъ; они всегда еретики, дѣйствительные или предполагаемые. Согласно подобному толкованію нризнавались ерети­ ческими любовные напитки и приворотныя зелья, равно какъ талисманы и чары для врачеванія болѣзней, простое колѣнопреклоненіе, оборачиваніе лицомъ къ востоку при О Raynald. ann. 1258, № 23.— P otthast, M » 17745, 18396,— Eym cric. 133.— С. 8, § 4 , Sexto Y . 2.— Chron. Bardin, ann. 1270 (Vaissete, IY . P r. 5).

чтеніи О т ч е Н а ш ъ , однимъ словомъ, всѣ хитрости, къ которымъ прибѣгали обманъ и суевѣріе, чтобы снискать довѣріе толпы. Алхимія считалась одной изъ семи демоническихъ наукъ, такъ какъ для превращенія металловъ было необходимо вмѣшательство Сатаны, а философскій камень можно было найти только путемъ чаръ и колдовства; однако, Роджеръ Бэконъ въ своемъ рвеніи къ практическимъ знаніямъ утверждаетъ, что можно достигнуть въ этомъ хорошихъ результатовъ чисто-естественными средствами и добиться, такимъ об­ разомъ, возможности продлить человѣческую жизнь на нѣсколько столѣтій ‘ )- Въ * ^ 2 8 г. Каркассонская Инквизиція осудила A r t d e s a i n t G e o r g e s , научавшее разыскивать зарытые въ землѣ клады: наливали масла на ноготь, произнося извѣстныя заклинанія, затѣмъ приводили мальчика и приказывали ему смотрѣть, какое отраженіе видитъ онъ въ маслѣ. Была еще A r s n o t o r i а, открытая Богомъ Соломону и переданная послѣдую­ щимъ поколѣніямъ Аполлоніемъ Тіанскимъ: это искусство объясняло силу Именъ п Словъ Бога и дѣйствовало при помощи молитвъ и формулъ, заключавшихся въ таинственныхъ и многосложныхъ словахъ, при посредствѣ которыхъ въ теченіе одного мѣсяца можно было получить знаніе, намять, краснорѣчіе и добродѣтель. Въ этой безобидиок фантазіи Роджеръ Бэконъ видитъ одно изъ пустыхъ измышленій чародѣевъ; но Ѳома Аквинатъ и Сируело утверждаютъ, что вмѣшательство демона необходимо для достиженія въ этомъ своей цѣли. Въ 1 3 2 3 г. былъ арестованъ въ Парижѣ монахъ за то, что у него нашли книгу, посвященную этимъ вопросамъ; книга была сожжена, монахъ же избѣжалъ по­ добной участи благодаря тому, что отрекся и подчинился эпитиміи. Мѣсто, удѣляемое для Ars notoria Астесаномъ, и усилія, которыя онъ употребляетъ, чтобы доказать разомъ и тщетность ея и беззаконность, показываютъ, что въ его эпоху это искусство пользовалось большимъ распространеніемъ; въ концѣ X V Анджело да Кивассо въ своихъ наставленіяхъ исповѣдникамъ упоминаетъ объ этомъ въ числѣ грѣховъ, о которыхъ всегда долженъ спрашивать священникъ; опъ добавляетъ, что люди, предающіеся этому искусству, обыкно­ венно теряютъ разсудокъ 2 ). Наиболѣе распространенной и наиболѣе привлекавшей вниманіе законодателей изъ скрытыхъ наукъ была астрологія. Зпаніе чисто-восточное, неизвѣстное первымъ арійцамъ і) Archives de l’Inquis de Carcass. (Doal, X X Y I1 , 7).— Ilern. Guidon. «P ractica», P . Ш , с. 42, 43.— Th. Aquin. «Summ. S ec. Sec.» X C ,2 ; X C Y , 4 .-Jo h a n n . Saresberiens. «Polycrai.» c. X X Y 1 II.—Born. Basin, «de Artibus M agiae», conclus. HI—IX.—P rieriat. «de Strigimagar.» lib. III, c. 1.— Eym eric. 342, 443.— Alonso do Spiua, «Fortalic. F id ci», fol. 51, 284.— «Révélât.» Si B rigitlae lib. V II, c. 28.— A rch id iac. «Gloss.» super c. «accu satus»,§ sane (Eym eric. 202).— Rogeri. Bacon. «Op. T ert.» c. X II; «Epist. de Secret. Operibus A rtis», c. Y I, V II, I X - X I . •Въ 1473 году кармелиты Болоньи выступили съ утвержденіемъ, что спрашивать предска­ занія у демоновъ но ость преступленіе ереси; Сикстъ IV немедленно приказалъ произвести раз­ слѣдованіе, результаты котораго велѣлъ переслать себѣ запечатанными.— Pegnae «Append, ad Eym eric.» 82. Бернардъ Комскій выставляетъ слѣдующую странную теорію, что нѣть ничего еретическаго въ призываніи демона съ цѣлью добитьси запрещенной любви женщины, такъ какъ роль иску­ сителя составляетъ одно изъ свойствъ Сатаны.— Bernardi Comensis «Lucerna Inquisit.» s. v. «D aemones», Js’e 2. Въ 1471 г. францисканцы-обсервантины приравнивали книгопечатаніе къ алхиміи, считая его достойнымъ порицанія искусствомъ, примѣненіе котораго было запрещено подъ угрозой опалы и изгнанія. Брать Іоаннъ Нейзеезеръ преступилъ это правило и вѣроотступнически примкнулъ къ партіи конвентуаловъ, предъявлявшихъ менѣе строгія требованія,— Chron. Glassberger, aun. 1471. ») Doat, X X V II, 7; X X X , 1 8 5 .-R o g e ri Bacon. «Epist. de S ecretis operibus A rtis», c. III.— Th. Aquin. ) Potrarchi «Do Rebus Senilibus», lib. III. Epist. 1.—Eymeric. 443-Acquoy, «Gerard Magni Epist.», Ill—19.—Amador do los Rios («Rivista do Espaüa», t, XVIII, 9).—Novisslma llecopilacion, lib. XII, tit. IV, 1, 1.—Concord. Astronom. Veritatis et Narrai. Histor. c. LIX, LX (August. Vindei. L490).--«Forialic. FideU, lib. II. Consid. VI.—Savonarola, «coutra l’Astrologia» fol, 26.—Bayle, s. V. «Apono».—Mall. Malof. P. L. Q. XIV. Вѣра въ высшее могущество соединенія Юпитера и луны, вѣроятно, извлечена изъ Альбумизара «de Magnis Conjunctiobns Tract.» HI, Diff. 2.

сжечь эти книги, какъ были незадолго передъ этимъ сожжены другія книги, цѣна ко­ торыхъ достигала пятидесяти тысячъ депье. Всякая астрологія, заявляющая претензію на пророчество или приписывающая сверхъестественную силу кольцамъ, чарамъ и другимъ вещамъ, сдѣланнымъ при извѣстныхъ созвѣздіяхъ, была объявлена наукой ложной, пустой и суевѣрной; и гражданское и каноническое право были согласны на ея осужденіе, равно какъ на осужденіе употребленія астролябіи для отысканія потерянныхъ вещей и раскрытія будущаго. Парламентъ призывалъ скорѣе положить конецъ быстрому распространенію этой изобрѣтенной Сатаною науки. Вслѣдствіе всего этого парламентъ вынесъ рѣшеніе, поста­ новившее отправить несчастнаго Симона къ епископу и инквизитору Парижа для нало­ женія па него наказанія, какъ на рецидивиста. Постановленіе парламента осуждаетъ астрологію, которую онъ выставляетъ, какъ науку открыто примѣняемую повсюду. Было запрещено, кому бы то ни было, обращаться къ астрологамъ или гадателямъ, чтобы узнать будущее или по поводу утраченныхъ или найденныхъ вещей; типографщики не должны печатать книгъ, посвященныхъ этому предмету, и доляаіы выдать епископамъ всѣ нахо­ дящіеся у нихъ на рукахъ экземпляры книгъ подобнаго рода; епископы, съ своей сторопы, должны преслѣдовать астрологовъ. Это было очень ясно выраженное осужденіе; но если принять во вниманіе состояніе человѣческаго ума той эпохи, то эти мѣры не могли уто­ лить ненасытную жажду къ запрещеннымъ наукамъ. Однако, нѣкоторые выдающіеся умы отвергли это суевѣріе. Сюда относятся Пико де ла Мирандола Старшій и Савонарола; Эразмъ осмѣялъ эту науку въ своей Похвалѣ Глупости !) . Вопросъ объ опиросконіи, или толкованіи сновъ, являлся трудной проблемой. Съ одной стороны, во Второзаконіи это прямо запрещалось: «не долженъ находиться у тебя прово­ дящій сына или дочь свою чрезъ огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародѣй, обаятель, вызывающій духовъ, волшебникъ и вопрошающій мертвыхъ; ибо мерзокъ предъ Господомъ всякій, дѣлающій это» ( 1 8 , 1 0 — 1 2 ); но переводу Вульгаты здѣсь, среди другихъ запрещенныхъ тайнодѣнпін, подразумевалось и снотолкованіе; съ другой стороны, всѣ знали примѣры Іосифа н Даніила п утвержденіе Іова; «Богъ говоритъ однажды и, если того не замѣтятъ, въ другой разъ во снѣ, въ ночномъ видѣніи, когда сонъ находитъ на людей, во время дремоты на ложѣ, тогда Онъ открываетъ у человѣка ухо и запечатлѣваетъ свое наставленіе» (X X X III, 1 4 — 1 6 ). Въ X I I в. толкованіе сновъ было признанной про­ фессіей и, невидимому, не преслѣдовалось. Іоаннъ Салисберійскій пытается доказать, что ни­ коимъ образомъ нельзя вѣрить сновидѣніямъ; Іосифъ и Даніилъ были вдохновлеиы Богомъ, и безъ этого вдохновенія гаданіе по сновидѣніямъ не заслуживаетъ никакой вѣры. Это рѣшеніе, но крайней мѣрѣ, болѣе благоразумно и болѣе практично, чѣмъ выводъ, къ которому пришелъ Ѳома Аквинатъ, признающій законнымъ гаданія но сновидѣніямъ, когда послѣднія происходятъ отъ естественныхъ причинъ или отъ божескаго откровенія, и осуждающій ихъ, какъ нѣчто незаконное, когда сновидѣнія являются слѣдствіемъ діавольскаго навожденія. Еще много раньше Тертулліанъ приписывалъ язычникамъ способность насылать пророческіе сны при помощи злыхъ духовъ; но, къ сожалѣнію, никто не могъ дать крптеріума для различенія разныхъ видовъ сновъ, такъ что обыкновенно па снотолкователей смотрѣли, какъ на людей безобид­ ныхъ, если только они явно или тайно не прибѣгали къ заклинанію злыхъ духовъ з ). г) D'Argontrè, I, II, 325—31.—Erasmi «Encomium Могіаѳ», III, 360 (Лейпцигъ, 1829 г.). Суевѣріи, касающіяся кометъ, не входитъ въ рамки нашей настоящей работы. Научное разслѣ­ дованіе этого, принадлежащее Andrew. D. White, можно найти, въ «Papers of the American Histo­ rical Association», 1887 г. Одинъ современникъ Генриха IV передаетъ, что этотъ король былъ убитъ въ 1610 г., потому что пренебрегъ предсказаніемъ, которое сдѣлалъ ему ученый докторъ Гронимо Ольоръ, барселонскій священникъ н астрологъ, на основаніи знаменій, сопровождавшихъ появле­ ніе кометы 1607 г.—(Guadalajara у Xavier, «Expulsion de los Moriscos», Пампелуна, 1613, fol. 107).

3) Johann. Saresborions. «Polycrat.» с. X IV — X V II.— Th. Aquin. «Summa Sec. Sec.» X C V ,

6.—Tertull. «Apol.» 23.—Astosani «Summae» P. I, lib. I, tit. XIII.

Другой рядъ фактовъ смущалъ казуистовъ, такъ какъ границы ч е р н о к н и ж і я и священной магіи были крайне неопредѣленны. Былъ обычай служить заупокойныя обѣдни по живомъ человѣкѣ съ цѣлью вызвать его смерть. Уже въ 6 9 4 г. 17- й Толедскій со­ боръ запретилъ это злоупотребленіе подъ угрозой лишенія сана священника, служившаго обѣдню, и изгнанія какъ его, такъ и мірянина, заказавшаго обѣдню. Въ половинѣ X V в. ученый епископъ Куенки Лопе Барріентосъ рѣшительно осуждаетъ это. Тѣмъ не менѣе, одна не датированная рукопись, осуждаемая Райтомъ, категорически заявляя, что подобное дѣйствіе съ цѣлью удовлетворенія личной вражды грѣховно, и предписывая отстранить священника отъ должности, пока опъ не искупитъ своей вины нарочитой эпитиміей, утверждаетъ, что если подобная обѣдня служится въ общественныхъ интересахъ, то тутъ нѣтъ грѣха, такъ какъ она свидѣтельствуетъ о смиреніи, съ которымъ желаютъ смягчить божескій гнѣвъ. Обычай служить подобныя обѣдни былъ, невидимому, довольно распро­ страненъ, такъ какъ исповѣдникамъ поручалось спрашивать у исповѣдующихся, не слу­ жили ли они, или не заказывали ли подобныхъ обѣденъ. Другое подобное же затрудненіе возникло въ 1 5 0 0 г. во время ссоры между Генрихомъ, спискономъ Камбрэ, и его ка­ питуломъ. Въ видѣ репрессіи деканъ, прево и каноники перестали отправлять богослуже­ ніе и были за это отлучены отъ Церкви Реймскимъ архіепископомъ. Подъ давленіемъ этого они приступили къ отправленію своихъ служебныхъ обязанностей, по самовольно ввели въ обѣдню нѣчто въ родѣ проклинательной литаніи, составленной изъ угрожаю­ щихъ мѣстъ, выбранныхъ иэъ псалмовъ и пророковъ; совершавшій богослуженіе произно­ силъ эти литаніи, повернувшись спиной къ алтарю, а хоръ дѣтей давалъ ему реплики. Напуганный епископъ обратился въ Парижскій университетъ, который, послѣ нѣсколькихъ мѣсяцевъ разсужденій, рѣшительно пришелъ къ заключенію, что пова священника и от­ вѣты хора дѣлаютъ эту обѣдню похожей на заклинаніе; поэтому подобныя угрожающія обѣдни должны быть страшны для людей, противъ которыхъ онѣ служатся; и не слѣ­ дуетъ ихъ служить легкомысленно, въ особенности противъ епископа, который готовъ подчиниться рѣшенію суда; наконецъ, нельзя прибѣгать къ нимъ даже и противъ возму­ тившагося епископа иначе, какъ въ крайнемъ случаѣ и въ крайней опасности ') . Около конца ХШ в ., когда Инквизиціи удалось получить въ свое вѣдѣніе престу­ пленія магіи, она быстро, благодаря своей могущественной организаціи, установила пра­ вила и формулы, которыя предназначены были служить руководствомъ для ч и н о в н и к о в ъ , должны были установить неопредѣленную доселѣ юриспруденцію и пустить въ ходъ пре­ слѣдованіе лицъ, занимающихся запрещенными науками. Руководство къ судопроизводству, опубликованное, по всей вѣроятности, около 1 2 8 0 г ., заключаетъ въ себѣ образецъ до­ проса, обнимающаго всѣ мелочи извѣстной въ то время магіи. Это руководство послужило для болѣе детальной разработки формулъ, произведенной позднѣе Бернаромъ Гн и его товарищами. Стѣсненный мѣстомъ, я не могу привести здѣсь эти образцы, которые дали бы болѣе или менѣе полную картину обычныхъ въ то время суевѣрій, тѣмъ не менѣе, я остановлюсь на этомъ вопросѣ и обращу вниманіе читателя на одну интересную черту этихъ документовъ. Наиболѣе древняя редакція не упоминаетъ о ночныхъ путешествіяхъ «старуш екъ» («bonnes fem m es»), первообразѣ знаменитаго шабаша вѣдьмъ; но въ послѣ­ дующихъ изданіяхъ есть рядъ вопросовъ касательно этого предмета, откуда можно заклю­ чить, что ва этотъ промежутокъ времени это вѣрованіе мало-ио-малу вошло въ обиходъ. !) Concil. Toletao. XVII, ann. 694, с. V.—Gratiani Decreti Caus. XXVI. Q. 5, ann. 13.— Amador, de los Bios («Iievista de Espaßa», t. XVIII, 19).—Wright, «Proceedings against Damo Alice Kiteler», стр. XXXII—XXXIII,—Angeli de Clavasio «Summa Angelica», s. v. «Interrogationes».—Bart, de Chaimis, «Interrogatorium», fol. 86 b (Venel. 1480).—Bernard! Diaz de Luco, «Practica Criminalis Canonica», cap. XXXV,—Grillandi «de Sortilegiis», Q. XIV.—D’Argentré, I, II, 344-5.

Слѣдуетъ также отмѣтить, что пи одна формула не касается вопросовъ относительно пріе­ мовъ народнаго колдовства, что въ X V и слѣдующихъ столѣтіяхъ составляло почти исклю­ чительное основаніе для преслѣдованій за магію і). Перейдя въ вѣдѣніе Инквизиціи, магія стала простою ересью, и вся система пода­ вленія ея совершенно измѣнилась. Инквизиція заботилась только о вопросахъ вѣры; един­ ственный интереса., который представляли въ ея глазахъ эти поступки, заключался въ томъ, чтобы выяснить ученія, на которыхъ они основывались; а всѣ ереси были одина­ ково преступны, настаивали ли онѣ на бѣдности Христа, или проповѣдывали поклоненіе демонамъ; говорили ли онѣ о договорахъ съ Сатаной, или о покушеніяхъ на человѣче­ скую жизнь. Такимъ образомъ, для чародѣя было выгоднѣе попасть въ руки Ипквизиціи, чѣмъ въ руки свѣтскихъ судей, такъ какъ въ глазахъ Св. Трибунала онъ подчинялся неизмѣннымъ правиламъ, предусмотрѣннымъ законами противъ ереси. Сознаніемъ и отре­ ченіемъ онъ всегда могъ избѣгнуть костра и подвергнуть себя лишь одиой впитиміи, тогда какъ свѣтскій судъ приговаривалъ только къ костру; съ другой стороны, такъ какъ чародѣи не были воодушевлены убѣжденіями, поддерживавшими вѣру катаровъ или вадьдснцовъ, то ихъ совѣсть нисколько не мучилась, если они отрекались отъ своихъ убѣ­ жденій. Въ протоколахъ Инквизиціи, но крайней мѣрѣ сохранившихся до нашего времени, мы не встрѣчаемъ ни одного случая упорства въ поклоненіи демонамъ. Инквизиторскіе пріемы всегда умѣли доводить до сознанія, и руководства для инквизиторовъ даютъ об­ разцы отреченія и приговоровъ. Быть можетъ, насъ спросятъ, неужели жестокія муки костра были менѣе ужасны, чѣмъ кротость Инквизиціи, осуждавшей свою жертву на вѣч­ ную тюрьму въ цѣпяхъ на хлѣбъ н на воду? Но немногіе согласились бы сразу положить конецъ своимъ испытаніямъ, и осужденные всегда питали надежду на то, что благодаря своему примѣрному поведенію въ тюрьмѣ ови получатъ смягченіе наказанія. Но всей вѣроятности, благодаря этой кажущейся снисходительности, Филиппъ Красивый запретилъ въ 1 3 0 3 г. Инквизиціи вѣдать дѣла по обвиненію въ лихоимствѣ, чародѣйствѣ и т. п., когда виновными являлись евреи. Но когда Инквизиціи, какъ увидимъ мы ниже, при­ шлось прилагать свою эиергію во время эпидеміи колдовства, то она нашла нужнымъ от­ ступить отъ своего правила и искать предлоговъ отдавать на сожженіе даже раскаяв­ шіяся жертвы - ) . Отъ этой именно эпохи оставилъ намъ Дашино изложеніе мнѣніи, распространенныхъ по этому предмету среди духовныхъ лицъ Италіи. Бъ его мелочномъ описаніи различ­ ныхъ видовъ чародѣйства пѣтъ ни одного упоминанія о нростонародиомъ колдовствѣ, от­ куда молено заключать, что оно въ Италіи, какъ и во Франціи, не было извѣстно. Всѣ эти дѣла подсудны епископскимъ судамъ, и Ииквизиція могла вмѣшаться только въ томъ случаѣ, если было основаніе подозрѣвать ересь. Но утверждать, что можно предсказывать будущее, когда оно извѣстно только Богу, считалось ересью; ересью также считалось воирошеиіс демоновъ и л и приношеніе имъ даровъ, поклоненіе солнцу, лунѣ или звѣздамъ, иланстамъ или стихіямъ, или вѣра, что можио получить милость отъ кого-либо, кромѣ Бога, или, наконецъ, нрнзнавапіе чистымъ и законнымъ того, что осуждаетъ Церковь. Беѣ эти преступленія подсудны суду Инквизиціи, н мы уиидимъ, что петли сѣтки были настолько мелки, что черезъ нихъ трудно было проскользнуть. Къ смертной казни и кон­ фискаціи, налагаемымъ свѣтскимъ судомъ, присуждались, конечно, нераскаявшіеся и ре­ цидивисты, такъ какъ преступленія, связанныя съ ересью, карались инквизиторомъ, какъ >) Mss. Bib. Nat. fonds latin, Л* 14930, f o l. 229—30.—Doat, XXXVII, 258.—Vaissete. III. Pr. 374.—Bern. Guidon. «Practica», P. Y. Molinior («Etudes sur quelques Mss. des Bibliothèques d’Italie», Парижъ, 1887 г., стр. 35 45) уиомииаотъ о существованіи подобныхъ же формулъ въ другихъ руководствах'!, той эиохв. !) Bern. Guidon. «Practica», P. Ill, 42, 43; P. Y. VII, 12.'-Doat, XXVII, 150.

ересь. Всякое чародѣйство, не носившее на себѣ печати ереси, судилось епископскими су­ дами; наказаніемъ было признаніе виновнаго находящимся въ состояніи смертнаго грѣха и лишеніе его причастія; преступникъ и всѣ, обращавшіеся къ его содѣйствію, по­ крывались безславіемъ; осужденный долженъ былъ отречься отъ своей грѣховной науки; въ случаѣ неповиновенія епископъ могъ прибѣгнуть къ отлученію отъ Церкви и къ дру­ гимъ духовнымъ наказаніямъ. Однако, свѣтская власть отнюдь нс отказалась отъ своего нрава суда за чародѣйство, и оно продолжало быть подсуднымъ свѣтскимъ судамъ, равно какъ и духовнымъ. Впрочемъ, не наступило еще время безжалостнаго истребленія вся­ каго, предающагося запрещеннымъ наукамъ. Миланскій эакопъ этой эпохи предоставлялъ наказаніе чародѣевъ усмотрѣнію судьи, который могъ приговорить къ тѣлесному наказанію или денежному взысканію сообразно съ серьезностью проступка *). Чародѣйство— одно изъ тѣхъ заблужденій, которыя при преслѣдованіи всегда воз­ растаютъ. Разъ допускали дѣйствительное существованіе этой науки и разъ наказывали занимающихся ею не какъ плутовъ, а ка*ъ людей, могущихъ творить всякое зло, чаро­ дѣйство тѣмъ болѣе процвѣтало, чѣмъ болѣе привлекали къ нему общественное вниманіе. Какъ только Инквизиція занялась систематическимъ искорененіемъ чародѣйства, оно на­ чало играть все болѣе и болѣе видную роль въ предубѣжденіяхъ людей. Одно изъ обви­ неній, выставленныхъ противъ Бонифація ѴШ въ 1 3 0 3 г. на Луврскомъ собраніи, гласило, что папа держалъ при себѣ на службѣ демона, обязаннаго говорить ему о всѣхъ про­ исшествіяхъ, и что самъ онъ былъ чародѣй и совѣтовался съ гадателями и лжепроро­ ками. Около того времени епископъ Ковентри и Лихфильда, казначей Эдуарда I, былъ обвиненъ въ убійствѣ, симоніи и прелюбодѣяніи; но болѣе всего ему ставили въ вину, что онъ обращался за совѣтами къ демону, которому, какъ говорили, онъ воздавалъ поклопеніе и котораго цѣловалъ въ заднюю часть. Король Эдуардъ энергично иступился за своего казначея; Бонифацій приказалъ произвести разслѣдованіе; было установлено, что дурные слухи объ обвиняемомъ распространялись его врагами, и ему предоставили возможность оправдаться, представивъ тридцать семь соприсягателей. Бъ 1 3 0 8 г . сеньоръ Ульмэ быль приведенъ въ Парижъ но обвиненію въ томъ, что пытался извести свою жену чародѣй­ ственными средствами; женщины, къ помощи которыхъ онъ прибѣгалъ въ этомъ дѣлѣ, были сожжены или зарыты живыми. Болѣе шумнымъ было дѣло епископа Труа Гишара, обвиненнаго въ 1 3 0 2 г. въ томъ, что онъ отравилъ королеву Бланшъ Наваррскую; онъ избавился отъ ненріятпостей, давъ дочери покойной, Іоаннѣ, женѣ Филиппа Красиваго, огромную сумму въ 8 0 0 0 0 турскихъ ливровъ. Когда же въ 1 3 0 5 г- умерла Іоанна, то въ 1 3 0 8 г. противъ епископа возникло новое обвиненіе въ томъ, что онъ будто бы былъ причиной ея смерти. Обвиненіе утвер­ ждало, что для того, чтобы снискать расположеніе королевы, онъ вызвалъ демона, а за­ тѣмъ сдѣлалъ и окрестилъ восковое изображеніе; такъ какъ замыслы его нс оправдались, то въ гнѣвѣ онъ разбилъ это изображеніе и бросилъ въ огонь, и королевѣ умерла въ рас­ цвѣтѣ молодости отъ загадочной болѣзни. Дѣти короля и Карлъ Валуа были также заранѣе намѣченными жертвами злобы чародѣя. Гильомъ де Ногарэ и Ноффо Деи составили длинный сии сокъ обвиненій, и только въ 1 3 1 3 г. Гишару удалось оправдаться, а въ это время доходы его каеедры были конфискованы, что, быть-можетъ, п было одной изъ причинъ преслѣдованія. Мы видѣли, что подобныя же обвиненія возбуждались и противъ тамнліероиъ, и успѣхъ этой попытки показывалъ всю дѣйствительность этого метода. Когда послѣ смерти Филиппа Красиваго Карлъ Валуа смѣло рѣшилъ гибель Эагеррана де Мариньи, и когда длиниый процессъ, начатый но этому поводу, грозилъ окончиться ничѣмъ, то въ самый критическій моментъ открыли, что Эпгерранъ заставилъ свою жену и сестру приказать і) Zanchiiii «Tract, de Ilaorct.» с. XXII.—Statuta Criminalia Mediolani, c. 63 (Borgami, 1594). 30 T . II.

Исторія Инквизиціи,

сдѣлать мужчинѣ и женщинѣ восковыя изображенія, которыя должны были вы­ знать медленную смерть Карла, молодого короля Людовика Сварливаго, графа де С.-Поль и разныхъ другихъ лицъ. Лишь только Карлъ сообщилъ объ этомъ Людовику, король пе­ ресталъ заступаться за Энгеррана, и дѣло пошло быстрѣе. 2 6 -го апрѣля 1 3 1 5 г. Энгерранъ былъ приведенъ на совѣтъ дворянъ, тщательно выбранныхъ и собранныхъ въ Венсеннѣ; присужденный къ повѣшенію, онъ былъ казненъ 30 -го . Одновременно съ нимъ былъ повѣшенъ чародѣй и сожжена чародѣйка; ихъ изображенія были показаны на­ роду съ высоты висѣлицъ, построенныхъ самимъ же Энгерраномъ въ Мовфоконѣ; жена де Марипьи и его сестра г-ж а де-Шанталу были нриговорепы къ тюремному заключенію. Такимъ обраэомъ, Энгерранъ погибъ жертвою тѣхъ пріемовъ, которые нѣкогда онъ самъ со своимъ братомъ архіепископомъ Санскимъ употреблялъ противъ тампліеровъ. Другой поучительной чертой этой исторіи является угрызеніе совѣсти Карла Валуа; черезъ десять лѣтъ, лежа на смертномъ одрѣ, онъ послалъ но улицамъ Парижа слугъ раздавать мило­ стыню нищимъ, приказавъ имъ кричать: «Молитесь за душу господина Энгеррана де Мариньи и за душу господина Карла Валуаі» Однимъ изъ обвиненій, возбужденныхъ противъ Бернара Делисье, было то, что онъ чарами покушался на жизнь Бенедикта X I. Доказать это нельзя было, но Бернаръ сознался йодъ пыткой, что книга некромантіи, найденная у него въ сундукѣ, принадлежала ему, и что замѣчанія на поляхъ были сдѣланы его рукой. Конечно, онъ не былъ единственнымъ въ своемъ орденѣ, къ которому можно было предъявить подобное обвиненіе, ибо въ 1 3 1 2 г. на общемъ собраніи францисканцевъ былъ принятъ статутъ, запрещавшій братьямъ, подъ страхомъ отлученія отъ Церкви и тюрем­ наго заключенія, имѣть подобныя книги и заниматься алхиміей, некромантіей, гаданіемъ, заклинаніемъ и призываніемъ демоновъ і). Значеніе чародѣйства среди народныхъ вѣрованій увеличилось еще болѣе вслѣдствіе дѣла Іоанна X X II, папы, который во многихъ отношеніяхъ имѣлъ печальное вліяніе на своихъ современниковъ. Будучи однимъ изъ самыхъ учеиыхъ богослововъ своего времени, опъ глубоко вѣрилъ въ дѣйствительность чудесъ чародѣйства н по личному опыту страшно боялся всякихъ чародѣяній. Условія, яри которыхъ онъ былъ избранъ, были такого рода, что могли внушить вѣру въ существованіе заговора, имѣвшаго цѣлью его низверженіе, и поэтому понятно, что опъ охотно собиралъ всѣ слухи подобнаго рода. Мы уже говорили о томъ, какъ грубо поступилъ онъ съ нечестивымъ Гуго, епископомъ Кагора. Въ 1 3 1 7 г. онъ далъ полномочіе енискону Реджіо Гальярду и нѣсколькимъ членамъ суда судить хи') «Différend do Boniface У Ш et de Philippe le Bel», Prouves, 103.— Bymer, «Foedora», II, 93 1— 4 .-Jo h a n n . S. Victor. «V ita Clement. V» (M uratori, «S. R. I.» Ill, II, 4 5 7 ).-G ra n d es Chroniques, V , 2 1 7 - 2 0 , 291.— Guill. N angiac. Contin. ann. 1308, 1313, 1315, 1325,—Mss. Bib. N at. fonds, latin, № 4270, fol. 37— 8, 144— 5. Энгерранъ де Марпныі былъ всемогущъ въ царствованіе Филиппа Красиваго; онъ поль­ зовался высшою властью какъ при иаііекоыъ, такъ и при короловскомъ дворѣ. Невѣроятное счастье этого человѣка, довольно томнаго происхожденія, заставило народъ видѣть въ немъ лов­ каго некроманта: Со fut cil qui fist cardonnaux, E t si le pape tint en sos las, Qui de p etits clercs fist p rélats— — Si oreut mainte gent créance Que ce p ar art de nigromanco F a it ce qu’en со monde faisoit. (Godeirol de Paris, V, 6620— 29). Относительно дѣла Гитара до Труа имѣется очень подробная монографія г. Абеля Риго, наиисаниан на основаніи первоисточниковъ: «L e Procès de Guichard, évêque de Troyes» (Парижъ, 1896 г.).— Годфруа Парижскій упоминаетъ (У , 3372— 91) о финансовой сторонѣ дѣла, выражая, такимъ образомъ, общественное мнѣніе эпохи.

рурга-брадобрея, по имени Іоаннъ д'Аманъ, и разныхъ клириковъ святого дворца, обви­ ненныхъ въ покушеніи на жизнь первосвященника. Подъ убѣдительнымъ вліяніемъ иыткн всѣ обвиняемые сознались, что они сначала думали прибѣгнуть къ яду; но, гакъ какъ имъ не представилось удобнаго случая, то они воспользовались восковыми изображеніями, которыя они умѣли дѣлать лучше всякаго другого. Они сдѣлали ихъ, призывая демоповъ; они умѣли заключать демоновъ въ перстни и узнавать отъ нихъ прошедшее и будущее; они умѣли насылать болѣзни и вызывать смерть или, наоборотъ, продлить жизнь при по­ мощи эаклинаній, чаръ и колдовства, состоявшихъ исключительно изъ магическихъ словъ. Они, какъ полагаютъ, были осуждены и казнены, и Іоаннъ смѣло принялся за иско­ рененіе отвратительныхъ чародѣевъ, жертвою которыхъ опъ едва не сдѣлался самъ. Та­ кимъ образомъ, было возбуждено преслѣдованіе противъ Роберта, епископа Э, обвиненнаго въ томъ, что онъ изучалъ магическія науки въ Болоньѣ. Считая Востокъ источникомъ, откуда распространялось это нечестивое знаніе по христіанскому міру, Іоаннъ рѣшилъ напасть на магію на мѣстѣ ея родины; съ этой цѣлью онъ въ 1 3 1 8 г. предписалъ доми­ никанскому прошшціалу въ Левантѣ назначить особыхъ инквизиторовъ во всѣ мѣстности, гдѣ исиовѣдывалось католичество, н онъ потребовалъ дѣятельной номощи отъ Венеціанскаго дожа, отъ принца Ахайскаго и латинскихъ бароновъ. Опъ даже писалъ Константинополь­ скому патріарху и архіепископамъ Востока, побуждая ихъ работать совмѣстыо на пользу св. дѣла. Не довольный юрисдикціей, которую Александръ IV неясно поручилъ Инквизиціи, онъ въ 1 3 2 0 г. иослалъ черезъ кардинала С.-Сабины граматы, всецѣло поручающія эту юрисдикцію инквизиторамъ и призывающія ихъ эпергичио примѣнять свою власть. Въ позднѣйшихъ буллахъ иаііа выражалъ свое неудовольствіе нри видѣ постояннаго роста заразы, охватывавшей весь христіанскій міръ; онъ приказывалъ публично предавать анаеемѣ чародѣевъ и наказывать ихъ, какъ еретиковъ, и сжигать всѣ книги, посвященныя магіи!-Предупреждая всѣхъ крещеныхъ христіанъ не вступать въ договоры съ адомъ, не заключать демоновъ въ кольца или въ зеркала, съ цѣлью узнать будущее, грозя нака­ заніями, полагающимися за ересь, всѣмъ виновнымъ, которые въ теченіе восьми дней не откажутся отъ этихъ обрядовъ, онъ болѣе чѣмъ кто-либо другой сдѣлалъ прибыльнымъ ремесло чародѣя и увеличилъ число простаковъ. Иовидимому, результатъ его воззванія не былъ удовлетворителенъ, такъ какъ въ 1 3 3 0 г. онъ снова жаловался на упориое почи­ таніе демоиовъ и на заблужденія, проистекающія изъ этого преступленія; онъ приказывалъ прелатамъ и инквизиторамъ немедленно закончить находящіяся въ производствѣ дѣла и переслать ихъ ему въ запечатанныхъ конвертахъ, чтобы онъ положилъ свои резолюціи; въ то же время онъ предписывалъ инквизиторамъ ие начинать никакого новаго преслѣ­ дованія безъ особаго на то панскаго соизволенія. Каковы бы ни были мотивы этого по­ слѣдняго ограниченія, во Франціи оно никогда нс примѣнялось. Въ это время королевская власть начинала контролировать дѣйствія Инквизиціи; ниже мы увидимъ, какъ Іоаннъ X X II, обвиняемый въ ереси по поводу V i s i o b e a t i f i c а, былъ носрамленъ въ концѣ своей жизни Филиппомъ Валуа. Но всей вѣроятности, однимъ изъ инцидентовъ этой ссоры было изданіе королемъ въ 1 3 3 4 г. объявленія, что юрисдикція Инквизиціи въ отношеніи идолопоклонниковъ, чародѣевъ и еретиковъ зависитъ отъ короны, и приказъ сенешалямъ паблюдать, чтобы инквизиторы никого не притѣсняли въ этомъ отношеніи. Повидимому, этотъ королевскій рескриптъ былъ забытъ одновременно съ обстоятельствами, вызвавшими его издаиіе, такъ какъ въ 1 3 7 4 г. парижскій инквизиторъ спрашивалъ Григорія X I, слѣдуетъ ли ему вѣ­ дать преступленія чародѣйства; пана отвѣчалъ ему, чтобы онъ энергично преслѣдовалъ ихъ J)’ ) Raynald. ann. 1317, 52— 4; ann. 1318, № 57; ann. 1320, № 51; ann. 1327, Лг 45.— Mag. Bull. Roman. I, 205. — Ripoll, II, 192. — A rch, dos F rères Prêcheurs do Toulouso (Doat, X X X IV , 181).— A rchives do l’Iuquisiton de Carcassonne (D oat, X X X V , 89).— Vaissete, IV ; P r. 23,— Raynald. ann. 1374, № 13.

Роковымъ послѣдствіемъ этого громкаго законодательства было укрѣпленіе среди народа вѣры въ чародѣйство и распространеніе втой обманной науки. Въ реестрѣ приго­ воровъ, вынесенныхъ Бернаромъ Ги въ Тулузѣ съ 1 3 0 9 г. по 1 3 2 3 г., не упоминается дѣлъ о чародѣйствѣ; но ихъ много было разсмотрѣно епископской Инквизиціей въ Памье за 1 3 2 0 и 1 3 2 1 гг., и дошедшіе до пасъ въ отрывкахъ реестры Каркассона за 1 3 2 8 и 1 3 2 9 гг. упоминаютъ о многихъ осужденіяхъ ва это преступленіе. Мало того, инквизиторы начали вводить во всѣ формулы отреченія, предлагаемыя кающимея еретикамъ, оговорку, касающуюся чародѣйства, такъ что, если покаявшіеся когда-нибудь предались бы ему, ихъ можно было тотчасъ же сжечь, какъ рецидивистовъ >)• Благодаря громкой «рекламѣ» со стороны папства чародѣйство процвѣтало. В ъ 1 3 2 5 г. одно замѣчательное дѣло выввало сильное волненіе въ Парижѣ. Собаки разныхъ пастуховъ, проходя черезъ перекрестокъ около Шато-Ландонъ, принялись скрести въ одномъ мѣстѣ землю, и ихъ нельзя было оттуда отогнать. У пастуховъ зародилось подозрѣніе, и они извѣстили власти; разрыли землю и нашли ящикъ, въ которомъ была черная кошка, кусокъ хлѣба, умащеннаго святымъ мѵромъ, святое масло и благословенная вода; двѣ не­ большія трубки были расположены такъ, чтобы заключенному животному можно было ви­ дѣть земную поверхность и получать воздухъ. Были созваны всѣ сельскіе столяры, и одинъ изъ нихъ призналъ, что эту коробку дѣлалъ онъ для нѣкоего Жана Прево (Prévost). Пытка быстро вызвала у послѣдняго сознаніе, причемъ онъ обвинилъ въ сообществѣ цистерціанскаго аббата изъ Сарссль, нѣсколькихъ канониковъ, одиого чародѣя, по имени Жанъ де Персанъ, и одного монаха-отстуиника изъ Сито, ученика этого чародѣя. Аббатъ, новпдпмому, потерялъ крупную сумму денегъ и обратился къ чародѣю, чтобы отыскать деныи и вора. Кошка должна была три дня жить въ ящикѣ, нослѣ чего ее надлежало убить и изрѣзать ея кожу на ремни, изъ которыхъ нужно было сдѣлать кругъ; среди этого круга долженъ былъ стать человѣкъ, въ заднемъ проходѣ котораго были бы остатки мяса кошки; этотъ человѣкъ долженъ былъ вызвать демона Бернха, который бы и открылъ все нужное. Немедленно виновные подверглись суду парижскаго инквизитора и епископскаго судьи. Прево умеръ вб-время, но трупъ его былъ сожженъ одновременно съ его соучастникомъ Жаномъ де Персанъ; лица же духовнаго званія были лишены сана и пожизненно заклю­ чены въ тюрьму. Очевидно, Жапу Персану не было разрѣшено воспользоваться облегче­ ніемъ, даруемымъ отреченіемъ, а равно и цистерціанцы были наказаны строже, чѣмъ пред­ писывалось правилами ихъ ордена; общее собраніе 1 2 9 0 г. просто предписывало лишеніе правъ на какую бы то ни было бенефицію и на участіе въ рѣшеніяхъ ордена; виновные должны были занимать низшія мѣста на хорахъ и въ трапезной и ѣсть по пятницамъ хлѣбъ и воду, пока общее собраніе не сложитъ съ нихъ наказанія. Такимъ образомъ, за четверть столѣтія, протекшую отъ этого постановленія, во взглядахъ Церкви на подобныя преступленія произошли крупныя измѣненія; время сравнительнаго милосердія миновало 2). Много чародѣевъ было и среди монаховъ. До насъ дошелъ приговоръ, вынесенный Іенрихомъ де Шамэ въ 1 3 2 9 г. противъ кармелитскаго монаха Петра Рекорди; этотъ до­ кументъ еще разъ показываетъ намъ, съ какимъ успѣхомъ пріемы Инквизиціи доводили людей до сознанія. Процессъ длился нѣсколько лѣтъ; обвиняемый увертывался и постоянно отказывался отъ своихъ показаній; но въ концѣ концовъ уступилъ. Тогда опъ сдѣлалъ слѣдующее иризнаиіе: въ пяти различныхъ мѣстностяхъ, съ цѣлью привлечь расположеніе женщинъ, онъ сдѣлалъ, призывая демона, восковыя фигурки, примѣшавъ къ воску кровь жабы, а также свою кровь и свою слюну, подъ видомъ жертвоприношенія Сатанѣ. *) Моііпіѳг, «Étu des sur quelques M ss. des Bibliothèques d’Italie». 102— 3 (Парнасъ, 1*87 г.).— Doat, X X V II, 7 sq., 140, 156, 177, 192; X X V III, 161. a) Guill. N angiac. Contin. ann. 1323.— Grandes Chroniques, V, 269— 73.— S tatu ta Ord. Cisterc. ann. 1290, c. 2 (M arlène, «Tbesaur.» IV , 1185).

Затѣмъ опъ клалъ эту фигурку подъ порогъ дома, гдѣ жила намѣчепная имъ женщина, и, если послѣдняя не сдавалась, то ее мучилъ демонъ. Въ трехъ случаяхъ онъ имѣлъ успѣхъ, окончились бы успѣхомъ и два другихъ, если бы онъ не былъ неожиданно пе­ ремѣщенъ своими начальниками. Одинъ разъ онъ укололъ булавкой фигурку въ животъ и изъ раны показалась кровь. Когда эти фигурки отслуживали свою службу, оиъ ихъ бросалъ въ воду и посвящалъ демону бабочку, причемъ присутствіе демона сказывалось движеніемъ воздуха; мѣстомъ его заключенія въ ручныхъ и ножныхъ оковахъ былъ назначенъ монастырь въ Тулузѣ. Вопреки уставу ордена надъ нимъ не былъ совершенъ обрядъ лишенія сана; приговоръ былъ вынесенъ при закрытыхъ дверяхъ въ Памье. Въ приговорѣ выра­ жается опасеніе,чтобы монастырскія власти не дали осужденному возможности бѣжать і)Одинъ разсказъ, очень популярный въ эпоху Фридриха Австрійскаго, много содѣй­ ствовалъ распространенію славы чародѣевъ. Послѣ пораженія Фридриха Людовикомъ Ба­ варскимъ при Мюльдорфѣ въ 1 3 2 2 г. побѣжденный былъ заключенъ, какъ плѣнникъ, въ крѣпость Траусницъ; братъ его Леопольдъ прибѣгъ тогда къ помощи искуснаго некро­ манта, который обѣщалъ освободить илѣинаго при содѣйствіи діавола. Въ отвѣтъ на за­ клинанія чародѣя Сатана явился въ видѣ пилигрима и охотно обѣщалъ вывести Фридриха, если онъ согласится послѣдовать за вимъ. Онъ явился плѣннику и предложилъ ему сѣсть въ мѣшокъ, висѣвшій у него на ремнѣ, обѣщая доставить его здоровымъ и невредимымъ къ его брату; но Фридрихъ спросилъ у посѣтителя, кто опъ такой. «Все равно, кто бы я пи былъ», отвѣтилъ Сатана: «Хочешь выйти изъ тюрьмы, какъ я тебѣ предлагаю?» Охваченный страхомъ Фридрихъ перекрестился, и діаволъ тотчасъ же пропалъ 2). Даже въ отдаленной Ирландіи преслѣдованіе чародѣевъ началось въ 1 3 2 5 г ., благо­ даря ревностному францисканцу Ричарду Ледредъ, епископу Оссори. Госпожа Алиса Кителеръ Килькснни была четыре раза замужемъ. Такъ какъ духовныя завѣщанія ея покойныхъ мужей не обезпечивали дѣтей отъ трехъ послѣднихъ браковъ, то самымъ лучшимъ средствомъ иризнать эти духовныя не имѣющими силы было обвинить Алису въ томъ, что она погубила своихъ мужей при помощи чаръ, предварительно заставивъ ихъ кол­ довствомъ оставить имущество ей и ея старшему сыну Вильяму Утлоу. Епископъ Ледредъ предпринялъ энергичное слѣдствіе, но Алиса и Вильямъ были въ родствѣ съ самыми крупными сановниками Ирландіи, которые постоянно мѣшали его дѣлу. Задача епископа усложнялась еще тѣмъ, что на островѣ неизвѣстны были каноны, направленные противъ ереси; его въ одинъ прекрасный день схватили и бросили въ тюрьму; менѣе сильный чело­ вѣкъ склонился бы передъ бурей, но Ледредъ добился побѣды, хотя Алиса ускользнула изъ его рукъ и бѣжала въ Англію. Дѣло о мнимыхъ соучастникахъ велось, невидимому, скорѣе съ энергіей, чѣмъ съ соблюденіемъ законныхъ формъ. Такъ какъ пытка была не­ знакома англійскому законодателю, то епископъ не могъ бы, быть можетъ, добиться нужныхъ признаній, если бы не замѣнилъ пытки кнутомъ; это, конечно, было незаконно, но чрезвычайно дѣйствительно. Такъ, напр., одна изъ служанокъ Алисы Петронилла, бу­ дучи шесть разъ наказана кнутомъ, не могла болѣе переносить увеличивающихся стра­ даній и призналась во всемъ, что отъ нея требовали. Опа признала себя коварной чаро­ дѣйкой, но много уступающей своей хозяйкѣ, которая можетъ соперничать съ самыми учеными чародѣями Англіи и даже всего свѣта. Она разсказала, какъ и» приказанію Алисы она принесла въ жертву на перекресткѣ двухъ пѣтуховъ демону, по имени Робертъ Аргиссонъ, инкубу, или любовнику госпожи; разсказала, какъ дѣлали онѣ въ черепѣ каз­ неннаго вора изъ мозга некрещенаго ребенка, изъ травъ и червей порошокъ и чары, могущія иринести вредъ тѣлу вѣрныхъ христіанъ, вызвать любовь или ненависть, заста*) Archives do l’Inquis. de Carcassonne (D oat, X X V II, 150). 3) M att. Neoburg. (Alb. Argentorat.) ann. 1323 (U rstisii II, 123).— Chronik des Jacob von Königshofen (Chroniken der deutschen Städte, V U , 467).

вить вырости рога на головѣ извѣстныхъ женщинъ, на глазахъ у извѣстныхъ людей. Петронилла была посредницей между госпожей и демономъ; послѣдній явился однажды въ комнату госпожи Алисы въ сопровожденіи двухъ другихъ злыхъ духовъ, черныхъ какъ эѳіопы, и у нихъ началась самая отвратительная оргія, подробности которой мы не ста­ немъ сообщать читателю. Это дѣло интересно, потому что оно представляетъ переходъ отъ вѣрованій въ древнюю магію къ новому колдовству; оно освѣщаетъ одинъ изъ самыхъ важ­ ныхъ пунктовъ уголовной юриспруденціи послѣдующихъ столѣтій и объясняетъ общую вѣру въ порчу посредствомъ колдовства. Пытка, повторяемая по усмотрѣнію судьи, имѣла то преимущество, что приводила подсудимаго къ признанію во всемъ, что требовалось отъ него; мало того, дѣйствія этой мѣры были настолько сильны, что обвиняемый не желалъ уже подвергнуться новой пыткѣ въ случаѣ отреченія, хотя бы п въ послѣднюю минуту; и такимъто образомъ эта несчастная, упорно утверждавшая всѣ нелѣпости, допустила себя сжечь, какъ не раскаявшуюся грѣшницу. Другіе несчастные, привлеченные къ дѣлу, также погибли на кострѣ, тогда какъ нѣкоторые соучастники отреклись и были приговорены носить кресты— единственный, кажется, случай примѣненія этого наказанія на Британскихъ островахъ і). Въ то время, какъ епископъ Ледредъ былъ поглощенъ своей благочестивой задачей, въ Англіи завязался другой процессъ, показывающій разницу между дѣйствительностью церковныхъ пріемовъ, подкрѣпленныхъ пыткой, и процессами общаго права. Двадцать во­ семь лицъ было обвинено въ томъ, что опи прибѣгли къ помощи Іоанна Ноттингемскаго и его помощника Ричарда Маршала Лейчестерскаго, чтобы сдѣлать восковыя фигурки съ цѣлью погубить короля Эдуарда II, двухъ экономовъ и пріора Ковентри, а равно двухъ его подчиненныхъ, которые, считаясь любимцами короля, тиранпически обращались съ народомъ. Обвинителемъ явился Ричардъ Маршалъ, и фактъ преступленія былъ очевиденъ. Были предло­ жены огромныя суммы, двадцать ливровъ магистру Іоанну и пятнадцать ливровъ Ричарду, и имъ дали семь фунтовъ воску и два аршина посконнаго полотна. Два чародѣя работали на нихъ съ 2 7 сентября 1 3 2 4 г. по 2-ое іюля 1 3 2 5 г. Опи сдѣлали семь фигуръ; лишияя фигура доля:на была пойти на опытъ, который предполагали произвести надъ Ричардомъ Соу. 27 -го апрѣля приступили къ опыту; вдавпли въ лобъ фигуры кусокъ свинца, и тотчасъ же Ричардъ Соу сошелъ съ ума и кричалъ отъ боли до 2-го мая, когда вынули свинецъ, чтобы вонзить его въ грудь; несчастный умеръ 23-го мая. Обви­ няемые настаивали на своей невиновности и обратились съ жалобой въ судъ присяж­ ныхъ, который оправдалъ ихъ всѣхъ. Въ іюнѣ 1 3 2 6 г. подобное же дѣло началось въ Ту­ лузѣ; нашли нѣсколькихъ чародѣевъ, которые взялись извести колдовствомъ короля Карла Красиваго. Ихъ немедленно отправили въ Парижъ, и дѣло поступило въ уголовный судъ въ Шателэ. Въ распоряженіи суда были всѣ пытки; такимъ образомъ, скорый и строгій судъ могъ быстро привести обвиняемыхъ на костеръ. Однако, Петръ де Викъ, любимый племянникъ Іоанна X X II, обвиненный сознавшимися жертвами, былъ признанъ невинов­ нымъ. По всей вѣроятности, вскорѣ послѣ этого было подобное же покушеніе на жизнь Іоанна X X I I ; но виновные были открыты только въ 1 3 3 7 г. и были судимы и наказаны по приказанію Бенедикта X II. Чтобы прикрыться, они вмѣшали въ дѣло Безьерскаго епискона, заявивъ, что они дѣйствовали по наущенію этого прелата 2). Однако, правильное преслѣдованіе, повидимому, прекратилось въ 1 3 3 0 году, когда Іоаннъ X X I I изъялъ преступленія чародѣйства изъ вѣдѣнія И н к в и з и ц і и ; в ъ то же время толчекъ, данный его буллами 8апятію чародѣевъ, продолжалъ распространять эту про­ фессію и сдѣлалъ ее прибыльною. Настроеніе народнаго ума выражается въ томъ, что въ различныхъ странахъ чуму приписывали то заклинаніямъ, то яду евреевъ. Подобныя ]) W right’s, «Contemporary N arrative of the Proceedings against Dame Alice K ytelor», Camden Society, 1813. ») W right’s, op. cit., стр. X X I I I —X X I V .— Vaissete, ÏY . P r. i7 3 .-R a y n a ld . ann. 1337, № 30.

мѣры, какъ распоряженіе Шартрскаго собора 1 3 6 6 г., предавать во всѣхъ приходскихъ церквахъ каждое воскресеніе за обѣдней всѣхъ чародѣевъ отлученію отъ Церкви, только убѣждали людей въ дѣйствительности и въ значительности могущества, приписываемаго этимъ преступникамъ. Въ теченіе этого времени занятія запрещенными науками и при­ мѣненіе ихъ на практикѣ велись весьма оживленно и чаще всего совершенно открыто. Мигуэль де Урреа, бывшій съ 1 3 0 У по 1 3 1 6 годъ Таррагонскимъ епископомъ, былъ по­ чтенъ прозвищемъ e l N i g r o m a n t i c o ; на его портретѣ въ архіепископскомъ дворцѣ въ Таррагонѣ имѣется надпись, представляющая его крайне искуснымъ некромантомъ, ко­ торый могъ даже обмануть діавола. Герардъ Гроотъ, котораго Б р а т ь я о б щ е й ж и з н и почитаютъ основателемъ ихъ общины, въ молодости тоже увлекался тайными науками, но во время болѣзни онъ торжественно отрекся отъ нихъ передъ священникомъ и сжегъ свои книги. Много лѣтъ спустя онъ воспользовался своими знаніями, чтобы разоблачить извѣстнаго Іоганна Гейдена, долгое время ѳксилоатировавшаго легковѣріе массы въ Амстер­ дамѣ и его окрестностяхъ. Явивш ись въ Девентеръ, Гроотъ донросилъ этого господина, установилъ, что онъ не зналъ некромантіи и относящихся къ ней наукъ, п заключилъ, что мошенникъ дѣйствовалъ благодаря договору, заключенному пмъ съ Сатаной. Не желая навлечь на себя упрековъ въ пролитіи крови, Гроотъ ограничился изгнаніемъ чародѣя, узнавъ потомъ, что онъ поселился въ Гардервпкѣ, Гроотъ писалъ жившимъ тамъ Б р а т ь я м ъ , предупреждая ихъ, что это за человѣкъ. Все это ясно показываетъ, что виновные могли разсчитывать на относительную снисходительность, если только какому-нибудь ревностному гражданину не приходило въ голову пустить въ ходъ законы. Эта терпимость, равно какъ легковѣріе, которое развили въ умахъ народной массы, рельефно выступаютъ въ разсказѣ, приводимомъ крупными историками о дѣяніяхъ Зито, любимаго чародѣя императора Венцеслава. Этотъ Зито, неодиократно осужденный за чаро­ дѣйство Пражскими соборами во второй половинѣ столѣтія, среди многочисленныхъ нороковъ отличался также страстью къ запрещеннымъ наукамъ. Въ 1 3 8 9 г. онъ женился на Софьѣ, дочери Баварскаго электора; послѣдній, зная вкусы своего будущаго зятя, нривезъ въ Прагу цѣлую повозку искусныхъ чародѣевъ и жонглеровъ. Когда начальникъ труппы показывалъ свое искусство, Зито тихо подошелъ къ нему, открылъ ротъ и проглотилъ цѣлаго жонглера, выплюнувъ только грязныя ботинки своей жертвы; послѣ этого онъ изрыгнулъ своего соперника въ бассейнъ, иолный воды, и показалъ удивленной толпѣ не­ счастнаго діавола, промокшаго до костей. На банкетахъ, которые устраивалъ король, Зито развлекался тѣмъ, что шутилъ надъ сидѣвшими за столомъ; онъ превращалъ ихъ руки въ лошадиныя или коровьи копыта, такъ что они не могли брать кушанья; если они изъ любопытства начинали смотрѣть въ окно, онъ украшалъ ихъ головы рогами оленей, такъ что они не могли отъ нихъ отдѣлаться, между тѣмъ какъ Зито на свободѣ ѣлъ съ ихъ тарелокъ и пилъ ихъ вина. Одинъ разъ онъ превратилъ горсть пшеницы въ стадо жирныхъ свиней, которыхъ продалъ булочнику, посовѣтовавъ ему не пускать ихъ къ водѣ; но покупатель не послушалъ его, и свиньи обратились въ хлѣбныя зерна, которыя унесъ потокъ. Само собой разумѣется, что подобный человѣкъ не могъ окоичить добромъ; и Зито, когда насталъ его часъ, былъ унесенъ своимъ демономъ. Эти разсказы переданы, какъ вполнѣ достовѣрные, не только чешскими хрониками, но также съ полной вѣрой воспроизведены напекпмъ историкомъ Райнальдопъ 1). ») Lilionthal, «Die H exenprocesse der beiden Städte Braunsberg», 113.— Concil. Carnotons) aim. 1366, c. 11 (M artène, «Ampi. Coll.» V II, 1368).—Florez, cEsp aü a Sagrada», X L I X , 188.— Acquoy, «Gerardi M agni Epist.» 107— 11.— Concil. Pragense, ann. 1355, c. 61 (Hartzheim, IV, 400).— Statuta brevia A rnesti, ann. 1353 (H öflor, «P rager Coucilion», стр. 2).— Concil. Pragense, ann. 1381, c. 7 (Ibidem, 2 8 ).— S tatu ta Synod. Prägens, ann. 1407, 6 (Ibidem, 5 9 ).— Dubravii «Histor. Bohcm .» Lib. X X I I I .— Raynald. ann. 14C0, Л» 14.

Хотя въ 1 3 7 4 г. Григорій X I поручилъ Инквивиціи преслѣдовать во Франціи всѣ преступленія, связанныя съ чародѣйствомъ, по парламентъ, въ своемъ стремленіи вмѣши­ ваться въ духовную юрисдикцію, не выпустилъ изъ своихъ рукъ этихъ дѣлъ. Въ 1 3 9 0 г. ему представился случаи вмѣшаться по поводу дѣла, обнаружившагося въ Ланѣ; одинъ свѣтскій чиновникъ, по имени Пулайлье, арестовалъ порядочное число чародѣевъ. Какъ говоритъ Боденъ, • Сатанѣ удалось тогда вселить убѣжденіе, что разсказы о чародѣяхъ ложны, такъ что парламентъ прервалъ судопроизводство и постановилъ, что въ будущемъ всѣ эти дѣла будутъ подсудны исключительно свѣтскимъ, а не духовнымъ судамъ і ). Впрочемъ, свѣтскіе судьи были склонны разсматривать эти поступки съ достаточной стро­ гостью. Одно дѣло, разбиравшееся въ Парижскомъ Шателэ въ 1 3 9 0 г., рисуетъ передъ нами подробности судопроизводства и дѣйствительность пытки для исторженія признаній. Правда, этотъ пріемъ былъ обыченъ въ то время въ уголовномъ процессѣ; но не нужно забывать, что въ остальпыхъ отношеніяхъ свѣтскій судъ дѣйствовалъ гораздо мягче, чѣмъ Инквизиція. Маріопа д’Эсталэ, молодая д ѣ в у ш к а б е з у м н а г о п о в е д е н і я , страстно влю­ бленная въ нѣкоего Генслена Планишъ, была брошена своимъ любовникомъ, который 1-го іюля 1 3 9 0 г. женился на женщинѣ, по имени Агпесо. Чтобы помѣшать этому браку Маріона, если вѣрить ея признанію, попросила у одной старой сводни, по имени Марго де ла Барръ, питье, чтобы удержать привязанность легкомысленнаго любовника; но питье не возымѣло дѣйствія; тогда Марго сдѣлала два вѣнка изъ наговоренныхъ травъ, которые Маріона, чтобы помѣшать конечному результату брака, бросила па то мѣсто, гдѣ новобрач­ ные должны были провести свой первый день. Намѣченная цѣль не была достигнута, но Генсленъ и Агнесо захворали, и обѣ женщипы были арестованы. 30 -го іюля Марго была допрошена судьями, но отрицала свое участіе. Ее тутъ же подвергли пыткѣ н а м а л ы х ъ и б о л ь ш и х ъ к о з л а х ъ ; повидимоиу, первая пытка состояла въ томъ, что въ горло жертвы лили воду, нова тѣло ея не распухало, а потомъ давили ей на животъ, чтобы вода скорѣе вышла; вторая, по всей вѣроятности, колесованіе. Такъ какъ одновременное примѣненіе двухъ пытокъ не вызвало у несчастной никакого признанія, то дальнѣйшій допросъ былъ отложенъ. 1 7 августа принялись за Маріону, которая также отрицала свою вивовность; она была подвергнута тѣмъ же пыткамъ. 3-го сен­ тября ее вторично допрашивали, но опа продолжала упорствовать. Когда было приказано приступить къ новой пыткѣ, она обратилась съ жалобой въ парламентъ; жалоба была немедленно раэобрана, и ей отказали; Маріопа была подвергнута прежней пыткѣ, затѣмъ ее отнесли на кухню, привели въ чувство передъ огнемъ, послѣ чего подвергли пыткѣ въ третій разъ, но опять безрезультатно. 4-го она опять была приведена на судъ и онять отказалась сознаться; но безпрерывное повтореніе пытки, безъ надежды на ея прекращеніе, произвело на тѣло и душу жертвы желаемое дѣйствіе. Съ ней, невидимому, поступали безъ всякой жалости, такъ какъ она, какъ было скавано, вся была изранена и очень слаба; когда ее снова привязали къ козламъ, и палачъ приготовился къ выполненію своихъ обязанностей, она уступила и согласилась сознаться. Когда ее отвязали отъ козелъ, она равсказала все, а нослѣ полудил вторично подтвердила предъ судомъ, что признаніе было сдѣлано ею б е з ъ в с я к а г о п р и н у ж д е н і я и н а с и л і я . Привели Марго, и Маріона подтвердила свои слова; Марго уличила ее во лжи и предложила ей судебный поединокъ, но на это предложеніе не обратили вниманія. Тогда Марго заявила, что опа можетъ установить alibi на тотъ день, когда она, какъ говорятъ, дѣлала вѣнки. У к а ­ занные ею свидѣтели были найдены и приведены въ судъ, но ихъ показанія оказались противъ нея. Маріона должна была снова повторить свое показаніе, ватѣмъ Марго опять*) *) Bodini, «do M agor. Domonoman.» Lib. IV , с. 1.

была подвергнута пыткѣ, но опять безъ успѣха. 6-го Маріона опять давала свои старыя показанія, послѣ чего Марго была введена и привязана къ козламъ. Благодаря своимъ молодымъ силамъ Маріона могла долго устоять противъ пытки; Марго же, женщина преклонныхъ лѣтъ, была приведена къ покорности при второмъ д о п р о с ѣ . Е я рѣшимость уступила; раньше чѣмъ приступили къ пыткѣ, она обѣщала сознаться въ преступленіи. Разсказъ ея былъ вполнѣ согласенъ съ показаніями Маріоны; она, впрочемъ, прибавила нѣкоторыя подробности, по которымъ можно заключить, какъ мало довѣрія заслуживаютъ признанія, добытыя такимъ путемъ, такъ какъ единственнымъ желаніемъ обвиняемаго было удовлетворить жестокихъ судей. Когда Марго сплетала маги­ ческіе вѣнки, она призывала демона, повторяя три раза: « E n n e m i , j e t e c o n j u r e a u n o m du P è r e , du F i l s e t du S a i n t - E s p e r i t q u e t u v i e g n e s à ш о у i c y » . Немед­ ленно явился «вр агъ », т .-е . «демонъ», похожій на тѣхъ чертей, которыхъ опа видѣла въ мистеріяхъ Страстей Господнихъ; когда она приказала ему вселиться въ тѣла Генслена и Агнесо, онъ среди страшнаго шума въ вихрѣ вылетѣлъ въ окно, смертельно напугавъ ее. Итакъ, доказательства были на лицо; оставалось, повиднмому, только немедленно вынести приговоръ; однако, судъ проявилъ похвальное желаніе не торопиться съ рѣшеніемъ. Были позваны на совѣщаніе засѣдатели и эксперты. 7-го, 8-го и 9-го августа Маріона три раэа повторила свое показаніе, Марго повторила свое два раза. Въ послѣдній день было совѣщаніе; относительно Марго рѣшеніе было единогласно: колдунья была привязана къ вертящемуся позорному столбу и тутъ же сожжена. Что же касается Маріоны, то голоса раздѣлились: трое экспертовъ находили достаточнымъ для нея наказа­ ніемъ позорный столбъ и ивгнаніе. Дѣло было отложено до 23 -го ; затѣмъ снова обсудили дѣло; голоса не измѣнились, и такъ какъ большинство было за строгость, то п р е в о осудилъ Маріону, которая и была на другой день сожжена. Весьма вѣроятно, что обѣ эти жертвы были невинны, и что онѣ придумали эти разсказы только во избѣжаніе новаго примѣненія нестерпимой пытки. Хотя при данныхъ условіяхъ процесса исходъ былъ неизбѣженъ, однако судьи хотѣли показать себя справедливыми въ отношеніи несчастныхъ, участь которыхъ была въ ихъ рукахъ; впрочемъ, они нисколько ие сомнѣвались въ дѣйствительности преступленія и въ появленіи демона, какъ его описала Марго і ). Необходимо имѣть въ виду это легковѣріе при оцѣнкѣ поведенія магистратовъ и инквизиторовъ, которые въ теченіе двухъ слѣдующихъ вѣковъ отправили на костеръ тысячи несчастныхъ созданій. Въ глазахъ нашихъ современниковъ преступленія, влекшія за собой столь суровое наказавіе, кажутся пустой химерой, но въ разсматриваемую нами эпоху ихъ считали вполнѣ доказанными какъ вслѣдствіе признанія мнимо-виновныхъ, такъ и вслѣдствіе соотвѣтственныхъ показаній свидѣтелей обвиненія. Въ то время, какъ это дѣло занимало судей въ Шателэ, въ Велэ была сожжена 6-го августа 1 3 9 0 г. колдунья, но имени Жанетта Невъ или Ревергадъ. Хотя она была судима и наказана судомъ аббатства С.-Ш афръ, но этотъ судъ дѣйствовалъ въ данномъ случаѣ не въ силу духовной юрисдикціи, а въ качествѣ в ы с ш е й с у д е б н о й и н с т а н ­ ці и. Столѣтіемъ позже дѣло было бы разукрашено пикантными подробностями о шабашѣ и поклоненіи демонамъ; но въ то время это еще не вошло въ моду. Жанетта была старая бѣдная бродяжка, явивш аяся въ Шадронъ, область нодсудиую юрисдикціи аббатства; она кормилась продажей такъ называемыхъ магическихъ лекарствъ, причемъ обыкновенно она совѣтовала при этомъ путешествіе къ святымъ мѣстамъ. Она, очевидио, уже пользовалась славой колдуньи, такъ какъ сиръ де Бюрже, поссорившись съ своей женой, обратился къ ней съ просьбой, чтобы опа дала ему питье для возстановленія мира въ семьѣ, и она дала ему напитокъ, отъ котораго онъ умеръ. Этотъ случай рѣшилъ судьбу исцѣлительницы 2). >) R egistre criminel du Châtelet de P aris, I, 33 2— 63 (Парижъ, 1861 г.). 3) Chassaing, «Spicilegium B m a ten sc», 438— 46.

Вѣра въ магію, которой суждено было силыю развиться въ X V п X V I вѣкахъ, вызвать грустныя преступленія и составить самую невѣроятную страницу въ исторіи человѣческой глупости, получила въ эту эпоху новый и рѣшительный толчскъ. Первымъ признакомъ этого новаго вѣянія была мѣра, принятая Парижскимъ университетомъ. 19-го сентября 1 3 9 8 года богословскій факультетъ имѣлъ общее собраніе въ церкви Св. Матурина и принялъ цѣлыхъ двадцать восемь пунктовъ, которые отнынѣ были непре­ ложною истиною для всѣхъ демонологистовъ; ими воспользовались противъ нѣкоторыхъ скептиковъ, которые оспаривали дѣйствительность чародѣйства. Во вступленіи говорится о необходимости принять серьезныя мѣры въ виду грознаго возвращенія старыхъ заблу­ жденій, грозящихъ заразить все общество; старое зло, почти вабытое, воскресло съ силой, вызывающей опасеніе; нужно принять рѣшительныя мѣры, чтобы оградить вѣрныхъ отъ сѣтей врага рода человѣческаго. Затѣмъ университетъ объявилъ, что всѣ суевѣрные обряды, гдѣ нельзя логически ожидать помощи Бога или приро*ы, содержатъ въ себѣ необходимость заговора съ Сатаною; онъ осуждалъ заблужденіе, но которому вѣрили, что допустимо призывать помощь демоновъ, искать ихъ дружбы, вступать съ ними въ дого­ воры, заключать ихъ въ камни, въ кольца, въ зеркала и изображенія, прибѣгать къ чародѣйству съ добрыми цѣлями или для того, чтобы отвратить враждебное чародѣйство; что возможно чарами упросить Бога заставить демона внимать молитвамъ; что разрѣшается совершать обѣдню или какую-либо другую службу въ цѣляхъ тауматургіи; что чудеса, совершенныя нѣкогда пророками и святыми, были вызваны подобнымъ же искусствомъ, открытымъ Богомъ своимъ слугамъ; и что, наконецъ, человѣкъ можетъ при помощи извѣстныхъ чародѣяній достигнуть видѣнія божеской сущности. Послѣднія слова касаются опаснаго мнѣнія, стремившагося смѣшать колдовство съ теургіей; очевидно, высоко развитое чародѣйство эпохи думало, что опо проникаетъ въ неизреченный тайны, окружавшія престолъ Бога; впрочемъ, занимавшіеся подобной магіей утверждали, что ихъ изысканія вполнѣ допустимы; они старались доказать небесное происхожденіе своихъ методовъ, ручаясь, что они служили къ похвальной цѣли, и что предсказанія и пророчества тѣхъ, кто употреблялъ ихъ, точно исполнялись. Университетъ осуждалъ всѣ эти вѣрованія и отрицалъ, что изображенія изъ свинца, эолота или воска, будучи окрещенными, заклятыми или посвященными въ извѣстные дни, обладали могуществомъ, которое имъ приписы­ валось магическими книгами; но съ другой стороны, онъ съ одинаковою вразумительностью клеймилъ невѣріе людей, отрицавшихъ за магіей, заклинаніемъ и призываніемъ демоновъ ту силу, которую имъ приписывали чародѣи і). Какъ всѣ другія попытки, направленныя къ подавленію чародѣйства, и это заявленіе лишь еще болѣе выдвинуло чародѣйство. Постановленіе, осуждавшее, какъ заблужденіе, всякое сомнѣніе въ дѣйствительномъ существованіи чародѣйства и его проявленій, сдѣ­ лалось излюбленнымъ аргументомъ демонологистовъ. Согласно Герсону оспаривать существо­ ваніе и дѣятельность демоновъ было не только еретично и нечестиво, но могло даже ниспровергнуть весь политическій строй жизни. Шпренгеръ пришелъ къ выводу, что отрицаніе существованія магіи можетъ и не быть еретическимъ, такъ какъ подобное невѣріе можетъ происходить отъ невѣжества; но такое невѣріе среди духовенства заслу­ живаетъ самаго серьезнаго порицанія; оно можетъ вызвать «серьезное подозрѣніе» въ ереси и имѣть своимъ послѣдствіемъ преслѣдованіе. А что значитъ это «серьезное подозрѣніе», мы уже видѣли а). 1) D’A rgcntré, I, II, 154. Cf. Bodin. «De M agor. Demonoman.»— Murnor. «Tract, de Python. Contractu».— Basin, «do Artibus M agiae».— Pegnao «Comment, iü Eym eric.» 346. a) Gersoni «Tract, do E rro r, circa Ariern M agicam» (Op. Ed. 1494, X X I . G .-H .).— «Mall. M aloficar.» P. I. Q. 1, 8.

Когда народное легковѣріе было, такимъ образомъ, возбуждено, безуміе Карла V I до­ ставило шарлатанамъ прекрасный случай, чтобы явиться съ предложеніемъ своихъ услугъ. Въ 1 3 9 7 г. маршалъ де Сансеръ послалъ въ Парижъ изъ Гіена двухъ августинскихъ от­ шельниковъ, которые считались очень опытными въ тайныхъ наукахъ и обѣщали помочь королю. Они объявили, что несчастный король былъ жертвой чародѣйства; говорятъ, что послѣ нѣкоторыхъ торжественныхъ дѣйствій Карлъ V I пришелъ въ разумъ, но это было лишь минутнымъ просвѣтленіемъ, и черезъ недѣлю онъ снова впалъ въ безуміе. Отшель­ ники приписали это вліянію брадобрея короля и лакея герцога Орлеанскаго; эти люди были арестованы, но такъ какъ противъ нихъ не было уликъ, то ихъ выпустили на сво­ боду. Въ теченіе двухъ мѣсяцевъ оба обманщика вели веселую жизнь и были щедро награждаемы; но, въ концѣ концовъ, ихъ заставили назвать имя того, кто наводитъ чары, и на этотъ разъ опи осмѣлились назвать брата короля Людовика Орлеанскаго. Дѣло от­ ложилось; подъ угрозой пытки они признались, что они были чародѣи, вѣроотступники, вызыватели демоновъ. Ихъ предали суду; они были осуждены, лишены священническаго званія и милостиво обезглавлены и четвертованы. Этотъ примѣръ не испугалъ одного священника по имени Ивъ Жилемъ, который въ 1 4 0 3 г. похвастался, что имѣетъ къ своимъ услугамъ трехъ демоновъ, и взялся въ сообществѣ съ другими вызывателями демоновъ, дѣвицей Маріей де Блапси, слесаремъ Перренъ Эмери и клеркомъ Гильомомъ Флоре, вылѣчить короля. Всѣхъ ихъ приняли хо­ роню. Они потребовали себѣ двѣнадцать человѣкъ въ желѣзныхъ оковахъ; опи окружили этихъ людей оградой и, предупредивъ ихъ, чтобы они ничего не боялись, начали произ­ носить-заклинанія, какія только приходили имъ на умъ. Ихъ кривленія не привели ни къ чему. Тогда они, чтобы онравдать свое пораженіе, объявили, что люди налоясили на себя знаменіе креста, но эта хитрость не спасла ихъ; Флоре сознался Парижскому прево, что все это былъ лишь одинъ обманъ, п 2 4 марта 1 4 0 4 г. всѣ они были сожжены. По всей вѣроятности, этотъ случай побудилъ кардинала Людовика Бурбонскаго, на провинціальномъ синодѣ въ Лангрѣ въ 1 4 0 4 году, строго запретить чародѣйство и гада­ нія; онъ призывалъ свою паству отнюдь не вѣрить этимъ наукамъ, такъ какъ чародѣи обыкновенно простые обманщики, вся цѣль которыхъ очистить карманы своихъ кліен­ товъ. Мало того, возобновляя мѣры, принятыя за годъ передъ этимъ Суассонскимъ собо­ ромъ, кардиналъ строго приказалъ священникамъ доносить енискоискимъ судьямъ обо всѣхъ этого рода поступкахъ, о которыхъ опи могли бы узнать, и обо всѣхъ лицахъ, кто будетъ этимъ заниматься. Если бы эта мѣра была примѣнена, если бы на чародѣевъ стали смотрѣть, какъ на плутовъ, и замѣнили бы епископской полиціей Инквизицію, близ­ кую тогда къ своему паденію, то, быть можетъ, отвратили бы наступившія послѣ этого бѣдствія; но благое намѣреніе кардинала Людовика не дало никакихъ результатовъ. Народъ продолжалъ вѣрить въ чародѣйство, и когда Іоаннъ Малый выступилъ съ оправданіемъ убійства герцога Орлеанскаго Іоанномъ Безстрашнымъ, то онъ совершенно естественно до­ шелъ до обвиненія жертвы въ томъ, что она чарами вызвала сумасшествіе короля; онъ далъ мельчайшія подробности относительно метода, примѣненнаго чародѣемъ, и назвалъ даже двухъ демоновъ, Гинара и Астрамена, въ номощи которыхъ онъ съ успѣхомъ обратился і ). Какъ мы уже видѣли, въ Англіи чародѣйство до этой эпохи мало привлекало къ себѣ вниманія. Въ 1 3 7 2 г. аадержали въ Соутвартѣ человѣка, имѣвшаго при себѣ голову і) R eligieux de Saint.-D enis, «Hist, do Charles V I», liv. X Y I I, ch. I ; liv. X V III, ch. 8.— Juvénnl des U rsins, «Hist, de Charles V I», ann. 1403.— Raynald. ann. 14.04, 22 — 3.— CoucilSuessoniens. ann. 1403, c. 7.— M onstrelet, I, 39 (Изд. Бюгаона 1843 г., стр. 80— 83).— «Chron.» de P . Cochon (изі. V allet de Virivillo, стр. 385). Думали, что жена Людовика Орлеанскаго, Валентина Миланская, и ѳя отецъ Галеаццо Висконти предавались магіи и приняли участіе въ покушеніи на жизнь короля (ubi supra).

478

Частные случаи инквизиціонной д ѣ я т е л ь и о о ш .

трупа и чародѣйственную книгу. Если бы его судила Инквиэиція, то онъ, неизбѣжно, подъ вліяніемъ пытки признался бы въ цѣломъ рядѣ злодѣяній и кончилъ бы свои дни на кострѣ; но его отдали на королевскій судъ сэру Дж. Кнайвету. Ограничились только тѣмъ, что веяли съ него клятву, что онъ болѣе не будетъ заниматься чародѣй­ ствомъ; затѣмъ его отпустили съ миромъ; но голову и книгу сожгли въ Тотхиллѣ па счетъ ихъ владѣльца. Безъ сомнѣнія, надо приписать независимому и свободомыслящему характеру англійскаго закона, что терроръ, распространенный повсемѣстно чародѣйствомъ, сравнительно мало коснулся великаго острова; но когда преслѣдованіе во время волненій, вызванныхъ лоллардами, достигло крайняго напряженія, то Церковь воспользовалась своимъ вліяніемъ на новую Ланкастерскую династію, чтобы уничтожить посланниковъ Са­ таны. Въ 1 4 0 7 г. Генрихъ IV разослалъ своимъ епископамъ граматы, въ которыхъ онъ писалъ, что колдуны, чародѣи, заклинатели, некроманты и гадатели наполняютъ епархіи, совращаютъ народъ и совершаютъ ужасныя и гнусныя дѣла. Епископамъ предписывалось заключать въ тюрьму всѣхъ подобныхъ злодѣевъ, по суду или безъ суда, пока они не отре­ кутся отъ своихъ заблужденій, или пока король не помилуетъ ихъ. Тотъ фактъ, что, такимъ образомъ, дѣло передавалось въ руки Церкви и обвиняемаго лишали всѣхъ законныхъ гарантій, ясно свидѣтельствуетъ, что поняли невозможность опираться на обычпыя формы англійской юрисдикціи и ждать вердикта суда присяжныхъ. Во время регентства королевскій со­ вѣтъ взялъ, повидииому, на себя выступать судьей въ дѣлахъ этого рода; по крайней мѣрѣ, въ 1 4 3 2 г. одинъ доминиканецъ изъ Ворчестера, Ѳома Нортфильдъ, 8аподозрѣнвыіі въ чародѣйствѣ, былъ приведенъ на этотъ совѣтъ. Нѣсколько дней спустя тѣ же санов­ ники судили знаменитую колдунью изъ Ей (E y e ), Маргариту Журдменъ, доминиканца Джона Ашуэля и одного клерка, по имени Джонъ Вирби; всѣ трое по обвиненію въ ча­ родѣйствѣ были заключены въ Виндзорѣ; но ихъ отпустили безнаказанно, взявъ съ нихъ обѣщаніе впредь вести себя безупречно. Не такъ счастлива была колдунья изъ Ей въ 1 4 4 1 г ., когда она была замѣшана въ дѣло, возбужденное противъ герцогини Глоучестер­ ской по обвиненію въ томъ, что сдѣлала и расплавила восковую куклу, изображавшую Генриха V I . Герцогиня призналась ц отдѣлалась эпитиміей— трижды пройти по улицамъ съ непокрытою головой, неся въ рукахъ восковыя свѣчи по два фунта каждая, которыя были посвящены алтарямъ церквей Святого Павла, Іисуса Христа и Св. Михаила Корнгиллскаго, послѣ чего ее заключили въ тюрьму и окончательно изгнали въ Честеръ. Се­ кретаря ея Роджера повѣсили, вырвали у него внутренности и четвертовали; Маргарита была сожжена. Все это дѣло было чисто политическое. Совершенно подобная асе попытка, съ цѣлью извлечь политическія выгоды изъ вѣрованія въ чародѣйство, имѣла мѣсто въ 1 4 6 4 г. во время бракосочетанія Эдуарда I V и Елизаветы Вудвиль. Хотѣли видѣть въ вѣрности Эдуарда Елизаветѣ результатъ чаръ, къ которому прибѣгла ея мать Джакетта, вдова по первому браку регента Бедфорда. Джакетта не стала ждать нападенія и напала сама на своихъ обвинителей Томаса Уока и Джона Донгера; послѣдніе сообщили, что опа пользовалась свинцовыми изображеніями короля и королевы; они даже предъявили суду одно изъ этихъ изображеній, разбитое надвое и связанное желѣзною ниткою. Обвинители слагали съ себя всякую отвѣтственпость, и каждый изъ нихъ старался взвалить на дру­ гого отвѣтственность за доносъ; но въ 1 4 8 3 г . Ричардъ Ш постарался иввлечь изъ этого дѣла все возможное. Въ актѣ, изданномъ для свѣдѣнія короны, онъ утверждалъ, что «мни­ мое бракосочетаніе» Эдуарда было вызвано «чародѣйствомъ и колдовствомъ со стороны выше упомянутой Елизаветы и ея матери Джакетты, герцогини Бедфордъ*. Такимъ обра­ зомъ Англія мало-по-ыалу начинала принимать участіе въ кровавыхъ ужасахъ, вызван­ ныхъ безумными выдумками изобличенія колдовства >). ‘) W right, «Damo Kytelor», стр. IX , X V - X X .- R y m e r , «Foed era», V III, 427; X , 505; X I , 851.

Самымъ замѣчательнымъ процессомъ по обвиненію въ чародѣйствѣ, память о кото­ ромъ сохранилась до сего времени, надо считать процессъ маршала де Рэ, происходившій въ 1 4 4 0 г.; его уже издавна ставили среди з н а м е н и т ы х ъ д ѣ л ъ , хотя точныя свѣдѣнія о немъ стали извѣстны лишь недавно, благодаря опубликованію протокола. Выразителемъ современнаго народнаго вѣрованія былъ сэръ де Монстрелэ, утвер­ ждавшій, что маршалъ имѣлъ привычку убивать беременныхъ женщинъ и дѣтей, чтобы писать ихъ кровью заклинанія, обезпечивавшія ему богатство и счастье; Жанъ Шартье передаетъ, что Рэ убивалъ дѣтей и дѣлалъ всевозможныя беззаконія, чтобы добиться своей цѣли. Въ слѣдующемъ столѣтіи Гагенъ говоритъ еще объ убитыхъ дѣтяхъ, кровь кото­ рыхъ должна служить для гаданія і ). Дѣло это представляетъ много интересныхъ подроб­ ностей, но наибольшій интересъ представляетъ психологическій этюдъ, выдвигаемый имъ; здѣсь мы видимъ крайній предѣлъ развитія исходящихъ отъ Церкви ученій относительно отпущенія грѣховъ. Ничье положеніе въ X V вѣкѣ во Франціи не казалось болѣе блестящимъ, чѣмъ по­ ложеніе Жиля де Рэ. Онъ родился въ 1 4 0 4 г. и происходилъ изъ знаменитаго рода Мон­ моранси и Краопъ; онъ былъ внукомъ знаменитаго рыцаря Брюмора де Лаваля, внучатнымъ племянникомъ Дюгесклена, родственникомъ коннетабля де Клиссонъ, находился въ родствѣ со всѣми знатными фамиліями восточной Франціи; по владѣнію Рэ онъ былъ первымъ барономъ Бретани. Его собственныя владѣнія были обширны, а когда онъ, еще совсѣмъ молодымъ, женился на богатой наслѣдницѣ Екатеринѣ де Туаръ, то могъ себя считать самымъ могущественнымъ сеньоромъ Франціи; эа женой опъ взялъ, какъ говорятъ, сто тысячъ ливровъ золотомъ и движимостью; его доходъ опредѣлялся въ пятьдесятъ тысячъ ливровъ. Шестнадцати лѣтъ, благодаря своей храбрости и ловкости во время войны, положившей конецъ старинной враждѣ между Монфорами п Нантьеврами, онъ снискалъ себѣ расположеніе своего сюзерена Іоанна V , герцога Бретонскаго. Въ двадцать два года онъ поступилъ вмѣстѣ съ коннетаблемъ Артосомъ де Ричмондъ, племянникомъ герцога, на службу къ Карлу V II, дѣло котораго казалось безнадежно по­ теряннымъ; онъ содержалъ на свой счетъ отрядъ воиновъ и отличался упорнымъ, неви­ димому безполезнымъ, сопротивленіемъ англійскому оружію. Когда появилась Жанна Даркъ, ему было дано спеціальное порученіе охранять Дѣвственницу, и со дня освобожденія Ор­ леана и до неудачи подъ Парижемъ онъ былъ все время около Жанны. Во время корона­ ціоннаго торжества въ Реймсѣ онъ г ылъ возведенъ, хотя едва достигъ двадцатипятилѣтняго возраста, въ высокое званіе маршала Франціи, а въ сентябрѣ того же года получилъ по­ четное разрѣшеніе окружить свой гербъ королевскими лиліями. Не было, кромѣ короля, никого, чьему положенію онъ могъ бы завидовать, такъ какъ онъ ловко держался но срединѣ между враждебными партіями коннетабля и фаворита Ла Тремуйля, настолько ловко, что съ паденіемъ послѣдняго въ 1 4 3 3 г. его положеніе при дворѣ нисколько не измѣнилось2). Кромѣ того, этотъ человѣкъ былъ на рѣдкость образованный. Его неутомимая лю­ бознательность, его жажда къ знанію побуждали его собирать книги въ ту эпоху, когда рѣдкій рыцарь умѣлъ подписать свое имя. Случай сохранилъ намъ заглавія нѣкоторыхъ сочиненій, находившихся въ его библіотекѣ; среди нихъ были C i v i t a s D e i Св. А вгу­ стина, В а л е р і й М а к с и м ъ , М е т а м о р ф о з ы Овидія и, быть можетъ, С в е т о н і й ; во время процесса однимъ изъ основаній, приводимыхъ имъ въ оправданіе своего увлеченія одиимъ итальянскимъ некромантомъ, было то, что сочиненія его написаны па превосход­ номъ латинскомъ языкѣ. ‘ ) M onstrelet, II, 248.— Jean C hartier, «Histoire do Charles V II», ann. 1440 (изд. Годфруа, 106).— Rob. Gaguin. «Hist. Fran c.» lib. X , с. 3. a) Bossard et Mauldo, «Gilles de R ais, dit Barbe-Bleue» Парижъ 1886 г., стр. 16, 43, 49, 51, 58, 57, P rou ves, стр. C LVII.

Опъ до безумія любилъ богатые исреплеты и раскрашенныя лицевыя рукописи. За нѣсколько мѣсяцевъ до ареста мы видимъ его въ кабинетѣ занятымъ инкрустированіемъ эмалью крышки книги, предназначенной въ его домовую церковь. Онъ также любилъ и понималъ музыку и театръ. Въ этомъ отношеніи онъ могъ сравняться только съ королемъ Рене, а на полѣ битвы у него не было равныхъ, кромѣ Ла-Гира и Дюнуа і ). Эта жизнь, которой предстояло быть столь блестящей, была разбита благодаря роковымъ заблужденіямъ и дурному воспитанію. Жиль де Рэ остался послѣ смерти отца одинпадцатилѣтнимъ ребенкомъ на попеченіи своего дѣда Жана де Краонъ, чело­ вѣка слабаго и черезчуръ снисходительнаго, авторитетъ котораго онъ скоро стряхнулъ. Тогда его пылкая натура развернулась во всю: самыя несбыточныя честолюбивыя желанія пожирали его, онъ предавался всевозможнымъ кутежамъ, имъ руководили разнузданныя и иеукротимыя страсти. Передъ своими судьями онъ неоднократно обращался съ рѣчью къ изумленной аудиторіи, призывая родителей строго вести дѣтей своихъ но пути добро­ дѣтели, такъ какъ безпорядочная жизнь въ молодости довела его до преступленія и эшафота 2). Въ 1 4 3 3 г. онъ покинулъ дворъ и поселился въ своихъ владѣніяхъ, гдѣ жилъ пышно и беззаботно, прокучивая свое состояніе и продавая одно за другимъ имѣнія го­ раздо дешевле ихъ стоимости. Большая часть ихъ попала въ руки его сюзерена герцога Бретонскаго; но онъ оставилъ за собой право выкупить ихъ во всякое время въ теченіе шести лѣтъ. Здѣсь можно упомянуть объ одномъ изъ самыхъ тяжелыхъ его преступленій: извѣстно, что онъ похищалъ молодыхъ людей, удовлетворялъ на нихъ самыя грязныя страсти, а потомъ убивалъ свои жертвы, число которыхъ считали отъ семисотъ до восьми­ сотъ, но которое, по всей вѣроятности, не нревышало ста сорока, какъ это установлено обвинительнымъ актомъ. Это преступленіе было предоставлено разсмотрѣнію свѣтскаго суда; въ инквизиціонномъ же процессѣ онъ обвинялся только въ томъ, что искалъ философскій камень а), всемірный элексиръ, который долженъ былъ дать ему безграничную власть и богатство. Съ этой цѣлью его агенты были всегда на ногахъ, разыскивая искусныхъ кол­ дуновъ и алхимиковъ, такъ что онъ былъ игрушкой въ рукахъ цѣлой толпы шарлата­ новъ безъ стыда и совѣсти. Въ немъ постоянно поддерживали убѣжденіе, что работа въ его замкѣ Тиффожъ въ одинъ прекрасный день увѣнчается успѣхомъ; по неожиданное прибытіе дофина Людовика заставило его загасить печи; правда, алхимія, какъ мы ви­ дѣли, не была положительно причислена къ числу запрещенныхъ наукъ, тѣмъ не менѣе занятія сю казались подозрительными, и Людовикъ, несмотря на свою молодость, не былъ изъ тѣхъ, кому могъ бы Жиль де Рэ довѣрить свою тайну. Насколько твердо опъ надѣялся на успѣхъ, видно изъ его беззаботной расточительности и того легко­ мыслія, съ которымъ онъ отчуждалъ свои земли, всегда сохраняя за собою право ихъ выкупа; опъ разсчитывалъ, что не сегодня— завтра онъ будетъ въ состояніи платить деньги безъ счета. Однако, какъ я уже упоминалъ, алхимія, хотя и пользовалась титуломъ науки, была почти всецѣло связана на практикѣ съ некромантіей; немногіе алхимики считали себя способными достигнуть успѣха безъ помощи демоновъ, призываніе которыхъ было необходимо ихъ наукѣ. Въ исторіи обмановъ чародѣйства трудно найти болѣе поучительную главу, чѣмъ разоблаченія, сдѣланныя на судѣ Жилемъ и его главнымъ чародѣемъ Фран­ ческо Прелати. У послѣдняго былъ приспѣшникомъ чортъ, по имени Барронъ, котораго онъ всегда легко вызывалъ, когда былъ одинъ, но который никогда не хотѣлъ показы­ ваться въ присутствіи Жиля. Наивныя подробности, которыя эти два человѣка сообщили х) Bossard et Maulde, op. cil. Preuves, стр. L U I, L X X V II, C LII.

5) Bossard et Maulde, op. cit. стр. 21; Preuves, стр. X L I X , LV III. 8) Bossard et M aulde, op. cit. стр. 61— 66, 7 2 - 3 , 7 8 - 8 1 , 92— 116, 1 7 3 ,2 1 2 — 13, 269; Prou­ ves, стр. X X IV , b, C L 1 I-C L V , C LV III, C L IX .

о своихъ опытахъ и своихъ неудачахъ, невольно заставляютъ насъ удивляться ловкой изобрѣтательности итальянца и добродушной довѣрчивости Ж иля. Однажды, по настойчивой просьбѣ Прелати, демонъ-искуситель разбросалъ но всей комнатѣ безчисленные слитки золота, но запретилъ чародѣю дотрагиваться до нихъ въ теченіе нѣсколькихъ дней. Когда слухъ объ этомъ чудѣ достигъ до Жиля, то онъ, естественно, пожелалъ полюбоваться этимъ зрѣлищемъ; Прелати повелъ его въ свою комнату. Но, открывъ дверь въ комнату, Прелати закричалъ, что въ пей извивается большая веленая змѣя ростомъ съ собаку, и оба они поспѣшно убѣжали. Потомъ Жиль взялъ крестъ, въ которомъ былъ кусокъ животво­ рящаго древа Господня, и настоялъ на томъ, чтобы снова вернуться въ комнату чародѣя; но Прелати внушилъ ему, что подобные опыты могутъ только увеличить опасность, н Жиль отказался отъ своего намѣренія. Въ концѣ концовъ, злой демонъ измѣнилъ золото въ мишуру, которая въ рукахъ алхимиста скоро превратилась въ красноватый порошокъТщетно Жиль давалъ Прелати условія, подписанныя его собственной кровью, въ которыхъ онъ обѣщался слѣпо повиноваться ему, если онъ дастъ ему три дара: знаніе, богатство и могущество; Барронъ не принялъ ни одного договора. Демонъ былъ сердитъ на Жиля за то, что онъ не принесъ ему обѣщанной жертвы; въ случаѣ небольшой просьбы достаточно было принести въ жертву какую-нибудь мелочь, наир., курицу или голубя; но чтобы снискать помощь демона въ крупномъ дѣлѣ, въ жертву требовалось принести часть тѣла ребенка. Дѣти не были рѣдкостью тамъ, гдѣ жилъ Жиль, и онъ поторопился положить въ стеклянную вазу руку, голову, глаза и кровь ребенка и передалъ все это Прелати, чтобы онъ принесъ все это въ жертву Баррону. Но демонъ продолжалъ гнѣваться, н Прелати скавалъ, что онъ похоронилъ отвергнутую жертву на освященной землѣ. Хотя Жиль въ своихъ занятіяхъ некромантіей принесъ въ жертву безчисленное множество дѣтей, однако въ его процессѣ упоминается только о выше приведенномъ фактѣ; частое упоминаніе его въ свидѣтельскихъ показаніяхъ показываетъ, что обвиненіе придавало ему особое значеніе J) . Жиль могъ бы долго и безнаказанно производить свои смертоносные опыты, если бы герцогъ Жанъ и его канцлеръ Жанъ де Малеструа, епископъ Нантскій, не нашли болѣе выгоднымъ для себя отправить его на костеръ. Оба они имѣли въ своихъ рукахъ земли, отчужденныя Жилемъ; имъ хотѣлось избавиться отъ возможности ихъ выкупа, къ тому же они могли разсчитывать получить что-либо при конфискаціи имущества. Но напасть на страшнаго барона было не такъ-то легко; нужно было, чтобы Церковь новела это дѣло, такъ какъ гражданская власть не смѣла ополчить противъ себя всѣхъ бароновъ герцогства. Буйный нравъ Жиля скоро далъ его врагамъ желанный предлогъ. Маршалъ продалъ замокъ и помѣстье С.-Этьенъ де Мальморъ казначею герцога Жофруа де Феррону, который, быть можетъ, былъ подставнымъ лицомъ самого герцога, н передалъ владѣніе брату покупщика Жану де Феррону, имѣвшему тонзуру и носившему Духовную одежду, такъ что, хотя онъ и не несъ никакой духовной должности, тѣмъ нс менѣе пользовался неприкосновенностью духовнаго лица. Между ними возникли какія-то недоразумѣнія, которыя Жиль счелъ себя обязаннымъ упорядочить но своему усмотрѣнію, какъ это было обычно въ то время. На Троицынъ День въ 1 4 4 0 г. онъ привелъ въ C.-Этьенъ шестьдесятъ вооруженныхъ человѣкъ и расположилъ ихъ въ засадѣ около замка, а самъ отправился съ немногочисленной свитой въ церковь, гдѣ Жанъ причащался. Обѣдня уже кончалась, когда они ворвались въ алтарь, размахивая оружіемъ. Жиль закричалъ Жану: «А , безстыжій, ты побилъ моихъ людей и учинилъ надъ ними лихоимства! Выходи отсюда или я убью тебя!» Съ трудомъ могли успокоить напуганнаго Жана; его притащили ») Bossard et Mauldo, op. cit., Preuves, стр. X X V I, X X X IV , X L V I I -X L V I H , LV — L V J, L X I I —L X X I I , L X X X V II1 , X C V III, CI, C X V IL — M onstrolot, II, 248.

къ подземелью замка, и онъ долженъ былъ распорядиться о выдачѣ его обратно; Жиль оставилъ въ замкѣ гарнизонъ, увезъ Жана и заключилъ его въ тюрьму въ Тиффожѣ, заковавъ по рукамъ и ногамъ J) . Этотъ поступокъ былъ однимъ изъ тѣхъ, которые по обычному праву Брѳтани су ­ дились гражданскимъ судомъ; но герцогъ поторопился взять въ свои руки дѣло своего казначея и коротко приказалъ своему генералъ-лейтепанту взять замокъ и плѣнниковъ подъ угрозой штрафа въ пятьдесятъ кронъ. Возмущенный этимъ неожиданнымъ вмѣша­ тельствомъ, Жиль дурно обошелся съ посланными герцога, и послѣдній немедленно собралъ войско и взялъ городъ приступомъ. Тиффожъ, гдѣ находились плѣнники, былъ расположенъ въ Пуату, внѣ судебной области Бретани; но коннетабль Ричмондъ, братъ герцога, осадилъ вамокъ, и Жиль былъ вынужденъ освободить плѣнниковъ. Выразивъ, такимъ образомъ, свою покорность, онъ рѣшился въ іюлѣ отправиться къ герцогу въ Жосселенъ; онъ нѣсколько сомнѣвался въ хорошемъ пріемѣ, но Прелати вопросилъ своего демона и объявилъ Жилю, что онъ можетъ смѣло ѣхать къ своему сюзерену. Принятый ласково, маршалъ рѣшилъ, что гроза миновала. Онъ чувствовалъ себя настолько безопасно, что даже въ Жосселенѣ продолжалъ свои жестокости, умертвилъ нѣсколькихъ дѣтей и вызывалъ демона черезъ Прелати 2 ). Въ то время какъ государственныя власти не рѣшались напасть на виновнаго, Церковь дѣятельно готовила Жилю гибель. Маршалъ былъ обвиненъ въ святотатствѣ, такъ какъ позволилъ себѣ произвести насиліе въ церкви Св.-Этьена и нарушилъ неприкосно­ венность лицъ духовнаго званія, поднявъ руки на Жана Феррона. Однако, въ ту грубую эпоху, когда война не щадила ни церкви, ни монастыря, подобныя преступленія были такъ часты, что не могли повлечь за собой паденія виновнаго, и въ первые моменты процесса о нихъ даже не упоминалось. 3 0 -го іюля Жанъ де Мальструа, Нантская епископія котораго заключала въ себѣ владѣнія Рэ, извѣстилъ частнымъ образомъ, что въ теченіе послѣдняго посѣщенія онъ и его комиссаръ удостовѣрились, что о Жилѣ открыто говорилось, что онъ умертвилъ большое число дѣтей, удовлетворивъ на нихъ предвари­ тельно свои страсти; кромѣ того, говорили, что маршалъ вызывалъ демона съ ужасными обрядами, что онъ заключалъ договоры съ діаволомъ и еще много другого возмутительнаго. Хотя для подтвержденія этихъ обвиненій свидѣтели со стороны енископа были упомянуты въ общей формѣ, однако только восемь свидѣтелей были названы по именамъ, въ числѣ ихъ было семь женщинъ, жительницъ Нанта. Изъ ихъ показаній видно тоже, что онѣ лишились дѣтей и винятъ въ атомъ Жиля. Очевидно, посылая свое донесеніе, епископъ разсчитывалъ развязать языкъ у людей, которые могли знать подобные случаи; но всѣ старанія собрать показанія не привели ни къ чему: когда черезъ два мѣсяца послѣ этого начался судъ, то удалось пайти только двухъ новыхъ свидѣтелей, показанія которыхъ были столь же неопредѣленны, какъ и семи первыхъ. Единственнымъ обвиненіемъ, приво­ димымъ свидѣтельницами, было похищеніе дѣтей, а это преступленіе никоимъ обраэомъ не подлежало всецѣло духовному суду. Очевидно, ужасныя тайны Тиффожа и Машкуля скры­ вались за стѣнами этихъ замковъ. Нужно было рѣшиться на смѣлый шагъ; если Жиль и его люди будутъ въ рукахъ суда, то тогда можно надѣяться, что средства, которыми располагало судопроизводство, исторгнутъ у нихъ достаточно ясныя признанія, чтобы можно было выиести обвиненіе з ). 13-го сентября епископъ послалъ Жилю приказъ явиться на епископскій судъ 19 -го числа. Въ повѣсткѣ были перечислены злодѣянія, указанныя въ доносѣ, съ слѣдующей

многозначительной замѣткой: «и другія преступленія п проступки, заставляющіе подозрѣ­ вать ересь>. Повѣстка на другой же день была вручена Жилю въ собственныя руки; обвиняемый не выказалъ никакого сопротивленія. Очевидно, какіе-то тревожные слухи уже распространились, такъ какъ два главныхъ совѣтчика и наперсника маршала, Жиль де Силле и Рожеръ де Бриквиль, бѣжали въ безопасное мѣсто. За исключеніемъ этихъ двухъ лицъ, всѣ довѣренные слуги и поставщики Жиля, мужчины и женщипы, равно какъ и Прелати, были арестованы и приведены въ Найтъ. 19 -го маршалу былъ данъ частный допросъ въ присутствіи епископа. Гильомъ Капельонъ, которому было поручено поддерживать обвиненіе, ловко выставилъ противъ обвиняемаго извѣстныя обвиненія въ ереси; Жиль попался въ ловушку и смѣло заявилъ желаніе онравдаться передъ еписко­ помъ или другимъ, какимъ угодно, духовнымъ судьей. Его поймали на словѣ и на 28-о е назначили явку его передъ епископомъ и вице-ишевизиторомъ Нанта Жаномъ Блониномъ *). Отчеты суда неполны и ничего не говорятъ намъ о судьбѣ слуп> Жиля, но можно думать, что въ промежуткѣ между двумя явками его на судъ судьи широко примѣнили къ нимъ пріемы Инквизиціи для полученія нужныхъ разоблаченій. Данныя, полученныя такимъ путемъ, были, но всей вѣроятности, распространены между публикой, чтобы настроить мнѣніе въ пользу обвиненія, такъ какъ 2 8 -го нѣкоторые изъ потерпѣвшихъ родителей, подтвердившіе свое первое показаніе, слышали, что ла-Меффрэ, самый дѣя­ тельный изъ всѣхъ поставщиковъ Жиля, созиался послѣ заключенія въ свѣтскую тюрьму, что онъ передалъ ихъ дѣтей своему господипу. Въ этотъ день судебнаго присутствія 28 -го числа были выслушаны только эти десять свидѣтелей, которые сообщили много подроб­ ностей но дѣлу о пропажѣ ихъ дѣтей. Жиля на судѣ при этомъ не было; очевидно, нытка, которой подвергли его служителей, пе дала еще удовлетворительныхъ результатовъ, такъ какъ продолженіе дѣла было отложено до 8-го октября *2). На слѣдующихъ засѣданіяхъ суда, повиднмому, не соблюдали правила держать въ тайнѣ предварительное слѣдствіе. Очевидно, очень хотѣли возбудить противъ обвиняемаго общественное мнѣніе, такъ какъ зала Туръ-Невъ была полна публики. Засѣданіе 8-го октября началось при страшныхъ крикахъ несчастныхъ родителей, призывавшихъ пра­ восудіе на того, кто похитилъ ихъ дѣтей и совершилъ такъ много другихъ ужасныхъ преступленій. Они перечислили цѣлый рядъ черпыхъ злодѣйствъ, такъ что ясно было видно, что послѣ ихъ послѣдней явки въ судъ ихъ невѣдѣніе было старательно восполнено. Эта драматическая сцена, напоминающая хоры греческой трагедіи, была возобновлена 11-го ; послѣ этого, такъ какъ выходъ, очевидно, произвелъ ожидаемый эффектъ, эти ста­ тисты болѣе не появлялись 3). Въ засѣданіи 8-го октября обвинитель представилъ на словахъ перечень обвинитель­ ныхъ пунктовъ. Жиль апеллировалъ на этотъ судъ, но такъ какъ эта апелляція была голословна, то ее немедленно отвергли, даже не предложивъ нодсудимому номощи адвоката или нотаріуса для написанія акта по формѣ. Если только что-либо мозкетъ возбуждать иаше состраданіе къ подобному преступнику, то это, конечно, та пародія на судъ, тотъ нроцессъ, въ теченіе котораго обвиняемый, одинъ, безъ всякой помощи, долженъ былъ спасать свою жизнь, если бы онъ могъ сдѣлать это безъ приготовленія п безъ всякихъ средствъ къ защитѣ. Виновность ею была несомнѣнна; но если бы онъ былъ и неви­ новенъ, то результатъ былъ бы тотъ зке. Однако, пренія не велись s i m p l i c i t e r e t d e p l a n o , согласно съ и н к в и з и ц і о н н ы м ъ судопроизводствомъ; здѣсь было нѣкоторое подобіе l i t i s c o n t e s t a t і о. Обвинитель принесъ j u r a m e n t u m d e с a l u m n i а, присягу

1) Bossard et Maulde, op. cit. 23 1— 5; Preuves, стр. X X I X , C il— C XV I, C LIY . a) Très Ane. Coût, do Bretagne, c. 62 (Bourdot de Richebourg, IV, 210). — Bossard et Maulde, op. cit. 235— 6, P reu ves, стр. X L III, L X X I. 8) Bossard et Maulde, op. cit. Preuves, стр. I, И , VI—I X .

’) Bossard et Maulde, op. cit. Preuves, стр. I l l — IV , Y.— Jean Chartier, «Hist, de Char­ les V IH , ann. 1440 (изд. Годфруа, ÎOG). -) Bossard et M aulde, op. cit. P reuves, стр. V I— IX . 3) Bossard et Maulde, op cit. Prouves, стр. IX , X II. 31 Исторія Инквизиціи, t . II.

говорить правду п воздерживаться отъ всякой лжи, и просилъ, чтобы и съ Жиля была взята такая же присяга, какъ это требовалось но эакону. Но Жиль упорно отказывался, несмотря на четырехкратное требованіе и угрозу отлученія отъ Церкви. Онъ не принималъ никакого участія въ этихъ преніяхъ и лишь утверждалъ ложность всѣхъ обвиненій і). Положеніе еще ухудшилось на засѣданіи 13 -го числа, когда обвиненія были изло­ жены на письмѣ и представили внушительный списокъ въ сорокъ девять пунктовъ. Епископъ и инквизиторъ спросили Жиля, что онъ можетъ сказать въ свою защиту; обвиняемый гордо заявилъ, что не признаетъ надъ собой суда этихъ людей, что онъ подалъ на нихъ апелляцію и пе будетъ отвѣчать на предъявленныя обвиненія. Затѣмъ, давъ волю своему гнѣву, онъ клеймилъ своихъ судей, какъ снмонистовъ и преступниковъ; говорилъ, что для него позоръ находиться передъ ними, что онъ предпочитаетъ быть повѣшеннымъ, чѣмъ признать ихъ за судей; онъ удивлялся, что Петръ де л ’Опиталь, президентъ, или высшій магистратъ Бретани, присутствовавшій при этихъ дебатахъ, допустилъ, чтобы духовныя лица судили преступленія, подобныя тѣмъ, въ которыхъ обвиняли его. Несмотря на эти возраженія, было приказаво прочесть обвинительный актъ; Жиль заявилъ, что актъ этотъ сплошная ложь, и отказался дать формальный отвѣтъ. Тогда послѣ нѣсколькихъ предупрежденій епископъ и инквизиторъ объявили его мятеж­ нымъ и отлучили отъ Церкви. Онъ снова подалъ апелляцію; она была отвергнута, какъ «ничтожная», и подсудимому дали сорокъ восемь часовъ на подготовку къ защитѣ *2). Обвинительный актъ, очень длинный и подробный, свидѣтельствуетъ, по мелочности приводимыхъ въ немъ фактовъ, что къ этому времени успѣли вырвать у слугъ Жиля серьезныя признанія. Впервые въ этомъ актѣ выступаетъ на сцену святотатство и нару­ шеніе неприкосновенности духовнаго лица, проступокъ, совершенный въ C.-Этьенѣ; обви­ неніе въ убійствѣ дѣтей уномиваетея только, какъ фактъ побочный и связанный съ другими преступленіями; между тѣмъ было собрано все, что можно было поставить ему въ вину, до его излишества въ столѣ включительно, которое вызывало, какъ утверждали, его остальвыя безчинства. Ловко воспользовались его мимолетными порывами раскаянія и его обѣщаніями исправиться, чтобы представить его сретикомъ-рецидивистомъ и отнять, такимъ образомъ, у него всякую надежду на спасеніе. Бъ заключеніе обвинитель распре­ дѣлялъ обвиненія между двумя судами. Епископъ и инквизиторъ должны были вдвоемъ судить вѣроотступничество и призываніе демоновъ; а епископъ одинъ долженъ былъ вынести приговоръ но обвиненіямъ въ противоестественныхъ преступленіяхъ и свято­ татствѣ, такъ какъ это было неподсудно Инквизиціи. Отмѣтимъ, что объ алхиміи не было упомянуто пи слова; очевидно, алхимія не причислялась къ запрещеннымъ наукамъ 3). Трудно понять, что произошло дальше. Когда черезъ день, 15-го числа, Жиль былъ приведенъ на судъ, то это былъ уже совсѣмъ другой человѣкъ. Чѣмъ повліяли на него за это время? Единственно возможное объясненіе то, что опъ понялъ изъ подробностей обвинительнаго акта, что его слуги были принуждены выдать его, что дальнѣйшее упорство приведетъ его только къ пыткѣ, и что, заботясь прежде всего о спасеніи своей души, онъ можетъ попасть въ рай, только покорившись Церкви и подчинившись ея рѣшенію. Однако, онъ не могъ еще рѣшиться унизиться настолько, чтобы принести публично новое сознаніе. Онъ смиренно призналъ судьями епископа и инквизитора. Преклонивъ колѣни, нлача и вздыхая, онъ просилъ прощенія ва нанесенныя имъ оскорбленія и умолялъ, чтобы съ него сняли отлученіе отъ Церкви, которое онъ навлекъ на себя своимъ непокорствомъ; онъ далъ въ руки обвинителя jurauienlum de calom nia; Ч Bossard et Maulde, op. cit. P reuves, стр. X I - X I I . 3) Bossard et Maulde. Preuves, стр. X III— X IV . 3J Bossard et Maulde, Preuves, стр. X V II— X X X .

онъ признался въ общихъ словахъ, что оиъ нс имѣетъ возраженій противъ возведенныхъ на него обвиненій, и сознался въ преступленіяхъ, въ которыхъ его обвиняли. Когда же ему предложили отвѣчать s e r i a t i m на пункты, онъ тотчасъ началъ отрицать, чтобы онъ когда-либо вызывалъ и л и приказывалъ вызывать злого духа; правда, онъ занимался алхиміей, но онъ готовъ отдать себя на сожженіе, если вызванные свидѣтели, показаніи которыхъ онъ признавалъ заранѣе, докажутъ, что онъ вызывалъ демоновъ, заключалъ съ ними договоры или приносилъ имъ жертвы. Что касается другихъ обвиненій, то опъ отрицалъ ихъ одно за другимъ, какъ ложныя, но предложилъ обвинителю привести, какихъ ему будетъ угодно, свидѣтелей и соглашался принять ихъ показанія, какъ окончательны!!. Хотя во всемъ этомъ есть противорѣчіе, бросающее тѣнь сомнѣнія на вѣрность оффиці­ альнаго отчета, тѣмъ не менѣе это противорѣчіе можетъ быть объяснено увертками, вполнѣ понятными въ томъ положеніи, въ какомъ находился обвиняемый. Однако, опъ отказался отъ своихъ словъ, когда были введеиы его слуги и агенты, Анріэ, Пуату, Прелати, Бланше и его двѣ поставщицы, и когда имъ въ его присутствіи предложили принести присягу. Онъ отклонилъ предложеніе епископа и инквизитора, предоставив­ шихъ ему самому руководить допросомъ этихъ свидѣтелей, и объявилъ, что приметъ ихъ показанія безъ всякой оговорки и отвода. То же было 15-го и 19-го , когда другіе свидѣтели приносили въ его присутствіи присягу. Однако, эти свидѣтели были допрошены нотаріусомъ особо. Показанія Анріэ и П уату, сохранившіяся до насъ, содержатъ отврати­ тельный перечень самыхъ гнусныхъ преступленій; даны самыя мелочныя подробности. Тожественность обоихъ показаній въ самыхъ мелкихъ иупктахъ, гдѣ естественно было бы забыть что-нибудь и впасть въ разногласіе, сильно заставляетъ думать, что были «обра­ ботаны» свидѣтели или протоколы. Равнымъ образомъ и Прелати далъ массу подробностей относительно некромантіи, и довольно трудно понять, какъ этотъ некромантъ, вполнѣ заслуживш ій костра, избѣжалъ, повидимому, всякаго наказанія; то же можно сказать о Бланше, о Меффрэ, о другой поставщицѣ и о многихъ подсудимыхъ. Надо также отмѣтить отсутствіе обычной формулы, что эти признанія или показанія сдѣланы безъ насилія, не подъ страхомъ и безъ подкупа і). Въ засѣданіи 20-го октября снова спросили Жиля, не желаетъ ли онъ представить какія-либо замѣчанія; онъ отвѣтилъ отрицательно. Онъ просилъ немедленнаго обнародованія свидѣтельскихъ показаній, собранныхъ противъ него, и, когда ему прочли показанія его соучастниковъ, опъ заявилъ, что принимаетъ ихъ; въ дѣйствительности, это чтеніе было лишнимъ послѣ того, что уже сказалъ Жиль и въ чемъ согласился сознаться. Можно было думать, что этпхъ показаній будетъ совершенно достаточно, такъ какъ виновность его была доказана и признана; но дьявольское любопытство суда той эпохи никогда ничѣмъ не удовлетворялось, пока не добивалось отъ обвиняемаго формальнаго и полнаго признанія. Такъ и здѣсь, обвинитель настоятельно просилъ епископа и инквизитора до­ просить Жиля, чтобы, какъ говорилъ опъ, болѣе полно освѣтить истину. Были спрошены эксперты и было рѣшено примѣнить пытку 2). Жиль все разсчитывалъ, что его избавятъ отъ униженія полнаго признанія; ио подобнаго отступленія отъ правила не могли допустить. На другой день, 2 1 -г о октября, снпсконъ и инквизиторъ приказали ввести обвиняемаго и подвергнуть его допросу. Нее было для этого готово, когда Жиль смиренно попросилъ отсрочки до слѣдующаго дня; за это время онъ разсчитывалъ набраться мужества и удовлетворить любо­ пытство судей безъ иомощи пытки. Онъ просилъ, кромѣ того, чтобы епископу С.-Бріёка и Истру де л’Оииталь было поручено допросить его и выслушать его сознаніе въ другомъ *) Bossard et Maulde, Trouves, стр. X X X I I , X X X V I, X X X V I I — X X X Y I I I , L X IV L X X I I I — L X X X I , L X X X I I — X C II, X C I I I -C I . a) Bossard et Maulde, Preuves, стр. X L I — X L I1 .

L X X 1 I, 31e

мѣстѣ, а нс въ застѣнкѣ. На послѣднюю просьбу судьи согласились, но отсрочку дали только па дна часа, обѣщая отложить пренія до слѣдующаго дня, если обвиняемый при­ несетъ сознаніе. Признаніе, сдѣланное послѣ полудня Жилемъ, было дано имъ «свободно и добровольно безъ всякаго давленія», если вѣрить оффиціальному акту; здѣсь мы еще разъ видимъ, какое можно придавать значеніе этимъ обычнымъ формуламъ і ). Жиль сразу сознался передъ назначенными судомъ комиссарами во всѣхъ престу­ пленіяхъ, въ которыхъ его обвиняли. Петръ де л ’Опиталь съ трудомъ могъ повѣрить въ справедливость разсказа и энергично просилъ обвиняемаго объяснить, что побуждало его къ подобным!, ужаснымъ преступленіямъ. Его не удовольствовалъ отвѣтъ Жиля, что онъ просто хотѣлъ удовлетворить свои страсти; наконецъ, Жиль вскричалъ: «По истинѣ, нс было никакихъ другихъ поводовъ или намѣреній, кромѣ тѣхъ, что я вамъ сказалъ. Я признался вамъ въ вещахъ, болѣе тяжелыхъ, чѣмъ эти, я сознался вамъ столько, что можно десять тысячъ человѣкъ приговорить къ смерти»! Предсѣдатель не настаивалъ болѣе па этомъ, но послалъ за Прелати. Каждый соучастникъ добровольно подтвердилъ показанія другого; затѣмъ они, горячо простившись, разстались со слезами 2 ). О пыткѣ больше не было вопроса, и Жиль отнынѣ оставался вѣренъ своему новому направленію. Очевидно, онъ рѣшилъ попасть въ рай, принеся чистосердечное раскаяніе и получивъ прощеніе Церкви; въ дальнѣйшемъ процессѣ этотъ необыкновенный человѣкъ велъ себя такъ, какъ никто и никогда. На другой день, 2 2 -го октября, когда гордый и надменный баронъ предсталъ предъ своими судьями, то опъ выразилъ желаніе, чтобы его признаніе было прочтено всенародно, дабы этимъ смиреніемъ онъ могъ заслужить прощеніе отъ Бога. Ые удовлетворившись этимъ первымъ выраженіемъ раскаянія, оиъ добавилъ къ своему сознанію новыя подробности относительно совершенныхъ имъ жесто­ костей, такъ что все это производило такое внечатлѣпіе, будто онъ хотѣлъ принести Богу въ жертву всю свою гордость. Въ концѣ концовъ, обратившись къ присутствую­ щимъ съ убѣжденіемъ относиться къ Церкви съ уваженіемъ и послушаніемъ, онъ умо­ лялъ ихъ со слезами молиться за него и просилъ прощенія у родителей, дѣтей кото­ рыхъ онъ убилъ а). 25 -го онъ долженъ былъ выслушать приговоръ. Послѣ того какъ епископъ н ин­ квизиторъ посовѣтовались, какъ подобало, съ экспертами, были прочтены оба постановленія. Первымъ, вынесеннымъ обоими судьями, Жиль осуждался, какъ еретикъ, въ вѣроотступни­ чествѣ и ужасномъ призываніи демоновъ, преступленіяхъ, за которыя онъ подлежалъ отлученію отъ Церкви и другимъ предусмотрѣннымъ закономъ наказаніямъ и подлежалъ наказанію, согласно предписаніямъ каноническаго права. Второй приговоръ, въ такой же формѣ, былъ вынесенъ однимъ епископомъ; имъ обвиняемый осуждался за преступленія противъ природы, за святотатство и нарушеніе неприкосновенности лицъ духовнаго званія. Ни въ одномъ изъ этихъ двухъ ириговоровъ не указывалось наказанія, а такъ какъ осужденный не былъ объявленъ рецидивистомъ, то его нельзя было передать въ руки свѣтской власти; невидимому, находили лишнимъ накладывать на него какое-либо духовное наказаніе, такъ какъ свѣтскій судъ p a r i p a s s u велъ слѣдствіе, исходъ котораго не подлежалъ сомнѣнію. Духовный судъ не затронулъ обвиненія въ убійствѣ, ограничившись возбужденіемъ народнаго гнѣва, и предоставилъ это свѣтскому суду, какъ единственно компетентному въ дѣлахъ подобнаго рода. Словомъ, этотъ процессъ, столь обстоятельный п мелочный, не привелъ ни къ чему, если не считать, что онъ вызвалъ уголовное дѣло п далъ законное основаніе къ конфискаціи владѣній Жиля 4). *3 !) Bossard et Maulde, 3) Bossard et Maulde, 3) Bossard ot Maulde, *) Bossard ot Maulde,

Preuves, Preuves, P r., стр. P r., стр.

стр. X L I I I — X L Y . стр. X L Y — X L Y I I . X L Y I I I — LV III. L X II1— L X IY .

По прочтеніи приговоровъ осужденнаго спросили, желаетъ ли опъ вступить въ лоно Церкви. Онъ отвѣтилъ, что никогда не зналъ, что такое ересь, и никогда не впадалъ въ это преступленіе; но такъ какъ Церковь признала его виновнымъ, то опъ на колѣняхъ съ плачемъ и рыданіями проситъ возсоединенія съ Церковью; когда же было приступлево къ этой церемоніи, то онъ молилъ объ отпущеніи грѣховъ, которое было дано ему. Тотъ фактъ, что Жиль, осужденный за ересь, былъ прощенъ безъ того, чтобы под­ вергнуться неизбѣжнымъ формальностямъ отреченія, ясно свидѣтельствуетъ, что все это дѣло было простою нлутпею, и что епископъ и инквизиторъ заботились только о томъ, какъ бы достигнуть тайной цѣли. Онъ выразилъ желаніе ^п овѣ ды ваться, и ему немед­ ленно послали кармелитскаго монаха изъ Илёрмеля Жана Ж увеналя х). Изъ Туръ-Невъ, гдѣ происходили засѣданія духовнаго суда, Жиль сейчасъ лес пере­ шелъ на судъ свѣтскій, засѣдавшій въ Буффэ. Послѣдній началъ свое разслѣдованіе 18-го сентября и дѣятельно занялся собираніемъ свидѣтельскихъ иоказаній относительно умерщвленія дѣтей; кромѣ того, предсѣдатель Петръ де л’Ониталь присутствовалъ почти при всемъ духовномъ судопроизводствѣ и лично выслушалъ признанія Жиля; поэтому судьи были вполнѣ въ курсѣ дѣла; они уже и раньше приговорили къ висѣлицѣ и костру Анріэ h Пуату. Когда Жиль предсталъ передъ судомъ, онъ немедленно сознался во всѣхъ преступленіяхъ, указанныхъ въ обвинительном!, актѣ. Петръ убѣждалъ его признаться во всемъ, обѣщая смягченіе наказанія, полагавшагося за его преступленія; онъ охотно согласился. Послѣ этого предсѣдатель спросилъ миѣніе членовъ суда, н всѣ единогласно высказались за смертную казнь; нѣкоторое разногласіе произошло лишь отно­ сительно вида казни. Наконецъ, предсѣдатель объявилъ, что преступникъ подлежитъ роеn i s p e c u n i a l i b u s , которыя должны быть обращены на его имущество н земли «съ умѣренностью правосудія». Въ наказаніе за свои преступленія Жиль долженъ быть повѣшенъ и сожженъ, а чтобы дать ему время испросить божеское милосердіе, казнь была назначена на другой день въ часъ дня. Жиль благодарилъ судъ за такую отсрочку п выразилъ желаніе, чтобы его слуги Анріэ и Пуату, совершившіе преступленіе одновре­ менно съ нимъ, были и казнены вмѣстѣ съ нимъ, виновникомъ ихъ преступленій, чтобы опъ могъ дать имъ добрые совѣты, показать имъ, какъ надо умирать и содѣйство­ вать, съ милостью Бога, ихъ спасенію. Если эти люди не увидятъ его смерти, говорилъ онъ они могутъ подумать, что онъ избѣгъ наказанія, а это можетъ ихъ довести до отчаянія. Судьи не только уступили этой просьбѣ, но предложили Жилю избрать мѣсто погребенія; онъ указалъ па кармелитскую церковь, гдѣ были погребены герцоги и наи­ болѣе знамевитые мужи Бретани. Послѣдней просьбой его было, чтобы попросили сиископа и духовенство устроить на другой день, раньше его казни, торжественное шествіе, и чтобы они молили Бога дать слугамъ и ихъ хозяину горячую вѣру въ возможность спасенія. Эта просьба была исполнена, и на другой день представилось слѣдующее странное зрѣлище: духовенство въ сопровожденіи всего населенія Нанта, громко требовавшаго передъ этимъ смерти Жиля, шло въ торжественной процессіи но улицамъ съ пѣніемъ и молитвами о его cuaceuiu J). Прибывъ на мѣсто казни, Жиль старался ободрить своихъ слугъ, которыхъ оиъ довелъ до столь позорной смерти, и ручался имъ, что послѣ того, какъ души ихъ по­ кинутъ тѣла, всѣ они соединятся въ раю. Слуги, какъ и ихъ хозяинъ, проявили полное раскаяніе и были проникнуты высокими христіанскими надеждами; они громко заявили, что съ радостью идутъ на смерть, глубоко вѣруя въ милосердіе Божіе. Всѣхъ ихъ подняли па помосты, возвышавшіеся надъ кострами дровъ; па шею пакииули имъ веревки, при») Bossard ot Maulde, P r., стр. L X — L X I. a) Bossard ot Maulde, стр. 333; P r., стр. C X L I— C X L IY .

вяванныя къ висѣлицѣ, и приняли помосты, а когда они повисли, подожгли костры. Анри и Пуату превратились въ пепелъ, но когда трупъ Жиля, благодаря перегорѣвшей веревкѣ, упалъ въ огонь костра, его родственницы кинулись п вынесли его изъ пламени. Были устроены торжественныя похороны, и говорятъ, что члены его семейства сохраняли его кости, какъ священные останки, свидѣтельствующіе о его раскаяніи *). Но бретонскимъ законамъ казнь преступника влекла за собой конфискацію его дви­ жимаго имущества въ пользу имѣющаго судебную власть сеньора; но на недвижимое имѣніе нельзя было наложить запрещенія. Мы уже видѣли, что во всѣхъ случаяхъ обви­ неніе въ ереси влекло за собою конфискацію всего имущества и лишало два поколѣнія гражданскихъ правъ. Жиль былъ признанъ еретикомъ, но вердиктъ свѣтскихъ судей не­ ясенъ относительно вопроса о конфискаціи, и въ сложномъ, долгомъ спорѣ, возникшемъ изъ-за наслѣдства, трудно установить, въ какой мѣрѣ была примѣнена конфискація. Лѣтъ двадцать спустя въ «Докладной запискѣ наслѣдниковъ» говорится, что смерть искупила преступленія Жиля и уничтожила всѣ мотивы къ конфискаціи; поэтому можно признать за несомнѣнное, что конфискація произошла. Несомнѣнно, что въ 1 4 5 0 г. Репа Анжуйскій конфисковалъ Шантосэ и Эпграндъ, которые находились въ предѣлахъ его судебнаго вѣ­ домства, и уступилъ ихъ герцогу, чтобы утвердить титулъ послѣдняго. Съ другой стороны, Карлъ V II, желая придти на помощь наслѣдникамъ, воспретилъ конфискацію 2 ). Обычное въ подобныхъ случаяхъ ограниченіе правъ пе распространилось на по­ томковъ Жиля, и на домъ Рэ всегда смотрѣли, какъ на достойный самыхъ высокихъ брачиыхъ союзовъ. Черезъ годъ послѣ вдовства Екатерина де Туаръ вышла замужъ за Ж ава де Вандомъ, вамѣстника Картезіанцевъ, а въ 1 4 4 2 г. дочь Жиля Марія вышла замужъ за адмирала Франціи Нрежана де Коэтиви, одного изъ самыхъ могущественныхъ вельможъ королевскаго двора. Очевидно, этотъ вельможа считалъ бракъ этотъ весьма же­ лательнымъ, такъ какъ въ брачномъ контрактѣ онъ принялъ на себя весьма тяжелыя обязательства: онъ принялъ на себя хлопоты о возвратѣ отчужденныхъ и конфискован­ ныхъ имѣніи и успѣлъ вернуть нѣкоторыя наиболѣе богатыя помѣстья, каковы Шантосэ и Энграндъ; но онъ умеръ въ 1 4 5 0 г. при осадѣ Шербурга, раньше чѣмъ успѣлъ вос­ пользоваться своими пріобрѣтеніями. Немного спустя Марія вышла замужъ 8а Аидрэ де Лаваль, маршала и адмирала Франціи, который умѣлъ съ уваженіемъ относиться къ нра­ вамъ своей жены; когда она умерла бездѣтной въ 1 4 5 7 г ., то наслѣдство перешло въ руки брата Жиля, Ренэ де ла Сюзъ. Началось безконечное дѣло, продолжавшееся до смерти Ренэ, послѣдовавшей въ 1 4 7 4 г. Покойный оставилъ только одну дочь, вышедшую замужъ въ 1 4 6 4 г. за нриица де Деоль; отъ этого брака родился только одинъ сынъ Андрэ де Шовиньи, умершій бездѣтнымъ въ 1 5 0 2 г.; съ нимъ кончился родъ. Баронское достоинство де Рэ нерешло къ дому де Турнеыивъ, а ватѣмъ къ Говди; во второй разъ имя это сдѣлалось знаменитымъ въ X V I I в ., благодаря кардиналу де Ретцъ 3). Признавая очевидную виновность Жиля де Рэ, мы имѣемъ право, въ виду низкихъ интересовъ, которые лежали въ основаніи этого дѣла, сомнѣваться въ искренности процесса и осужденія. Судьба соучастниковъ еще болѣе увеличиваетъ наши сомнѣнія въ этомъ отно­ шеніи. Кажется, только Анріэ и Пуату понесли наказаніе; нигдѣ не засвидѣтельствовано, чтобы еще кого-нибудь постигла смертная казнь, хотя ихъ преступленія были доста­ точно велики, чтобы заслужить самое строгое наказаніе, и легкость, съ которой ври по­ мощи пытки обвиняемые сами подтверждали свои преступленія, избавляла отъ необходи­ мости прибѣгать къ обѣщанію помилованія въ случаѣ признанія. Жиль де Силле, ечнтав«) Bossard et Maulde, стр. 337— 41. T rès Ane. Coût, de Bretagne, c. 108 (Bourdot do Kichebourg, IV , 228).— Bossard et Maulde, стр. 357, 377. *j BossaFd et Maulde, 3 7 0 —82. 2)

ш івся самымъ виновнымъ среди дурныхъ совѣтчиковъ Жиля, безслѣдно пропалъ. Рядомъ съ нимъ надо поставить Рожера де Бриквилль, въ отношеніи котораго семья Жиля про­ явила какую-то довольно таинственную угодливость. Марія де Рэ окружала дѣтей Рожера самыми внимательными заботами; въ 1 4 4 6 г. онъ получилъ отъ Карла V I I отдѣльныя граматы, которыхъ онъ, конечно, не получилъ бы, если бы за него не хлоиоталъ Прежанъ де Коэти ви . Послѣдній въ п и сьм ѣ своемъ въ 1 4 4 9 г. къ своему брату Оливье по­ сылаетъ дружескій привѣтъ Рожеру 1). Если историкъ думаетъ, что въ этомъ исключительномъ дѣлѣ непроницаемая тайпа скрываетъ еще истину, то крестьяне Бретани нисколько въ ней не сомнѣвались. Въ ихъ глазахъ Жиль билъ воплощеніемъ зкестокости и безсердечія. Я недостаточно знакомъ съ народными преданіями, чтобы высказаться по поводу гипотезы Боссара, который видитъ къ Жилѣ прототипъ Синей Бороды, чудовища дѣтскихъ разсказовъ, всемірно прославлен­ наго въ томъ видѣ, какой далъ ему Шарль Перро. Одпако, не признавая даже за этой легендой бретонскаго происхожденія, мы не можемъ не признать, что въ Бретани, Ванде)», Аижу и П уату, гдѣ находились любимыя владѣнія ужаснаго барона, его называли Синей Бородой; быть можетъ, болѣе древняя исторія о семи убитыхъ женахъ была связана съ именемъ человѣка, имѣвшаго только одну жену и погибшаго раньше ея. Преданіе разска­ зываетъ, что демонъ измѣнилъ въ ярко-синій цвѣтъ чудный русый цвѣтъ бороды Жили, которою опъ гордился, и въ глазахъ крестьянъ повсюду, въ Тиффожѣ, въ Шантосэ, Машкуль, Синяя Борода представляется владѣльцемъ замка, гдѣ Жиль царствовалъ надъ ихъ предками. Ещ е до сихъ норъ путникъ, проходя вечеромъ мимо страшныхъ развалинъ, осѣняетъ себя крестнымъ знаменіемъ, задерживаетъ дыханіе. Въ балладахъ имя барона Рэ употребляется рядомъ съ именемъ Синей Бороды для обозначенія одного и того же лица. Жанъ де Малеструа, епископъ Нанта, рисуется тѣмъ борцомъ, который освободилъ шінуганный народъ отъ ихъ угнетателя 2 *). Другая фаза въ развитіи народнаго вѣрованія въ чародѣйство выступаетъ въ исторіи донъ Энрико Арагонскаго, обыкновенно называемаго маркизомъ де Вильена. Опъ родился въ 1 3 8 4 г. и соединилъ въ себѣ королевскую кровь Кастиліи и Арагоиіи. Его дѣдъ, герцогъ Гандіа, коннетабль Кастиліи, предназначалъ его военной карьерѣ и ограничилъ образованіе молодого человѣка изученіемъ рыцарскихъ наукъ. По ребенокъ настолько же­ лалъ образованія, что преодолѣлъ всѣ преграды; вскорѣ онъ поражалъ своими знаніями своихъ неграмотныхъ товарищей. Онъ говорилъ на нѣсколькихъ язы кахъ, обладалъ до извѣстной степени поэтическимъ талантомъ и сдѣлался плодовитымъ историкомъ. Тайныя науки составляли слишкомъ крупную отрасль знанія той эпохи, чтобы можно было пренебрегать ими; онъ прославился своимъ умѣніемъ предсказывать н толковать сны, чиханія и иредчунствін— все это, говорили, не иодходило ни князю королевской крови, ни доброму католику. Поэтому его невысоко цѣнили короли и мало уважали дикіе рыцари Испаніи. Впрочемъ, намъ говорятъ о немъ съ мало скрываемымъ пренебреженіемъ, какъ о человѣкѣ, который, несмотря на всѣ свои познанія, не зналъ того, что слѣдовало бы ему знать по его поло­ женію, былъ неспособенъ держать себя сообразно съ своимъ саномъ, понимать окружающую жизнь и даже руководить своимъ собственнымъ домомъ; онъ былъ малъ и толетъ и страстно любилъ женщинъ и хорошій столъ. Надъ его астрологическими знаніями смѣялись, говоря, что онъ знаетъ лучше, что творится на небѣ, чѣмъ то, что дѣлается на землѣ. Онъ бро­ силъ свою жену и отрекся отъ графства Тинео, чтобы стать гросмейстеромъ ордена Калатравы; но король скоро лишилъ его этого званія, такъ что онъ, какъ говоритъ соста>) Bossard et Maulde, 380; Preuves, стр. C X L V — СХГ.ѴІ. 3) Bossard et M aulde, 406, 408, 412.

! вптель хроники, сразу потерялъ днѣ почетныхъ должности. Умеръ онъ въ 1 4 3 4 г. пяти­ десяти лѣтъ отъ роду. Послѣ его смерти его книги были, ио приказанію короля Іоанна II, разсмотрѣны братомъ Лопе де Барріентосъ, бывшимъ позднѣе епископомъ въ Куенкѣ, а въ то время занимавшимъ постъ профессора въ Саламанкѣ и наставника инфанта Энрико. Братъ Лопе публично сжегъ часть этихъ книгъ на площади доминиканскаго монастыря въ Мадридѣ, гдѣ былъ похороненъ маркизъ. Остальныя же книги онъ, по всей вѣроятности, сохранилъ, чтобы пользоваться ими при составленіи тѣхъ своихъ работъ, которыя опъ писалъ по порученію короля по вопросу о тайныхъ наукахъ. Несомнѣнно, допъ-Энрпко былъ человѣкомъ видающимся по своему умственному развитію, и его презирали его грубые современники, которые не могли видѣть въ его разнообразныхъ талантахъ ничего иного, какъ ловкость въ чародѣйствѣ, которымъ было полно народное воображеніе. Но онъ не былъ простымъ чародѣемъ. Въ своихъ коммента­ ріяхъ на Энеиду онъ говоритъ о чародѣйствѣ, какъ о наукѣ запрещенной, и даетъ любо­ пытную классификацію сорока различій, заключающихся въ этой наукѣ. Единственнымъ его сочиненіемъ ио вопросу подобнаго рода, дошедшимъ до насъ, является трактатъ о дурномъ глазѣ. Какъ всѣ его современники, онъ не сомнѣвается въ этомъ; но дѣйствіе дурного глаза опъ приписываетъ естественнымъ причинамъ; въ длинномъ и ученомъ пе­ речнѣ средствъ, употреблявшихся отъ глубокой древности у различныхъ народовъ, онъ совѣтуетъ читателю не прибѣгать къ средствамъ, связаннымъ съ суевѣріями, осужденными Церковью. Если бы онъ серьезно отдавался тайнымъ наукамъ, то онъ врядъ ли бы напи­ салъ свое и с к у с с т в о р ѣ з а т ь , напечатанное въ 1 7 6 6 г. Бъ этой книгѣ опъ не только даетъ самыя мелочныя наставленія о томъ, какъ надо рѣзать различныя сорта мяса, птицъ, рыбъ и фруктовъ, но серьезно предлагаетъ основать школу, гдѣ бы юноши благороднаго происхожденія изучали эту необходимую для нихъ науку, причемъ болѣе искусные изъ нихъ должны были бы получать награды, привилегіи и почести. Изъ этого ученаго, чуждаго міру, пренебрегаемаго и презираемаго при жизни, на­ родная фантазія не преминула сдѣлать чародѣя, одареннаго чудесною силою. Легенда о немъ разрослась до того, что нѣтъ такой сумасшедшей выдумки, которой пе приписывали бы ему. Онъ послѣ особыхъ заклинаній заставлялъ разрѣзать себя на куски п заключать въ бутылку, чтобы получить безсмертіе; онъ умѣлъ дѣлаться невидимымъ при помощи травы а н д р о м е д а ; онъ придавалъ солицу цвѣтъ крови при помощи камня г е л і о ­ т р о п ъ ; при помощи мѣдиаго таза опъ вызывалъ дождь и бурю; онъ угадывалъ будущее по камню х е л о н и т ъ ; опъ отдалъ тѣнь свою діаволу въ подземелье Санъ-Цебріана. Однимъ словомъ, ему приписывали всѣ хитрости чародѣйства; онъ давалъ неисчерпаемый матеріалъ драматургамъ и разсказчикамъ, и до сихъ поръ онъ остался любимымъ чаро­ дѣемъ испанской сцены. На его примѣрѣ легко понять эволюцію миѳовъ, связанныхъ съ именами Михаила Скота, Роджера Бэкона, Альберта Великаго, Петра д’Абапо, доктора Фауста и многихъ другихъ лицъ, популярныхъ въ исторіи иекромаитіи і ).

Папа Левъ X и два кардинала (слѣва будущій папа Климентъ VII). (Раф аэ::ь. Флсренц:л, Р а іа гг: P in :).

О L a Fuente. cE pit. de la chronica del Rey don .Tuan II», lib. III. c. 23; lib. V, c. 27 (Fernan Perez de Gusman).— M onteiro, «Ilistoria da Santa hiquisiçâo» P . I, lib. II, c. 4 0 . - P a­ ramo, op. cil. 131.— L a Fu en te, «Hist. Gen. de Espana», IX , 60.— Pelayo, «Holerodoxos EspaiToles», I, 582, 008— 11,— Amador de los Rios. «Revista de F.spana», T. X V III, стр. 15— 10.

СОБРАНІЕ КОЛДУНІЙ. ,Р . Breughel, изъ с ;ч . „Aberglaube", Fischer/.

Инквизиція, ы. I I.

Г Л А В А Y II.

Колдупьп. В ъ то время к а к ъ опасныя тайпы о кку л ьтн ы хъ н а у к ъ занимали князей и рыцарей п вліяли, к а к ъ мы уж е видѣли, на судьбу государствъ,- магія в ъ теченіе полустолѣтія мало-по-малу развивалась соверш енно своеобразно среди презираемаго н асел ен ія дере­ вен ь. Эта частн ая форма запрещ еннаго зн ан ія до конца своего сущ ествованія вы звала такія огромныя б ѣ дствія, к а к ъ ни одно другое суевѣ р іе, и наложила несмываемое пятно н а цивилизацію Европы. Трудно провести рѣвкую границу между научной магіей и про­ стонароднымъ колдовствомъ, та к ъ к а к ъ и то , и другое были порождены одними и тѣми же вѣрованіями и соединялись цѣпью неуловим ы хъ послѣдовательны хъ переходовъ. Но между ними сущ ествуетъ историческая разница: колдовство, к ъ изученію котораго мы приступаемъ, заявило о себѣ гораздо позднѣе, н до XV ст. мы его соверш енно не встрѣчаем ъ. Съ другой стороны, его адептами были не учен ы я духовны я лица, не геніальн ы е плуты , а невѣж е­ ствен ны е кр естьяне и по большей части даже ж енщ ины ; иногда эти люди выдавали себя за одаренныхъ способностью помогать себѣ подобнымъ илп губить и хъ , иногда эту спо­ собность приписывали имъ и хъ сосѣди, боявш іеся и ненавидѣвш іе и хъ . О нихъ мало слыш но в ъ теч ен іе мрачнаго средневѣкового періода, но па зарѣ совре­ менной цивилизаціи они п оявляю тся, к а к ъ феноменъ, причину котораго трудно разобрать В ы ть можетъ, это развитіе магіи было плодомъ усилій теолога доказать еретическій хар ак­ теръ всѣ х ъ суевѣ р н ы хъ обрядовъ, въ ко т°р ы хъ , по опредѣленію П арижскаго универ ситета, всегда былъ молчаливый договоръ съ Сатаною. Отсюда на невинны е пріемы «добрыхъ ж ен­ щ и н ъ», собиравш ихъ лѣкар ственн ы я травы и наговари вавш ихъ чары, стали смотрѣть, к а к ъ на проявленіе кул ьта демоновъ. А разъ подобная идея засѣ л а глубоко в ъ ум ахъ судей и инквизиторовъ, было неизбѣжно, чтобы при помощи пытки они добыли отъ свои хъ ж ертвъ созианія, о твѣчавш ія и хъ ж еланію . В сякій новый процессъ добавлялъ какія-либо новыя подробности къ добытымъ ранѣе, т а к ъ что, въ концѣ концовъ, набралось порази­ тельное множество ф актовъ, которые демонологисты старались распредѣлить по классам ъ, чтобы облегчить задачу судей. Этой гипотезѣ относительно происхожденія современнаго колдовства придаетъ еще большее вѣроятіе тотъ ф актъ, что отличительной чертой его было поклоненіе С атанѣ на ш абаш ѣ, т .-е . на собраніи, происходившемъ обыкновенно ночью , куда мужчины и ж ен­ щины прилетали по во зд у ху , то просто, то верхомъ на палкѣ или стулѣ, то сидя на демонѣ, принявш емъ видъ козы , собаки или другого какого-либо ж ивотнаго. Н а эти хъ собраніяхъ соверш али адскіе обряды и предавались грязному разврату. За исклю ченіем ъ поклоненія діаво лу, которое упоминается здѣсь впервы е, вѣрованіе в ъ подобныя собранія встр ѣчается в ъ су евѣ р ія хъ всѣ х ъ народовъ. У индусовъ вѣдьмы при помощи мистиче­ ски хъ чаръ слетаю тся по ночам ъ, совсѣм ъ голыя, на мѣста свои хъ собраній, гдѣ онѣ та н ­ цую тъ, или онѣ собираются на кладбищ ѣ, гдѣ наѣдаю тся до отвалу человѣческимъ мясомъ, или воскреш аю тъ м ер твы хъ, чтобы удовлетворить свои страсти. У евр еевъ вѣдьма отправлялась на ш абаш ъ съ распущ енными волосами, к а к ъ будто бы она лиш алась своей таинственной силы , если волосы ея были подобраны. Мы уж е видѣли T r o l l a - T h i n g сканди навски хъ племенъ, гдѣ вѣдьмы собирались и соверш али свои свято татствен ны е об-

ряды 1). Пъ псрпый разъ упоминаніе объ этомъ в ъ Средніе В ѣ к а встрѣчается въ отркііікѣ рукописи ие позднѣе IX вѣ ка . «Н ѣкоторыя нечестивы я ж енщ ины, обратившись къ Сатаиѣ, совращ енны я прельщеніями н павожденіямп нечистой силы , думаю тъ а говорятъ, что онѣ но ночамъ ѣздитъ верхомъ съ Діаною на спинѣ нѣкоторы хъ ж ивотны хъ, въ сообщ ествѣ съ безчисленнымъ множествомъ ж енщ инъ, и пробѣгаю тъ огромныя пространства, пови­ нуясь приказаніям ъ Д іаны , к а къ своей госпожи, которая сзы ваетъ и хъ въ извѣстны я ночи. Если бы ещ е онѣ однѣ только погибали в ъ своемъ нечестіи! Но онѣ увлекаю тъ съ собой много людей. Б езчисленны я толны , обманутыя этимъ ложнымъ вѣрованіем ъ, в ѣ ­ рятъ во всѣ выдумки и впадаю тъ, таким ъ образомъ, въ язы ч ескія заблуж денія. Поэтому свящ енники должпы повсюду проповѣдывать, что они знаю тъ ложность этихъ заблужденій, что эти навож денія насы лаю тся Злымъ Духом ъ, совращающимъ людей во снѣ. Кому изъ насъ не бы ваетъ сповидѣнііі? Кто г з ъ насъ не видитъ во снѣ много таки хъ вещ ей, ко­ торы хъ никогда не видалъ па я ву ? Кто будетъ настолько безуменъ, что стан етъ утвер ­ ж дать, что тѣло и сп ы ты ваетъ дѣй ствіе того, что происходитъ только въ одномъ умѣ? Нужно во всеуслы ш аніе говорить, что вся к ій , кто вѣритъ въ подобныя вещи, потерялъ вѣ р у, а всякій , кто не сохраняетъ истинной вѣ р ы , принадлежитъ уж е не Б о гу, а діа­ волу». Мы не зпаемъ достовѣрно, каким ъ образомъ это заявленіе было приписано А нкир­ скому собору, сущ ествованіе котораго не удалось установи ть еще точно. Но положеніе это было принято канонистами и внесено в ъ послѣдовательные сборники Рсджино, Бурхарда, Пиона и Граціана. Среди у ч ен ы хъ это положеніе было извѣстно подъ именемъ С а р . Е p i ­ s e o p і. Выборъ Діаны предсѣдательницей ф антастически хъ собраній свя зы ваетъ это с у е ­ вѣріе съ римской древностью ; Д іана, отож ествленная съ луной, естественно бродила по ночамъ; въ то же время она была воплощеніемъ одной изъ формъ тройственной Гекаты , излюбленной локровптельпицы чародѣевъ. Но во время господства варваровъ ея функціи видоизмѣнились. В ъ VI в. говорится о «демонѣ, котораго крестьяне назы ваю тъ Діаной», который мучилъ одну молодую дѣ вуш ку и наносилъ ей удары кнутом ъ, пока С в. Цезарь Арльскій пе заклялъ его. Д іана была d a c m o n i u m m e r i d i a n u m, и Іоаннъ X X II упо­ требляетъ ея имя, к а к ъ синонимъ су к к у б а . Нельзя понять, что заставило въ X I в . епи­ скопа Бурхарда при перепискѣ этого текста прибавить къ Д іанѣ Иродіаду, имя которой сохранилось в ъ послѣдующ ихъ и зданіяхъ ; но въ другомъ мѣстѣ Бурхардъ зам ѣняетъ Діану тевтонской богиней Гольдой, которая то оказы ваетъ покровительство матерямъ сем ейства, то присоединяется къ арміи фурій By ото на. В ъ тр ак татѣ , приписываемомъ Св. А вгусти ну, по принадлежащемъ, но всей вѣроятности, аббату X II ст. Гуго изъ монастыря Св. Вик­ тора, спутницей Діаны я вл я ется М инерва, а в ъ нѣкоторыхъ болѣе позднихъ собориыхъ канонахъ мы встрѣчаем ъ другую , по имени Бснзоція или Бизац ія; но Іоаннъ Салисберійскій, упоминающій объ этомъ вѣрованіи, к а къ о соиномъ бредѣ, говоритъ только объ Иродіадѣ, которая предсѣдательствуетъ на торж ественны хъ церемоніяхъ н а этихъ полу­ ночны хъ собраніяхъ. Мы находимъ такж е Гольду въ роли благодѣтельницы, когда она была предсѣдательницей на празднествахъ подъ именемъ D o m i n a A b u n d i a или D a m e П а b o n d e . Она была такж е царицей надъ d o m i n а е n o c t u r n a е, которыя но ночамъ по­ сѣщали дола и щедро раздавали земны я блага. В ъ 1 2 1 1 г. Ж ервэ де Тильбюри свидѣ­ тельствуетъ объ усиливающ емся распространеніи этого суевѣ р ія , когда говоритъ о la m і а с или m а s с а е , которыя летаю тъ но ночамъ и входятъ въ дома скорѣе для того, чтобы позволить себѣ злую ш утку, чѣмъ сдѣлать злое дѣло; но онъ благоразумно обходитъ мол­ чаніем ъ вопросъ, бредни ли это, или дѣйствительный ф актъ. Онъ самъ лично зналъ ж ен­ щ инъ, которыя летали по ночамъ съ этими л а м і я ми ; если какая-и и будь изъ н и хъ нс- *) *) W eber, «Indische Skizzen», 112.— W agenseilii «Comment, ad Mishna, Sootah», I. S .— Grimm’s «Teuton. Mytbol.» I l l , ION.

благоразумно произносила имя Христа, опа тотчасъ же падала на землю. Черезъ пять­ десятъ лѣтъ Іо ан нъ М ёнгъ (M eu rg) передаетъ, что путеш ествую щ ія верхомъ съ D o m i n a A b u n d i a у вѣ р я ю тъ , что онѣ составляю тъ цѣлую тр еть населенія; и когда И нквизиція предприняла борьбу противъ м агіи, то опа, к а к ъ мы уже видѣли въ предыдущей главѣ, внесла в ъ свои формулы допросовъ вопросъ о ночны хъ поѣздкахъ «добрыхъ ж енщ инъ» t). Такимъ образомъ Ц ерковь, въ сво и хъ уси ліяхъ уничтож ить остатки я зы чества, пред­ почла смотрѣть на эти ночныя сборища, к а к ъ на пустую вы дум ку, и объявила ерети­ ками вс ѣ х ъ , кто вѣрилъ въ и хъ сущ ествоваи іе. Это у чен іе, к а къ ч асть каноническаго права, оставалось неизм ѣннымъ; но рядомъ съ этимъ, вм ѣстѣ съ развитіемъ ереси, воз­ никли басни объ и звѣ стн ы хъ сборищ ахъ; хар актер ъ всѣ х ъ этихъ басенъ въ общемъ тож е­ ствен ен ъ ; въ ни хъ еретики представляю тся почитающими демона подъ видомъ кош ки или какого-нибудь другого ж ивотнаго и совершающими в ъ честь его святотатствен ны е и н е­ честивы е обряды. Подобныя исторіи распускались о к атар ахъ , схвачен н ы хъ в ъ 1 0 1 7 г. въ Орлеанѣ, а позднѣе и объ ихъ преем никахъ. Знаменитый Аланъ де Лиль производить даже имя к а т а р о в ъ отъ сущ ествовавш аго у н и хъ обы чая цѣловать подъ хво стъ Л уцифера, который я влял ся имъ в ъ видѣ кош ки а) . С ознанія, собранныя Конрадомъ Ma, бургским ъ у луциф еріанъ, и нѣкоторыя признанія, вы р ванны я у тампліеровъ, показы ваю г г , что люди, заним авш іеся розыскомъ ереси, признали, въ концѣ концовъ, к а къ вполнѣ воз ножное, подобныя собранія, а обвиняемые привыкли безконечно разукраш ать свои раз­ сказы объ этомъ; наконецъ, эти р азсказы получили почти такое же внуш нтельиое развитіе, к а къ и позднѣйшія басни о ш абаш ѣ вѣдьмъ. Однако, вѣр а в ъ ночныя поѣздки йодъ предводительствомъ Діаны и Иродіады удер­ ж алась до второй половины X V в .; в ъ это время ее объявили еретическою ; вся к ій , кто будетъ упорно держ аться этого заблуж денія, у гн а въ уж е истину, будетъ объявленъ не­ вѣрны м ъ, худш имъ, чѣмъ язы ч н и къ . А рхіспискоиъ Флоренціи С в. А нтонинъ, умершій въ l) Frag. Capitular, с. 13 (Baluz. e t Mansi, II, 3G5).— Beginon. «de E ccles. Discip.» 11,361,— 364.— Burchard. «D ecret.» X I , 1; X I X , 5.— Ivon. «Decret.» X I, 30.— Gratian. «D ecret.» И. X X V I I . Y. 12.— Sorvius in Virgil. «Aencid.» IY , 511; Y I, 118.— V it. S . Caesar. Arelat. Lib. I I ,c . 2.— Raynald. ann. 1317, № 53.— Grimm’s «Tout. Mythol.» I , 268 sqq.— Finn Mngnuson, «Boréal. Mylliol. Lexicon», 7, 71, 567.— Lib. de Sp in tu e t Anima, c. 28.— Augerii Ccnomaoens. «Statut.» (Du Cange, s. V. «Diana»).— Concil. Trevirens. aim. 1310, c. 81 (M arlène, «Thesaur.» IY , 257).— Concil. Anibianens. cap. III, Jtë 8 (M arlène, «Ampl. Coll.» Y I I, 1241).— Johann. Saresberiens. «Polycral.» II. X V II.— Grimm’s «Teut. Mythol.» I I I , 1055—57.— W right’s «Dame K yteler», стр. IY , X X X Y I .— Gervas. Tilberions. «Otia Imp.» Decis. I I I , c. 86, 93.—Je a n de Moung говорить: «M aintes gens par lor folie Cuident ostre par nuict estrées Errant avec Dame Habonde; E t dient quo par tout lo monde L i tiers enfant do nacion Suut de cesto condicion.» (Roman do la R ose, 18624.— W right, loc. cil.). Въ житіи святого Германа Оксерскаго, переданномъ Яковомъ дѳ Воражеинъ, имѣется ра. сказъ, показывающій генезисъ басни о Dame Habonde и о ея свитѣ, занимающейся домаш­ ними работами. При посѣщеніи одного дома Св. Германъ убѣдился, что обѣденный столъ былъ накрытъ «добрыми женщинами, которыя бродятъ ио ночамъ». Онъ остался въ залѣ н увидѣлъ толпу демоновъ, которые, подъ видомъ мужчинъ и женщинъ, спѣшили заняться этимъ дѣломъ. Онъ приказалъ имъ остаться, а самъ разбудилъ жильцовъ дома, которыя узнали въ этихъ при­ шельцахъ своихъ сосѣдей; но когда произвели разслѣдованіе, то оказалось, что сосѣди находи­ лись у себя въ кроватяхъ, и демоны признались, что они приняли видъ спящихъ, чтобы обма­ нуть жильцовъ дома.— Ja c . de Voragino, s. ѵ. «S. Gormanus.». J) Pauli. Carnot. «V et. Agano», Lib. Y l, c. 3.— Adhemari Cabannens. ann. 1022.— Gualleri Mapes «de Nugis Curia ium», Disi. I, c. 30.— Alani de lnsulis «contra Haorot.» Lib. 1, c. 63

U 1 4 5 9 г ., въ свои хъ наставлен іяхъ исповѣдникамъ п риказы ваетъ имъ спраш ивать у каю ­ щ ихся, вѣр ятъ ли они, что ж енщ ины могутъ оборачиваться въ кош екъ и л и други хъ жи­ во тны хъ, летать по ночамъ и сосать кровь дѣтей— во всѣ т ѣ вещ и, которыя, по его сло­ вамъ, соверш енно невозможны п вѣрить которымъ можетъ только одинъ сумасш едш ій. Л і.тъ тридцать спустя Анджело де Кивасо и Бартоломео де Каймисъ воспроизвели эту инструкцію 1). Но это вѣр ованіе черезчуръ глубоко внѣдрилось в ъ народныя суевѣ р ія , чтобы его можно было искоренить. В ъ половинѣ X I I I в. вѣрный католикъ, доминиканецъ Ѳома Б рабантскій, говоритъ о демонахъ, подобныхъ Д іа н ѣ , что они переносятъ людей изъ одной области въ другую и внуш аю тъ имъ ночитапіе см ертны хъ, к а къ боговъ. Дру­ гіе демоны, говоритъ онъ, похищ аю тъ ж енщ инъ н зам ѣняю тъ и хъ безчувственны м и изо­ браженіями, которыя иногда принимаютъ за трупы и предаютъ погребенію. Таким ъ обра­ зомъ, когда «добрыя ж енщ ины» изъ деревень были допрошены объ и хъ снош еніяхъ съ Са­ таною, то онѣ подъ давленіем ъ невы носим ы хъ ны токъ не могли не удовлетворить своихъ судей разсказами о свои хъ ночны хъ поѣздкахъ по воздуху. Судья и ж ертва общими си ­ лами успѣш но составляли связную исторію, соединявш ую древнія народныя вѣрованія и разную кл евету о тай н ы хъ еретическихъ сборищ ахъ; вскорѣ стали считать неполнымъ всякое признаніе колдуньи, если в ъ немъ не было разсказа объ участіи ея на ш абаш ѣ, что признавалось окончательнымъ доказательством ъ ея преданія себя Сатанѣ. Эти исторіи были та к ъ распространены, что отрицаніе вѣры въ нихъ потрясло бы все зданіе колдов­ ства. Теорія, что это обманъ воображенія, была соверш енно недопустима; демонологисты и инквизиторы не могли примирить ф актовъ, казавш и хся неоспоримыми, съ учепіемъ Цер­ кви , осуж давш имъ эти вѣ р ованія, к а к ъ еретическія. По этому вопросу всп ы хн ул ъ горя­ чій споръ. Один держались стараго у чен ія , по которому демонъ не могъ перенести чело­ вѣческое тѣло или застави ть это тѣло пройти черезъ очень узкое отверстіе; ови старались объяснить нризиаииые ф акты, преувеличивая могущ ество діавола, на котораго смотрѣли, к а к ъ на производителя лож ны хъ видѣній. Вѣдьма предавала себя въ руки С атаны , про­ износя извѣстны я слова и натирая себя магической мазью; тогда діаволъ переносилъ на­ ружный видъ или призракъ своей слуги туда, куда она хотѣла; во время этого путеш е­ ствія тѣло колдуньи оставалось безчувственны м ъ и было покрыто діавольскою тѣ н ы о, ко­ торая дѣлала его невидимымъ; когда цѣль п утеш ествія была выполнена, демонъ отводилъ призракъ обратно, соединялъ сто съ тѣломъ и разсѣевалъ покровъ тѣ н и . Трудиость здѣсь заклю чалась в ъ вопросѣ, можетъ ли діаволъ уносить человѣческія сущ ества; споры по этому вопросу были очень горячіе. Альбертъ Великій в ъ снорѣ по этому вопросу съ епископомъ Парижа, о которомъ сообщ аетъ намъ Ѳома Б рабантскій , ссылался на слу­ чай съ дочерью графа Ш валеиберга, которую уносили регулярио каждую ночь на н ѣ ­ сколько часовъ; это свидѣтельство чрезвычайно обрадовало сторонниковъ новаго учен ія, дѣло кончилось тѣм ъ, что собрали массу примѣровъ, подтверж давш ихъ такое расширеніе могущ ества Сатаны 2).

> Сопсіі. Тгеѵігепз. arm. 1310, с. 81 (M arlène, «Thosaur.» IY , 2 5 7 ).-A sto sa n i «Summae» îô ,!\ ' ъ’ CaP' X V - ~ Concl1- Ambianens. ann. 1410, cap. III, N 8 (M arlène, «Ainpl. Coll.» Y I l ’ I 2 4 l ) .- E y m m e . 341. Alonso de Spina, t f ’ortalic. F id el» , fol. 2 8 4 . - Albertini «Repertor. Inquis i .» S . V. cXorguinae».—S . Antonini «Coufessionalo».— «Summa Angelica* s. v. «Inlerrogationes»— liart. de C bam is «Iulerrogalorium», fol. 22 b. (Venet. 1480). Интересная непослѣдовательность: въ то время, какъ канонисты раздѣляли такимъ обра­ зомъ древнее ученіе, папы, въ родѣ Евгенія IV , Каликста 111 и нѣкоторыхъ другихъ, стара­ лись, какъ мы увидимъ ниже, возбудить вѣру въ колдовство, ужасы котораго они описывали н которое они предписывали преслѣдовать со всею строгостью. . . T J ,m- Ç fi'im p rat. «Попит universale», lib. II, c. 5 6 ,-A lo n s o da Spina, «Fortaiic. F id e l» , fol. -* 4 . Born. Basin, «de Am bus M agicis».— U lric. M olilor. «de Python. M ulierib.» Conclus.

въдьм ы . (Вырѣзано на деревѣ Гансомъ Бандунгомъ [Гринъ). U76

І І ііі .а іі .и і ц іи . и /.

//.

1545t.

К

о л д у н ь и

.

493

Инквизиторъ Николай Ж акерій наш елъ въ 1 4 5 8 г. вѣрное рѣш еніе этого затруд­ нен ія, зая ви въ , что вѣдьмы его времени соверш енно отличались отъ еретиковъ, о кото­ р ы хъ идетъ рѣчь в ъ С а р . Е p i s e о p i ; в ъ доказательство того, что онѣ дѣйствительно ирисутствовали на ш абаш ѣ, онъ приводилъ множество дѣлъ, съ которыми онъ ознако­ мился въ к а ч ествѣ духовн аго судьи, между прочимъ исторію одного человѣка, который пятьдесятъ лѣтъ тому назадъ, будучи ещ е ребенкомъ, былъ вм ѣ стѣ со своимъ новоро­ жденнымъ братомъ приведенъ матерью на ш абаш ъ; мать представила его С атанѣ, который принялъ тогда видъ козла и сдѣлалъ своимъ копытомъ на кож ѣ неофитовъ неизгладимое пятно ( S t i g m a d і а b o l і c u m ) . Однако, Ж акерій съ нѣкоторымъ оттѣнком ъ благора­ зум ія добавляетъ, что если это даже дѣло одного воображ енія, то, тѣм ъ пс менѣе, оно sa рзжено ересью , та к ъ к а к ъ ученики Д іаны и Иродіады неизбѣжно должны бы ть еретиками в ъ часы бодрствованія. Эти умозрѣнія Ж акерія обратили тогда мало вниманія на еебя. Тридцать лѣтъ спустя Ш превгсръ, та к ъ много содѣйствовавш ій формулировкѣ учен ія и организаціи преслѣдованія, наш елъ въ С а р . Е p i s с o p і большой камень преткновенія, та к ъ к а к ъ скептики могли придти к ъ заклю ченію , что если ш абаш ъ бы лъ плодомъ во­ ображ енія, то и все колдовство было пустой выдумкой. Поэтому онъ постарался разру­ ш ить авторитетъ этого постановленія, утверж дая, что если діаволъ неоспоримо обладалъ способностью переносить тѣ л а , то п рисутствіе вѣдьмы часто было только мысленное. В ъ таком ъ случаѣ колдунья ложилась на лѣвы й бокъ и п ризы вала діавола; тогда изъ ея рта выходилъ бѣловатый паръ, и она распознавала все, что происходило затѣм ъ. Но если она отправлялась дѣйствительно, и если у нея былъ муж ъ, то угодливый демонъ принималъ ея видъ и занималъ ея мѣсто, чтобы скр ы ть ея о тсутствіе. Дж іованпи-Ф ранческо Нико делла Мирандола такж е доп ускаетъ, что п ри сутствіе на ш абаш ѣ бы ваетъ то дѣйствительное, то воображаемое; мѣсто сборища было за Іорданомъ, и колдунья переносилась туда мо­ ментально. Пико делла Мирандола обходитъ затрудненія, представляемыя C a p . E p i s c o p i , говоря, что D e c r e t u m І’раціана не имѣло силу закона и во многихъ м ѣстахъ было искаж ено. Около 1 5 0 0 г. инквизиторъ Бернардъ КоисіЛй торж ествую щ е прибавилъ к ъ этимъ доводамъ тотъ ф актъ, что много людей было сожжено за п рисутствіе на ш абаш ѣ; нака­ зан іе это не могло бы ть наложено безъ согласія п апы , и оно вполнѣ достаточно под­ тверж даетъ дѣйствительность ереси, та к ъ к а къ Церковь кар аетъ только доказанны я пре­ ступленія !) . Около этого времени учен ы й ю ристъ Дж анфранческо Понцинибіо написалъ тр ак­ та тъ о колдовствѣ; онъ поддерживалъ ученіе C a p . E p i s c o p i и смѣло примѣнялъ его ко всей вообще магіи и колдовству, которыя онъ считалъ за вы м ы селъ. Ссылаясь на огромное число авторитетовъ, онъ доказы валъ несостоятельность положенія, ж елавш аго видѣть в ъ современны хъ колдуньяхъ особую секту ; онъ полагалъ, что не слѣдуетъ при­ нимать сознаній колдуній, та к ъ к а к ъ онѣ разсказы вали вещи ф антастическія и невоз­ мож ныя; равнымъ образомъ слѣдуетъ отвергать и хъ разоблаченія относительно и хъ со- *) IV .— Thom. Cantimprat. ubi su p ra— «Mall. M aleficar.» P . II. Q. I , с. 3.— P rieriat. «de Strigimag.» Lib. I, с. X IV ; lib. II, с. I. Ѳома Брабантскій приводитъ современные и обстоятельные примѣры: событіи проис­ ходили во Фландріи. Женщины были такимъ образомъ похищены; уже собирались похоронить ихъ, когда совершенно случайно обнаружили ошибку. Раскры въ ласе-трупы, увидѣли, что они были сдѣланы изъ гнилого дерева, обтянутаго кожей. Авторъ признавалъ себя неспособнымъ объяснить этотъ фактъ и, какъ онъ говоритъ, совѣтовался по этому поводу съ знаменитымъ ученымъ Альбертомъ Великимъ, который далъ ему только уклончивый отвѣтъ («Bonum univer­ s a l e » , ubi supra). *) F r. Nich. Jaq u erii «Flagellum H aeret. Fascinar.» с. V II, X X V I I I .— «M all. M aleficar.» P. I. Q, l, c. 10; P. I I . Q. I, c. 3, U.— G. F. P ico della Mirandola, «L a Strega», Миланъ, 1861 r. стр. 61, 73.— B ernardi Comensis «de Strigiis>. c. 3 —6.

у ч а с т н и к о в , та к ъ к а к ъ в ъ споемъ заблужденіи онѣ могли только обмануть другого. Онъ добавлялъ, что необходимо приглаш ать п рисутствовать на инквизиціонны хъ процессахъ людей, внаком ы хъ съ законами, та к ъ к а къ они опытны въ веденіи уголовны хъ дѣлъ. Эти утверж денія вызнали о твѣ тъ со стороны ученаго теолога Сильвестра Маццолино изъ ІІріеріо, магистра Свящ еннаго Двора, бывш аго позднѣе генераломъ доминиканцевъ и по­ святивш аго в ъ 1 5 2 1 г. многотонный тр ак татъ спорному канону. Т акъ какъ дѣло шло о постановленіи, принятомъ Анкирскимъ соборомъ и, несомнѣнно, утвержденномъ Св. Пре­ столомъ, то контроверсистъ не смѣетъ отрицать его авторитета; но онъ принимаетъ по­ лож еніе, уже вы ставленное Ж акеріем ъ, и старательно доказы ваетъ, что еретики, о кото­ ры хъ говорится в ъ ѳтомъ канонѣ, уж е исчезли, что современныя колдуньи представляютъ новую секту, идущ ую только съ 1 4 0 4 г ., и что поэтому соборныя постановленія не при­ мѣнимы въ данномъ случаѣ. Отрицать дѣйствительное п рисутствіе колдуній на ш абаш ѣ, говоритъ опъ, равносильно тому, чтобы подрывать довѣріе к ъ безчисленному количеству дѣлъ, разсмотрѣнныхъ И нквизиціей, и въ то же время дискредитировать самые законы *). Е го преемникъ по посту, магистръ С в. Дворца, Барталомео де Спина, послѣдовалъ его примѣру и посвятилъ три работы опроверженію ІІонцинибіо. Послѣдній съ нѣсколько ко­ варной логикой давалъ попять, что т а к ъ к а к ъ С а р . Е р i s с о p i призналъ еретиками т ѣ х ъ , кто вѣрилъ, что колдуньи тѣлесно переносились па ш абаш ъ, то инквизиторы, на­ кладывая на сво и хъ каю щ ихся энитнміи, должпы были ихъ заставл я ть отречься отъ этой ереси одновременно съ отреченіемъ отъ другихъ заблуж деній. Эта теорія ставила Инквизицію въ такое ложное положеніе, что Спина пришелъ в ъ сильное негодованіе. «О изумительная сам онадѣянность! О гнусное безум іе!»— восклицалъ онъ: «одни только ере­ тики приносятъ отреченіе; в ъ однѣхъ только ересяхъ отрекаю тся передъ инквизиторами. Можно ди назы вать ересью учен іе, которое защ ищ аю тъ инквизиторы и согласно съ кото­ рымъ они судятъ вр аговъ вѣры , достойныхъ самаго уж аснаго осуж денія? У ченіе, истин­ ность и правовѣріе котораго нодтвбрждено знаменитыми богословами и канонистами? О до чего велико безуміе этого человѣкъ! Неужели нуж но, чтобы всѣ богословы и судьи, до инквизиторовъ вклю чительно, но всей И таліи, Ф ранціи, Германіи и Испаніи отреклись оть этого мнѣнія нередъ И нквизиціей?» К ончаетъ онъ призывомъ к ъ Св. Трибуналу пре­ слѣдовать ІІонцинибіо, к а къ »тяжело подозрѣваемаго» в ъ ереси, к а к ъ покровителя и апо­ логиста ереси и виновнаго въ помѣхѣ дѣятельности Св. Трибунала 2). Мы видимъ, что повое ученіе совершенно смѣнило старое. Вопросъ болѣе не подлежалъ спору и разумному обсужденію; съ одного конца Европы до другого ш абаш ъ вѣдьмъ былъ принятъ, к а к ъ до­ казанны й ф актъ, оспаривать который было неблагоразумно. Ю ристы и канонисты могли развлекаться теоретическими спорами, но на практикѣ передъ духовными и свѣтским и судами это явилось настоящ имъ общимъ мѣстомъ. Если подробности о ш абаш ѣ въ разны хъ о травахъ Европы мало видоизмѣняю тся, то это, несомнѣнно, зави си тъ отъ характера вопросовъ, которые обыкновенно предлагались судьям и, и отъ ж еланія обвиняемы хъ, подвергш ихся п ы ткѣ , удовлетворить своихъ слѣдова­ телей. Однако, в ъ разсматриваемую нами эиоху это о тсутствіе разногласія в ъ п оказаніяхъ *140 ') Ponziuibio, »do Lam iis», с. Lib. И, с. 1.

49,

50, 5 2 — 3,

Gl— 3, G5— G.— Priori al. »do Strigimagar»

ІІарамо (»Do Orig. Offlc. S. Inquis.» стр. 296) также принимаетъ 1404 годъ, какъ время Возникновенія секты колдуній. Здѣсь, повидимому, смѣшали двухъ папъ: Иннокентія V III, вступившаго на папскій престолъ въ 1484 г., и Иннокентія V II, получившаго пурпуръ въ 1401 г. Первый изъ нихъ (Иннокентій V I II ) въ своей буллѣ »Summis desiderautos», помѣчен­ ной первымъ годомъ ого папства, говоритъ о колдуньяхъ, какъ о повой сектѣ; а ІІріеріасъ от­ носитъ эту буллу къ 1404 году. 2) Ponzinibio, »do Lamiis», с. G.').— Bart. Spmoi «do Strigibus», стр. 175, Boraae, 1575.

считалось неопровержимымъ' доказательствомъ истины. П ервымъ условіемъ усп ѣ ха для колдуньи было получить освящ енную облатку подъ предлогомъ полученія причастія: она увосила св. дары к ъ себѣ, давала и хъ въ пищ ѣ ж абѣ, затѣм ъ сж игала се и примѣши­ вала к ъ ея пеплу кровь новорожденнаго, если можно н с крещ енаго, измсльчсиныя въ порошокъ кости повѣш еннаго и раэпыя тр авы . Этою смѣсью колдунья натирала себѣ ла­ дони или кисти р укъ ; она нам азы вала такж е ею п алку или скам ью , н а которую садилась верхомъ, и то тчасъ же переносилась на мѣсто собранія. Иногда, к а к ъ вар іан тъ, колдунья ѣ ха л а верхомъ на демонѣ, который принималъ видъ лошади, козла или собаки. Собраніе могло происходить всю ду, но и звѣ стны я м ѣста были особенно посвящ ены для этого: въ Германіи— Б рокенъ, въ Италіи— хребетъ, сосѣдній съ Бснсвентом ъ, а особенно таинственны я сви дан ія— по т у сторону Іордана. На всѣ эти собранія колдуньи стекались ты сячам и. Предпочтительно избиралась ночь на четвер гъ . Колдуньи пировали за столами, о тягчен­ ными куш аньям и и винам и, которыя появлялись изъ земли по приказанію демона, пред­ сѣдательствовавш аго на торж ествѣ; затѣм ъ онѣ выражали почтеніе діаволу, который при­ сутствовалъ на празднествѣ в ъ видѣ козла, собаки или обезьяны. Онѣ отдавались ему душой и тѣломъ и цѣловали его подъ хво стъ , держа въ р ука хъ заж ж енную восковую свѣ чу. Оиѣ топтали ногами и оилевынали крестъ и поворачивались спиной к ъ небу, чтобы вы ­ казать пренебреженіе къ Б огу. Д іаволъ произносилъ п рисягу, начинавш ую ся иногда паро­ діей на обѣдню; онъ объявлялъ своимъ послѣдователямъ, что у ни хъ н ѣ тъ душ и, и что загробная ж изнь п устая вы дум ка; что не слѣдуетъ ходить ни в ъ церковь, ни на испо­ вѣдь, пе слѣдуетъ пользоваться свящ енной водой; если ж е онѣ соблюдали эти обряды, чтобы не навлечь подозрѣнія, то онѣ должны были при этомъ говорить: «Съ разрѣш енія нашего Господина»; наконецъ, говорилъ имъ, что онѣ обязаиы приводить къ С атанѣ воз­ можно большее число прозелитовъ и творить другому все доступное для ни хъ зло. Въ Комо и въ Бреш іи много дѣтей отъ восьми до двѣнадц атилѣгняго возраста, которыя усердно посѣщ али ш абаш ъ и были обращены инквизиторами, показали эти танцы съ такой увѣренностью и ловкостью , что ясно было, что они были въ ш колѣ С атаны . Дама дер­ ж алась сзади своего кавалера н оба тапцовали, п ятясь назадъ; когда же опи подходили отдать п ри вѣ тствіе демону, предсѣдательствовавш ем у на вечерѣ, то они поворачивались назадъ, и всякій изъ н и хъ вы ставлял ъ ногу впередъ, к а к ъ вы зовъ пебу. Все кончалось грязны мъ развратомъ, причемъ демоны по волѣ колдуньи являли сь и инкубами и с у к кубами. Эти странныя выдумки нс основы вались исключительно на сознапіи обвиняемы хъ. Около 1 4 5 0 -г о года инквизиторъ Комо Бартоломео де Гомате, подсстатъ Лоренцо да Конкореццо и нотаріусъ Дясованни да Ф оссато изъ лю бопытства или потому, что сомнѣвались в ъ истиниости разсказовъ приведенны хъ па и хъ судъ колдуній, явились на собраніе въ Мсндрнзіо и тайкомъ присутствовали на зрѣлищ ѣ. Демонъ, предсѣдательствовавш ій на собраніи сдѣлалъ видъ, что в е знаетъ о ихъ п ри сутствіи , и послѣ обычной церемоніи расиустплъ п риглаш енны хъ; затѣм ъ, призвавъ вдругъ свои хъ адептовъ, онъ направилъ и хъ противъ эти хъ чиновниковъ, которые были та к ъ тяжело избиты, что умерли раиьше двухъ недѣль і) . Всего этого было достаточно, чтобы возбудить уж асъ у вѣрую щ ихъ и ревность у инквизиторовъ; но для колдуньи это было простымъ времяпрепровожденіемъ, наградою, которую давалъ ей ея господинъ за труды ея и преданность. Для нея серьезной задачей было дѣлать зло. Преданная душой и тѣломъ С атанѣ, она служ ила ему орудіемъ для исполненія его злы хъ зам ысловъ. Дсмонолопісты утверж дали, что колдуньи были столь же *) «Mémoires do Ja cq u es du Clorcq. Liy. IV , ch. 4.— «Chron». Cornel. Zantfliot, nnn. 1400 (M artèno, «Ampl. Coll.» V, 502).— B ernardi Comonsis «de S trig iis», c. 3.— P rieriat. «de Slrigirnagar.» Lib. I, c. 2, 14; Lib. I I , с. 1, 4.

необходимы демону, к а к ъ демонъ имъ, и что ни одинъ изъ ни хъ не могъ дѣйствовать безъ помощи другого. Колдунья отличалась отъ чародѣя п колдуна; тогда к а к ъ послѣдніе удовлетворялись тѣ м ъ , что снискивали себѣ ж изнь, предлагая свои усл уги , чтобы выпол­ нить ж еланія иногда п охвальны я, иногда преступныя, колдунья была сущ ествомъ злымъ въ корнѣ своемъ; ей доставляло удовольствіе проявлять надъ своимъ ближнимъ свою р аз­ руш ительную силу, ее всегда побуждалъ дѣйствовать ея повелитель. В ъ то же время ея могущ ество было достаточно сильно, чтобы оправдать тотъ уж асъ , который опа наводила на народъ. Ш пренгеръ различаетъ три вида колдупій: одиѣ могутъ производить зло, но не могутъ излѣчивать его; другія могутъ и злѣчи вать, но нс могутъ производить его; а третьи, могутъ и производить зло и излѣчивать его. Наиболѣе опасны т ѣ , которыя соединяютъ эти двѣ способности, т а к ъ к а къ чѣм ъ больше онѣ оскорбляютъ и поносятъ Бога, тѣмъ больше діаволъ дѣлаетъ и хъ могущ ественными. Онѣ убиваю тъ и поѣдаю тъ дѣтей, а если новорожденные еще не крещ ены, то оиѣ посвящ аю тъ и хъ С атанѣ. Однимъ прикосновеніемъ онѣ вы зы ваю тъ выкидыш ъ у ж енщ инъ илп исчезновеніе молока. Вращ ая намоченную палку, илп бросая черезъ плечо по направленію к ъ востоку голыши, или кипятя въ котлѣ щ етину поросенка, или волнуя пальцемъ воду въ луж ѣ, онѣ поднимаютъ бури и наво­ дятъ грозовыя ту чи , которыя опустош аютъ цѣлыя области; онѣ нап ускаю тъ тучи саранчи и гусени цъ, которыя пожираютъ п осѣвы ; оиѣ поражаютъ мужчинъ безсиліемъ, а ж енщ инъ— безплодіемъ; онѣ заставляю тъ вер ховы хъ лошадей зак у сы ва ть удила. Оиѣ могутъ находить спрятанны я вещи и предсказывать будущ ее; онѣ могутъ но своему произволу порождать любовь или нен ави сть, насы лать смертельныя болѣзни, убивать людей ударомъ молніи или однимъ взглядомъ; онѣ могутъ даже обращать людей въ ж ивотны хъ. Неоспоримый авто ­ ритетъ Е вген ія IV” сви дѣтельствуетъ, что однимъ словомъ, однимъ прикосновеніемъ или однимъ знакомъ онѣ могли околдовать кого угодно, вы звать или излѣчить болѣзнь п по­ велѣ вать стихіями. Иногда онѣ разсыпаю тъ по пастбищ амъ порошокъ, который истребляетъ стада. Онѣ по ночамъ постоянно входятъ въ дома, посыпаю тъ подушки родителей порош­ комъ, который наводитъ на нихъ глубокій сонъ, а сами прикасаю тся къ дѣтямъ своими пальцами, смазанными ядовитою мазью, которая черезъ нѣсколько времени вы зы ваетъ смерть ребенка; или вты каю тъ иголки подъ ногти новорожденнаго и вы сасы ваю тъ изъ него кровь, часть которой проглатываю тъ, а часть вы плевы ваю тъ въ пріемникъ, гдѣ кровь эта служ итъ для выдѣлки адски хъ напитковъ, или же держатъ ребенка надъ огнемъ и собираютъ съ той лее цѣлью жиръ своей ж ертвы . Мало того, онѣ могутъ принимать видъ кошки или другихъ ж ивотны хъ, и Бернардъ Комскій въ доказательство истинности эти хъ прельщеній серьезно приводитъ случай со спутниками У лисса, разсказанны й Св. А вгусти ­ номъ. В сѣ эти выдумки каж утся намъ весьм а забавными, но каж дая изъ эти хъ подроб­ ностей послужила основаніемъ для обвиненій, которыя привели на костеръ безчисленное множество людей і) . Совершенно особой способностью, приписываемой вѣдьм ѣ, было то, что она ѣ л а на ш абашѣ дѣтей п бы ковъ, которымъ йотомъ возвращ ала ж изнь. Мы уже видѣли в ъ древ­ ности и у различны хъ народовъ вѣрованіе, что чародѣи могли гры зть и пожирать внутренности людей; несомнѣнно, вѣрованіе это было порождено тяжелыми болѣзнями внутр еннихъ органовъ, которыя приписывались чародѣйству. В ъ геиезисѣ шабаш а это ») «Mall. M alcficnr.» P . II. Q. I , c. 2, 4, 11, 15; Q. II, c. 4.— P rieriat. «de Strigim agar.» Lib. II, c. 7, 9.— Ulric. M olitor. «de Python. M ulierib.»—Ripoli. III, 193.— G. F . P ico délia, Mirandola, « L a Strega», 84— 5.— Bernardi Comeusis «do Strigiie», c. 7. Всѣ демонологнеты рѣшительно свидѣтельствуютъ, что демонъ уловлялъ въ свои сѣти гораздо больше женщинъ, чѣмъ мужчинъ. Чтобы объяснить этотъ фактъ, Шпронгоръ нападаетъ на женщинъ въ язвительной тирадѣ и благодаритъ Бога, что сохранилъ мужчинъ отъ подобной испорченности. («M all M alcficar.» P. I, Q. Y II).

суевѣріе приняло особую форму, которую описалъ намъ в ъ X I вѣ к ѣ епископъ Бурхардъ. Думали, что на ночны хъ собрапіяхъ, на которы хъ предсѣдательствовала Гольда, иногда убивали людей безъ нанесенія имъ какой-либо раны ; вѣдьмы варили и поѣдали мясо ж ертвъ, послѣ чего онѣ возвращ али имъ ж изнь, зам ѣняя сердце соломой или кускомъ дерева. Ц ерковь не созрѣла еще настолько, чтобы принимать подобные р азсказы . Бурхардъ наложилъ строгій ноетъ— хлѣбъ и вода— в ъ теч ен іе семи вели кихъ постовъ на всякаго, кто будетъ вѣрить этимъ басням ъ. В ъ слѣдую щ емъ в ѣ к ѣ Іо ан н ъ Салисберійскій счи таетъ п у­ стыми бреднями народное вѣрованіе, что ламіи раздѣляли на куски и пожирали дѣтей, а потомъ относили и хъ обратно въ и хъ колыбель; около 1 2 4 0 г. Гильомъ Овернскій говоритъ о суе­ вѣріи, распространяемомъ росказнями стар ы хъ бабъ о «дам ахъ ночи» или о «добрыхъ ж ен­ щ и н ахъ », которыя раздѣляли дѣтей па куски или варили и хъ н а огнѣ. П онятно, что эта подробность вош ла в ъ разсказы о ш абаш ѣ, когда они получили окончательный видъ. В ъ различны хъ процессахъ о вѣдьм ахъ в ъ Тиролѣ въ 1 5 0 6 г. часто встр ѣ чается вопросъ о д ѣ тя хъ и домаш нихъ ж ивотны хъ, у н есен н ы хъ па ш абаш ъ и съѣ д ен н ы хъ там ъ; и хотя эти ж ертвы и продолжали еще ж ить, но онѣ были осуж дены на неминуемую см ерть. Колдуньи Канавеза сознались, что онѣ имѣли обы кновеніе вы бирать среди стадъ сосѣдняго фермера ж ирны хъ бы ковъ, которыхъ онѣ убивали и поѣдали. Затѣм ъ, собравъ кости и остатки кож и, онѣ воскреш али ж и вотны хъ при помощи слѣдую щ ихъ просты хъ словъ: « S o r g e , R a n z о І а !» Случилось, что одинъ фермеръ изъ Л евона, но имени Перино П аскаль, убилъ больного бы ка и снялъ съ пего ш куру; черезъ недѣлю фермеръ умеръ естествен­ ной смертью, а такж е издохла его собака, слизнувш ая нѣсколько капель крови убитаго бы ка; это было объяснено гораздо позднѣе, согласно съ обычаемъ, вѣдьмою, которая призналась судьям ъ, что этотъ бы къ былъ именно однимъ изъ ж и вотны хъ , сож ранны хъ и воскреш енны хъ вѣдьмами; онѣ осудили на гибель того, кто убьетъ ж ивотное и первый съ ѣ стъ кусокъ отъ него. Правда, нодобвое чудо давало противникамъ магіи возможность утверж дать, что это равносильно приписы ванію Сатанѣ способности воскреш ать мертвыхъ, что можетъ дѣлать только одинъ Богъ; тогда демонологисты, поставленны е, такимъ образомъ, въ опасное положеніе, были вы нуж дены доп усти ть, что эта часть шабаша была вым ыш ленная; но торж ествую щ е они прибавляли при этомъ, что уже одна эта выдумка показы вала, к а къ велико вл ія н іе Сатаны на умы ')• Убійство некрещ еныхъ дѣтей было одпой изъ гл авн ы хъ обязанностей, возлагавш ихся Сатаною на своихъ сл у гъ , та к ъ к а къ ж ертвы , к а к ъ говорили, были осуж дены, не искупивъ первороднаго гр ѣ ха; таким ъ образомъ, отодвигали день Страш наго Суда, задерж ивая насту­ пленіе того момента, когда число избранны хъ достигнетъ цифры, назначенной для истребленія міра. В ъ маленькомъ городкѣ по сосѣдству съ Базелем ъ была сожжеиа акуш ер ка, сознавш аяся въ томъ, что убила болѣе сорока дѣтей, вты к ая имъ въ родничекъ 1874 1) Burchardi «D ecret.» X I X , 5. — Johann. Saresboriens. «Polycrat.» I I . X Y I I . — Grimm, «Tenl. Mythol.» I l l , 1059.—Rapp, «Die Hexen processe und ihre Gegner aus Tyrol», Инсбрукъ, 1874 г., стр. 146. — P . Vayra, «Le Stroghe nel Сапаѵѳвѳ» («Curiosita dol Storia Subalpina», 1874 г., стр. 229, 234—5).—Bernardi Comeusis «de S trlg iis», c. 8. Примѣненіе этого чародѣйственнаго пріема можно видѣть въ упомянутомъ въ предше­ ствующей главѣ подвигѣ чародѣя императора Венцеслава Зито, который проглотилъ своего со­ перника, а потомъ изрыгнулъ его въ бассейнъ съ водой. Рядомъ съ этимъ вѣрованіемъ развивалось другое,— что колдуньи совершенно пожирали тѣло дѣтой. Петръ Бернскій говорить, Нидеру, что въ его провинціи въ короткое время было съѣдено такимъ образомъ тринадцать дѣтей, и онъ узналъ отъ одной заключенной въ тюрьму колдуньи, что жертвы были убиты при помощи чаръ въ колыбели, затѣмъ послѣ похоронъ ихь вырыли и сварили въ котлѣ. Изъ тѣла были приготовлены чародѣйственныя мази; при помощи же бульона можно было совлочь въ секту поклонниковъ демона всякаго, кто только выпьетъ его.— Nider, «Formicar.» lib. Y , c. I I I . Исторія Инкянзіші» т 11

иголку. Другая, изъ Страсбургской епархіи, такж е погубила безчисленное количество дѣтей; выдалъ ее случаи: когда она проходила черезъ ворота города, гдѣ только что совершила свое злодѣяніе, у нея вы пала р ука новорожденнаго. Когда акуш ерки-вѣдьм ы ue убивали свои хъ ж ертвъ, то онѣ обыкновенно посвящ али ихъ Сатанѣ. Не знали навѣрно, дѣйстви­ тельно ли этотъ обрядъ отдавалъ дѣтей въ руки демона; но эти сущ ества были, но крайней мѣрѣ, подчинены адскому вліянію , и судьбою имъ, вѣроятно, было предназначено сдѣл аться, когда вы р астутъ , вѣдьмами. Этотъ обычай и обычай вѣдьмъ посвящ ать Сатанѣ сво и хъ собственны хъ дѣтей объясняетъ, почему дѣвочки восьми и десяти лѣтъ могли околдовывать людей и вы зы вать дождь или бури съ градомъ. В ъ Ш вабіи возникло дѣло объ одной изъ таки хъ вѣдьм ъ, которая, будучи восьми лѣтъ отъ роду, невинно открыла свое могущ ество отцу; мать, посвятивш ая такимъ образомъ свою дочь С атанѣ, была сожжена. А куш ерки-вѣдьмы были та к ъ многочисленны, что почти въ каждой деревуш кѣ была своя 1). Не было границъ злу, которое причинялъ Сатана при посредствѣ сущ ествъ, отда­ вш ихся ему. Ш пренгеръ р азсказы ваетъ , что одинъ изъ его товарищей во время одного ипквизиторскаго объѣзда прибылъ в ъ городъ, гдѣ почти все населеніе было упичтожено чумою. Ему разсказали, что одна только-что погребенная женщ ина пожираетъ свой саванъ, и что, пока она не съ ѣ стъ его весь, смертность не уменьш ится; инквизиторъ велѣлъ открыть гробъ и удостовѣрился, что покровъ съѣденъ па половину. Меръ города обнажилъ свою ш пагу, отрѣзалъ голову отъ трупа и бросилъ ее за городской валъ; тотчасъ же чума прекратилась. Было начато разслѣдованіе и было обнаружено, что покойная давно уже была вѣдьмою. Ш пренгеръ имѣлъ полное право оплакивать бѣдствія, угрож авш ія христі­ анскому міру, благодаря небрежности, которую проявляли власти в ъ дѣлѣ подавленія этихъ преступленій съ желательной строгостью 2). Чтобы попять то легковѣріе, съ которымъ принимались эти басни, к а к ъ наиболѣе страш ны я и наводивш ія уж асъ реальностью своихъ подробностей, надо вспомнить, что это не были ф антастическіе вым ыслы демонологистовъ, но ф акты , основанные на неопровержимыхъ свидѣтельскихъ п оказаніяхъ, но крайней мѣрѣ, согласно съ юриспруденціей той эпохи. Хж е давно п ы тка въ случаѣ надобности примѣнялась повсюду въ уголовны хъ процессахъ; ни одинъ юристъ не могъ себѣ представить, что можно добиться истины въ сомнитель­ н ы хъ дѣлахъ беэъ помощи этого испытаннаго средства. П реступникъ, котораго безконечно повторяемая пы тка доводила до одуренія и до отчаянія, естественно старался согласовать свое признаніе съ желаніями своего судьи; а разъ признаніе было сдѣлано, онъ былъ осуж денъ и зналъ, что всякое отреченіе пе только не спасетъ его, по вы зоветъ возобно­ вленіе и продолженіе пытки; поэтому онъ держался своего признанія, и когда при вы ­ несеніи приговора его признаніе читалось публично, то онъ иодтверждалъ его истин­ ность з ). Впрочемъ, во многихъ сл учая хъ п ы тка и продолжительное тюремное заклю ченіе въ нездоровой темницѣ должны были вы звать у ж ертвы извѣстное умственное разстройство, и она могла, въ концѣ концовъ, повѣрить, что совершила поступки, которые ей н авя ­ зывали съ такимъ упорствомъ. Во всяком ъ случаѣ , ж еланіе получить послѣднее причастіе, которое было необходимо для вѣчнаго сп асенія и которое давалось только р аскаявш е­ муся и сокруш ающ емуся о своихъ гр ѣ хахъ грѣш нику, заставляло его признать истинность своего признанія. Такимъ образомъ, предубѣжденіе переходило въ ученіе. Впрочемъ, если • J) «Mall. M aleficar.» P . IL Q. I , c. 13; P. III. Q. X X IV . a) «Mall. Maleficar.» P . I. Q. X I I , X V . 8) Въ Англіи, гдѣ иытиа но допускалась закономъ, вѣрованіе въ колдуній развивалось гораздо медленнѣй. Когда безуміе колдовства перешло на островъ, то нашли замѣну пытки въ процессѣ «уколовъ»; процессъ этотъ состоялъ въ томъ, что тыкали длинными иголками по всему тѣлу жертвы, чтобы найти нечувствительное мѣсто, служившее признакомъ колдуньи.

сомнѣніе не было ересью , то оно, во всякомъ сл учаѣ , было поводомъ къ «тяж елому» подозрѣнію. Своимъ всемогущ имъ авторитетомъ Ц ерковь сильно внуш ала людямъ это несчастное вѣрованіе. Злокозненное могущ ество вѣдьмъ было много разъ описано въ буллахъ различны хъ иапъ для полнаго назиданія вѣ р н ы хъ ; въ 1 4 8 7 году Кельнскій уни­ вер си тетъ, одобряя M a l l e u s M a l e f i c a r u m Ш пренгера, опредѣлилъ, что вся к ій , кто будетъ оспаривать дѣйствительность и скусства вѣдьм ъ, долженъ бы ть преслѣдуемъ, какъ «мѣш аю щ ій» дѣятельности Инквизиціи >). Хитрости вѣдьмъ были особенно страш пы благодаря крайней бѣдности средствъ, которыя Церковь могла вы стави ть противъ бѣдствій, причиняемыхъ этимъ дерзкимъ отродьемъ. Конечно, крестное знаменіе, святая вода, освящ енное масло, вербы, восковы я свѣ чи , воскъ и соль, наконецъ, строгое соблюденіе религіозныхъ обрядовъ— все это до извѣстной степени служило защитой и покровомъ. Одна вѣдьма созналась, что к ъ ней прибѣгли съ цѣлью убить человѣка, но демонъ, вы званн ы й ею для этого, заяви л ъ, что онъ не можетъ дѣй ствовать, та къ к а к ъ нам ѣченная ж ертва охраняла себя отъ всякаго покуш енія кр естны м ъ знаменіемъ; и этому человѣку можно было причинить только одно бѣдствіе— уничтож ить одну одиннадцатую его п осѣва. Д ругая вѣдьм а показала, что она и ея сестры въ своихъ ночны хъ обходахъ в ъ п ои скахъ дѣтей, которыхъ можно было бы убить, не могли входить въ дома, гдѣ сохранялись или вербы и освящ енны й хлѣбъ, или кресты , сдѣланные изъ самш ита или оливковаго дерева; онѣ не могли такж е нанести раны людямъ, которые имѣли п ривы чку отвращ ать злую судьбу, осѣняя себя крестнымъ знаменіемъ. Но всѣ признавали, что, разъ колдовство соверш ено, то ж ертва уже не могла найти себѣ помощи ни на землѣ, ни на небѣ; даже заклинаніе бѣсовъ н призываніе свя ты х ъ были дѣйствительны только въ случаѣ обладанія демонами. Единственное средство было обратиться къ самому демону при посредствѣ другихъ вѣдьм ъ. Ц ѣлительная м агія долгое время была предметомъ спора, к а къ п ун ктъ богословской морали, но, въ концѣ концовъ, опа была осуждена, к а къ недопустимая. Кромѣ того, что ѳт) D ’Argentré, I. I, 342.— Alph. de Castro «adv. Haoreses», Hb. I I , s. v. «ADgelus». *) У Creighton’a («History o f the Popes», 333 sqq.) мы найдемъ блестящую картину вліянія, произведеннаго гуманизмомъ на политику Церкви. Одной изъ жалобъ Савонаролы было, что наука и изящная словесность до того замѣнили религію въ умахъ людей, которымъ были ввѣрены судьбы Церкви, что они сдѣлались язычниками: «V attene а Roma е per tutto il Cristianesimo; nello case de’gran prclati et de’gran maestri non s’attende se non a poesie о ad arte oratoria... Essi hanno introdotlo fra noi le feste dol diavolo; essi non crodono a i)io , о si fauuo belle dei misteri della nostra religione» («Пойди въ Римъ, обойди весь христіанскій міръ; въ домахъ крупныхъ прелатовъ и великихъ магистровъ заботятся только о поэзіи и объ ораторскомъ и скусствѣ.. Они ввели въ нашу среду торжество діавола, они не вѣрятъ въ Бога и смѣются надъ таинствами нашей религіи). V illari, «Storia di Savonarola», изд. 1887 г., I, 197, 199.

послѣ примиренія Альфонса съ Евгспіемъ Валла хотѣлъ отправиться въ Римъ, но это ему не удалось. Дорога

открылась ему только

гуманистъ Николаи V .

Николай

мѣсто одного изъ свопхъ переводъ Ѳукидида;

а

не

тогда, когда друга

только

секретарей

оказалъ

и велѣлъ

монаховъ

Евгенія смѣнилъ

ему хорошій пріемъ,

уплатить

ему

пятьсотъ

но далъ ему

дукатовъ за его

Калпкстъ III далъ ему пребенду въ папской церкви Св. Іоанна Ла-

Отныпѣ схоластикамъ, какими бы еретиками они ни были, нечего было бояться въ Италіи. Терпимость, проявляемая такимъ

образомъ

въ отношеніи

самыхъ

зрѣній, даетъ широкое иоле для размышленія, когда подумаешь, Францисканцы и доминиканцы шумно старались поводу неважнаго вопроса,

отправлять

осталась ли, или н ѣть,

смѣлыхъ умо­

что въ это самое время

другъ

друга

на землѣ кровь,

на

костеръ по

пролитая Христомъ

теранскаго, гдѣ Валла былъ торжественно погребенъ. На самомъ дѣлѣ, въ эту эпоху такъ

во время Страданій. Правда, въ 1 4 5 9 г. ломбардскій

мало уважали самые священные предметы, что Эней Сильвіо съ восхищеніемъ приводитъ,

приговорилъ къ лишенію сана и пожизненному тюремиому заключенію доктора Цаиііно да

какъ примѣръ остроумія Альфонса, слѣдующій случай.

Сольчіа, каноника изъ Бергамо,

проповѣдь сицилійскаго доминиканца сающихся евхаристіи,

н онъ

туникъ, вопросъ: «Одипъ

предложилъ

человѣкъ

Одиажды королю надоѣло слушать

брата Антоніо относительно разныхъ вопросовъ, ка­ проповѣднику

заключилъ

слѣдующій, поставившій его въ

освященную

облатку въ

золотой сосудъ;

державшагося

инквизиторъ

су.часбродпыхъ

Джакомо

теорій

Брешіанскій

и утверждавшаго,

что уже близокъ конецъ міра, и что Богъ создалъ другой міръ, населенный людьми, такъ что Адамъ нс былъ первымъ человѣкомъ. Этотъ Цанино раздѣлялъ такясе нѣкоторыя ученія Аверроеса: Х риста на крестъ привела не любовь къ человѣчеству, а могущество иланстъ,

открывъ сосудъ черезъ мѣсяцъ, онъ нашелъ въ немъ только червяка; такъ какъ червякъ

и Іисусъ,

этотъ не могъ появиться безъ зародыша изъ

По Hin I I , утверждая приговоръ, смягчилъ его съ явнымъ намѣреніемъ исправить со вре­

золота

или бывш ихъ

тамъ

украшеній, то

Моисей и Магометъ

управляли

но своему

усмотрѣнію

человѣческимъ родомъ.

опъ, слѣдовательно, родился изъ Тѣла Х ристова; но изъ субстанціи Бога можетъ произойти

менемъ чрезмѣрное рвеніе инквизитора. Вмѣшался

только Богъ, слѣдовательно, червякъ былъ Б огъ». При подобной

осудила крупнаго сановника изъ Удино, виновнаго въ прямомъ отрицаніи безсмертія, такъ

было совершенно безполезно заявленіе

Ноджіо,

врага

шенью его насмѣшекъ и клеветы, что скорѣе нужно ствами противъ заблужденій дерзкаго критика, мудрія. Комментарій

Баллы на Новый Завѣтъ,

Лоренцо, бороться

нравственной бывшаго огнемъ,

атмосферѣ

постоянной ми­ чѣмъ доказатель­

касающагося ирироды Бога н обѣта цѣло­ въ которомъ

авторъ на основаніи грече­

скаго текста исправлялъ В ульгату, хотя и былъ позднѣе, въ 1 5 5 9 г., включенъ Павломъ I V въ Индексъ, не былъ запрещенъ

при своемъ выходѣ въ свѣтъ . Николай V

видѣлъ этотъ

к а к ъ , по его ученію , крог.ь составляетъ душ у;

онъ также и тогда,

приговоръ

когда

былъ отмѣненъ,

заблужденія. Однако, Ній I I проявилъ свое правовѣріе, отношеніи Браччьо

да Моитоне,

кондотьера

умершаго въ 1 4 2 4 г. при осадѣ Аквилы;

сеньора

тогда трупъ

брошенъ въ неосвященную яму, но Евгеній велѣлъ

осудивъ

Псрузы,

слабость

его быль

перенести

его и съ ночсстями похо­

Римини Джнсмондо Малатесты. Это былъ высокообразованный человѣкъ,

ствомъ Христофора Фишера, папскаго

ватель новой философіи, выказавш ій свое рвеніе тѣмъ,

нротонатарія. Мы уже зиаемъ отъ Бэкона, до чего

попытка

большія препятствія; но въ своемъ спорѣ

Валлы

исправить

этотъ

съ Поджіо онъ одержалъ

текстъ

побѣду,

встрѣтила п съ этого

дня было признано право на исправленіе текста і) . ') Laurent. \ allae «in Donat. Constant. D eclam .» (Fasciculus Rerum Expetendar. I 132, іізд 1690 r.).—Baylo s. v. «Valle».— Kaynuld. ann. 1446, № 9.— Paramo, «de Orig Oflic s ' l n q » 297.— Wagenmann, « R c a l-E n c y k b V III. 4 9 2 -3 .-C r e ig h to n , «Hystory o f the Popes», II. 3 4 0 . Aen. Sylvii «Comment, in D icta e t F a c ta Alfonsi R egis», lib. I.— l.'rasmi Epist.» lib. IV En. 7 lib. \ II, Ep. 3.— Keuch, «Der Index der Verbotenen Bücher», I, 227. Насколько сильное впечатлѣніе произвелъ Лоренцо Валла своей критикой Дара Констан­ тина, видно изъ рѣчи Энея Сильвія въ защиту свѣтской власти. Энеіі Сильвій, въ дѣйствитель­ ности, совершенно оставляетъ въ сторонѣ Константина и основываетъ земельныя права Св. Пре­ стола на дарахъ Карла Великаго; авторитетъ ианы надъ королями, говоритъ онъ, исходить изъ власти ключей и изъ главенства, предоставленнаго Петру (Аеп. Sylvii «Opera inedita», 571— 81). Однако, Церковь скоро собрала свои силы и предъявила свои старыя притязанія. Инквизиторъ Валенсіи Арнальдо Альбертнно, упоминая о Дарѣ Константина, говоритъ въ 1553 году, что Ло­ ренцо пытался подорвать его подлинность, но что всѣ остальные единогласно выступаютъ на его защиту, такъ что отрицаніе его близко подходитъ къ ереси (Arn. Albertini «RepoLitio Nova», \alenciae, 1534, col. 32— 3). Довольно интересно, что онъ добавляетъ, что истина подтверждена въ буллѣ U n a m S a u c t a m , между тѣмъ, какъ это неточно (I. Extrav. Commun. Lib. I, tit. V III): Бонифацій V III въ своихъ притязаніяхъ ссылается на Христа, и упоминаніе о Константинѣ могло бы только ослабить вѣсъ его аргументовъ. Язвительная и лукавая критика Валлы создала послѣ его смерти различныя эшіграммы: «Nunc postquaui manes dei'unetus V alla petivit, Non audet Pluto verba Latina loqui; Jupiter bunc coeli dignatus parte fuissot, Censorem linguae sed timet esse suae». «Oho ut Valla silet, solitus qui parcero nulli est! Si quaeris quid agat, nunc quoque mordet humum». (Bayle, 1. с.).

похоронилъ въ каѳедральномъ соборѣ Римини, Гемистуса

Плерона,

нолуязычника,

сдѣлавъ

основателя

новой

было

что перенесъ на

безбожника,

перенесенъ въ Римъ и

пляръ, а Эразмъ издалъ его въ 1 5 0 5 г. съ восторженными похвалами, подъ покровитель­ Вульгаты ;

Е вгенія IV въ

отъявленнаго

ронить въ каѳедральномъ соборѣ Нерузы. Еще болѣе замѣчательнымъ

текстъ

и виновному

дана была возможность избѣгнуть наказанія за свою ересь публичнымъ признаніемъ своего

трудъ, Виссаріонъ сотрудничалъ въ немъ, Николай Кузанскіи просилъ себѣ одинъ его экзем­

искаженъ былъ

Ппквпзиція

гробницѣ

дѣло сеньора

горячій послѣдо­

изъ Пелопоннеса и хвалебную

философической

надпись,

религіи.

Бее

это

прошло бы, быть-можетъ, безнаказанно, если бы Джнсмондо въ своемъ честолюбіи не сдѣ­ лалъ попытки увеличить своп владѣнія насчетъ Панской области. Б ъ возникшей по этомуповоду ссорѣ ученіе его, несогласное съ католичествомъ, послужило мишенью для нападокъ. Бъ 1461

г. Ніи I I осудилъ его, какъ еретика, отрицающаго

безсмертіе души,

и за не­

имѣніемъ виновнаго на лицо сжегъ его изображеніе передъ римской толпой. Это наказаніе произвело так ъ мало

впечатлѣнія,

что

венеціанцы

продолжали

оставаться

союзниками

Джисмондо, а епископу Тревизскому пришлось потерять свою каѳедру за то, что онъ опуб­ ликовалъ иаиское рѣшеніе. Крестовый походъ, поднятый въ 1 4 6 3 г. кардиналомъ де Tenue и Фридрихомъ Урбннскимъ, имѣлъ

больше

усп ѣха; Джнсмондо,

своихъ владѣній, долженъ былъ смиренно просить мира.

о его ереси, что ему было разрѣшено принести отреченіе черезъ соединили съ Церковью, наложивъ

на него

достойную

лишенный

почти всѣхъ

Бъ это время такъ мало думали смѣха

уполномоченнаго

и воз­

эіштимію— не ѣсть ничего

но пятницамъ, кромѣ хлѣба и поды i) . Бъ общемъ, какъ съ горечью замѣчаетъ Григорій Геймбургскій, менѣе спорить противъ могущества Бога, чѣмъ противъ

могущества

панъ;

было подтверждено преслѣдованіемъ, поднятымъ Павломъ I I противъ создалъ ири Куріи коллегію изъ шестидесяти a b b r e v i a t o r e s ,

и

опасио было

это рѣшительно

Академіи.

Піи I I

на обязанности которыхъ

было редактировать наискія бреве. Эти должности служили убѣжищемъ для нуждающихся учеиы хъ людей.

Біографъ

иаиъ. Платииа,

бывшій

членомъ

этой

коллегіи,

сообщаетъ,

’ ) Raynald. ann. 1459, № 31; ann. 1461, №№ 9, 10.— Aeu. Sylvii «Opera inedita», 453, 506— 7, 524, 653.— B . P latinae «V ita P auli III» .— Croighton, «History of the P op es., II, 440; 111, 39.’

что философы и богословы имѣли обыкновеніе спорить о природѣ души, о существованіи Бога, о различныхъ сущностяхъ и другихъ подобныхъ вопросахъ; онъ старается оправдать дурную славу, которую иавлекли на нихъ эти споры, говоря, что народъ смѣшиваетъ исканія истины съ еретическимъ сомнѣніемъ. Народъ, по всей вѣроятности, чувствовалъ себя оскорбленнымъ, видя, что подобные дебаты возникаютъ между папскими служащими; скандалъ еще болѣе увеличился, когда Помпоніо Лето основалъ въ честь Платона Ака­ демію, составленную изъ главныхъ гуманистовъ; послѣдніе почитали своего главу подъ именемъ P o n t i f e x Maximus, приносили жертвы въ годовщину основанія Рима и за­ мѣняли имена, данныя имъ при крещеніи, классическими. Самъ Помпоніо отказывался изучать писателей, писавшихъ позднѣе золотого вѣка латинской литературы, съ презрѣ­ ніемъ отбрасывая такимъ образомъ Священное писаніе и творенія отцовъ Церкви; еже­ дневно онъ преклонялъ колѣни предъ алтаремъ, посвященнымъ Ромулу. Предписаніями Церкви пренебрегали вызывающимъ образомъ; разсказывали, что философы открыто назы­ вали Моисея обманщикомъ, Іисуса Христа совратителемъ народа, а Магомета геніаль­ нымъ человѣкомъ, привлекшимъ къ себѣ пароды. Всѣ эти заблужденія были бы прощены, если бы эти горячіе гуманисты покорно переносили лишеніе покровительства папъ. Однимъ изъ первыхъ дѣйствій Павла II было увольненіе извѣстнаго числа гуманистовъ, назначенныхъ Піемъ II въ коллегію abbreт іа to г um, вслѣдствіе некрасивыхъ слуховъ о ихъ продажности и мздоимствѣ. Гума­ нисты, изъ которыхъ многіе купили свои мѣста, были недовольны, видя, что ихъ такимъ образомъ лишили средствъ къ существованію; правда, имъ обѣщали возмѣстить израсхо­ дованныя ими деньги, по состояніе папской казны не позволяло имъ надѣяться, чтобы это обѣщаніе было когда-либо исполнено. Платина въ своей дерзости дошелъ даже до того, что требовалъ, чтобы папа представилъ ихъ права на судъ аудиторовъ Роты; ему было отказано въ просьбѣ на основаніи несоблюденія формальностей. Эти ученые такъ много придавали себѣ значенія, что Платина имѣлъ невѣроятную дерзость написать папѣ Павлу, угрожая ему обращеніемъ къ князьямъ христіанскаго міра, чтобы они собрали по этому вопросу соборъ. Послѣ Констанца и Базеля было опасно говорить папѣ о соборѣ, н Платина тотчасъ же былъ арестованъ но обвиненію въ измѣнѣ и брошенъ въ тюрьму, гдѣ онъ томился въ теченіе четырехъ зимнихъ мѣсяцевъ въ цѣпяхъ и безъ огня, послѣ чего его освободили но просьбѣ одного кардинала Гонзаго. Все это, конечно, не могло соз­ дать согласія между Павломъ и гуманистами; не трудно представить, съ какою свободою послѣдніе пустили въ обращеніе эпиграммы и сатиры, направленныя противъ папы; про­ пасть увеличивалась все болѣе и болѣе. Но если гуманистовъ отдавали голодной смерти, то ихъ не безпокоили до самаго того дня, когда въ началѣ 1468 г. Павелъ узналъ, что члены Академіи составили заговоръ, чтобы предать его смерти и убить всѣхъ священни­ ковъ города. Нѣтъ ничего невозможнаго, что сумасбродное восхищеніе древностью вызвало попытку возстановить римскую свободу; положеніе же Италіи было таково, что подобный проектъ могъ вызвать большіе безпорядки. Павелъ чрезвычайно обезпокоился и велѣлъ немедленно заключить въ тюрьму подозрѣваемыхъ заговорщиковъ. Несчастный Платина, находившійся среди нихъ, разсказалъ о безпрерывныхъ пыткахъ, которымъ въ теченіе двухъ дней подвергалось до двадцати этихъ несчастныхъ, между тѣмъ какъ Помпоніо, бывшій въ то время въ Венеціи, былъ приведенъ въ Римъ, какъ новый Югурта. Нс было открыто никакихъ доказательствъ измѣны, но виновныхъ держали въ теченіе цѣлаго года подъ запрещеніемъ, а въ концѣ концовъ, чтобы дать дѣлу нѣкоторое правдоподобіе, ихъ обвинили, въ виду возбужденныхъ повсюду сиоровъ, въ ереси и въ преніяхъ отно­ сительно безсмертія души и почитанія Платона. Кротость, съ которой относились къ за­ блужденіямъ подобнаго рода, сказалась, въ концѣ концовъ, въ томъ фактѣ, что всѣ опи были оправданы но обвиненію въ ереси, и хотя Навелъ запретилъ изученіе языческихъ и м и

поэтовъ въ школахъ и закрылъ Академію, запретивъ даже доминать ея имя, тѣмъ не мепѣе его преемникъ Сикстъ IV, покровитель наукъ, разрѣшилъ возстановленіе Академіи и, основавъ Ватиканскую библіотеку, назначилъ Платину библіотекаремъ '). Вѣротерпимость, которою пользовалось, такимъ образомъ, язычество этихъ горячихъ послѣдователей Возрожденія наукъ, произвела среди нихъ интересное уклоненіе религіоз­ наго чувства, которое, хотя и не имѣло очепь большого вліянія на народныя массы, тѣмъ не менѣе было нс менѣе опасно для вѣры, чѣмъ ученія, уничтоженныя Петромъ Мученикомъ и Францискомъ Борелемъ. Платоникъ Марсиліо Фичино, очевидно, самъ счи­ талъ себя и считался всѣми вообще однимъ изъ борцовъ христіанства и самымъ достой­ нымъ сыномъ Церкви, однако, онъ держалъ лампу, зажженную въ честь Платона, котораго онъ часто называлъ Моисеемъ г р е ч е с к а г о языка. Всѣ религіи онъ ставилъ на одинъ уровень. Поклоненіе богамъ языческой древности было поклоненіемъ истинному Богу, а не почитаніемъ демоновъ, какъ думала Церковь. Въ Елиссйскихъ Поляхъ Марсиліо видѣлъ рай, въ царствѣ Гадеса— чистилище. Зороастръ, Орфей, Гермесъ Трисмегистъ, Со­ кратъ, Платонъ и Виргилій были пророки, на свидѣтельства которыхъ онъ ссылался для доказательства божественности Христа. Притонъ подтверждаетъ евангеліе и заключаетъ въ себѣ элементы религіи. Даже неоплатоники, Плотинъ, Проклъ и Ямвблихъ, представляются имъ, какъ защитники вѣры, которую при жизни такъ горячо опровергали. За ученіе, гораздо менѣе опасное, чѣмъ это, сотни людей поставлены были въ необходимость изби­ рать между отреченіемъ и костромъ, а Марсиліо почитался однимъ изъ свѣтилъ своего времени. Правда, онъ избѣгъ заблужденій аверроизма, но такъ какъ къ этимъ заблужде­ ніямъ относились также терпимо, то его безнаказанность не была вызвана этимъ. При­ давая огромное значеніе астрологіи, онъ полагалъ, что планеты сами въ себѣ не имѣютъ могущества; онѣ имѣютъ только значеніе указателей; и если онѣ предвѣщаютъ будущее своимъ правильнымъ обращеніемъ, то это служитъ доказательствомъ, что дѣла людей не предоставлены слѣному случаю, а управляются Ировидѣніемъ. Поэтому характеръ чело­ вѣка скорѣе является результатомъ наслѣдственности и воспитанія, чѣмъ обусловливается положеніемъ планетъ. Изъ всѣхъ свидѣтельствъ, данныхъ Марсиліо относительно неясности ц сбивчивости религіозныхъ идей въ эпоху Возрожденія, самымъ интереснымъ, быть мо­ жетъ, является нисьмо его къ графу Вюртембергскому Эбергарду, въ которомъ онъ серьезно доказываетъ, что не слѣдуетъ поклоняться солицу, какъ Богу. Въ извѣстныхъ отношеніяхъ онъ былъ болѣе вѣренъ католицизму, чѣмъ большинство его собратій эпохи Возрожденія, такъ какъ онъ вѣрилъ въ безсмертіе души и защищалъ это вѣрованіе въ потребовавшемъ много труда трактатѣ; но онъ пе могъ убѣдить своего любимаго ученика Михаила Меркато, съ которымъ онъ заключилъ условіе, что тотъ изъ двухъ, кто умретъ первый, должеиъ придти сказать другому, есть ли загробная жизнь. Однажды утромъ Мер­ като былъ разбуженъ стукомъ конытъ лошади и услышалъ голосъ, звавшій его; онъ под­ бѣжалъ къ окну, и всадникъ крикнулъ ему: «Меркато, это нравда!» И въ этотъ самый моментъ умеръ Марсиліо * ) .

О Oregon Heyinburg. «Confut. Prim atus Papae» («Fascic. R er. Kxpetend.» II, 1 1 7 ).— B. Platinae «Vita Pauli I b . — Cantù, op. с. 1,18(1 --7,19 8.— Pastor, «Geschichte dor P äpste», 2-е изі T . II, 3 0 2 - 3 3 2 , 695, 701— 10. Creighton («H istory of the Popes», III, 276 sqq.) опубликовалъ по одной кембриджской рукописи интересную корреспонденцію между Иомноніемъ, заключеннымъ въ замкѣ Святого Ангела, и его тюремщиковъ Родриго де Аревало, бывшимъ позднѣе епископомъ Заморы. Здѣсь мы видимъ, какъ слабы были эти платоники предъ лицомъ лишоній и дѣйствительныхъ стра­ даній. 2) M arsil. Ricin. «Epist.» Lib. VIII, X I, X II. («Opera», ed. 1 5 6 1 ,1, 866— 7 ,9 3 1 , 9 4 6 ,9 6 2 — 3); «de Christ. Relig.» с. 11, 13, 22, 24, 26 (I, 15, 18, 25, 29); «De V ita Caelitus com p aran d » lib.

Обыкновенно хотѣли видѣть исключеніе изъ этой терпимости въ дѣлѣ Маттео Ппльміере Пизанскаго, который будто бы былъ сожженъ въ 148 3 г. за то, что въ своей поэмѣ Іа ( i l іа di 1 it а утверждалъ, что души людей суть ангелы, не принявшіе участія въ мятежѣ Сатаны. На самомъ же дѣлѣ, если Инквизиція и осудила его книги, самъ авторъ никогда не подвергался преслѣдованію; онъ былъ съ почестями погребенъ во Флоренціи, и его портретъ работы Сандро Боттичелли былъ помѣщенъ на алтарѣ въ церкви Св. Петра M a g g i o r e і). Но не всегда было благоразумно очень-то разсчитывать на расположеніе, проявлен­ ное къ гуманизму. Это можно видѣть на примѣрѣ Пико делла Мирандола, чудѣ своего времени, который въ 1 4 8 7 валъ девятьсотъ положеній,

г.,' едва достигнувъ двадцати четырехъ лѣтъ, ' опублико­ предлагая защищать ихъ въ Римѣ передъ всякимъ,

кто явится, причемъ обязывался заплатить путевыя издержки схоластиковъ, которые при­ дутъ для этого изъ отдаленныхъ странъ.

Этотъ списокъ былъ въ дѣйствительности рабо-

■ ■ ою d e о т n i s c i b i l i , заключавшей въ себѣ все, что могли знать въ ту эпоху въ бо­ гословіи, въ философіи,

въ

наукѣ до тайпъ Востока. Это было, несомнѣнно, высокомѣріе

молодого ученаго, вызвавшее вражду къ нему и заставившее его враговъ поднять вопросъ о его вѣрности католической религіи;

не трудно было въ такой массѣ опредѣленій найти

двѣнадцать или тринадцать положеній, отзывавшихся ересью. Для насъ— сказать, что вѣра вс зависитъ отъ воли,

кажется настоящимъ труизмомъ; быть можетъ,

рі.шить положительно,

сходилъ ли Христосъ въ адъ тѣлесно

или

мы

затруднимся

просто въ своемъ мо-

гуіцеетвѣ; мы, быть можетъ, согласимся съ ІІііко, что смертный грѣхъ, какъ конечный и предѣльный, не долженъ

влечь безконечнаго и безпредѣльнаго

наказанія; ио мы добро­

вольно не пустимся въ нустыя разысканія относительно тайны пресуществленія. Эти умозрѣиія са&іонадѣяннаго философа были осуждены, какъ еретическія, богословами, которымъ Иннокентій V I I I поручилъ ихъ изслѣдовать: «Этотъ молодой человѣкъ, сказалъ нала, хочетъ дурно кончить и быть въ одинъ прекрасный день сожженнымъ, чтобы подобно многимъ другимъ опозорить себя навѣки». Нико побуждали сопротивляться и породить расколъ, по онъ былъ

очень далекъ отъ

этой

мысли. Онъ бѣжалъ; полагали,

скрылся въ Испаніи, и Иннокентій въ 1 4 8 7 г. послалъ

бреве

что онъ

Фердинапду и Изабеллѣ

въ которомъ изображалъ Нико мятежнымъ еретикомъ, который подъ предлогомъ оправ­ данія въ своихъ заблужденіяхъ выступилъ, наоборотъ, съ ихъ защитой, и поэтому его слѣдуетъ арестовать и принудить къ отречеиію, гдѣ бы его ни открыли. Въ концѣ кон­ цовъ, онъ былъ вынужденъ изъявить полную покорность и такимъ цутемъ получилъ отъ Александра \ І въ 1493 г.

буллу,

подтверждавшую

квизиціи преслѣдовать его. Впрочемъ,

его правовѣріе и запрещавшую Ин­

онъ не имѣлъ никакого желанія продолжать без­

успѣшную борьбу противъ Святого Престола. Послѣдніе годы своей жизни онъ нровелъ въ усердномъ изученіи Свящ. писанія; однажды онъ предположилъ,

что долженъ исполнить

нѣкоторый подвигъ, а именно— босымъ обойти Европу, проповѣдуя слово Божіе; затѣмъ, измѣ­ нивъ свое желаніе, онъ рѣшилъ вступить въ ордеиъ доминиканцевъ; но всѣ эти проекты были разрушены преждевременной смертью. Онъ умеръ отъ горячки тридцати двухъ лѣтъ огь роду и въ послѣднюю минуту своей жизни былъ вознагражденъ явленіемъ Св. Дѣвы 2). III, с. 1, 2 (I, 532 — 34; «In Piatonera» 1633, 16 6).—Cantù, ]. с. I, 179.

(II. 1390); «In Plotinum» с. 6, 7, 12, 15 (II, 1620— 22 ’

Однако, Марсиліо приписалъ лихорадку и дезйнтерію вліянію Сатурна въ мансіи Рака, такъ какъ Сатурнъ послѣ его рожденія совершилъ часть своего восхожденія; выздоровленіе же свое онъ приписалъ обѣту, данному Св. Дѣвѣ.—«EpisU (Opera, I, 644, 733) *) D’Argentré 1. II, 2 5 0 .- Cantù, 1. с. I, 182; III, 699—700. S) •Pic0 del,n Mfrandola, «Vita», «Conclusioncs», «Apologia» Alexandr. PP. У І «Bull Omnium Catholicor.» («Op.» Basil. 1572).-B o lo tin de la B . Academia de la Ilistoria T. XVI* 315. Nie. Antonio, «Bibliotheca Hispan. «Vei.» T. II, 327 (над. 1788 г.).—Villanueva «Viaco Lilerario», T. XV I, 43. 1 ^

Интересно противопоставить этой исключительной проявляли

въ

отношеніи

аверроизма.

1 5 1 3 г., несомнѣнно, получилъ пространеніе

ученія,

буллы, въ которой

что душа смертна,

роду. Онъ осудилъ

вѣчна и что душа не имѣетъ ріи, онъ спеціально

утвержденіе

гласившаго,

общая всему человѣческому

формы тѣла; запрещая

и который состоялъ въ томъ, что они двусмысленно неральнымъ инквизиторомъ

терпимость,

и что

соборѣ

которую

21-го

декабря

онъ жаловался на рас­ существуетъ

одна душа,

также мнѣнія, утверждавшія, что земля преподавать въ школахъ

указываетъ на остроумный пріемъ,

вести слушателей до убѣжденія,

строгости

Левъ X на Латерапскомъ

что они истинны.

Ломбардіи магистра

эти тео­

который употребляли профессора

разбивали эти ученія съ цѣлью до­ Мало того, назначая въ 1 5 2 0 г. ге­

Леопарди Кривелли, папа спеціально об­

ращаетъ его вниманіе на людей, которые пытаются

узнать больше,

чѣмъ надо, и кото­

рые питаютъ дурныя мысли въ отношеніи Святого Престола; инквизиторъ долженъ нака­ зывать этихъ виновныхъ, широко примѣняя пытку, одиночное заключеніе и другія нака­ занія, н долженъ внести въ панскую канцелярію все, что будетъ

получено съ нихъ пу­

темъ конфискацій, каковы бы ни были ихъ положеніе или сапъ.

Однако, споры относи­

тельно положеній аверроистической философіи были любимымъ удовольствіемъ иолуязычпиковъ философовъ, наполнявшихъ дворъ Льва;

эти люди полагали, что для охраненія себя отъ

ударовъ Инквизиціи достаточно представить одновременно тезу просы неразрѣшимыми для человѣческаго ума Церкви. Таковы были пріемы, къ которымъ

и

и антитезу, признать во­

заключить лицемѣрнымъ подчиненіемъ

прибѣгалъ

Иомнонаціо

( 1 4 4 3 — 1 5 2 5 г.г.);

благодаря ему аверропзмъ сдѣлался еще болѣе популярнымъ, хотя философъ и поднималъ на смѣхъ Аверроеса и называлъ его Alexandrinus, но комментатору Аристотеля Александру Афродисіасу, у котораго Аверроесъ много позаимствовалъ. Между прочимъ, Иомнонаціо при­ думалъ слѣдующую дилемму:

«Если всѣ три

религіи ложны, то всѣ люди

если одна изъ нихъ истинна, то ошибается большинство людей». слѣдующее: «Если существуетъ воля высшая,

ошибаются;

Онъ также утверждалъ

чѣмъ моя, то зачѣмъ я буду отвѣтственъ

за мои поступки и движенія? Итакъ, если существуетъ воля, верховный порядокъ, то не­ обходимо, чтобы все совершающееся было согласно съ предварительно установленной при­ чиной, и цоетуиаю ли я хорошо или худо, въ этомъ нѣтъ своемъ трактатѣ въ

чудеса.

De

Кости

Incantationibus

ни заслуги,

ни грѣха». Въ

онъ разрушалъ своимъ доказательствомъ вѣру

собаки такъ же легко будутъ производить исцѣленія, какъ и останки

святого, если воображеніе

больного

будетъ

костей. Кромѣ того, подобно Петру д’Абано,

такъ же вѣрить въ дѣйствительность этихъ оігь утверждалъ,

что все подчинено порядку

природы; измѣненія имперій и религій зависятъ отъ движенія планетъ; тауматурги— просто ловкіе натуралисты, которые предвидятъ дѣйствіе скрытыхъ вліяній

и пользуются

пере­

рывомъ въ естественныхъ законахъ, чтобы основывать новыя религіи; когда тайныя вліянія нс даютъ болѣе себя чувствовать, прекращаются чудеса, религіи надаютъ, и невѣріе тор­ жествуетъ, если новыя соединенія планетъ не вызываютъ явленія новыхъ чудесъ и новыхъ чудотворцевъ.

Подобныя ученія

были гораздо хуже тѣхъ, за которыя Чекко Асколи за­

платилъ сносю жизнью. Но Иомнонаціо избѣгъ подобной судьбы, исключивъ благоразумно изъ своихъ умствованіи христіанскую вѣру ’). Дѣйствительно, единственной работой, доставлявшей трактатъ

De

Iinmortalitate

A n i m ас,

ему

непріятности, быль

его

составленный послѣ заявленія Латерапскаго

*) Concil. Lateran. V. Soss. V III. (Harduin. IX , 1719).—Ripoll. IV , 378.—Ronan, op. eil. 53, 363.—1’. Pouiponatii «Tractates de Immorialiiaio Animao», с. X IV .—Canlii,op. cil. 1 , 179—81.— Baylo, s. V. «Pompoimee», note I). Благодаря какой уловкѣ философы ускользали отъ отвѣтственности за свои умо­ зрѣнія. видно язь заключенія трактата Августина Ннфо «de Coelo ot Mundo», написаннаго въ 1514 году: «In qua omnibus patent шо omnia esso locutum m pliilosophum: quao voro vldercniur Исторія Инквизі ц' іі, т. ü.

646

ІАОТНЫЕ СЛУЧАИ ИНКВИЗИЦІОННОЙ ДѢЯТЕЛЬНОСТИ.

Р азумъ и вѣра.

М rt.lUat “ “ " Ига “ ° < ® впглашя D e М ог U h t a l e . Правда, въ .тонъ трактат* Пояповаціо отвергаетъ аверроистачесісѵю теорію объ общемъ (универсальномъ) разунѣ, нанъ не ваелужимющуи, , « е оі р Г і и Г ъ ВИД, крайне,, в в .ш ш т н .й гдупоотр, „пущавшей ее; „о, приведи p a l T X « и противъ безсмертія еъ ясной склонностью въ сторону отрицанія, онъ заключаетъ ваявленіеиъ, что .т а задача .нейтральна., какъ и вопросъ о вѣчности з е ш г н Г о с Г

547

Невозможно было, чтобы служители Церкви избѣгли этой широко распространенной зарази невѣрія, хотя въ своемъ мірскомъ эгоизмѣ

они

мало думали о теоріяхъ аверро-

нзма. Савонарола въ своихъ проповѣдяхъ иа Іезекіиля во современныхъ ему священниковъ убивающими паствы; культъ

ихъ, говоритъ онъ,

своими

состоитъ

время

поста 1 4 9 7 г. рисуетъ

дурными

примѣрами души своей

въ томъ,

чтобы

проводить

ночи около

проститутокъ, а днемъ нѣть въ хору; алтарь— это ихъ лавочка; оии публично утверждаютъ,

ci венныхъ основаніи, доказывающихъ, что душа беасиертна ил., м ертва, но Богъ и Свящ

что міромъ управляетъ случай, а не Бонсеское Провидѣніе, и что

л * .,е

ствуетъ въ святыхъ дарахъ 1). Поэтому вполнѣ понятно, что эти философскія умовоззрѣнія,

подтверждаютъ

е,

безсмертіе;

возгону

нужно

считать

, . ™ ы . Г 'с и » в а “ і '

доказывающія ея смертность. Онъ ясно старается дать понять, что вопросъ

о безсмертіи

Христосъ

не присут­

дѣйствительно своди на ничто христіанство, были единственнымъ убѣжищемъ для иросвѣ-

ринадлежитъ скорѣе вѣрѣ, чѣмъ разуму; онъ доходитъ даже до того, что приписываетъ

щеішоіі части свѣтскаго общества, для людей, которые, созпавая недостатки господствующей

Г

религіи, не могли подъ неусыпнымъ взоромъ Инквизиціи искать исцѣленія внѣ индиффе­

Г

, Г Г “ШИХИ СМЩе,І" " ко,,ъ “ № " « вѣрованіе въ блуждающія души и въ при» .й Г Т " " “Ъ ег° « с л о в а м ъ , немало. Ііровр.чнын „„ к р Г ъ ьо орый онъ набросилъ но свое невѣріе, не спасъ его книги въ Венеціи- „атрТар ъ публично сжегъ сочиненіе и написалъ въ Римъ кардиналу Бсибо, ч т о б Г д і ™ , Z

рентизма или практическаго атеизма лучшее ихъ

и

которые,

настоящаго положенія, были,

безпадежно

однако, ие

разсчитывая

иа

что-либо

въ состояиія очистить основные

принципы христіанства отъ схоластическаго богословія, въ которое опи были погружены. Если бы

не наступила Реформація, Европа несомнѣнно

перешла бы въ

.атеизмъ или

ГыТъ Г'вѣвТю и Т а Г 1 ТР“ ТИ1 “ бШЪ " * 1 очаР°ванъ. "»“ > . « его вполнѣ соглаоX ™ Г е” ““гитру Смтого пришелъ къ тону же

усвоила бы туманный деизмъ, очень близкій къ атеизму. Церковь не допускала никакого

Г ъ Г Т т » ДХ І,РеІ!" ІШ‘Ъ 8" Г" М“»»«-1“ » " былъ менѣе снисходителенъ Въ своемъ трактатѣ о колдуньяхъ (1 5 2 1 г.) „иъ говоритъ, что повещ у должны с л ѣ д о в т

жденій

п а е Г ? ’ , “ “™ ï “енещшца“" ; еъ В Д И * стороны, тщательность, съ которой осъ свби-

утверждать нищету Христа, но она допускала, чтобы распространеніе возродившагося язы­

. . . т в Г ~ : “Т Г бМИеРТІЯ ИШ" “ “Ъ пвпввУ отличія души безсловесныхъ мнѣнія Г с ъ показываетъ, какъ распространены были тогда невѣрныя мнѣнія и еъ након пеаанисииоетыо обсуждались эти вопросы. То же подтверждаетъ съ Г

доминикаиецъ

въ

A n g e l i c us,

грозилъ обезпокоить виновныхъ и сжигалъ одну или двѣ смѣлыхъ

Г б гвТ f трв его молодой

т м о Г ь Г ѵ ' ’’ ИѢ'’ ‘ а,‘“е £ВГе“ІШЪ Тарриь6‘ ,,ереіъ и и ‘ " “ 8 Ивквивйціей га" Та|,|І“ ь6“ У ™ Ю *лъ, сто въ молодости онъ обучался въ Римѣ, н что тамъ наставника, Маріапа, Аваисело и Матера, едииомасао поучали, что душа смертнастудентъ не былъ въ состояніи опровергнуть ихъ доводовъ і) Р ’

Ни,],о в Г т Г и Г в ' ъ Т Г ч Т 1” ” беЗЪ °™ ѣтапрофессоръ Августинъ ИЮ выступилъ въ 1 4 9 2 г. въ своеиъ трактатѣ D e I n t e l i e c t u e t D a e m с и і b нс е т ; Твсю с Г в свселенную е тг „ ™ А:и е,р ° “волѣ видоизиѣияетъ paaï“ a' летъ но"с“ своей веѣ вещи. Онъ уже „мѣлъ непві птность со стороны доминиканцевъ, , .то „овсе сочиненіе давало 1 1 ~ „ о Т о ' нротиваикаиъ, положеніе его сильно осложнилось бы, если бы тръ Бароцци не спасъ его и не заставилъ его

измѣнить

учевын

епископъ

своего ученія

Падуи

разномыслія, однако она тогдашняго

проявляла исключительную терпимость

гуманизма.

Она преслѣдовала F r а t i c е 11 і,

въ отношеніи заблу­ которые

осмѣливались

ческаго эллинизма почти пигдѣ не встрѣчало препятствій. Иногда какой-нибудь ревпостиый своемъ

усердіи

защитить

но авторъ легко находилъ себѣ покровителей Бароцци и Бембо, которые отводили бурю 2). Реформація выполнила

ученія, въ

двойную задачу,

которыя

внушилъ ему D o c t o r

высшихъ сферахъ Церкви, у

панесши

ударъ

этому

книги; разныхъ

стремленію

опаснымъ умствованіямъ. Она прорвала сплоченную линію строгаго схоластическаго

къ бого­

словія и открыла энергичнымъ умамъ широкое поле для диспутовъ безъ опасности выйти за предѣлы христіанской вѣры. Нападкамъ Лютера, Меланхтопа н Кальвина надо было противопоставить ие школьную діалектику, ио рядъ болѣе свободныхъ и болѣе серьезныхъ доказательствъ. Обычныя пренія объ Аристотелѣ, Александрѣ и Анерроссѣ, о номинализмѣ и реализмѣ уступили мѣсто новымъ методамъ экзегетики, горячему разслѣдованію вопроса о мѣстѣ, назначенномъ человѣку

во вселенной, и о его отношеніяхъ къ своимъ ближнимъ

Несмотря на

п къ Богу. Затѣмъ Коптръ-реформація воспламенила рвеніе, которое отбросило философскія

Г в а Г в д й Х алъ “ “ Т ПP" ^ “па^ісе tâjüôcbitaabfolutKmc impfVi« i p t Z L iQ d i'S ï imugeie П ю ѵ Я а Ь О іт pcfteu. ipwaquibuTdicu е^им хопй ГиГртГіаш ч }nt«fiicfi ЛІЙГсу ГепкЪЫсеТитч pen* . fticHA )шсЛмІab fjoicymulaau»quib?ЯчГарmitofiatiotiftût аЫЫиясЛпшсыитсЛля.Г^Г»».».я.„ зад«

ттн іа aiиil17 line roboae ud топка fctquia bcuot\iS++ycbc ^ѴОсѵии5 всЬ ѵ Ц ет ліл \ги£л,і ctÜ ^T ißFffjla lb t juxtalictûindultum d e facultatibu* fuie pie содалО*- .nmifo btitufmobi mtalgcmfie алиЪае defect înN>eâtarit uTtinu» b ^ T e wV

Üt , ^г, , t t f dn, , m, at i b} « а д » Л т 0 й * и п Y W « m S ^ g

fo u ,* fini O b c c c fc

ifcnnmрІшШшігâbffllurionîsftшгаЩщпбmоіш S*T —

nf f oef uyp« Bj?“ ГсЛШша rt piiflimffmü; te abfoluat Gt aSrte ifc? beatonm .ptt2j rt ммК tv L T ^ ' -a ** Ub," Cf a Ê5o « Abfoluo ab onhbi pdi* nu* :m n , pfrffi* n oblin* f f i î Ï Ï f o . Â . Ь?«7«сШЬ, cmn.b, atq> fctimaquan.cuqj ÿau.bj S e i, ДрГке rcfcmuU Aecnon а яиіЬиГсисвдокагіоіш fu fp e n fio n n K i^ cЖ І Й З « J « « -ч,«1аЫ р г vmule.UM Г.Лма* тш»ІГгі «апім» пЫ pKiflimÄ оГт ^ с&ІГ«^?Г иі2 К в с т іа * remiffioiie JnquOu clawesГаиае таиюсеЛе tnfeicріе fe фюідии }n nomine paart» * fïlfi a fpiritu« fanai àmm .

ki A

Л ш ш р ітш ігтір о п и ....... . . . . iftreamrtmчг ^ r r r ,гг