Семнадцать первых лет жизни императора Петра Великого 1672-1689

Citation preview

£

^г

A

СЕМНАДЦАТЬ

ПЕРВЫХЪ ЛЪТЪ ВЪ ШЙЗЙЙ ^п^іп: EF^TOJP.A.

ИЕТРА ВЕЛИКАГО. СО.ЧЙНЕЙіЕ

Ш. П.

ПОХ^ОДИЕГА.

М О С К В АТнппграФііі 1{. М. фришъ, Никптская ул., д. Поейгсовой.

ПЕРВЫХЪЛ

ТгВЪЖИЗНЙ

ЙМПЕРАТОРA

ПЕТРА ВЕЛИКАГО. 1672-І689.

С О Ч И Н К Н І Е

М. П. П 0 Г 0 Д И Н А.

.«>00§§0 14 Февраля. Царь в нчался по иричин бол зни не въ Собор , а въ дворцовоіі домаішіеіі церкви. Но силы его слаб ли день ото дня, и, чрезъ два съ небольшиыъ м сяца, онъ скончался апр ля 27, на 20 году сиъ роікденія. За три дня до КОІІЧИНЫ стр льцы подавали ему новое челобитьс на другаго своего полковника Грпгорія Грпбодова, чрезъ начальника ст]) лецкаго приказа князя Юрья Алекс евича Долгорукаго, которому донесеыо было, что челобитье принесъ пьяпый стр лецъ. Онгь вел лъ выс чь стр льца передъ съ зжею кзбою,—чтобъ другимъ было непоііадно такъ коровать. „Братцы"! закричалъ подъ ударами стр лецъ своимъ товарищамъ, „чтоже вы меня выдаете; в дь япо вашему приказу подавалъ челобитную"! Стр лыщ бросились на сторожей и выручили своего пов реннаго , ІІроызошло смятеніе во вс хъ полкахъ, раздались такія громкія жалобы, что правительство уступило: Грибо довъ былъ отставленъ, поеаягеиъ въ тюрьму, но на другои депь выііущенъ на свободу.12 Стр льцы испугалксь, чтобъ пеяостигла ихъ участь прежнихъ жалобщиковъ, и начади сходиться, толковать о средствахъ, какъ бы себя обезпечить. едоръ скончалея на четвертый деаь посл Гркбодовской исторіи, но потому ли что заговоръ не былъ окончательно устроенъ, и не вс м ры пршшты, или по

t

I 1

— 29 — другиліъ со^бра кеніямъ, Милославскіе на периыхъ порахъ иредоставилй открытое* поле для д йствій Нарышкинской партіи, которая,' тц йтвъ рукахъ нс иравитедьственныя средства, и ycTpoHifl^, иабраніе Петра т мъ легче, что сгорону его держіийі многіе знатыые роды: Оболенскіе, ЧеркасскіеДолгорукіе, Ромодаіювскіе/Гроекуровы.Урусовы, БІереметьевы и проч, 43 Патріархъ, иривлеченііый на ихъ сторону, а можетъ быть и по собственному у б жденію, ігредложилъ собравшимся въ передыей палат вопросъ, кому быть Царемъ: старшему брату покойиаго, Пвану, или младшему ІІетру / „11 сов товавше иоложиша, что тому кзбранію быть ' общимъ согласіемъ вс хъ чииовъ Московскаго Государства людей?"44 Тогда Патріархъ вышелъ на крыльце иредъ церковію Спаса за Золотой р шеткой, и спросилъ собравшихея тамъ стольниковъ, и стряичихъ, и дворянъ, и вс хъ чииовъ служилыхъ людей, и гостей, и гостиныя и черныхъ сотеиъ ы иыыхъ чиновъ людей. Отв тъ былъ единогласеыъ въ пользу Петра. Возвратясь на Верхъ Иатріархъ сообщилъ услышанное, и повторидъ вопросъ боярамъ, окольничимъ, думнымъ и бдижнимъ людямъ; они выразили то же мн ніе. Тогда со вс мъ синклихоыъ отііравился онъ къ Царевичу ІІетру, который съ ыатерью находился въ хоромахъ покойнаго брата,—и благословилъ его иа царство. Потомъ иривелъ къ присяг вс хъ присутствовавшихъ, и они были доііущепы къ ц ловаыію руки избраннаго Царя. Сильное впечатл яіе получилъ живой мальчикъ, сд лавшись вдругъ изъ пустынныхъ Преображенскихъ рощей,

I/ — чо — гд оиъ игралъ съ ребятками за урядъ въ солдаты, предметомъ общаго покломеыія въ Кремлекскихъ палсітахъ, видя, какъ вс сановитые бояре,, съ •окладистымя с дьтми бородами, въ бархатиыхъ одфяяіяхъ, приступали къ нему съ низкими поклонами и ^другими знаками в рноподданническаго подобострастія, слыша, какъ имя его переходило изъ устъ въ усга у вс хъ присутствующихъ, и самъ ГГатріархъ, пришедъ съ Архіереями и прочими священнослужителями, его благов рнаго царевича Петра Алекс евича нарекъ Царемъ, и благословилъ на самодеряіавство./^, Милославскіе и повидимому, безд йствовали, оставались какъ бы въ сторон , но подземная работа продолліалась неусыпно и даже обнаруживалась при случаяхъ. Чуяли ее и Петровы приверженцы: такъ на избраніе явились многіе изъ нихъ въ панцыряхъ подъ каФтанами: князь Борисъ Алекс евичъ Голицынъ, и братъ ого большой, князьИванъ, называемый Лбомъ, князья: Яковъ, Борисъ, Григорій Долгорукіе и другіе. 45 На площади послышался впрочемъ голосъ Максима Исаева Сунбулова, изъ рядсваго дворянства, съ н сколькими товарищами, за царевича Ивана, котораго де, вакъ старшаго, обходить не сл дуетъ. 4 6 Въ одномъ стр лецкомъ полку, Каранд ева приказу, стр льцы отказались присягать, но уб жденпые прислапными боярами съ дьяколъ, поц ловали кресгъ. 4 7 Матв еву въ тотъ же день было возвращено боярство, и отряніенъ почетный чиновникъ, стольыикъ Алмазоиъ. пригласить его немедленно въ Москву, гд новое правительство над ялось найти нъ немъ опытнаго руководи-

- n— толя и надежную подпору. Вс сослаиные Нарышкины бшш возвращены, братьа Царицы и н которые родственники осыианы наградами и милостялш. На другой день по кончин , 29-го апр ля, соиершено бьтло торяіественное погребеніе почившаго государя. Въ Успенскомъ собор , кром вдопствующихъ царицъ, Праскрвьи Матв евмы и Натальи Кирилловны съ сыномъ, вновь избраннымъ Царемъ Петромъ Алекс евичепгь, ЯВІІлась на вынос и въ церкви одна изъ сестеръ, Царевна СОФІЯ Алекс евна. Неожиданное ея появленіе, вопреки исконному придворному чину, сочтено было оскорбленіемъ вдовствующихъ царицъ, и старшая, Наталья Кирилловна, поклонясь гробу, когда онъ былъ поставленъ на уготованиомъ ы ст въ собор , до об дни и отп ванія, удалилась вм ст съ сътномъ, нареченнымъ царемъ/ 8 Царевна же СОФІЯ Алевс евна осталась одна до конца священнослуженія. Тетки, дочери Царя Михаила еодоровича, упрекали посл Царицу Наталью Кирилловну за такое невниманіе къ покойнику, но она оправдывалась усталостію десятил тнаго ребенка.49 Такое столкновеиіе на первыхъ порахъ, прп неостывшемъ еще прах покойнаго Царя, не об щало спокойствія среди царскаго семейства и служило указаніемъ, что замышляется что-то недоброе. Говорятъ еще, что Царевна СОФІЯ Алекс евна, провожая т ло, жалостливо вопила на весь народъ и причитала: „Извели нашего любезнаго братца злые люди, осталисьмы круглымисиротами, н т ъ у насъ ни батюшки, ни матушки, никакого заступника, братца нашего Ивана Алекс евича нацаретво не выбрали. Сжальтесь, православные, надъ нами

— 32 — сиротами. Если въ чемъ мы ировинмлись предъ вами, отиустите насъ живыхъ въ чужія земли щь королямъ 50 христіаискимъ." Въ Архангельскомъ собор начались шеетинед лышя заупокойыыя об дпи, съ паннихидами, служмли ммтрополиты и епископы, бывіпіе въ Москв , съ участіемъ старшаго духовенства. У гроба сид ли егкедневно бояре и стольники по установленной черед , въ хоромахъ и у 51 постели другіе. Тхіхимъ и протяжнымъ голосоыъ читали безостановочно іісадтирь съ молитваыи объ упокоеніи души преставившагося Царя. А на Верху, около Царицы Натальи Кирилловны съ Нарыпгкиными, въ терем , у царскихъ дочерей съ Милославскими и ихъ тетокъ, въ слободахъ стр лецкихъ, происходили явленія другаго рода: ковались ковы, замышлялись убійства, волновались страсги. На Верху, въцарскихъ палатахъ, непрерывалосьискреннее ликованіе: родственные и ближніе люди осыпались всякій деыь наградами и милостями, то одинъ, то другой, а изъ постороннихъ никто, что подавало поводъ къ ропоту и жалобамъ: вниманіе сосредоточивалось нпрочемъ на Матв ев , Его нідали съ часу на часъ въ твердой надежд , что онъ устроитъ вс д ла, удовлетворитъ недовольныхъ и ухвердитъ правительство. Въ терем , напротивъ, окончивались втайн пригоювленія къ наступательному д йствію: бояринъ Иванъ Михайловичъ Мидославскій нашедъ себ помощникоиъ: родствениика Александра Ивановича Милославскаго, челов ка „злод йственнаго и самаго грубіяна", по отзыву молодаго Матв ева, оставившаго записки о происшесіві-

—

33 —

яхъ этого вреыени, двухъ племянниковъ, Ивана и Петро. Лндреевичей Толстыхъ, „въ ум з ло острыхъ и ведикаго проиырства и мрачиаго зла исполненныхъ, по народному назвищу шарпчикоііъ", какъ описываетъ ихъ 52 тотъ же Матв евъ. Изъ стр лецкпхъ начальниковъ при- . влечепы иыли; подполкоішикъИванъЕлисеевичъЦикдеръ, „кормовой иноземецъ'-' и Иванъ Григорьевичъ Озеровъ, пзъ низшаго новгородскаго дворянства. Меніду рядовыыи стр льцами выбраны пов ренные: Борксъ Одямцевъ, Абросиыъ Петровъ, Ііозьма Черный. Ііосредницей слуЕ3 яшла украинская казачка, едора Семенова, которая псреносила в оти изъ одного м ста въ другое, отъ царевны СОФІИ къ Ивану Михайловячу Милославскому, отъ И. М. Милосдаискаго въ стр лецкія слободы, изъ стр лецкихъ слободъ къ царевн СОФІИ. '•• Самъ Милославскій притворился бодьнымъ, не вы зжалъ изъ дома и никого къ себ не принималъ, кром избраннихъ сообщниковъ, которые ириходилп къ нему ночыо, доносили, что происходитъ въ іголкахъ, и получали отъ него ириказанія, распоряженія, наставлеиія, чтбд лать икакъ поступать въ томъ или другомъ случа , 54 Въ стр лецкихъ слободахъ пов ренаые б гали по полкамъ, распускали искусно треволшые слухи, грозили новыми несправедливостями, иредсказывали перум ну къ худшему, подгоговлялн исподоволь возстаніе, нашептывая, что бояре помощію н ыецкихъ докторовъ нзвели иокойнаго Царя, выбрали несправедлнво малол тнаго брата, обойдя старшаго, чтобъ управдять подъ его именемъ, грозя казныо стр льцамь, которые должны будутъ иоплатиться и за иреяшія яіалобы. Саіиое удобное время з

-

34 -

разд латься съ ними, и принудять силою къ удовлетворенію ихъ желаній было бы теііерь, пока ые прі халъ Матв евъ, всему злу корень и первоначальникъ. Иризывалось напомощь вино, разсыпались, гд нужно, деньги. Одни полки склонялись къ нав гамъ враждебнымъ, другіе колебались: Стредіяниый:, Жуковскій, Полтевскій; только Сухаревъ, съ іштпсотскимъ Бурмистровымъ и \ пятидесятникомъ Иваномъ Борисовьтмъ, не слушалъ на55 н товъ и оставался въ сторон . Волненіе между стр льцами увеличивалось. Находились, честные и в рные сотники и пятидесятники въ иныхъ подкахъ, которые уговаривали стр дьцевъ, и покушались установить порядокъ; ихъ начали хватать, втаскивали на каланчи при съ зжихъ избахъ, и, держа за ноги и за руки, раскачивали и сбрасывали на землю, съ криками къ предстоявшимъ: любо ли? любо ли? Начальство став^лось ни во чтб, наругательствамъ надъ полковниками не было конца.56 Безиаказаиностью успливалась дерзость. Апр ля 30-го стр льцы подаютъ челобитныя на своихъ полковішковъ вънасильствахъ, иадогахъ и всякихъ разореніяхъ, и требуютъ иемедлеинаго удовлетворенія. Иначе грозились они сами сыска.ть себ судъ, перебить своихъ прит снителей, вым стить на ихъ домахъ и имуществахъ вс свои убытки, а потомъ добраться и до другихъ изм нниковъ,потому что ириходится уже имъ не вътерпежъ. Неопьттное правительство совершенно потерялось при такомъ неожиданномъ оборот д ла по отношепію къ стр льцамъ, при такомъ пеобыкиовенномъ требованін съ угрозами, какому иодобяаго ыикогда не случалось: объ

— 38 — Языков и Лихачевыхъ, посл днихъ сов тникахъ еодора;, не было и слыішю; сторонники Милосдавскихъ молчали, какъ будто д ладонихъ некасались, или прибавлндистраха, увеличивая опасности, а Матв евъ былъ еще далеко. Въ отв тъ ' на челобитныя вел но было Патріарху обсудигь ихъ, допросить полковников-ь, а къ стр льцамъ посланъ дьякъ посольскаго приказа, Ларіонъ Ивановъ, уговаривать и усиокоивать об щаыіемъ, что д ло ихъ р шено будетъ по справедливости. Они іютребовали, чтобы полковники было имъ выданы головою. Испуганные бояре согласились было на это требованіе, но Патріархъ послалъ михрополитовъ, архіепископовъ и епископовъ къ стр льцамъ просить ихъ, чтобъ они поблагодарили государя за его милостивый указъ, и не требошли къ себ полковниковъ, которые будутъ наказаны.57 1-го мая вел но полковниковъ огъ приказовъ отставить и разсажать по тюрвыамъ, вотчины у нихъ отобрать и вс стр лецкіе убытки взыскать. Поішш переговоры о м р наказанія для полковниковъ. 2-го мая биты кнутомъ СеменъГрибо довъи Александръ Каранд евъ, а прочіе дв надцать батогами. Предъ исполненіемъ наказанія каждому исчисляемы были его вины; стр льцы, стоявшіе кругомъ, распоряжались и кричали, кому болыде, больн е, еще; кому—довольно! Тогда же боярину Ивану Максидіовичу Языкову исыну его чашнику Семену Ивановичу, посгельничему Алекс ю и казначею Михаилу ТимоФеевичамъ Лихачевымъ, да стольникамъ ближыимъ Ивану Андреевичу Языкову и Ивану Васильевичу Дашкову, вел но, чтобъ они при 3*

— 36 —

выходахъ царскихъ не присутство.чали и очей егогосуда8 ревыхъ не видали. •• Разум ется, токъ потребрвали стр льцы, которылп^ этихъ людей, перешедшихт. на сто]>ону Петра, могли указать только Милославскіе, ихъ враги; стр льцамъ отъ ннхъ, кром Языкова, не было ни тсшло, не хододно. Хитрый Милославскіа д лалъ какъ будто опытъ, чтобъ узнать до какой степеии будетъ доходить уступчивость правительства. ;

4-го мая стр льцы ііодали новую челобитную на полконниковъ, взыскивая съ нихъ свои убытки, и полковники 5-го числа поставлены были на правеяіъ. Ц лыхъвосемь дней продолжалась расправа съ несчастными, пока оии рашлатплись за вс предъявленные съ пихгь протори и убытки, и разъ хались по оставшимся у нихъ деревнямъ зал чивать свои раны и забывать свой позоръ, 'Гакпмъ образомъ испрлнены были вс требованія и желанія стр льцевъ—справедл івыя, и несправедливыя; казалось. они дол кпы были считать ссбя вполн довольпыміг, и ніаловаться имъ оставалось не на что и не иа кого. Правительство полагало, что, удовлетворнвъ сполиа, оно можотъ остаться спокойныдгь. „Мсія въ 7-й день былъ великому госудярю выходъ въ Соборную и Аііостольсиую церковь, да къ Архангелу, да къ Благов щенію". За Петромъ шди боярр, и окольничіе, и думыые, и блішніе люди. „Того же числа были у великаго государя у руки Смоленская шляхта,. иноземцы, полковники и вс началыіые люди.с;

-

37

-

Ha Bepxy думали, кажстся, такимъ торжествомъ под йстіювать на умы й водворить спокойотвіе, но вм ст съ симъ д лалн такія ошибііи, какими іюддерживадось неудовольствіс. Того же числа пожалованъ былъ бояриномъ и оруяіішчіімъ старшій братъ Царицы Натальи Кириллояны, Пванъ Кирилловичъ Нарышкинъ,молодой челов къ, ЗІкі тъ. Родственннки Гіарышккныхъ и ихъ стороняики получили разньтя награды: Стр шневі!, Троекуровъ, Лыковъ, Долгорукіе. Такъ ирошли первыя дв нед ли по пареченіи на царство Петра, а что д лалъ онъ? „..J

Среди вс хті торжественньтхъ выходовъ, пріемовъ й ирочихъ обрядовъ, у него не выходило изъ головы любезное Преображенское. Мксли разыгравались, и онъ думалъ только о томъ, какъ бьт скор е вырваться Царемъ на свободу, пот шиться съ свошш робятками, и всякій день заготовлялъ сео новое оружіе. Мая 8-ю „указадъ онъ взнесть къ себ , великому Государю, въ хоромы 12 тростей морскихъ средней руки, а къ Оружейной палат ," донесено, „въ государев казн тростей н тъ." Посл довало п{)иказаніе: кутіть тоттсъ. Мая въ 9-й день по сей пом т куплено..,въ 10-й день т трости поданы къ нему, великому Государю, въ хоромьт, принялъ бояринъ и оружничій ІТваиъ Кирилловичъ Нарышкинъ. ТІ того жъ числа отъ великаго Государя дзъ хоромъ бояринъ и оружничій Иванъ Кирилловичъ выдалъ 11 тростей, ы приказалъ х трости стростить изъ трехъ одну, аі йзъ осьми четыре трості:, и ирііложить къ

— 38 — нимъ копья жел зныя наводныя и прибить прапорцы таФтяныя. Еопья и тафты кутіть. Мая въ 12-й день по симъ указамъ торговымъ людямъ за трости, за копья, затафту, за БІИТЬ денегъ 8 рублевъ, 24 адтьтна, 2 деньги, дано съ роспискою. Мая /2-го, „великій Государь, Царь и Великій князы ПетръАлекс евичъ указалъ изъОруніейныя иалаты внесть къ себ , великому Государю, въ хоромы два лука ыалыхъ... А въ Оружейной палат въ казн сысканъ одинъ малъш лукъ безъ тетивьт, а другаго лука въ казн н тъ. Приказали купить. И того жъ числа купленъ малый лукъ, кибить писана по красной земл золотомъ, кости буиловыя, Турецкагод ла. дадв тетивыпростыхъсъ живцами." Мал '/2-го, Великій Государь, Царь и Великій Киязь, Петръ Алекс евичъ указалъ въ оружейной палат прибрать иятьдесятъ тігцалей винтованныхъ, сто пищалей зав сныхъ, пятьдесятъ карабиновъ, и къ т мъ пищалямъ купить мошны, трещетки, заиравы, да 20 натрусокъ кор льчатыхъ, и къ нимъ снурьт, да пуль разныхъ снастей два пуда... И того жъ числа по тому его, великому Государеву, указу, вышеписанное число ружья въ Оружейной палат прибрано. Мая J2-U) Великій Государь, Царь и Веливій князь, Петръ Алекс евичъ указалъ сд лать въ Оружейной палат шесть древокъ кленовыхъ, на тростеной образецъ, съ кол нами длиною получетверть аршпна, да къ т мъ древкамъ сд лать іпесть копей. Петръ, на радостяхъ, зат валъ, видно, по сов ту своихъ товарищей и любимцевъ, какую-нибудь большую пот ху, для которой понадобилось такое болыиое количество копей

— 39 — и пищалей, но не удалось ее исполнить, и надолго принужденъ онъ былъ отложить любимыя занятія. Награды Нарышкішымъ, особеннонеобыкновенноевозвышеніе, безъ всякихъ заслугъ, ІІпаііа Еирилловича, возбуі дило ропотъ дая^е между бояііами. Заговорщики пользовались ошибкамл правительства, которыми іюдяиііалось масло въ огонь. Они возбуя;дали всячески ненависть стр льцевъ чрезъ своихъ пов ренныхъ, подговоренныхъ н научеиныхъ: Видите, кокъ л зутъ Нарышкины въ гору. Имъ теперь все ни почемъ. Иванъ Нарышкииъ над валъ уже царскій в нецъ и хвалился, что къ нему пристанетъ лучше вс хъ; когда царевна СОФІЯ Алекс евна начала выговаривать ему за его нев жество, то онъ оттолкиулъ ее. Нарышкины хотятъ извести весь царскій родъ. Захвативъ въ руки власть, они разд лаются съ вами, и отплатятъ вамъ съ лихвою, яіестоко, за вс теперешніе вашп усп хп, припомнятъ все до посл дней строки, наведутъ на васъ дворовыхъ людей, а ихъ в дь больше, ч мъ васъ пъ Москв . Берегитесь! И злостные нав ты оказывали своед йствіе. Стр льцы распалялись на Нарыішшпыхъ, впдя въ нихъ злод евъ отечества. Наконецъ все было готово, заговорящки ожидали только Матв ева, чтобъ пор шить за одинъ разъ съ нішъ, и т мъ обезпечитьсвои усп хъ окончательно-, н которыеоднакожъ боялись смуты. Семеро стр льцовъ б жали иредупредить Матв ева на дорог , что ему въ Москв не сдобровать, йо онъ р шнлся разд лить участь съ своиаш, сиасти ихъ во чтб бы то ни стало, или погибнуть вм ст , 5 8

— 40 —

Ожидаедшй такимъ образомъ об ими сторонаыи, друзьями и недругами , онъ прнбылъ накоиецъ въ Троицкую Лапру, куда посаанъ былъ встр тить его думішй дворяфінъ Лутохинъ. Отдохнувъ и иолучивъ благословеніе архіьмандрита, онъ продолжалъ свой путь. Въ Братовщин ожидала его придворная карета. Отъ имени п.аря м царпцы ирив тствовалъ е.го братъ ея Л аиасій Кприллтшчъ. Въ четвергъ вечеромъ, 11-го ыая, возвратился накоіюцъ старикъ посл шестид тнихъ страданій въ голод , холод и всякой нужд , въ свое родимое гн здо, любимый домъ, теперь для него исправленный и возстаноиленпый. Распущенныехолопиявилиськъ доброму сіюейіу иом щику. На другой деыь, 12-го зіая, у.чид лся онъ съ своей любезной воспитанницей, Царицей Натадьей Киріілловыой, обнялъ дорогое еа д тище, десятил тнаго Петра, мареченнаго Даря. Родость была общая. Много сладкихъ слезъ было цролито, разсказамъ не было конца. Царское семейство, члены правительства, вс приве])женцы, ІІОЗрадовались п возвеселились, въ полыой ув ренности, что теперь все устроктся, уладится, успокоится. и вс затрудненія преодол етъ разумнык Артемонъ Серг евичъ; нпкто не помышлялъ, что для подготовленнаго взрыва недоставало только искры, которая съ нимъ-то и получилася. Въ продолженіе трехъ дней, съ утра до вечера, у возвращеаыаго заточенника перебывалъ весь городъ съ поклономъ, начиная съ стр льцевъ, которые іциінесли ему свою хл бъ-соль, „сладкаго меду иа остромъ ыож ^ бояре, куицы, слуншлые люди сп шили къ иему наиерерывъ лоздравить съ бдагополучнымъ прибытіемъ и пожелать всякаго благополучія. Столько разныхъ гостин-

— 41 — цевъ и ттрипасовъ навезено было къ нему со вс хъ сторонъ, что не куда было класть и не достало м ста во 60 вс хъ ітогребахъ, закормахъ и кладовыхъ. Одинъ тольпо Иванъ Михайловмчъ Милославскій лежалъ дома въ горячнхъ отрубяхъ, обложенный кирпичами, и не 61 прі зжалъ къ нему засвид тельствовать свое почтеніе. Вс хъ ііринималъ радушно добрый хозяинъ, вс хъ ласкалъ, и псякому говорилъ прив тное слово; никто не уходилъ отъ него недовольнымъ. Эти три дня были днями иолнаго торжества для Матв еі!а, Въ Москв , по наружности, все было спокойно; ходили, иравда, слухи о волненіяхъ ыежду стр льцами, но никакъ недьзя было угадать, чего еще имъ хочотся, подъ какимъ предлогомъ могутъ они гюдияться, и какой изберутъ образъ д йствій. Тайною облеченъ былъ загово.ръ, не им вшій ничего подобнаго въ прежнее время. Матв евъ не принималъ ыикакихъ м ръ, потому ли, что бьтлъ оболыценъ знаками всеобщаго усердія и дов рія, потому ди, что не вид лъ признаковъ близкой тревоги, или иотому, что хот дъ прежде отдохнуть, собраться духомъ и оііг)Знаться; онъ не подозр валъ, чго бунтъ готовъ, и что составленъ былъ списокъ жертвъ обр ченвыхъ на сйіерть, во глав котораго стояло его имя. 15-го мая, въ день, отм ченный уже кровыо въ Русской Исторіи, съ ранняго утра стр льцы, вооружсчшые съ ногъ до головы коиьями, бсрдышаміт, ружьями, начали собираться у своихъ цёрквей одновременно во вс хъ против - j лоложныхъ частяхъ города: за Москвою р кой, за Яузой у Оерпуховскихъ воротъ, передъ М щанскими слободами. Они какъ будто ожидали условлеынаго знака И вотъ въ

— 42 — 62

девятомъ часу дня посланцы Милославекихъ скачутъ верхомъ на лошадяхъ и кричатъ: Царевича Ивана задушили Нарышкины. Въ Кремль! Нарышкиньт хотятъ извести весь царскій домъ, Къ оружію! Казнить изм нниковъ! Спасайте царя! По вс мъ улицамъ проскакалп они съ этими криками. Произошло общее смятеніе. Ударили въ набатъ, забили тревогу въ барабаны, зазіюншш въ колокола, привезено н сколько полковыхъ пушекъ. Изготовясь, стр льцы со вс хъ сторонъ бросились съ распущенными знамонами въ Кремль какъ бы на нспріятеля. Полковниковъ заставили они хать впереди и вестп себя. Встр чные недоум вали, видя ихъ буйное движеніе, съ шумомъ, гамомъ и дикими воплями, и спрашиволи, дрожа отъ страха, чтб случилось. Идемъ выводить изм нниковъ и губителей царскаго рода, кричали они no улицамъ. Большинство в рилоотъ души, что царскому роду угрожаетъ опасность, что Нарышкины съ своими друзьями хотятъ захватить власть въ свои руки, и стр льцы должны сп шить въ Кремль спасать отечество и казнить изм нниковъ, ненавистныхъ бояръ. Пов ренпые, посвященные въ тайны заговора, старались, разум ется, поддерживать ихъ въ этихъ мысляхъ, и дорогою раздували пламя выдумками, одна другой нел п е. Длиниые древки у копій стр льцы обрубили, чтобы удобн е управляться иыи. Бояре сид ли спокойно въ приказахъ, не подозр вая, что д лается въ город , и какая громовая туча несется въ Кремль. Кончивъ д ла около полуденъ, они собирались уже разъ зжаться по дворамъ къ об ду. Матв евъ схо^

—

43 —

дитъ съ постельнаго крыльца по д стниц , на встр чу ему, увид лъ онъ, сп шитъ снизу князь едоръ Семеновичъ Урусовъ— они сблизились; —тотъ, въ попыхахъ, едва можетъ вымолвить: стр льцы взбунтовались... вс полки— въ полномъ вооруженіи.... идутъ они съ барабаннымъ боемъ въ Кредзль. Удивленный Матв евъ оборачивается назадъ, и вм ст съ Урусовьшъ б житъ къ Цариц Иаталіи Кирилловн предупредить.... He усп ли онй вымолвить слова, всд дъ за ними являются другіе Іовлевы п стники съ в стями, #одна другой страшн е. Стр льцы уже въ Б ломъ город .. .«Они грозятся. Иа Верху произошло общее зам шательство. Ннкакой защиты въ Кремл не было, и оборокяться неч мъ. Велятъ запереть вс Еремлевскіе ворота, посыдаютъ за .патріархомъ, чтобъ онъ пришелъ къ Царю и Цариц j немедленно. Нам ренія стр льцевъ неизв стны, ыо, судя по наружности, должно олгидать только худаго. Караульный ОФицеръ Григорій Горюшкинъ приб гаетъ съ донесеніемъ, что воротъ запереть не усп ли, стр льцы ворвались и разсьшались по Кремлю. Вс колымаги боярскія согнаны на Ивановскую площадь, на иныхъ убиты возчики или переранены, у другихъ зарублены лошади. Никому нельзя уже было вы хать изъ Кремля, ни прі хать въ Кремль. Перепуганные бояре собираются вс , одинъ за другимъ, въ Грановитую Лалату. Стр льцы окружаютъ ее и останавливаются иредъ Краснымъ крыльцомъ. Шумъ и гамъ, крики и вопли; едва разобрать можно слова: гд царевичъ Іоаынъ, иодайте нам^ Нарышкиныхъ, Матв ева, смерть ИЗМ ВЫИКІІМЪ!

— 44 — Ha общемъ сов т въ Граноізитой Палат р шено иыслать къ стр льцамъ бояръ, которые спросили бы ихъ, чего имъ надобно. Бояре: князь Черкасскій, Хованскій, Голицынъ, Шереметевъ, выходятъ к^ь стр льцамъ и спрашпваіотъ о п})нчин ихъ буйнаго появленія. Мы хотиаіъ казнить изм нниковъ, кричатъ стр льцы нъ отв тъ. Они погубили царсвича. Замышляютъ извести царскій родъ.... Дайте намъ Ыарышкиныхъ, Матв ева, Долгорукаго, Языкова, Ромодановскаго. Когда вы^лаііные бояре ирикесли тотъ отв тъ, то отецъ Царицыиъ, Матв евъ, и другіе подали сов тъ, чтобы цариц Наталіи Кирилловн выдты ыа Красноо крыльцо и показать стр льцамъ царя и царевича. Царица, треиещудщя отъ схраха, взявъ за руки сына и пасыыка, въ сопровозкденіи ІІатріарха, бояръ и прочихъ сановниковъ, выходитъ на Красное крыльцо... „Вотъ Царь Петръ Адекс евичъ, вотъ Царевичъ Іоаинъ Алекс евичъ,' 1 ировозглашаютъ громко бояре, ііришедшіе съ Царнцей, и указывают7> на нихъ стр льцамъ, „милостію Божіей они здрав^твуютъ. Ызм нниковъ въ государевомъ доыу и тъ. Успокойтесь. Васгь обманули и . Стр льцы подставляютъ л стницы, вл заютъ на верхъ, иа площадку, гд стояло царское седіейство имъ ыа, иоказъ Они увид ди Петра. Петръ увмд дъ стр льцовъ лицомъ къ лицу. 0 , еслибъ они могли предчувствовать, какую казаь ови готовятъ себ отъ руки этого безмолвнаго теперь ребеика, у ыихъ в рно оаустмлись бы руки мгновенно, они остолбен лп бы, но н тъ, будущее закрыто...

-

4S

-

Подступая къ царевичу Іоппну, стр льцы спрапшваютъ: „ты ли царевичъ Іоапнъ Алекс евичъ"? II, оти чаетъ ІТОЧТГІ обезпамят вшіи слабий молодай челов къ. Ты ли? повторяютъ вопросъ другіе. Я, я! Русскіе поолы разсказывали посд въ Голландіи, что ребенокъ Петръ во все это время нисколько не изм нидся въ лиц , не показьтвалъ страха. Патріархъ хочетъ соіідти внизъ съ крыльца для ув щанія, no снизу раздается крикъ: не надо намъ сов товъ, иы сами знаемъ, что наміі д лать; мндтіе бросидись на верхъ мимо его. Царица, видя ихъ „неуклонную дерзость и злое устромленіе", удаліілась съ сыномъ и царевичемъ Иваномъ во внутренніе покои. Матв евъ, н когда любимый начальникъ стр льцевъ, которые привезли ему надгробные камни съ отеческихъ могилъ на постройку новаго дома, р шается сойдти къ нимъ внизъ за р шетку. Ласковымъ годосомъ старается оиъ образуыить ихъ и усов стить, напомиыаетъ имъ ихъ прежнюю в рную службу, особенио во время Коломенскаго лятежа, которую они теперь помрачаютъ, и объяоняетъ пмъ, что волнуются они напрасно, в ря дожныыъ слухамъ, и тревожатъ по пустому царское семейство, совершеыио спокойнос! и безопасное, какъ втід ли и удосгов рялись они сами своими глазами. Матв евъ сов туетъ имъ повиниться и об щаетъ выпросить прощеніе у государя. Толковая, дасковая р чь под йствовада. Передніе стр льцы пріутихли. Видно быдо, что на нкхъ находило раздумье. Въ середин послышались толки, споры, переговоры; какъ будто водпорядось лучшее иастроеніе. Стало тише. Матв евъ поси шидъ

-

46

-

на верхъ успокоить Царицу, но коноводы, зам тивъ опасный ддя нихъ оборотъ д ла, которое могло кончиться нич мъ, даютъ знакъ своимъ пов реннымъ, чтобъ т б жали съ другой стороны на верхъ упратіться съ Матв евымъ, — а менгду т мъ съ верху выходитъ князь Михаилъ Алекс евичъ Долгорукій, второй начальникъ стр лецкаго приказа. Полагая со словъ Матв ева, что стр льцы смирились, онъ относится къ нимъ съ грубостію: „ступайте по домамъ, зд сь вамъ д лать нечего, полпо буянить, все д ло разберется безъ васъ". Этими безвременными угрозами испорчено было хорошее впечатл ніе, произведенное р чью Матв ева, во многихъ стр льцахъ, готовыхъ образумпться, а зачинщики съум ли воспользоваться неудовольствіями. Вотъ слышите ди, подхватили они, что ужь говоритъ онъ, бояре вс такіе, над яться на ыихъ нечего, они доканаютъ ыасъ. Надо разд латься съ ннмъ, братцы, — и бол е дерзкіе, пьяные, вскочили на крыльцо, другіе взб жали за ними, схватили Долгорукаго за туловище,— онъ былъ очень тученъ, — сбросили съ крыльца на пдощадь, восклицая: любо ли? а оставшіеся внизу стр льцы приняли его иа копья, отв чая: любо, любо, и изрубили бердышами. Любо, любо, раздалось въ толп . Это первое убійство послужило какъ будто знакомъ къ началу кровопролитія. „Ивоздухъ вътое время", зам чаетъ очевидсцъ, „ирем нися тихости, и воздвижеся буря велія и облака мрачныя народу вящшій страхъ д яша". Убійцы, склоня копья, бросились въ покои, куда съ другой стороны наб жали уже товарищи, подосланпые прежде зачинщиками сиравиться съ Матв евымъ. Оиь

- a стоялъ въ с няхъ предъ Грановктой Палатой при цариц и ея сын . Стр льцы кинулись на него. Царица хот ла заслонить его собою, но напрасно. Они схватили старика, князь Черкасскій началъ отнимать у нихъ. Эавязалась борьба. КаФтанъ на Черкасскомъ былъ весь изодранъ. Наконецъ вырвали они Матв ева, несмотряна крики царицы, потащили на Красное крыльцо и съ кликами радости бросили ыа площадь противъ Благов щенскаго собора. Товарищи, стоявшіе внизу, ириняли его на копья и разрубили на части. Покончивъ съ Матв евымъ и Долгорукимъ, какъ бы не чувствуя уя?ь никакой узды, разгорячаясь часъ-отъчасу, стр льцы разсыпались по царскимъ покоямъ искать изм нниковъ, кого имъ надо. Бояре попрятались куда кто могъ; патріархъ едва добрался до Успенскаго собора; царица Наталья Кирилловна съ сыномъ отошла въ Грановитую Палату. Что чувствовалъэтотъпылкій,воспріимчивый мальчикъ, видя предъ собою любимую мать, дрожащую отъ страха, умодяющую со слезами свир пыхъ убійцъ поіцадить ся друга и благод теля, старца уб лнннаго с динами, видя предъ собою общее смятеніе, слыша дикіе вопли отр льдевъ, предававшихся предъ его глазамп всякимъ неистовсгвамъ! Опъ пониыалъ, что мать, вс родные и близкіе къ нему люди, боятся за его жизнь, какъ и за свою собствеішую, ибо ыикто изъ нихъ не могъ предвид хь, ч мъ кончится эта кровавая драма. Смерть летала, кая^ется, надъ вс ми головами. Какія ыысли проб гали у него въ голов , какими чувствами волновалось его сердце?

- is A что впечатл ніе бътло сітльно, тому слушитъ доказа/Фельствомъ вся его яшзнь: голова у него тряслась посл , / иривсякомъособенномъ раздраженіи, исудорогами подергп\ вадись его плечи. Образъ буйныхъ ст^ лыдевъ, подповленІІЫЙ въ посл дствіи, запалъ глубоко с;му въ душу, и онъ, даже посл страшныхъ казней надъ ними, иикогда не могъ имеии ихъ слышать равнодушно. Стр льцы б гали по вс мъ внутреннимь комнатамъ, заглядывали въ чуланы, лазили подъ кроватп, не оставили и иридворныхъ церквей безъ осмотра, проникали въ алтари, искали подъ ирестолами, подъ жсртвеыниками. Въ йіастерскихъ с няхъ увидали оии издали Біедшаго въ церкокь стольника едора ІІетровича Салтыкова. Кто-то закричалъ: „Вонъ идетъІІванъНаі>ышкинъ!'" Они накиыулись на него, а тотъ иесчастный такъиспугался, что немогыіроизнссти ни одного слова, пе могъ даже назвать себя no имени. Они убили и сбросили т ло внизъ. Тамъ узнали, что это не Нарышкинъ, и послали т ло къ старому Салтыкову съ извиненіемъ, что сынъ его убитъ по ошибк . „Вола Божья", промолвилъ старикъ. Въ церквн Воскресенія йа С няхъ встр тилц стр льцы придворнаго карлу, по призванію Хомяка. „Говори, гд спрятались Нарышкины, царицыаы братья? : ' пристуиили они къ нему съ всшросами. Онъ указалъ имъ молча па престолъ въ алтар , и они вытащили охтуда А аыасіа Нарышкина, проволокли за волосы до лаперти, тамъ зарубили и сбросили. S Меньшіе егобратья съ отцомъ и прочими родственниками, и сынъ Матв ева, описавшій это страшное событіе, укрылись въ покояхъ младшей царевны Натальи Адекс евны.

— 49 — Ha крыльц мел?ду Грановитою Палатой и Благов щенскимъ соборомъ убиты: стольыикъ Ивановъ, думный дьякъ Ларіоновъ, который былъ иосылаемъ ирежде ихъ угоиариііать, и сынъ его Василій, ііодполкогиіикн Горюшкинъ и Юреневъ. Между Патріаршимъ дворомъ м Чудовымъ монастыремъ иротивъ ІІосольскаго приі^аза иоймали стр льцы боярина, князя Григорія Григорьевича Ромодановскаго, схватили его за бороду и цотащиди къ Разряду. Тамъ подняли вверхъ на коиьяхъ, и, опустивъ на земліо,изрубил,и за TOJ что въ поход под'ь Чигириномъ оиъ былъ къ нимъ строгъ. Мертвыя т ла, съ іюнзенными въ нихъ копьями, волочили они за ноги въ Спасскія ворота, наКрасную площадь и кричали: „Се боярииъ Артамонъ Серг евичъ Матв евъ детъ, се бояринъ князь Григорій Григорьевичъ Ромодановскій, се думный дьякъ детъ—давайте дорогу". Притащивъ трупы къ Лобному м сту, рубили ихъ бердышами накуски съ костьми и приговаривали; „Любили величаться, вотъ вамъ и награжденіе"! Стоявшій кругомъ народъ долженъ былъ выражать свое удовольствіе. Модчавшихъ били, называя изм нникадш. Кого изъ бояръ и прочихъ лицъ, поименованныхъ въ данномъ имъ списк , не нашли они въ царскихъ палатахъ въ Кремл , т хъ пошли нскать по дворамъ въ город . Петръ омичъ Нарышкинъ застигнутъ бьтлъ въ расплохъ въ дом у себя за Москвою-р кой, и преданъ мучи-* тельной смерти. Съ особеиными усиліями искали стр льцы доктора Данилу Фонъ-Гадена, который отравилъ будто покойнаго 4

-

50

-

Царя одора. Жилъ онъ около ТТотанаго пруда, близь Покроики. Они поб жали туда и пзяли его жену беременную, также обыскали домъ его тоиариіца доктора Ивана Гутменша; не найдя ыикого, оставили его въ поко , ію поздн е пришла другая ватага, а тотъ несчостный со страху ушелъ отъ нихъ на чердакъ, и тамъ спрятался. Стр льцы эти нашли его,ааподозрили иотвелп въКремль, вм ст съ женою Данила, пригрозивъ, что будутъ держать ихъ до т хъ поръ, пока ыайдется Данило, а если в 2 онъ не найдется, то они будутъ вм сто его казнены. ' Желая привлечь къ себ кр постныхъ людей, чтобы они не поднялись со своими госиодами, и не иом шали хозяиничать въ город , отряды стр льцевъ отправились въ Судный и Холопій приказы, рязломали тамъ сундуки съ бумагами, иередрали кр постныя книги и повыкидали въ окна. „Мы сами устаішмъ правду", кричали они, ходя потомъ по улицамъ, заб гая на боярскіе дворы, объявляя всюду, ч,то вс кабальт уничтожены.63 Къ вечеру наконецъ стр льцы утомились, проведя ц лый день на ногахъ, въ безпрестанныхъ поискахъ и тревогахъ. Они разставили въ Кремл у вс хъ поротъ кр пкіе караулы, со строгимъ заиретомъ, чтибы никого ни впускать туда, ни выиускать оттуда, и отправилиеь домой въ свои слободы съ криками „до завтра!" Караулы иоставлены были также въ Кита и Б ломъ Город . Разсыпавшись ио улицамъ, на возвратыомъ пути заходпли въ дома и требовали угощенія. Никто не см .іъ ни въ чемъ имъ поперечить или отказывать; пьяныеи разгоряченные, они кололи людей и лошадей, и на вс хъ нагоняли ужасъ, 84

— 51 — Мертная тишина воцаридась въ Кремл ,зам иивъ шумъ, гамъ, г]>омъ, раздававшіеся въ продолщеніи всего дня. Лишь только караульные сторожа перекликались между собою, да часы на Спасскихъ воротахъ глухимъ и протяжиыі іъ своимъ звономъ оглашали уснувшую окрестность. Царскія ігалаты остались въ т сной осад . Страдшую ночь провели тамъ ил нники, и едва ли кто изъ нихъ могъ вскор сомкнуть глаза. Увидя себя однихъ, они образумились, нашли языкъ. Воспоминанія о прошедшемъ дн ііереходили изъ устъ въ уста со вс мя ужасными подробностями. Вопросы, безъ сомн нія, сл довали одни «а другими. Отчего, зач мт., какъ поднялись стр льцы, и что было на площади, что было на Лобномъ м ст , въ город ? Что сталось съ роднымн, присными людьми? Кто и какъ погибъ, кто сяасся? Отецъ Царицынъ, старшій братъ и меньшіе братья, усп ли, кажется, спрятаться: объ ихъ смерти ничегсне сдышно, но уц д ютъ ли они завтра? Неизв стность и страхъ мучили вс хъ. В рныхъ св д ній получить было невозможно! Страшно было и спрашивать и отв чать, чтобъ не подать повода кому-нибудь къ открытію, чтобъ пе подвергнуть дорогихъ людей лишиимъ опасностямъ; никакихъ сов товъ ни отъ кого ожидать нельзя. Что будетъ завтра? 0, если возобновятся страданія и муки! Какія іютребуются еще жертвы? Усталость взяла наконецъ свое. Несчастные уснули. ііакіе сны вид лись имъ при воспоминаніи о прошедшихъ и въ ожиданіи будущихъ истязаній! Бетръ вздрагивалъ, в роятно, часто въ объятіяхъ своей матери. 4*

— 52 — Разсв тадо. Пл нники просыулись для новыхъ страстей. Стр льцы явились рано опять въ полномъ вооруя^еніи съ барабаннымъ боемъ, и, пришедъ къ Зодотой р шетк у самыхъ царскихъ покоевъ, съ крикомъ начали требовать Ивана Нарышкина, думнаго дьяка Аверкія Кириллова, дохтуровъ Степана жида да ііна. Кириллонъ былъ выданъ имъ, также докторъ Янъ (Иванъ Гугменшъ). Царевны выходили уговаривать ихъ и удрашивать, но напрасно: они твердили свое. Только беременную жену доктора Данила, приведеішую нмканун , удалось спасти молодой цариц Мар Матв евн . Прочіе были убиты, Потомъ поб жали на Патріаршій дворъ, ириступали яе тодько къ служителямъ, но и къ самому Патріарху, грогя копьями и бердышами, чтобъ онъ выдалъ изм нниковъ, у него схороиившихся, обыскали погреба и подмостья, ошарили сундуки и постели, и, не найдя ничего, пришли опяхь къ нему выборомъ и требовали непрем нно выдачи. Патріархъ, облаченный въ омоФоръ, отв чалгь, что въ доы у него никакихъ изм нниковъ н ть, а самъ онъ умереть готовъ.63 Одна толпа отирапилась еще прежде къ Датскому резиденту, услышавъ огь кого-то, что докторъ съ сыномъ у него укрываются. «Стр лыш, на разсв т , 16-го мая», разсказываетъ онъсамъ, „явились въ домъ мой съ окольничимъ Хлоповымъ и требовали выдачи. Я отв чалъ, что у меня н тъ никого, и напоминалъ имъ о своемъ званіи. He слушая ничего, оыи принялись обыскивать домъ, и грозили убить меня, имущество взять въ казну, если ктонибудь найдется въ дом .... въ эту минуту къ околышчему

— 53 — приносится шв стіе, что докторовъ сынъ пойманъ на улиц переод тыіі, а самъ онъ б жадъ. и за нимъ погоня. Стр льцы бросились вонъ, но чрезъ часъ прі халъ ко мн капитанъ съ 50-ю стр льцами взять меня ио дворецъ для очной ставки съ докторскимъ сыиомъ, который показалъ будто, что отецъ его сирятанъ у меня. Мы отправились; Кремлевскія ворота намъ отворили і тотчасъ за нами заперли. На встр чу намъ показался вскор отрядъ стр льцовъ, тащившихъ изуродованный трупъ докторова сына. Капитанъ, шедшій подл моей лошади, сказалъ: вотъ докторовъ сынъ, съ к мъ же давать очную ставку. Мы подъ зжали между т мъ къ шощади, усыпанвой вооруягенвыми стр льцами. Увидя меня, они ударили въ барабаны и зазионили въ колокола. Это служило у вихъ обыкновенно знакомъ къ побіенію. Мои провожатые закричали: это посланникъ! Меня проиустили, я іюдъ халъ къ крыльцу и поднялся ва площадку, гд увид лъ царицу Мар у Матв евну, царевну СОФІЮ Алекс евну и н сколько бояръ. Мн хот лось пробраться къ нимъ, но шедшіе за мною стр лыщ меня остановили; народу было тамъ мнояіество, хоть по головамъ ходи. Въ эго время вошелъ князь Иванъ Андреевичъ Хованскій, и спросилъ у стр льч цовъ: оставлять ли царицу Наталію Кирилловну во дворц . He вадо, отв чали они. Хованскій оглянулся въ мою сторону, увндалъ меня въ лицо, и спросилъ съ удивленіемъ: зач мъ ты зд сь Иванъ Лыдреевичъ,—такъ звали меня при двор . Я указалъ на приведшихъ меня стр льцовъ; онъ подошелъ къ Цариц и Царевн , сказалъ имъ н сколькословъ, которыхъ я не могъ разслыхать. Царевна сд дала знакъ, чтобъ я скор е шелъ вонъ, а Хованскій

— оі приказалъ моимъ стр льцамъ отвести меыя опять домой, и беречь какъ глазъ." „По дорог резидентъ былъ охраняемъ именемъ Царсвньт СОФІИ". 615 Пванъ Нарышкинъ, котораго съ такимъ упорстжшъ искали стр льцы,оъ отцодіъ, меньшими братьями, н сколькими родственыиками и семнадцатил тнымъ оыиомъ Матв ева, укрывались сначала по темнымъ м стамъ при комнатахъ малол тной Царевиы Натальи Ллекс евны, a потомъ сведены были въ дальніе деревяниые покои младшей Царицы Мар ы Матв евны, обращеніше глухою ст ною къ патріаршему двору. Иваяъ Нарышкинъ остригъ длинные свои волосы. Постельница Клуша, которая одна знала, куда вс они спрятались, хот ла укрыть ихъ къ утру въ чулаиъ въ проходныхъ с няхъ, и запереть. Тамъ мы не уц л емъ, сказалъ молодой Матв евъ, стр льцы ироломаютъ дверь, увидятъ насъ и перебьютъ. Его послушались: р шено оставить дверь расткоренаото, „на четверть или меньше"; въ чулан было одно окошко, заваленіюе перинами и подушками, такъ что въ темиот челов ка разгляд ть тамъ было нельзя. Ни живые, ни мертвые, говоритъ самъ Матв евъ, стали мы въ уголъ къ правой сторон . .,. лишь только мы убрались, какъ послышались стр льцьт, они проб жали мимо, „какъ бы быетрая вода иротекла''', н которыс сунулись въ отворенную дверь, посовали копьями въ подуиіки и поб жали прочь, кркча про себя: наши зд сь вндно были! 67 Толпа приіила въ домъ князя Долгорукаіо, чьего сына стр лъцы наканун убили; они извинялись въ запальчивости и ііросилипрощенія. Старикгь, разбитый параличомъ, дсзііалъ въ цостели. Окр дя сердце, онъ выслушалъ ихъ

— 5о —

и вел дъ гостей угостить. Когда они ушли, оставшись одинъ съ слугою, старикъ не утерп лъ и промолвилъ: злод и! щуку вы съ ли, да зубы ея остались; придетъ пора, что и сами по городу разв шаны будете. Холопъ иыб жалъ, догналъ стр льцовъ и передалъ имъ слова квяжія; стр льцы осерчади, воротились, стащили старика съ кровати, выволокли за ворота, убили и бросили т ло на навозную кучу, а сами принялись грабить домъ. Найдя въ иогреб соленую рыбу, они набросади ея на м?'ртвое т ло: на вотъ теб , шь, въ отв тъ на пословицу, которую передалъ имъ слуга.68 Стр льцы злились, что до сихъ поръ не могли нигд найдти Ивана Нарышкина, какъ ни искали, какъ ни домогались, и объявили въ царскихъ палатахъ, что если не выдадутъ имъ его завтра, то они перебьютъ вс хъ, кто имъ попадется. Въ тотъ же день нашли они на Никитской улиц боярина Ивама Максимовича йзыкова. Онъ шелъ къ духовнику своеіму, священнику церкви Св. Николы въ Хлынов ; съ нимъ повстр чался чей-то холоиъ, его знавшій. Лзыковъ испуганный снялъ съ руки дорогой шфстень и далъ ему, умоляя не сказывать яикому, гд его вид лъ. ІІодлый челов къ об щался, но тотчасъ пов стилъ стр льцовъ, которые сб жались, отыскали Іізыкова въ церкви, и съ ругательствомъ отвели на Красную площмдь, гд и былъ онъ убитъ. 69 Въ этотъ самый день, ие смотря на продолжавиіійсн бунтъ, перем нено было все правительство п назначены ионые пачальники по приказамъ: »ъ Посольскій князв Вмсилій Васильевичъ Голицынъ, въ Стр лецкій князь

— 56 — Пванъ Андреевичъ Хованскій, въ иноземскій Рейтарскій и Пушкарскій бояринъИваиъМихайлоітчъ Милославскіи, въ 70 Судный сходьникъ князь Андрей ИвановичъХованскій и пр. Кто сд лалъ эти распоряженіп? Одно это нааначеніе среди общаго смятеыія показываетъ, что власть захвачена была въ свои руки партіей СОФІИ, которая и по свид тельству Датскаго резидента является впереди на первомъ план . На третій день, вовторникъ, Г7-гомая, пришли стр льцы въ Кремль также съ барабаннымъ боемъ, обстуаили кругомъ царскій дворъ, многіе вб яіали прямо на Постельное крыльцо и требовали настоятсльно Ивана Иарышкиыа. Вс мъ служителямъ грозили смертью, если не отыщутъ его, и твердили, что не выйдутъ изъ Кремля до т хъ поръ, пока не получатъ его въ свои руки. Партія вндно боялась оставить его г.ъ живыхъ, опасаясь его характера илп способностей, чтобъ пе получилъ онъ со временемъ возможности отмстить за зло, сод янное его семейству. Д лать было нечего. Дольше беречь было не возможно. Стр льцы принимали бол е и бод е грозное положеніе. Должно было опасаться отъ НІІХЪ ВСЯКИХЪ неистовствъ. Царица Наталья Кирилловна прнвела брата въ церкоьь къ Спасу за Золотою р шеткой. Тамъ онъ, приготовляясь къ близкой смерти, пріобщился Стятыхъ Таинъ и помазался елеемъ. Царевна СОФІЯ Алекс евна, принимая на себя печальный видъ, сказала ему, что „великая необходимая нужда требуетъ отдаться стр льцамъ". Нарышкинъ отв чалъ: „я иду на смерть, лишь бы моей невинной кровью утолились мои ненавистники44, и „оборотясь прости-

-

57 —

тельнымъ ц лованіемъ покланъ свой отдалъ". СОФІЯ, СЪ притворнымъ участіемъ, иодала Цариц образъ Божіей Матери над ть па брата: ..Можетъ быть стр льцы устыдятоя святаго образа и отпустятъ его". Князь Яковъ Никитичъ Одоевскій, челоп къ добрый, но тороиливыи и робкій, который тутъ случился, видя длииные проводы, подошелъ къ Цариц и сказалъ: „сколько вамъ,государыня. братанидержать, аотдахьего надо будетъ" ипотомъ, оборотясь къНарышкину,сказалъ: „иди скор е, Иванъ Кириловичъ, не погибать же намъ вс мъ зд сь 71 изъ-за тебя". Царица выведа его до порога къ Золотой р шетк , за когорой стр льцы дсшидались его, какъ вороны крови; они схватяли его. осыпая скверны^и словами и всякими ругательствами, потащили предъ ея гдазами за ноги по л стниц , а ІІОТОІИЪ по площади къ Константиновскому заст нку. Его начали аіучительски пытать. Нарышкинъ стиснулъ зубы и не пронзнесъ ни одного слова на вс ихъ вопросы. Туда же приведенъ былъ тогда докторъ Данило, пойманный въ ншценскомъ плать , въ лаптяхъ, съ котомкой за плечавш; б жавши за городъ, онъ скрывался въ л су двое сутокъ и проголодался; воротился въ городъ попросить хд ба у пріятеля въ Н мецкой слобод , былъ узнанъ и приведенъ въ заст нокъ. Данило, среди пытокъ, просилъ срока трехъ дней, об щаясь назвать т хъ, которые заслуяіили смерть болыпе, ч мъ онъ. Слова сго записывались, но другіе закричали ^что ею слушать", разорвали запись, и потащили вм ст съ Нарышкинымъ изъ Кремля на Красную площадь, подняли обоихъ на копьяхъ вверхъ, u потомъ, опустя внизъ, отс кли имъ

-

38 —

руки и ноги, изрубили т ла на мелкія части, и ногами 72 своими см шали съ грязью. Ііваномъ Парышкинымъ и докторомъ Даниломъ кончились убійства. Т ла убятыхъ съ перваго дня лежали на площади. 17-го мая было объявлено, что желающіе могутъ погребать юсъ. В рный Арапъ боярина Матв ева иришелъ съ простынею на площадь, и собралъ изуродованные останкп своего госиодина; онъ отнесъ ихъ въ свою приходскую церковь Св. Николы въ Столпахъ, гд оно было отп то и предано земл *і 18-го числа приходили во дворецъ изъ вс хъ стр лецкихъ приказовъ выборные люди, безъ оружія, и били челомъ государю, чтобъ онъ вел лъ отца Царицы Кирялла Полуехтовича Нарышкина постричь въ монахи. Сгарикъ тотчасъ отведенъ былъ въ гІудовъ -моыастьтрь, гюстриженъ подъ именемъ Кипріана, и на простой тел г отвезенъ подъ кр пкое содержаніе въ Кирилловъ монастырь на Б ло-озеро. Меныиіе его сыяовья: Левъ, Мартемьянъ и едоръ, усп ли уидти изъ Москвы въ людскомъ с ромъ плать , подъ охракою в рныхъ слугъ своихъ, и укрылись въ дальныхъ м стахъ, также какъ и н которые изъ ихъ родственииковъ. Молодой Матв евъ выведенъ былъ изъ дворца въ плать стряичаго конюха любимымъ и в рнымъ Царю Петру карлою Комаромъ. Онъ вел лъ молодому челов ку идти за собою см ло по Сь тлишной л стниц * Падь

ЫОГЙЛОЮ поярпна ІІатв оэа. веденнаго ею во всемъ умственномъ и т лесномъ его / организм . He усп ла Царица Наталья Кирил.!іовна съ молодымъ царемъ и уц л вшими друзьями опомниться посл трехдневныхъ тревогъ и опасностей, не усп ли оии оплакать свои горестныя потери и узнать объ нихъ вс ужасныя подробности, какъ огласилось, что въ посл дній день нровопролитія см нены бмли вс начальники приказовъ, имъ преданные, и установилось новое управленіе. Кто же такъ расиЬрядидся? Какая участь ихъ ожидаеіъ? Что будетъ дальше? IIри чемъ они останутся?

— 60

-

Черезъ три дня, мая 20-го, стр льцы бьютъ челомъ, чтобъ государь указалъ сослать въ ссылку братьевъ Лихачевыхъ, остальныхъ Нарышкиныхъ, молодаго Матв ева, и н которыхъ другихъ приверженцевъ Петровой стороны изъ дьяковъ и думньтхъ дворянъ. Чрезъ нед лю, мая ЗС-го, стр льцы, собравъ между собою подписку, предъявляютъ требованіе, чтобъ старшій Царевичъ Иванъ Алекс евичъ царствовалъ вм ст съ братомъ своимъ Петромъ Алекс евичемъ, который долженъ при немъ считаться вторымъ, — угрожая, если это не будетъ исполнено, придти опять въ Кремль съ оружіемъ и учинить мятежъ велій.74 Созываются чины государственные. Патріархъ предъявляетъ грозное требованіе стр льцевъ. Вс считаютъ необходимостію согласиться, и Патріархъ въ Успенскомъ собор совершаетъ тотчасъ торжественное молебствіе о двухъ нареченныхъ Царяхъ. Бояре и дьяки, деряіавшіе сторону Петра, присягаютъ no невол второму Царю, опасаясь возобновленія страшныхъ явленій 15-го мая. 75 По крайней м р Петръ оставленъ бьтлъ на престол ; самые отчаянные враги, при всемъ своемъ озлобленіи, не осм ливадись видно думать о нарушеніи признаннаго права, о посягательств на царскій родъ, которътй считался въ общемъ народномъ мн ніи священнымъ и неприкосновеннымъ. Можетъ быть, и значительность его партіи, количество его приверженцевъ, внушало опасенія раздражать ихъ и доводить до крайностей. Еще чрезъ нед лю стр льцы объявляютъ чрезъ своего новаго начадьника, князя Хованскаго, чтобъ Царевна

— 61

-

Алекс енна ириняла на себя управленіе государ, ствомъ по причин малол тства ея братьевъ, По усиленнымъ просьбамъ вс хъ чиновъ, она изъявляетъ согласіе, и во вс города тотчасъ разсылаются изв стительныя \ грамоты съ прим ромъ изъ Римской Исторіи. гд , по кончин императора еодосія, въ малол тство сыновей его, Аркадія и Гонорія, управляла имперіей сестра ихъ Пульхерія.711 Такимъ образомъ Царевна СОФІЯ сд лалась правительницей государства. Царевна СОФІЯ—правительница государства! Вотъ, что было конечною ц лью стр лецкаго бунта, вотъ къ чему ведены были видно вс д йетвія, вотъ для чего совершены убійства: отстранить Царицу Наталію Кирилловну съ Нарышкиными и предоставить правленіе Царевн СОФІИ Ллекс евн съ Милославскими. ^ Она, сд довательно, вм ст съ своими родственниками, была зачинщицею злаго д ла, руководительницею стр льцевъ, которые, обманутые, служили ей только сл пыми орудіями. Весь ходъ д ла со вс ми оборотами и извили- / нами осв тился предъ глазами низложенной партіи. Правительница, принявъ власть въ свои руки, наградила стр льцовъ щедро: она вел да выдать имъ по 10 рублеё на челов ка. увеличила ихъ жалованье, предоставила многія преимущества и позволила выборыымъ входить въ ея покои по вс мъ д ламъ беЗпрепятственно.77 Стр льцы пожелали, чтобъ дано имъ было названіе надворной и хоты, и чтобъ въ признательяость за сослуженную ими слул;бу постанленъ былъ памятникъ на Красной площади съ обгьясненіеыъ5 за какія вины изм нники были ими наказаны.78 СОФІЯ

— 62 — Ііолкоішики Цнклеръ и Озероьь, ио ириказанію Царевны, съ великимъ посіі шеніемъ воздвигди на томъ м ст , гд оканчивалась стр лецкая расправа, высокій каменный столбъ; къ поднижію его ирибиты были по четыреыъ сторонамъ жестяныя доски, гд предались в ковому позору имена Матв ева, Нарышкпныхъ, Долгирукихъ, Ромодаиовскаго, Языкова и прочихъ жертвъ стр лецкаго буыта. Страшно было цариц Наталь Кирилловп 15-го мая вид гь предъ собою ружья, копья и бердыши, трепетать за жизнь своего сыыа, отца, братьевъ, друзей, но не легко ей бидо и теперь слышать всякій день о новыхъ иостановденіяхъ, коими предавалась поруганію, ыа в ки в ковъ, ихъ дорогая для нея иамять,—объ ыовыхъ раепоряженіяхъ, кои.ми ч собсгвенная судііба ея, судьба дорогаго сына, окружалась опасностями, становядась неизв стною. Каждое такое распоряженіе подавало иоводъ въ ея кругу къ многоразличнымъ толкамъ, пропитаннымъ разум ется злобою, ыенавистью, жаждою мести. Десятид тный, значительно уже разішвшійся мальчикъ, Петръ, все это слушалъ, все иринималъ къ сердцу, и оно глубоко вр зывалось ему въ паыяти. Если онъ насмотр лся всякихъ неистовствъ въ ирошедшіе дни, то теперь онъ безпрестанно наслушивался всякаго худа, и нравственное развитіе его яоьреждалось, въ сердце западали безпрестанно с мена недобрыя. Ученье, какое нибудь, однакожъ не прерывалось. По крайней м р изв стно, что іюня 7, 1082 года „въ хоромы 3 аршинъ огласу червчетого иринялъ стольникъ Тихонъ Яикитичъ, сынъ Стр шневъ, а сказалъ, что т мъ отдасомъ обивать налой, на которомъ учитца государь грамот ." 7 9

— G3 -

Неусп ла пронестись одна туча надъ Москвою, какъ 80 зачерн лась другая. Пропшники Никоновыхъ исправденій въ богослужебныхъ книгахъ, такъ названные тогда раскольиики. держались упорно въ своихъ АШ НІЯХЪ, несмотря ни накакіе соборы и казни, которые ихъ только чтоожесточали. Узнавъ о московской ыеурядиц , о слабости правденія при едор и d раздорахъ въ царскомъ семейств no его кончин , они сочли это вревш благоиріятнымъ для исполиеиія своихъ замыслоиъ, показались въ город , и начали см л е осуждать душевредныя, пагубныя новшества, возбуждать участіе въ народ къ замолкнувшимъ толкам-ь о в р . Короткое знакомство съ духовною писменностію п церковнымъ уставомъ, строгость въ исподиеніи вс хъ обрядовъ, наруягная, можетъ быть, святость возііышали ихъ въ глазахъ набожной толпы. Собсгвенное твердое уб жденіе въ правот и иеиогр шимости сообідало сііду ихъ р яи и привлекало дов ренность. Разсказы о страшніііхъ казняхъ, которыыъ подверглись отцы Соловецкіе и иервые обличители^—Аввакумъ, Лазарь, ЕпиФаній, едоръ, ис задолго предъ т мъ сожженные вь Ііустозерск , умилялн сердца слупіателей, и внушали почтеніе къ ихъ в рнымъ иосл дователямъ. Въ народ усиливалось опасеніе подвергнуться наказаніямъ на страшномъ суд Божіемъ, наравн съ еретикаыи, за нарушеніе священныхъ преданій старины и за прииятіе иововведеній, въ которыхъ вм ст съ буквенными изм неніями усматривалось повреждеиіе главныхъ. основаній в ры. Многіе грамот и, сами знавшіе твердо подробности богослуженія, чувствуя разстройство во всемъ своемъ ду-

— 64 — ховномъ организм , съ т хъ ііоръ,какъ до ихъ слухастало доюдить хотя мал йшее изм неніе въ словахъ той ИЛРІ другой молитвы, приставали охотно къ новымъ пропов дникамъ, соотп тствовавшимъ ихъ собственному настроенію. Между боярами, ихъ женами, торговыми и посадскими людьми, не говоря уже о духовенств , держалось много тайныхъ приверженцевъ раскола. Но всего важп е для раскольниковъ было привлечь на свою сторону стр льцовъ, которые стали тогда главною силой въ город , и могли д лать, что имъ угодно. Съ ихъ помощію раскодьники над ялись твердо достигнуть своеи ц ли—^въ царствующемъ град Москв старую православную христіанскую в ру возобновити, въ неи же Россійскіе чудотворцы Богу угодили, и прежніе Великіе князи, благов рные Цари и сват йшіе Патріархи до настанія Никонова патріаршества пребывали", Между стр льцами быди также, какъ и въ прочихъ сословіяхъ, ревнители „стараго благочестія'1', а главное самъ начальникъ Стр лецкаго приказа, князь Ыванъ Андреевичъ Хованскій, былъ втайн жаркиыъ посл дователемъ протопопа Аввакума, который въ его дом находилъ себ даже уб жище во время перваго розыска. Подъ покровитедьствомъ князя Хованскаго раскольникамъ удобно было распространять свои толки въ слободахъ и заго : товлять себ новыхъ сообщниковъ между стр льцами. На третій день посл Іііремлевскаго погрома, когда еще дымидась кровь, пролитая на Красной іілощади, стр дьцц, по свид тельству современника, начали сов товаться въ Титовомъ приказ , гд ихъ образовалось гн здо, какъ приступитькъ д лу. 80 Положено было написать челобитиую

— 65 — въ род Соловецкой, отъ лица вс хъ полковъ и чернослободцевъ съ ыастоятелышмъ требоваиіемъ отв та отъ властей: ^за что они старыя книги, которыя печатайы при благов рныхъ Князехъ и Царехъ и пяти Россійскихъ Патріархахъ, козненавид ли, и возлюбили новую Латино-Римскую в ру по своей вол , а не по Божіей сотіюренную". Челобитную сочииилъ, обще съ н сколькими чернослободцами, уважаемый раскольниками инокъ Сергій, „твердый адамантъ, искусный въ ученіи". Когда она была прочтена въ собраніи стр льцевъ, стр льцы заплакали и удивидись, какъ могли такія страшныя ереси поиасть нъ новыя книги. Безъ всякихъ разсужденій, не входя ни въ какія тонкости, оии взяли себ на умъ только то, что истинная в ра подвергается гоненію. „He дайте же насъ, братіе, въ поруганіе по прежнему, не иозвольте мучить и ясечь", воскликнулъ Сергій въ собраніи. „Мы, отче, рады продіять кровь за старое благочестіе", отв чалъ одинъ пятисотенный. Вс об щались единогласно постоять за православную в ру: ^за тл нное было головы своиполоягили,азаХриста-св та для чего не умеретьа. Въ челобитной была выраягена вм ст и просьба къ Царямъ и Патріарху, чтобъ было назначено общенародное ііреніе о спорныхъ вопросахъ на Красной площади, или между соборами. На преніи раскольники иастаивали тіреиыущественно иотому, что, осл пленные, были твердо ув рены въ своей поб д , и над ялись ею привлечь къ себ весь народъ. Князь Хованскій, осв домленный объ этихъ р шеніяхъ, былъ очень радъ, выразилъ полное свое сигласіе съ ними, и въ доказательство крестился предъ пришедшими къ

-

66

-

нему отцаыи no старому, днумя перстами, читалъ иъ симвод в ры: и въ Духа Святаго Господа пстиннаго и жиіютиорящаго и проч. Онъ об щалъ свое сод йствіе и пожелалъ іюзнакомиться со вс ми гоювыми борцайіп. Когда Сергій ириведенъ былъ къ князю Ховаискому, то онъ, иоговоривъ, однакожъ зам тнлъ: „вижу тя ииока, отче, смиренна и тиха и немногослопна, и ие будетъ тя съ таковое великое д ло; надобно противъ ИХ^І ученому челов ку отв тъ держать". Среди общаго сов та, кого избрать предводитедемъ или зап валомъ на предлежащихъ состязаніяхъ, произнесено было имя Суздальскаго соборнаго попа Никиты, изв стнаго у противной стороны подъ иыенемъ Пустосвята. Хованскій обрадовался: ^ну вогъ этотъ уста имъ заградитъ"', сказалъ онъ, „знаю я того священника гораздо; противу него имъ нечего говорить; и прежде ии единъ отъ нихъ противу его не могъ стоять: вс поаадали, какъ листвіе". Р шено приступить къ д лу немедленно, созвавъ изв стныхъ знатоковъ и совопросніщовъ Священыаго Писанія и вс хъ д лъ церковныхъ. Над ясь иа покровительство, самозванные учители ходили ио площадямъ и по улицамъ, и учили, чтобъ люди не ходили въ церковь оскверненную, креста четнероконечнаго не почитали, —это печать антяхристона,—иконамъ новописаннымъ не поклонялись, и молитвъ отъ евяіденниковъ не принимали, а слушающіе ихъ погибиутъ въ мукахъ в чныхъ. Народъ внимадъ пропов дникамъ со страхомъ и тропетомъ, и страшился д йствительно іюгубить душу.

-

67

4

День царокаго в нчанія на,значенъ былъ 2Г)-го іюня, для двухъ Царей, Ииана и Петра, съ ц лію утвердить скор е ІІНОНЬ образовавшееся правительство. На Верху кип ла разнообразная д ятельность: Царевна —ираиительница нам ревалась явиться во всемъ великол піи. Сочинялся чинъ в нчаиія на царство, какого не бывало никогда, для двухъ Царей: изготонлялись вс царскія утвари вдвойн : в нцы, державы, скипетры; собиралось и изукрашалось новое од яніе съ кружевами й позументами, строились особыя с далища, отд лывались вс принадлежности. Въ Мастерской палат мастера, свои и чуліезеыные, кроили, шили, ковали, выр зывали, отъ ранняго утра до поздняго вечера. Бояре и стряпчіе наблюдали за работами неусыпно. Раскольники хот ли непрем нно представить Царямъ сіюю челобитную наканун ихъ в нчанія. Князь Хованскій сов тывалъ отложить такое нам реніе, какъ несвоевременное, ио они настояли. „Статочное ли д ло", твердилъ Сергій, п Патріархъ будетъ служить литургію по новому требнику, а не по старому, блаженныя памяти Патріарха Филарета Никитича: таинство причастія совершитъ онъ на ияти иросФорахъ съ латинскимъ крыжомъ, а не на семи съ крестомъ истиннымъ, и во время в нчанія велитъ Царямъ стоять неизм нно за в ру новую"? „Да в дь онъ не кабалу съ нихъ возьметъ", всзражалъ князь Ховапскій, „Цари могутъ де въ посл дствіи изм нить свое об щаніе". Ничто не помогало. Старики стояли кр пко на своемъ, чтобъ идти завтра же въ Кремль, если нельзя уже никакъ отложить в нчанія до другаго воскресенья. Къ нимъ прибылъ тогда же изъ Волокаламскаго изв стный между ними инокъ Савватій.

— 68 -~ 2){-го іюня, въ [гятницу, рано утромъ отправились они торжсствениымъ ходомъ въ Кремль изъ-за Яузьт. Никита несь спятый крестъ, Сергій, сочинитель челобитной,— Еваигеліе, Савватій—картину Отраіішаго Оуда. Народъ съ благогов ніемъ шелъ за ними и игепталъ про еебя святыя імолптвы: Господи помилуй, Господи помилуй.... Отче нашъ, ае введи нась въ искушеніе, но и?.бави оіъ наішсти. Пришедъ въ Кремль, оии остаиовились у Краснаго крыльца, и дали знать о себ князю Хованскому, который вел лъ отвести ихъ въ Отв тную ІТалату; тамъ, по чинномъ объясненіи съ ними о причин ихъ ирнхода, онъ взялъ у нихъ челобитную, и отнесъ на Верхъ къ великимъ гоеударямъ. Посл н сколькихъ переговоровъ князь Хованскій сообпцілъ отв тъ, что „великіе государи назначаютъ общенародное преніе чрезъ три дня, въ среду, ибо это д ло великое, на которое понадобится много времени: мужно де книгп освид тельствовать". — А какъ яге Цари в нчаться будутъ? спросилъ неугомоиный Нпкита.—„По старомуІС повторилъ об щаніе Хованскій, „закажи самъ испечь просФОры съ прежыимъ крестомъ; я поднесу ихъ ГІ&тріарху, и велго служить по старому. Да и ты, отеп,гь Никита, приходи туда". Старцы успокоились. Никита посп шилъ кч. одной благочестивой, знаксшой еліу, вдовиц заказивать пужньтя просФоры ыаутро. Поутру. въ субботу 24-го числа, прпшли еще изъ Волоколамскихъ пусіынь знамснитые начетчики: отецъ ДороФей, Савватііі и Гавріилъ, за которьши посыланъ былъ Савва Б левскій.

— 69 — Мешду т мъ, накъ старьіе ревнители хлопотали о просФорахъ съ восьмиконечнымъ крестомъ, Царевна СОФІЯ заботилась о н нцахъ, ц пяхъ, кафтанахъ и украшеніяхъ ьсякаго рода,— что д лалъ десятил тный Петръ? Пстръ только то и д лалъ, что дуыалъ о своихъ военныхъ пот хахъ: въ Оружейной мастерской палат сохраиидось св д ніе, что даже нашшун царскаго в нчанія вмі но было сд латх^, по его указу, четыре лука съ буйволовыаіи костьми, ис.домщти^ къ яимъ шесть гн здъ ссііерегъ иіафранныхъ, дна гн зда товаровъ, его государеіюй статьи, да два лука по 14 корновъ (?)ді рныхъ, два лука no 13 корковъ среднихъ, два лука по 12 корковъ недом рковъ, да къ нимъ 20 гн здъ северегъ простыхъ, стольничей статьи. Веллкаго Государя указъ ириказалъ записать бояріінъ Петръ большой Васильевичъ Шерсметевъ. 2о-го іюня совершился въ Успеыскомъ собор священный обрядъ в нчанія. Собраніе вс хъ чииовъ государства въ Грановитой палат , прлнесеніе знаковъ царскаго достоинства, торжественное шествіе no Красному крыльцу, при звон вс хъ колоколовъ Ывана Великаго, предъ безчисленныыи толиами народа, покрывавшаго площадь, великол гіное богослуженіе съ участіемъ многихъ архіереевъ, чтеніе молодыми Царями, 16-тил тнымъ Иваномъ и 10-тил тііым'ь Иетромть символа в ры, пріобщеніе Святыхъ Таииъ въ алтар , святов млфоиоііазаніе, провозглашенііе многол тія съ полнымъ царскимъ титуломъ, поучсніе Патріарха, поклоненіс гробницамъ предконъ г/ь Лрхангельскомъ собор , ирикладываиіе къ семейпьімъ святынямъ

— 70 Благов щенскаго собора—произіюдили въ душ десятил тнаго Петра пныя виечатл пія, ч мъ т , кои получилъ онъ за м сяцъ предъ т мъ, во время стр лецкаго бупта,— о могуществ , неограниченной вол , самодержавіи Русскаго Царя. А какъ произошло царское в нчаніе,—по старому, или новому? Увы, Никита Пустосвптъ, ыеся въ кулечк исііеченныя благочестивой вдовицей просФоры, никакъ не могъ продраться сквозь т сныя толпы народа, покрътвавшаго площадь, съ своею драгоц ііиоіо ношей, никакъ не могъ достигнуть святыхъ воротъ Успенскаго собора. С'ь глубокой скорбію, выбивпіись изъ силъ, воротился онъ къ единомышленникамъ, и. кладя кулечекъ на столъ, объявилъ, къ общему горю, о своей роковой неудач , „никоими м ры не доиустилъ народъ до соборныя церкви, и я просФоры назадъ принесъ". Два дня на Верху пропіли въ яшлованіяхъ, угощеніяхъ, принесеніи даровъ боярамя, околышчими, людьми думными, гостяміт, гостинною и суконною сотней и днорцовыхъ слободъ торговыми людьми. На третій старики, согласно об щанію князя Хованскаго, р шклись требовать настоятельно торя^ественнаго пренія о в р , на Лобномъ м ст , предъ вс мъ народомъ, и принудигь къ тому Патріарха даяіе силою, иад ясь на помощь стр льцовъ, изъ которыхъ одни подішсалйсь подъ челобитною, другіе изустно об щались стоять съ ними заодно. 5-го іюля Никита Пустосвятъ, отслунгивъ молебенъ въ полку Титов , отиравился съ своими въ Креаіль, со-

-

71

-

провождаемый no ирежнему стр лецкими иыборными и народныыи толпами. Въ Кремл распололіились соіюпросники за Архангельскимъ соборомъ, близь Краснаго кркгльца, уставили налои, разложили на нихъ старыя иконы и книги, зажгли св чи. Никита поднялся на подмостки и началъ громогласно поучать народъ, Патріархъ, предув домленный о нам реніи противниковъ, совершалъ въ то время литургію и молился о прскращеніи мятежа. Узпавъ о прибытіи скопища, онъ выслалъ къ нимъ Спасскаго протопопа для ув щанія, и вел лъ раздать въ народ напечатанную повмішую Никиты, въ которой тотъ ири цар Алекс Михайлович отрекался отъ своыхъ заблужденій. Стр льцы хот ли изорвать повинную, схватили протопопа и привели его къ своимъ отцамъ. Сергій принялъ его подъ свою защиту, и вел лъ читать повмнную, но никто ея не слушалъ, и онъ принялся опять за Солоиецкія тетради о знаменіи честнаго креста и ирочеыъ. Вс замолчали, утихли и слушали съ благогов ніелъ, многіе плакали. Когда окончилось богослуженіо въ ообор , толпа потребовала Патріарха къ себ на площпдь. Хованскій на Верху иастаивалъ, что Патріарху надо идти непрем нно и успокоить народъ, но ни Царевн , пи Царицамъ, не ол дуеть тамъ прмсутствовать: не быть вамъ отъ народа на площадн живыми, стращалъ онъ женщинъ. СОФІЯ р тила, чтобъ ііі)еніе происходило нъ Грановитой палат , И, не смотря на уб ждеиія Хог?анскаго, объявила, что хочетъ тамъ присутстіювать. Царица Наталья Кирилливна и дв Царевны вызвались посл довать за пею. Патріарху доно знать, чтобъ онъ, для бсзоиасностіт, шелъ на Верхъ no задиеіі Ризпологкенской л стпиц , со

— 72 — вс ми архіереями, а харатейныя рукописи и книги изъ Патріаршей ризницы вед но было пронесть свящеиникамъ по Красному крыльцу. Въ народ выразилось удовольствіе, что несутъ на Верхъ кыиги и рукописи: теперь, говорили люди, правда докажется на в риое. Хованскій, вышедъ съ Верху на площадь, пригласилъ отцевъ въ Грановитую палату, гд Царевна съ Царицами высдушаетъ сама челобитную, а выходить де имъ на тілощадь зазорно. „Безъ народу что намъ д лать тамъ", отв чалъ Сергій, опасаясь насилія, но Ховансній зав рилъ, что йхъ никто не тронетъ, и что туда можетъ идти всякій, кому угодно. Главные д ятели отправились. На крыльц ироизошла давка и драка съ священникаміг, относившими книги. Народъ съ нетерп ніемъ остался на площадк олгидать, ч ыъ копчится преніе. Въ Грановитой палат на царскихъ тронахъ сид ли Царевны СОФІЯ Алекс евна и Татьяна Мпхайловна, ниже ихъ въ креслахъ Царица Наталья Кирилловна и Царевна Марья Алекс евна. Молодыхъ Царей съ ними не было, но Петръ, одерлшмый любопытствомъ, находился гд нибудь по близости, съ своими дядьками, а еще в роятн е, смотр лъ и на необыкновенное зр лище лзъ тайника, или смотрильной полатки, устроенной вверху надъ святыми с нямп, прямо ііротивъ м ста, гд истари стоитъ тронъ Царскій. Патріархъ, митрополиты, архіепискоиы и епископы, занимали м ста по степенямъ,—между пими находился МитроФаній Воронеясскій.

/

-

73 —

Поклонясь Царевн и Царпцамъ, совопросники разставили налои предъ царскимъ троновіъ, разлогкили иконы и книги, кажгли св чи. „Зач мъ пришли вы съ такою дерзостью въ царскія палаты", спросила, Царевна СОФЬЯ СЪ гн вомъ, Г;какъ см ете вы пропов дывать свою расколышчыо ересь и возмущать простой народъ"? — Мы пришли къ царямъ-государямъ бить челомъ, отв чалъ Никита,—объ исправленіи православной хрнстіанской в ры, и чтобы служба Божія быда по старымъ слуікебиикамъ, какъ было при Цар Михаил еодорович и Патріарх Филарет Никитич . — He ваше то д ло, возразилъ Патріархъ, и не вамъ, простолюдинамъ, церковная исправлять. Судить о томъ а.рхіереямъ у насъ в ра стараго ііравославія, Греческаго закона, исправленная съ Греческихъ и харатейныхъ кнпгъ по грамматик . — He о грамматик съ тобой приділи мы толковать, возразилъ Никита, а о церковномъ догмат , - и началъ съ дерзостью исчислять вс свои притязанія. А анасій, архіепископъ Холмогорскій, вступился въ р чь съ объясненіями. — Что ты, нога, выше головы ставишься? закричалъ Никита, наступая на А анасія. Я не съ тобою говорю, a съ Патріархомъ, „Видите ли, что д лаетъ Никита", восчликнула СОФЬЯ, обращаясь къ предсхоявишмъ,—„при насъ онъ хочетъ драться, а бееъ насъ и убьетъ пожалуи". — Н т ъ , государыня, возражали его сообщниіш, — онъ только рукою огведъ митрополита, чтобы не говоріілъ прежде Патріарха.

— 7^

-

„Да какъ см етъ онгь говорить съ ІІатріархомъ? He довелось бы еліу быть и на очахъ нашихъ. —Ты принесъ повинную отцу нашему, блая»енныя памяти, и свят йшему Патріарху'-', продолжала СОФІЯ, обращаясь къ Никит , „'съ великою клятвою не бить челомъ о в р , а нын опять за то д ло принимаешься"? — He зашіраюсь я, отв чалъ закаленный въ своихъ уб жденіяхъ Никита, — что принесъ повиниую за мечемъ и срубомъ; семь л тъ шісалъ я свою челобитную, a отв томъ была тюрьма нев домо за что. Сложшгь на меня Симеонъ Полоцкій кшігу Жезлъ, но въ ней и пятой доли моей челобитной не разобрано. А изволишь, государыня, я - противъ /Еезла того отв чать готовъ. Я его очищу. „Молчи", гн вио сказала Царевна, й вел ла читать принесенное прошрніе. Предстоявіпіе выражоли скос участіе и согласіе, Когда доиіло въ ней до того м ста, что еретикъ Никонъ поколебалъ душеіо царя Алекс я Михайловича, и сь т хъ поръ благочестіе тюгибло въ Россіи, Царевна съ гн комъ перервала чтеніе и сказала, обращаясь къ стр льцаыъ: „н тъ, мы не можемъ терп ть бол е такой хульт. Если Ииконъ и отецъ нашъ еретики, то и мы еретики, братья наши не Цари, и Патріархъ не пастырь. Ыамъ ничего неостается д лать, какъ оставить царство"', и сошла со своего трона. Въ толп послышался говоръ: „пора, государыня, давно пора вамъ въ ыонастырь, полно царство мутить; какъ бы здоровы Цари-государи бьтли, абезъ васъ пycтoнeбyдeтъ(•'^ Бояре, выборные стр льцы и іірочіе слушатели, приступттли однакожъ къ Царевн съ уб жденіями возратиться на свое ы сто,и клялись положить свои головы за царскій домъ.

75 — Патріархъ показывадъ Евангеліе, писанное святымъ Ллекс емъ митрополитомъ, соборное д яніе объ учреж[і;еніи иатріаршества въ Россіи, харатейныя рукописи и [іервопечатныя книги. Изув ры ничего не слушали и гвердили свое. Хованскій ходилъ взадъ и впередъ ио Грановитой палат и не принималъ никакихъ м ръ къ водворенію порядка. Между т мъ время проходило. Наступала пора вечерняго п нія. котораго миновать нельзя, по кр пкому уб жденію об ихъ сторонъ: какъ быть безъ вечернй! Притоімъ вс утоміілись и проголодались, не нм въ съ утра ни маковой росинки во рту. Царевыа СОФІЯ рада была благовидиому ііредлогу прекратить соблазнительное позорище. Она объявила, что преніе продолжать теперь некогда, и что указъ царскій будетъ по на^атому д лу сказанъ посл . Царицы и Царевны встали съ сг.опхъ м стъ и вышли изъ Грановитой палатьт во ннутренніе покои, а за ними и Патріархъ къ себ съ прочими архіереями. Раскольники выб жалн толпою ішизъ по Красному крыльцу и, иоднявъ руки съ двуперстнымъ сложеніемъ, кричали: „вотъ і лкъ, вотъ какъ!" Co вс хъ сторонъ изъ иарода посльтгпались къ нимъ копросы: ,.Что, что, ч мъ пор шилп д ло?:' „Напіа взяла'*', кричали въ отв тъ они, „ис хъ архіереевъмы переспорили, поб дили. Молитесь вотъ какъ! Вотъ какъ иадо модиться!" Оии посп иіили на Лобное м сто; иародъ—за ними. На Лобномъ м ст они остаионились и долго толковалп по Соловецкимъ тетрадямъ. отгуда съ п ніемъ, поднявъ опять руки съ двуперстнымъ знамеыіемъ, отправились чрезъ Таганскія ворота за Яузу, крича изо всей смлы: вотъ какъ молитесь. вотъ какъ

— 76 — молитесь. И которые изъ состязателеи такъ были утоылены, что падали ио дорог въ обморокъ. 0 Никит разошелся слухъ, что онъ, упавши, умеръ въ судорогахъ. Въ Титовскомъ полку встр тили мнимыхъ поб дителем колоколыіымъ звономъ. Они отслужили молебенъ въ церкви Спаса, въ Чигасахъ, и разошлись по домамъ. СОФІЯ понялад%что д ло плохо. Увид въ, что уб ягдепіями сд лать нй^івж) ыельзя съ этими твердачами, которые ничего слушать не хот ля, и только иовторяли свое, она приняла м ры другаго , рода. Она начала призываті. къ себ выборіувк^ЗЬ стр льцовъ отъ вс хъ полковъ, на которыхъ раскольники возлагаля всю свою надежду, уі-ощать ихъ ^і'' , уб ждать въ несправедливости предъявленныхъ •]ребованій. Н сколько разъ повторялись ея угощенія и ун щанія. „Неужеліг вы пром пяете насъ на шестерыхъ чернецовъ", говорила оиа собравішшся, „предадите поруганію свят йшаго ІІатріарха?" Она плакала, просила, усов щевала, об щала награды и наконецъ добилас ь до того, что многіе выборные сказалн: ,.Ну, такъ воля ваша, д лаите какъ знаете, мы стоять не будемъ". Два пятисотенные тутъ же были записаны за то въ думные дьяки, вс выборные были од лены деньгами. Изъ царскпхъ погребовъ выкатывались бочка за бочкой. Рядовые стр льцы, узнавъ о согласіи споихъ ыабольшыхъ, упрекали ихъ. „Вы продали насъ на водкахъ, да на красныхъ винахъ; мы посылали васъ стоять за правду, а вы что сд лали?" Ропотъ распространялся, выборные іюдвергались опасности. Они иришли жаловаться Цареви и передали иастроеніе въ Титовскомъ полку, гд утке послышались угрозы. „Добромъ съ ними ле разд лаешься,

-

77 — сс

пора опять за собачьи шкуры приниматься . ,,И придумали вс ішлки", разсказываетъ самъ Савва Романовъ, которому ыы обязаны подробностями этого описанія, ..пыбориыхъ вс хъ прибить за неправду ихъ, а къ Патріарху идти попрежнеаіу съ барнбанами". Въ то время явился къ нимъ съ Верху нев домо какого чину челов къ и сказалъ: Дворяне и вся надворная п хота велшшхъ государей! Цари-государи жалуютъ васъ norребомъ. На десять челов къ по ушату шша, да по м р меду. Стр лыщ иоб жади всякій десятокъ со своимъ ушатомъ и лерепились пьяные. „На другой день такяіе съ Верху по сту челов къ перепоили, и на третій день, да и вс полки такъ перебрали". Выборные, пережаловаиные прежде на Верху, говорили: какого жалованья намъ еще болыде отъ великихъ государей? Ч мъ насъ великіе государи не пожаловали! Стр лыщ послушались и принесли повинныя, что имъ до церковныхъ вопросовъ д ла н тъ и впредь вчинять они не будутъ. Отцовъ пьяные принялись бить- „вы де бунтовщики и возмутили вс мъ царствомъ". Царевна СОФІЯ, удостов рясь, что стр льцы не станугь защищать бол е раскольниковъ, вел ла своимъ пов реннымъ асреловить коноводовъ и привести наЛыковъ дворъ, (тамъ нын арсеналъ), гд разсажены они бьтли порозыь и преданы суду городскому. Эа судомъ д ло не стало. По приговору его еретики осуждены были на смерть. Исполненіе началось хотчасъ. Никит Пустосвяту отс чена была голова во вторникъ 11-го іюля на Красной площади. Товарищи же его, ио усилевному ходатайству Хованскаго, пощажены и разосланы по монастырямъ на покаяніе,

-

78 -

другіе разб жалисі. с ять свои плевслы no скитамъ и нустынямъ; Московскіе прииерженцы ипокрошітели должиы были скрыьать свои чувстиа, п опасноі гь, грозившая ітравославной церкии, была отстранена, благодаря см лости и р шительности Царевны СОФІИ. Вс эти событія, составляя исключптельный тогда предметъ разговоровъ, были разсказываемы и обсуждаемы въ присутствіи Петра, и кругъ его св д ній п поняіій общественныхъ нечувствительно распространялся. Окончаніемъ церковнаго возмущенія, какъ и іірежде стр лецкаго, сиокойствіе на Верху вітрочемъ еще не установилось. ГГо городу ходили разнородные слухи, и доносились до Верха на об лоловиньт, къ Царевк СОФІИ Ллекс ёви и Цариц Наталіи Кнриловн , составляя главный продметъ разговоровъ; принимались же они и толковались различно, смотря по видамъ, яіізлаыіямъ и надей5дамъ той и другой стороны. Нын бояре, съ дворовыми людьми, собираются перебить вс хъ стр льцовъ и уничтожигь стр лецкое войско; завтра стр льцы прииимаютъ р шеніе истребить бояръ. Кр постные люди сочиняютъ де челобитныя и хотятъ искать свободы отъ госиодъ своихъ. Немедленно назначались сл дствія объ источникахъ этихъ слуховъ. Насл женные, уличенные в стовщики подвергались ягестокимъ пыткамъ, и на дыб возводили на себя всякую иапраслииу, между т ыъ какъ въ суіцности были вииоваты только вгь пеосторояшости, передавая, такъ или иначе, уелышанное по в тру.

-

7!)

-

Царевичь 'Еатарскій, ііосадскій челов къ Яросланецъ Иванъ Бизяевъ, Московскій дворянинъ Михаітлъ Вешияковъ съ сыномъ, бывшимъ подковникомъ, Матв емъ Вешняковымъ, навлекаютъ на себя подозр ніе. Нхъ цытаютть. Они созиаются и наказываются смертію, (въ 81 іюл м сяц ). Стр льцы продолжали буйствовать; никто не см лъ иыъ поперечить; они искали долговъ своихъ, справедливыхъ и несправедливыхъ, мучили мнимыхъ должниковъ й мстиди за старыя обнды на праве^кахъ по произволенію. Старый полковникъ, Степанъ Яновъ, челов къ заслуженный и достойный по вс мъ отзывамъ, вытребывается ими съ дадекой службы, по давнимъ на него неудовольствіямъ за строгость, подвергается мумительной пытв въ Константиновскомъ заст нк , и потомъ позорной казни на Красной площади, предъ вновь поставленныыъ стр лецкимъ паыятникомъ. Новые начальпики. князь Хованскій съ сыномъ, смотр лн сквозь иальцы на ихъ убійства, неиотовства, попускали всякія злоупотребдгінія, брали всегда ихъ сторону, потакаліг, подъ благовиднымъ предлогомъ, какъ будто опасаась раздражить ихъ и желая успоконть, пе допустить до крайностей. Молодыхъ Царей нужно было дерн!ать вм ст , въ ожиданіи всякихъ иревратностей, и Петръ, посаженный какъ бы въ кл тку, оторванный отъ любимыхъ занятій, долженъ былъ желать возвращенія къ нимъ т мъ сильн е, любить ихъ болыпе и болыде. .

-

80 —

Князь Хованскій съ сыномъ возбудили подозр ніа Царевны СОФІИ. Покровительствуя расколышкамъ, оии видимо искали приверженности стр льцовъ, которые считадк себя какими-то господами, судили и рядили о д йствіяхъ правительства. Такимъ образомъ въ продолженіе двухъ какихъ-нибудь м сяцевъ Ховаыскіе пріобр ли подную дов ренность и совершенную покорность стр льцовъ, которые иазывали старика своимъ отцомъ, за каретою его здили обыкновенно въ числ 50 челов къ и бол е, крича на встр чныхъ: „болыпой детъ, большой'/' На двор содержался многочислениый караулъ, чего прея«де ни при \ комъ изъ начальниковъ не бывало.82 И старикъ въ самомъ д л возмнилъ о себ , чго онъ, располагая стр льцами ж им я за себя приверженцевъ „стараго бдагочестія", есть самый сильиый челов къ въ государств , которому вс должны повиноваться. Онъ не исполнялъ приказаній, выказывалъ неуы реыно свое знаJ ченіе предъ боярами и говорилъ въ Дум , что его труды выше вс хъ, что никто не заслужилъ столько, сколько онъ, и безъ него въ Москв ходили бы въ крови покол но.81' 16-го августа шелъ вопросъ въ Дум о требованіи стр лецкаго войска, чтобы на каждаго челов ка собрано было съ дворцовыхъ волостей по 25 рублей иодможныхъ денегъ, уравнительно съ монастырями, что составляло бод е 100 тысячъ рублей. Когда бояре не соглашались утвердить такое тяяіелое взысканіе, то онъ въ досад , вышедъ изъ Дуыы, сказалъ стр льцамъ: „Д ти, ужь и мн за васъ грозятъ бояре, я не могу для васъ сд лать ничего болыііе, промышляйте самк, какъ хотите". Такая выходка не предв щала ничего добраго, со стороны Хованскаго. Одно хвастовство, одна болтливость,

— 81 — которая доставила ему въ народ прозваіііе Тараруя, могла іюдать на Верху псжодъ къ опасеніямъ, чтобъ онъ когдалибо въ жару или въ сердцахъ не проговорился, или не употребилъ во зло того, чтб знаетъ о ііроисхожденіи стр лецкаго бунта и виновникахъ кровопролитія; могли случиться даже пререканія мея?ду правительницею и Хованскымъ по поводу его явнаго согласія съ раскольниками; могъ онъ дать ей самой зам т т ь по какомунибудь случаю, какъ боярамъ въ Дум , что у него есть въ запас ору кіе ыротивъ нея; могъ онъ еще ясн е въ своемъ кругу выразиться, что знаетъ тайны или что-нибудь въ такомъ род , которое могло доиестись до ушей виноватой правительницы и внушить ей мысль, что отъ него, въ изб жаніе хлопотъ, сл дуетъ избавиться такъ иля йначе. Къ тому же разнесся слухъ, что старшік сынъ его, кыязь Андрей Ивановичъ, хвалясь королевскимъ своимъ происхожденіемъ отъ Литовскаго Гедимина, замышляетъ о брак съ одною изъ Царевенъ, а именно съ Екатериною Алекс евной, и о присвоеніи себ верховыой власти въ иадежд иа стр льцовъ. Ни Царямъ, ни Царевн тогда не сдобровать. Слухъ этотъ долженъ былъ им ть какое-нибудь основаніе; оиъ хваталъ за ншвое и побуждалъ думать о собственыой бозопасности. Ко вс мъ этимъ причинамъ должно присоединить еще ссору, тотчасъ no укрощеніи стр лецкихъ бунтовъ, возникшую случайно нли изъ ревності!, между старикомъ Хованскимъ и изв стнымъ уже намъ знаменитымъ кователемъ козней, бояриномъ Иваномъ Михайловичемъ Милославскимъ, всл дствіе которой стр льцы, слышно было, сбирались даже убитг. его ио нав тамъ Хованскаго.

:

— 82

-

Милославсжій, обуяниый страхоімъ, ііишетъ современыикъ, б галъ изъ одной своей подмосковной въ другую и скрывался въ норахъ, какъ подземный кротъ; наконецъ, выйдя изъ тери иія, улучивъ благопріятное время, сп шилъ покончить съ ішмъ. какъ преягде съ Матв евымъ. Вооруженный своими ядовитыыи стр лаыи, которыхъ видно былъ неистощимый запасъ въ его кодчап , онъ является къ Царевн СОФІИ, указываетъ оішсности, ей угрожающія, связываетъ мскусыо лзв стныя данныя, предлагаетъ объясненія: „Вотъ чего хотятъ Ховаискіе! Это ясно. Они сами говорятъ.... стр льцы въ ихъ власти. Цари— одинъ больыой, другой малол тныи; съ шши управиться недолго... Сынъ женится на твоеи сестр , и в нчается царскимъ в ицомъ, а вы вс по монастырямъ или въ заточеніе...'*' Доводы Милославскаго казались иравдоіюдобиыми: СОФІЯ испугалась той участи, которую готовила ІІарышкиныйгь, и, иодготовленная собсхвенными разсуя^деніямя, склонилась на его уб жденія. Судьба Ховаыскихъ была р шена. Милославскій сочиняетъ планъ, какъ избавиться отъ общаго врага, и исаолненіе начииается въ той же глубокой тайн , какою былъ покрытъ заговоръ lo-го мая. 19-го августа, въ день Донской Бонп.ей Матери, царское седіейство не приняло участія въ крестномъ ход . Значитъ, опасеніе, истинное или мнимое, могущихъ встр титься непріятностей достпгло до высшей степени. Зам тимъ, какъ д ла шли скоро. Стр лоцкій бунтъ кончился 17-го мая. Пванъ объявленъ царемъ 26, СОФІЯ правительницею 29-го, притязанія роскольниковъ іюня ЗН-го, в нчаніе на царство 25-го, пренія въ Грановитой

— 8В

-

Палат іюля 5-го, казнь Никиты Пустосвята 11-го, а 19-го августа крестныи ходъ въ Донской монастырь, безъ царскаго участія. Царевиа СОФІЯ ИЛИ им ла причшіу бояться, или приступила къ исполненію своего нам реніа, то-есть война обороиительпая или наступательная началась. Чрезъ и сколько дней весь дворъ—Цари, Царевны и правительница огправились въ село Коломенское. Мошно себ представить, какое удивленіе произвелъ во всемъ город вііезапиыйотъ здъ,предііоложенный:, повидимому, на долгое время: вс терялпсь въ догадкахъ. ІІри двор , у Царицы Наталіи Кирилловны, раздались вопросы, подавшіе поводъ къ толкамъ, догадкамъ, надеждамъ и опасепіямъ. Что такое пропзошло особеннаго? Чего бояться должно въ Москв ? Откуда грозитъ опасность? Судя по прежнимъ даннымъ, она могла подозр вать какое-нибудь злоумышленіе. Никому не могла казаться в роятною внезапыая распря СОФІИ СЪ Хованскимъ, который такъ недавно былъ одиимъ изъ главныхъ ея наперсниковъ и сов тнпковъ, соучастникомъ посл днихъ д йствій. Опять иападаетъ страхч> на весь Царицынъ дворъ: Богъ знаетъ, чтб случится. Предусматривались новыя б ды, новыя опасности для нся, для ея сына, ддя всего семеиства. А мальчикъ все это вид лъ. У него въ ушахъ раздавались опять стр лыщ, расколыпши, убійства, казни, замыслы, изм ны. Назывались по именамъ враждебыя лица. На (іругой день являются въ Коломенскоыъ стр льцы, в роятно, подосланные Хованскимъ, съ выраженіемъ прискорбія, что Цари оставили Москву. „Великимъ государямъ сказано, будто у насъ, у надворной п хоты, учинилось ІІ*

— 84

-

смятеніе, ііа бояръ и ыа бліикнихъ людей злой уміісея , и будто у насъ изъ иолка въ иолкъ ндутъ тайиыя псресылки, хотимъ ііриходиті. въ Кремдь съ ружвёмъ поіірежнему, и для того они, великіе государи, изіюлили изъ Москвы вы хать, но у насъ вЬ ІІС ХЪ иолкахъ таиого уімысла н хъ іг виредь не будетъ, чтобы ж-ликіе государи пожаловалп, не вед ли такимъ ложнымъ словамъ пов рить и изволили бы иридти къ Москв '-'. ,.Великимъ государямъ иро вашъ умыселъ иев доыо' ', былъ отн тъ; „изволили великіе государи съ Москиы идти ио своеыу государскому изволенію, да и ггрежде въ село Коломенское пхъ государскіе походы быиали же". И Ховаискій ирі здіалъ въ Коломенское, в роятпо, осв домиться, чтб тамъ (!сть.у и под йствоваіь на СОФІЮ. Онъпопытадсяіюстращать ее замышляемымъ наиаденіемъ Ноигородскихъ дворянъ, которыс грозятъ де придти въ Москву за выслужениымъ жаловаиьемъ (?) и с чь вс хъ безъ выбора и остатка. Царевна оти чала, что это изв стіе сл дуетъ объяпііть на Постельномъ крыльц вс кіь чиновъ людямъ, а въ Ыонгородъ иослать грамоту для подлшшаго сішд тсльства. Ховаискій еамъ испугался такого оборота, и долженъ былъ ііросить, чтобы на слухъ яе было обращено вншшыія. Во всякомъ случа , в роятяо, онъу халъ язъ Коломенскягг) усііокоепяый и обласканпый по возможности. Съ об ихъ сторояъ употреблялся обмаыъ, кто кого перехитритъ, и выжидались обстоятельства. S Къ именинамъ старшаго Царя, 59-го августа, СОФІЯ потребовала въ Коломеиское Стременный полкъ, къ ней наибол е близкій. Хованскій отговаривадся, ио накопвцъ

-

85 —

долженъ былъ устуиить, догадываясь объ оііасности, и сознавая лм ст невозможность бороться. Діюръ не іюзвратился нъ Москву и къ д йству Новаго года, ]-го сентября, что подало поводъ еще бол е ко всякимъ толкамъ и догадкамъ. Вел по было князю Хованскому присутствовать въ Успенскомъ собор , но онъ не по халъ, и на д йста бьтлъ одинъ только окольничій къ удивленію всей Москвы, иа что я^аловался самъ Патріархт.. Страхъ распространился въ город : вс съ соми ніемъ нстр чалм; другъ друга, и спрашииали: что значатъ эги явленія. Хованскій, ка кется, растерялся при такомъ неожидапномъ оборот д лъ, и, если онъ бьтлъ блудливъ, какъ кошка, то оказался труслмвымъ, какъ заяцъ, и не принималъ никакнхъ м ръ ни для зпщитьт, ни для нападенія. 2-го сентября вьт хали цари изъ села Коломенскаго чрезъ Боробьево и Павловское въ Оаввинъ монастырь, близъ Зиеиигорода, къ празднику св. Саввы, 6-го сентября. Отпраздновавъ зд сь иамять чудотворца, отправились назадъ чрезъ Павловское и Хлябово въ Воздииженское, къ праздшшу тамошнему 14-го сентября. Отсюда былъ посланъ указъ въ Москиу ко вс мъ боярамъ, окольничішъ, дуашымъ людямъ, стольникамъ, стряпчимъ, дворянамъ ижильцамъ быть въ Воздвиженское къ 18-му числу, для своихъ царскихъ д лъ и для пріема гетыанскаго сына, о которомъ прислалъ донесеніе князь Хованскій, такъ же приглашенный. Отсюда ліе посланы были граыоты, разум ется, въ тайн отъ Хованскаго, во Владимиръ, Суздаль и другіе близкіе города, звать діюрялъ и служидыхъ людей въ Москву для спасенія

86 —

Царей, которымъ грозитъ де смертію іізм на князя Хованскаго, и для наказанія ИЗМ ННИКОЙЪ. 17-го чисда, ко дню именинъ Царевны, съ халось въ Воздвиікенскос мнояіество всякихъ чиновъ людей. Посл об дни и сл довавшаго за нею угощенья, у великихъ государей и сестры ихъ, началось съ боярами еид нье или сов тъ. Думный дьякъ Шакловитый долояшлъ о дознанішхъ преступленіяхъ князя Хованскаго и его сына, и прочелъ подлинное письмо, якобы найденпое еще въ Коломенскомъ, что князь Хованскій съ сыномъ и единомышленниками умыслили на великихъ государей, на Патріарха и на бояръ убійство, и хотятъ саіии овлад ть царствомъ Московскимъ. Матв евъ, сьтнъ покойнаго боярина, онисавшій смутное время, думаетъ, что письмо сочинено самимъ Миловлавскимъ. Великіе государи и сестра ихъ, выслушавъ докладъ, указали, а бояре приговорили: по подлииному і)03ыску и по явнымъ свид тельствамъ и д ламъ и тому изв стному | письму согласно, казнить смертію князя Ивапа Хованскаго и сына его Андрея. Черезъ іюсланныхъ впередъ разв дчиковъ было узнано, что старый князь Хованскій, вы хавшій изъ Москвы наканун съ сыномъ, стоитъ въ шатрахъ, близь села Пушкина, подъ горою въ крестьяискпхъ гумнахъ около дороги, а молодой — въ своей деревн на Клязьм блкзъ Бііатовщины. Тотчасъ былъ отправленъ бояринъ киязь Михаилъ Ивановичъ Лыковъ съ значительнымъ отрядоліъ придворыыхъ на Московскую дорогу схватить Ховаискихъ и привезти ихъ въ Воздвияіеиское.

-

87 —

Неужели Хованскій не зналъ ничего объ угрожавшей ому опасности, о нам реніяхъ противъ него Царевны? Неужели онъ в рилъ въ ея искреыность? Если подметное письмо Коломенское не было сначала оглашоно, то слухъ о разослаиныхъ грамотахъ по вс мъ городамъ съ уликами и обвиненіями, доляіенъ былъ дойти до него. Самое удаленіе, внезаиное, двора изъ Москвы наканун Новаго года, который торжествовадся всегда особымъ д йствомъ, должни было возбудить его подозр ніе, и если первыя обтэясненія Царевпы СОФІИ МОГЛИ иоказаться удовлетворительными, то иосл дующія д йствія должпы были утвердить опасенія. Зач мъ же онъ халъ въ Воздвиженское на в рную Сйіерть? He думалъ ли онъ самъ захватить Царевну СОФІЮ СЪ обоими Царями съ помощію стр льцовъ, которые могли, по его изв стію, посл довать за пимъ немедленно? ІТли оиъ хот лъ на м ст разузпать положеніе д ла, и потомъ д йствовать сообразно обстоятельствамъ? Во всякомъ случа онъ видно былъ ув ренъ, что къ неыу не посм ютъ прикоснуться, и онъ всегда будетъ им ть вреімя иринять свои м ры. Страшно ошибся онъ въ свонхъразсчетахъ,—ипопалъ въ западню, искусно ддя него подставленную. Князь Лыковъ напалъ врасплохъ сперва на старика, иотомъ на сына, схватилх, связалъ и привезъ ихъ въ Воздвиіконское подъ кр пкимъ карауломъ. Бывшіе при нихъ стр лыщ бьтли захвачены также и приведены туда, a плахи были тамъ уже готовы. Ил нинки іюставлены были предъ дворцовыыи ворота.ми. Дьякъ ІІГалковитый прочелъ подробное исчисленіе вс хъ винъ и иреступленій, а въ заключеніе сказалъ:

88 — „И иеликіе государи уиааали «асъ, кнлзь ІІі:аиъ и кпинь Андрей Хованскихъ, за такія каши великія пииы, и за многія воровства, и за пзм ну казипть смсртію". Одхеломленным сгарикъ, no ирочтеши обзиненія, падаетъ въ ноги боярамъ, п л а ч е т ъ . . . . Я Я ничего пе знаю, а если сынъ виноватъ въ чемъ, я гхрокляну его выслушайто меня. я разкажу вамъ, я открою, кто виноватъ, кто пачалъ"... Ио съ Верху въ ту ясе минуту принесеііъ строгій ІІ[)ІІказъ ничего не слушать и исполпить ириговоръ наискор е. Матв евъ спид тельствуегъ, что и зд сь д йствовалъ отъ имени Царевны тоть же ІІванъ Михайловичъ Милославскій... торопя казнію. He оказалось палача. Вызвался стр лоцъ изъ Стремепнаі-о полка, который и оіс каетъ голову старому князю Хосанскому. Сгляъ ціілуетъ бездыхаыное т ло отца, и ложится на илаху. . Другой СЫІІЪ и ІІЛ ЛІЯЫНІГКЪ усп лн уб жать въМоскиу. ІІломянникъ иойманъ. Сыиъ бросился к ъ стр льцамъ: „Ваіиего отца, моего отца, казнили боире, вашего друга и покровителя, валъ достанется тоже, хотятъ сліечь ваши слободы и перебить васъ вс х ъ " . Б ы л а унге полночь. ІІроизошло общее с.мятеніе. Ударили въ набатъ, съ иросонковъ стр льцы сб гаютси со вс хъ улицъ. Что такое? „Отсцъ ыашъ убитъ, бияре идутъ яіечь нашзі слободы, хотятъ іісребить стр льцовъ, чтб намъ д латі, безъ него'"? раздаются обіціе к р ш ш . Стр льцы боится дворовыхъ людей, дворозые людіі боятся н х ъ , иародъ боится т хъ и другихъ. ІІиктр не знаетъ что будетъ. Бсполоигилась вся Москва.

-

89 —

Толпаашію всю ночь стр льцы приб гали къ Патріарху, и не давали ему покоя, Одни ііросили его написать государямъ, чтобы они воротились въ Москву, а не то мы сами пойдемъ къ нимъ и управимся съ боярами. Другіе іребог али, чтобъ онъ послалъ грамоту иа Украйну звать служилыхъ людей на помощь стр льцамъ противъ бояръ. Многіе приходили изумленные, сами не знали зач мъ. и только твердили: что намъ д лать. Патріархъ старался ихъ успокоивать, и объясыялъ, что государи Москвы не покинули, а въ Троицкомъ моиастыр хотятъ по обыкновенію праздновать день Сергія Чудотворца, 2о-го семтября; идти вамъ туда не зач мъ, иоходомъ вы наведете на себя гн въ государей. Были и такіе стр льцы, которые кричали: убить его, в дь онъ съ боярами за одно. Лишь только разсв ло, стр льцы бросились на пушечный дворъ, захватили пушки и развезли ихъ по своимъ ириказамъ, іювытаскали всю иорохоную и свинцовую казну, забраликопья,карабины,мушкетьт.Пом стамъ разставлены иыли караульт, чтобъ не пускать никого ни въ городъ, ііи изъ города. Мирные жители трепетали отъ страха. Сего 18-го числа, въ часъ третіи, говоритъ современникъ, прі халъ изъ похода отъ великихъ государеи стольникъ Зиновьевъ съ грамптою къ Патріарху. Его задер?кали караудьные щ спрашивали кр пко, что въ граыот ігисано. Наиболыше со многими стр льцами иривели его къ Патріарху, но не сііускали съ него глазъ и наблюдали пристально, не станетъ щ чего говорить онъ тайно, иотомъ вел ли прочесть вслухъ rjjau'OTy, въ которой изв іцалось о злыхъ умыслахъ князей Хованскихъ надъ

— 90 государяаш и Московскиыъ государствомъ и о совёріііеній надъ шши казни за ихъ ііреступленія. Грамоту зиставили стр льцы прочесть н сколько разъ. Одни кричали: н тъ, это неправда; надо идти на бояръ; пора ихъ прочистить; они виноваты! Другіе говорили; надо подождать. По приказамъ раздадся барабанный бой на сборъ; вс начали приготовляться къ походу. Стольникъ Зиновьевъ, возвратнвіиись къ государямъ въ Воздвиженское, донесъ, чтб вид ль и слышалъ въ Москв — стр льды собираются идти въ иоходъ и грозятъ ііе|.ебить вс хъ бояръ и всякихъ чиновныхъ людей. Дворъ испугался въ свою очередь. Дворянъ и служивыхъ собралось на зовъ еще недостаточное количество. Р шеио пере хать въ Троицкій монастырь, какъ надежную кр пость, гд государямъ быть безопасн е. Въ тотъ же день въ дворцовыхъ воеподахъ вел но быть князю Василыо Васильевичу Голицыну, да съ нимъ въ товаршцахъ боярину КЕШЗЮ Михаилу Ивановичу Лыкову, думному дворянину А. М. Ржевскому, да думноыу генералу А. А. Шепелеву. По ст иамъ разставлены были і]ушки,и монастырь приведенъ въоборонительное положеніо. Петру было что иосмоар ть, о чемъ пораспроснть и потолковать. По городамъ пооланы были понудитсльныя градюты для великаго, нужнаго и скораго д ла. Такія же и къ иноземцамъ, оставшимся въ Москв . Стр льцы, услышавъ о сбор и о пере зд къ Троид , иризадумались: „какъ идти на святое м сто, есть ли поздюжность справиться съ силою, которая со вс хъ сторомъ собирается"? Они ороб ли, no въ Москв между

91 — т мъ все-таки укр плялись, какъ бы прмготовляясь сид ть въ осад , строили по улиц и Земляному городу ніідолбы, роздали многішъ людямъ изъ казны мушкеты и карабины, а на караулы въ день и ночь выгоняди посадскихъ людей, „Если бояре придутъ съ своими людьми войною, мы иикого въ городъ не пустимъ. Если захотятъ биться съ нами, мы поставимъ впереди посадскихъ и всякихъ чиновъ людей съ жеиами и д тьми, а сами ударимъ со сторонъ". Они ходили по улицамъ и стр ляли постоянно изъ ружсій, наводя страхъ на все населеніе. Об стороны приготовлялись. Бъ Москв между т мъ оказалась скудость въ хл б и дровахъ, подвозить было некому, а кто прі зжалъ, то отъ осмотровъ становилось опасно и жутко. А помощниковъ въ Троицкомъ моиастыр соби])алось всякій день по многу, и Царевна увид ла возмоишость д йстсовать р шительн е. Стр льцы обратились къ Патріарху, и униженно просили его заступиться за нихъ и послать къ государямъ отъ лица своего архимандрита, или игумена. Д ти мои, отв чалъ имъ Патріархъ,—я всегда желалъ и желаю вамъ добра. Самъ бы пошелъ просить вамъ прощенія, но немогуза немощію, вотъ вамъ архимандритъ, а если хотите и архіерея даімъ. Отправлеігь былъ Чудовскій архиімандритъ Адріанъ, что посл былъ патріархомъ, просить государей, чтобы они возвратились въ Москву, избавили ыародъ отъ всякаго смущенія и страха, и обрадовали городъ своимъ присутствісмъ.

>

— 92 — Ыа эту иросьбу иоед довалъ р шительный откааъ, но 2і-го сеитября присланъ бьтлъ къ стр льцамъ д ммый дворянинъ Лукьяпъ Тимо еевичъ Голосопъ сказать пмъ, „чтобъ они уиялись, огъ Сімятенія престали, ысполохоиъ, страховаиія, въ Москв пе чинили, а казиь учинеиа князьямъ Хованскимъ за изм ну по ихъ указу, и судъ о мплости и казнгі врученъ имъ отъ Бога, а пмъ, стр льцамъ, о томъ не только говорить. но и мыслить не довелось; а на нихъ опалы н тъ, и были бы они безъ смущенія на ихъ царскую милость иадежны, и для челобитья д дъ своих , кому надобно, шли бы къ нимъ въ походъ". • Стр льцы опять приступилп къ Патріарху съ просьбою звать государей въ Москву: для чего они оставили ихъ и все государстпо безъ управленія, такъ что они не знаютъ, что и мезкду собою д лать, а бояре съ своими людьми грозятся ііхтэ искоренить. Ц ль ихъ была очевидна: призвать въ Москву государей съ боярами и разд латься іютоаіъ съ своими врагами. Но правительство пребывало твердымъ. Москну в дать прислаиъ былъ Михаилъ Иетровичъ Головииъ, Видя, что Дворъ кр пко стоитъ въ своеыъ р шеніи, а дворянъ къ Троиц собралось уже многоо множество, стр льцы упали духомъ, и дерзость ихъ см нилась страхомъ. Они лришли опять къ Патріарху и просили его со сдезами послать со своею отпиской къ государямъ двухъ челов къ стр льцовъ, которыхъ уполпомочили лросить милости царской и приказанія, сколько призвать ихъ величествамъ угодио стр льцовъ, лучшмхъ людей, къ себ въ походъ.

— 9:5 — „Бысть плачъ , іюспоминоііенкыхъ отъ нихъ прежде страховъ; бысть плачъ и на нихъ плачущихся смот])я.... гд периая дерзооть и буиетво и неправедные сов ты? Все разсыішоя, и опроверлгеся Коло лревратися внизъ, все убо сіе видеся во oqiio нашекгЧ Полученъ ириказъ ирислать изъ каждаго полка по двадцати челов къ. Стр дьцы исаугались: лучшихъ людей хотятъ взять у насъ и казпить смертію. По дорог стоятъ служидые іюлки, разказывалн другіе, они нашихъ братьевъ перехватаютъ, и въ походъ къ государямъ не допустятъ. Многіе отказывались хать, ,,ако не иад ялись живы быти1-, и просили со слезами Патріарха, чтобы онъ по крайней м р послалъ съ мими архіерея иредводителемъ: ради архіерея авось не пибьютъ насъ гы ваясь какіе люди. Патріархъ далъ имъ митрополита суздальскаго ІІларіона, мужа изв стиаго свосй святой ягизнію. „Идите съ миромъ и не бойтесь, не слушайтесь нав товъ: государи вашему покоренію яіелательньт, а гн ва на ласъ явити не извотятъ". Это было 2d-ro сентября. Тогда же Патріархъ послалъ съ ниаш книгу, Ув тъ духоішый, съ возраяіеніями на расколышчьи мудрованія, изложенныя въ челобитной, (которая только что на двор его была напечатана), поііучивъ ее справщику, іеродіакону Каріону Истомину. Вест. по здъ обночевалъ на мосіу въ пяти всрстахъ отъ города Москвы вм ст съ митрополитомъ Иларіоноаіъ 125-го сентября. Стр льцы боялись идти дал е, прослыша, что въ Мытищахъ, въ 1а-ти ііерстахъ, „стоитъ съ войскомъ бояринъ ІТГеипъ, и, тамо поймавъ ихъ. казнитъ".

— 94 — 26-го сентября пошди однаііоже вііередъ, и въ Мытищахъ, къ радости своей, никого не увидали. Конечно, войско стоитъ въ Пушкин , — они опять отказывадися идти и ыасилу двинулись. He нашли никого и въ Пушкин , потомъ испугались еще бол е, увидя множество дворянъ, шедічихъ изъ городовъ къ Троиц по царскому приказу. Опять остановшшсь: насъ хотятъ казнить въ Воздвижеяскомъ, гд казненъ князь Иванъ Хованскій, ходили по седу и пдакали, ыные б гкали огтуда и разглашали, что товарищи ихъ уяіе казмены. Митрополитъ Пларіонъ уговаривалъ ихъ, что съ ниыъ ради прошенія Патріарха ничего худа не будетъ. Они не в рили п послади отъ себя двухъ чедов къ къ Троиц пров дать, есть ли гд по дорог войско, а что^ъ по дорог кто не задержадъ ихъ, выпросііли у ыитроиодита посдать съ ними отписку Патріарха къ государю. Отчаясь въ жизни своей, они ііопрощались мел!ду собою въ Боздвиженскомъ, „ые уповаху быти себе къ тому живыхъ* и дошли за ыитрополитомъ. Но на дорог они быди обрадованы царскою лилостію. Въ сельц Рахманов встр тилъ ихъ высдаішый стодьникъ Иванъ ІІваыовичъ Нормацкой, сказалъ имъ, чтобы они ничего не боялясь и ыад ялись на царскую милость: онъ, стодьникъ, нарочно съ т мъ словомъ къ нимъ іірисданъ. He чаявъ такой радости, стр дьцы заплакади „вси слезъ исподнишася'-'. Самъ митрополитъ, и стольникъ, глядя на ыихъ, прослезились. А н когорымъ все еще не в рилось, потому что два ихъ посданца къ нимъ не возвращались; но вотъ и т пришди и объявиди, что на пути пикакого препятствія не было, войска на подсад

-

95 —

іюдъ ними ы тъ, и безъ указу государей тому яапрасному ихъ побіенію быти невозможно; государи ихъ повиновеніе примутъ и государская имъ милость есть. 26-го сентября,въ третьемъ часу, ыитрошшітъ пришолъ къ Троиц съ выборными стр льцами и возв стилъ государямъ иричину своего ирибытія. Царевна СОФІЯ, ВЪ собраніи царскаго синклита близкихъ людей, призвала къ себ стр льцовъ, и, воздавъ благодареніе Богу, почтивъ ііамять создавшихъ обитель ту нреподобныхъ Сергія Чудотворца и ученика его Никона, обратилась къ нимъ стоявшимъ, ни живымъ, ни мертымъ, съ упрекомъ: людіе Божіе, какъ вы, не бояся Бога, см ли возстать на насъ, государей своихъ и на нашихъ бояръ, замутить во всемъ Московскомъ государств , забыли вы в ру и присягу слуягить намъ в рно, забыли вы милости д да, отца и брата ыашего, и нын государей царей Ивана Алекс евича и Петра Алекс евича жалованье. На что взяли вы изъ казиы порохъ и свинецъ и всякіе запасы, роздали людямъ ружья, завели злосов тные круги по-казацки, чего не бывало. Бидите теперь, до чего своевольствомъ своиыъ довели себя. Вонъ сколько воинства къ памъ для охраны нашей собралося. И вы вздумали царямъ своимъ въ такомь юномъ возраст причинить скорбь и сыущеніе и мятен?ъ, негодны вы лицо наше зр ть, не только ыилости получать. Называетесь вы слугаыи царскаго всличества: гд же нын ваша служба, боязнь и послушаніе? Ни живые, ии мертвые, стр льцы стояли передъ Цареііною, и только кланялись и произносили: виноваты, согр шили, прогн вали Бога, и подали сказну съ об -

— 96 щаніемъ „служить и рабохать великимъ государямъ неіізм нно, безъ всякой шатости; если отъ кого услышатъ злоумышленныя слова, т хъ людей имать и приводіпъ въ СЪ ЗЛІІЯ избы и держать до указу, на царское величество, бояръ и ближнихъ людей никакого зла не мысдмть, а что казну иобралм—иушки, иорохъ и свинецъ іі ФИТИЛИ для оиаски, ао казна у нихъ въ ц лости, a которымъ полкамъ вел но быть на слуягб въ Кіев , и на тое службу готовы, то наша и ска.зка". Царевиа похвалида ихъ за покорность, вел ла, возвратясь, братію свою усов стить такъ же, no улицамъ ходя не стр лять изъ ружей и людей не тревожить, всю пушечную и зелейыую казну возвратить. Исіхолиивъ всс, сь повиыною опять приходите сюда, и тогда іг[)Ощеніе получите. Если всего ке исполните, то будетъ вамъ дурно; сила на васъ гогова. Собранное онолченіе было распред ленокругомъМосквы. Стр льцы исполнили исе и подтвердили свою иокорность новою повинною, напксанною отъ вс хъ іюлковъ. Выборные доставили ее Царялгь, прося ихъ возвратиться въ Москву, „чтобы намъ вс м ъ а , писали они, „холопамъ вашимъ, съ женами и д ткшками вс ми возрадоваться". 3-го октября Царевна приняла грамоту и челобитную, и вина стр льцовъ была OTiiyru.eHa' Оставшійся въ живыхъ ыолодой князь Иванъ Хованскій приведенъ былъ въ Троицкій монастырь. Еа площади передъ мояастыремъ ему объявдена сыертная казнь, онъ былъ иолонишъ на плаху и, прощенный, сосланъ... 8-го октября, въ воскресенье, по совершеши литургіи въ Успепскомъ собор , прочт ны были всенародно указныя

— 97 — статьи и грамота, какъ стр льцы вііредь держать себя должны. За сиыъ стр льцы ц ловали Святое Епангеліе и руку Святаго Апостола Андрея Первозваннаго, и взяли новоуказныя статьи въ тетрадяхъ для прочтенія по вс мъ иолкамъ. Царевна медлила еще возвратитьея въ Москву. 28-го октября стр льцы, ло ея внушенію, подали челобптную о позволеніи разломать каменный столбъ, поставленный на Красной площади, „чтобы не было отъ другихъ государствъ царствующему граду зазорно^. 2-го ноября онъ былъ разрушенъ до основанія, жестяные листы сорваны и сожжены, самый бутъ выкопанъ изъ зёмли и разметанъ. Жалованныя прежнія грамоты въ паыять о побіеыіяхъ „за домъ Пресвятыя Богородицы'" были взяты назадъ и зам нены новыми. Даріевна СОФІЯ хот ла уничтожить вс сл ды своего злаго д ла, которое осталось только въ народной памяти. ІТриписывая вс бунты преимущественно злоумышлі ніямъ киязя Хованскаго и раскольника Ллекс я Юдина, она запретила иазывать стр льцовъ изм нниками и бунтовщиками. Чрезъ четыре дня дворъ воротился въ Москву, окружеиный многочисленнымъ служивымъ дворянствомъ, которое заняло вс караулы вм сто стр льцевъ. Стр лецкій приказъ порученъ былъ окольничему Зм еву, а чрезъ м сяцъ думному дьяку едору Леонтьевичу ЛГакловитому, который воспользовавшись вскор однимъ частнымъ возмущеніемъ въ полку Бохина, нодалъ сов тъ перебрать вс полки, и неблагонадежныхъ людей пере7

— 98 — вести въ Украинскіе города. на что посл довало разр шеніе? и такимъ образомъ возстановлено спокойствіе въ 88 город . Царевна СОФІЯ прііняла окончательно бразды правлепіи въ окровавленныя свои руки... Пзбавясь отъ главныхъ своихъ враговъ и соперниковъ посредствомъ стр лецкаго бунта, управясь съ раскольниками казнею Никиты Пустосвята и заточеніемъ его единомышленниковъ, укротивъ стр льцевъ по поводу замысловъ князя Хованскаго, Царевна СОФІЯ не вид ла уже противъ себя никого, кром десятил тняго мальчика; властолюбивая, р шительная, страстыая, даровитая, она вознам рилась быть Екатериною, но, на б ду ей, въ этомъ мальчик выросталъ не Павелъ, а Петръ. Главными сотрудниками и сов тниками выбрала она себ : князя Василья Васильевича Голицына, монаха Заиконоспасскаго монастыря Сильвестра Медв дева, и земляка его, курскаго уроженца, едора Леонтьевича ІІІакловитаго. Пособникъ Ііванъ Михайловичъ Милославскій скончался вскор , въ іюл И)8о года, не усп въ воспользоваться плодами своихъ трудовъ, за которые въ могил однакожъ ожидала его достойная награда. Князь Голицынъ. челов къ умный и значительно образованный для того времени, исподненный благихъ нам реній, съ высокими государственными ц лями, думалъ о важныхъ перем нахъ въ общественномъ устройств . Уничтоживъ пагубный обычай, ставшій закономъ, о старшинств родовой службы, причинявшій столько вреда въ военное время. дошедшій до границъ см шнаго въ

— 99 — мирное, онъ хот лъ освободить кр постныхъ крестьянъ и над лить ихъ землею, обложивъ податью въ пользу казны,учредитыіостоянноевойско вм стосборнаго, распред лить подати, назначить жалованье служащимъ чиновникамъ деньгами, провести дороги по стеияйіъ и пустынямъ, 89 открыть новые рынки для торговли въ Азіи... Медв девъ, въ надежд занять престолъ патріаршій, мечталъ о преобразованіяхъ церковныхъ, о сноіпеніи съ Римскимъ западомъ, сочииялъ уя?е планы объ устрой90 ств училищъ. Шакловитый готовился быть ревностнымъ исполнителемъ какихъ бы то ни было приказаній съ Верху, Много было замысловъ но че.юв къ располагаетъ, a Богъ опред ляетъ, Царица Наталія Кирилловна съ сыномъ, младшиыъ Царемъ, іі дочерью, на первыхъ порахъ, оставлена была въ поко . Временщики разсчитывали, что съ ними всегда управиться можно. Десятил тній Петръ, находясь во все смутное время при матери, вид лъ всякій день новое и необычайное, которое хватало за сердце его ближнихъ, а сл довательно и его самаго; всякій день получалъ онъ разнородныя сильныя впечатл нія, отъ высокой радости до глубокой горести. отъ надежды до отчаянія, въ безпрестанномъ страх , чтобъ не случилось еще чего нибудь опаснаго, подъ вліяніемъ безконечныхъ толковъ, пережилъ въ одинъ годъ при дознанной его воспріимчпвости, много годовъ и развился, созр лъ не по л тамъ въ это короткое время. Между т мъ д тскій его почти возрастъ требовалъ сиойственныхъ ему занятій. 7*

—

100 —

Давно уже встосковался онъ посвоимъ военнымъ иот хамъ, задержаннымъ впродолженіи несчастнаго 1682года, бурнаго въ начал , скучнаго и утомитедьнаго въ конц , ири исполненіи пустыхъ придворныхъ обрядовъ. Ему протиішо было ходить, стоять, сид ть куклою,молчать и говорить по указк , или слушать постоянныя жалобы; душа егс г рвалась съ нетерп ніемъ изъ противныхъ Кремдевских ь хоромъ на Преображенское поле, въ Сокольницкую рощу, къ своиыъ любезнымъ робяткамъ — стр лять, б гать, маршировать, выкидывать артикулъ ружьемъ, и бить въ барабанъ; у него играло уже воображеніе, и зараждались мысли, какъ бы устроить свое д ло пошире, т мъ бол е, что онъ Царь теперь, и можетъ, кажется, приказывать. II вотъ только что воротившись въ Москву отъ Троицы, онъ начинаетъ заготовлять себ нужиыя вещидля замышляемыхъ л тнихъ пот хъ. 9 1 1683 Янеаря 5. Изъ хоромъ в. і\ ц. в. к. Петра Алекс евича, бояринъ Князь Ворисъ хілекс евичъ Голицынъ выдалъ шпагу, Н мецкаго д ла, крыжъ золотой, ножны сд лать вновь и покрыть чернымъ гзомъ. Январа 13. По указу вел но сд лать къ нему великому Гоеударю въ хоромы дв пушки деревянныя пот шпыя, м рою одна въ длину аршинъ, другая въ полтора аршина, и посеребрить, на станкахъ и съ колесы оковаыньши, на станкахъ каймы, u въ кругахъ орлы, и клейма ЛИТЬІЯ ОЛОВЯННЫЯ, И росписать ихъ зелееымъ аепидомъ, и съ дышлы, да старый станокъ починить за ново, который стоялъ въ Оружейной палат . (За работу выдано 4 р.) Февраля 20. Указано сд лать въ Оружейной палат великому Государю П. А. обухъ жел зной, чтобъ былъ в сомъ малымъ ч мъ больше Фунта, и навести волоченымъ золотомъ, противг» прежнихъ каковы д ланы брату его ... едору.

-

101

-

И тогожъ числа бояринъ и оружничій Петръ Васильевичъ Шереметевъ приказалъ къ тоыу обушку сд лать рукоять жел зную тощую, п по м стамъ позолотить п посеребрить сплошь. Лишь наступила весна, какъ и отправился молодой Царь въ село Воробьево, гд прсбылъ, кажется, весь май м сяцъ пот шаясь всякими образы. Изъ Оружсйной палаты, отъ разныхъ приказовъ, требовались безпрестанно пищали, карабины, мушкеты, копья, стр лы. Въ торговыхъ рядахъ покупалось нужное для ихъ оснащиванія или украіпенія. Мастера были заняты насаживаніемъ копій, простр ливаньемъ стволовъ, вышиваньемъ знаменъ. He проходило нед ли безъ новыхъ требованій. Изъ Воробьева и Преображенскаго являлись въ Кремль посланцы, одинъ посл другаго, за свинцомъ, за дробью, за порохомъ. Закащиками и пріемщикамк упоминаются лица, принадлежавшія къ двору Петрову съ самаго его рожденія: Тихонъ Никитичъ Стр шневъ, Гаврило Ивановичъ Головкинъ, Петръ Басильевичъ Шереметевъ, Князь Борисъ Алекс евичъ Голицынъ, Левъ Кирилловичъ Нарышкинъ. Мая въ 1 депь прислалъ Царь П. А. изъ похода изъ села Воробьева пот шный большой барабанъ; верхняя коят во многихъ м стахъ пробита и струны изорваны, а вел но на тотъ барабанъ кожу положить и струны сд лать новыя. Мая въ 9 деньязъ похода изъ села Воробьева привезъ лучникъ... доа барабана пот шныхъ, росппсаны разными красками, , кожи пробиты,... выдалъ, де, т барабаны изъ хоромъ окольничій Тихонъ Никитичъ Стр шневъ, а приказалъ у т хъ барабановъ кожи, которыя пробнты, СНЯТЬ, И БЪ TO ЧИСІО положить новыя, и снуры сд лать новые пенковые. Man въ 20 день привезъ въ Оружейнзгю Палату изъ похода изъ села Воробьева стольникъ Соковнинъ два барабана, одинъ большой,

—m — другой маленькой, кожи у нихъ ве проломаны, а приказалъ ихъ починить заново, кожи у нихъ наводочить новыя. Аіая 30. Вояринъ П. В. Шереметевъ приказалъ сд лать къ нему великому государю въ хоромы 12 копей жед зныхъ пот шныхъ прор зныхъ, трубки съ граньми, надъ трубками и по концамъ на копьяхъ ябдоки; въ томъ числ ушки копей, трубки и яблочки надъ трубки и по концамъ копей позолотить, а межъ позолоты перья присивить, и ушки копей одно средніе ябдока позолотить, п по концамъ яблоки-жъ и трубки и перья присинить.

Въдень рожденія Петрова, МалЗО, 4683 г., на Воробьев еверкнулъ въ первый разъ и настоящій огонь: иушкарскаго приказа гранатнаго и огнестр льнаго д ла русскими мастерами и учениками произведена была пот шная огнешргьльная стріълъба подъ руководством огнестр льнаго мастера Симона Зоммера. Объ этой значительной пот х узнаемъ мы изъ награды Зоммеру съ товаршцами, „что они стр льбы д лали въ поход въ сел Воробьев предъ ведикимъ государемъ, мая 30 дня стр ляли," ІІмъ же еще прежде 27 мая выдано по портищу сукна. ІЗоммеръ, сохранимъ его имя,одинъ изъ первыхъ иностранцевъ, съ которыми Петръ теперь начинаетъ знакомиться, вы халъ за годъ предъ т мъ, въ 1682 году, изъ чужихъ краевъ, и служилъ капитаномъ въ выборномъ иолку думнаго Генерала Аггея Алекс евича Шепедева. Дошло д ло и до пушекъ, но уже не деревянныхъ, a м дныхъ и жел зныхъ. і іюля, стольникъ Гаврила Ивановъ Головкинъ выдалъ отъ Государя ЕЗЪ хоромъ шестнадцать пушекъ малыхъ, и въ томъ числ пушка большая безъ станку, дв пушки болыпія на полковыхъ станкахъ, дв пушки по г.енши т хъ на полковыхъже станкахъ, три пушки верховыя съ станками, дв пушки безт>

>

—

103 —

ітанковъ большія, пушка малая безъ етанку, три пушки на в'локовыхъ станкахъ м дныя, дв пуіпкижед зныя безъстанковъ. А приказалъ къ первой пушк сд лать двастанка, одинъ полковой: другой волоковой; а которыя пушки безъ станковъ, къ т мъ пушкамъ прид лать станки полковые, и росписать красками цв тными, а старые стянки починпть и колеса пред лать новые. Въ іюліь же, 20 подковымъ сиповщикамъ музыкантамъ сд лано 25 сипошь, (дудокъ), деревянныхъ, точеныхъ, кленовыхъ. Музыка, присоединившись к ъ военнымъ играмъ, оказада свое д йствіе, сообщила имъ еще больше жизни, прелести и удовольствія. Охотавъ мальчик увеличивалась. Въ это вреыя (въ іюл ) прибылъ въ Москву знаменитый путешесгвенникъ КемпФеръ. им вшій иочему-то царскую аудіенцію, и, благодаря ему, мы получаемъ н которое понятіе о наруяіности Петра въ его д тств . Въ пріемной палат " , разсказываетъ КемпФеръ, „обитой турецкими коврами, на двухъ серебряныхъ кречинить, кожи наволочить новыя. Іюня 4, прислано для починки 8 барабановъ, чтобы посп ли сего м сяца къ 7 числу. Іюня 21. Роспись, что ыадобно для походу за в. г. ПетроыъАлекс евичемъ... въ село Преображеыское самопадышмъ; пороху Фунтъ, свинцу два Фунта, дв трещетки съ трубки, ветошей на 0 денегъ.

—

109 —

Іюня 2S. Великіе Государи пожаловали капитана, огнестр ;ьнаго мастера, Самона Зоымера, за пот шную гранатную и огнестр льную стр льбу іюня 19, чтобыло въ сел Преображенскомъ, вел ли ему дать государева жалованья... сукно англійское доброе пять аршинъ.97 Ііетръ, повинуясь

подвижной

д лать часто путешествія

своей

натур ,

любилъ

по окрестностямъ, иногда

въ

отдаленныя м ста, наприм ръ: къ Тропц , въ Макарьевъ Кадязинскіи монастырь, куда сл довали з а н и м ъ имногіе изъ его военыыхъ товарищей, со всякимъ оруяпемъ ддя военныхъ пот х ъ . Такъ септлбря 2 по сказк

самопаль-

ныхъ: Фрола Миронона, Якова Осішова, Якова Демина, надобно. Для нын шыяго походу въ Макарьевъ ыонастырь, что въ Калязіш , къ пищалеыъ виитованнымъ золоченымъ, походныыъ: десять Фунтовъ пороху годовыаго, полиуда свинцу, къ рогамъ грц снура шелковыхъ, пятьтрещетокъ, пятьпыжовниковъ, десять шонпуловъ, сто креыней, кадиленка ч мъ лить пульки, трепицъ на два алтына дв деньги, къзатравкамъ сиуркана четыреденьги, два Фунта дроби н мецкой, десть бумаги на заряды. Сеппіябри 6 подъячему Ивану Маслову надачу кормовыхъ денегъ яліщикамъ на дв подводы, съ сего числа впредь на 20 дней. Иослннъ онъ съ оружейною казною за Царемъ Петромъ Алекс евичемъ, въ ньш шній его Государевъ Макарьевскій походъ. Сеітнбря /2, по указу.... вел но црислахь изъ Оружейныя ІІалаты къ нему в. г. въ походъ, въсело Боздвиженское, шахматы да доски, да иороху 5 фун., дроби свинцовой 3 Фун., свинцу 5 Ф. Лтого жс числа куплено москатедьнаго ряду у торговаго чело ь ка, у ТимоФея Тихонова, свинцу 5 Фунтовъ, ц ыою по договору по 4 деньги за Фунтъ, итого 3 ал. 2 д., три Фунта дроби н мецкой по (і ти денегъ за Фунтъ, итого 4 алт., всего 7 адт. 2 д.; да овощнаго ряду у торговаго челов ка. у едора Константинова, шахматы слоновыя кости, да доски шахматныя, висаны нозолоту

110 — репьи розными краски, ц ною по договору 26 ал. рубдь 4 деньги; и т шахматы и доски шахматныя, дробь и порохъ, послано изъ Оружейныя Палаты походъ въ село Воздвиженское съ саыопальнымъ Деминымъ.

4 д., обоего и свинецъ, и къ в. г. въ съ Яковымъ

/Іоября 22, Стольникъ Гаврила Ивановъ Головкинъ выдалъ въ Оружейную Палату: протазаны, леоарды, пальники, палаши. кончеры, шпаги, пищали золочеыыя, винтованныя и духовыя, и скоростр льную, о десяти зарядахъ, и мушкаты съ жагры ІІ съ н мецкими заыки, и посольскіе булатные топоры имечи, бердышъ съ пищальнымъ стволомъ и съ замкомъ, бунчукъ крымской съ хвостомъ, всего сеыдесятъ одно м сто, а приказалъ то все сего жъ числа отвесть къ нему велпкому государю въ походт., въ село [Іреобрашенское. И того жъ числа -то все послано на трехъ подводахъ. 98

Эти, такъ называемые, походы или объ зды, занимавшіе много времени, предпринимались, в роятно,съ ц лію пот шиться на свобод , погулять на распашку, подалыие отъ матери и всякаго надзору, котораго при немъ впрочемъ вообще не было прим тно. Везд ЙІЫ ВИДІІМЪ его одного: онъ такъ пот шался, какъ ему было угодно, и такимъ образомъ пріучался къ полному, неограниченному во всемъ произволу, безпрекословному исполненію вс хъ своихъ желаній. Въ начал ІбВогода, предпринятъ былъкакой-то особенный походъ, или сд лано какое-то особое распоряженіе. по которому вел но за Государемъ Цареыъ и великимъ княземъ П. А. быть въпоход съ 13 Февраля великому множеству бояръ, окольничихъ, думныхъ дворянъ. стольниковъ и стряпчихъ."

— Ill — Полкъ собирался, устраивался. учился. солдаты готовы. да чтоже д лать имъ? Въ 1685 году^, когда Петру было уже 13 л тъ, явилась у него новая зат я: построить въ Преобраяіенскомъ, на берегу Яузы, большой пот шный городокъ, чтобъ обучить вновь набранныхъ солдатъ осадному искусству, взятію приступомъ. Закии ла работа съ зимы, съФевраля м сяца наваживался л съ, дубовый, сосновый, еловый, липовый, бревна, доски, тесницы, брусья, лубье, матеріалъ каменный и 100 жел зньтй. Д ло зд сь также не могло обойтись безъ Н мцевъ, которые должны были сов говать, указывать инаблюдать за работами. Вотъ вывелись ст ны, поднялись башни, раскинулись мосты, насыпалпсь валы, выкопались рвы, выстроились внутри кр пости хоромы съ св тлицами и с нями для жилища, амбары и наи сы для храненія оружеииой казны, избы для служителей. Пот шная кр пость названа Пресбургомъ, в роятно, по сов ту кого нибудь изъ строителей, можетъ быть, Венгерца. Упоминается въ городк и гранатное д ло, что „д лаютъ у в. г. Царя Петра Алекс евича, для котораго потребовалось января 18, 1086 года Іодосокъ липовыхъ Москвор цкихъ, двухъсаженъ, 5 досокъ сосновыхъ полуторныхъ, 30 кленинъ". В рный слуга Лука Хабаровъ въпоздн йшей просьб уже Императору Петру напомнилъ, что онъ зав дывалъ въ Преображенскомъ артиллеріею и артиллерійскими припасами и аммуниціею, много л тъ до 1689 года.101 Требованія изъ Оружейнои мастерской Палаты и изъ разныхъ приказовъ умножались съ каждымъ днемъ.

— Ш

—

Подъячіе не усп вали занослть ихъ въ свои в до.мости и сводить счеты. Казенные запасы истощались, и надо было обращаться въ гостинный городъ къ торговымъ людямъ. Впродолженіи 1685 г. Февраля 13-го въ село Преобра.же.нскос нослано 2 Ф. пороха , апр ля 30-го въ седо Коломенское пороху I'/j Ф., шоыполы и дв трещетки; мая 5-го въ с. Коломенское поелано 1 Ф. пороху, креыни, тряпнцы, шомполы, пьі/ковники; ыая 12-го въ с. Коломенское 1 Ф. пороху,- мая 18-го 2 Ф. дроби п мецкой;мая 19-го въ с. Коломенское 2 Ф. пороху,2ф. свинца, шомполы, трешетки, креыни, трярицы; мая 27-го вгь с. Коломенское 1 Ф. пороху и креыніц іюна 9-го въ с. Коломеыское порохъ, свинецъ, трещетки, пыжовныкн, затравки, м рки; іюля 10-го .ъ с. Кодоменское 5 Ф. свинцу; іюля 14-го въ с. Коломеиское 1 Ф. пороху; іюля 19-го въ с. Алекс евское порохъ, м рки, затранки, кремни, трещетки; августа 6 го въ с. Коломеиское 1 Ф. пороху; августа 7-го въ с. Коломенское 1 Ф. дроби; августа 27-го въ с. Колоыенское 1 Ф. пороху; сентября 28-го въ походъвъс. Воробьево 8 Ф. свннцу; октября 5-го въ с. Коломенское сто кремией, десать затравокъ, пять м рокъ, тряпицы, три аршина холста на ФЛЯСТЫ, пять трещетокъ, пять цыжовниковъ, 10 шомполовъ, Фунтъ лороху головнаго къ походаымъ пищалямъ; октября (і-го послано въ с. Коломенское десять затравокъ, пять м рокъ, пятъ трещетокъ, пять пыжовииковъ. 1 0 2

Строеніе пот шнаго городка, присиособленнаго къ осад и оборон , стр льба, иушечная и ружейыая, разныя экзерциціи, нововымышляемыя ииостранцами, подавали естественно поводъ Петру къмногоразличнымъ вопросамъ, и врожденное любопытство, отличительное его свойство, всегда я:ивое, нетерп ливое, горячее, возбуждалось безпрестанно и изощрялось. Оно зам нило ему наставниковъ и руководителей, которыхъ по обстоятельствамъ им ть онъ не могъ въ своей молодости, и сд лалось главнымъ

—

113 —

источникомъ его образованія, обратясь со временемъ въ любознательность, всестороннюю и ненасытыую. Ігром военнаго искусства, о которомъ велась у него р чь преимущественно съ обитателями Н мецкой слободы, не было недостатка ивъ другихъ предметахъ, возбуждавшнхъ его вішманіе. Торжествепыыепріемы иност])анныхъ иословъ, отиуски нашихъ, разсуяіденіе о вн шнпхтэ сношеніяхъ подавали поводы къ разговоралъ занимательнымъ. Пзъ окружавшихъ его дицъ н которые могли сообщатъ ему при такихъ оіучаяхъ св д нія ддя него жблательные: иаприм ръ, молодой Матв евъ, у котораго мать была Англичанка и восдитателемъ ученый Полякъ, научившій ег далге Латинскому языку. 103 Матв свъ, проживъ съ отцемъ въ ссылк шесть л тъ, мсгъ отъ него наслушаться о д лахъ нашихъ, вн шнихъ и внутреынихъ, и передавать ІІетру при случаяхъ еыу изп стное. Никита Моисеевичъ Зотовъ, старый его учитель, возвративіпійся изъ дипломатическаг ') своего путешествіявъ 1681 году, разсказалъ, в роятно, своему воспитаннику обо всемъ, что вид лъ и слышадъ. ш А что Зотовъ былъ словоохотлйвъ, можемъ мы заключать изъ того, что посл онъ сд лался старшиною на штрахъ Петровыхъ, чего не могъ бы пріобр стя одпимъ расположеніемъ къ горнчимъ напиткамъ. Докторомъ у Петра быдъ Н мецъ, съ которымъ так. Невиль, агентъ Французскій, былъ посланъ БЪ Москву ыаркпзоыъ де-Ветюномъ, посломъ Людовика ХІУ при Варшавскомъ двор , разв дать о переговорахъ нашего двора со Шведскымъ и Враденбургскимъ; онъ прожилъ въ Москв гшть м сяцевъ, съ конца іюля до половины декабря 1689 года, иодъ вкдомъ чрезвычайнаго пов реннаго (еа оё extraordinaire) и былъ, сл довательно, очевидцемъ посл дняго столкновенія между Петромъ и сестрою его СоФІеЙ, которое кончиглось ек паденіемъ. Невиль им лъ сношеніе съ многими Русскиыибоярами, съ княаьями Голицынымп— Василіемъ Васильевичемъ, стороны СОФІИВОЙ, И Борисомъ Алекс евичемъ, стороны Петровой, съ молодымъ Матв евымъ, переводчикомъ СпаФаріемъ и иностраннымирезидентами; ВИД ЛЪСОФІЮ, Ивана, Петра, и, no возвращеніи въ отечество, издалъ сочиненіе о Московіи, посвященаое Людовику XIY, подь заглавіемъ Rela­ tion cnreinse et nouvelle de Moscovie. Книжка его посвящена королю Людовику XIV" и нааечатава въ Паркяг въ 1698 году*}. 1) Устряловъ ссьтлается на изданіе въ Гаг , въ 1099 г. Cm. т. I, с. LXU. также и Сеиевскій въ д льной своей стать о іюртретахъ СОФІИ И Голицына, пон щенвой въРусскомг, Слов 1859 г. № VI. Это, в роятно, было уже второе ииданіе, ПОСЛ Парнікокаго, 1698 года.

— 73 — Выберемъ изъ Невиля важн йшія его изв стія. Въ Смоленск , по дорог ской служб

, онъ встр тился съ бывшимъ въ Рус-

генераломъ Менезіусомъ, о которомъ разсказываетъ,

что онъ, возвращаясь безъ усп

ха изъ Римскаго посольства, былъ

произведенъ въ генералъ-маіоркц чрезъ н сколько времени, Царь Алекс й Михайловичъ, видя себя близкимъ къ смерти, иазначилъ его гувернеромъ къ своему сыпу, юному принцу Петру, при которомъ онъ и оставался до начала царствованія посл

Царя Іоанна, a

Царевна СОФІЯ И КНЯЗЬ ГОЛИЦЫНЪ, не могши склонить его

отъ ІІетра на свою стороыу, послали его въ Смоленскъ,

въ на-

дежд , что онъ тамъ пропадетъ *). *) Переводь Новилп въ Русасомь Віьстнмк Полеваго, 1841 г., Л; !), с. 605. Въ подлинпцк , стр.у, Ifl:.,. «l'oii(de Rome) etanl de relour sans aucun succes, il fut fit genwal-raajour el qnelque lemiss apres le сгаг Alexis Samuel Errioh. se voyanl moribond, le declare gouverneiir du jeune prince Pierre, son fils, aupres duquel il a toujours demeure jusqu'au commencement du regne du czar Jean, et depuis la pnneesSe Sophie el le prince Galisohin rr ayant pu lui faire abandonner les interels de'Pierre, I'onl oblige dallcr demeurer a Smolensk, e; de faire la derniere campagne, d;ins lesperance, qu'il perirait. Г. Забилиаь, зам тимъ зд сь кстати, въ сволхъ «Оиытахъ пзученін древностеа и исторіи» (ч. 1, с. 2) пользуется. кажется, ненривильно изв стіями Иевиля, иріурочпвая удаленіе Лснезіуса въ Смоленскъ ко врезіени паденія Матв ева: «Съ паденіемъ ІІатв ева», говоритъ онъ, оудаленъ бы.ть и Менезіуеъ, какъ челов .чъ. изьявлпвшій особенную ревность къ Петру и его стирон . Онъ посланъ былъ въ Смоленскъ, какъ говоритъ Невиль. Въ 1(J79 году ДІІЙствительно еиу назначенъ иоходъ сь полкомъ къ Кіеву противъ Турокъ». Изъ этихъ словъ видно, что г. ЗабЬл:!нъ удаленіе Менсзіуса еоедпняетъ съ паденіемъ Матв ева въ 1Гі70 году, то есть. съ сго ссылкой, п полагаетъ пребываніе Ыенезіуса при Петр только тогда когда ему шелъ четвертый годі,, что видно изъ сл дующихъ словъ его: «Трехл тный полковникъ, являпсь съ полковьшъ рапортомъ къ государю-отцу. могъ ясно представлять себ , что онъ не только Царевичъ-сынъ, но и простой солдатъ» и проч. За т мъ слЬдуютъ у г. Заб лина ирекрасныа разсужденія о значеніи дпсцпплины и о ранпсмъ вліяніп ;!твхъ понятііі на Петра. П тъ, все STO не можетъ някакъ птпоспться къ четырехл тному ребенку, который, прп всей врожденной геніальности, не могъ еще тогда сознавать значенія дисцпплнны, но. он , безъ всякаго сомн ніп, могутъ относитьоя къ осьми-десятил тноыу Петру,, прп которомъ Менезіусъ оставалея, по словаиъ Невнля, приводеннымъ и у г. Заб лина, до начала царствованія Ивана (1682 г.), до уморщвленія стр льцамп Матв ева, a не до его паденія (1676 г.). Въ 1679 году была, в роятно, случаііная отлучка Менеаіуса въ Смоленскъ. То-есть, Менезіусъ, еслп в рить Невидю, могъ находпться п ри Петр отъ 1676 ііо 1682 годъ, отлучаясь вроменно въ 1670 году. Странйо: что

— 74 — Невиль былъ принятъ княземъ Голицынымъ у себя въ дом такъ, какъ это могло бы быть при двор какого нибудь италіанскаго принца. „Разговаривая со мною по латин о томъ. что происходило въ Европ , и что я думаю о войн императора и столькихъ принцевъ съ Франціей, и особенно о революціи въ Англіи, князь потчивалъ меня всякими сортами водокъ и винъ, сов туя въ то же время съ учтивостыо, чтобъ я не пилъ (me conseillant en meme temps de n'en point boire). Стр. 16. „Князь Голицынъ об щалъ доставить мн ауд^енцію чрезъ н сколько дией, и это нав рное исполшідъ бы, еслибы не постигла его опала, произведшая великое аам шательство въ д лахъ. Ежеминутно слышалось: погкаръ, р /кутъ. Еслибы Петръ по счастію не осм лился приказать о задержаніи главныхъ сообщниковъ царевны, то произошло бы кровопролитіе". („II me promit de me faire avoir audience dans quelques jours; ce qu'il aurait fait assnrement sans sa disgrace, qui apporta un si grand changement aux affaires, qu'a tout moment on entendait crier au feu et aumeurtre, et si le bonheur n'avait pas voulu que le czar Pierre eut la hardiesse de faire arreter les principaux du parti de la princesse, il serait arrive un pareil massacre a cenx, dont nous avons deja parle"). Стр. 1G —17. Въ этихъ словахъ Невидя мы находимъ важн йшее свид тедьство о великой опасности, грозившей со стороны СОФІИ Петру, и отъ которой избавился онъ только своею см лостію. Невиль былъ расположенъ къ Голицыну, принадлежавшему къ сторон СОФІИ, и въ этомъ отношеніи свид тельство его им етъ сугубую ц ну. Разум ется, онъ писалъ со словъ т хъ лицъ, съ которыми им лъ сношеніе: значитъ, таково было ихъ общее мн ніе. Менезіусъ не сохранился нпгд въ воспоминаніяхъ Петрч, и что о неиъ н тъ у насъ никакихъ изв стій по занятіямъ прп Петр . Онъ умеръ вскор по вотупленіи Петра на престолъ. 0 его семейств , вдов и д тяхъ, есть много изв стііі у Гордона, Корб.а, де-Бруина. Де-Бруинъ разсказываетъ о пос щеніи Петроиъ вдовы, Корбъ— объ оставленіи леньшихъ д тей Ыеыезіуса дома, не въ ирии ръ другимъ, пос.танныиъ учиться въ чужіе краи корабельноыу д лу. Чтенгн вг Оогц. Нст. к Древн. Росс, 1866, т. IY, стр 116. 24-ГО января 189!) г. ІІетръ присутствовад^ь на похоронномъ об д скончавшеися генералыші Менезіусъ. Тамъ же, 1SG7, т. III. стр. 133.

— 75 — Прошяи шесть нед ль. Невиль обратился къ любимцу Петрову, князю Ворису Алекс евичу Голицыну, который принялъ его не какъ его родственникъ, ибо надо было опорожнить много чарокъ, и вся бес да прошла въ пить . Онъ об щалъ доставить аудіенцію чрезъ три дня, но самъ попалъ въ немилость. Думный дьякъ (Dommith cliak), Украинцевъ, креатура князя Насилія Голицына, изм нившій своему благод телю, задьржалъ Невидя, въ неудовольствіи, зач ыъ тотъ обращался не къ нему, а къ князю Ворису Алекс евичу Голицыну, й Невиль р шился подарить ему сто червонныхъ, чтобы получить скор е отпускъ. Вторая глава озаглавлена у Невиля: состояніе Московіисъ 1682 до 1(587 года. Онъ припоминаетъ прошедшее время: „Иванъ былъ провозглашенъ царемъ (посл избранія Петрова) происками (par les brigues) сестры своей СОФІИ, не смотря на падучую бол знь, которой подвергался dans cbaqae lime, и отъ которой умеръ братъ его еодоръ. Эта честолюбивая, жадная властвовать, Царевна, хорошо предвидя, что можетъ сд латься самовластною поведительницею государства, по причин неспособности Іоанна и малол тства Петра, коимъ предоставится только титулъ царей, а ей вся власть, и что ей нечего страшиться, кром вельможъ и знатныхъ людей (les officiers de 1а сош-onne et les grands^, кои могутъ воспротивиться ея нам реніямъ, въ частности — изъ личнаго честолюбіа, или, вообще, изъ отвращенія повиноваться женщіш ,—Царевна, склонивъ на свою сторону Хованскаго (Couvansky), возбудила стр дьцовъ (estreles), родъ ополченія, подобный турецкимъ янычарамъ. Подъ предлогоиъ мщенія за смерть еодора, который былъ будто бы отравленъ, стр дьцы яроизвели такое кровопролитге между знатными, что, еслибы СОФІЯ, видя, что они зашли слишкомъ далекс, не вышла сама къ нимъ изъ дарскнхъ палатъ и не показалась, то они безъ различія продолжали бы нападать на невішныхъ вы ет съ виноватыми1' * ) . ") Русскій иереводъ Невиля, пом щенныіі въ Русскомв В стншс 1S41 г. октябрь, стр. 96, исполненъ ошибокъ. Ыы псправпли груб іішія въ самыхъ важныхъ м стахъ,

— 76 — Происхожденіе бунта въ этяхъ словахъ описано в рно, а непосредственное участіе Хованскаго — это есть отголосокъ пущенныхъ посл слуховъ и д йствій правительства, со времени его вазнп * ) . Главнымъ предлогомъ къ бунту представляется мнимая отрава Царя еодора, и это д йствительно было такъ ; судя потому, что стр дьцы искали, вы ст съ Нарышкиными, больше всего доктора Данилу, и что кровопродитіе кончилоеь, когда онъ былъ найденъ и уыерщвленъ. Зд сь сл дуетъ у Невиля зам шательство. Онъ говоритъ, что посл бунта избраеъ былъ Петръ къ неудоводьсгвію СОФІИ, которая воабудила вновь стр льцовъ помощію Хованскаго, и сни прлвозгласили первымъ царемъ Ивана; также, что докторъ едоровъ и киязьа Долгорукіе убиты былк въ продолженіе новаго бунта, что СОФІЯ изъ Троицкаго монастыря благодарила Хованскаго за его усердіе при отищеніи за смерть ея брата, и проч. Невиль перепуталъ, в роятно, въ этомъ случа свои записки, которыя впрочеиъ могутъ легко быть исправлены простою перестановкою изв стій. Иди виновато зд сь только авторское неуы нье разсказывать все по порядку, зааамятованье, сбивчивость слуховъ. Обратиыъ вниманіе на изображеніе ребенка Петра: „Царевичъ Петръ, в нчанный къ удовольствію всей Россіи, былъ очень красивъ и строенъ собою, и живость его ума подавала надежду на великія д да отъ его правленія, еслибъ онъ получилъ хорошее рукиводство". (Le czarevich Pierre Al. fut couronne czar au contentement de toute la Russie; ce prince est agreable et bien fait; ot la vivacite de son esprit ferait esperer des grandes choses de son gouvernement, s'il etait bien conduit. Тамъ же (40). наприы ръ: переводъ говоритъ, что СОФІИ апротивостали гвардейскіе ОФИцеры и знатные люди». Совс мъ н т ъ . Невиль говоритъ: qu'elle n'avait h craindre que les officiers de la couronne et les grands fit sous main... susciter les eslrcles и проч., то-есть, Со«ія возбужденнымъ бунтоиъ предупреждала сопротивленіе, и не отсграняла происшедшее. *) Тамъ же с. 55.

— 77 — Хованекій потворетвовалъ стр льцамъ, которые продолжали б5 йствовать, возмечталъ о своей сил и хот лъ захватить верховную власть, женивъ сына на меньшей царевн Екатерин . СОФІЯ увид ла, что Хованскіе опасн е для нея т хъ, отъ кого она избавилась. г

Дворъ отправился къ Троиц подъ предлогомъ празднованія имянинъ царевны Екатерины *) 24-го ноября. Хованскій былъ приглашенъ вм ст еъ прочими боярами, по сов ту князя В. В. Голицына, и но дорог былъ захваченъ и казненъ. Вм сто князя В. В. Гоиицына Матв евъ выставляетъ зд сь главныыъ д йствующимъ лицомъ Ивана Михайловича Милославскаго. Стр льцы возмутились, овлад ли казеннымъ оружіемъ, готовы быди истребить (i[s etaient се semble d'humeur a tout exterminer). Правительство созвало къ Троиц ратныхъ людей и Н мецкихъ ОФицеровъ, состоявшихъ на царской сдужб . Стр льцы хот ли было напасть на Кукуй, Н шецкую слобеду (leur quartier clans іш faubom-g de Moscou applied Kakouvi), но наконецъ, вразумленные, смирились и получили ирощеніе, вышли на встр чу къ царямъ и упади въ ноги предъ ними. Въ тотъ же день князь В. В. Годицынъ былъ назваченъ великимъ канцлеролъ (это было гораздо прежде, то есть, на второй день перваго бунта). „Этотъ князь Голицынъ былъ безспорно одинъ изъ умн йшихъ, образованн йшихъ и великод пн йшихъ людей, когда-либо бывшихъ въ этой стран , которую онъ хот лъ поставить на ряду съ другиши". (Се prince Galischin est sans contredit un des plus spirituels, des plus polls et des plus magnifiques, qu'il y ait jamais eu en ce pays-la, qu'il avait dessein de mettre BUT le merae pied que les autres * * ) . *) He къ имянинамъ царевны Екатерцны 24 ноября, а къ пыянпнамъ Царевны СОФІИ 17 сентября, иогъ быть приглашенъ князь Хованскій, какъ д йствптельно и было. **) См. въ изсл довавіи, сл дующеаъ за разсужденіемъ объ псточникахъ.

— 78 — „Онъ хорэшо говорилъ no датыни и весьма любидъ бес ду съ иностранцами, не заставляя ихъ пить, да и самъ онъ не пьетъ водки, а находитъ удовольствіе только въ бес д . Презирая знатныхъ людей, по причин ихъ неспособности, онъ склонялся только къ достоинствамъ и употребляетъ только т хъ, кого почиталъ достойными и въ комъ я над ялся найдти преданность къ себ " *). Голицынъ произвелъ сл дствіе надъ виновнымп стр льцами, казнилъ главныхъ, а другихъ осудилъ на ссылку п изъ нихъ составлены были четыре полка: надъ оставішшися очъ вазначилъ начальникомъ Шакловитаго. Вс почти важныя должности оыъ поручилъ людямъ незнатнымъ, желаяим ть слугъ, а нетоварищей. По нашиыъ изв стіямъ со стр льцаыи разд лывался не Голицынъ, а Шакловитый. Такой образъ д йствій навлекъ ыа Голпцына ненависть знатныхъ Фамилій, которыя увид ли себя лишенными свойхъ преимуществъ и принужденныдш предъ нпмъ рабол пствовать, чего не бывало при его предм стникахъ (obliges de lui faire la cour, qu'ellesn'avaient coutume de faire a ses predecesseursj. Онъ заключпдъ договоръ съ Швеціей и потомъ съ Цолыпею. Подяки отказывались отъ Украины и Смоленска, а Русскіе обязывалпсь воевать Крымъ и м шать Туркамъ нападать на Польшу. Къ европейскпмъ дворамъ отправлены были посольства звать на Турокъ: В. П. Шереметевъ—въ Полыпу и оттуда въ В ну; князь Яковъ едоровичъ Долгорукій—въ Испанію и Фравцію. Князю Голицыну не хот лось принять начальство въ Крымской войн , гд не могъ выиграть ничего, а потерять много; но враги, желая спровадить его изъ Москвы, чтобы въ отсутствіе его ушеньшить его вліяніе, настояли на своемъ ын ніи, что долженъ идти онъ, какъ заключившій договоръ съ Поляками и считавшій покореніе Перекопа легкимъ.

*J Тамъ же с. 56.

-

79 —

ІІервый цоходъ не удался вел дствіе выжженныхъ степей и недостатка въ продовольствіи. Однакожь, вс начальники пол-учили значительныя награды. На р к Самар поставленъ городъ НовоВогородицкъ. Описавіе втораго похода Невиль начинаетъ словами: „Князь Голицынъ, видя, что партія Петра со всякимъ днемъ поднимается"' /s'apercevant tons les jours que le parti de Pierre se reveillait), р шился возобновить походъ на сл дующій годъ. Зам тимъ зд сь важное св д ніе, представляемое Невилемъ объ усиленіи партіи Петровой, о чемъ у насъ не было положительныхъ изв стій. Недавно получевъ намекъ въ письмахъ Голицына къ Шакловитому. ПроФессору Аристову принадлежитъ заслуга собранія многихъ любопытныхъ св д ній, сюда относящпхся. Второй походъ также кончплся нич ыъ и Голицынъ принужденъ былъ отступить отъ Перекопа. Невиль заключаетъ главу о Крымскихъ походахъ словами, внушающими полную къ нему дов ренность: „Все сказанное мною я слышалъ отъ министровъ короля Польскаго, которые находились при царскомъ двор п сопровождали войска, отъ кончины царя еодора до нын піняго времени а . „Теперь я долженъ", говоритъ Невиль, „приступая къ описанію смятеній (recit des revolutions), разсказать подробно вещи, которыхъ былъ свид телемъ, ибо им лъ см лость ходить часто переряженнымъ по городу и даже въ Троицкій монастырь"'. Представимъ главныя его показанія. „Князь Голицынъ, по возвращеніи въ Москву, нашелъ д ла, вопреки ожиданію, въ другомъ положеніи. Враги его узналп правду объ его поход и произвели въ цар Петр Алекс евич невыгодное мн ніе (1е desservirent). Онъ отказалъ князю Голицыну въ аудіенціи, и только по просьб Царевны, Царь допустилъ его къ ц лованію руки. Но осыпалъ его жестокими укоризнами и не хот лъ слышать его оправданій. Н сколько дней арошло въ поко , но щедрость Царевны въ наградахъ подала поводъ къ новоыу сл дствію. Она хот ла раздать боярамъ значительныя іім нія u признать

— 80 — т агь ихъ заслуги государству. Царь тому воспротивился и прежде хот лъ изсл довать заслуги каждаго, и сообразво имъ назначить награды. Царевна не хот ла отказаться отъ своего назначеаія, и упросила Царя на исполненіе ея желаній. Она псг/каловала Голицыну І.йОО крестьявскихъ дворовъвъразныхъ м стахъ; другимъ бояраыъ дано было по 300 дворовъ, прочимъ началышкамъ—соразм рво ихъ обязанностямъ и даже вс ыъ дворявамъ, съ ц лію привлечь вс хъ на свою сторону. „Годицынъ, іюдъ предлогомъ доставить гетману (Мазеи ) честь аудіенціи царской въ Москв , чего прежде не бывало, a въ самомъ д л совс мъ съ другимъ нам реніемъ (?}, устроилъ такъ, что гетманъ прибылъ въ Москву вь сопровожденіи 500 главныхъ своихъ оФицеровъ. He могши исходатайствовать позвиленія его вид ть, я пытался (je hasardais) ходить къ нему переод тый ночью съ н мецкимъ докторомъ царя, чтобъ ув рить его въ покровительств Польскаго короля" ^). Какую ц ль им лъ Голицынъ, приглашая гетмана Мазепу въ Моекву,—ни у Невшгя, ни въ нашихъ иеточникахъ ничего не видать. „Царь Петръ находился въ одномъ изъ загородныхъ дворцовъ своихъ, называемомъ Преображенское (Obrogensko), на берегу р ки Яузы, мен е мили отъ Москвы, между т мъ какъ Царевна СОФІЯ и Годицынъ составляли заговоръ, о которошъ ыы зд сь водробно разскажемъ. Царевва предвид ла, что современемъ Царь Петръ сд лается камнемъ преткновенія для ея власти и опаснымъ препятствіемъ, если она заблаговременно не предупредитъ опасности. Она весьма раскаявалась, что послушалась прежде благоразумныхъ и ум ренныхъ сов товъ Голицына. Размышляя о трудности, съ какою испросила она аудіенцію любимцу своему, столь притомъ непріятную, Царевна была т мъ оскорблена, равно какъ и упреками, которые слышалъ Голицынъ отъ Царя. И хотя

*) Посл днихъ словъ въ перевод Русскаго В стника н тъ. Он свид тельство объ отношеніяхъ къ намъ Польспаго правительства.

важны, какъ

— 81 — она усп ла потомъ уговорить Царя возвратцть еа любимцу бдагосклонность no ея желанію, но не ыогла она забыть, какъ дорого все это ей стоило, и какое сопротивленіе надлежали ей притоігь преодол ть. Все это было чувствптельио для нея бол е, ч мъ для кого другаго, ибо дотол управляла она государствомъ безотчетно, ііе встр чая никакого противор чія, и весыиа в рно предвид ла она, что въ будущемъ вреіііени нельзя уже над яться ей такого саііовластія; лучшее, чего она могда ожидать—этобылолишаться власти по немиогу, по м р того, какъ власть брата будетъ увеличиваться; она судила съ правдоаодобіеыъ, что по этой причин не получида она совершеннаго отказа, но что, впосл дствіи, вм сто угождеиій, будутъ съ удовольствіеыъ д дать ей непріятности; партія братняя приложнтъ къ тоііу старанія, a также къ тому, чтобы погубить, раззорить ея привержендевъ, и наконецъ, принудить ее, посл вс хъ оскорбленій, къ тому, чтобъ она оставила отечеетво и шла въ ея прежяій ыонастырь. „Вс сіи соображеиія побудили Царевну, честолюбивую, мужественную, бол е , нежели можно было ожидать отъ женщины,, р шиться на все для поддержанія себя на степени величія, на которой стояла, и о которой всегда думала. Во время правленія своего д лала она что только могла, дабы пріобр сти себ преданныхъ слугъ-, съ такимъ нам реніемъ раздала она награды и оказала милости (войску) подъ видомъ возмездія за заслуги, ибо она понимала, что такіе дары окажутъ бол е Д ЁСТБІЯ на пожалованныхъ, нежели каФтаны, которыми награждали дотол Цари т ея предшественники. Она ув ряла князя Голицына, что общіе вр;ігл ихъ не будутъ довольны постепеннымъ уменьшеніемъ ея значенія, но пойдутъ, можетъ-быть, дал е; что ови захотятъ заключить ее въ монастырь, что она въ своемъ падеыіи увлечетъ, разум ется, его съ семействомъ и друзьямн. Голицынъ долженъ былъ уступить ея доказательствамъ, и хотя онъ быдъ благоразумеыъ и ум ренъ, и по прирсд не терп лъ нпкакихъ ннсильствъ, ыо не могъ противиться нам ре.: .;;мъ Царевны. Онъ желалъ только, прежде нежели приступятъ къ д лу, иослать сгаршаго сына своего въ качеств посла въ Польшу съ большею» б

—

82

—

частью своихъ сокровищъ, укрываясь отъ бури, которая должна разразиться скоро, ибо нельзя было знать, разсуждадъ онъ, какъ челов къ здравомыслящій, ^акой будетъ ея конецъ. Но нетерп віе Царевны взяло верхъ. Она представила Голицыну, что нельзя терять времени ни одной минуты, а его предосторожности не нужны, ибо въ усп х сомн ваться невозможно. Посл вс хъ съ давняго временп принятыхъ м ръ, она р шилась на посл днее средство (de s'en defendre) и поручить исполненіе (et charger de cette commission ?) едору ІІІакловитому, начальнику стр лецкаго приказа, который Царевной изъ ничтожныхъ писцовъ произведенъ въ окольыичіе, кли меченосцы (?), достоинство близкое къ званію боярина, сенатора. Шакловитый об щадъ въ точности исполнить волго Царевны й собрадъ въ замокъ Кремль, гд обыкновенно живутъ Царь іі Патріархъ, п гд находятся вс государственные вриказы, іпестьсотъ в рныхъ стр льцовъ съ полковникомъ Рязановымъ. Самъ онъ принялъ главное начальство и приказалъ имъ сл довать"за нимъ въ Преображенское. Но пока онъотдавалъ сей приказъ, двое изъ бывшкхъ въ Кремл стр льцовъ, тронутые угрызеніемъ сов сти, р шились не обагрять рукъ кровью своего гоеударя, и, ускользнувши, поб жали впередъ и дали знать обо всемъ Царю Петру. Удивленный до крайности, онъ встаетъ съ своей постели, велитъ ув домить своихъ дядьевъ, братьевъ его матери, и наскоро сов туется съ ними, что ему д лать. Положено было послать въ городъ и удостов риться въ справедливости изв стія. Одинъ изъ царскпхъ дядьевъ, и князь Борисъ Голицыыті отправились съ симъ порученіемъ; на дорог встр тили они Шакловитаго, во глав стр льцовъ, отъ халн въ еторону, и посп шили впередъ, чтобы спасать Царя. В дный Петръ едва им лъ время с сть въ коляску съ матерью, женою, сестрой, п, сопровождаемый немногпми в рными служителямя, поскакалъ въ Тролцкій монастырь. Заговорщикп, прійдя, искали везд Царя, но стр льцы, бывшіе на караул у Царя, ничего не зная объ д л и только удивляясь б гству Царя, объявили своему начальнику илп судь , что Его Велпчество б жалъ съ ведикою посп шностію.

— 83 — „Промахнувшись (ayant manque son coup), Шакловитый возвратился no утру къ Царевн , которую нашелъ онъ столь же огорченною, какъ и онъ, неудачей предпріятія. Вс въ Москв удпвились изв стію о б гств Царя, и никто не могъ угадать прнчины его. Но къ вечеру стало изь стно, что Царь Петръ прислалъ къ Царевн упрекнуть ее въ в рсіозіств (perfidie), а она совершенно отъ всего отреклась, ув ряя, что почли заговорщикаыи и убійцами людей, которые прі зжали см нять караулы, и что te жестоко оскорбляютъ, почитая саособвою къ такому отвратительному д лу, какъ убійство роднаго брата. Предлогъ сбора для см ны карауловъ показался вс мъ слишкомъ ыедостаточнымъ, ибо см на всегда ироизводилась днемъ, а Шакловитый прі зжалъ въ Преображенское ночью. „Но какъ бы то ни было, Царь Петръ, достигыувъ благополучно Троицкаго монастыря, писалъ ко вс мъ боярашъ, чтобъ они явились туда безъ замедленія. Онъ писадъ также ко всему дворянству п послалъ приказы во вс города держать на готов ыилицію, объявляя по всему государству о заговор ІПакловитаго. ІІзъ вс хъ м стъ шли къ нему, и ыен е, нежели въ нед лю, собралось въ Троицкій мопастырь мношество дворянства. Немедленно послалъ Царь указъ Голицыну явиться къ пему, но Голпцынъ пзвинплся подъ предлогомъ, что его не отпускаетъ Царь Іоаннъ. ^Царевна д лала, между т мъ, все, что только было можно, склоняя стр льцевъ, que Pierre se menagoit, иа свою сторону. Опа созвала къ себ ІІХЪ пятпдссятпиковъ и десятниковъ^ которые въ настоящемъ случа могли им ть на солдатъ бол е вліявія, нежели полковники и другіе началышки. Приказавъ разставить ихъ у л стницы, она остановплась по выход отъ об дни съ Царемъ Іоанномъ, и стоя на верхней ступени, царь сказалъ: „Вратъ ыой удалился въ Троицкій моиастырь по неизв стныыъ мн причииаыъ; н тъ сомн нія, что онъ хочетъ нарушпть спокойствіе государствн, и, какъ мн сказывали, приказалъ вамъ явиться къ нему, во ыы запрещаемъ вамъ подъ смертною казнью повиноваться его прпказаніямъ, чтобъ отстранить худыя посд дствія. которыя могутъ случпться. 0*

— 84 — „Царевна подтвердила это запрещеніе. Стр льцы худо послупіались. Они отправились въ Троицкій монастырь и ув рили Царя ГІетра въ своей в рности. Видя ихъ поступокъ, когда притомъ большая часть бояръ присоединилась къ Петру, Царевна р шилась примириться съ нимъ, для чего и отправила къ нему двухъ свопхъ тетокъ, сестеръ отца, Царевну Анну Михайловну и сестру свою Мар у Алекс евну а . Весь этотъ разсказъ и продолженіе его до возвращенія Петрова оіъ Троицы въ Москву совершенно согласенъ съ изв ствыми обстоятельствами и со вс ыи псточникаыи; н коюрыя изв стія подтвергкдаются другими свид тельстваыи, наирим ръ: объ отправленіи тетокъ и потомъ Патріарха къ Царю устроивать примиреніе, о безусп шной по здк СОФІИ, О предупрежденіи князя Троекурова, объ изв щеніи раскаявшихся стр льцовт, о сбор стр льдовъ въ Кремл , о предпринятомъ убійств Петра, о полученіи пмъ изв стія на постелн. Нев рно только то, что Шалковитый ходилъ съ стр льцами на Кремль 1-го августа, и что ЕНЯЗЬ В. А. Голицынъ, вм ст съ однимъ изъ Нарышкивыхъ, были посланы разв дать, что д лается въ Кремл , и на дорог встр тили Шакловитаго, воротились и усп ли предупредить ІІетра. 9ти изв стія принадлежатъ къ числу сдуховъ, ходившихъ по Москв , и указываютъ, что мн віе о покушеніи Шакловитаго, такъ или нааче, было общимъ. Главу эту Невиль заключаетъ сл дующими словами: „Такъ кончилось правленіе Царевны СОФІИ, н сколько л тъ бывшей повелительницею обширнаго росударства Русскаго. Увлекаемая необузданнымъ честолюбіемъ, оиа хот ла аахвап.ить еъ своируки власіпь, которую им ла отъ иыени братіевъ, и остаться навсегда независпмію, но кончила ссылкою я заточеніемъ яа всю жизнь въ монастыр ".... Главу о причивахъ смятенія (causes des revolutions) Невиль вачинаетъ словами: „Посл подробааго изложенія заговора противъ Царя Петра кстати будетъ показать, что смятёнія, случившіяся въ этомъ

•

—

85

—

государств , и т , которыя впредь ыогутъ сдучиться, происходили и будутъ происходить отъ козней (des intrigues) Царевны СОФІИ, коей умъ н достоинство не соотв тствуютъ безобразію ея т ла. Она необыкиовенно толста, съ головою огромною, какъ подушка (boisseau); на лиц у нея волосы, на ногахъ наросты (des loups aux j jambes), п ей теперь, no крайней м р , сорокъ л тъ; но сколько \ талія ея широка, столько тонокъ, ясенъ и искусенъ (politique) умъ і ея, и хотя никогда не читала она Макіавеля и не училась у него, но по природ знаетъ его правила, и особенно то, что можно все предпринять и р шиться на всякое преступленіе, когда д ло идетъ о томъ, чтобы царствовать. Еслибъ она удовольствовалась уиравленіемъ и не нам ревалась бы отд латься отъ своего брата Петра, никто не осы лился бы составить партііг протнвъ нея въ пользу этого молодаго государя" *). За симъ Невиль представляетъ любопытныя св д нія о томъ, какъ СОФІЯ начала свое политическое поприще, совершенно согласно съ другими изв стіями. ^Подъ конецъ жизни еодора, предвидя, что еодоръ, удрученныЙ бол знію, не долго проживетъ, СОФІЯ р шилась оставить монастыръ (то-есть, теремъ) вопреки принятому обычаю, по коему вс члены царскаго семейства женскаго пола обязаны провождать жизнь тамъ, въ невозможности выйдти замужъ. Съ этою ц лію Царевна оказывала великую любовь и необыкновенную н жность къ этому брату.... и жаловалась на несчастіе, что не можетъ впд ть брата, столь н жно ею любимаго, и служить ему въ его бол зни; безпрестанно посылала спрашивать о его здоровь , при случивіпихся припадкахъ (dans les acces de son mal), не оставляя никакого случая изъявлять свою къ нему привязанность и печаль о томъ, что не можетъ окружить его своими попеченіями. Такими средствами ириготовила она постепенно путь своимъ дальн йшимъ нам реніямъ, оставила теремъ подъ предлогомъ, что хочетъ ходить за своимъ больнымъ братомъ и сд лать все возможное для его облегченія, и никого другаго къ нему не допускала, находясь *) Ibid с. 151.

—

86

—

••

безпрестанно при немъ н давая ему сама вс лекарства. Она предвйд ла, что ч мъ бол е сд лаетъ ддя него, т мъ бод е пріобр тетъ любви отъ него и уваженія отъ другихъ. Она внушила, такимъ образомъ, благопріятное о себ мн ніе вельможамъ, которыхъ старалась обласкать, и пріобр ла расподоженіе народа, такъ что т и другіе были довольны ея образомъ д йствій, привыклп вид ть безъ ыеудовольствія то, чего прежде и не видалп. Она рада была усп ху своего нам ренія выйдтп изъ тереыа, но такъ какъ она р шилась уже никогда не возвращаться, то, чтобы не быть къ тому принужденною когда-иибудь, она задумала зах8а,тить власть въ свои руки. Такой великой ц ли нельзя было ей достигнуть безъ значительш-й партіи. Она р шилась составить такую. Выборъ ея палъ на князя Голицына, какъ челов ка самаго способнаго стать во глав такой партіи" *). Возмущеніе стр льцовъ, подъ предлогомъ местп за отраву еодора, Невиль приписываетъ, какъ прежде, Хованскому, желавгтему избавиться отъ велыюжъ для него опасныхъ, при чемъ основывается на общихъ слухахъ, произведенныхъ, какъ ыы зам тили выше, маниФестамп СОФІИ И казнію Хованскаго. .,Смертв сего бунтовщика произвела д йствіе, ожиданное Царевною, такъ какъ ею она пріобр ла званіе дравительницы, всл дствіе чего ея любимцу предоставлено быдо званіе кандлера, котороыу онъ ум лъ придать такое значеніе, какого никто ие им лъ прежде * * ) . Чувствуя себя въ силахъ р шиться на все, Царевна СОФІЯ ПОлселала, для успокоенія сов сти, соблазнительную связь свою съ этимъ любимцемъ—зам нить таинствомъ брака. Вся трудность состояла въ томъ, какъ избавиться отъ жены Годицына, на что князь, по закону чести, не могъ согласитъея-, п^итомъ онъ подучилъ за нею большія им нія и им дъ д тей, которыя были ему мил е рожденныхъ отъ Царевны (?), которую онъ дюбилъ только по отношенію къ ея случайности (par rapport a sa fortune). *) Ibid c 156. "») Ibid, c 58.

— 87 — „Такъ какъ женщины изобр тательны, то она поведа д ло такъ искусно, что уб дила его уговорить шену, что-бъ она шла въ монахини.... тогда онъ могъ бы получять отъ Патріарха разр шеніе вступнть во второй бракъ. Добрая женщина согласидась, и Царевна яе сомн валась бол е въ усп х своихъ нам реній. „Трудно было получить согласіе Голицына на умерщвленіе обоихъ Царей, на которое она р шилась, видя въ томъ утвержденіе своей власти для себя, для предполагаемаго мужа и своихъ д тей. Князь бол е искусный (plus habile) и мен е влюбленный, представилъ ей ужасъ такого нам ренія, давая ей понять, что нсполненіе навлечетъ имъ общую ненависть и негодованіе, кои хоть и скрыты, могутъ когда-нибудь вспыхнуть и доставить поводъ или случай къ возмущенію (et donner lieu et occasion) какомунибудь недовольному, подъ предлогомъ места за покойниковъ. Прим ръ вид ла она на злоумышленіи Хованскаго, который употребилъ его, чтобъ овлад ть престоломъ, и, можетъ быть, достигъ бы своей ц ли, если бъ ова не предупредила *}. Князь Голицынъ предложилъ другой планъ, бол е благоразуыный—женить царя Ивана, и по его бол зни, дать его жен любовника, котораго она должна принять для блага государства, чтобы дать ему ыасл дниковъ. Когда у этого государя будутъ д ти, то царь Петръ лишится своихъ друзей и слугъ. Въ такомъ случа они вступятъ въ бракъ, чтобы бракъ ихъ былъ тверже (plus agreable a tout le monde), они устроятъ избраніе Патріархомъ отца Сильвестра, польскаго монаха (?!) греческой в ры? чедов ка очень умнаго, который предложитъ тотчасъ посольство въ Римъ для соединенія (церквей). Если это удастся, то доставитъ имъ уваженіе и общее одобреніе; потомъ принудятъ они Петра по*) Весь этотъ параграФъ у Невидя очень запутанъ, даже часто безъ грамиьтиче-

скаго смысла: «Ce prince plus habile et moins amoureux, lui represenla Гішггеиг de ce dessein, lui faisant comprendre, que 1'execution ne manquerait pas infaillibiemenl de leur attirer la haine et rindigualion de tout le monde, laquelle bien que cacbee, pouvait un jour eclater el donner lieu et occasion a quelque mecoutenl d'enlreprendre, sous prelexte de venger leurs morts, comme elle avait vu par la sedition de Couvanski, lequel s'en etait servi pour s'elever sur le throne, dout il serail peut-etre venu a bout, si elle n'v avail donne ordre etc. Стр. 160.

— 88

-

стричься (a se faire preti-e). Если это окажется воэможнымъ, оии шійдутъ средства отд латься отъ него путями в рными и не столько ненавистными, какіе она ему предлагаетъ. Ивана заставятъ они громогласно жаловаться на распутство своей жены и говорить, что ея д ти не отъ него (et a faire voir, que les enfants, qu'elle avait, n'ctaient point de lui). Это будетъ легко доказать имъ, какъ прпнимавшимъ м ры для того, чтобъ онъ им лъ д тей. По развод они доставятъ ему разр шеніе взять другую жену, отъ которой в рно не будетъ у него д тей. Такимъ образоыъ, безъ преступленій и безъ привлеченій каръ Господнихъ, они сд лаготся властелинами государства въ продолженіе жизни этого несчастваго, a no его смерти ласл дниками , при отсутствіи членовъ лужескаго пола въ царскомъ семейств . Царевна, находя раввом рно свою выгоду въ этомъ план , предоставила Голицыну привести его въ исполневіе. Она не предвид ла, что князь им лъ другіе виды, ч мъ она, то-есть, соединяя Московію съ Римскою церковію, онъ не сомн вался получить отъ папы опред леніе, чтобъ его законный сынъ сд лался васл дникомъ царства, предпочтительно предъ т ми, которыхъ им лъ онъ отъ Царевны прп живой своей жен * ) . „Онъ началъ женитьбою йвана не трудно было найдти д вицу, пригодную для его нам реній. Докторомъ приставленъ былъ къ ней Италіанецъ. Она забеременила, и къ несчастью, родила дочь— Друзья Петра, осв домленные о козияхъ (de la friponnerie), р шились принять свои м ры. Они склониля на свою сторону другаго Голлцына, котораго тотъ презиралъ за пьянство, и такъ приблизили его къ молодом}' Царю, что онъ сд лался его любимцемъ. Подъ предлогомъ почета.побудили великаго Голицына принять въ другой разъ начальство надъ войскомъ п въ отсутствіе его женили Петра, противъ воли Царевны. Такое см лое д йствіе увеличило партію этого государя. Вс молодые люди, которыхъ отцы сл довали за Царевной, объявили себя за Петра. *] Никакихъ сл довъ въ нашихъ ясточникахъ н тъ, быди д ти отъ Голицына.

чтобъ у Царевны Со«іи

-

89 —

„Голицынъ, no возвращеніи увидя, что вс его нам ренія уничтожены женитьбою молодаго Царя и беременностію его жены, согласился наконецъ избавиться отъ него, но умыселъ не удался, и онъ думалъ только о б гств (la retraite), что и исполнилъ бы безъ сопротивленія Царевны, которая не переставала его ув рять, что никто не посм етъ покугааться на ея власть. Онъ все-таки хот лъ послать своего старшаго сына въ посольств въ Польшу (en ambassade) съ меньшимъ сыномъ, внукомъ и вс ми богатствами. потомъ отправиться самому, если заговоръ не будетъ им ть ожидаемаго усп ха, въ надежд сниекать покровительство Польскаго короля об щаніемъ пабрать войско въ его королевств , соединиться съ казаками и Татарами, и вс мъ вм ст устремиться сд лать силою то, что ускользнуло отъ его хитрости. Но Царевна не могла р шиться ва то, чтобы потерять его изъвида, и противиіась его удадепію до посл дняго дня. Онъ могъ еще спастись, пы я вс печати въ своихъ рукахъ и бывъ отъ перваго посольскаго города только въ 40 н мецкихъ миляхъ. Неистовство и стремительность (la violence et la precipitation) Царевны СОФІИ пом шали ему, и онъ заблагоразсудилъ ожидать съ твердостію посл дняго удара ея опалы и претерп ть лучше смерть съ твердостію (constance), ч мъ подвергнуть б гствомъ свое семейство вс мъ оскорбленіямъ, какія могла выдумать злость его враговъ, и увид ть себя посл такого высокаго положенія несчастнымъ б глецомъ безъ денегъ и им нія на чужой сторон " *). Драгоц нныя изв стія Невиля объ управленіи князя Василья Васильевича Голицына, проливающія новый св тъ не только на его лицо, ио и на все время, читатели могутъ найдти въ стать моей объ этомъ великомъ государственномъ д ятел XVII в ка, пом щенной въ Складчиигь__**). У Невиля находится еще много любопытныхъ подробностей о княз Ворис Алекс евпч Голицын , объ отношеніяхъ его къ Петру, къ Нарышкинымъ, и къ своему двоюродному брату, князю Василью Васильевичу, о молодомъ Матв ев и его жен . о пере•) Тамъ же с. 16S. *») СС. с. 143—156.

—

90

—

водчик , приставленномъ къ нему, СпаФарі , о генерад Менезіус , съ которымъ встр тился онъ въ Смоленск , и вообще о нравахъ и обычаяхъ Москвитянъ, хотя въ посл днихъ изв стіяхъ у Невиля, какъ и у вс хъ иностранцевъ, много нев рнаго, что должно разсматривать критически. Прос явъ сквозь р шето изв стія Невилевы объ отношеніяхъ царевны СОФІІІ И Петра между собою, мы получимъ сл дующее: добралась до спальни умиравшаго брата и ходила за нимъ до смерти. Она возбудила стр льцовъ къ бунту, чтобъ избавиться отъ противныхъ п опасныхъ для нея людей. Князь Василій Васильевпчъ Голицынъ и Хованскій являются ея сообщниками и помощниками. Хованскій обнаруживаетъ своп замыслы и предается казни. СОФІЯ думаетъ заодно разд латіся и съ братьяыи, но Голіщынъ подаетъ сов тъ поступить тише и скромн е: женитьИвана п получить для него сына, подъ именемъ котораго Царевна можетъ управлять, совокупясь бракомъ съ Голицынымъ. Жена князя должна идтгі въ моиастырь. Петра, им я въ рукахъ силу и средства, можно будетъ какъ-нибудь удадить, наприм ръ, постричь; посл объявить сыва Иванова незаконнорожденнымъ и воцариться сампмъ. На б ду родилась у Иваыа дочь, а не сынъ. Голицьшъ предоставилъ управленіе худороднымъ, ч мъ возбудилъ негодованіе знати. Оказалось нужнымъ, по замиреніи съ Поляками, предпринять походы въ Крымъ. Ему не хот лось, но враги подъ благовиднымн предлогами спровадпли. Походы, къ неечастію, неудались. А Петра противная партія женила, и жена забеременила. Иетръ началъ оказывать свою волю. Надобно было р шиться, и СОФІЯ готова была на убійство Петра, порученное Шакловитому. Нам реніе не удалось, СОФІЯ проиграла, и Петръ воцарился. СОФІЯ

Многія изв стія Невиля, изъ самыхъ важныхъ, какъ мы уже по м стамъ зам чали, подтверждаются другими источниками, даже недавно открытымя въ секретныхъ архивахъ, наприм ръ: о любовной связи СОФІИ съ Голицынымъ мы не им ли никакого повятія, но изв стіе Невилево подтверждается письмами СОФІИ КЪ Голицыну, обнародованными Устряловымъ. Признаюсь, когда я читалъ ихъ

—

91

—

у Устрялова, на меня находило сомн ніе, не выдуманы ли они были клевретами Петра, ему въ угоду; но изв стіе Невидево не оставляетъ никакого сомн нія въ ихъ подлинности. (Вм ст съ письмами СОФІИ я сомн вался и въ письмахъ Евдокіи къ Гл бову, которыя по аналогінтеперьтакжеполучаютъбол е достов рности}. Планъ женить Ивана и управлять подъ его именеыъ и именемъ предположенныхъ д тей встр чается совершенно въ томъ же вид у Матв ева, н сколько поскромн е, съ опущеніемъ соблазнительныхъ подробностей: „подъ т мъ ея чаяніемъ, чтобы возвыся брата своего Государя Царевича Іоанна Алекс евича на царство, потомъ вскор совокупить бракомъ, и по будущему отъ него мужескаго пола насл дію, яко по линіи того первенства, всем рно впредь державою своею предъ высокопомянутымъ его царскимъ величествомъ при той всероссійской корон незыблимо утвердитися". Есть мелкія черты, которыя подтверждаютъ подлинность сказанія, и на которыя изсд дователь долженъ въ этомъ отношеніи обращать вниыаніе, наприм ръ: Невиль, описывая об дъ свой у молодаго Матв ева, говоритъ, что сов товалъ ему учиться по французски, ибо онъ еще былъ молодъ, им я только 22 года. Таковъ именно былъ тогда возрастъ Матв ева: какъ можно бы подложному сочинителю (о которомъ пустословилъ Полевой *) вставить такую черту! Изв стія в рныя, засвид тельствованныя, внушаютъ дов ренность и къ прочимъ,— уваженіе къ ихъ источникамъ, кром , разум ется, н которыхъ слуховъ, ходившихъ въ растревоженномъ город , и носящихъ признаки своего происхожденія изъ среды той или друтой враждовавшей стороны. Невиль представляется въ своей книжк вообще наблюдателемъ безпристрастнымъ, и, отдавая полную еправедливость князю Голицыну, главному д йствовавшему лицу въ правл ніе царевны СОФІИ, осуждаетъ безусловно властолюбіе сей посл дней и злые умыслы противъ меныпаго брата своего Петра. *) См. Русскій В тткь 1841 г., № 9, стр. 398.

— 92 — Заи тииъ ем шаыя коверканья Русскихъ именъ и словъ: Czar Alexis Samuel Errich, въ другомъ м ст Sancnelimicli—Царь Алекс й Михайловичъ. ThekelaYitau—Шакловитый. Levanti Eomanorrik ne Pleuvan—Леонтій Романовичъ Неплгоевъ. Lalkalnik Talacorou -околышчій Троекуровъ. Dominiak Emilian Е егзкипаи—думный дьякъ Емельянъ Украинцевъ. Kenas Jakob 8ес1гел'іск Dolgokonka — князь Яковъ едоровичъ Долгорукій. Cheremitau—Шереметевъ. Rojanau—Рязаиовъ. Esmejan — Зміевъ. Hartliemonerrich—Артамоновичъ (Андрей). Samuelerrich—Самойловичъ . Estrelles — стр льцы. Espalenik—спальникъ. Pretache— пррказъ. Obrogensko —Преображенское. Uarus—Яуза. Krim—Кремль, л проч.

0 ПРОИСХОЖДЕНІИ

ПЕРВАГО СТРЪЛЕЦКАГО БУНТА. Выберемъ прежде всего, изъ вс хъ изв стныхъ источниковъ, несомн иыя положительныя данныя, событія, д ла, которыя согласно передаются ими вс ми. 1676 года, января 22-го Царь Алекс й Михайловичъ скончался. Насл довалъ еыу старшій больной сынъ едоръ, 14 л тъ. (Ііваыу было 10 л тъ, Петру около 4), Усланъ бояринъ Матв евъ воеводою въ Верхотурье, а съ дороги изъ Лаишова въ ссылку въ Пустозерскъ. Нарышкины отстранены и разосланы по городамъ. Милославскіе приняли главное участіе въ правленіи. 1680 года, іюля 18, едоръ на 17 году, по мысли И. М. Яткоеа, оиред леннаго къ нему Хитровымъ и Долгорукимъ, жекилгя вопреки И. М. Ми.шлавскаго, на A. С. Грушецкой. И. М. Мнлославскій попалъ подъ опалу. 1681 года, іюля 14, чрезъ годъ, скончалась молодая Царица, и всл дъ за нею новорожденный сынъ. — Ноября 24, Указъ о м рахъ противъ злоупотребленій м стничества, при посредств Енязя В, В. Голицына. 1682 года, въ январ . Сговоръ Царя съ М. М. Апраксиной, 14 л тъ, крестницею Матв ева, такгке по кысли Языкоза. Матв евъ, всд дъза сговоромъ, прощенъ, пожалованъ пом стьемъ, и получилъ указъ ожидать дальн йшихъ распоряженій въ город Лух , Костромской нын губерніи.

-

96 —

ІбВЗ года, января 12. Униитоженіе мішпначесіпва и сожженіе ігазрЗЯВьІхъ книгъ, при посредств князя В. В. Голицына. — Въ Феврал , иервая жалоба шр льцовъ полка Пыжева. Иаказанія жалобіциковъ. — Февраля 14. Второе бриісосочетапіе. — Апр ля 1G. На Пасху, едоръ былъ у заутрени. — Апр ля 23. Ііросіба стр льцовъ на полковника Грибо дова. Наказаніе выборнаго просителя. — Апр ля 2і. Грибо довъ взатъ подъ стражу и выпущенъ на другой день. — Апр ля 27. Кончина едора и избрапіе Петра. Вызванъ Матвгьевъ. Пережалованы Нарышкиаы — Аир д:і 28. Похороны. Присутствіе Царевны СОФІИ въ собор , и удаленіе Царицы Ыаталіп Кирилловны. — Апр ля 29. Лросьба стріьльцовъ съ угрозами. Удовлетворенія. — 30. 8 мая. Истязанія Полковнкковъ. Вуйства стр льцовъ. — Мая 11. Матв евъ возвратился. — Мая 15. Вунтъ стр льцовъ подъ предлогомъ наснлія Царевичу Ивану. Убитъ Матвіъевъ, два брата ІІарышкины, Долгорукіе, ' отецъ съ сыномъ, Языковъ, и другіе ихъ приверженцы. Доктора, изведшіе якобы Ц. едора, Данило Фонъ-Гаденъ и Иванъ Гутменшъ. На другой день, мая 10, СОФІЯ ВЪ Грановитой палат . Хованскій спрашпваетъ при ней стр льцовъ, оставить ли тамъ Царицу Наталію Кирилловну. Датскій резидентъ охраняется именемъ Царевны. Назначеніе новыхъ началышковъ по вс мъ приказамъ. Князь Голицынъ надъ посольскимъ приказомъ. Князь Хованскій надъ стр льцами. Мая 25. Провозглашается первымъ а вторымъ остается Петръ, 10 л тъ.

Царемъ Beam,

10 л тъ,

Мая 29. Софія объявлена правительницею, Постараемся вывести изъ этихъ несомн нпыхъ данныхъ математическія заключенія, и разставимъ ихъ Фонарями для осв щенія

— 97

-

окружающей н.чсъ тьмы при изсл дованіи о період Русской исторіи отъ кончины Царя Адекс я Михаиловичадо единодержапія Петрова въ 1G89 году. Матв е]ва>, самый близкій и самый сильный челов къ при Цар Алекс і Михаилович , особенно въ посл днее время, когда онъ жепился на его воспитанниц В. К. Нарышкипой, былъ сосланъ въ заточеніе, вскор по вступленіи на престолъ бол зненнаго едора. Ясно, что все управленіе приняли въ свои руки его родственшікп по матери, Милосла,вскіе, съ своими приверженцамп, а Нарышкипы отстранены, ч мъ и должна была естественво усилиться до крайности ихъ взаимная неиависті,. Черезъ шесть л тъ едоръ жеиплся, чрезъ годъ овдов лъ, п вскор встугшлъ во второй бракъ; Матв еві) былъ прощенъ к награжденъ. Нарыгакины возвращены. Ясно, что партія Милославспихъ утратила свою силу, и что едороыъ овлад ли ихъ противники, при посредств его приближенныхъ. Ненавясть между Милославскими и Нарышкинными долясна была усиливаться еще бол е. Первые должны были изыскивать средства для возвращенія власти, вторые для ея сохраненія. По смерти едора пзбранъ мені.шій Петръ. Зиачитъ—партія Нарышкиныхъ усп ла подготовить это избраніе, а партія Мйлославскпхъ была еще не въ силахъ пом шать ей, На погребеніи едора мы видимъ, только одну изъ сестеръ его СОФІЮ. Спрашивается .— почему не было прочихъ Царевенъ, сестеръ п тетокъ? Это было не въ обыча , какъ то изв стно по документамъ. Ясно, что Царевна СОФІЯ Алекс евна приняла участіе въ обряд самовольно, съ особою, видно, ц лію. „A великій государь и государыня Царица у об дни и на отп вань не были и . Значитъ-Царица Наталья Кирилдовна съ ея приверженцаык сочла присутствіе Царевны СОФІИ Алекс евны оскорбительным-ь для себя нарушеніемъ своихъ правъ, и выразила твердо свое неудоволъстіе небывалымъ образомх: она ушла изъ церкви с ь

— 98 — сыномъ, что должно было произвесть сильное виечатя ніе; какъ новоизбранному Царю и матери не присутствовать при погребеніи только что скончавшагося брата! Мы получаемъ зд сь твердое доказательство, что раздоръ существовалъ въ царскомъ семейств въ высокой степени, и что царевна СОФІЯ вм ла свои виды, выступала уже на поприще д йствій, не въ прим ръ своимъ сестрамъ и теткамъ. Въ первый день бунта убиты вс главные сторонники Петра, начиная съ Матв ева, только что возвратившагося изъ ссылки, старшій братъ Царицы Наталіи Кирилловны,—Иванъ, главный предметъ поисковъ, и другіе Нарышкины, Языковъ, Долгорукіе, Ромадоновскій п проч. На другой уже день, среди бунта, иерем нены ВС лявшія правленіе.

лица, состав-

Ясно, чтобылъкто нибудь руководителемъ бунта, инекому быдо быть, кром Милославскихъ, которые однакожъ не могли д йствовать сами собой, одни, а непрем нно изъ за членовъ царскаго доыа. Провозглашенъ несаособный, больной Иванъ, Царемъ, a правительницею сестра Царевна СОФІЯ, ч ыъ И обнаружилось ея участіе, доказанное и присутствіемъ ея на сцен д йствія при самомъ его начал . Десятил тный Петръ остался въ живыхъ: избавиться отъ него, или, по крайней, м р отстранить его, должно было сд латься задачею новаго правленія. Вотъ соображенія и математическія заключенія, изъ несомн нныхъ д лъ (Фактовъ), которыя могутъ служить съ достов рностію для объясненія вс хъ посл дующихъ событій, для подтвержденія или отрицанія того или другаго показанія свид телей, для выбора изв стій в рныхъ изъ массы противор чій и для окончательнойоц нки источниковъ: согласные им ютъ бол е права на дов ріе-, несогласные им ютъ нужду въ большемъ подтверженіи, въ сильн йшихъ доказательствахъ.

— 99

-

Изси дуемъ событія въ подробаостяхъ Какъ вступилъ едоръ на престолъ: по праву старшинства, по назначенію отца, или всл дствіе усилій своихъ родственниковъ, съ затрудненіемъ или безъ затрудненія? Обращаемся къ источникамъ: Подробвая л топись... до Полтавской батадіи, 1) Дворцовые рааряды 2 ) говорятъ, что отецъ, умирая, благословилъ едора. Такъ записано и въ Разряд по свид тельству Миллера 3 ). Такъ ли это было? Полоаштельно отв чать нельзя, и самъ Миллеръ косвенно это опровергаетъ 4 ) . Зам тиыъ: вс ОФФИціальныя записки, равно какъ и вс посл дующія иов ствованія, основанныя на нихъ, писаны были уже при едор , когда господствсвала партія Милославскихъ. ему родныхъ: для нихъ выгодно было это утверждевіе, вопреки притятніямъ другой партіи Петровой съ Нарышкиными. (Подъ партіей Нарышкиныхъ мы будемъ разум ть Царицу Наталію Кирилловну съ Матв евымъ п ея родвыми, а подъ партіей Милославскихъ—Царевну СОФІЮ СЪ ея сестрами и приверженцами). Миллеръ думаетъ, что никакого особеннаго назначенія со стороны умиравшаго Царя не было, такъ какъ ковчина посд довала неожиданно,—и жы соглашаемся съ нимъ вполн . Но почему возникаетъ вопросъ о насл дств едора? Онъ былъ старшій сынъ,иемупринадлежалъпрестолъ безъ всякагосомн нія? Да, онъ былъ старшій, но больной и неспособвый по общему мн нію, такъ какъ и сл довавшій за вимъ братъ Иванъ, а меньшій Петръ, которому не было ішрочемъ еще четырехъ л тъ, отличался здоровьемъ и показывалъ способности. Вопросъ о бол зненномъ состояніи едора и Ивааа очень важенъ во вс хъ отношеніяхъ. На ихъ бол зняхъ об партіи основывали вс свои разсужденія и д йствія. Онъ долженъ быть изсл дованъ самымъ тщательнымъ образомъ. ') Т. I Y , c . 29. «; Т. Ill, с. 10, 35. •) Таиъ же, с. 225.

3 /

Зааиски Туманскаго, Т. V, с. 144. 7*

— Соберемъ вс

100

—

показанія. Вотъ свид тельства о бол зни

едора.

Записка Матв ева: „По седмил тнемъ мноіобол знрішомъ государствованіи, учинилася... отъ быпшей прп д тскихъ его л тахъ бол зни скорбутной или цынготной 'ЗБіограФІя Матв ева: отъ своей тогда бывшей сстествеинои скорбп (бол зни) скорбутной, т. е., дынготной 2 }. Польскій резидентъ разсказываетъ, что, по кончин Царя Алекс я Михайловича, едора принесли на рукахъ, чтобъ посадить на престолъ, потому что у него ноги опухли 3 ) . Второе его в нчаніе происходігло по бол зни не въ собор , a въ придворной церкви 4 ) . Крекшинъ говоритъ: по брак въ великоыъ государ скорбь въ т леси часъ отъ часу умножашеся, и кр пость т леси его ослаб ваше 5 ) . Самъ Петръ свид тельствуетъ объ его бол зви 6 ) . Невиль говоритъ, что сестра СОФІЯ добралась, вопрека обычая, до постели больнаго, и ходила з а н п м ъ неутомимо; и что онъ уиеръ отъ падучей бол зни. Наконецъ въ бумагахъ Аптекарскаго прпказа есть свид телі,ство самое в рное объ бол зни едоровой: ^а сиотря докторъ Яганъ Корнеліусъ, Февраля 14, 1076, сказалъ, что его государская бол знь не отъ вн шняго случая, и ни отъ какой порчи, но отъ его Царя великаго природы, а именно та бол знь цынга, а та де иынга была отца его Государева— а ножки де его государскія надо мазать мазью...."—Докторъ Степанъ сказалъ т же р чи.... въ состав хъ его и жилахъ есть безсиліе, и то отъ того, что ') Матв евъ у Тумансваго, Т. YI, с. 2. ) Исторія о невинномъ заточеніи боярина Матв ева, с. 372.

2

3

) А р и с т о в ъ , с. 9 . С о л о в ь е в ъ , и е т о р і я Р о с с і и , Х І П , с. 2 2 5 .

*) Р а з р я д н а я А в ачаться

з а п и с п а , прпложеннан к ъ и с т о р і и изволилъ

великій

государъ

Россіи г. Соловьева, X I Y , с . .'{95:

в ъ собор

у Жквоноснаго

Воскресенія

Христова. s ) Туманскій, Т. I. с. 260. 6 ) Въ Объявленіи сыну (Алекс ю); Мовковскій В стникъ, 1829, т. Y, с. 13.

—

101

—

цынжная кровь съ соляною мокротою, отъ той соли летитъ въ составы и с у ш и т ъ жилы, и та соль чинитъ вось-ишеніе крове и до зубовъ БОСХОДИТЪ ^). Объ Иван

сиид тельствуетіі Матв евъ, что оиъ былъ птъ мла-

денчества одержимъ бол знію „очей ы языка и прочимп многшш 2

скорбьми, (т. е, бол знями) ) . СОФІЯ в ъ 1086 году выписывала изъ Польши какого то знахаря Митьку Силпна лечить бодьные глаза Царя Иваиа Алекс евича ^ . Невиль говоритъ, что онъ страдалъ кій м сяцъ иы дъ

вс

ея припадки

падучею

бол знію, и вся-

(bien qu' il fut deja

attaque

du mal caduque et dans chaque lune il en a tons les accidents. Son frere Theodore en est mort *). Un prince infirme,

aveugle et perclus de la

5

moitie de son corp J . Le Czar Jean tout paralitique qu il est laid qu' il fait de la peine a ceux

il est affreux a voir et si

qui le regardent, bien qu' il n'ait

encore que 28 ans c ) . Датскій резидеытъ говоритъ

объ немъ: meist blindt von Gesiclite

und auch Sclnver von Sprache, сл пой и заика 7 ) . Желябужскій

полагаетъ,

что

Іоаннъ

сперва и на царство не

выбранъ для того, что очами былъ з ло недуженъ Корбъ. Этотъ князь былъ зр

8

).

весьма кроткаго свойства, но слабой

ніемъ, им я ыного другихъ, весьма значительныхъ, Физаческихъ

недосгатковъ, былъ мало способенъ къ трудамъ и занятіямъ государственнымъ

9

).

•) Замысловскій, Царствованіе

едг.ра Алекс евича, 1871. Въ приложеніахъ, с. I I .

2) Туманскій Т . VI, с. 11. 8

) Устряловъ, Т . I I , с. 48.

4

) Невиль Relation curieuse d e Moskowie, c. 38.

5

) Т а м ъ ж е , c. 4 1 .

й

і Т а м ъ ж е , с. 1 9 9 . Е щ е на с. 4 7 .

7) Устряловъ, Т. I. с. 331. 8

) Записва Желабужскаго, с. 4.

0

) Чтенія Общества И. и Д. 1867. Кавга Ш , с. 233.

!

—

102

—

Фокеродъ, секретарь прусскаго посольства, говоритъ объ немъ, какъ о челов к von so blodera Verstand, als Gesicht f). Прим чательно, что и старшіе сыновья Царя Алекс я Михайловича отъ М. И. Милославской были также бол зненные, и умерли: Алекс й 16-ти, Симеонъ 4 л тъ. Царь Алекс й Михайловичъ въ посл дніе четыре года своей жизни, во второмъ брак , былъ, разуы ется, преданъ совершенно молодой жен своей, и, в роятно, думалъ, желалъ, над ялся, вм ст съ нею, ея родньши и Матв евымъ, что насл дникомъ его, по естественному ходу вещей, будетъ младшій сынъ Петр-ь, пережпвущій болььыхъ братьевъ. Но кончина Царя Алекс я Ыихайловича посл довала такъ неожиданно, что онъ не усаълъ сд лать никакихъ распоряженій т. е. не назначилъ ни едора, ни Петра, какъ дуаіалъ п Миллеръ 2 ) . Еслибъ Царь Алекс й Михайловичъ назначалъ Петра, то в рно объ этомъ ыазначеніц было бы указано въ посл днее время, когда партія Петрова, и самъ Петръ, возьш ли силу, но нигд никакихъ сл довъ о такомъ назначеніи н тъ. Въ кратко-временную бол знь Царя особенно при ен усиленіи, находились у него, безъ сомн нія, его сестры и дочери, при которыхъ неудобно было заводцть р чь о зав щаніи или насл дств ни его 20-тп л тной жен , ни Матв еву, ни даже Патріарху. Сестрамъ и Царевнамъ, напротивъ, не только выгодно но и необходпмо было, вм ст съ Милославскими, объявить по кончин отца едора насл дникомъ, т мъ бол е, что едоръ, какъ старшій, им лъ право, ы быдъ по обычаю объявленъ ужеторжественно совершеннол тнымъ, еще при жазни отца, въ 1674 году. Д до не ыогло обойтись безъ сов щанія между Царевнами, ихъ родстБенниками, Милосдавскими и приверженцами. Вояринъ Хитровъ, бывшій дядькой при едор , держалъ ихъ сторону. Можетъ ij Германа, Russland unler Peter, clem Grossrn. Лейпцпгъ, 1872, c 24. 2) Миллеръ y Туманскаго, T. V, c. 144.

—

103

—

быть вс д ти были подведены подъ благословеніе умиравшаго отца, начиная, разум ется, съ старшаго сына. Никто спорить съ ними не могъ, не им я никакихъ основательныхъ возраженій, или не см я произнести ихъ. Еслибъ даже отецъ упоминалъ о Петр , то и такія слова могли быть замяты. Царицы Наталіи Кирилловыы въ самую ыинуту кончины при умиравшемъ небыло і_). Заключаемъ: Алекс й не назначалъ, в роятно, ни кого на царство, но Матв евъ, Нарышкины, не предпринималиль чего въ пользу Петра при его кончин , мимо едора и Ивана? Матв евъ и Нарышкины сначала не ожидали, и потому не могли принять никакихъ положительныхъ м ръ, а посл не ыогли пом шать объявденію едора насл дникомъ по причинамъ выше объясненнымъ. Но безъ всякаго сомн нія это объявленіе, это событіе иыъ было противно, и они в рно не только дуыали и желали, но и обнаружйвалй свои мысли, можетъ быть что нибудь даже д лали, наприм ръ, подговаривали кого нибудь изъ близкихъ къ себ бояръ, разсуждали явно о положеніи д лъ, выражали опасенія о бол зненномъ состояніи едора, и вообще поступали неосторожно, заявляя себя противъ братьевъ въ пользу меньшаго Петра 2 ). Польскій реФерентъ приписыватъ Матв еву бол е явныя д йствія. 9то и дало поводъ къ слухамъ, переданнымъ иностранцаыи, 3 ) и вм ст дало причину, предлогъ, партіи Ыплославскпхъ къ осужденію и наказанію Матв ева и Нарышкиныхъ, которые сд лались ненавистны для нихъ еще со втораго брака Алекс ева. Новые наши писатели говорятъ, что никакихъ замысловъ со стороны Матв ева не было, потому, де, что и въ обвиненіи не приводится ихъ въ числ его преступленій, а говорится только о колдовств , но Берхъ еще, при всей ограниченности критпческаго своего образованія, зам тилъ, *) что это отнюдь ничего !) Т а к ъ

свид тольствуетъ

Миллеръ въ своихъ

зам чаніахъ,

напечатавныхъ у

Туыанскаго, Т . Y, с. 146. He знаю, впрочеаъ, на чемъ основывается это показаніе. 2

) Сы. у Аристова, с. 9.

3

) Таннеръ, Залусскій, Theatrum

едора Алекс евпча, ч. I, с. 12. 4

) Берхъ, с. 13.

Europaeum,

у Берха,

въ царствованіе

Царя

— 104 — не доказываетъ: основательп е будетъ, говоритъ онъ „допустить т о , что сл дователи искали изв стныхъ имъ актоьъ, (записи въ пользу Петрову), и не жедая объявить пряшаго ихъ зваченія, прикрывали нам реніе свое отравой и кабалистикою а . Да, торжествующая партія сочла неприличнымъ, или вреднымъ для себя, навбдить мысль о возможности быть Петру на престол , и накликать такого рода д йствія. Такъ точно посл въ осужденіяхъ Князя В. В. Голицыыа и Л. В, Неплюева другою партіей не выставлены были настоящія ихъ вины, т. е. сообщшічество съ Царицей СоФІей *)•. Вотъ почему ыовое иравительство заблагоразсудило употребить лучше нел пость для обвиненія, ч мъ настоящую правду, или подозр ніе. Еслибъ, на оборотъ, было сочтено полезнымъ обвипить Матв ева въ преступныхъ покушеніяхъ, то оно не остановило бы ихъ выдумать, какъ это часто въ подобныхъ обстоятельствахъ сдучалось п случаетея везд . Главное — Матв евъ, по мн нію партіи, захватившей власть, былъ сосланъ, какъ челов къ вс хъ бол е для нея опасный. Сочинить приговоръ, подобрать вины,— д ло дьяковъ. Матв евъ былъ сосланъ додъ нел пымъ предлогомъ, а Нарышкпны наказаны были безъ всякихъ окольничностей, еочтенныхъ ненужными. Однимъ словоагь, изв стны ль были пхъ покушенія иди н тъ, имъ все таки не миновать бы гоненія отъ Милославскихъ. Еслибъ даже вс они, Нарышкины, Матв евъ и проч. соблюдали величайшую осторожность , довольно было естественной ревности и мстительности со стороыы Милославскихъ за претерп нное ушіженіе, довольно было желанія обезпечить себя на будущее время, чтобъ объяснить образъ ихъ д йствія-. Зам тимъ, что въ тоже время ст сненъ былъ въ заточеніи Патріархъ Никонъ, и сосланъ духовникъ Царя Алекс я Михайловпча, Савеловъ, в роятно, въ угоду Патріарха Іоанима, котораго *) Устряловъ, Т. 11, с. 82.

—

1(»5

—

Милославскимъ нужно было им ть для всякаго случля на своей сюрон . А можетъ быть, эти лица и показывали расположеніе къ Петру, и т мъ заслужили негодованіе Милославскихъ. Если вс родственнкки Царицы Наталіи Кирилдовны подверглись оиад , то. разум ется, и ей самой съ сыномъ жить въ совершенноыъ одиночеств стало не совс мъ пріятно. Сынъ Матв ева и его біографъ свид тельетвуетъ, какія грубости должна была переносить вдовствующая Царица отъ Хитрова и его родственыицы, боярыни Хитровой, преданной Царевнамъ и Милославскимъ ^. Вс эти м рііі и д йствія нккакъ не шогутъ быть приписаны 14-ти л тнішу едору, который былъ зд сь ые при чемъ. Хитровъ, другъ Мидославекихъ, Князь Юрій Алекс евичъ Долгорукій, и бояринъ Иванъ Михайдовичъ Милославскій, немедленно вызванный изъ Казани, были ближайшими лицами къ Царю. Посл дыій пилучилъ въ свое зав дываніе вс почти приказы, и сдилался настоящимъ правителемъ государства, вм сто сослаанаго Матв ева 2 ) . Вражда между партіями, Милославскими и Нарышкиными, начавшаяся особенно со временъвтораго бракаЦ. A.M., усилилась. Если сначала первые должыы были, съ потаенною злобою въ сердц , уступить вторымъ, то теперь вторые были низвержены совершенно, и, разум ется, возненавид ли своихъ протявниковъ по соразм рности. Такъ протекли четыре года, но не безъ внутреннихъ коловратностей: временщики перессорились между собою — Хитровъ и 1

Записки Матв ева, Т. I, с. 135. Исторія о невинномъ заточеніи, и проч. с. 387. ) 0 слуяб Ивана Михайловича Милославскаго, главваго вскор д йствующаго лица, предлагаеыъ выписку изъ Заб лина аОпыты изученія русскнхъ древностей и исторіи т. I, 412. Прн Морозов онъ былъ стольниксшъ и пожалованъ оряио въ окольничіе въ 1660 году, сл дственно, только за годъ до смерти Ыорозова. Въ 1668 году, то есть, шесть л тъ спустя посл смерти Морозова, и въ годъ смерти Ильи Милославскаго, овъ сталъ управлять только аптекарскимъ приеазоыъ. Въ 1678 году, чрезъ три года по вступлеаіп на престолъ едора, онъ пожалованъ въ бояре, и съ этого года управлялъ приказаип Большой казаы, Большаго прихода, Володииерской, Галицкой, Новгородской и Новой Четвертей, Инозеискимъ и Рейтарскимъ, до скерти своей въ 1685 году. 2

—

І06 —

Долгорукій позавидовали Ивану Михайловичу Милославскому, и чтобъ ослабить его вліяніе, приставили къ едору въ его покои, дов ренныхъ къ себ людей: Языкова и Лихачевыхъ, которые вскор и произвелп оборотъ въ д лахъ. *) Между т мъ какъ Мидославскій работалъ въ приказахъ, эти господа пот шали больнаго юношу въ его покояхъ, овлад ди имъ, и пожелавъ укр пить свою власть, вздумади женить едора, достигшаго 18 ти л тнаго возраста, на своей свойственниц , Грушецкой. Онъ увид лъ ее въ какомъ-то крестномъ ходу. Везъ сомн нія, эта встр ча была подготовлена, ибо иначе мудренобъ было зам тить д вушку въ народной толп ,—а прежде было, разум ется, наговорено объ ея прелестяхъ и распадено воображеніе. Почему Мидославскіе не предупредили ихъ, то есть, почему не нашли нев сты Царю между своими прпверженцами? Мудрено предаолагать, чтобъ они считали едора неспособяымъ къ брачной жизни, ибо еще бол зненн е быдъ, кажется, Иванъ, который получилъ въ свое время не только жеыу, но и д тей. Во всякоыъ случа они сплоховалп, оправдывая цословицу, которая во все это время очравдывалась часто об ими партіями: Русакъ задомъ уменъ! Милославскій, глава партіи, увид лъ однакожъ б ду, и стараяся ей противод йствовать охаяніемъ избранной нев сты, но испортилъ свое д ло еще хуже: противники ум ли уничтожить вс-в его показанія, и онъ подвергся бы самъ опал , еслибъ н в ета, разум ется, по сов ту своихъ покровителей, неумилостивила своего ?кениха- ао крайней м р И. М. Милославскій аотерялъ свое зваченіе, разум ется, не безъ озлоблевія. Наступило время Языкова и Лихачевыхъ, получившихъ себ новую поддержкувъ царской супруг . Языковъ возведенъ въ санъ оружначаго, Лихачевы повышены въ своихъ чинахъ. Но, увы, время ихъ продолжалось только годъ: Царица скончалась всл дствіе несчастныхъ родовъ, и за вею новорожденный сынъ, Илья, такъ названный въ честь покойнаго д душки. *) БіограФія Матв ева, с. 407, 408. Татпщевъ, въ прим чаніяхъ къ Судебнику. Изд. 2, 1786, с. 67. Заиысловскій, царствованіе едора Алекс евича, 1871, с. 65. Исторія Россіи, Соловьева, т. ХШ, с. 239. ,

—

107

—

Неожиданная кончина молодой Царицы произвела новыя отношенія. Приниженные Милославскіе вы ст съ Царевнаыи подняли голову, увидя возможность возвратить себ силу и величіе, еслп не при едор , котораго здоровье день ото дня слаб лс), по вс мъ свид тельствамъ, то по крайней м р при Иван , который по старшинству долженъ ему насл довать. Моглиль они не думать о такомъ исход ? Разум ется — нътъ: они должны быди приготавлвваться на всякой случай заблаговременно, чтобъ не быть застигнутыми врасцлохъ, какъ лри едоривой свадьб . Д йствовала, безъ сомн нія, партія Милославскихъ, но не з вала я другая: оружіе точилось въ об ихъ кузницахъ, а болыпе вс хъ были озабочены Языковъ и Лихачевы, им вшіе тогда власть въ своихъ рукахъ. Имъ приходилось быть или не быть... аоставивъ противъ себя не только Мидославскихъ первою женитьбою едора, но и Хитрова съ Долгорукимъ: они должны-бъ пострадать, прежде вс хъ, еслибъ взошелъ на престолъ Ивані). Ч мъ же они могли спастися? Ни чемъ инымъ, какъ привлекши къ себ партію Нарышкішскую съ Петромъ. Вольнаго и разсдабленнаго едора они уговорпли жениться во второй разъ, вопреки сов ту врачей, *) какъ свид тельствуютъ иностранные писатели, и подвели ему крестницу Матв ева, Прасковью Матв евну Апраксину, д вушку 14 л тъ. На первыхъ порахъ уже она и вьшросила возвращеніе изъ ссылки и награжденіе Матв ева. Ясное доказательство, что Языковъ съ своими единоплеменниками склонились ва сторону Нарышкиныхъ, и соединили свою судьбу съ ними п съ Петроыъ, которому сочувствовали многіе знатные роды, оскорбленные уничтоженіемъ м стничества. Милославскіе съ Царевнами должны были испугаться, положеніе пх становилось хуже, опасн е день ото дня. Одно чувство самосохра») V Берха, т. I, с. 91.

— 108 — ыенія побуждадо ихъ заботиться о своей участи; если Милославскіе сослали Матв ева, ст снилп Нарышкиныхъ, оскорбляли Царяцу Наталію Кирилловну при вступленіи на престолъ едора, то теиерь, при возвращеніи Матв ева, а съ нимъ п Нарышкиныхъ, хой же участи должны были ожидать и они. Непрем нно были у нихъ п сов щанія, въ коихъ главное ы сто принадлежало Царевнамъ, какъ роднымъ сестраыъ, им вшимъ право н возможностьвозвысить свой голосі. во всякоыъ случа , п не желавхшшъ, разум ется, подчинитыя вновь иенавистной ыачих . Милославокіе моглп д йствовать тогда только изъ за нихт-. Гд , какъ пропсходили эти сов щаиія илн бес ды, въ церквахъ, на выходахъ, при поздравленіахъ, письмами, чрезъ пов ренныхъ лицъ, мущинъ и женщинъ,—опред лить трудно. Мбжно сказать только, что какая изъ Царевенъ былаумн е, бойч е, д ятельн е, та, разум ется, п должна была играть главную роль И мы находимъ ясное подтвержденіе у Невиля, и польскаго реФерента '). едоръ между т мъ слаб лъ бол е и бол е. По брак въ великомъ государ скорбь въ т леси часъ отъ часу умножашеся и кр пость т леси его ослаб ваше 2 ) . аревна СОФІЯ, подъ видомъ попеченій о больномъ, приіпла въ его покои: ^она оставалась у братскато одра. Вс заботы о немъ приняла на себя, безъ ея в дома никто къ нему не приближался, она подавала ему лекарства и ут шала его, и проч. 3 ) . Зд сь она и могла познакомиться лично съ царедворцами. едоръ скончался чрезъ два съ неболыиимъ м сяца посл брака, 27 апр ля, 1862 года. 4 апр ля онъ ходилъ еще къ заутрени, въ Успенскій соборъ. Въ тотъ же день избирается на престолъ изъ двухъ предложенныхъ Патріархомъ братьевъ, меныпій, Петръ. Языковъ, 1) Аристовъ с. 9. J ) Крекшинъ, у Туманскаго, 1, 260. 3 ) Невиль, с. 153.

— 109 — Дихачевы и приверженцы Петровы, им а власть со вс ми ея средствамга въ свопхъ рукахъ, ум ли видно привлечь на свою стороиу Патріарха и устроить д ло. „По смерти еодора", разсказываетъ польскій реФерентъ, „СОФІЯ, протявъ обычая страны, по которому должна оставаться въ терем , учавствовала при погребеніи царя. Петръ съ матерью удалился изъ церкви прежде окончанія обряда, и этимъ возбудилъ неудовольствіе народа и духовенства. Царевна СОФІЯ И ея сестры жаловались на Петра и его родственниковъ за неуваженіе къ евоем брату. Мать Петра отв чала, что Петръ еще мальчикъ, что онъ не могъ выпести столь продолжительный обрядъ, утомился к по этому долженъ былъ выйдтп кзъ церкви. Между т мі! СОФІЯ, идя домой съ погребенія, силі.но жаловалась пароду на оскорбленіе, сд ланное Царемъ Петромъ и Ар>тамономъ; она говорила къ народу: „Ужели вы не видите, что нашъ братъ Царь отравленъ злыми людыии? Сягальтесь надъ наыи, у насъ похитиля родителей и братьевъ. Вы видите, какъ обошлн другага брпта нашего Іоанна и не выбрали его въ Цари, Если мы вредны для васъ и для бояръ, то пошлпте насъ въ страны иныхъ государей, въ страны христіансЕІя." *) Бояре прнсягнуліт. Стр льцы, призваниые въ Кремль, также, и разошлись по домамъ спокойно. Матв еву возвращенобоярство, и послаыъ знатный чивовникъ приглашать его немедленно въ Москпу. Ннрышкины вызваны изъ своихъ заточеній. Что-же—они восторжествовали окончательно? Н тъ, не восторжествовади. Партія Милославскихъ не сознавала въ себ достаточной силы, чтобъ воспрепятствовать избранію, но уступать не думала. Подземная работа продолжалась непрестанно, и св д нія оней выходили наружу, несмотря на осторожность, ивозбуждали подозр нія. Это доказывается т мъ, что многія лица изъ Петровой партіи: Голицыны, Долгорукіе и прочіе, явились для избранія на *) Тамъ же. с. 9.

— i

110

—

всякойслучайвъвоенныхъ досп хахъ подъ каФтанами ^. Значитъ— они опасались, что приготовленное имиизбраніе не обойдется безъ сопротивленія. И д йствительно: на площади послышалось имя старшаго Царевича Ивана, которому, де, принадлежитъ престолъ по праву; стр льцы Каранд ева полка отказались присягать Петру, 2 ) но быди уговорены присланными боярамв, какъ видно еще не достаточно подготовленные. На второй день по кончин едора оказались новые признакп замысла: Царевна СОФІЯ Алекс евна, вопреки обычаю, является при погребеніи брата, Царица Наталія Кирилловна съ ввовь избраннымъ Царемъ Петромъ удаляются изъ Собора. Что присутствіе Царевиы СОФІИ на вынос и погребеніи было явленіемъ необыкновеннымъ, не по чину, доказывается отсутствіемъ вс хъ прочяхъ Царевенъ, не только сестеръ, но и тетокъ, которыя не иы ли права присутствова.ть: это важное д ло засвид тельствовано оФиціальною запискою. Царевна СОФІЯ явилась одна въ Соборъ, сл довательно іш ла какую то ц ль, и была главнымъ д йствующимъ лицемъ. Царица Наталія ушла изъ собора, сл довательно находилась въ распр съ нею. За симъ выступаютъ на сцену стр льцы. Спрашивается — въ какой степени Милославскіе принимали участіе въ ихъ наступающихъ д йствіяхъ? Смятенія стр лецкія начались еще при едор : по просьб 3 полка Пыжева, ) которую должно полагать (?) въ Январ 1681 года („въ зимнее время") около втораго едорова сговора. Эта просьба осталась, по распоряжееію боярина Языкова, безъ удовлетворенія, и главвые просители были наказаны, ч т о и п о с яло первыя с мена неудовольствія ыежду стр льцами. !) Матв евъ, у Туианскаго, т. І, с. 9. 2 ) Книга заппсная, въ приложеніяхъ къ исторіи Россіи, с. 401. 3 } Медв девъ, у Туианскаго, тамъ же, т. YI, с. 54.

— Ill

—

Прит сненія полковниковъ между т мъ продолжались, и 23 апр ля, сл довательно за четыре дня до кончины едоровой, отр льцы полка Грибо дова подалиновую просьбу. Можетъ быть, они незнали о бол зни, скрываемой на Верху, можетъ быть, хот ли воспользоваться придворнымъ смущеніемъ. В роатн е, что онинезнали. Еслибъ знали о бол зни, то не р шились бы безпокоить умиравшаго, да это было бы и безъ ц ли, ибо нельзя бы было ожидать суда, который при новоыъ правительств могъ быть поведенъ иначе, смотря потому, чья сторона возьметъ верхъ. Просъба осталась также безъ достаточнаго удовлетворенія, просителя вел но было выс чь кнутомъ передъ разрядомъ, но онъ былъ освобожденъ своими товарищами. Полковникъ Грибо довъ былъ посаженъ на одинъ день въ тюрьму и потомъ выпущенъ, что раздражило бол е стр льцбвъ, и они ыачали волноваться по вс мъ полкамъ, буянили, разд лывались по своему съ Бятидесятниками и сотскими, которые унимали ихъ, ихот ли возстановить порядокъ. Просьба стр льцевъ на Грибо дова за три дня предъ кончиною едора (чуть ли не въ Св тлое воскресенье) н составляда ли уже части заговора Милославскихъ, не приготовляла ля поводовъ къ зам шательствамъ? Едвали, потому что стр льцы, не получивъ удовлетворееія, не предприняли ничего р шительнаго, присягнули Петру на его избраніе, и разошлись спокойно, по свид тельству Датскаго резидента '), значитъ, плана у нихъ еще не было. Если СОФІЯ и Милославскіе не участвовалидо сихъ поръ въ ихъ д йствіяхъ, если стр льцы до сихъ поръ находились вн круга ихъ д ятельности, то изв стіе о теперешнемъ положеыіи, настроеніи стр льцевъ, должно было придти къ нимъ д йствительно „масличною радостною в стію," какъ выразился о томъ й ыолодой Матв евъ въ своемъ разсказ 2 ). ') Си. выше JE. М. Н. П. Сентябрь, с. 225. ) Варіавты у Туманскаго, т. І, с. 17. У Сахарова въ Запискахъ русскахъ ліодей, с, 11. 2

-

112 —

Партія Милославскихъ увид ла возмояшость воспользоватъся этими смятеніями для своихъ ц лей, и нашла въ нихъ средства, которыхъ ей, при изв стяомъ образ мыслей болыпинства между боярами, не доставало, чтобъ отстранить Петра, избрать Ивана и предоставить правленіе СОФІИ. # Кажется—усмотр лъ эту новую силу прежде вс хъ, повялъ, что можно сд лать съ ея помощію, б яринъ Иванъ Михайловичъ Милославскій. Онъ начерталъ планъ д йсігвіі'і, и сд лался главнымъ д йствуюшнмъ лицемъ, если судить по той страшной и безприм рной казни, которую, спуста 18 л тъ посл его кончпны, придумалъ для него Петръ, узнавшій, в роятио, изъ розысканидт. Цыклеромъ и Ооковнинымъ, по открытіиихъ покушенія въ 1697 г., что корень зла лежалъ подъ его черепомъ: Петръ вел лъ вырыть трупъ его изъ могилы, привесть на свиньяхъ въ Преображенское и положить подъ плахами,—чтобъ кровь казнеиныхъ стр льцевъ ^на него капала. Такъ свид тельствуетъ и сынъ Матв ева, который им лъ средство узыать д ло во вс хъ подробностяхъ. Онъ называетъ Ивана Михайловича Милославскаго „всего бунта воровскаго сочинителемъ" М. ііамять о неігъ сохранялась долго между прпверженцами Петра. Ромодановскій писалъ къ нему, изв ідая 17 Іюня 1698 года о стр лецкомъ возмущеніи: с мя Ивана Михайловича ростетъ 2 ) , Милославскій, по народному прозвищу подорванный, прибралъ себ помощниковъ: родственвика своего Алексавдра Ивановича Милославскаго, двухъ племянниковъ, Ивана и Петра Аыдреевичей Толстыхъ, изъ стр лецкихъ начальниБОвъ: Ивана Елпс ева Цыклера, кормиваго иноземца, и Ивана Григорьева Озерова, изъ визшаго Новогородскаго дворянства. Изъ стр льцевъ див ренвыми сообщниками называются: Ворисъ Одинцевъ, Обросим7> Петровъ, Козьма Чермный. і) У Туиачскаго, т. I, с. 227, т. VI, с. 3], 49. *) Устряювъ, т. III, с. 443.

— 113 — Посредницею, переносившею в сти изъ идного л ста въ другос, была избрана Украинская казачка, едора Семенова, постельница Царевны СОФІИ Алекс евны. Самъ . Милославскій притворплся больньшъ, не вы пжалъ со двора, и, осыпанный горячими отрубями и кириичами, никого не принималъ къ себъ, кром сообщниковъ, которые приходили къ нему тайно, доносили, что ароисходитъ въ слободахъ, и получаліі отъ него приказанія u распоряжеиія, наставяенія, что д лать и какъ поступать. Милославскій им лъ сношепія, безъ сомн нія., только съ немпогими избраниыми стр дьца,ми, которые д йсхвовали въ полкахъ отъ своего имени. Что большинство не им ло понягія объ его црод дкахъ и нв знало его, видно и изъ того, что посл , въ угоду Хованскихъ, стр льцы готовы были убить его. Заговоръ велся въ глубочайшей тайн , по строго оиред ленному плану. Это видно изъ того, что Матв евъ, прі хавъ въ Москву, не поса шилъ принять нужныхъ м ръ, что, въ мкнуту нападенія стр льцевъ на Кремль, бояре саокойно зас дали въ Дум , и Датскій резидентъ, зорко сл дившій за ходомъ д дъ u донесшій своему двору тотчасъ по событіи, иичего ые зналъ объ немъ прежде. Къ этому, съ великимъ искусствомъ начертанному, плану относилось, в роятно, присутствіе СОФІИ на погребеніи, отказъ полка Каранд еза, возгласъ Сунбулова объ Иван , ари избраніи Петра, новыя проеьбы и угрозы стр льцевъ. 29-го апр ля, т. е. на другой день посл царскаго погребензят стр льцы подаютъ чедобитныя на своихъ подковниковъ въ разныхъ злоупотребленіяхъ, и требуютъ ихъ выда".и, грозя разд латься и съ другими изм ыниками. Испугавное Правительство (Языковъ и Лихачевы, Нарышкины?) исполняетъ вс ихъ требованія. Полковнпки см ыены и жестоко наказаны кнутомъ н батогаыи ыа площадн, передъ стр льцами, которые опред ляли и м ру наказанія восклицаніями: любо, до~ вольно, еще! 8

»

—

114 —

4-го маа подали стр льцы другую жалобу, и DO ЭТОЙ жалоб вс взысканія сд ланы за недоплаченное жалованье, за даровую работу, за несправедливые вычетьц сверхъ того положена значительная пеня съ каждаго полковника въ пользу стр льцевъ. ПО-ІКОВНИКИ впередъ до расплаты поставлены на правежъ, и были биты до т хъ поръ, пока требуемыя съ нихъ суммы не были чіполаа внесены. Чего-же бол е стр льцамъ? Никогда не получалм они подобнаго іюлнаго удовлетворенія, а они продолжали мястися. Ясно, что новыя смятенія не им ли причинъ въ ихъ собственныхъ д лахъ, а происходили отъ внушеній постороннихъ; эти внушенія начались, в роятно, тотчасъ посл Грибо довской исторіи, чему признакомъ служитъ отказъ присягать въ полку Каранд ева, но виушенія не были еще тогда достаточно распростраисны и Каранд евцы уговоренные присягаули. Это ясио и по лицамъ, противъ которыхъ стр льцы были возбуждены: Нарышкины—вотъ кто были главными или даже единственными предыетами ихъ раздраженія, вотъ кто не сходилъ у нпхъ съ языка! Но ч мъ провинились Нарышкйны передъ стр льцами? За что стр льцамъ было негодоватъ на нихъ? Нарышкины никакого участія въ правленіи не принимали, да. и правители бояре, кто бы ни были, никакихъ постановленій еще не д лали, а исполнили только требованія стр льцевъ. Ясно, что д йствовала и возбуждала стр дьцевъ особая партія, им вшая свои ц ли, партія, враждебная Наоышкинымъ, и сл довательно вдовствующей Цариц Наталіи Кнрилловы съ ея «ыномъ, нареченньшъ Цареяъ Петромъ Алекс евичемъ Изъ кого же могла состоять эта партія? Кто были врагаыи Нарышкиныхъ, Царицы Наталіи Кирилловны и ея сыеа? Мцлославскіе съ СоФІей. Для нихъ Нарышкнны были вредны, опасны, ненавистны, для Жилославскихъ, а не для стр льцевъ. Милославгкіе и замыслили употребить стр льцевъ орудіямй для достиженія пзв стныхъ ц лей.

—

115

—

Кякіе сяухи распускались о Нарышкиныхъ, ч мъ возбуждалась зяоба стрйдьцевъ противъ нихъ? „Ивана хотятъ извести Нарышкины, какъ извели едора. Иванъ Нарышкинъ хочетъ сд латься Царемъ, онъ над валъ уже в нець себ на годову' онъд лаетъ грубости Цариц Мар иЦаревнамъ. едоръ умеръ не своею смертію, а отравленъ Нарышкиными* * ) . Остерв неніе, съ коимъ стр льцы искали посл доктора Данила, который былъ для нихъ также ненавистенъ, какъ Иванъ Нарышкинъ, доказываетъ, что ониискреннобыли уб жденывъ отравлевім Оедора^ и что это было первымъ основаніемъ ихъ бунта, которое присоединияось къ ихъ частнымъ неудовольствіямъ. „На))ышкины сбираются сд лать тоже и съ меныпимъ его братомъ Жваномъ, который, по ихъ кознамъ, обойденъ при избраніи на дарство; что отъ ихъ правленія добра ожидать никому не возможно". Нел арсть этихъ обвинееій была очевидна. Нарышкиныхъ при смерти едора не было въ Москв . Они только теперь что пріхали изъ своихъ ссылокъ. едора окружали другіе люди; сестра СОФІЯ не отходила отъ него; это было изв стно вс мъ, но въ запальчивости, при возбужденныхъ страстяхъ, бываетъ не до логики. Притомъ, почему стр льцамъ было еожад ть слишкомъ о едор , при которомъ они ничего не испытали, крои несправедлпвостей, даже почти на канун его смерти, по поводу жалобы на Грибо дова, какъ и прежде за два м сяца по поводу жалобы на Пыжова? „Стр дьцы боялись, что при Петр имъ будетъ еще хуже, ч мъ было при едор ". Но почему же они над ялисі. на Ивана, который былъ не много старше Петра, и по бол зни не могъ бы принимать участія въ правленіи, которре доджно было быть предоставлено х мъ же боярамъ, лицаыъ, что были и при едор въ посл днее (Языковъ, Лихачевы), илп предпосл днее его вреікя (Милославскіе, Долгорукіе, Хитровы). *) Мы оти чаеиъ ВЕОДНЫМП лнакаіш оіівнненія.

—

116

—

„Царевкча Ивана хотятъ извести Нарышкины, какъ едора! 11 Кому м шалъ Царевичъ Иванъ? До нзбранія Петрова можно было понять какое нибудь покушеніе на жизнь его, а посл то кому была нужна его смерть? Нарышкины ыогли отъ Петра над яться на все лучшее. И при жизни Ивана, который не могъ ішъ м шать,оня тотчасъ получиліі разныа награды, послужившія подтверждеиіемъ ихъ обвішеній предъ стр льцами. „Иванъ Нарышкинъ хочетъ сд латься Царемъ, онъ ьад валъ вънецъ себ на голову, онъ д лаетъ грубости Царевнамъ п Ца. ріщамъ". Это придвораыя и ьм ст нел пыя сплетни, которыхъ никто не жогъ перенести къ стр льцамъ съ Верху кром Милославскихъ ь ихъ пов ренныхъ. Это предлоги, а предлоговъ самимъ стр льцамъ выдумать нельзя, да и не дла чего. Сл довательно стр льцы были настроены, подучеыы. К мъ же? Тг.ми, кто воспользовался ихъ Д ЙСТВІВЙШ: Царевной СОФІ Й съ Ммлославскпми. И почему стр льцы тотчасъ посл смерти едора не думали о ыаказаніи его отравителей? Значитъ—тогда не была еще распространена между ними зта басня. Почему медлилп стр льцы, и, управясь съ свонми полковниками I—8 мая, почему не принялись тотчасъ за свое д ло? почему—проаущена нед ля отъ 8 до 15 мая? Можетъ быть, стр льцы не были еще достаточно подготовлены къ такому р шительному д йствію, какъ нападеніе на Кремль; ыожетъ б.ыть, большинство присягнуло Петру ещ^ искренно; можетъ быть, партія д лала, такъ сказать, опыты, н принимала свси м ры для обезпеченія усп ха. Иромедленіе, DO моему мн нію, доказываетъ также еуществованіе на досуг обдуманнаго плана, котораго нельзя лриписать стр льцамъ. Еслибъ д йствовали одни стр льцы, то, уб дясь въ своей сил 29 апр ля и 4-го мая, они, разгоряченные, не сталибъ останавливаться и сд лалибъ все, чего хот ли . Оніг одни мог-

—

И7

—

дибъ возвести Ивана и тотчасъ по кончин едора, и тотчасъ посл 17 мая,—н тъ, оыи этого не д лали: ясно, что быдъ зд сь чужой пданъ. Чей же? Они ждали Матв ева, чтобъ пор гаить за одно съ шгаъ, т мі. бол е, что Матв евъ no свиему уму, характеру, способностямъ, опытамъ, связямъ, считалсл главнымъ врагомъ Милославских'}., и главной подиорой Нарышкиныхъ. Свид тельству сыііа. Матв ева, который говоригъ, что его отца, хавшаго въ Мсткву, на дорог , предупреждали о готовящейся гроз съ смертію для негс, ы тъ никакой причины не в рить: молодому челов ку было 1 'і л тъ, онъ халъ съ своимъ отцемъ, и былъ, разум ется, свпд телемъ предупрежденія, или тотчасъ слытпалъ о немъ. Можно ли: предполагать, чтобъ онъ выдумалъ такое изв стіе? Но, кажется, можнобъ было распракиться сг Матв евымъ на дорог , подославъ какихъ нибудь убійцъ? Можегъ быть, заговорщики боялись скандала, не хот ли воабудить протпвъ себя негодованія явнымъ преступленіемъ. Может^ быть, хот ли зара.зъ пор шить и съ другими лицами, отъ которыхъ иначе нельзя было избавиться. Въ тайну д йствія были посвящены немногіа лица: кром названныхъ. выше двухъ иодиолковниковъ и н сколькихъ стр льцевъ, можетъ быть, зо всякомъ полку было по два по три зап вала, зачинщика, которымъ поручеыо было подливать ыасла въ огонь, подогр вать застывавшихъ, или прохлаждавшихся, драйпить, подстрекать колебавшихся. Прочіе,—толпа, большинство,— в рили, безъ сомн нія, отъ души, что царскому роду угрожаетъ опасность, что Нарышкины точно хотятъ известиегои овлад ть престоломъ. 15 мая, въ часъ утра сообщники Ивана Михайловича, Александръ Милославскій, Иванъ и Петръ Толстые, прискакали въ полки (по другимъ списпамъ, в рн е: ихъ посланцы), на б лыхъ и карихъ лошадяхъ *) съ крикомъ: Царевича Ивана задушили Нарышкины. Въ Кремль! казнить изм нниковъ! Къ оружію! *) Матв евъ у Туианскаго, т. I, с. 141, изв стіе съ натуры обличаетъ очевидцевъ.

— 118 — Вс полки въ свопхъ приказахъ, распольженные въ противоположныхъ частяхъ города, за Москвою р кою, за Яузою около Серпуховскихъ воротъ, около нын шнихъ М щанскихъ улицъ, были уже въ сбор , вооруженные копьями, бердышами, ружьями. Они ждали только какъ будто сигнала, п съ барабаннымъ боемъ бросились въ Кремль со вс хъ сторонъ. Значитъ, что все это было заран е распоряжено и устроено, а не было сл дствіемъ какой нпбудь нечаянпой, минутной ВСПЫШЕИ. Бсли во вс хъ описанныхъ явленіяхъ можно было прим чать д йствія невидимой руки, которая управляла ходомъ событій, то въ сл дующихъ оно доходитъ до очевидности. Стр льцы пришли въ Кремль защищать царское семейство, пстому что, слышали они, Царевичъ Нванъ былъ удушенъ Нарышкиными. Имъ иоказалн Царевича Ивана живаго и здраваго; должны ли они были образушіться и уб дитъся, что были обмануты, особенво посл ув щанія Матв ева? Н тъ—давай намъ изм иникось Нарышкиныхъ! Кто пострадалъ впродолженіи бунта'?Нарышкины и ихъ партія. Убиты были Матв евъ, глава, руководитель, подпора партіи»— тотъ, котораго ссылка была первымъ д ломъ Милославскихъ при вступленіи на престолъ едора. За что стр льцамъ убить бы Матв ева, который шесть д т ъ быдъ въ ссылк , и ни душей, ни т ломъ, не виноватъ быдъ яи въ какихъ злоупотреблеыіяхъ, и пользовался всегда особеннымъ расположеніемъ стрвльцевъ? Одна погибель Матв ева служитъ хвердымъ доказательствомъ, что бунтъ былъ не вспышкою, a д ломъ заговора, обдуманнагои опред леннаго заран е во вс хъ подробностяхъ, въ которыхъ стр л щ ы были только сл выма орудіями. На что стр льцы хот ли постричь старика Нарышкива, отца Царицы Наталіи Кирилловны? Почему не хот ли, чтобъ она жила во дворц ?

— 119 — Кром Матв ева впродолженіи бунта погибли: старшій браіъ Царицы, Иванъ, который считался, видно, самымъ способнымъ и д ятельнымъ, и потому отыекивалея съ особенными усиліями,— и А анасій, н сколько ихъ родственниковъ, бояринъ Языковъ, принимавшій сторону Матв ева и устроившій его прощеніе и возвращеніе, кназья Долгорукіе, отецъ съ сыномъ, начальствовавшіе етр лецкимъ приказомъ, Князь Роыодановскій и проч. Кого убить было надо, т мъ составленъ былъ сппсокъ. — Что былъ списокъ, явно изъ того, что никто изъ постороннихъ, не только изъ партіи Милославскихъ, но и вообще изъ чиновниковъ, не былъ даже угрожаемъ. Датскій резидентъ говоритъ утвердительно о списк , *) также и Матв евъ * * ) . А кто былъ убитъ изъ неназначенныхъ, за того стр дьцы просили прощенія у родныхъ: мы де ошибдись. Князь Юрій Долгорукій в роятно не былъ записанъ, а убитъ былъ сгоряча, за его брань и угрозы, такъ зірі чаетъ и Датскій резидентъ: .потому стр льцы и просили прощенія у его отца. Князь Черкасскій защищалъ Матв ева и отнкмалъ его у стр льцевъ; въ схватк каФтанъ на немъ изорванъ, но стр льцы, отнявъ у него Матв ева, самого его оставиди въ поко . Сл довательно въ самомъ пылу кровопролитія стр льцы разбирали, кого имъ надо. Вс бояре были въ собраніи, и ве остались ц лыми й невредимыми. Дал е—не найдя во дворц нужныхъ имъ лицъ, они разсыпались по улицамъ отыскивать; нашли такимъ образомъ боярина Языкова, и убили его. Сд лавшп свое д ло, стр льцы утихли: Нарышкины н ихъ приверженцы одни убиты, другіе сосланы въ ссылку, третьи удалены отъ д лъ.

*) См. выше Ж. М. И. П. Сентпбрь, с. 228. тякже кчкъ п Матв евъ. •») У Туманскаю, т. YI, с. 27, 29.

— 120

-

Что было первыігъ сл дствіемъ бунта? Избраніе старшаго Царевича Ивана Цареиъ, при которомъ прежде избранный Петръ оставленъ во вторыхъ, безъ всякаго участія въ управлеиіи. Кто возпользовался плодами стр лецкаго бунта? Царевна СОФІЯ. Что гдавньшъ д йствующимъ лицемъ была Царевна СОФІЯ, всего ясн е видно изъ того, что Датскій резидентъ могъ только подъ ея пыенемъ пройдти безопасыо въ Грановитую Палату во второй день бунта и воротитьея доыой. „Онъ говорилъ съ Царевыой"—вотъ ч мъ были останавлиЕаемы нападавшіе стр льцы. При нзмъ стр льцы спрашивали Хованскаго въ Грановитой Палат , что д лать съ Царицей Натальей Кирилловной: оставлять ли ее во дворц ? Какъ бы иначе явилась зд сь СОФІЯ, еслибъ все это было не ея д ло? Прочія Царевны сид лп у себя дома. была если не зачинщицей, то участницей, руководител^ницей, средоточіемъ, впосл дствіи, перваго Стр лецкаго бунта; — это утверждаксгь вс свид тели, свои и иностранные, кром одного Медв дева, который, пишучи ей похвальыое слово, въ своемъ сказаніи, еже сод яся, им дъ задачею отстранить ея участіе въ этомъ страшномъ д л . СОФІЯ

Въ этомъ согдасны вс наши историческіе писатели, кром новаго изсд дователя, проФессора Аристова, котораго мы разберемъ на своемъ М СТ . На ея сов сти лежитъ, сл довательно, погибель вс хъ избіенныхъ, которая и была собственно ея ц лію. Что же? Неужели СОФІЯ, молодая женщина 25 д тъ ; жившая до сихъ поръ въ уединеніи терема, могла дать^свое согласіе на избіеніе, котороыу в дь и конца не могло предвид ться, пьянымъ стр льцамъ разсвир п вшимъ? He махнула ли она рукою, сказавъ: „д лайте, что хотите", и думая только о томъ, чтобъ отстранить ненавистную мачиху съ ея братьями, и с сть на ея м сто?

—

121

-

Н тъ, во-дервыхъ, мудрено ек было ожидать, чтобы такое д ло обошлось безъ крови; во-вторыхъ, увид въ, сколько жертвъ пало на первый день, она не заступилась на вторкй и третій за ирочихъ, не спасла, наприм ръ, Ивана Нарышкина, а напротивъ настаивала на его выдач , какъ будто бы вид ла невозможность прекратить иначе бунтъ? Она, говорятъ, над ла еще образъ на шею ыесчастнаго, шедшаго иа сыерть, ао принятіи Святыхъ Тайнъ, и иобуя?дала его сестру, царицу Наталью Кирилловну, выдать его скор е стр льцамъ. Если только ta именемъ оградился отъ вс хъ опа.сностей Датскій резидентъ на второй деыь, то видно ея значеніе въ глазахъ стр льцевъ было велико, и она могла остановить убійство. Что она не отличалась особенною чувствителъностію, пли робостію, мы видимъ изъ.того, какъ скоро она р шила казнь своихъ друзей, оказавшихъ ей значительныя услуги: ЕНЯЗЯ Ивана Андреевича Хованскаго и сына его. Посл дыія ея д йствія при окончательномъ разрыв съ братомъ доказываютъ достаточио ея распояоженіе духа, наприм ръ, приказаніе убить полковника Нечаева, присланнаго съ приказаніями Петра отъ Троицы. Оиа жал ла даже, (по свид тельству впрочемъ пытокъ), что въ первомъ бунт оставлена была въ живыхъ ненавистная мачиха, Царица Наталья Кирилловна. Иностранные современные писатели: Невиль, Корбъ, Парри, отдавая сараведливость способностямъ Царевны СОФІИ, свид тельствуютъ единогласно объ ея кровавыхъ д йствіяхъ и умыслахъ, въ подтвержденіе нашихъ историческихъ источнпковъ. Впрочемъ надо сознаться, что и вообще нравы того времени не отличались мягкостію: стоитъ вспомнить только о страшныхъ истязаніяхъ, д ланныхъ Царицею Прасковьею Матв евною надъ подъячимі. Деревнинымъ, который им лъ несчастіе найдти ея любовное письмо къ исправлявгаему приней должвость ГоФъ-Маршала Юшкова * ) . *) См. Очеркъ Г. Оеиевскаго, пом щенный въ журвад

«Вреия», с. 86 и проч.

— 122 — Въ подтвержденіе нашего мн нія иоведемъ доказательство еще отъ противваго. Допустимъ съ Медв девымъ, и его посл дователями, что СОФІЯ не принимала участія въ стр лецкомъ бунт , и посмотримъ можно ли съ такимъ предположеніемъ объяснить вс явленія, его сопровождавшіа. Зд сь не обойдется разсужденіе безъ повтореній, но ин неизб жны и не безполезны. Итакъ: защитники Царевны СОФІИ говоратъ, что „стр льцы ыачади бунтъ 15 мая сами собою и . Съ чего же имъ было начать его? Вс желанія ихъ были удовлетворены съ избыткомъ, оыи получили отъ правительства Петрова то, чего никакъ не могли добиться при едор . ^Они боялись наказанія за свои буйства". • Отъ кого? „Отъ Петра, когда оиъ выроихетъ". За буйства съ смягчающими обстоятельствами, (они были выведеыы изъ терп нія арит сненіями и не находили ееб суда, не смотра ни на какіа жадобы, а получали еще наказаніе) они боялись наказанія, а за убійства и какія убійства—близкихъ родственыиковъ Цезарскихъ, знаменитвйшихъ заслуженныхъ бояръ— Матв ева, Ромоданивскаго, Долгорукаго, они не боялись наказанія? Съ ч мъ это сообразно? „He боялись, потому что сажали на престолъ Ивана а . Но Петра они в дь не трогали, сл довательно, все равно, возмужавъ, онъ оказался бы сь т йіи же чувствами при Иван , какимъ они боялись его безъ Ивана. Притомъ съ Петромъ во всякомъ случа оставалась мать, лишенная братьевъ и родственниковъ, благод теля и отчасти отца. Оыа всегда могла питать въ немъ враждебныя чувства къ стр льцамъ, виновникамъ вс хъ ея несчастій. Иванъ былъ боленъ по вс мъ свид тельствамъ, и никто не могъ считать его долгов чнымъ. Немного выигрывалп съ ннмъ стр льцы. Во всякомъ случа иредстоялъ предъ ними годомъ аоздн е, годомъ раньше, Петръ съ т ми чувствами, которыхъ теперь они бояяись. *) Предполагаемыя возраженія мы будемъ отм чать для ясвости опять двумя запятыми.

—

123

—

Дад е, какую надежду могли они им ть на Ивана, ногда и при едор было имъ плохо? Бояръ Петровыхъ они перебили-бъ—кто же занялъ бы ихъ м сто? Опять едоровы, имъ уже ненавистные. При предположеніи, что Царевна СОФІЯ не участвовала въ д л , какъ объяснить, что они предоставили ей влаеть? Почему именно ее выбрали они ЙЗЪ десяти царевенъ? He говоримъ о томъ, что прии ра такого никогда не бывало. Допустить д вицу, сестру, къ управленію, когда здравствовали дв вдовствовавшія Царицы Алекс ева и едорова. Алекс еву, тюложимъ, они думали отвергнуть, а едорова? Да и Алекс еву не съ чего ишъ было отвергать, потому что она ничего худаго имъ не д лала, и им ла противъ себя только слухи (к мъ распущенвые?). Итакъ, мнимыя опасенія стр льцевъ ни съ ч мъ не сообразны и совершенно нел пы; стр льцамъ и въ голову придти он не могли, разв внушенныя со стороны; ихъ нельзя понять. допустить безъ предположенія какой нибудь придворной партіи, которая придумала для своихъ особыхъ ц лей. Пойдемъ дал е. Стр льцы поднялись 15 мая. Что же они медлили такъ долго, давали время ненавистному правительству опознаваться, укр пляться, принимать м ры? И зд сь видно д йствіе не произвольное, а ннпускное, котораго об'ьяенить нельзя безъ предположенія о план партіи. Стр дьцы присягнули, держали себя смирно, потомъ предъявили свои требованія, быди удовлетворены и утихли. Посл расправы съ полковниками д ла пошли обыкновеннымъ своимъ порядкомъ. Прошла нед ля совершенно покойная, впродолженіи которой прі халъ Матв евъ. Какой предлогъ они избради? „Царевичъ Иванъ удушенъ Нарышкинымъ". Спрошу еще мимоходомъ: кто ыогъ довести до ихъ св д нія. что Царевичъ Иванъ удушенъ? Имъ показали Царевича Ивана, который былъ живехонекъ, и самъ свид тельетвовалъ, что нйкто его не трогалъ.

124 Увид въ и услышавъ его, стр льцы доджны бъ, кажется, утихнуть, Еще бол е должны бъ уб диться, что онк были обыануты. Н тъ, они потребовали другихъ изм нниковъ и въ оообенности Нарышкяныхъ. Какъ объяснить это новое требованіе? Вс шесть д тъ едорова царствованія Нарышкины были въ опал , въ ссилкь, и только что прі хали въ Москву, Никакого сов та иротивъ стр льцевъ они не подавали, и напротивъ вс требованія стр льцевъ были удовлетворены. За что-жъ имъ было такъ злобитьея на Нарышкииыхъ, хот ть сме-рти старшаго изъ братьевъ Ивана, постриженія отца и даже удаленія сестры, Царицы? И зд сь ясно, что стр лецкая злоба была чужяя, напускнаи. А кому м шали Нарышкины? Отв тъ тотъ же. что и прежде, на вопросъ, кто могъ сообщить стр льцамъ разныя придворныя новости, какъ Иванъ На-рышкинъ над валъ царскій каФтанъ, сааился на престолъ, грубилъ Царевн СОФІИ Алекс евн . Вс эти слухи шогли идти только съ Верху, и понятно отъ кого. У стр льцевъ былъ списокъ, кого убить было нужно: изъ какихъ лицъ состоялъ этотъ списокъ? Изъ лицъ партіи Петровой, то есть Нарышкиныхъ, между которыми первоем сто занималъ Матв евъ. Что сд лалъ имъ Матв евъ? При Алекс они привезди ему падгробные камни съ родительскихъ могидъ, при еодор онъ былъ шесть л тъ въ изгнаніи, а теперь только что воротился и три дня сряду получалъ отъ всего города со стр льцами включительно знаки глубокаго ііочтенія и пріязяи. Черкасскаго, наприм ръ, который даже боролся съ ними, не давая имъ Матв ева, они не тронули. Значитъ—оня убивали т хъ, кого имъ вел но убивать, а не дичныхъ своихъ враговъ: съ личными врагами своими они давно уже расправились, и выс кли ихъ, кого батогами, кого кнутомъ. Выборъ лицъ для убіенія, исканіе ихъ по улицамъ, нельзя объяснить безъ д йствій противной партіи. Съ особеннымъ остервен ніемъ еще убили стр льцы доктора Данилу ФонъГадена, якобы

—

125

—

виковнаго въ смерти едора, вм ст съ боарами, кЬторые р шились погубить весь царскій родъ, не исключая самого Петра. Обвиненіе его могло идти только съ Верху. На второй день, 16 мая, устроилось новое управленіе: во ВС ХЪ приказахь см нены прежніе начальники и поставлены новые: въ ПосольскіЙ приказъ—князі. Василій Васильевичъ Голицыыъ, въ Стр лецкій—князь Иванъ Андреевичъ Хованскій, и въ Судный —сынъ его князь Андрей Ивановичъ; въ иноземскій, рейтарскій и пушкарскій —бояринъ Иванъ Михайловичъ Милославскій Смятеніе егце не кончилось, а явились везд по приказамъ новые начальніпгн. Кто же опред лялъ ихъ? Стр льцы не припимали въ томъ никакого участія! Эгого событія, точно какъ и вышеупоманутыхъ, нельзя объаснить безъ неаосредственнаго участіа Царевны СОФІИ, которая и является въ тотъ же день въ Грановитой палат , распоряжается, какъ засвид хельствовалъ Датскій резидентъ, одолженный спасеніемъ ея покровительству. Расправясь съ Иваноыъ Нарышкиньшъ и докторомъ Гаденимъ, стр льцы остановились, какъ будто сд дади свое д ло. Замътимъ мпмоходомъ, что дьякъ Ларіоновъ убитъ — а на его вдов жеыился тотчасъ старый Хованскій: не поиал ли несчастный въ списокъ ыа общемъ сов т no кознямъ Хованскаго, котирый хот лъ иодучить себ его жену? Чрезъ нед лю посл убійетва стр льцы потребовади, чтобъ Царевичъ ІІванъ былъ в нчанъ на царство, и дарствовадъ вм ст съ Петроыъ, а еще чрезъ нед лю они подали просьбу, чтибъ Царевна СОФІЯ за малол тныхъ братьевъ прпняла правленіе въ своп руки. Этими избраніями и объяснплось окончательно происхождеаіе стр лецкаго бунта, средства п ц ль. ІІосл довавшаа вскор казыь кыязя Хованскаго съ сыномъ, которые приудобномъ случа , кстати, обвинеыы были въ первоначальношъ возмущеніи стр льцевъ, съ больной головы на здоровую,

—

126

—

представляетъ новое сильное доказательство, что стр льцы д йствовали не по собственнымъ побужденіямъ, и что необходимо было сложить иа кого нибудь вину кровопролитія, дабы отклонить подозр ніе отъ новой правителышцы. Мы будемъ говорить объ этомъ д л въ сл дующемъ изсл дованіи. Наши историческіе диллетанты жалуютса на недостатокъ западныхъ страстей въ лицахъ Русской Исторіи. Ну, вотъ вамъ въ ут шеніе СОФІЯ, соглашающаяся на поднятіе стр льцевъ и на убійство поголовное ненавистныхъ ей Нарышкиныхъ съ Матв евымъ во глав , в шающая образъ Божіей Матери на шею Ввана Нарышкина, котораго выдать заставляетъ его родную сестру, Царицу Наталью Кирилловну, р шившая безъ суда казнь Хованскаго, умышлявшая такъ долго и разнообразно противъ Петра. Ч мъ въ эти моменты уступитъ она Лукрецш Воржіа? А Иванъ Михайловичъ Милославскій? Это характеръ ІДекспировскій! Мы встр тимся съ ниыъ еще н сколько разъ въ продолжевіи нашихъ изсл дованій. Первый стр лецкій бунтъ, кром временнаго кровопролитія, им етъ то пагубное значеніе въ исторіи Русскаго народа, что произвелъ страшное впечатл ніе въ воспріиичивой душ десятил тнаго Петра, — впечатл ніе, которое отозвалось на всей его жизни, и было посредственною причииою безприм рной казни всего стр лецкаго войска посл его іюсл дней попытки въ 1697 году.

ОБЪ УЧАСТІИ СТРЪЛЬЦЕВЪ ВЪ УМЫСЛЪ РАСКОЛЬНИНОВЪ ПРОТИВЪ ЦЕРКВИ. Замыселъ, ори общемъ разстройств всл дствіе стр лецкаго бунта, уничтожить вс Никоновы исправленія и привести вс церковныя д ла въ аервобытное положеніе, какъ он были до Царя Адекс я Михайловича, принадлежалъ къ отважнымъ д йствіямъ, и грозилъ великишъ смущеніемТ) не только въ церкви, но и въ государств . Кому жепринадлежитъ этотъ замыселъ?Ктобылъначинщикомь? Быслушаемъ сперва свид телей. Аіатвгъевъ: ^Тогда же (посл перваго бунта^ объявилися въ стр льцахъ многіе раскольники, получа своему зломыслію угодное время, начали сов товать, какъ бы ииъ расколъ свой паки вновь утвердить, и православную церковь, ихъ еретичеству противную, разорить и правов рныхъ побить: того ради изобрали они себ предводителемъ князя Ховапскаго, и въ туже злополучную пору явившагося Никиту распопа, прозваніемъ Пустосвята, и чернцовъ неучевъ, бродягъ и пьяницъ *). Въ изв стительныхъ и прпзывныхъ ірамотахъ изъ Троицкаго монастыря бьио писано: „а посл того (посл Московскихъ сматеній) онъ же князь Иванъ Ховаыскій ратовалъ на Святую Собирную церковь, соединяся съ проклятьши раскольниками, съ Ни китою Пустосвятомъ и единомышленыпками его, приходили для возмущенія народовъ въ Кремль **) и проч. *) Иатв евъ у Сахарова, с. 38. Въ сапскахъ Туманскіио этого эпизода а тъ. •*) Таиъ же, с. 46.

— 128

-

Въ Пршовор : Ты же, князь Иванъ, со единпмышленникамп твоими, прпсовокупя къ себ проклятыхъ раскольниковъ, Никиту Пустосвята съ товарищи, ратовали на святую церковь, и т раскольники по твоему согласію, над ясь ва тебя, пряходили для возмущенія народовъ въ Креыль большимъ собраніешъ.... для задору къкровопролптію и ты т хъ воровъ и мяте/кыиковъ церкви святыя и всего государства отъ казни оберегалъ и проч. * ) . Медв девъ: 7190 года видяще стр лецкую деряость во всемъ и смущеніе въ государств , врази святыя церквп и раскольники, нарицаемые капитопы, инчаша на святую церковь ратовати, народъ простой возмущать.... Помогаше же въ то время т мъ раскольникамъ бывшій въ стр лецкомъ приказ бояринъ князь Иванъ Андреевичъ Хованскій * * ) . Итакъ—Медв девъ ипедставляетъ почкнъ расколі.нііЕамъ, Матв евъ—стр льцамъ. ОФФИціальные документы—князю Хованскоиу. Есть еще свпд тель, со стироны раскольнпковъ, Снвва Романовъ, который принималъ, какъ ыы вид ли,самъ д ятельыое участіе въ ихъ д йствіяхъ, и описалъ ихъ. Онъ приписываетъ ыачало стр льцамъ: „А посд того смятешя (бунта 15—17 ман) въ 3 день бысть промежъ ими (стр дьцами) дума и сов тъ заедино что въ... Москв старую православную в ру возобновити и проч. * * * ) . Разсмотримъ эти три показанія. Прежде зам тимъ вообще, что современнымъ свид телямъ недостаетъ въ этомъ случа необходимой точности: начало и продолженіе см шиваетса въ ихъ понятіяхъ; стр льцы, раскодьники, ЕНЯЗЬ Хованекій', участвовалп ровно въ путешествіи, и имена ихъ употребляются безть строгаго раздиченія, кому что и когда принадлежитъ. Вудемъ говорпть прежде о стр льцахъ. Стр льцы въ попыткВ раскольниковъ принныали кажетея участіе, бол е страдательное, ч мъ д іісхвительное, и были с.л пызш орудіями посторонняго внушенія. |— •) Тамъ же, с. 67.

м

) Таиъ же, с. 18. ***) Тамъ же, с. 36.

—m ~ Нам реваясь якобы войстановить „древнюю аравославную в р у а , они не ііогли найдтп у себя челов ка, который былъ бы въ состояніи ыаппсать челобитную, а потоыъ держать отв тъ патріарху и властямъ; они не знали даже кзь кому обратиться, и должны были просить одного чернослооодца выручить пхъ изъ загруднительнаго положенія. Вольшинство стр льцевъ не отличалось грамотностію. Когда сочинена была челобитная Царямъ о Еозвращеніи К7> староліу благочестію, то въ собраніи стр льцевъ не нашлось даже, кому прочесть ее для прочихъ. ^Сотенный (Михайло Артемьевъ) неискусенъ божественному писанію, чтеть и р чь съ р чью не разд ляетъ, и тупо гораздо, невнятно отъ него глаголемое. Они я;е :стр льцы) перестать ему вел ли, п у него поискавше, й н сгь такова челбв ка, п принудиша ту Оавву чести" *). Услышавъ чтеніе, „удивишася; мы, де, въ духовныхъ яе слыхали таковаго слогу и толика оппсанія ересей въ новыхъ книгахъ". Спрашивается. объ чемъ же стр льцы сами-то хот лп писать челобитную. если въ написанной другими для пихъ оказались новости, совершенно имъ неизв стныя пприведшія ихъвъудивленіе? Мысль о челобитной, изъ этого видно. принадлежала сл довательно не имъ, а кому нибудь другому. Точно такъ и посл , когда челобитная была отослана въ приказы, требовался тотъ же Савва, „понеже по приказамъ некому челобитныя честь". Когда стр льцамъ предложена была челобитная для подписи, половина ихъ отказывалась: ^Намъ де за что прикладывать? Мы де отв чать противъ челобитной неум емъ! И какъ рукк приложить, такъ и отв тъ давать протиьу патріарха н властей. X старцамъ ум ть ли противу такова собора отв тъ дать? А они, і.чутивъ, да уйдутъ. А все-то д ло не наше, сіе д ло патріаріпее" **)^ Зам тимъ слово с.чутивъ, которое также показываетъ, что стр льцы не слишкомъ пояимали сущность д ла. „Мы и безъ рукъ рады тутъ быть, да стоять за православную в ру и смотрить правду, a no старому де не дадимъ жечь, да мутить". ") Исторія о в р Саввы Романова въ лътописяхъ Тихонравова, т. V. с. 113. *"/ Тамъ же, с. 120. 9

—

ISO —. '

Цвревы СОФІИ не стоило большаго труда, посд пр нія, уговорять выборных-ь, а потомъ и рядовыхъ стр льцевъ, деньгами, угощеніями и ласками, чтобъ они отказались отъ участія въ церковныхъ распряхъ. „Они же сдуживые зл соединившеся, да и ітовинныя принесли за рукамя, что де того д ла Нсімъ я тъ, и впредь ие вчинять1'- * ) . Мало того—стр льцы, посланные сто челов къ, перехватали старцевъ и привели на патріаршій дворъ и разсажали порознь. Никііт Пустосвяту отс чена была голова, а прочіе разосланы по монастырямъ въ заточеніе. Матв евъ свид телт.ствуетъ, что,по отшествіиЦаревны иЦарицы изъ Грановитой палаты. ^прочіе стр льцы, не им вшіе раскола, познавъ оамую неправду раскольниковъ'1-, выслалп ихъ изъ Кремля тотчасъ. ... И съ той поры они стр льцы свою братью почади отъ раскола тогопомалу усмирять... ГІрочіе же стр льцы подъ сов стію своею и не хотя умолкнули, безпомощне остася" **]. Вс эти свид тельства достаточно показываютъ, что стр льцы, то есть большинство, не им ли понятія о церковныхъ д лахъ, не принимали слишкомъ къ сердцу происшедшихъ изм неній въ Вогослужебаыхъ книгахъ. а просто пов рили постороннимъ внушеніямъ, что церковь подвергается опасыости, и вызвались защищать ее, какъ защищали Царскій домъ 1о мая. Савва Романовъ, свид тель вполн достов рный во всемъ, что касается до саагаго событія, какъоно обнаружилось, очень подозрителенъ въ описаніи начала его между стр льдами. „Въ 190 г. мая въ 1Б день, по смертп... Царг еодорн Алекс евнча бысть чудо преславно, возсташа служилые люди на бояръ и убиша... На 3 день быоть промежъ ими (?) дуиа и совг.тъ за едино... старую православную втзпу возобновити,... и поискавши у себя таковыхъ людей, чтобъ кто ум лъ челобитную сложить и отв тъ дать патріарху и вдастнмъ... и не обр ташеся въ нихъ 4 такова чедов ка... и призваша единаго отъ чернослоб дцевъ... ") Тамъ же, с, 1-iS. "*) Матв -^въ у Сахарова, с. 41).

—

131

—

Калашниковъ пов дадъ своимъ знакомымъ, Н. Варкрву, И. Курбатову и Савв Романову. На общемъ сов ща^іи они р шились поручить сочиненіе челобитной иноку своему Сергію. Вс вм ст потомъ они сочинилн челобитную и изв стили Калашникова, a тотъ пятисотнаго Ивана. „Онъ же, Иванъ, слышавъ, радъ бысть о семъ: взявъ съ собою двоихъ стр льцевъ Никиту Юрьева Колчу да Авд я Артемьева пятидесятника а пошли къ сочинителамъ и ирослушали челобитную. „Пятисотный же Иванъ и сотенный Михайло Артемьевъ послаша деныциковъ по слободамг" и проч. Вотъ только пять собственныхъ стр лецкихъ именъ, которыя упомянуты въ начал описанія, да л т впродолженіи позабылпсь и пропали. Спрашивается, есть ли какое в роятіе полагать, чтобъ пять челов къ, вскользь поименованныхъ, не ув ренныхъ въ д ятедьномъ участіи большинства, могли р шиться на такое трудное и кажное д ло, о которомь ничего сами ни написать (а посл и прочесть написаннаго) не могли. Они ве могли ничего сд лать, какъ только посов товаться съ какимъ-то черпослободцемъ, а тотъ съ своими знакомыми, которые уже отыскали наконецъ отца Сергія. Какая длиныая процедура. исполненная случайностеЙ! 11 возв стиша о семъ боярину князю И. А. Хованскому. Онъ же радостенъ бысть о семъ з ло". Какъ могли они идти къ князю Хованскому съ изв стіемъ о своемъ необщемъ нам реніи, не бывъ ув рены заблаговременнэ въ его согласіи и сод йетвіи? Какимъ образомъ Сергій, только что написавшій челобитную, по неожиданной якобы просьб стр дьцевъ, д лается вдругъ главнымъ д йствующимъ лицемъ, и требуетъ торжественнаго пр нія безъ сов щанія съ своими единомышленникаыи, изъ которыхъ никого еще и невидать? И все это происходило между стр льцами на третій день ихъ бунта, когда городъ былъ въ совершеннойтревог , когда стр льцы, равно какъ и правительство новое, ни о чемъ дуыать не ыогли кром текущихъ своихъ. д лъ.

—

132

—

Bee это такія странныя явленія, которьіхъ никакиыъ образсшъ. объяснить и допустпть нельзя, Бсл дствіе чего начало въ описаніи у Саввы Роыанова должно счесть нев рвымъ, съ умысломъ или. безъ умысла. Обращаемся къ князю Хованскому. Кыазь Хованскій былъ преданъ ученію первыхъ ревнителей: знаменитый Аввакумъ живалъ у него, равно какъ и другіе изъ его едігаомышленниковъ. „Содержалъ же онъ", говоритъ Матв евъ, ^старый князь Хованскій тайно у себя капитоыскаго еретическагораскола старыхъ раскольниковъ, Аввакума, бывшаго протопова Казанскаго собора Пресвятыя Богородицы, что въ Кита город въ Ыоскв ; п сообщннковъ его расиопъ, такихъ же раскольниковъ, которые уже за тотъ свой расколъ и ересь давно прокляты отъ Восточньы святыя церкви, и въ Пусто-озерскій острогъ въ землявыя тюрьмы заточены, и потомъ за великія на царскій домъ хулы сожжены были * ) . Савва Романовъ свидВтельствуетъ, что Хованскій принимая о. Сергія, сказалъ: „Азъ и самъ гр шный вельми желаю, чтобъ і;і> старому было во святыхъ церквахъ единогласно и немятежно. Аще, рече, и гр шенъ, но неизм нно держу старое благочесті»:, и чту по старымъ святымъ книгамъ, и воображаю себ на ЛИЦІІ своемъ крестное знамевіе дв ма персты". И нача чести символъ правоелавныя в ры: „и въ Духа Святаго Господа истиннаго ]і животворящаго". И рече: „Таки в рую, тако пропов дую и молю въ Троиц славимаго Bora о сеьгь, дабы уыилосердился о народЬ христіанскомъ и ие далъ бы въ конецъ погибнути душамъ хрпстіанскимъ от- нын шнія новыя Ннконовы н кія в ры... Имногое изрекъ отъ божественныхъ писаній **) Живое д ятельное участіе князя Хованскаго во вс хъ нам реніяхъ и д йствіяхъ распольниковъ, очевидно, какъ пи изв стіямт> Романова, такъ и по свид тельствамъ Матв ева и Ыедв дева: онъ является главныыт посредвикомъ между раскольнііками и *) Т;імъ ж«, 38. **) СР. с 115.

— 133 — правительствомъ; онъ старался.сколько оіъ него завис ло, помогать имъ; онъ желалъ доставить имъ поб ду,—и только! Но въ иписаніи Савііы Романова онъ представляется какъ бы впервые осв домленнымъ о принятомъ нам реніи подать Царямъ челобитную, только тогда, какъ еыу доаесено было о томъ стр льцами, такъ точно и нзъ посл дуюшаго разсказа иоказывается, что онъ по указапію только стр льцевъ теперь познакомилсясь 0.Сергіемъ, и также услышалъ отъ нихъ имя Никиты, какъ бойца способнаго состязаться Г г j. Положимъ, что ЭТИІМЪ показаніямъ дов ряться нельзя, что он сочиневы для закрытія д йствптельныхъ подступовъ къ д лу, но п вообще мудрено предположить, чтобъ Хованскій., ыеутвердившпсь еще на своемъ м ст , могъ зат ять новое столь важное д ло, исходъ котораго былъ не в ренъ, и когда же? Лпшь только быдъ назначеаъ начальникомъ стр лецкаго приказа, и среди приготовленій къ царскому в нчанію. Саыая организація дЬла указываетъ не на лице, а на общество, и общество книжное, то есть раскольниковъ. къ которымъ теперь и обращаемся. Д ло принадлежитъ имъ еъ саыаго начала, и ыы должны принять буквально свид тельство Медв дева, хотя мимоходомъ, безъ особеннаго ударенія, имъ представленеое * * ) . Никому. кроы раскольниковъ, не могда придти въ голову мысль, о представленіи Царямъ челобитной: стр льцы не зналп и объ чемт» просить, какъ ыы вид ли выше, и удивились, когда услышали, какія ереси попали въ богослужебвыя книги. Никто, кром общества раскольниковъ, не ыогъ предложить всенароднаго разсужденія о в р . Видя разстройство и зам шательство въ правительств , и силу въ рукахъ стр льцевъ, ови р шились воспользоваться этими благопріятными обстоятельствами для исаолненія пламенныхъ своихъ желаній, п прпступили немедленно къ д йствію: *) СР. с 114 и 115. **) Медв девъ, у Сахарова, с. 17.

—

134

—

Придумали сочинить челобитную и вытребовать торжественное всенародное пр ніе о церковныхъ вопроеахъ, въ которыхъ ув рены быди одержать поб ду, при сдабости патріарха. Въ покровительств князя Хованскаго они были ув рены, ибо онъ быдъ съ ними издавна въ т сной связи, и разд лялъ ихъ уб жденія, какъ Соковнинъ и его сестры, Урусова и Морозова, и многіе другіе. Требованіе свое предъявили они среди придворныхъ приготовленій къ царскому в нчанію, чтобъ напасть на правительство въ расплохъ. Между т мъ они начали ходить по улицамъ, какъ евпд тельствуетъ Матв евъ, и гропов дывать своеученіе * ) . Ударъ былъ, в роятно, задуманъ и подготовленъ передовыми людьми шзъ раскольниковъ. .«Начальствующій же б въ нихъ за той же расколъ прежде изверженный, и потомъ об щавшійся того не творити бывшій попъ Никпта Пустосвятъ-Суздалецъ. Его и видимъ мы на сцен главнымъ д йствующимъ лицемъ какъ на сов щаніяхъ, такъ и на сдовопреніи. Ему одному и голова отс чена, а прочіе пятерп его товаркщей подверглись только заточенію. Хованскій оставался въ схорон , какъ будто ничего не зналъ, и все ироисходило ыимо его, а ыежду т мъ оыъ могъ д йствовать подъ рукою чрезь своихъ агентовъ, изъ которыхъ главнымъ былъ Алекс й Юдинъ, выборный Воробина приказа. Изъ сказанія Риманова видно, что Юдинъ на первомъ частномъ сов щаніи у Патріарха былъ какъ бы ііредставителемъ стр льцевъ и начинадъ бес ду съ Патріархомъ * * ) . Въ приговор сказано: По злохитростному умышденію князя Ивана, и сыпа его... и единомышленниковъ ихъ воровъ и раскольниковъ святыя церквии ругатедей, Алешки Юдина съ товарищами... учинили великое смятеніе... ***")» *І СР. с. 122. **) У Туманскаго, VI, с. 200. " » ) СТП. Т. VI, с. 20R.

-

Ш —

И въ вын шнемъ въ 19) году, сентемврія въ П часло... князь Иванъ, в сынъ его... и Алешка Юдинъ съ товарищи за то ихъ многое воровство казнены смертію * ) , Юдинъ можетъ быть, и зат ялъ первос сов щаніе между стр льцами на третій день посл бунта, какъ возобновпть древнюю православную в ру, въ Титов приказ , въ которомъ видно назначено было быть началу, чтобъ отстранить подозр ніе отъ раскольниковг. Д йствіе подъ рукою было впрочемъ и съ другой стороны, такъ что изъ н которыхъ выраженій Романова можно зам чать, что и Патріархъ. а сл довательно и правительство знали о приготов.теніяхъ и принимали свои м ры. „Вид въ въ Титовомъ полку благоразумніп людіе", говоритъ Савва Романовъ, „яко по улещеніи патріарха не бысть въ иныхъ полкахъ соглаеія о правов ріи, сов тъ сотвориша, въ своемъ подку съ челобитноюходитипо приказамъ, руки прикладывать а " х ""). Среди этого обхода „бысть между ими пря великая и брань: яніи хотятъ прикладывать, а иніи не хотятъ, обольстиеіаеся ІІатріархомъ. Шанъ содержался въ глубокой тайн —так-ь, какъ прежде планъ Ивана Михайловича Милославскаго поднять стр льцевъ для доставленія Царевн СОФІИ въ руки управленія, и посл планъ князя Вориса Алеке евича Годицына для д^ставленія его Петру. Савва Романовъ, можетъ быть, не зналъ о приготовленіяхъ, не зналъ, что происходило за кулисами, и началъ ооисывать только то, что ороизошло на сцен . Заключаемъ: замыселъ былъ искусно обдумавъ, съ болыішмп надеждами на усп хъ, а что онъ не удался, отечество т мъ обяза.но твердости, находчивости и р шитедьности Царевны СОФІИ, которой првнадлежитъ честь и слава га оборону православвой Церкви: ") Тамъ же, с. 206*. '"') СР. с. 120.

IV"

0 КАЗНИ КНЯЗЕЙ ХОВАНШХЪ. За что были казиены князья Хованскіе, отецъ съ сыномъ? , Въ сыептномъ приговор отецъ былъ обвиненъ прежде всего , въ возбуждеыіи стр ледкаго бунта. Ил я предъ гль,заыи вс документы, относящіеся къ тоыу вре ыени, удивдяешься, какъ могдо состояться такое явно нел пое обвинеыіеі Съ какою наглостію ыогло оно быть произнесено предъ глазами современниковъ, которые ясно вид ли весь ходъ д ла, и знали, к мъ й для чего было оно ведено! Пменя княая Хованскаго не встр чается ни одного раза ни въ какомъ изъ современныхъ документовъ, относящихся къ первому бунту, а бьтла ли у него какая связь съ стр льцами до бунта. нигд н тъ ни мал йшаго намека. Для чего нуженъ ему былъ бунтъ? Нпкакой ц ли предположить у него нельзя. Если бы онъ' хот дъ захватить въ свои руки власть, то зач мъ же не захватилъ онъ ее тотчасъ, а предоставилъ Царевн СОФІИ, при которой были князь Голицынъ, И. М. Милославскій и ц лая сильная партія? На что ему смерть Матв ева, Нарышкиныхъ, Долгорукнхъ, съ которымп никакпхъ враждебныхъ отношеиій у негонеизв стно. точно какъ ые было дружескихъ съ прочиыи д йствовавшими лицами того времени? Если скаясутъ, что онъ хот лъ избавиться отъ протйвникозъ, то таккми противниками должны бы въ этомъ случа сд латься ему не одаи Нарышкнны съ Ыатв евыыъ, но

—

137

—

-и Милоелавскіе, Голицыны, Долгорукіе и проч. Онъ не могъ над яться ни на чье согласіе, а напротивъ долясенъ былъ опасаться соперннковъ въ об ихъ партіяхъ и во всемъ обществ . Матв евъ приписываетъ веденіе д ла въ стр лецкомъ бунт И. М. Милославскому, не произнося ни единаго слова о Хованскомъ. Чрезъ SO л тъ. когда и Хованекій и Милославскій истл ли въ своихъ гробахъ, почему-бъ ему было вину Хованскаго перенести св дома на Милославскаго? He могъ выдушать Матв евъ ссоры Милославскаго съ Хованскимъ, на что ему такое показаніе? Еелибъ Хованскій устроивалъ бунтъ, т. е. еслибъ онъ былъ его зачинщикомъ для своихъ ц лей, то какъ бы никто изъ бояръ, припадлежащихъ къ той иди другой партіи, зтого не зам тилъ ) ва Верху, впродолженіи бунта, и не принято тамъ было м ръ? Какъ бы могъ онъ, во время бунта, оставаться одиыъ одинехонекъ на Ііерху, въ рукахъ противниковъ изъ об ихъ партій, которые тотчасъ, увид въ, въ чемъ д ло, могли бы съ ниыъ разд латься? Еслибъ Хованскій устроилъ бунтъ, то какъ бы явилась на сцен СОФІЯ, и получила отъ стр льцевъ просьбу быть правительницею':1 Мы видимъ Ховаыскаго впродолженіи бунта за одно съ СОФІ Й, какъ бы въ зависимости отъ нея; онъ относился, наприм ръ, къ ) Царевн СОФІИ съ объясненіями о Датскомъ резидент . Сама Царевна СОФІЯ назначила стр льцевъ посл нхъ бунта.

Хованскаго

начальникомъ

Еслибъ СОФІЯ знала его зачинщиксмъ бунта, для себя, то канъ бы она могла сд лать такой выборъ? Хованскій, получивъ стр льцевъ подъ свое начальство, являетсн прежде всего покрокителемъ такъ называемыхъ старообрядцевъ, и принимаетъ участіе въ ихъ д йствіяхъ ддя визстановденія старыхъ церковиыхъ порядковъ: есдибъ у него былн въ мысли какія важн йшія наы ренія, то съ чего стадъ бы даже вм шиваться съ самаго начала въ такое опасное д ло?

—

138

—

Bee это такія нел пости, которыя не выдерживаютъ ни мал йшей крптики. Царевна СОФІЯ, обвиняя Хованскаго о произведенномъ будто бы имъ бунт , обвинила т мъ саму себя. Обвиненіе изложено сначала въ граыотахъ, разосланныхъ изъ Саввинскаго монастыря по городамъ съ призывомъ ратиыхъ людей на помощь Царскому дому, такимъ образомъ: -,110 кончин Царя аодора, Московскіе стр льцы вс хъ приказовъ и Вутырскіе солдаты, по тайному согласію съ бояриномъ нашиыъ, княземъ Иваномъ Хованскимъ, намъ Государемь изм нидя, и весь народъ Московскаго государства возмутили.... a посл того, мая въ 15 числ , они жё воры и изм нники стр льды и солдаты собрався приходили въ Кремдь.... при насъ бояръ нашихъ и думныхъ и близкихъ людей, поймавъ, ругатедьно побили и изъ палатъ пометали.... *) Апосл того онъ же князь ХованскШ ратовали на евятую соборную церковъ, соединяся съ проклятыми расколышками съ Никитою Пустосвятомъ и со единомышленниками его.... а посл того т же воры и изм нники по своему воровскому сов ту съ бояриномъ кн. И. Ховзнскимъ и сыномі. его мыслили на насъ, Великихъ Государей, всякое зло и бояръ нашихъ хот ли побить...." * * ) . Тоже обвиненіе изложено и въ прочихъ грамотахъ. Въ подметномт) письм , ыа которое грамоты ссылаются, было сказано, что Хованскіе подговаривали доносчиковъ, вм ст съ другими, извести царской корень и побить бозръ: Одоевскихъ троихъ, Черкасскихъ двоихъ, Голицыныхъ троихъ, И. М. Милославскаго, Шереметевыхъ двоихъ и проч. „А какъ государство замутится, и на Московское царство избрали бъ Царемъ его кназя Ивана, а Патріарха и властей поставить, кого изберутъ народомъ, которые бы старыа книги любили" и проч. ***}. *) У Туыанскаго т. YI, с. 101. **) Припоынимъ, что за 4 и сяца таже Царевна СОФІЯ за пс яти д ла, мая въ 24 день, «выборныхъ стр льцовъ призвала и службу ихъ похвалила, а зпредь де за ихъ слунбу имъ ихъ Государская лилость будетъ. Медв девъ у Аристова, XXI. »»*) Таыъ же, с. 99.

—

139

—

Въ ориговор , прочитанномъ князю Хованскому въ Воздвиженскомъ предъ казнію, преетупленія его начинаются съ его управленія стр лецкимъ приказомъ. Видно, сов стно было лгать такъ нагло ему ві. глаза, что онъ началъ стр лецкій бунтъ. Старвкъ понялъ, изъ-за чего началось д ло, и хот лъ объясниться „о совершенныхъ заводчикахъ съ начала онаго бунта стр лецкаго, отъ кого ояъ вымышленъ и учинеиъ былъ * ) . Что каоаетея до обвиненій сына, то онъ готовъ проклясть его, если обвиненія окажутся справедливыми. Но съ Верху, по наущенію Милославскаго, посл довало прикававіе отрубить скор е головы Хованскимъ, что долженъ былъ исполиить стр лецъ, потому что палача не оказалось. Разсмотримъ теперъ эти обвиневія, предупреждая. что казнь Хованскихъ представляетъ до сихъ поръ много страннаго и неаонятнаго. Онъ хит лъ, говорятъ, известп царекое семейство и захватить въ свои руки верховную власть. Какія же доказательства? Никакихъ, кром голословнаго обвиненія отъ правительства. Въ обвинительной грамот и у Медв дева говорится, что въ К.олоыенскомъ найдено было подметное письмо съ описаніеыъ преступныхъ ыам реній Хованскихъ. Это подметное иисьмо (средство самое обыкновенное въ то врема) свид тельствуетъ гораздо бол е противъ Царевны СОФІИ, ч мъ противъ Хованскихъ, а именно: Оно не было оглашено въ Коломенскомъ, ибо еслибъ сколько нибудь было оглашено, то должно бъ было дойдти до св д нія Хованскихъ, и они, разум ется, принялибъ своп м ры. Въ мнимомъ иисьм показаны прим ты писавшихъ, по которымъ можно было ихъ найдти и допросить, получить доказательства, узнать подробности, сд лать очныя ставки. Ничего этого *) Тамъ ше птр. 04.

— HO — не б?ііло, доносчики не были привлечены ни къ ствію и осталиеь неизв стнымп.

какому ел д

Матв евъ называетъ письмо прямо иыдумкою. „Тотъ коваръ вядимо былъ сложенъ изъ природной политики тогоагь боярина Милбславскаго, и сообщниковъ его, отъ чего великіе государи... тогожъ дня въ Саввинъ монастырь... пошли и проч. * j . Если жъ надо было выдумывать письмо, то, значитъ, никакнхъ наличныхъ доказательствъ не было. Письмо нужно было, чтобъ им*ть посл предлогъ лишній для обвиненія и смертнаго п[)иговора. Казнить изъ-за наговора оті. неизв стныхъ людей, безъ всякихъ справокъ, ие выслушивая объяснеый, ые предлагая ыи одного вонроса, въдень именинъ Царевны СОФІИ, ПО выход ИЗЪ церкви,— одна эта посп шыость доказываетъ, что д до было нечисто, что прнмыхъ доказатеяьствъ ые было, а была крайняя нужда избавиться поскор е, во что бы то ыи стадо, отъ оиаснаго челов ка, по какимъ то неизв стнымъ причішамъ, кои нельзя было обыародовать, и коп нужно было зам нить ч мъ-нибудь, хоть явною ЛОЖЬЮ ДЛЯ ФОріІЫ.

Если мы видимъ, что Хованскій былъ обвиненъ въ устройств перваго стр лецкаго бунта съ ясною несправедливостію, то п прочія обвиненія им емъ право счесть a priori столько же несправедливымп: им я обвиневія достаточвыя и справедлпвыя, не нужно бы было приб гать къ явной лжи, и возбуждать ею н дов рчивость къ справеддивымъ, еслибъ он были, обвиненіямі». Какія распоряженія д лялп, какія ы ры принималіі Хованскіедля приведенія въ исполненіе своего вам ревія извести царскій родъ? Нпкакихъ; ибо, еслибъ было что, то непрем вно былобъ упомяауто въ приговор . Сл довательно, ничего ве было такого, что даже могло бы быть растолковано въ худую сторону. Изсл дуемъ теперь событія. *) Там-ь же. с. 8 1 .

—

141

—

Царевна СОФІЯ СЪ Царями не пошла въ ходъ въ Донскій монистырь 18 августа. Неужеди СОФІЯ боялась въ самомъ д д нападенія въ церковномъ ходу, среди народа, а потому не приняла участі.я вм ст съ молодыми Царймп? Н тъ, онахот ла, видно, только, согласво съ задуманньшъ планомъ, возбудить въ народ подозр ніе, что Цари чего-то боятся. Дворъ отправился въ Коломенское на другой денв, 20 августа*). Участь Хованскаго тогда была уже р шена, и планъ вачалъ исполняться. Почему по хала она въ Коломенское, а не прямо къ Троиц , іхв она могла быть безопасн е? Во иервыхъ, къ Троиц походы были опред ленные—ко дню пнмяти Преаодобнаго Сергія, обр тенію мощей, Троицыну дню. По хать за три нед ли туда было бы очень странно, и нич мъ нельзя было объясвить такой ранней по здки. Что было д лать Двору у Троицы въ продолжеше трехъ нед ль? Притомъ, дорога дальняя—потребовала-бъ трехъ дней, въ иродолжеыіе которыхъ въ пустсшъ пол мало ли что 6ъ могло случитыя. И Ховннскому, предполагая дурныя нам ренія, мудрено было-бъ объяснить ІІ)ІИЧИНЫ; точгю такъ, вызвать его, доста.ть въ свои руки было бы гораздо мудрен е и затруднительл Р. И теперь Хованскій началъ цодозр вать недоброе. Стр льцы, выборные изъ вс хъ полковъ, в ро.чтно подучьнные Хованскимъ, авились въ Коломенское съ че-іобитною: „великимъ государямъ сказали, будто у насъ у надворвой п хоты учинилось смятеніе, на бояръ и на ближнихъ людей злой умыселъ, и будто у насъ изъ полкуг въ полкъ идутъ тайныя пересылки, хотимъ приходить въ Кремль съ ружьемъ по прежнему, и для того они, великіе Государи, изволили изъ Москвы вы хать: но у нась во вс хъ полкахъ такого умыслу н тъ и впередъ не будет.ъ; чтобъ великіе Государи пожаловали, ве вел ли такимъ ложнымъ словамъ пов рить и изволили бы придти къ Москв а .—Великимъ *) Исторія Россіа СолоБіева. Т. ХПІ, с. 359. **) Тамъ же, с. 357.

Государямъ про вашъ ушыселъ не в домо, былъ отв тъ, мзволили велякіе Государи съ Москвы идти по своему государскому изволеаію, да и прежде въ седо Коломенское ихъ походы бывади же". Прі халъ въ Коломенское и самъ князь Хованскій. в роатао, чгобъ разузнать положеыіе д ла: и вм сі онъ вздуыалъ попугать Дворъ изв стіеыъ о наы ренін Новгородскихъ дворянъ съ иныхъ чиновъ служилыми людьми придти на Москву и требовать заслуікеннаго ^?) жадованья и с чь вс хъ безъ разбора и остатка. Царевна СОФІЯ вел ла объяпить о томъ на поотельномъ крыльц , а. въ Новгородъ послать грамоту „для подлиннаго о томъ свид тедьства". Ховаискій упросилъ въ Москв не пов щать и въ Новгородъ грамоты не посылать. Такъ сказано въ приговор . но, в роятно, Царевна объяснялась съ княземъ Хованскимъ Еораздс) мягче и *старалась представить д ло ему гораздо сиокойн е, обласкала его, не давая ему поводовъ опасаться * ) . . У Хованскаго не достало духу ступнть посл дній шагъ, a у СОФІИ достало. Царевна потребовала къ себ Стремянный полкъ подъ предлогонъ именинъ Царя Ивана Алексиевичн. Полкъ былъ отпущенъ, какъ сказано даже въ обвиненін. Но отпущенъ оаъ быдъ по многократномъ требованш.— Хованскій хот дъ отправиті. его въ Кіевъ. какъ сказано въ приговор , но, в роятно, это была отговорка, а онъ, ві>рно. начяналъ опасаться собиравшейся на него грозы. Если бы Стремяыный полкъ быдъ ири Двор въ Коломенскомъ, то почему же не спросила тогда Царевна Хованскаго къ себ для объясненія, по случаю подученнаго подметнаго письма? Звада ;ке она его въ Воздвиженское. Она могда удержать его, им и при себ ц лый полкъ, да и безъ полка—сд лать съ нимъ. что угодно. *) Когда прі зжалъ Хованскій, ні5тъ положательнаго свидьтельства: зіы дуиаеиъ, что вскор по отъ зда Двора въ Колозіепс^-ое. до именинъ Цара Ивана >^екп евича, 2^ августз, и до 1-го сентяОря. когда объявилось подметкое ппсьио.

—ш ~ Д йство Новаго года, сентября 1-го, произв дилось обыкновенно съ ведикол аіемъ въ Успенскомъ собор въ присутствіи всего Двора. Царевна и Цари не воротились изъ Коломенскаго, прислали иовел ніе присутствовать вм сто себя князю Хованскому, который одиакожъ въ Соборъ не по халъ, и въ Собор изъ правительственныхъ лицъ былъ только одияъ окольничій, къ великому огорченію и оскорбленію Патріарха. Въ народ произведено великое смущеніе и въ тоже время подготовлялась дов ренность къ посл дующимъ обвииеніямъ. Въ Москв пжидали новаго кровопролитія. Изъ бояръ иные посл довали за Царями, другіе отъ хали въ свои пом стья. На другой деыь, 2 сентября, Цари вы хали изъ Коломенскаго вь село Воробьево, 4-го числа изъ Воробьева въ Павловское, 6-г;і прі хали въ Саввинъ Сторожевскій моыастырь. Отпраздновавъ зд сь память чудотворца Саввы 10 сентября, въ тотъ же денъ вы хали въ село Павловское; 12-го числа изъ Павловскаго, въ село Хлябово; 13-го—изъ Хлабова въ Воздвиженское къ зд шнему празднику 14-го числа*). Спрашивается, какимъ образомъ это путешествіе не обратило на себя вниманія Хованскаго? Онъ долженъ былъ тотчасъ принять м ры наступа.тельныя, если им лъ замыслы въ своей голов , и приступить къихъ исполненію, или принять м ры оборонительныя, если не усп лъ еще приготовиться, и не осм ливался напасть безъ всякаго повода; однимъ словомъ, онъ долженъ былъ принимать какія нибудь ы ры хотя для своего оправданія, для уничтоженія возникшихъ подозр ній, наконецъ для своего спасенія. Онъ ничего не д лалъ; значцтъ, ничего опред леннаго, положеннаго, у него не было. ») Тамъ же с. 358.

— 144 — Въ Воздвиженскомъ, БЪ 15 верстахъ отъ Троіщы, куда сл довательно можно было иере хать въ два часа, Дворъ былъ у;ке безопасенъ, и Царевна СОФІЯ р шилась остаться тамъ до 17-го, чтобы править день своего Ангела. Случай поблагопріатствовалъ и зд сь Царевн СОФІИ, на погибель Князю Хованскому: Туда пришдо нзв стіе о прибытіи въ Москву Гетманова сына, сообщенное Хованскимъ. „Егди же присп , да не совершится злоба гр шныхъ, зане Господь суемудренному сов ту въ коварств запинатель, писадъ он-ь, князь Иванъ, съ Москвы въ походъ къ великимъ Государемъ, что идетъ къ Москв Гетманской сынъ изъ Малой Россіи, и како его принпмать. По тому ево писі.му послана къ нему грамста съ похвалою, чтобы онъ ради возв щенныхъ д лъ Гетманскаго сына прі халъ въ походъ къ великимъ государемъ самъ въ село Воздвиженсксіе, и отъ царскаго величества о томъ указъ, д лъ т хъ слушавъ самъ, и онъ, князь Иванъ, ради того по халъ изъ Москвы сентября въ Ifi день и съ сьшомъ свопдгь княземъ Андреемъ * ) . Спрашивается, еслибы Хованскій зналъ за собой вину, еслибъ онъ узналъ о подметномъ письм въ Колоыенскомъ, еслибъ онъ узналъ о грамотахъ, по сос днпмъ городамъ, съ обвиненіемъ его въ тяжкихъ уголовныхъ преступлевіяхъ, то какимъ образомъ р шился бы онъ хать въ Воздвиженское? Онъ долженъ былъ или б жать, или приготовляться къ оборон , словомъ—употреблять т средства, кои хот ли употребить стр льцы днже безъ него. А если у него были нам ренія, то т мъ паче онъ увид лъ бы необходимость пристушгхъ къ исполненію. Но видно ничего не было, a со страху онъ не нашелся, и попалъ въ разставленныя искусно с ти. Им въ въ Москв челов къ до сту провожатыхъ или караульныхъ, зд сь онъ, виноватый, подозр ваемый, угрожаемый, халъ безъ всякий свиты! Съ ч мъ это сообразно? Такъ точно и прежде, им я такіа нам ренія, какъ могъ бы оыъ ые поы шать удаленію *) СТП. т. V, с. 231

—

145

—

Двора отъ МОСКБЫ, не напалъ на Дворъ въ Коломенокомъ, или въ Саввин , или въ Воздвиженскомъ, когда у Двора не было никакой защиты? СОФІЯ пригласила Хованскихъ прі хать для встр чи Гетмана, іі отправила боярина князя Лыкова схватить ихъ на дорог , лишь только получила изв стіе, что они двинулись изъ Москвы съ немногими провожатыми. Лыковъ настигъ старика въ шатрахъ подъ Пушкинымъ, а сына въ его деревн около Братовщиньь Д ло было ведено со стороны правительства въ глубочайшей тайн , и К. Хованскій, не им я никакихъ нам реній, ему приписанныхъ, отправился въ Воздвиженское безъ всякихъ предосторожностей, какъ ни въ чемъ не бывалый. Щербатовъ зам чаетъ: „то истинно, что Хованскій поступкомъ своимъ—привлекать къ себ дружелюбіе стр льцевъ — великую причину подалъ, но чтобъ явнымъ бунтовщикомъ объявился, чего нигд не видно-, а напротивъ того ссора егс съ Милославскимъ и злоба на него Царевны СОФІИ являются вину его уменьшать", Въ прим чаніяхъ къ исторіи Петра грека еодоси, с. 159. Между т мъ въ Воздвпженскомъ, посл об дни, около церкви, подъ открытьшъ пебомъ открылось сов щаніе, гд прочтены были вины Хованскаго, и произнесенъ смертный приговоръ. Еслибы Хованскій замышлялъ подлинно что нибудь недоброе и близокъ былъ къ началу, то непрем нно им лъ бы сообщниковъ, о которыхъ необходимо бы было сд лать розыскъ, доаросы, сл дствіе, очныя ставки, какъ обыкновено бываетъ и бывало прп этихъ случаяхъ. Ничего этого не было сд лано, не было сд лано даже допроса ни ему, ни сыну, а немедленно отрублены головы, въ день царскихъ именинъ, тотчасъ посл об дни, предъ собравшимися поздравителями. Ясно, что хот ли спустить скор е концы въ воду, и боялись потерять минуту. Одна эта поса шность доказываетъ и несправедливость, и пристрастіе, и опасеніе, чтобъ не предприняли чего стр льцы. Одинцовъ, одинъ изъ главвыхъ д ятелей въ первомъ бувт , и Юдинъ,—въ замысл раскольниковъ,—казнены кстати вм ст съ Хованскими. 10

—

146

—

яе зазрила сов сть взвести небываяыя преступлевія на старика, ей н когда преданнаго, вм ст съ его молодьшъ сыномь, а ея историкъ Медв девъ им лъ безстыдство думатьобъ ихъув ков ченіи, чтобъ обмануть потомство. СОФІЮ

Медв девъ позабыдъ, что, при описаніи раскольничья смятенья, чрезъ а сколько дней посл стр лецкаго бунта, овъ самъ вдожилъ въ уста Хованскаго сд дующія слова, обращенныя къ боярамъ: „вамъ буди изв стно, что при вихъ и яамъ быти вс мъ побитымъ, такь же какв и недавними часы пашу братью побили, и домы яаши разграбятъ * ) . Медв девъ все это обходитъ, и, ве говоривъ ви словн о Хованскомъ, въ оішсаніи буата, что было бы необходимо и неизб жно, , еслибъ было д йствительво, повторяетъ свои обвиненія въ граіаотахъ, и не прибавдяетъ ни слова въ объясненіе. И о такомъ-то историк ПроФес. Аристовъ даетъ сл дующій отзывъ: ^какъ челов къ образованный по свсему времеви, и какъ очевидецъ происшествій, С. Медв девъ изложидъ разсказъ объ нихъ въ высшей степени добросов стяоибезпристрастно". (!!) * * ) . За что же быдъ казненъ Хованскій съ сыномъ? Онъ зналъ тайны СОФІИНЫ; ОНЪ былъ нескроменъ, за что получилъ и прозваніе вародвое—тараруй; оаъ былъ хвастуаъ и хвастался предъ вс ми боярами своими заслугами, своею силою,— спасеніемъ Москвьт отъ кровопролитія; онъ поставилъ противъ себя вс хъ бояръ образоиъ своихъ д йствій; накояецъ онъ . им дъ на своей сторов стр дьцевъ, которые такъ своевольничали, что возбуждади опасевіе прежнихъ выходокъ,—можетъ быть даже онъ пробадтывался о какихъ нибудь нам ревіяхъ, и СОФІЯ могла опасаться, что Хованскій вздумаетъ восаользоваться стр льцами, которые готовы были, по его приназавію, д лать все ему угодаое; наковецъ онъ им лъ аа своей стороа многихъ раскодьвиковь между вс ми сословіями, которые ве оставляди своихъ вам реній. f

*) Медв девъ у Сахарови, с. 22. **) Аристова Московскія Смуты, с. 2.

—

147

—

Сл довательно во вс хъ отношеніяхъ былъ это челов къ опаеный, отъ котораго необходимо было избавиться. Всеобщая ненависть, которую онъ внушалъ своимъ высоком ріемъ, умевьшала опасенія возбудить казнію его противъ себя общее мн ніе. Мечтанія молодаго Хованекаго давали поводъ къ опасеніяыъ дру- \ гаго рода. Присоединимъ такого уб дительнаго обвивителя, какъ | И. М. Милославскій. Это былъ личный врагъ Князя Хован- * «каго, который, по его милости, угрожаемый стр льцами, б галъ искрывался, какъ кротъ, по своимъ подмосковнымъ деревнямъ *)• Наконецъ, казня Хованскаго, СОФІИ кстати можно было взвалить на него вину стр лецкаго бунта со вс ми его убійствами, вину, которая, въ глазахъ народа, или общества, или значительнаго числа гражданъ, лежала на Царевн СОФІИ, И помрачала ея славу. возбуждала противъ нея общее, хотя и тайное, осужденіе. Сколько несчастныхъ для Хованскаго обстоятельствъ, которыми искусно ум лъ воспользоваться Милославскій и уб дить Царевну покончить съ нимъ разомъ! Вотъ в роятное объясненіе, хотя, повторяю сказанное въ начал этого разсужденія, многое все-таки остается зд сь темнымъ и необъясненнымъ по понятіямъ нашего времени. Какимъ образомъ, наприм ръ,СоФІя р шилась хать въ Коломенское посл того, какъ, противъ обыкновенія, не принимала участія въ Донскомъ ходу? He должна ли она была бояться нападенія, если оно было задуыано? Какъ не возвратилась къ д йству Новаго года? В дь подозр ніе должно было непрем нно возбудиться въ Ховавскомъ, если даже многіе бояре оставили Москву, опасаясь возмущенія? Ей надо было быть ув ренной, что она обманетъ Хованскаго? Какимъ образомъ Хованскій далъ себя обмануть, если им лъ нам ренія, да и безъ нам реній онъ долженъ былъ принять свои м ры, a онъ не принялъ никакихъ и полезъ прямо въ петлю? Въ объясненіе можно сказать разв то, что, по теперешнему нашему прогрессу въ хитростяхъ, тонкостяхъ, предусмотритель^) Матв евъ, с. 86. 10*

— 148 — ностяхъ и предосторожностяхъ, нельзя судить о д йствіяхъ того временй: при вс хъ усидіяхъ и желаніахъ, на многое не хватало тогда догадки, и д ла шли прост е, см л е, неосторожн е; авось играло роль гораздо болыые, ч мъ теперь. Устряловъ описадъ этотъ эпизодъ очень призрачно, легко и безотчетно. Соловьева можно поблагодарить только за то, что онъ нашелъ оффиціальную записку о поход царскомъ въ Коломенское, Саввинъ монастырь и Воздвиженское, изъ которой мы увид ли хотя н сколько благовидный предлогъ, выбранный Царевною СоФІей для отъ зда изъ Москвы. Но нужно бы напечатать ее. Планъ, какъ пор шить съ Хованскимъ, былъ сд ланъ, в роятно, еще въ Москв : не идти съ Донскимъ ходомъ, съ ц дію пос ять опасеніе въ народ , у хать въ Коломенское къ празднику Іоанна Предтечи, призвать туда полкъ на всякій случай, потомъ, разъзжая по церквамъ и монастырямъ, протянуть время, пока будутъ собираться по немногу изъ городовъ на помощь сяуживые люди, которымъ, можетъ быть, дано было знать только подъ рукою безъ огласки, грамоты же предположено было в рно разослать уже изъ Воздвиженскаго, близъ Троицкой кр пости (почему на нихъ и не выетавлены числа), гд СОФІЯ СЪ Царями была бы безопасна вызвать туда Хованскихъ подъ какимъ нибудь предлогомъ,—и пор шить тамъ д ло. Планъ такой же художественный, какъ и при устройств перваго стр лецкаго бунта: виденъ мастеръ своего д ла, бояринъ И. М. Милославскій!

YI ПРОИСХОНІДЕНІЕ ПРЕОБРАЖЕНСКАГО

ПОЛКА,

и съ н и м ъ гвардіи. Исчислимъ прежде всего источники, по документамъ, въ томъ порядк , какъ они приводятся по м стамъ у г. Устрялова, которому наибол е были доступны наши архивы. Сперва о Серг дейскомъ солдат .

Леонтьевич

Вухвостов , какъ первомъ гвар-

1. Списокъ лейбъ-гвардіи Преображенскаго полка съ 1701 по 1786 годъ, съ отм ткою о служб С. Л. Бухвостова * ) . 2. Изв стіе, напечатанное по распоряженію генералъ-Фельдцейхмейстера Миниха въ С.-Детербурскихо В домостяхъ 1728 года о С- Л. Бухвостов , по случаю его кончины * * ) . *) Исторія царствовапія императора Петра Великаго, Н. Устрялова. Петербургъ, 1858. Тоиъ II, прим чаніе 0, с. 328: въ «списк лейбъ-гвардіи Преобрашенскаго полка съ 1701 по 1786 годъ показанъ «отъ бомбардпръ поручикъ Серг й Бухвостовъ, переведенный 23-го октября 1714 года въ С.-Петербургскую артиллерію», съ отм і'кою на пол , что онъ былъ «первый солдатъ Преображенскаго полка, и вачалъ сдужбу съ 1082 года». **} «Ііо сыерти его, въ 1728 году, генералъ-Фельдцейхмейстеръ Мивихъ въ СЛетербуріскиХб В домостяхб вапечаталъ, что Бухвостовъ первый записался въ бобмардирскую роту при саиомъ учрежденів ея въ 1695 году, и что императоръ Петръ Великій привазалъ художнпку Растреллв, для в чвой паияти, вылать изъ иеталла персону его въ ватуральную величивуі).

— 150

—

3. Подпись къ портрету его, выгравированному знакомцемъ его, академическимъ мастеромъ Махаевымъ, бывшемъ при era кончин * ) . 4. Свид тельство надзиратела кунсткамеры Б ляева, преемника Вухвостову, в роятно родственнику С. Ж. Вухвостова, служившему при академіи 80 л тъ * * ) . *) «Первый Россійскій солдатъ Серг й Леонтьевъ сынъ Бухвостовъ». іИзъ придворныхъ сдужнтелей, 1683 года, ноября 30-го дня, при начал военно— пот шной службы перв йшимъ въ оную самохотно предстадъ, потому Государь Петръ Великій тогда же сииъ первенствомъ почтить его соизволилъ. Служа потомъ въ лейбъ-гвардіи Преображенскомъ полку въ бомбардерской рот до оберъ-офицера, былъ въ развыхъ баталіяхъ и многократно раненъ. По кончину служплъ артиллеріи майоромъ. Хотя Его Велнчество во мвогпхъ случапхъ изволилъ оказывать къ дальному его повышенію своь монаршее благоволеніе, но онъ по своей набожной кротости всячесви уб гадъ излишняго славолюбія. Родился 1642, скончался 1728 года, ноября 30-го дня. Жилъ болтіе 86 л тъ, былъ росту средняго, силенъ, твердъ, скроменъ и весьма воздерженъ. A no конецъ жизни и самой его коичины свад телемъ былъ Акад. Наукъ ландкарт. грав. и въ перспектив М. Михайла Махаевъп. **) Кабинетъ Петра Великаго, изд. Осипоыъ Б ляевыыъ, въ Петербург , 1800, отд. I, с. 48 и отд. III, с. 241. • €ерг й Леовтьевъ, сынъ Бухвостовъ, родился въ 1659 году, вступивъ въ службу въ 1674 году, опред ленъ былъ на м сто отца своего Леонтья Бухвостова въ кошошенноіі чинъ, и служилъ въ тоиъ чив по 1683 годъ. Потомъ въ томъ же году по имяявому Его Иииераторскаго Величества указу опред левъ былъ въ Преображенской полкъ въ число пот шныхъ. Въ 1695 году опред ленъ того жъ полку въ бомбардирскую роту. Въ 1698 году пожалованъ въ ту роту капраломъ-, въ 1700 сержантомъ, а въ 1706 году въ подпоручики, и слуяилъ въ помявутомъ полку въ той же рот по 1715 годъ; а посл въ томъ же году пожалованъ въ артиллерію въ С.-Петербургской гарнизояъ майоромъ». «По вступлевіи въ сдужбу, былъ ояъ, Бухвостовъ, въ разныхъ походахъ, а именно: въ походахъ Троицкихъ, Переславсвихъ, Семеновскихъ и Кожуховскихъ. Въ двйствительныхъ же воходахъ находился онъ въ 1695,1696 и 1697 годахъ подъ Азовомъ на баталіяхъ, приступахъ и осадахъ; въ 1700 подъ Нарвою при осад и ва баталіи; въ 1701 былъ въ походахъ въ Нов -город ; въ 1702 былъ въ поход у города Архангельска, и въ томъ же году при осад и взять Шлиссельбурга; въ 1703 году при осад и взять Канецъ, при взять на мор шкутовъ, ва баталіи съ Каривьотомъ на Сестр р к , и вь поход на Ладейномъ пол ; въ 1704 году былъ при осад и взять Нарвы; въ 1705 въ походахъ въ Польш и въ Курляндіи, при осад и взять Митавы; въ 1706, 1707 и 1708 годахъ находился въ походахъ въ Польш

— 151 ~ Къ вопросу объ учрежденіи Преображенскаго полка отвосятся сл дующіе документы: 5. Просьба императору Петру Великону квартермистра Преображенскаго полка Луки Хабарова, 1724года, мая 6-го, онаград , съ прописаніемъ разныхъ обстоятельствъ его службы, с. 329. 6. Просьба Давила Новицкаго императриц Екатерин I, въ іюн 1726 года о возвращевіи ему чина съ описаніемъ прежней службы въ Преображенскомъ полку, с. 329. 7. Показаніе едора Шакловитаго при допрос 1689 года, с. 330. 8. Оффиціальный современный (?) списокъ Преображенскаго полка (с. 3^0). 9. Подливная в домость за подписью геверала Ивава Бутурлина, 19-го октября, 1721 года, объ офицерскихъ производствахъ въ Преображенскомъ полку, с. 330. 10. Отзывъ квязя М. М. Голицына, 1724 года, Кабинетъ-секретарю Макарову на требованіе имъ св д вія о служб , для сочиненія исторіи Свейской войны, с. 331. 11. В домости и списки Преображевскаго полЕа*)около 1693 г. Выберемъ показанія этихъ документовъ и поговоримъ объ ихъ достов рности. Ms 1. Бомбардиръ-поручикъ Серг й Вухвостовъ переведенъ L'S-ro октября, 1714 года, въ Петербургскую артиллерію; онъ и на баталіяхъ подъ Добрымъ и подъ Л снымъ; въ 1T09 году въ иоход БЪ Мало(іоссіи, и въ томъ же году на баталіи Полтавской;. въ 1710 году былъ прн осад и взять Выборга и въ походахъ; въ 1711 въ поход и иа баталіи при Прутской акціи; Ъ 1712 и 1713 годахъ былъ въ иоходахъ и атакахъ въ Голстиніи и въ Помераніи, прв осад и взять Штетпна. и, находясь при т хъ баталіяхъ и осадахъ, былъ рансвъ. Во время же вс хъ оныхъ вышеупомянутыхъ походовъ, баталій, приступовъ. осадъ и атакъ, быдъ онъ, Бухвостовъ, всегда при Его Императорскоаъ Беличеств Гоеудар Петр Великомъ. На с. 4S въ I отд. Б ляевъ, сообщая одно предавіе, Евсающееся до императора Петра, говоритъ, что «слышалъ его отъ предм ствака своего вадзирателя Кунсткамеры т. Бухвостова, бывшаго еще при жизни Петра Великаго U'-ти л тъ, в служившаго при Академіи 50 л тъ». *j Устряловъ, II, с. 557—yfi2.

1Б2

—

быдъ первый соддатъ Преображенскаго полка, и начадъ сдужбу съ 1682 года. Такъ свид тельствуетъ ясно ОФФиціальный документъ, и сомн ваться въ достов рности н тъ основанія. 1682 годъ можетъ относиться п вообще къ служб Вухвостова, гд бы то ни было, и къ поступленію его въ чиело солдатъ будущаго Преображенскаго полка. о чеыъ будемъ говорпть ниже. № 2. По изв стію Минихову Вухвостовъ по^упилъ въ бомбардпрскую роту при ея учрежденіи въ 1693 году. Это показаніе не в рно, ибо есть списки бомбардирской роты, прпводимые Уетрнловьшъ, 1693 года. Какъ могла произойдти ошибка? Ошибка могла принадлежать полковому писарю, которому вел но было сд лать справку. Онъ увид лъ имя Вухвостова въ какомъ-нибудь попавшемся иа его гдаза списк 169о года въ бомбардирской рот , и между т мъ зналъ, слышалъ, что это былъ первый солдатъ, й безъ дальн йшихъ справокъ см шалъ эти два св д нія, какъ это сдучадось и случается чаето. Нев рность заключается впрочемъ только въ лишнихъ словахъ: „при ея з^чрежденіи"; а поступленіе въ бомбардирскую роту Бухвостова въ 1695 году значится и по другимъ документамъ; въ спискахъ же до этого года имени Вухвостова н тъ въ числ бомбардировъ, Изъ Минихова изв стія все-таки видно, что Вухвостовъ записадся первый,—куда? По первому документу—въ Преобоаженскій подкъ! Наконецъ Минихъ представдяетъ наисильн йшее подтвержденіе этому показанію, въ драгоц нномъ изв стіи, что императоръ Петръ вед лъ вылить статую Вухвостова, какъ перваго русскаго солдата. Родидся Вухвостовъ, сказано въ томъ же изв стіи, въ 1639 году. № 3. Надпись подъ портретомъ представдяетъ обстоятельное изв стіе, сообщенное, в роятно, самимъ Вухвостовымъ своему знакомцу, граверу Махаеву, или заимствовано имъ изъ какихънибудь документовъ, оставшихся посд Вухвостова. Зд сь сообщается: кто быдъ Бухвостовъ? Первый Россійскій солдатъ.

—ш — Изъ какого онъ былъ званія? Изъ придворныхъ сдужитедей. Когда онъ поступидъ на военную службу? 1683 года, ноября 30-го. Какая это.была сдужба? Военно-пот шная. Какъ доступилъ онъ на эту службу? „Перв йшимъ самохотно предсталъ, — аотому Государь Петръ Великій тогда же симъ первенствомъ почтить его изволилъ". Вухвостовъ родился въ 1642 году іі умеръ 89 л тъ. Веего важн е въ этомъ изв етіи точное опред леніе времени, когда Бухвостовъ поступилъ ва военную службу, сд лался первымъ солдатомъ; н тъ никакого повода усомниться, чтобъ Махаевъ выдумалъ это годовое указаиіе, столь точно опред ленное, съ м сяцемъ и чясломъ. На что ему это было бы нужыо? Притомъ Махаевъ, предъ лицомъ многихъ современниковъ, не могъ сказать что-нибудь о Вухвостов на обумъ, съ опасностію подвергнуться немедленныыъ нареканіямъ и быть уличену во лжи. Ошибку въ годахъ возраста (если она есть, см. ниже), которыхъ не зналъ нав рное, можетъ-быть, самъ Вухвостовъ, допустить можно, хоть и зд сь не безъ затрудненія. № 4. В дяевъ поясяяетъ показаніе подписи, въ числ какихъ „придворныхъ служителей" состоялъ прежде Вухвостовъ: въ конюшенномъ приказ . Онъ подверждаетъ поступленіе его на военную службу въ 1683 году въ пот шные, т. е. солдаты будущаго Преображенскаго полка. Подробности, представляеыыя В ляевымъ вооОще о всей служб С. Л. Вухвостова, заставляютъ предполагать, что въ его рукахъ быяи какіе-нибудь подлинные документы, какъ и у Махаева. Годъ рожденія Вухвостова. полагаетъ В ляевъ и Минпхъ, 1659, а подпись 1642. Г. Устряловъ говоритъ: „кому тутъ в рить"? Я думаю В ляеву, ибо странно представить себ поступленіе на службу въ конюха, на м сто отца, челов ку сорокад тномз-; пятнадцати- л тному же очень возможно и в роятно. Изъ документовъ, относящихся вообще къ Преображенскому полку, особепнаго вниыанія заслулгиваетъ ОФФИціальная подлинная в домость за подписыо генерала Вутурлина, 19-го октября 1721 г. (Л 9), по которой можемъ мы судить объ образ тогдашняго производства въ чины, наприм ръ: „Г. полковникъ Михайловъ

— 154 — Гсамъ государь) объявленъ былъ оберъ-оФицеромъ съ 1700 года; былъ въ оберъ-офицерахъ по 1706 годъ, шесть л тъ, а съ 1706 г. пожалованъ въ гвардію въ штабъ-офицеры, тому нын въ 1721 г. 7 16 й годъ. Иванъ Вутурлинъ въ гвардію пожалованъ въ штабъОФіщеры въ 19В году (1687), тому нын 34-й годъ". Это показаніе очень важно: если Вутурлинъ пожалованъ въ штабъ-ОФИцеры Преображенскаго полка въ 1687 году, то изъ этого сл дуетъ, вопервыхъ, что онъ служилъ въ полку до 1687, т. е., что полкъ существовалъ уже до 1687 года. Еслибы не существовалъ прежде, то нельзя быдо бы говорить о пожалованіи, а просто объ учрежденіи, объ опред леніи; во вторыхъ, судя по производствамъ посл 1700 года, должно заключить, что и предъидущія производства происходили также по истеченіи изв стныхъ сроковъ, а это указываетъ на то, что полкъ существовалъ много времепи, говоря отноеительно, до 1687 года; наконецъ, вътретьихъ? самое различіе оберъ-оФицерскихъ и штабъ-офицерскихъ чиновъ, какое видимъ въ 1687 году, могло образоваться ве вдругъ. Оффиціадьный списокъ № 8 ІІреображенскаго полка служитъ новымъ подтверждееіемъ, что иодкъ до 1687 года существовалъ довольно долго, ибо въ этомъ году (?) было уже старшинство, и старшими считались: премьеръ-майоръ Иванъ Вутурлинъ, отъ бомбардиръ-поручикъ Степанъ Бун^ениновъ, подпоручикъ Иванъ Оглоблинъ и прапорщикъ Лазарь Сомовъ. Ясно, что если эти лица были старшими, то другія быди младшими, т. е., что прошдо н скодько л т ъ , въ продолженіе которыхъ образовалось это старшинство. (Впрочемъ это раасужденіе, можетъ быть, недолжно им ть м ста, если я нетакъ понялъ двусмысденныясловаг. Устрялова, см. ниже). Xg 10. Изъ отзыва князя М. М. Голицына оказывается, что въ 1687 году существовалъ уже и Семеновскій полкъ, ибо онъ въ этомъ году (195) изъ комнатныхъ столышковъ взятъ въ Семеновекій полкъ въ солдаты и за малол тствомъ былъ въ наук барабанной.

—

155

—

Челобитная Луки Хабарова (Xs Ь) есть драгоц нный документъ. Представляя лично императору Петру, проситель не могъ говорить ничего, кром сущей истины. Изъ нея почерпаются любопытныя св д нія, относящіяся къ Преображенскому полку за „много л т ъ а до 1689 года, когда Хабаровъ былъ солдатомъ, и наконецъ пожалованъ капраломъ и посл этого до 1692 года. Въ челобитной унтеръ-лейтенанта Преображенскаго полка Даніила Новицкаго (і№ 6) значится, что онъ началъ свою службу лейбъ-гвардіи Преображенскаго полка въ бомбардирской рот съ 190 года (сл довательыо не позже сентября 1682 года). Показаніе не в рное, какъ мы сейчасъ увидииъ. Показаніе Шакловитаго (№ 7) на допрос „что въ прошломъ де во 195 году (1687) въ великой постъ объявилось письмо на Дубянк (подметное, съ угрозами СОФІИ), а въ то время у великаго государя Петра Алекс евича учали прибирать пот шныхъ конюховъ, и отъ того учало быть опасеніе", слишкомъ неопред ленно, и на немъ нельзя основываться исключитедьно: разум лъли зд сь Шакловитый начало, иди продолженіе. Объ ОФИціальныхъ полковыхъ в домостяхъ, заключающихъ несомн яныя свид тельства, зам тимъ только, что о первой изъ нихъ нельзя сказать нав рное, къ которому году она принадлежитъ, что особенно важно. Устряловъ справедливо заключаетъ только, что она еоставлена прежде 1693 года*). Соображая вс эти показанія источшіковъ, какое заключеніе должны мы вывести о томъ, съ какого времени должно начинать исторію Преображенскаго полка? Отв тъ на этотъ вопросъ соединяется съ отв томъ на вопросъ, когда Бухвостовъ поступилъ на службу, то-есть, сд лался первымъ Русскимъ солдатомъ, что свид тельствуютъ единогласно источники. Странно, что до сихъ поръ это положееіе, какъ будто по предуб жденію. не выражалось нигд р шительнымъ образомъ, *) Устряловъ, II, стр. 557.

— 156 — между т мъ какъ ясно, кэжется, что. есди точно Бухвостовъ былъ первымъ солдатомъ (въ чемъ н тъ сомн нія), то съ него и начался наборъ подка. До него в дь не было полка, а съ нимъ полкъ началъ набираться, сл довательно, разд лять ихъ нельзяНе даромъ Петръ вел лъ вылить его статую „изъ металла а . Въ которомъ же году поступилъ Буувостовъ на службу въ солдаты? Источники несогласны: по Преображенскому списку (Дц 1 Вухвостовъ поступилъ въ 1682 году, и no просьб Новицкаго (№ 9.) полкъ существовалъ уже въ 1682 году, a no ИЗВ СТІЯЙГЬ частнымъ, заслуживающимъ впрочемъ дов рія, Махаева и В ляева (М 3 и 4), Вухсостовъ поступилъ въ солдаты въ 1683 году. Который изъ этихъ годовъ достов рн е? Это стоптъ изсл довать, ибо съ этого года должна собственно, какъ зам чено выше, начинаться псторія Преображенскаго полка, исторія гвардіи, псторія нын шняго войска. Прежде всего, по правилаыъ Шлёцеровой критики, надо изсл довать, точно лн означенные источнпки,—списокъ и челобитняа Хабарова,—свид тельствуютъ о 1682 год . Въ спнск о начал службы сказано глухо, и подъ началомъ можетъ разум ться вообще служба какая-нибудь другая, изъ которой поступилъ Вухвостовъ въ солдаты, но, кажется, в рн е должно разум ть полковую, ибо о предыдущей служб говорить было бы не нужно; то-есть списокъ какъ бы такъ говоритъ: Вухвостовъ былъ первый солдатъ, и началъ эту службу, поступялъ въ солдаты въ 1682 году. Во второмъ свкд тельств Новицкаго Устряловъ видитъ обмолвку, и думаетъ, что Новицкій отеюдь не къ 1682 году относитъ начало своей сдужбы. yjEcTb указаніе''-, говоритъ онъ, ^что въ 1682 году уже былъ сФормированъ Преображенскій полкъ: унтеръ-лейтенантъ сего полка Даніилъ Новицкій, въ челобитной императриц Екатерин I, въ іюн 1726 года, испрашивая возвращенія чина капитанълейтенанта (онъ былъ разшалованъ Петромъ по какому-то д лу),

—

157

—

говоритъ о начадь своей службы: лейбъ-гвардіи Преображенскаго полка въ бомбардирской рот , „Началъ я служить съ 190 года, (сл довательно не позже сентября 1682 года), и былъ въ Троицкомъ поход ". Изъ этого показанія можно заключить, что въ 1682 году былъ уже Преображенскій полкъ, разд лявшійся на роты- но едва ли Новицкій не ошибся въ своей челобитной, написавъ 190 годъ вм сто 1690: по і.райней м р съ сего года онъ числился по списку Преображенскаго полка, а другихъ бол е свид тельствъ о Формированіи Преображенскаго полка въ 1682 году мы не им емъ. Могло впрочемъ статься, что Новицкій д йствительно поступилъ въ число т хъ пот шныхъ, „изъ которыхъ въ 1690 году образовалась бомбардирская poTa'1 * ) . Это разсужденіе г. Устрялова ие выдерживаетъ критики. Онъ думаетъ, что Новицкій сшшбся, наименовавъ 190 годъ (отъ сотворенія міра) вм сто 1690 года (отъ Р. X ), то-есть, что онъ хот лъ сказать о начал своей службы въ Преображенскомъ полку въ 1690 году, а не въ 190 (1682). Н тъ, счисленіе по годамъ отъ сотворенія міра, не смотря на введеніе по указу новаго л тосчисленія, велось додго въ Петрово время ыежду частными лицами; сл довательно, предполагать ошибку Новицкаго н тъ никакого драва. Такъ, князь М. М. Голицынъ, Фельдмаршалъ, въ своемъ ОФФИціадьномъ отзыв , считаетъ свою службу: въ 195 (1C87) году взятъ я въ Семеновскій полкъ, въ 197 ('1689) году былъ въ Троицкомъ поход , въ 201 (1693) въ Переяславл и пр. Такъ считаетъ въ просьб своей квартирмистръ Лука Хабаровъ; въ 191 году пожалованъ я изъ недорослей къ коынат , въ 198 году посыланъ изъ Троицкаго монастыря и пр. Такъ в роятно считалъ и Новицкій: не могъ онъ см шать два л тосчисленія, то-есть, думая объ одноыъ л тосчисленіи, употребить на словахъ другое, увлекаясь подобнозвучнымн цифрами. Это все равно, какъ еслибы кто, говоря на одномъ язык , вдругъ вставилъ по ошибк слово изъ другаго языка только потому, что оно звучитъ сходно. *) Исторія Устрялова, т. II, стр. 331.

С

158 — Положительное же доказательство, что ИовицвШ вовсе не могъ опред лить начала своей службы 1690 годомъ, состоитъ въ томъ, что онъ говоритъ посліь своего 190 года, который г. Устряловъ исправляетъ 1690-иъ, объ участіи своемъ въ Троицкомъ -поход , а Троицкій походъ былъ въ іб89 году. He могъ онъ участвовать въ Троицкомъ поход 1689 года, еслибы началъ служить только въ 1690 году. Сл доватедьно, по второй Шлсцеровой критик , въ просьб своей оаъ говоритъ именно, что началъ служить лейбъгвардіи Преображевскаго полкавъ бомбардирской рот съ 1682 года. а правильно ли онъ говоритъ, это должна р шить,—такъ же какъ и о показаніи Лреображенскаго списка. — Шлёцерова высшая, третья критика, критика д лъ. Такимъ образомъ мы им емъ два свид тельства о начал Преображенскаго полка въ 1682 году (списокъ его, начинающійся 1701 года, п просьба Даніила Новицкаго къ императриц Екатерин I), и два свид тельства, что исторію его должно начинать съ 1683 года (надпясь вадъ портретомъ и показаніе В ляева. со оловъ родственника С. Л. Бухвостова). Пм ю назвать первыя два показанія о 1682 год неправильньши. Вухвостовъ поступилъ на военво-пот шную службу не въ 1682 году, какъ отм чаетъ Преображенскій списокъ, а въ 1683, [;акъ свид тельствуетъ надпись надъ портретомъ и В ляевъ. Такъ точно и Новицкій могъ поступить въ боибардирскую роту только въ 191 (1683) году, а не въ 190 (1682), какъ онъ, видно запамятовавъ, ошибкою написалъ въ своей челобитной. Доказательства: Въ 1682 году Петръ не жилъ почти въ Преображенскомъ. Вспомнимъ, что это былъ за годъ. Это былъ годь втораго бракосочетанія и потомъ кончины царя едора Алекс евича, годъ избранія Петра на царство и стр лецкихъ смятеній, продолжавшихся въ разныхъ Формахъ вплоть до знмы: въ конц августа Дворъ удалился въ Коломенское, и потомъ въ сентябр въ Воздвижевское, гд были казнены Хованскіе, и наконецъ къ Троиц , откуда, по усмиреніи стр льцевъ, въ Москву возвратился

— 159 — тояько 6 ноябра 1682 года. Петръ съ матерью едва уса ли опомниться посл страшныхъ треводненій, продолжавшихся иочти весь этотъ годъ. Тогда было не до пот хъ! Странно, что никто изъ писавшихъ о военныхъ занятіяхъ Петра, говоря о lf)82 год , не припомнилъ , что происходило тогда въ Москв . Причиною то, что событія общественныя, Московскія, и военныя Петровы занятія, Преображенскія, разсказывались и обсуждались отд льно: одни описывади военныя учрежденія Петра и не думали о томъ, что въ это время происходило на Верху въ Москв ; другіе, описывавшіе управленіе Московское, не заботились о томъ, что д лалось въ Преображенскомъ, между т мъ какъ въ 1682 году Физически не возможно отд лять одн отъ другихъ. Взгляните на Москву и на Преображенское вм ст , и вы увидите, что въ 1682 г. въ Преображевскомъ ничего произойдти не могло. Кипучій, еще не десятид тный, мальчикъ связанъ былъ тогда по рукамъ и ногамъ, и додженъ былъ находиться постоянно въ Кремл , на Верху, вм ст съ матврью, братомъ, Царевной и сопутствовать имъ въ ихъ путешествіяхъ, вольныхъ и невольныхъ. По возвращеніи Двора (6 ноября) отъ Троицы въ Москву съ обоиыи Царями, Царевною и вдовствовавшими Царицами, въ дворцовыхъ приказахъ не видать никакихъ военныхъ требованій, ни покупокъ, ни почииокъ. Преображенское не упоминается даже до 1683 года. Зам тимъ еще, что въ конц 1682 года Петръ былъ боленъ; то мы узнаеійъ изъ награды дьяку Михаилу ЕроФ еву за то, я что 9 онъ его, великаго государя, легчилъ передъ праздникомъ Рождества Христова.,.. денегъ 20 рублей, да съ казеннаго двора 10 аршинъ камки н мецкія". Но, возразятъ, въ самомъ начал 1682 года, т. е., въ январ , оеврал , март , Петръ могъ быть въ Преображенскомъ, и тогда задумалъ учрежденіе особаго своего пот шнаго полка? Н тъ, едва ли это могло быть, потому что въ начал 1682 года, когда ему было тодько съ небольшимъ девять л тъ,—да еще и не былъ онъ Царемъ,—мудрено предположить такую своеобразную зат ю, а черезъ два года, въ конц 1683 года, когда еиу

) —

160

—

шелъ уже дв надцатый годъ за половину, это гораздо естественн е и в роятн е. Можно прибавить еще вотъ что: поел критическаго 1682 года, это былъ челов къ почти другой, какъ бы ае.режившій въ одинъ годъ много л тъ, развившійся необыкновенно страшными и разнообразными обстоятельствами этого времени. Архіепископъ еоФанъ, въ исторіи Петра до Полтавской баталіи, при немъ писанной, говоритъ (стр. 17)объ учрежденіи полковъ посл возвращенія Двора отъ Троицы въ Москву: „Царь же Петръ, усмиривъ народные шятежи, началъ въ природной себ къ д лу воинскому охот упражнаться. Избравъ отъ сверстныхъ своихъ разные воинскіе чины и рядовыхъ чисдо довольное, конницу и п хоту сичинилъ и проч. а . I Такъ представлялось мн д ло по источникамъ, приводимымъ у Устоялова. Но вотъ являетса сборникъ выписокъ изъ архивныхъ оумагъ о Петр великомъ, изданный г. Есиповымъ въ 1872 году. Въ этомъ сборник находятся новыя, вполн достов рныя показанія о Вухвостов и другихъ лицахъ, им ющихъ отношеніе къ Преображенскому полку, которыя должны мы разсмотр ть, согласны ли они съ нашимъ заключеніемъ. Подъ 1683 годомъ пом щена тамъ сл дующая просьба пот шныхъ конюховъ: „Царемъ государемъ, Ивану Алекс евичу и Петру Алекс евичу, бьютъ челомъ холопи ваши, стряпчіе конюхи, что живемъ мы у вашихъ государевыхъ у пот шныхъ лошадей, десять челов къ, Тимошка Ушаковъ съ таварищи: живемъ мы, ходопи ваши, жилые и гулящіе м сяцы безперем нно, платьишкомъ холопи ваши ободрались и сапоженки обнажились.... смилуйтесь! и „191 года (1683) августа въ lo-й день, государи пожаловали, вел ли имъ дать на каФтаны по портищу сукна амбурскаго изъ казеннаго приказу, а инымъ та дача не въ образецъ". „Роспись стряпчимъ конюхамъ, которые у пот шныхъ лошадей: Тимо ей Ушаковъ, СаФОнъ Волоховъ, Дмитрій Неедовъ, Сері й Бухвостовъ, Филиппъ Сомовъ, Павелъ Антипьевъ, Матв й Васильевъ, Иванъ Блиновскій, Иваыъ Бурцовъ, Якимъ Воронгіпъ".

—

161

-

Это изв стіе опред ляетъ еще точн е прежнюю службу Вухвостова, котораго портретная подпись называетъ придворнымъ служителемъ, а В ляевъ поясняетъ: изъ конюшеннаго приказа. Теперь мы узнаемъ, что онъ въ 1683 году былъ конюхомъу пот шныхъ лошадей, также какъ и Екимъ Воронинъ, о которомъ намгь нужно будетъ говорить посл . Дал е, если Бухвостовъ еще вгь август 1683 года служилъ пот шнымъ конюхомъ, то не могъ въ 1682 году явиться въ солдаты, какъ то говоритъ списокъ, а въ ноябр 1683 года могъ, какъ говорятъ подпись и Б ляевъ. (См. еще ниже). Новое свид тельство приноситъ намъ пользу, подтверждая наше мн ніе о 1683 год , но вотъ другое, доставляемое Есиповскимъ сборникоыъ, которое заставляетъ задуматься: Серг й Бухвостові) нзъ стряпчихъ конюховъ взятъ 1686 года марта 31-го, въ пот шные пушкари: „Л та 194 (1686) марта въ 24-й день по указу вел но изъ конюшеннаго приказавъ мастерскую падату прислать стряпчихъ конюховъ: Нкима Воронина, Серг я Бухвостова, Данилу Картина, Ивана Нагибина, Ивана Іевлева, Серг я Черткова, Василья Вухвостова, а что жалованье денегъ по окладамъ и хл ба, и о томъ ( шъ ихъ вел но отписать. А безъ имяннаго ихъ великихъ государей указу окладовъ ихъ отдавать никому не вел но. И потому указу т стряпчіе конюхи—Серг й Вухвостовъ, Лкимъ Воронинъ и проч. посланы. A no окладному списку конюшеннаго чину людей прошлаго 193 году (1683) т мъ стряпчимъ конюхамъ: Серг ю Вухвостову, Якиму Воронину и пр., ихъ 6 челов къ, жалованье, оклады были: денегъ по о руб., хл ба по пяти чети ржи, овса тожъ. И марта въ 31-й день того же году они, Серг й Вухвостовъ, Якимъ Воронинъ,... изъ м стныхъ (штатныхъ)? стряпчихъ конюховъ взяты въ верхъ въ пот шные пушкари, да изъ безм стныхъ (сверхъ штатныхъ?): ИванъНагибинъ, Иванъ Іевлевъ, Василій Вухвостовъ, а т ихъ м стныхъ конюховъ денежные и хл бные оклады розданы аргамачьи конюшни стряпчимъ же безм стнымъ конюхамъ, которые взяты на ихъ м ста, а имъ, Серг ю Вухвостову 11

— 162 съ товарищи, семи челов каыъ, учинены оклады вновь, сверхъ аргамачьи конюшни стряпческихъ окладовъ, денегъ по 5 рублей челов ку, хл ба по 5 четвертей ржи, овса тожъ". Изъ этого изв стія мы видилъ, что Вухвостовъ взятъ въ март 1686 года изъ пот шныхъ конюховъ въ пот шные пушкари. Такиыъ образоыъ ыы им емъ два показанія, какъ бы противор чащія ыежду собою. Добровольное поступленіе на службу въ солдаты несомн нно, а съ другой стороны взятіе въ пушкари въ 1686 году изъ пот шныхъ конюховъ также несоын нно! Какъ же онъ могъ быть взятъ, когда онъ прежде самохотно первый, въ 1683 году, изъ пот шныхъ конюховъ явился въ солдаты, и сл довательно въ 1686 году уже не былъ конюхоыъ? Два несомн нныхъ порознь показанія въ противор чіи между собоюі Тяжелая мішута дляизсл дователя! Ихънадо согласитьнепреы нно,— какимъ образомъ? Долго смущался я этииъ затрудненіемъ,—скажу бол е,—этимъ противор чіеыъ двухъ несомн нныхъ показаній: самохотно явился въ 1683 году въ солдаты и взятъ изъ пот шыыхъ конюховъ въ пушкари въ 1686 году! Предподожить, что Вухвостовъ, служившій пот шньшъ конюхомъ въ 1683 году. взятый въ пушкари въ март 1686 года, ПОСА уже явилея самохотно на пот шную службу и сд лался солдатомъ,—ни коимъ образомъ нельзя. He говоря уже о томъ, что это противор чило бы слишкомъ р зко и спяску Преображенскаго полка, и свид тельству В ляева, и подписи подъ портретомъ,— вспомнимъ, что Хабаровъ (си. выше) до 1689 года служилъ въ солдатахъ Преображенскаго полка, по его словаяъ, „много л тъ", и пропзведенъ въ капралы, а Хабаровъ во всякомъ случа поступилъ въ солдаты посл Вухвостова, ибо тотъ единогласно признается первымъ солдатомъ: гд ЖР найдемъ мы тогда ему „вшого л тъ"-, на которыя онъ ссылается предъ самкмъ Петромъ, если принять поступленіе Бухвостова въ солдаты посл г 1686 года? Вспоынпмъ еще, что въ 1687 год} полкъ иы лъ уже • штабъ и оберъ-ОФИцеровъ, и что въ ыемъ завелось производство и старшинство.

—ш — Думалъ я, думалъ, и поаалъ вотъ на какую мысль: Пот шные солдаты могли числиться, служить, только частнымъ, такъ-сказать, образомъ, въ угожденіе молодому Царю, а оффиг^іальная ихъ служба съ своими окладами шла сама-по-себ . Пот шная служба у Петра сама-по-себ , придворная служба, въ ОФФИціальныхъ спискахъ, сама-по-себ , и шли он вм ст «диовременно—одна de jure, другая de facto. Оффиціальный конюхъ, аушкарь, могъ быть и былъ въ то же время пот шнымъ солдатомъ, могъ быть пожалованъ въ капралы безъ всякаго отношенія къ приказнымъ документамъ, гд онъ продолжалъ значиться (іо прежнему. Иначе нельзя, кажется, разр шить мнимаго протішор чія. Зам тимъ при томъ, что Петру не ч мъ было бы содержать пот шныхъ солдатъ изъ постороннихъ, чужихъ людей, д« и откуда ихъ брать, какъ скликать. Онъ могъ набирать сначила только изъ своихъ придворныхъ служителей, которые, поступая къ нему на пот шную службу, продолжали числиться нъ прежнихъ своихъ должностяхъ придворныхъ и получать прежиіе опред ленные имъ оклады. Каково же было мое удовольствіе, когда, продолжая читать Ксиповскій сборникъ, я нашелъ почти р шительное подтвержденіе моей догадк о совм стности двухъ службъ, по крайней м р по письменнымъ документамгь. Jh/i;a Хабаровъ. квартермистръ Преображенскаго полка, служившій до 1689 года въ солдатахъ „много л тъ", называется въ расходной книг Мастерской Палаты, 1687 года марта 11, постельнымъ истопникомъ *). 1091 года апр ля 4 и іюня 6—пот шнымъ і^онюхомъ, между т мъ какъ онъ тогда уже быдъ капраломъ. Въ другихъ окладныхъ книгахъ въ тоже время онъ значится Фартермистромъ, 1690 года ыарта 17. 27, іюня 30, ноября 1, 1691 года ноября 3,—Фартермистромъ пот шнаго строю, 1692 года оеврадя 8. J;

) Ееппопскаго сборншса I с. !І8І.

— 164 — Другой прпм ръ. Степанъ Бужениновъ, имя котораго сохранилось до сихъ поръ въ назвавіи одной улицы въ Преображенскомъ, который пользовался особенныыъ благоволевіемъ Государя, судя по частымъ ему наградамъ, и значился во вс хъ старыхъ преображенскихъ сппскахъ то бомбардиромъ, то рядовымъ, служившій въ 1687 году одвимъ изъ старшихъ,—въ одн хъ дворцовыхъ в домостяхъ называется стряпчимъ ковюхомъ: 1689 г. ноября 15, вел но дать жалованья, въ приказъ, стряпчему ковюху, С. Вуженивову, десять рублей. 1690 г. октября 16, жалованье Степану Буженинову исподъ лисей хребтовой. ц ною въ 15 руб. Въ другихъ запискахъ Бужевиновъ вазывается пот шнымъ ковюхомъ: 1690 г. октября 28, пот шному конюху Степану Буженивову сукна кармазина 5 аршинъ. Ыоября 17, пот шному конюху Степану Буженинову аршинъ тафшы б лой. Декабря 9,—исподъ лисей хребтовой въ Іо руб. (брату его исподъ песцовой хребтовой въ 4 руб.). 1691 г. января 17, ихъ, великихъ государей жалованья пот шному конюху Степану Вуженинову сукна кармазина 6 арш., атласу 10 арш., камки 2 портища, м рою по 10 арш. Января 19, пот шному конюху Степану Буженинову пара соболей, ц ною въ 20 руб , ЮФТЬ сафьяновъ алыхъ, ц ною '2 р . Декабря 26, пот швому ковюху Степану Буженинову исподъ пупчатой соболей, ц ною 70 руб., ему же Степану Вуженинову пара соболей въ 25 руб., сукна карвіазину васильковаго 5 арш., таФты адой 15 арш., атласу краснаго о арш., камки луданной портище м рою 9 арш.*). Декабря 29, пот швому конюху Степану Буженивову портище байбереку, золото съ серебромъ, м рою 10 арш., зарбаФЪ по жаркой земл травы золоты. *) Есиповспаго сборника I, с. 284, 287. и проч.

— 165 — Декабря 30, пот шному конюху Степану Вуженинову 8 паръ соболей, ц ною въ томъ числ : пара въ 25 руб., пара въ 20 руб., пара въ 15 руб., пара въ 12 руб., пара въ 10 руб., п а р а в ъ 8 р у б . , пара въ 7 руб., пара въ 5 руб. 1693 года, СтеЕану Вуженинову на н мецкой каФтанъ 18 руб.*). Но не могъ ли, возразятъ, Степанъ Бужениновъ посл наградъ и жалованій въ 90 и 91 году поступить ЕЗЪ пот іпныхъ КОНЮХОВЪ въ солдаты Преображеыскаго полка? ' Н тъ, не могъ; потому что въ одномъ списк до УЗ года онъ значится первымъ бомбардиромъ 2 статьи (?), а въ другомъ—первымъ рядовыыъ, сл довательно, онъ слуяшлъ издавна въ Преображенскомъ полку. He могъ: ибо въ такомъ случа нельзя бъ ему было с сть на голову вс мъ старшимъ солдатамъ, и занять первое м сто въ числ бомбардировъ и рядовыхъ—въ полку, гд строго считалось и уважалось старшинство. 0 М. Волков говорится наприм ръ, что онъ съ 1687 или 1688 «лужилъ лейбъ-гвардіи Семеновскаго полка въ солдатств и въ унтеръ ОФицерахъ 12 л тъ. Иовторяемъ: полковая служба у Петра шла одновремеыно съ службою придворною—штатною; придворные служители поступали. кому какъ случалось, съ оклада на окладъ, а Петровы солдаты отд льно жаловались изъ чина въ чинъ. Взятіе Бухвостова и Воронина съ товарищамя въ пот шные ііукшари въ 1686 году значило только возвышеніе ихъ окладовъ; какъ пот шные пушкари, они стали получать вдвое противъ окладовъ стряпчихъ конюховъ аргаыачьи конюшни, которыми они считались прежде. Можетъ быть и по полковой служб они поступили тогда изъ простыхъ солдатъ въ бомбардиры. Но разв быди по придворному штату пушкари На ту пору, в роятно, были; въ современныхъ актахъ мы читаеыъ изв етіе, что 30 мая 1683 года пушкарскаго Приказа, гранатнаго и огне") Любоаытно было бы узнать, почему Степанъ Бужениаовъ получадъ такіе частые и дорогіе подарки.

— 166 — стр льиаго д ла мастерами и учениками произведена была пот шная огн стр льная пальба, подъ руководствомъ огнестр льнаго мастера Сямона Зоммера. Еще возможно возраженіе: есди сдужбы полковая и штатная были разд лены, то просьбу Вухвостова съ товарищами о пособіи въ 1683 году должно исключить изъ числа доказатедьствъ протпвъ явки его ыа службу въ солдаты въ 1682 г., какъ мы то приняли выше: Вухвостовъ могъ явиться въ 1682 г. въ солдаты, и въ 1683 году просить о пособіи, какъ стряпчій конюхъ. Правда, могъ, но ыудрено предпояожить, чтобы, бывъ солдатомъ, ыогъ быть неод тьімъ и необутымъ. Въ просьб иыенно говорится: ^жпвемъ мы холоші ваши жилые и гулящіе М СЯЦЫ безперем нно. платьишкомъ холопп ваши ободрадись и сапожевки обнажились."Н тъ, тогда онъ не былъ еще солдатомъ, Заключаемъ: въ новыхъ показаніяхъ о Бухвостов , если н тъ положительныхъ подтвержденій выведеннымъ нами изъ прежнихъ документовъ заключеніяыъ о поступленіи Вухвостовымъ на службу въ солдаты въ 1683 году, то н тъ и основательныхъ противор чій, а есть подтвержденія косвенныя, изъ коихъ главное — просьба о пособіи въ 1683 году, до 15-го августа; Вухвостовъ былъ тогда толъко пот шнымъ конюхомъ. Дъ такимъ косвенныыъ подтвержденіямъ должно отнести еще: 1) челобитную Хабарова, который служилъ солдатомъ въ Преображенскомъ полку „много л тъ": ближе 1683 года это не могло быть; 2) исправленную челобитную Новицкаго, начавшаго въ этомъ году службу; 3) в домость Вутурлина и ОФФИціальный списокъ; 4) что въ 1687 году были въ полку уже не только оберъ, но и штабъ-ОФИцеры; 5) отзывъ Голицына и св д ніе о Волков , что въ 1687 году былъ уже и Семеновсній полкъ. Возраженій же на 1683 годъ н тъ никакихъ. Итакъ посл вс хъ сихъ мелочныхъ, утомительныхъ и скучныхъ розысканій, справокъ и пов рокъ, съ совершенною достов рностію заключить можно, что лейбъ-гвардіи Преображенскій

— 167 — полкъ долженъ вести свое начало ноября съ 30 числа 1683 года, когда Серг й Деонтьевъ Вухвостовъ, прододжая числиться въ ОФФИЦІальныхъ придворныхъ в домостяхъ пот шнымъ конюхомъ, самохотно предсталъ, по вызову молодаго государя, въ составъ вновь образуемаго имъ полка, и былъ почтенъ отъ него первенствомъ. Начался полкъ еызовомъ охотниковъ, ибо безъ вызова не могъ бы и явиться Вухвостовъ. За Вухвостовымъ явидись: Новицкій, Хабаровъ, в роятно, Воронинъ, Лукинъ и проч. Вызовъ охотниковъ, значитъ,—нам реніе СФормировать особый, собственный, пот шный полкъ—принадлежитъ дв надцатил тному Петру, на другой годъ по возвращеніи его отъ Троицы и укрощеніи стр лецкихъ смятеній (1683). Какъ обрадовался Петръ явк Бухвостова, видно кзъ того, что онъ живо запомнилъ эту ыивуту, и, чуявшій ея значеніе, захот лъ ув ков чить ее, приказавъ вылить статую перваго сслдата. (Мыслъ объ Исторіи была неразлучна съ Петромъ). Число охотниковъ увеличивалось, и явилосв, в роятно, БЪ посл дствіи ихъ много и изъ Н мецкой слободы. Петръ началъ въ 1687 г. набирать солдатъ, то есть, назначать изъ придворных-ь служителей и даже изъ ЧЕНОВНИКОВЪ, какъ наприы ръ, коынатнаго стольника, князя Голицына. Тогда и пошла молва и произвела опасеніе при двор царевны СОФІИ, ЧТО видно ИЗЪ показанія Шакловитаго. Вновь набираемый полкъ не им дъ сначала собственнаго имени. Это былъ пот шный, личный Петровъ полкъ. Преображенскимъ онъ еазывался при случаяхъ въ геограФическомъ, та,къ-сказать, смысл , потому что стоялъ въ сел Преображенскомъ, а потомъ такъ назывался въ отличіе отъ подобнаго полка, который стоядъ no сос дству въ сел Семеновском-ь, и потому называдся Семеновскимъ. Изъ отзыва князя М. М. Голицына видно, что въ ІС87 г. былъ уже Семеновскій полкъ.

—ш — Туда поступилъ на службу и М. М. Волковъ, по современному свид тельству. Изъ просьбы Луки Хабарова видно, что полкъ въ 1689 году назывался уже собственно Преображенскимъ, кавъ другой Семеновскимъ, no возврагцсніи въ Москву оіьъ Трогіцы: „аакже и порохъ бралъ съ зеленой мельняцы, и провозидъ л саыи тайно отъ княза Василья Голицына, и былъ при томъ дом въ монастыр неотлучно. По указу в. в. пожалованъ я въ Москв изъ капраловъ въ квартирыистры въ Преображенскій полкъ, и в далъ я пожарное орудіе, пот шныхъ людей, пушкарей и мастеровыхъ людей Преображенскаго, Семеновскаго, Бутырскагои Леч>ортовскаго полковъ" ипроч. Оба полка долго называлисі. впрочеыъ пот шными полками, а именно: 1691 года ноября 1о-го. дано ихъ в г. изъ мастерской паіаты Дреображенскаго пот шнаю полку барабанщику Петру Добрииу, 10 рублей. 1692 года октября 30-го, дано жадованья одной новокрещенной иноземк , въ которомъ расписаться вел но... Преображенскто полку пот шнаго иноземцу новокрещенному же Микит Маку. Въ описаніи Кожуховскагопохода (1694) у Желябужскаго *) въ одномъ м ст названъ „полкъ пот шныхъ Преобрая^енсЕІй", a въдругомъ: „ішдкъ пот шныхъ солдатъ Преображенскаго полку", „полкъ пот шныхъ Семеновскихъ"-. **) 1692 года апр ля 22-го, куплено... татъ..., а т тафтыи шелки отданы въ Семеновскій пот гтый полкъ над лать знаменъ. Въ 1694 году Преобрангенскій и Семеновскій полки, въ ОФФИЦіальныхъ запискахъ называются уже безъ прилагательнаго пот шныхъ, Февраля 27-го, марта 2-го, 3-го, 1603 года ма.рта 8 го и проч. А когда употреблено въ первый разъ имя гвардіи. я сказать по изв стньтаъ мв теаерь докуыентамъ не могу; могу сказать только, что въ челобитныхъ Луки Хабарова (1724") и Данилы *) Зашст

Же.і. 1840, гетмаиу для тосо, что стр льцы погор ли а * * ) . Л. Близарьевъ сказывадъ Сильвестру, чтоу . Шакловитаго есть роспись кого иыъ бить, которую Ша кловптый хот лт^ имъ дать * * * ) . Наконецъ вотъ еще какое показаніе объ Елизарьев даяъ Сильвестръ Медв девъ. „Пятисотный Л. Елизарьевъ^ пришедъ къ нему, плакалъ: „б да де на нихъ пришла, великая. не знаютъ де какъ быть. призываяъ де ихъ . Шакловитой, его, да А. Кондратьева, Стрижова. Петрова, и говорилъ, чтобъ имъ тайно въ ночи послать по боярина Льва Кирилловича Нарышкина да кравчего князя Вориса Алекс евича м ИНЕЛХЪ, а кого, то онъ не знаетъ". (Елизарьевъ просилъ его) „про т ихъ слова ему, ., не сказывать". Сильвестръ отсов товалъ и грозилъ гибелью и въ этоиъ в к и въ будущемъ: „онъ де ему и въ лицо скажетъ^. Ларіонъ св товарищи спросили его „какъ же имъ быть и отъ того д ла отговориться, потому что за то непослушаніе боятся они смерти". Сильвестръ ирисов товалъ сказать, „что (имъ) того д ла учинить однимъ никоими м ры невозможно, а инымъ говорпть они о томъ не см ютъ, говорилъ бы онъ самъ имъ. . можетъ отпереться и ихъ вс хъ напрасно погубитъ". Елизарьевъ привелъ къ нему товарнщей своихъ, и Сильверстръ л имъ о томъ, чтобъ имъ не д лать, заирещалъ-же и говорилъ имъ: „если де вы то учините, я

) Аристовъ. с. 6. *?) Таиъ же, с. 60. ***) Тамъ же, с. 73.

—

195

-

иропадете". Тогда они, Елизарьевъ съ товарищи, ему . отказала, и того д лать не стали. И многажды ему Сильвестру онъ, Ларіонъ, говаривалъ: если-бъ де „онъ", ихъ не укр пилъ, и имъ де было то сд лать" * ) . Противъ этого показанія никакихъ возраженій въ д л н тъ. Зам тпмъ еще, что р шеніе убить Голицына и Нарышкина и другихъ, д лано было давно, какъ видно изъ этихъ показані?!. Вотъ еще свид тельство того же Елизарьева на стр льца А аиасья Ларіонова, которое доказываетъ, вм ст съ прочимъ, чти онъ зналъ вс д ла и замыслы того времени: „Въ 195 г. августа въ 18 числ призывалъ его Шакловитый на загородный дворъ. да В. Дмитріева съ товарищи, и говорилъ, чтобъ имъ сентября де 1-го чисда 197 г. ; какъ изволятъ великіе государи, въ вообновленіе новаго л та выйдти къ д йству, изъ т хъ полковъ приготовить стр льцовъ челов къ no SO и ио 60, и побрать де боярина Льва Кирилловича съ братьями и посадить за караулъ; a Сухаревскимъ стр льцамъ приказалъ, чтобъ въ то вреыя для того д ла Кремль оии заперли. А прежь сего за день . Ш. о.то призлалъ, и сказалъ ему государеву милость и службу ихъ похвалилъ. И дано-де имъ было за то денегъ по 5 рублей, а деньги давалъ . и въ т хъ де полкахъ, которые къ тому были призваыы. своеіі брать вел лъ сказывать, и давали имъ по 'I рубля человъку. Первое знакомство Елизарьева съ Сильвестромъ Медв девымі) учинилось (чрезъ Гладкаго)—прихаживалъ онъ Гладкой къ нему съ JlajrionoMb и пилъ пиво. .//. Елизарьевъ дадъ Никит Гладкому тетрадку предметахъ, полученную отъ Медв дева.

о церковвыхъ

Изъ вс хъ этихъ показаній видно, что Ларіонъ Елизарьевъ находился въ самыхъ короткихъ отношеніяхъ къ Царевн СОФІИ, Шакловитому и С. Медв деву, и даже въ посл дній день Шакловитый сообщилъ ему, кажется, о своемъ нам реніи. См. ниже.

») Тамъ же, й.*Ш

—

196

—

Изъ прочихъ доносчиковъ, Турку, еоктистова, Троицкаго,. Устряловъ называетъ, не знаю почему, деныциками Шакловитаго. Ихъ посылалъ онъ съ 7 на 8 число пров дывать о Петр въ. окрестностяхъ Преображенскаго. 0 Турк no д лу изв стно, что онъ стаивалъ на Ивановской площади, гд вел но было ешу слушаться приказовъ, которые иринесутся съ Верху истопникомъ Евдокиыовымъ. Ульфова^ какъ Елизарьева, призывала часто Царевна въ Верхъ къ Воскресенью, гд она говорпла сь ними тайно. Теперь обратимся къ показаніямъ о событіяхъ съ 7 на 8 число августа, подавшихъ поводъ къ б гетву Петра. Зд сь представляется такое зам шатеяьство, такая аутаница, такія противорьчія, которыхъ разр шить, согласить, объяснить, н тъ никакой возможности т мъ бол е, что розыскъ не вполн изв стенъ, какъ заы чено нами выше. Устряловъ говоритъ, что Шакловитый аередалъ свое распоряженіе, котороепредставленонами выше,стр льцамъ;ОбросимуПетрову и Андрею Кондратьеву и послалъ двныдиковъ своихъ: Турку, Троицкаго и Каправова ^верхомъ къ сел^ Преображенскому, для в стей, куда пойдетъ Царь Петръ, и вел лъ караулить его одному подъ рощею, другому у Краснаго села, третьему на плотин а *). Устряловъ ссылается на показаніе Петрова^ подтверждевное де Шакловитымъ, котораго в тъ въ выдержкахъ Аристова. Мы находииъ, впрочемъ, цодтвержденіе о распоряженіи Шакловитаго собиратьсн стр льцамъ въ Кремль, въ показнвіи Юрія Л сника: „По приказу пятидесятника 0 . Uempoea наряженъ овъ Юрка, августа противъ 8 чиела въ ночи, и иные того жъ полку стр льцы съ ружьемъ, челов къ ео ето выборомъ, а идтить имъ вел дъ въ Кремль и поставилъ ихъ Оброска аа Лыков двор , да съ нимъ Микитка Гладкой съ товарищами". Порученіе /Гоид^агліе^ доказывается словамиГладкаго: „августа 8 числа въ ночи, вел дъ ему приставъ Кондратьевъ нарядить сто чедов къ стр льцовъ, и онъ пришедъ на Лубяыку и проч. *) Устряловъ т. II, с. 55.

—

197

-

Приведеыъ теперь изв тъ самаго Елизарьева, подтверждевный Гладкимъ, которому судьбою было предоставлено заварить кашу,. іна гибель своихъ единомышденниковъ. Устряловъ вотъ какъ начинаетъ разсказъ объ этомъ событіи: „Ларіонъ Елизарьевъ до 28 іюля пользовался особенною дов ренностію СОФІИ, неоднократно бывалъ въ ея хоромахъ, слушалъ ея жалобы на Царицу, сопровождалъ ее на вс хъ выходахъ и не изм нялъ ей ни словомъ, ни д ломъ; но когда Шакловитый потребовалъ отъ него р шительно убійства Нарышкиныхъ и другихъ приверженцевъ Петра, Близарьевъ, вспомнивъ Бога, условился съ своими товарищами: при первомъ признак опасности, изв стить о томъ Государя, а въ елуча надобности пожертвовать для защиты его собственною жизнію. Въ дом его собирались стр льцы, преданные Петру,въ томъ числ деныцикиШакловитаго: анадвор стояли ос длаыныя лошади ддя скор йшей в домости"*). Такого изв стія мы нигд не находимъ. Это есть только предположеніе Устрялова, основанное на посл довавпгихъ событіяхъ. Изв тъ Елизарьева, пом щенный въ выдержкахъ состоитъ въ сл дующихъ словахъ:

Аристова,

„У него Елизарьева были въ дому того жъ стремяннаго полку десятники: Турка, еоктистовъ, Троицкой, Ладогинъ. И въ то де число приб жалъ на Лубянку къ съ зжей изб Н. Гладкой, да А. Сепг въ; и отъ съ зжей пзбы прислали по него, Ларіона, его Серг ева, чтобъ шелъ къ съ зжей изб . И онъ и вышеписанные десятники пошли съ нимъ. И у святыхъ воротъ онъ, Н. Гладкой, говорилъ имъ, чтобъ стр іьцы взялп сто другое съ ружьемъ, шли въ городъ, вс де готовы, а ихъ де приказу никого н тъ. У Спасскаго набату языкъ онъ привязалъ.... сдушайте набату, и вел лъ на съ зжей изб караульнымъ пятидесятникамъ кликатг. въ строевыхъ каФтанахъ съ ружьемъ 300 челов къ, и приказывалъ *) Тамъ же, с. 57. Устряловъ ссыдается зд оь на показанія Ларіонова (Ларіогм, ЕлизарьеваІ а другихъ, ио мы не находимъ этихъ важныхъ показанііі въ вы держкахъ Аристова.

— 198 — строевымъ, собрався, идтить по набату вть городъ, не м шкавъ, а . Турк съ товарищами хать no заставаыъ для в стей.... и Турка говоритъ ему, по какому де указу имъ идтить въ городъ, а люди де у нихъ готовы. И . де Турка ему Микитк еказалъ, что они де его не слушаютъ, п Михаила Капранова ддя пров даванья въ городъ посылалъ. Положимъ, что Елизаръевъ съ товарищами, им въ н сколько разъ вызовъ Шакловитаго на убійства въ Преобра-кенскомг, какъ мы вид ли выше, могъ заключить изъ посылки Гладкагр, что оно р шено на нын шнювд ночь, но какимъ же образомъ объяснить, что въ изв т своемъ онъ говоритъ объ убійствахъ въ Креыл , когда придетъ туда Петръ, а не въ Преображенскомъ? „ - Шакловитый призывалъ М. Глндкаго, да вго Ла~ ріона, да пристава А. Коыдратьева, Е. Романова, и говорилъ имъ, чтобъ приготовить стр льцовъ 100 или 200 чедов къ, а буде мочно, хотя бъ кто и весь полкъ привелъ ддя того, какъ великій государь Петръ.... изволтпъ къ Москв быть, и въ то число побить бояръ Дьва К. Нарышкина съ братьями, да кравчего Б. А. Годицына, будто оыи хотятъ известь великую государыию СОФІЮ Алекс евну. Да въ тожъ чисдо вел лъ онъ . побить Нарышкиныхъ вс хъ до одного челов ка, и Лопухиныхъ, да Апраксиныхъ вс хъ троихъ, Викулу Извольскаго, едора Зыкова 1 '. Зд сь говорится, кажется, именно о приготовленіяхъ и распоряженіяхъ въ случа нападенія н:і Кремль, съ 7 на 8 августа, ибо употребляются выраженія, означающія однократное д йствіе: приготовить, привести. Такъ нельзя бы говорить о постоянной, им ющей быть всегда, готовности. Какой бы смыслъ иы ли слова: приготовьте сто-дв сти челов къ, а кто можетъ, тотъ приводи хоть ц лой полкъ, чтобъ побыть когда придетъ Царь Петръ? Какъ можно приготовлять, приводить, не зная, когда именно это нужно? Въ признанш Гладкаго, выраженномъ почти т ми же словами, какъ и изв тъ Елпзарьева, смыслъ этотъ о 7 числ н сколько затемняется т мъ, что Гладкой, разскаэавъ о призваніи, продолжаетъ: „а августа де прптивъ осьмаго числа въ ночи вел лъ

—

199

—

ему приставъ Кондратьевъ нарядить сто стр лъдовъ и ароч. Посд днее событіе какъ бы отд лается отъ перваго союзомь а, воіъ слова Гладкаго: „ . Шакловитой призывалъ его, когда ) Н. Гладкова, да Ели«аръева, Кондратьева, Петрова, Романова. и говбрилъ иыъ онъ . Шакловитый: великая де Государыня приказывала, чтобъ ,1і.ва Кирилловича Нарышкина и кравчего князя Бориса Алекс евича Голицына побить и идти бы имъ для того великимъ собраніемъ къ великому государю (!) въ походъ въ «ело Преображенское, и въ Преображенскомъ бы ихъ и побить. „А августа протнііъ х числа, въ ночи, вел лъ ему приетавъ А. Кондратьевъ нарядить сто челов къ стр льцовъ; и онъ пришедъ на.Іубянку, къ Ларіонову двору Елизарьева, съ Серг евымъ, говорили ему, Ларіону, что приставъ (Кондратьевъ) прислалъ, вел лъ п проч." * ) . Странно было бы, чтобьСоФІа и Ш., задумавъ нападеніе на [Іре«.ібраженское, не дали бы знать о томъ Елизарьеву, одному изъ ! І.МЬ!ХЪ близкихъ и дов ренныхъ къ себ лицъ, которому и прежде о хомъ говорено было часто. Но страныо и то, что Елизарьевъ въ изв т своеыъ выражается объ этомъ не такъ ясно и точни. Ему сл довало бы ска,уать прямо: Шакловитый де въ такомъ-то часу призывалъ мння,

заключенъ славный и в чный миръ съхристіанскими государями, нашими сос дами, и враги христіанской религіи ея оружіемъ приведены въ страхъ и трепетъ; стр льцы за свою с.іужбу получили значительныя награды, и она къ нимъ завсегда являла себя милостивою. Она не можетъ себ представить, чтобъ ови изм нили ей и пов рили вымысламъ враговъ общественнаго покоя и благосостоянія. „He едора Шакловитаго жизни ищутъ, а моей жизни и жизнимоего старшаго брата", сказала она въ заключеніе. Она отпустила ихъ съ об щаніемъ наградить т хъ, которые останутся в рными и не будутъ вм шиваться въ это д ло, и, напротивъ, наказать т хъ, которые окажутъ непосдушаніе и будутъ сод йствовать смятенію. Зат мъ были призваыы именитые люди изъ гражданъ и простаго народа. Царевна держала къ нимъ такую-жъ р чь. Въ третій разъ созвала она вс хъ вм ст и сказала имъ „длиеную и прекрасную р чь въ томъ же дух а . На другой день присланные стр льцы приходили къ Царевн и просили, чтобъ она отпустила хотя по челов ку съ полка. Царевна отказала р шительно. Если кто по детъ, то гкжните, что у васъ останутся зд сь жены и д ти * ) . Но все было напрасно. *) Гордоновъ дневникъ, т. II, с. 272 и проч.

—

219

—

Bo всякомъ случа поб гъ Петра р шилъ д ло въ его пояьзу, и СОФІЯ не могла ничего предпринять противъ него, неприступнаго въ Троицкомъ монастыр . Между стр льцами мало было людей, готовыхъ поднять руку на Царя. Право было при немъ. Сторона, приверженцевъ между боярами была многочисленная и сильная. Въ народ также предпочтеніе естественно отдавалось ему предъ бол зненнымъ и слабоумнымъ его братомъ. Злоумышленія противъ яего были явныя, ч мъ возбуждалось къ нему участіе, и находились новые приверженцы. Р шенія убить 8 августа, какъ прежде 23 іюня и 1 августа, положимъ, не было, но вообще это р шеніе, безъ сомн нія, было принято, д лались приготовленія, шли разговоры, и среди этихъ приготовленій, пока еще не опред ленъ былъ моментъ, противная партія сд лала свой coup d'etat, и вс плавы СОФІИ СЪ ея пріятелями были уннчтожены. Взаимное отношеніе партій и избранный ими образъ Д ЙСТВІЙ представляются мн , посл тщательнаго изсл дованія, въ такомъ вид : Партіи уступить одна другой не хот ли. Царевна СОФІЯ им ла власть въ своихъ рукахъ, и готова была на всякія средства, чтобъ удержать ее, но опасалась быть начинщицею; стр льцы находились подъ ея начальствомъ и вліяніемъ, и на защиту ея, управлявшей при старшемъ брат и осыпавшей ихъ наградами, ови в рво были готовы. Голицынъ над ялся уладить, а СОФІЯ оказывала нетерп ніе. Такъ точно и Петровой сторон начать открытую войну недоставало силъ: ПОТ ШНЫХЪ было не много, идти на старшаго брата и старшую сестру безъ всякаго видимаго предлога, ви съ того, ни съ сего, было немыслимо, п усп хъ былъ не только сомнителенъ, но очевидно невозможенъ. Для об ихъ партій оборонительвое положеніе было гораадо полезн е ваступатедьнаго. Разыгрывать угнетенную невинность всегда выгодно для того, чтобъ возбудить къ себ участіе и

— 220 — привлечь общее мн ніе въ свою пользу. Поб дившей сторон будетъ оправдать какія бы то нп было д йствія необходтшостію, случайиостію, и всякою справедливостію, а въ свалк разбпрать мудрено, на кого должны падать удары. Такиыъ образомъ об партіи выжидали удобиыхъ сдучаевъ. пытались дразнить одна другую, чтобъ вызвать вападеніе, и получить поводъ къ оборон , но безъ усп ха. Петрова партія наконец75 перехитрила, и пока СОФІЯ собиралась, пр«готовлялась, р шалась и откладывала р шеніе, думала и переду.мывала, Преображенцы устроили свой coup d'etat, и вс обстоятельства обратили въ свою пользу. Они иодкупили н которыхъ наперсниковъ Ц. СОФІИ П Шакловитаго, и уб дили ихъ сд лать доносъ на своих^ предводителей. Подкупить или даже уб дить могли они, кром - денегъ, доказательствами, что рано или поздно, такъ пли иваче, Петръ, молодой, сильный, способный, д ятельный, будетъ Царем-ь, и что взять его сторону теперь гораздо выгодн е, нежели оставаться приЦ. СОФІИ, которая собственно не им етъ никакого права; что Петръ, сд лавшись Царемъ, наградитъ в рныхъ своихъ слугъ, а недоброжелателп должны будутъ получить наказаніе. Получить доносъ о злоумышленіяхъ быловсетакинедостаточно: надо было поймать злоумышленниковъ съ поличньшъ, en flagrant delit, и Кремлевскіе сборы стр льцевъ, которые устроивала Царевна для своихъ ц лей, доставпли доносчика мъ самый благовидный п правдоподобный предлогъ къ исполненію ихъ нам ревія. Копавшіе яму, попали въ нее сами. оная объ этпхъ сборахъ, сторона Петрова, можетъ быть зараи е дала инструкцііі подкупленнымъ доносчикамъ, чтобъ ови явилисъ въ Преображенское въ такое-то время и такнмъ-то образомъ. Получивъ доносъ, оставаться въ Преображенскомъ представляло еще мыого опасностей, и усп хъ могъ бы быть неизв стнымъ. Оправдываться, съ силою въ рукахъ, для Царевны было бы легко. Надо было начать борьбу не изъ Преображенскаго. Самое Удобное и безопасное м сто былъ Тпопцкій монастырь, по опыту, сд ланному уже самой СоФІей, которая оттуда моглаунять стр дьцевъ и пор шить съ Хованскими.

221 Какъ же устр ить удаленіе Ііетривой партіи въ ТроицкіЁ монастырь? Да и самого его уломать при его характер къ такому образу д йствій было бы трудно, а д йствоватьнужно было какъ моткно скор е и ковать жел зо пока горячо. Рвшено испугать его соянаго изв стіемъ, чтобъ не было времсни ему опомыиться п ни объ чемъ подумать: б ги — вотъ идутъ убійцы. Такъ вел но было д йствовать.доносчикамъ, которые исполнили отличво свои задачи, за что и получпли условную имъ об щанную болыпую награду. Петръ игралъ пассивную роль, потому, можетъ быть, посл п не чувствовалъ особенной прнзнательности къ д ятелямъ. Планъ удался какъ нельзя лучше. Царцца Иаталья Киридловна и нев стка ея сь СЫЕОМЪ отправились всл дъ за Петромъ къ Троиц . Пот шный JyKa Хабаровъ отвезъ туда и пушки, укрываясь отъ кыязя Василья Голпцына. Ннкто не м шалъ ииъ: ясно ли, что у противной партіи опустились руки, всл дствіе такого неожиданиаго оборота д лъ? Полкъ стр льцевъ, около тысячи челов къ, за ыимъ посл довалъ, о чемъ въ сборник Есииова значится сл дующій докуменхъ: Л та 7198 года, октября въ 31 денъ, Б—кіе г—ри ц. и в. к. іоаннъ Алекс евичъ, Петръ Алекс евичъ в. и м. и б. р. с. пожаловали стольника и полковника Лаврентія Сухарева и его полку подполковника, что НЫН полковникъ, Ивана Сп шнева и капитановъ п пятпсотныхъ и пятидееятниковъ и десятниковъ и рядовыхъ стр льдовъ, за ихъ многз^ю, в рную и рад тедьную службу, что они въ прошломъ во 197 году, августа въ 8 числ въ сел Преображенскомъ стояли на ст нномъ караул , и въ ночп противъ вышеписаннаго числа изъ села Преображенскаго шли оыи, Лаврентій съ полчаны и съ стр льцы за в. г. ц. Петромъ Алекс евичемъ, какъ ему, великому государю, учинился изъ того села походъ отъ воровъ, отъ изм пниковъ, отъ едьки Шакловитаго съ товарыщи. безвременно. до Троицкаго монастыря, ц ши и пришли въ скорыхъ час хъ, и въ Троицкомъ монастыр были до его в. г. указу и его государское здоровье оберегали п

4).).)

повел ніе его государское исаолняли, и во всемъ шногую свою в рную службу показали, и къ ворамъ и къ изм нникамъ не дриставали, и воровскихъ ихъ прелестныхъ словъ не слушали, — ведьли имъ дать своего в-хъ г. жалованьа: полковнику Лаврентш Сухареву бархатъ веницейскій, м рою Ю-ть аршинъ, объярь двойиую, м рою 5-ть аршинъ, отласъ м рою 10-ть аршинъ; Иваыу Си шневу—объярь двойную, м рою S-ть аршинъ, камку кармазинную, м рою 10-ть аршинъ; капитанашъ: Петру Аыгустову, Матв ю Угримову, Василію Морозову, Ивану .Іобнову, Володиыиру Л\аворонкову, едору Степанову, Матв ю Гашову,— ао камк каршазинной, м рою по 10-ти ардіинъ; да по тафт кармазинной же, м рою ао о-ти аршиаъ^ стр льцаыъ иятисотнымъ а пятидесятникамъ, двадцати чедов камъ, по тат , м рою по 5-ти аршинъ; да по сукну кармазинноыу, м рою по S-ти аршинх; семидесяти шестл челов камъ десятникгімъ, no сукну иолукарамзинному, м рою no 5-ти аршииъ; да по саФьану; осыи стамъ оатидесяти седіи челов камъ рядовыыъ, по еукну англійекому м рою ио іі-ти жъ аршииъ изъ Казеннаго Прииазу. Изъ Преображенскаго на другой день потрібовано объясненіе, для чего собираемы были стр льцы ночью съ 7 на 8 августа. Отв томъ—для сопровожденія Ц. СоФІина богомолье—подтвердились вс подозр нія. Получились изв ты, всл детвіе которыхъ потребованы обвиняемые. Царевна не хот ла ихъ отдавать, но принуждена была исполыить требованіе; начались поб ги къ Троид . Она послала духовника, потомъ Патріарха, отправилась сама — все безусп шно. Требованія и вызывы умножались къ стр льцамь, къ полковникамъ; къ городскимъ жителямъ отправлены граыоты съ изложеніемъ вс хъ изв товъ. Въ Московскихъ стр льцахъ обнаружилоеь нам реніе выдать изм нниковъ. СОФІЯ должна былн разстаться даже съ наперсникомъ своимъ Шакловитымъ, котораго укрывала въ своихъ покояхъ. Сильвестръ Медв девъ б жадъ. Н мецкіе полки съ Гордономъ пошли накоыедъ къ Троіш . ЛеФортъ явился прежде вс хъ. По окончаніи сл дствія прислано повел ніе Царевн СОФІИ удали Т ься въ Д вичій монастырі,, и Петръ съ торжествомъ возвра Т ился въ Москву, 6 октября.

— 22a Зам чатедьно, что онъ не хот яъ подвергать Шакловитаго яовымъ пыткамъ, и не согяашался на казнь его, по изв стію Гордона, какъ будто узнавъ, что при изв стныхъ его винахъ,. яаговорено на него было мдого напраслинъ. Кто же былъ главньшъ руководителемъ въ этомъ великомъ по «воимъ посл дствіямъ событіи? Самое твердое и в рное свид тельство приыадлежитъ Гордону, который по своимъ связямъ въ об ихъ партіяхъ лучше вс хъ зналъ тогдашнія отношенія. Онъ пишетъ въ своемъ дневвкк , подъ 1 сентября: Князь Борисъ Алекс евичъ Голицынъ распорнжался вс ми д лами у Троицы, ибо никто другой не осм лился вм шаться въ такое отважное и опасное д ло, какимъ оно сначалн казалось * ) . Въ другомъ м ст , подъ 9 сентября онъ говоритъ: „Князъ Борисъ Алеке евичъ Голицынъ былъ до сихъ поръ а . (то есть до совершеннаго окончаніи д ла) „главн йшивгь и единственнымъ орудіемъ при этихъ перем нахъ, и привелъ д ло на описанную дорогу * * ) . Предположеніе о княз Ворис Голицын и Л. К. Нарышкин есть въ показаніи самого Шакловитаго: А. Аброск де Петрову такія слова говорилъ, что государю къ Троиц идтить иаять наюворилъ бопринъ Л. К. Нарышкино дакравчей кн. Б. А. Голщынъ ***}. Какъ де в. гоеударь изволилъ изъ с. Преображенскаго идтить скорымъ походомъ въ Троецкой Сергіевъ монастырь, а все де ею подбили кравчеіі князь Борисъ Алекс евичъ, да боярит Левъ [іирилловичъ * * * * ) . Заключаемъ.-благополучнымъ окончаніемъ распри, поб дой надъ Царевной СоФІей и ея партіей, предоетавленіемъ единодержавія Петру, основаніемъ его царствованія, Россія обязана князю Ворису Адекс евичу Голицыну. / ^ *) Гордонъ, дневникъ, т. II, с. 273. **) Тамъ ше, с. 281. >•• . »*) в ъ д^лі; 0 Шакловитомъ, у Аристова. с. 23. ^*"**) Таиъ же, с. 60.

YII. O п о з д в а х ъ П е т р а в ъ П р еясл а и л ь . Н тъ у насъ хроиологичрскпхъ указатедей (Eegestae), п педостатокъ пхъ ощущается иа каждомъ шагу. У насъ старііютси обходпть трудные вопросы, требующіе много времсни для кроаоглнваго изсл дованія, и отд лываются общи.мп м стамп плп двусмыслепностямп, и потому миого любопытныхъ воцросовъ остается иезъ удовлетішріітельныхъ отв товъ: Когда именно прпвезеиа астролябія? Богда ііайденъ ботнкъ? Когда началось плаваиіе по Яуз ? Когда совершилась по здка въ Переяслав.іь? Когда начаднсь стропться тамъ суда? Цостараемся р шнть этп вопросы хоть прпблнзптельно. Киязь Яковъ едоровичъ Додгорукій возвратіілся въ Москву изъ своего посольскаго путешествія 15-го мам, 1688 года. На другой, н'а третій день, онъ былъ, в роятио, у младшаго Царя, и привезъ ему об щанный гостинецъ—астролябію. Отыскать Тиммермаиа, u привесть его въ Преображенское, понадобплось, в роятио, дия два. Въ двадцатыхъ числахъ мая Петръ прпиялся за ученье съ Тпммерманомъ. . П сколько времепіі спустя, говоритъ самъ Оетръ, сдучпдось памъ быть въ Измаіілов . Таиъ нашелъ оиъ ботпкъ. Подожимъ это было въ перчыхъ числахъ іюня. Надо быдо почшшть его, п оотоыъ снарядпть. Еслп потребоЕ.чдось ца эго дв нед ди, то Петръ начадъ плавать ноЯуз въ половип іюия.

—

225

—

Плаванье no Яуз , потомъ no ІІросяиому ируду иродолжалось н сгеолько времени, было для Петра иеудовлетворително. Іюня 30 онъ отаросился у матери къ Тропц , и оттуда слеталт. «ъ Переясдгівль. Число назначяетъ Гордоігь въ своемъ дневеик *), а въ выдумаиномъ предмет для по здки Петръ созиается самъ, ^куда н іюдъ об[)азомъ об щаиія въ Троицкой мопастырь у матери выиросплся". Сколько времени онъ пробылъ тогда въ Перепславл ? Но можетъ быть, чтобъ больгае двухъ-трехъ дней, ибо по здка эта была тайная: мать думала, чю онъ молится Богу у Троицы, на что нельзя быдо предно^гать много врсмени. Петръ возврагился въ Москву и прпступилъ къ матерн съ присьбами о позволеніи стронть суда въ Переяславл . Но, получивъ позволеніе, по халъ ли онъ туда? Устряловъ отзывастгя глухо; „но иигла Дарица отказать въ просьб сына, п Карстенъ Брантъ съ мастероыъ Кортонъ, отправплся въ Переяславль закдадывать суда" **). А Петръ пп халъ ли съ пимп^ Устряловъ не говоритъ mi слова. Онъ ио халъ—въ этомъ сомн ваться нельзя! Начало строенія ие могло обойгпсь безъ его првсутствія. В рно въ 1688 году онъ здилъ туда въ друтой разъ, u пробылъ таиъ додго, д лалъ нужныя расиоряженія—о заготовленін л са, о ііриГіраніи работыиковъ, о привезеніи магеріаловъ, наприм ръ жсл зиыхъ, и но устройств д ла возвратилея уже въ Москву, а тамъ оставилъ работать Карстена-Бранта п Корта. Петръ говоритъ самъ: „а потомъ же стадъ ее проснть и явно, чтобъ тамъ дворъ и суды сд лать". Объ чемъ же сталъ просить опъ явно, ь иротивоположность преа;нец таішоіі т. е. прнкрытой богомольенъ просьб въ Троицкій монастырь? Разум ется, о по здк въ Пе-реяславль. 0 позволенін стропть суда не могъ бы онъ такъ выразиться. На основаніи этихъ словъ я и предполагаю не одииъ, а два, а можетъ быть, н сколько путешествій Петра въ ІІереяслав.іь. *) Гордонъ, t. II, с. 221. »*) Устри-ювъ, т. II, с. 26.

15

— 226 — Гордонъ подъ 30 числомъ говоритъ именно о Троицкомъ монастыр . что согласно и съ иоказаніемъ Петра. Устрядовъ, какъ бы жедая доказать, что Петръ бодьше не здилъ въ 1688 году въ Переясіав.іь, прнбавляетъ: „другой по здкп Гордоні. не зам тилъ, а незам твть было иельзя, потому что запнсадъ же онъ путешествіе Петра въ Саввинъ Сторожевскій монастырь въ ноябр м сяц тогоже года, равно какъ и возвращеыіе его оттуда прямо въ Преображенское". Зам чавіе неосновательно , потому что отъ Гордоиа требовать такой строгой точностн въ домашнемъ дневник нельзя, u вотъ доказательство возможности его опущенія: ію здку къ Троиц онъ назначаетъ ЗОіюия, а о возвращеніи оттуда ни слова. Такъ точно подъ 23 іюня онъ говорцтъ, что Иетръ возвратился откуда-то, а вііереди ио здкп его пикакой неозначено. Я подунадъ было, не относится ли это возвращеиіе 23 іюня къ псрвому іайному путешествію Петра въ Переяславль, а по здка 30 іюня была уже вгорою, яспою. Но въ опроверженіе этой догадки можно сказать, что 30 іюня говорится вменно о Троиц , сл доватедьно о тайиой по здк , а еслибъ это быда вторая явная, то опред ленъ бы былъ Переяс.іавдь. Нельзя лп протпвъ этого сказать, что явная по здка ддя домашнихъ ІІетровыхъ ^югла все таки скрываться отъ другихъ и загораживалась Троицею? Н тъ, нельзя, ибо строенія судовъ, соедііненпаго, прн такомъ цредпо.юженіи, со второй ао здкой, утаить было нельзя, и ссылатьоя на Тронцкой монастырь было ие нуншо. Зак.почаемъ—во «сякомъ с.іуча Петръ быдъ въ Переяславл н сколько разь, и только съ сентября онъ оставался ужс въ МОСЕВ безвы здно.

УІІІ. Пер яславское судостро н і е . 0 постройк

судовъ въ Переяславл

изв стія сбивчивы.

Источникаыи служатъ слова Морскаго рег.іамента, письма Петра къ матерп, шісьмо мостилыцика Воронвна и изв стія Гордова. Г. Устряловъ останавливается на словахъ Регламента и говоритъ *): Пегръ, безъ сомн нія,очень помнилъ, кто сооруднлъ первую ФЛОТИ.ІІЮ его на озер Плещеевомъ, п изъ какихъ судовъ она состояла. Въ собственоручномъ предисловіи его къ Морскому Регмаменту мы читаемъ сд дующія строки: „итако вышереченный Брандтъ сд ла.іъ два малые фрегата и три яхты, и тамъ н сколько л тъ я охоту свою исполнялъ". Два gSpeiama и три яхтыі А между т мъ самъ же онъ писалъ къ матери отъ 2.0 апр ля 1689 года: „Вс суда кром большаго корабля въ отд дк а . Что же должно разум ть подъ этпмъ кораблемъ? Сохранилось дояесеніе Петру изъ Переяславля Екима Воровина, отъ 9 мая, 1692 года **), въ которомъ онъ, Воронивъ, съ 16 товарищами, называющіе себя учениками ІІетра, изв щаюіъ его „ио его учигедьскому приказу" о свонхъ работахъ. Изъ этого довесенія видно, что былъ вредъ т мъ указъ квяза едора Юрьевича Ромодаяовскаго Петру ^д лать корабіь", и сд лавъ хать къ Москв . *) Устряловъ, Ц, пр. 33. с. 358. *") Устряловъ, т. II, прпм ч. 34, с. 360. 15*

—

228

—

Ворошшъ съ товарищами, по отъ зд его, оодняли корабль этотъ на три ворота, и довели до моста съ ведпкимъ трудомъ, а подг дру%ой корабль въ тотъ же деиь блоки подволоклн. Гордонъ пишетъ *), что корабдь (Schiff) быль саущенъ 1 мая, и чго онп очень веселились ва немъ, u 14 августа былъ об дъ иа адмиральскомъ корабл (Admirals schiffj съ большею церемоніею **). Мое мн ніе таково, что подъ кораблями Петръ и Гордовъ разум ли в р н о ^ в і в т ы Морскаго регдамента. Другвхъ никакихъ кораблей небыло. Одинъ Фрегатъ—есть тотъ, о когоромъ Петръ писалъ 20 аир ля, 1869 года, что „большоіі корабль былъ не готовъ". Онъ былъ отд давъ ун;е гораздо. иоздн с, иосд вс хъ тр вогъ 1689 года, it объ немъ, должно разум ть, былъ указъ князя Ромодановскаго, который бьиъ уже тогда возведенъ Иетромъ въ зваиіе генералпсумуса. Ёго u ^адо было его по.иіимать, о чемъ допоситъ Воронинъ. Сл дователыіо иапрасно г. Устряловъ говоригіі, что Петръ цо указу Ромодаковскаго заложилъ корабль одоло 8 Фовраля: какъ бы онъ могъ посп ть къ 1 мійіп? Устряловъ д лаетъ свос Зоключеніс ии соображсніямъ, но едваліі в рнымъ. А друтои Фрегатъ,—т. е. тотъ, иодъ которымъ подволочены были блоки, подонесенію Воронина, былъ строенъ, в роятно, уже въ 1692 году т мп 16 мосіильииікамп, представителеыъ которыхъ былъ Воронинъ. *) Гордоит., т. II. .-. 373. **і Тамъ же, с. 381.

IX. Д в а слова за Ш т е л и н а . Н. Г. Устряловъ въ достойномъ всякаго уваженія труд своемъ броснлъ т нь подозр нія на этого почтеинаго труженика, оказавшаго множествоуслугъразнагорода иашему образованію. Нев жественные борзо(іисцы ухватішісь за его устройство Фейерверковъ и ішкшшацій, за оочиненіе алдегорическнхг рисунковъ ео стйхами, которое на него нозлагалось по служб въ Акадомш npull. Анн п Е.иізавет , и начали глумпться надъ проФессоромі> ал.іегоріп. Устряловъ, ІІСЧИС.ІЯЯ псточники для исторіи Петра ве.іикаго, но поводу мзданныхъ Штелииым-ь анекдотовъ, сказалъ, что онъ пускалсл и на выдумки: „Въ своемъ м ст , мы укажемъ его ошибкп и облйчимъ подлоги". Н тъ, скаяіу я р шительио, прпиисывать Штелпну выдумки п иодлоги —гр хъ: онъ могъ ошибаться, но шікогда не выдумыналі. » не обмапывалъ. Перебравъ многія сотни всякихъ его бумагъ, я иришвлъ къ уб жденію, что это была воилощенная Н мецкая точность, даже опюсптельно ннчтожн йшихъ безд ліщъ. Можнолп же иов рпть, чтооъ онъ позводидъ себ выдумки о важн йшвхъ, нсторпмескпхъ предметахъ? Порвое обвиненіе Устрялова относится къ предсказаиіямъ по поводу рожденія Петра велпкаго. Штелпнъ „обнародовалъ , говорптъ онъ ' ) , „сказавіс Крекшпва въ 1785 году, съ такинъ важпыкъ дополвеніемъ, что иредв піаніе Московскпхі. зв здочетовъ пов рялн современные астрологи западные, u нашли псчпсленія н гаданія ихъ в роятвшш: въ доказательство чегоШтеливъ приводіітъ ппсьмоУтрехтскаго вроФессора Гр вія къ учевому сдиноземцу его, Нпколаю Гейнзію, бывшему вославаикомъ соедпвенвыхъ Видерлавдъ прп Московскомъ двор , во время рождевія Петра Велпкаго". *) Исторія Петра I, т. 1, с. 2.

— 230 — „Сообщенныя тобою", пишетъ Гр вій въ отв тъ на пнсьмо Гейнзін, ^наблюденія надъ св тилами небеснымн и другія предзнаменопаніп, бывшія въ Москв во время рожденія Московскаго принца Петра, наши астро.іоги, прорицатели и гадатедя, признаютъ достоприи чатеіьными, и т мъ бол е предв щаютъ новорождеиному славу воптеля знаменитаго, страшнаго врагамъ, что іп. самый день его рожденія кородь ФранцузскіГі перешелъ Рейнъ, а султанъ Турецкій перешелъ Дуиай, и первый завоевалъ четыре области Бедьгійскія, второй же Каменецъ и Подолію. Ты кажется признаешь все д ломъ случая; я думаю тоже. Дай Богъ, чтобы Петръ въ свое время былъ добрымъ пастыремъ народовъ, и чтобы онъ Скн ское варпорство, омрачающее с перъ въ его шубахъ, ііоб дилъ спаснтольными законами". „Геіінзій былъ д йствптельно прицар Алекс Михаіілович посланникомъ Штатовъ Соединенныхъ Нпдердандъ и жилъиъ Москв , м сяцевъ десять", говоритъ Устряловъ, „но не могъ сиышать толковъ а гадаеій, о которыхъ разсуждаетъ съ ІІНМЪ Гревій, потому что вы халъ взъ Россіи попти за два гоба до рождеиія Петра Ведикаго". Эго зам чаніе (;ильно смущадо меня, и хотя я былъ ув реиъ въ честыостн u добросов стностп Штелина u прпішсыкалъ сомн иіе какому нпбудь недоразум нію, но яикакъ не могъ объясыить его себ . Съ чего быдо Штелину выдумывать письма Геіінзіяи Гревія о событіи, которому мішуло слишкомъ сто л тъ? Какъ могла прпдти въ голову такая сіранная выдумка, ни съ чемъ несообразнан, н вм ст для исиолненія очень мудреная? Можно ли было Штелину подд латься подъ Латішскін Цнцероііовскііі слогъ Гревія, перваго зиатока своего времеви, и выставигь дажс число на ОТВ ТІІОМЪ письм Гревія? Кому иольза іі удовольсгвіе отъ такой выдумки? И что же говорятъ \ченые люди въ выдуманвомт. письм ? Они нс дов ряютъ ннсколько предсказанііо, и относятся къ нему равнодушно: „Я думаю, что все сіе зависитъ отъ случая, u я такъ, какъ u ты, весьма мало сіе уважаю". Самъ Штелпнъ, уиоминая о письмахъ, говорнтъ: „Сему предсказааію (якобы Димитрія Ростовскаго, прпведенному у Крекшнна, изъ котораго Шт лиіп. его вьшисадъ) каждому вольно в рить, какъ коиу угодно; что же касается до мевя, то я онаго ни опровергаю, ни пріемлю за истинное. Да хотя бы я предсказаніямъ нов йшихъ временъ отнюдь не в рилъ,

—

231

—

иди купно съ славнымъ проФессоромъ С.-ПБ. Академіи, КраФтомъ... совершенно бы в рилъ, до сего зд сь никому н тъ нужды . Это ли тонъ обманщика? Штедииъ говоритъ, что онъ им лъ въ рукахъ подлпнное ппсьмо Гревія отъ 9 апр ля 1673 года *). Если Штелинъ сказалъ, что у него вт. рукахъ было оригпвальное лисьмо Гревія съ выставленнымъ числомъ 9 апр ля 1673 года, то нав рное сказать можво, что у него оно д йствительно было; не говоря -объ его ученоіі честности, не могъ бы онъ сказать этого, не им я возможности показать писыиа любопытнымъ между его товарпщамп академпкамъ п ироч. Основаніе, на которомъ обвиняется Ште.іинъ, состоитъвъ томъ, что ученый и славный Нико.іай Гейнзіусъ, бывшій Го.ілаыдскимъ посланникомъ въ Москв , иаписьмо котораго, пбсланное изъ Москвы въ Утрехтъ, о предсказаніяхъ, отв чадъ Гревій, „вы халъ изъ Москвы" гонорпгъ Устряловъ, „почти за два года до рожденія Петра Велпкаго". Но гд же доказательство, что письмо Гейизіуса писано было пзъ Москвы? И что отв тъ Гревіевъ посланъ былъ въ Москву? Можетъ быть Штелинъ подучплъ какимъ нибудь образомъ ппсьно Гревія, и зиая, что Гейизіусъ былъ посмавникомъ въ Москв , около времени рождеиія Петра Велнкаго,—несообразпвъ, при все своеіі точонстіі,когда это было, —см шалъ эти два данныя и напвсалъ въ заглавіи отв та: въ Москву. Геіінзіусъ могъ ув домпть Гревія о рожденіп Петра изъ другаго м ста наприм ръ—Бремева, по ппсьму иодучеывому отъ какого нибудь знакомаго изъ Москвы. Такую догадку высказалъ случайно старыіі мой товарищъ А. М. Кубаревъ, разговорясь со мной о Петр Великомъ. Пріятель мой, латпнистъ язв стнын, сввд те.(іьствуетг, что ппсьмо Гревіево ^нависаво отличвымъ Цицерововскимт. языкомъ, которыі} былъ подъ силу Гревію, но никакъ не Штеливу. На эту пору нельзя, кажется, лучше объясввть недоразум вія, т мъ бол е, что письмо Гейвзіусово не сохрааплось, п объ иемъ нпчего бол е не говоритъ Штелинъ. Можетъ быть найдется когда нибудь и бол е удовлетворительное объясненіе. ») Тамъ же, с. 252. ШПС. с. 414.

Объясн ніе совращеній. \J

АМС. Ариетова, Московскія смуты въ правденіе Даревны СОФІЕ Алекс евпы. Варшава. 1871 г. АДШ. Д ло о Шакловитомъ. Выдержки въ приложеніп къ АМС ВКП. Б ляева. Кабинетъ Петра Велнкаго, Пет рбургъ, 1800. AMP. Аделута Баронъ Мейербергъ и нутешествіе ero по Россіи. Издано . А. Аделунгомъ, переводъ съ Н мецкаго. GTP. Гордопъ. Tagebuch des Generals Patrik Gordon, 1665—1699. Издано Поссельтомъ въ 3 частяхъ, Петербуріъ, 1851 г. HRP. Германа Russland unter Peter dem Grossen. Leipzig. 1872 Г.

ДТС. Далн Толковый сдоварь живаго Русскаго я:іыка, Москва. 1861—1866. ЕСДП. Евіенія Словарь духовныхъ писателей, въ 2 том., Москва. 1827 г. ЕСПД. Есипова Сборшікъ выписокъ изъ архивныхъ бумагъ о Петр Велнкомъ, въ двухъ томахъ Москва, 1872 г. ЖЗЯ. Желябужскаю Записко съ 1682 по 2 іюля 1709 года, изд. Д. Н. Языковымъ, Петербургъ, 1840 г. 0 3 . Забііілина, Опыты изученін Русскихъ древаостей и Исгоріи, Москва, 1873. ЗДБЦ. Его-же, Доиашній бытъ Русскихъ Царейи Царицъ. въ 2 том. ЗЦ . Замысловскій, Царствованіе едора Алекс евича, ч. I, Петербургъ, 1871 г. КРП. Крекшина, О зачатін н рожденіи Г. И. ІІетра Великаго, въ собраніп Туманскпго, т. I. ЛПЛЛ. Львоза, Подробная д топись отъ начала Россіи до Полтавской батіиіи, Петербургъ, 1799 г. въ 4 ч. МЗТ. Матв ева (Андрея Артамоновича), Запискв въ собранін Туманскаго, ч. I, и 6 и у Caxapoisa СИР. | МСЗТ. ЛІедвгьдева Сидьвестра Записки въ собравін Туманскаго ч. I, и 5, и у Сахарова. ИЗМ. Исюрія о невпнномъ заточеніи боярина А. С. Матв ева. Москва. 1785. Изд. 2-е. NR.M. Невиль, Relation curieuse et nouvelle deMoskoyie, Paris, 1698. RTR. Розенбуша Бутенанта, Датскаго резид нта, Донесеніе о бунт стр льцевъ въ иа 1682 г. у Устрядова въ прнюжевіяіъ ко П тому Исторіи Петра.

— 233 — СЗРЛ, Сахарова Записки Русскихъ людей. С.-Петербургъ, 1841. СИР. Соловьева. Исторія Россіи, т. XIII. Москва, 1870, нзд. 2. ТСМ. Татищева. Судебникъ Г. Ц. и В. К. Іоанна Васильеввча, изданвыб Ми.ідероиъ съ нрим чаніями. Москва, 1786. изд. 2. ТЛРЛ. Тшоправова. Л тописи Русской ^игтературы и древиости т. Y. Москва, 1863. TGI1. Тумапскаго Собрапіе разныхъзаписокъи сочиноній.... о жизнн ГосударяИ. Петра Великаго. ВъЮ частяхъ. Но град св. Петра. 1787УИП. Устрялова. Исторія царствованія Петра Ведикаго, т. I и II, Потербургъ, 1858 г. ФДЛ. Филарета, архіепискоиа Харьковскаго, Обзоръ Русской духовпой литературы, 862—1720. Хэрьковъ. 1759 г. ШСП. Шіпелина, Любоиытныя и достоиамятныя сказанія о И. Петр Ведпкомъ. Изданіе 2-е, Петербургъ, 1787 г. ИП. еограна (архіеипскоиа), исторія ІІетра Великаго.... до Полтавскоіі баталіп, пзд. 2-е. МОСКВЙ. 1788 г. ИАО. Извіьстія А.рхеологііческаго Обществіі, Петербургъ т. У. ДР. Дворцовые Разряды. Петорбуріъ, 1852, четыре тома. СГГР. Собраніе гоі^дарственныхъ грамотъ и договоровъ. Издані» ГраФа Румяпцова. Москва, 1813—1828. 4 тома. КЗП. Л,«игаза?гмс«аяЦ. иВ.К. Петра Алекс евнчавъіЭОгоду въ СИР, МВП. Московскій В стникъ, журвііль нздаин. М. Погодпнымъ. 1827-1830 года, Москва. РВК. Рускііі В стпикъ, журнадъ, издаваемый М. Катковымъ. РЗ. Русскій Зритель, пзд. за К. . Калайдовича 1827 г. Ш 1. СС. Ск.іадчпна, дитературный сборникъ, Петербургъ, 1874 г. ОБТ. Опиоааіе бунта бывшаго въ 1682 году въ I т. въ ТСП. Издатель не разобралъ тогда, что это опвсаніе есть вичто, ввое какъ запвска Матв ева, вавечатанвая вмъ въ другой разъ въУІ том своего собранія, съ другаго сввска. PC. Ро.нокова С а т г Исторія о в р и челобвтвая о стр льцахъ въ въ л товвсяхъ Русской лвтературы и древноств, у Твхонравова, т. V.

Прим

чанія.

(1) Царь Ал кс й Михайловичъ

родился 1629 г. марта 17. воцарплся 1645 г. іюля 12. Встушілъ въ бракъ съ М. И. Милославской 1648 явв. 16, по 19 году. Отъ этого брака родилось: Дішитрій 1648, окт. 23. Евдокія 1650, Фев, 18. 1652, авг. 26. Мар а Алекс й 1654, Фев. 5. Аниа 1655, янв. 23. СОФІЯ 1657, сент, 17. Екатеринг і 1658, нояб. 27. Марія 1660, янв. 18.е еодоръ 1661, мая 30. еодосія 1662, иая 28. Симеонъ 1665, апр. 3. Іоаннъ 1666, авг. 27. Евдокія 1669, Фев. 26.(2) ИЗМ. с. IX. (8) ДР.т. III. 0 3 , I, с. 501.(4) ИЗМ. с.ХІІ. УИП. т. I, с. 5, прпи чаніе 9, с. 254-257. (5) ИЗМ. с. XII. 6) ИАО. т. Y. См. Списокъд вицъ, пзъ которыхъ въ 1670 и 1671 г. выбнралъ себ супругу Царь Адекс й Михайловпчъ.

(7) ЗДБЦ. т. 1. с. 266-270. (8) ТСП. т. V. с. 181. Дворцовая запнска по сдучаю рожденія Г. И. Петра Великаго. (9) ТСП. т. V, с. 120—124 въ стать Мпллера: Рожденіе Г. й . Петра Великаго. ОЗРП. т. I, с. 233—242. (10) Разрядная записка въ ТСП. т. Y, с. 125.

—

23S

—

Что Петръ родадся въ Москв , a не въ Коломенскомъ и не въ Измайлов , то доказалъ ещ Миддеръ въ ТСП. т. Y, с. 117, въ уаомяаутой (црим чаиі 9) стать . Также, у Заб іиаа въ 0 3 . т. I, с. 2; у УИЫ. т. I, прим. 14, с. 159. (11) Дворцоваа заіпіска въ СТІІ. т. V, с. 185 и проч. (12) 0 3 . т. I, с. 6. Ііъ текст у насъ ошпбкою сказано: „онъ былъ ростозіъ длииою 11 н шприною 3 вершковъ." Это была такъ называемая м ра рожденія, которая досел сохраняется надъ гробомъ Петра. „На 3 донь по рожденіи Царь повед лъ ппсать м ру сына ... на кипарисной доск , ддиыою 11, а ширцною 3 воршковъ, нконотісецъ Ушаковъ на знаіиешілъ образъ Троіщы". Въ ЕСП. подъ 1672 г. с. 1. (13) 0 3 . т. I. с. 7. Заб діінъ говоріітъ, что „аеизв стно, изъ какого чииа бы.іа кормплнца Неипла ЕроФеева". Въ ЕСП. с. 4, иодъ 1673 г.. она просида о зыдач ей годоваго жаловааья и подтеваго мяса противъ ея сестеръ кормилецъ. В роятно, корміідицы былиизъ нвзшпхъ зваііій. Устряловъ, I, с. 9, называеіъ ее ішяпшею ІІеонпдон ЕроФеевной Львовой, no она вышлаза князя Львова чрезъ12 л тъ, см. 0 3 . т. I, с. 49. (14) (15) СЕП. подъ 1673 г. (16) СЕП. іюдъ годомъ 1675, въ конц . Въ текст по ошпбк это ч:ісдо ирим чанія приауіцеио: оно сл дуетъ къ посл дней строк страницыІО. (17) 0 3 . с. 13. (18) ЖМНП. 1837, ноабрь, с. 356. УИП. прнм. 18,с.261. Вообще о д тсішхъ годахъ Пеіра есть ітрекрасная статья Заб лина въ его Опытахъ, осаованная на поддішныхъ документахъ, которые теперь иапечатаиы почтіі вподн въ Сборыпк Есипова, гд любо>ытствующіе и могутъ почераиуть подробн йшія св д нія. (19) УІШ. т. I, up. 19, с. 262. (20) ДР. (21) См. выше въ пзсд дованіяхъ, с. 100. (22) Мпллеръвъ ТСП., т. V, с. 146,въстать : Поправленіе къ исторіи о восиптавіп Петра Великаго. (23) ТСП. т. V, с. 133 въ стать Мил.іера 0 восшгганш Г. И. ІГетра. На оеноваыіи Подьскаго дневника Diariusz въ AMG. с. 9. (24) TCU. т. YI, с. 24. (25) ИЗМ. с. 887. ТСП. т. УІ, с. 13. (26) 0 3 . т. I, с. 34. По расходиьшъ капгамъ Тайнаго прнказа. Вь Есішовскоиъ сборник этого пзв стія н тъ.

— 236

—

(27) КРП. въ стать Миллера у Тумавскаго, т. V, с. 140. (28) 0 3 . т. 1, с. 36. (29) ЕСП. т. I, подъ годами 1675, 1676 и проч. (30) Тамъ же, с. 20, иодъ 13 декабря 1679 г. (31) 03. т. I, с. 39. Изв стіе находитсн вь сказаніп Крекшива, и подтверждается нын аоддинными современиыми документамп. Зиачитъ—въ сочиненіи или сборвик Крекшнна, прн вс хъ его недостаткахъ и излишествахъ, ложь иерем шана съ истиною, н есть изв стія в рныя,какъ, наарим ръ, это о наглядномь обученіи Ііегра отечественнон іісторін. Въ ЕСП.изв стія ороспнсаніи царственноіікнііги,24марта,1677г,, н тъ. 32) ЕСП. т. I, с. 17—21. 0 иодобіи воинскаго стаиа ирсдъ хоромами Ціфеішча, въ 0 3 . т. I, с. 42. (33) 0 3 . т. I, с. 21. Нужно бы изсд довать, кому сколько л тъ было нзъ этнхъ исчисленныхъ робятокъ. Онн вс , кажется, были стар е Пегра, иаприм ръ, Матв евъ былъ етаршс девятью годами. (34) ИЗМ. с. 407. (35) Тамъ же, с. 409. (36) Показаніе Козиы Черлнаго въ АДШ. с. 36. (37) ТСГІ. Зашіски Матв ева, т. УІ, с. 12. (38) MRN. см. выше, с. 85 въ обозр іііи источникопъ, о Шевил . (39) СГГ т. ІУ. с. 406. (40) MG3T. Медв девъ у Туманскаго, т. VI, с. 54. (41) Тамъ же. (42) Таиъ же, т. YI. с. 55. (43) РЛ. Матв евъ у Сахарова, с. 6, Этог» св д нія въ иі'.даніи Туиіайскагоу Матв ева недостаетъ въУІ ч.,а въОБТ. есть ч. I, с. 117. (44) MG3T. у Туманскаго, т. VI, с. 58. (45j Т. Тамъ же, т. VI, с. 9. (46) МЗТ. у Туманскаго, no ошибк Сусловъ; у Сахарова, т. VI, с 10. У Медв дева изв стія о Сунбудов (какъ т. е. стр льцахъ Каранд евскихъ) н тъ ни слоііа: ново доказательство его недобросов стности, вопреки мн нію Г. Аристова. (47) КЗП. въ Исторіи Риссіи, Со.ювьсва, т. ХШ, с. 401. (48) ЗКП. Тамъ же, е. 402. (49) АСМ. с. 9. (50) Тамъ же (51) ЗКП. въ ИРС с. 413 и сл д.

— 237 — (5'2) МЗТ. y Туманскаго, т. I, с. 129. шарачиковъ; шарнпенковъ т. VI, с. 18; у Сахарова, с. 12, шарп аковъ; не ии етъ ли это сдовоотношенія късдову шарапъРШарпать—шарить, обирать, обдирать, у Даля въ ТСД. (53) МЗТ. у Туманскаго, т. VI, с. 21. . Семенову, дочьназнанную; т. I, с. 132. названвую; у Сахарова, с. 14 . С. лочь по прозванію Родимица. (54) МЗТ. у Тумаискаго т. I, с 130, т. VI, с. 19. (55). Тамъ же ч. I, с. 131., Страяно, что Цар вна СОФІЯ не обратила внаманія на эту в рность Сухареваполка, и не приняла нипакихъ м ръ посл къ изм иенію въ его состав , или къ удаленін) изъ Москвы. Сухарева полкъ осга.іся в рнымъ на сторон Пегра и въ посл дней борьб Петра съ СоФІей. Въ жалонанііон грамот за службу Сухарева полка не уіюминаются пятисотный Васплій Бурмистровъ в пятидесятннкъ Иванъ Борисовъ, въ чисд иаграждаемыхъ СПЕ. Т. 1, с. 97, хотя они при самомъ начал бунта иоказали свою в рность, МЗТ. т, I, с. 131. Разв онн выбыли изъ полка. (56). ТСП. Медв девъ, т. VI, с 70 -71 и проч. и Матв евъ, т. I. с. 124 — 126; т. VI, с. 14—16. Совершенно сходно, хотя г. Аристовъ и находитъ зд сь разлнчіе. (57). МСЗП, у ТумансЕаго, ч. VI, с. 65. 58). КЗП. Въ при.іожевіяхъ къ ХІІІ т. ИРС. с. 406, 407. (59). МЗТ. у Тумапскаго, ч. VI, с. 26. (60). RTR, у Устрялова, т. I, с. 333. (61). ИЗМ, с 417. Матв евъ у Туманскаго, ч. VI, с 27. Все сл дующее пов тствованіе о стр лецкомъ бунт основано на современныхъ источнпкахъ: запискахъ Матв ева, Медв д ва, Розенбуша, Неволя и проч.; также какъ я на запискахъ дворцовыхъ идн разрядныхъ, Почему авторъ принимаетъ то или другое показаніе предпочтитедьно предъ прочвми, доказатедьства прёдставдены выш въ изсл довавіяхъ. (62). ОБТ, у Тумавскаго, ч. 1,с. 264: „посланвые отъ Милосдавскаго н Петра Толстаго". Матв евъ у Туманскаго, ч. I, с. 14: „я въ т поры отъ т хъ кабиветныхъ адъютавтовъ илн есаудовъ в еов твикопъ Адексавдра Мялосдавскаго а Петра Тодстаго... (Существвтедьнаго вмеви не достаетъ)" по водкаиъ скачючв и вроч. Существнтедьнаго не достаетъ п въ другоиъ списк , т. VI, стр. 29.

^- 238 — (62), (чисю въ другой разъ по ошибк поставіенное). Устрялова, т. I, въ приложеніяхъ, с. 336. Магв евъ у Туманскаго, ч. I, с. 164. (63). Матв евъ у Туманскаго, ч. VI, с. 49; ч. I. с. 165 Медв девъ тамъ же с. 81. (64). Тамъ же МЗПТ. с. 49 и проч, (65). Медв девъ у Туманскаго, ч. YI, с. 79. ^66). RTJR, у Устрялова, т. I, с. 345. въ сридоженіяхъ. (67). Матв евъ у Туманскаго, ч. I, с. 156; YI, с. 42, 43, 52 н 53. (68). Тамъ же. ч. I, с. 153 в 154; ч. YI, с 39, 40. RTR у Устрялова, т. I. с. 336. (69). Тамъ же, Матв евъ, ч. I, с. 163. (70j. КЗП, въ приложеніяхъ къ Исторіи Россіи, Содовьева, т. XIII, с.411; «а въ шестой надесять день.. .сказано по проказавію въ разрядъяи пр. (71). Матв евъ у Тумапскаго, ч. I, с. 161. (72). Тамъ же, с. 163. (73) Тамъ же, с. 172. (74). Тамъ же, с. 155. (75;. Тамъ же, с. 168. (76,77,78). Тамъ же, с 169. (79). ЕСП. Т. I, с. 237. (80). СР. въ ЛРЛДТ. т. IV, с. 117. Все с.і дующее описаніе основано на записк Саввы Романова, который лчаствовалъ н въ сочиненіи челобитной, и въ прочнтываніи ея стр льцамъ, и въ преніи въ грановитой палат . Что касается до происхожденія замысла и его первоиачальной принадлежности, см. выше въ изсд дованіяхъ. Зааиски Матв ева в Медв дева въ общемъ сходны. (81). Медв девъ у Туманскаго, ч. VI, с. 111. (82). Матв евъ у Сахарова, с. 37. (83). Медв девъ у Туманскаго, ч. V, с. 234, 235. Запнски Матв ева и Медв дева напечатавыу Туманскаго безъ всякаго порядка, отрывкамв, въ развыхъ м стахъ. Иом щевіе врвговора Ховавскому првчислпю ьъ заиаскаиъ Медв дева, во указанію Устрялова, которыв нользовался рукопвсямв. Сл дующее основаво ва записк Медв дова у Тумаііскаго, ч. V. с. 240—288. (У Сахарова этого м ста в тъ). (84 — 87) Этв чвсда ио ошвбк не выставлевы въ т хъ м стахъ текста, къ которымъ ов првнадлежатъ, в которыя зд сь означевы по страввцамъ и строкамг. (84) къ с. 82, стр. 5 сввзу. Медв девъ у Туманскаго ч. V, с І І ^

(85) Къ с. 84, стр. 12. ИРС. ч. XIII, с. 357 т ссыіается на ОФФИціальную записку о царскихъ походахъ въ август и сентябр 1682 г., хранящуюся въ Архпв министерства юстиціи между стоібцами приказнаго стола означеннаго года. Эту записку необходимо бы напечатать. (86) Къ с. 85, стр. 2. Медв девъ у Туманскаго, ч. V, с. 237. „ (87) Къ с. 65, ст. 21, ИРС, т. XIII, с. 358. (88) Медв девъ у Туманскаго, ч. VI, с. 214—255. (89) ШШ, с. 176, 177, 215 и проч. См. выше, с. 89. и статыо о княз В. В. Голицьш въ Скдадчин . (90) ЕСДП. т. II, с. 41. ФОДЛ, т. I , с.335. Что касается до прочихъ біографическихъ св д ній,—оба исполнены ошибокъ особенно первый. (91) EGP, т. I, с. 33 и проч. подъ 1683. (92) AMP, с. 337. (93) См. выше въ изсл дованіяхъ, с. 150. (94) Тамъ же, с. 167. (95) Матв евъ у Туманскаго, ч. V, с. 11. Невиль, с. 161. (96) ЕСП, т. I, с. 47. (99) Тамъ же, с. 46. (98) Тамъ же, с. 52. (99) Тамъ же, с. 55. (100) Тамъ же, с. 345. (101) См. выше въ изсд дованіяхъ, с 167 (102) ЕСП, т. I, с. 66. (103) Ш Ш , с. 30. (104) ИРС. т. XIII, с. 275.' Зотовъ вм ст съ стольникомъ Васильемъ Тяпкинымъ здилъ въ Крымъ, въ август 1680 г. ддя окончанія переговоровъ о границахъ. (105) Захаръ Фонъ-деръ-Гудьстъ, о которомъ Петръ упоминаетъ въ предисловіп къ Морскояу регламенту, УИІІ. т. II, с. 398. (106) УИП, т. I, с. 168. (107) УИП. т. II, с. 37. Свид тельства о призвакахъ неудовольствія прапительствомъ Цпревны СОФІИ, ВЪ пользу Петра, собраны тщательно проФессоромъ Аристовымъ въ сго сочивеніи АМС, с. 118—122. (108) УИІІ, т. II, с. 35. (109)Тамъжс, с. 36 показаніе Шакловитаго. (110) Такъ свид тельствуетъ самъ Петръ въ предисдовіп къ Mopскому регламеиту у Устрялова, т. II, с. 398 въ ириложеніяхъ (111) МПСП у Туианскаго, ч. VII, с. 305. См. выше, с. 176 (112) Оффіщіальныя в домости иолковыя, у Устрядова, т. II, с. 330 и 331, въ прим чаніяхъ см. выше с. 154. (113) ЕСИ, с. 77. (114) АДІП, с. 6, показані Шакловнтаго. (115) Тамъ же.

_ 2|o — (116) Ііпсьма вн. В. В. Голицыва уістрялова, т. II, с. 348 у Арпсгова, АМС. с. 125. (117) GTP, подъ г. 1687, с. 176.(118) Тамъ же, с. 190. (119) Тамъ же, с. 195. (120) Покаааніо Шакловптаго, \ Арпстова. АДШ, с. 22. (124) ошиГжою вм сто 121). ІІоказаніе Шакловитаго, въ АМС, с. 22. (125) Показаніе Обросиыа Петрова a па ного.Тамъ же, с. 23, 24, 25. (126) Прина.ідсжитъ къ 4 строк . а нп 6. ECIL т. I, с. 79. (127) Тамъ же, с. 80. (128) PTGr, т. II, с. 209. Въ текст ошпбкою иостаіілево мисло 14 января вм сто 25.(129) Тамъ же, № 209. (130) Тамъ же, с. 211.(131) ЕСП, т.І, с. 81. (132) УИі!, т. II, въ пріш»кепіяхъ, с. 399. „Почему ц рораздо съ охотою прнсгал ь учвться геометріп н ФортиФикацін1'. Слова Петра въ иредпсловіи къ Морскому регламснту. (133) УИІІ, т. [I, е. 19. Я ие видаль этпхъ тетрадей н прпвожу свад тельство Усгрялова. (134) УИП, т. II, с. 399. Предисловіе къ Морскому рсгламеиту. (135) Тамъ же, (136) Тамъ же. (137) Невпль, с. 114. ^(138) УИП, т. II, прпм чаніе 13, с 337. '(139) GTP, т. II, с 227 и проч. (140) УИІІ, т. I, с. 215. (141) GTP, т. II, с. 235. (142) Тамъ же. (143) Тамъ же, с. 239. (144) УИП, т. I, с. 217 (145) Тамъ же, ві, ирндоженіяхъ, с. 401. (146) Таиъ же, с. 401, 402. (147, 148, 149) Тамъ же, с, 402. (150) УИП, т. I, с. 214. (151) Гордоиъ, т. II, с. 249. (152) Тамъ же, с. 257. (153)УИП, т. I, с. 223. (154) Тамг жо, с. 224. (155) Тамъ и;о, с. 225. (Іоб) GTP, т. II, с. 309. Пнсьмо Гордона къ граФ Ерролю. Въ дневник Гордоновомъ не досгаегъ, къ сожал нію, самыхъ важныхъ чиселъ отъ 10 до 15 мая, когда совершплось непонягпое отступлеиіе князя Голицына отъ Перекопа, н гаап и реговоры о мир . Лнсты вырпаны, говорптъ Устрядоиъ: не уничтожилъ дп ихъ самъ Гордоыъ, опасаясь пострадать за нихъ при томъ илп другомъ правитсльств ?

—

241

—

(157) АМС. Въ д л о Шакловитомъ, с. 10. (158) Матв евъ у Туманскаго, ч. YI, с. 201. (159) Гордонъ, т. II, с. 266. (160) Въ д д о Шакловитомъ, AMG, с. 36 (161). Тамъ ж . (162) Гордонъ, т. II, с. 266. (163) Тамъ же, с. 267. (164) Въ д д о Шакдовптомъ, АМС. Показаніе Обросима Петрова, с. 8. (165) АМС, с. 36. (166; GTP, т. II, с. 267. (167). АМС, с. 44. Показаніе Никиты Гладкаго. Тамъ же, доносъ Елизарьева, с. 58. (168) Тамъ же, с 63. Изв ты Туркп, Каііранова и Троицкаго, (169) Гордонъ, т. II, с. 267. (170) Невиль, с. 1& и 17. (171) ЧОИДР 1867. III, с. 220. (172) ЕСП, т. I, с. 102. Жалованная имъ грамота за службу. (173) AMG, с. 23. (174) УИП, т. U, с. 55. Показанія въ этомъ вид , равно какъ и сл дующаго, я не нашелъ нп у Аристова, ни въ списк археографической Коммпсіи. (175) Гордонъ, т. II, с. 268. (176) Въд л о Шакдовптомъ у Арпстова, с. 44. Показаніе Гладкаго. (177) Устряловъ, т. II, с. 57. Этого показаніятакже яне нашелъ нигд . (178) Показанія Мельнова у Устрялова, т. II, с. 57. A у Аристова, с. 59. По показанію Турки, посланъ былъ доносчикаип въ Еремль Михаилъ Капрановъ, которому Гладкій ио дорог говорилъ: п какъ де дошли въ Кремль, и онъ де Мпкагка указывалъ на люди и на копьи, и говоролъ: уже де царя Петра Алекс евича спалнпка съ лошади стащили и бпли, u идучи де подъ переходы мішо патріаршихъ палатъ, указывалъ онъ Микптка ему Михайлу, гд живетъ рпзничій Антоній. Тутъ д намъ будетъ дв сти рублевъ". (179) Гордонъ, т. II, с. 268. (180, 181) АМС Въ д л о Шакловитомъ, с. 56. Показаніе подъячаго Агапа Петрова. (182) Таиъ же. (183) Тамъ же, с. 6. (184) Гордонъ, т. II, с. 268. (185) Д ло о Шакловитомъ, у Аристова, с. 23. (186) Гордонъ, т. II, с. 273. (187) АДІП, с. 24, 35, 38, 65 и проч. (188) Тамъ же, с. 23. (189) Тамъ же, с. 52. Изъ показанія псаломщика Антона Муромцева. (190) Тамъ же. Зам тииъ в рность Гордонова изв стія о нам реніи скрыть до времени въ Москв б гство П трово, а потомъ представпть его неим іощпмъ;.зваченія.

— 242 — (191) ЕСП, т. I. с. 103. (192) Матв евъ у Туманскаго, ч. I, с. 203. (193) Просьба Луки Хабарова (1724 г.) о наград за службу, у Устрялова, т. ІГ, прии чаніе 9, с. 329.. (194) Гордонъ, т. I I . с. 269. (195) АДШ, с. 20 показані Шакловитаго. (196, 197) Гордонъ, т. II, с. 270. (198, 199) Тамъ ж , с. 271. (200) АДІП, с. 40. Доносъ Андрея Серг ева, с. 42, 62, показаніе самого Медв дева. (201) УИП, т. II, с. 63. Показавіе Тропцкаго и Санина, с. 23. Показаніе Шакювптаго. (202) АДШ, с. 25. Показаніе Дементія Лаврентьева. (203) УИП, т. II, с. 64. Показаніестр дьцаТуды.(204) АДШ,с.24. (205) Матв евъ, у Туманскаго, ч. I. с. 205. (206) Р Т а . Гордонъ, т. II, с. 272, Устрядовъ, т. II, с. 68. Показані Обросима Петрова и проч. (207) Гордонъ, с. 271. (208) Тамъ же,с. 272. (209,210) Тамъ же, с. 273. (211) Устрядовъ, т. II, с. 11, приводнтъ этн слова изъ показаній стр льцевъ, которыхъ я не нашелъ въ АДШ. (212) Гордонъ, т. II, с. 273. (213, 214, 215) Тамъ же. с 274. (216. 217, 218) Таиъ же, с. 275. (219) Тамъ же, е. 276. (220, 221) Тамъ ж , с. 277. (222) Тамъ же, с. 278. (223) АДІП, с. 42. (224) Гордонъ, т. II, с. 278. (225, 226, 227) Тамъ же, с. 279. (228) Тамъже, с. 281.(229) Тамъ же, с. 280. (230) Тамъ же, с, 281 (231) Тамъ ж , с 282. (232) Тамъ же, с. 283. (233) Матв евъ, у Туианскаго, ч. I, с. 208. (234) АДШ, с. 55. (235) Гордонъ, ч. II, с. 283. (236) Тамъ же, с. 284

орическія сочиненія, и изданія М П. Погодина. ЮВНЯЯ Р у с с к а я Исторія до Мопгольскаго ига, два тома, ,. Ц. 5 р. Тоже сочииеніе, съ атласомъ, (200 лис. съ риеупками ЙН ЙШИХЪ памятниковъ), таблицами, списками и проч. 3 т. въ хъ ки. 25 р. И з с д дованія, зам чанія и декціи о древн й Р у с с к о й Исторіи, 7 т. 1848—1857. 10 р . (т. I объ источникахъ. II о ироиехожденіи Руси. III. Нормаііскііі періодъ. IV, V, Уд яьпміі періодъ. VI БіограФичосЕІй словарь Русскихъ киязсіі по степенямъ. VII, ваут ренпяя жизнь). Историко-критич сЕІе отрывки, два тома, 184^—1867. 3 р. Н. М. Карамзинъ ио его сочнненіямъ, иисьмаыъ и отвывамъ совремспішковъ. 2 тома съ Я портрстамп, еишіками и проч. 5 р Сочиненія крестьянЕна И в а н а Посошкова 2 тома. (о,народномъ богатств и скудостп, Зерцало еусмудріи раскольнива, и проч., со снимками). 1863 г. 3 р. И с т о р і я въ л и ц а х ъ о Борис Годунов , 1868 г. 1 р . Исторія въ лицахъ о Димитрі Самозванц , 1835 г. 1 р. КнязьАндрейБоголюбскій, ивсл дов. п пов ствовздіс,1848.50к. Норманскій періодъ Русской Исторіи, 1855 г. W к. Цар вичъ Алекс й Петровичъ, по вовымъ документамъ, 1863 . 1 р. 50 к. Польскій вопросъ, собрапіс равсужденій и вам чаній, 1830— 1866 г. 1 р. Остзейскій вопросъ, къ пр. Ширрену, по аоводу кннги Г. Са.марішм, 1869 г. 60 к. Ал кс й Петровичъ Ермоловъ, иатеріалы для біограФІн 1864.2р. Разсказы стараго воина о С у в о р о в . Ц. 2 р. Образцы Славяно-Русскаго древлеписанія, въ 2 тетр. 5 р. Русскій историческій альбомъ (Почерки знаменитыхт. Русскихъ) 5 р. Историческіе аФоризмы, 1837, 75 к.

Полное собраніе сочиненій М. П. Погодина. Томы I, II, Ш , IV. Томъ 1 и 2. Древняя Русская Исторія. III Р чи. IV Полптическія письма Ц . 9 р . Сеыпаддатг. первыхъ л тъ изъ жизни Петра Великаго, 1875 г. 3 р. Ворьба с ь новыми Историческими Т о л к а і ги, 1874 г. 2 р.

f "'/V "

2007099186